Усовершенствование лабораторной диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц

Сунцова, Ольга Александровна

Диссертации по ветеринарии → Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Усовершенствование лабораторной диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Сунцова, Ольга Александровна Омск 2004 г.

Ученая степень: кандидата ветеринарных наук

ВАК РФ: 16.00.03

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Усовершенствование лабораторной диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц

На правахрукописи

Сунцова Ольга Александровна

УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ АССОЦИАТИВНОГО РЕСПИРАТОРНОГО МИКОПЛАЗМОЗА ПТИЦ

16.00.03. - ветеринарная .микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Омск-2004

Работа выполнена в институте ветеринарной медицины ФГОУ ВГТО «Омский государственный аграрный университет», ГУ Омском НИИ природно-очаговых инфекций и ГНУ «Сибирский НИИ птицеводства» РАСХН.

Научный руководитель: доктор ветеринарных наук,

профессор АЛ. Красиков

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Г.Н. Сидоров

доктор ветеринарных наук М.А. Бажин

Ведущее учреждение: ГНУ Всероссийский научно-

исследовательский ветеринарный институт птицеводства (ВНИВИП)

Защита состоится 10 декабря 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.050.03 при ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» в институте ветеринарной медицины ОмГАУ но адресу: 644122, г. Омск-122, ул. Октябрьская, 92, тел/факс 24-15-35; 25-05-49.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института ветеринарной медицины ОмГАУ.

Автореферат разослан 10 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Н.П. Жабин

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Промышленное птицеводство наших дней характеризуется высокой концентрацией поголовья на ограниченных площадях н поточной системой содержания, что обуславливает постоянное пассажирование через организм птиц условно-патогенной микрофлоры и повышение ее вирулентности. Кроме того, искусственный микроклимат, нарушения технологии содержания и кормления, влияние стрессовых факторов приводят к снижению общей резистентноети организма птицы. В результате возросла этиологическая роль широко распространенных условно-патогенных микроорганизмов, в том числе и микоплазм.

Примером тому может служить М. gaШbepticum. возбудитель респираторного микоплазмоза кур и инфекционного синовита индеек, история распространения которого тесно связана с историей развития птицеводства. При этом заболевании смертность взрослой птицы достигает 6%, молодняка 20-80%, эмбрионов - до 15%. Яйценоскость снижается на 30%, и привесы молодняка - на 13-16%; происходит задержка роста и развития молодняка, снижается качество мяса и яйца, увеличиваются затраты на проведение ветерттарно-санитарных мероприятий (Серебряков А.С., Грошева ГА., Шубин В.А., 1970; Яровой П.Ф., Ларин С.А., 1995; Бессарабов Б.Ф., Мельникова И.И., 2001; Косоруков В., 2004). Кроме того, респираторный мнкоплазмоз не всегда сопровождается внешними клиническими признаками, либо протекает в ассоциации с другими бактериальными или вирусными болезнями (колибактериоз, сальмонеллез, гемофилез, инфекционный ларинготрахеит, бронхит кур, ньюкаелская болезнь). Поэтому своевременно и оперативно поставить диагноз можно только лабораторными методами.

В настоящее время основными методами типизации микоплазм остаются серологические методы - реакция агглютинации (РА) с цельной кровью и с сывороткой, реакция гемагглютинации (РГА) и замедленная гемагглютинация (РЗГА), иммуноферментный анализ (ИФА), а также реакция агрегат-гемагглютинации (РАГА); реакция пассивной гемагглютинации (РИГА); прямая (РПИФ) и непрямая (РНИФ) реакции иммунофлюоресценции; моноклональные антитела (МАТ), поликлональные антитела (ПАТ); радиоиммупологаческий анализ (РИА); хемиолюминсецстный анализ (ХЛИА); ДНК-гибридизация, полимеразная цепная реакция (11ЦР) (Серебряков А.С., Грошева ГА, Шубин В.А., 1970; Митрофанов П. М. и др., 1982; Куликова И. Л., Феоктистова Т. А., 1989; Александрова Н. О., с соавт., 1995 и др.).

Многие авторы считают, что ведущим методом в лабораторных исследованиях при респираторном мнкоплазмозе является выделение культуры М. gallisepticum. Однако, несмотря на значительное количество прописей состава питательных сред, рекомендованных для выделения и культивирования микоплазм, еше не создано стандартных, универсальных питательных сред, выпускаемых биотехнологической промышленностью, с помощью которых можно было бы проводить индикацию всех видов микоплазм, а так же их илентификаш-ирсК.ТяД^Кр!

|3 БИБЛИОТЕКА

Исходя из этого, возникла необходимость изыскать высокочувствительные специфичные, доступные для широкого практического применения экспресс-методы бактериологической и серологической диагностики микоплазменной инфекции и. разработать рациональную схему их применения, что и послужило основанием для проведения данных исследований.

Цель исследований. Усовершенствование бактериолопгческого и серологического методов диагностики ассоциативного микоилазмоза птиц.

Задачи исследований.

1. Изучить эпизоотическую обстановку по респираторному микоплазмозу и другим инфекционным болезням птиц на птицефабриках Омской области и Алтайского края.

2. Разработать пшательные среды для бактериологической экспресс-диагностики микоплазмоза.

3. Получить кроличьи аитимикоплазмеиные сыворотки для диагностики респираторного микоплазмоза в РНИФ.

4. Испытать усовершенствованные бактериологические и серологические методы диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц в экспериментальных и производственных условиях.

Научная новизна.

1. Установлена широкая распространенность респираторного микоплазмоза птиц и ассоциированные формы его проявления с эшерихиозом, стафилококкозом, сальмонеллезом на птицефабриках Омской области и Алтайского края.

2. Разработаны стандартные питательные среды для индикации глюкозо- и аргинин ферментирующих микоплазм и урсаплазм у птиц.

3. Получены кроличьи сыворотки против референтного и полевого штаммов М. gallisepticum для РНИФ.

4. Определены вид и основные свойства микоплазм, выделенных на птицефабриках Омской области.

Теоретическая и практическая значимость работы.

- Материалы диссертации дополняют концепцию о паразито-хозяинных отношениях, вносят вклад в развитие науки паразитоценологии об ассоциативных инфекционных процессах.

- Усовершенствован культуральный метод индикации микоплазм из биоматериала. Использование новых питательных сред не требует специального оборудования, позволяет проводить как индикацию, так и идентификацию возбудителей, определять их концентрацию в колонии образующих единицах (КОЕ) на плотной среде и в цветообразующих единицах (ЦОЕ) на жидких, оценивать эффективность проводимых лечебно-профилактических мероприятий.

дальнейшим их использованием в качестве антигенов для серологических реакций. - На основании результатов проведенных исследований разработаны методические рекомендации «Методы диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц». Применение приведенной в них схемы диагностики позволит контролировать эпизоотическую ситуацию по данной инфекции и своевременно проводить лечебно-профилактические мероприятия.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на: научной конференции преподавателей и аспирантов Института ветеринарной медицины ОмГАУ (Омск, 2001-2003); научно-практической конференции «Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов» (ВНИТИБП, Щелково, 2003); Региональной научной конференции молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (2003); IV международной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию кафедры эпидемиологии и 80-летию кафедры микробиологии ОмГМА (2003); Ученом совете ГНУ СибНИИП РАСХН (2002-2003); Ветеринарном конгрессе по птицеводству (г. Новосибирск, 2004).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 статей, в которых изложены основные положения и выводы по теме диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 119 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических предложений и приложения. Список использованной литературы включает 187 наименований, в том числе 43 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 18 таблицами и 7 рисунками. Внедрение результатов исследований. Результаты исследований вошли в методические рекомендации «Методы диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц», рассмотренные и одобренные на заседании ученого совета ИВМ ОмГАУ от 30.04.2003 года протокол № 3 и на заседании Центра научного обеспечения АПК Омской области при Министерстве сельского хозяйства Омской области от 8.10.2004, протокол № 5.

Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры эпизоотологии и инфекционных болезней сельскохозяйственных животных ИВМ ОмГАУ, Института повышения квалификации руководителей и специалистов АПК ОмГАУ, а также в курсе лекций Тюменского института переподготовки кадров а1робизнеса.

Тема диссертационной работы самостоятельным разделом входит в комплексную государственную программу «Профилактика (диагностика) и меры борьбы с ассоциативными инфекционными и инвазионными болезнями животных и птиц» и имеет номер государственной регистрации 01. 2. 00100602 и является частью тематического плана НИР отдела ветеринарии ГНУ СибНИИП (№ 07.05А.02).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эпизоотическая ситуация по респираторному микоплазмозу и другим инфекционным болезням птиц на птицефабриках Омской области и Алтайского края.

2. Разработка питательных сред для бактериологической экспресс-диагностики микоплазмоза.

3. Испытание усовершенствованных бактериологического и серологического методов диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц в экспериментальных и производственных условиях.

2. Собственные исследования 2.1. Материалы и методы

Объектом исследования служили куры разных половозрастных групп и породных линий, подозреваемые в заражении микоплазмозом. В опытах было использовано: 6 кроликов породы шиншилла массой 2,5-3,0 кг, 200 девятисуточных эмбрионов и 140 цыплят-бройлеров кросса «Сибиряк» в возрасте 21 дня.

Материалом для прижизненного исследования служили сыворотка крови и соскобы со слизистой оболочки гортани; от вынужденно убитой и павшей птицы - суспензия с пораженных органов; от эмбрионов -хориоалантоисная жидкость и желгок.

Соскобы со слизистых оболочек брали стерильным хирургическим полым зондом на транспортную среду, представляющую собой питательную среду для микоплазм без ингибиторов и субстрата ферментативной активности.

Посевы с пораженных органов делали по общепринятой в микробиологии методике на МПБ, МПА и специальные среды (на бульон Хоттингера, обогащенный 1% глюкозы и 20% нормальной лошадиной сыворотки и три испытуемые жидкие среды - с глюкозой, аргинином и мочевиной). Посевы инкубировали в аэробных условиях при температуре (37±1)°С в течение 1-5суток В процессе выделения и культивирования микроорганизмов на питательных средах изучали их культуральные свойства обше принятым способом.

Морфологию бактериальных клеток изучали в мазках, окрашенных по Граму и Романовскому-Гимзе.

Биохимические свойства выделенных культур микроорганизмов изучали при помощи набора ММТ Е1 тест согласно инструкции. Идентификацию проводили по прилагаемому ключу.

Патогенность выделенных культур микоплазм изучали постановкой биопробы на 9-суточных куриных эмбрионах. Заражение проводили в хориоалантоиагую полость бульонной культурой в дозе 2,0х108 микробных тел. Наблюдение вели до конца инкубации, ежедневно просматривая эмбрионы на овоскопе И11-А. По окончании срока наблюдения вылупившихся цыплят девитализировали и проводили патологоанатомическое и бактериологическое исследования.

Для изучения ультраструктурного строения микоплазменных клеток взвеси исследуемых культур фиксировали в смеси глутарового и параформальдегидного растворов. После промывки фосфатным буфером и дополнительной фиксации в 1%-ном растворе четырех окиси осмия обезвоживали в спиртах восходящей концентрации и ацетоне. Приготовленный материал заключали в аралдит. Ультратонкие срезы готовили на ультратоме УМТП-4. После контрастирования срезы исследовали под электронным микроскопом ЭМ - 125.

Контроль качества питательных сред для индикации микоплазм и уреаплазм осуществляли согласно методическим рекомендациям «Контроль качества питательных сред по биологическим показателям». М.. 1980.

В опыте использовали разработанные нами совместно с Омским НИИ природно-очаговых инфекций испытуемые питательные среды в сравнении с питательными средами по прописи НИИ ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи и обогащенным бульоном Хоттингера.

Чувствительность сред определяли методом десятикратных разведений референтных тест-штаммов М. gatlisepticum, M. feimentans и U. urealyticum, полученных из НИИ ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи.

Селективность (специфичность) определяли методом последовательных десятикратных разведений референтных тест-штаммов Staphylococcus aureus WHO-2, Proteus mirabilis, Escherichia coli 9001, полученных из ГИСК им. Л.А. Тарасевича.

Стабильность биологических свойств сред определяли по показателям чувствительности и специфичности в разные сроки хранения в условиях холодильника.

Для серологической диагностики применяли РНИФ, ИФА, РА. При этом в качестве антигенов использовали стандартный цветной антиген М. galiiscpticum (производства ВНИИЗЖ), референтный штамм М. gallisepticura, предоставленный нам НИИ ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, и полевой штамм микоплазм, выделенный из биоматериала кур, который по культурально-морфолог ическим, биохимическим и ультраструктурным признакам был отнесен к виду М. gallisepticum.

Видоспецифические сыворотки к полевым и референтному штаммам микоплазм получали путем гипериммунизации кроликов по схеме D. Schimmel в модификации Красикова А.П. и Новиковой Н.Н. (2002).

Для постановки РНИФ использовали ослиный антикроличий глобулин, меченый ФИТЦ (флюоресцин изотиоционат натрия), изготовленный НИИ ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи.

В экспериментальных условиях и производственных опытах для бактериологических исследований на микоплазмоз использовали жидкие и плотные испытуемые среды, а также для выделения сопутствующей микрофлоры (МПА, МПБ), элективные среды (Эндо, ВСА и др.). Параллельно с культуральными методами проводили исследования в РНИФ на наличие антигенов М. gallisepticum, а также других микроорганизмов (Escherichia coli. Staphylococcus aureus, Proteus mirabilis).

Цифровые данные экспериментов обработаны методами математической статистики, принятыми в биологии и медицине с использованием программы Microsoft Excel 97. Достоверность полученных результатов определяли с помощью критерия Стьюдента.

Раздел по изучению чувствительности и специфичности питательных сред для индикации и идентификации микоплазм был выполнен совместно с доктором медицинских наук, заведующим лабораторией зоонозных инфекций НИИ лриродно-очаговых инфекций Рудаковым Н.В.; отдельные исследования выполнены на кафедре микробиологии и вирусологии ИВМ ОмГАУ совместно с д.в.н. Беспаловой Т.А., за что выражаем им глубокую признательность и благодарность.

2.2. Результаты собственных исследований

2.2.1. Изучение эпизоотической ситуации по респираторному микоплазмозу и другим инфекционный болезням на птицефабриках Омской области и Алтайского края

Исследования проводились с применением эпизоотологического, клинического, бактериологического и серологического методов совместно с научными сотрудниками отдела ветеринарии Н.Ф. Хатько и СБ. Лыско.

При изучении эпизоотической ситуации на птицефабриках Омской области установлено, что в структуре гибели кур от инфекционных болезней большая доля в 1999 году приходилась на колибактериоз (92%), на лейкоз - 4%, на б. Марека - 3% и на стафилококкоз - 1%.

От общего числа погибших от колибактериоза кур 98% составил молодняк в возрасте 1-60 дней. При этом основными этиологическими факторами были различные сероварианты Е. coli (01, 02, 078. 0103). Наиболее часто выявляли их ассоциации с сальмонеллами и стафилококками.

В 2000 г в структуре гибели кур от инфекционных болезней также преобладал колибактериоз, на его долю приходилось 88%, а из числа погибших кур 90%, как и в предыдущем году, составил молодняк до 60 дневного возраста. При этом к ассоциации колибактериоз + сальмонеллез + стафилококкоз присоединился еще и микоплазмоз. От стафилококкоза, б. Марека, лейкоза и пастереллеза погибло 6,8, 5,4, 0,2 и 0,02% птицы соответственно.

Аналогичные показатели были получены и в 2001 году. Колибактериоз снова господствовал над другими инфекциями (85%), Причем молодняка в возрасте до 60 суток пало 70,5%, 61-180 дней -28%. На долю падежа от б. Марека и лейкоза пришлось 12 и 3% соответственно.

Респираторный микоплазмоз птиц в Омской области впервые зарегистрирован на Сибирской птицефабрике в 1997 г. серологическим методом у 70% обследованной птицы. К 2001 г. этот показатель снизился до 21% (почти в 3,5 раза) благодаря внедрению комплексной схемы профилактики и лечения птицы.

В 2000 г. респираторный микоплазмоз также был выявлен на Любинской птицефабрике и в ЭПХ СибИИИП. В этих же хозяйствах одновременно регистрировали эшерихиоз (колибактериоз), стафилококкоз и сальмонеллез, т.е. инфекционный процесс носил ассоциативный характер.

Анализ результатов проведенных бактериологических, серологических и гистологических исследований в Алтайском крае в 1999 г. показал, что 60% птицы от числа исследованной за год были заражены ССЯ-76, 17% - сальмонеллезом, 14% - эшерихиозом, 4,7% - ластереллезом, 1-2% псевдомонозом.

В 2000 г. было выявлено 85% больных сальмонеллезом, 15% эшерихиозом. Микоплазмоз регистрировали на 9 птицефабриках из 19. При этом из числа выделенных микоплазм в 57% случаев изолировали М. synoviae, в 33% - ассоциацию М. synoviae + М. gailisepticum, в 5% - М. synoviae + возбудитель реовирусного теносиновита и в 5% - М. synoviae + М. gailisepticum - возбудитель реовирусного синовита.

В 2001 г. из восьми исследованных птицефабрик на двух регистрировали сальмонеллез. на восьми - реовирусный теносиновит, причем на одной из них в ассоциации с б. Марека.

В течение 2002 года нами были проведены исследования 1208 проб сыворотки от птицы разных половозрастных групп и направления продуктивности, принадлежащей ОНО ЭПХ СибНИИП. Результаты исследований показали, что птица яичного и мясного кроссов реагировала на микоплазмоз не одинаково. Среди молодняка яичной птицы процент серопозитивных не превышал 3% от числа исследованных. Увеличение числа положительно реагировавших отмечалось начиная со 170 дневного возраста (10%) и достигало максимума к 260 дням (70%), до 420 дней изменялось незначительно (60%), а затем резко снижалось (до 10% в 450дней). Иную картину наблюдали среди птицы мясного направления продуктивности. У суточного молодняка материнские антитела выявлялись до 45,5% случаев, к 40 дням число положительно реагирующих сокращается и сходит к 0% в возрасте 110-125 дней. У взрослой птицы серопозитивные особи начинают выявляться с 200-230 дневного возраста (29%), их число увеличивается и достигает 100% к 300-320 дням жизни и сохраняется до конца срока эксплуатации.

2.2.2. Ишскание питательных сред для индикации и идентификации микоплазм

(Исследования, описанные в данном разделе, проводились совместно с Новиковой Н.Н. (2002).

Нами совместно с НИИПИ были разработаны оригинальные технологии производства жидких и сухих питательных сред для диагностики микоплазмозов, успешно прошедшие апробацию для индикации микоплазм у плотоядных животных (Новикова Н.Н., 2002) и у птиц:

1. Среда жидкая диагностическая для индикации глюкозоферментируюшич микоплазм;

2. Среда жидкая диагностическая для индикации аргинин ферментирующих микоплазм;

3. Среда жидкая диагностическая для индикации уреаплазм;

4. Среда сухая диагностическая для выявления глюкозоферментирующих микоплазм;

5. Среда сухая диагностическая для выявления аргинин ферментирующих микоплазм;

6. Среда сухая диагностическая для выявления уреаплазм.

Применительно к жидким средам для индикации микоплазм был осуществлен подбор оптимального состава для всех трех сред (для индикации аргинин- и глюкозоферментирующих микоплазм и уреаплазм) из стандартных ингредиентов: питательной основы, индикатора, оптимального набора и концентрации антибиотиков, оптимальных значений рН на разных стадиях технологического процесса. Отработана технология их получения, которая включает приготовление основы с добавлением в нее питательных компонентов и соответствующих субстратов ферментативной активности (глюкоза, аргинин, мочевина), сыворотки и селективных антибиотиков, а также стерилизующую фильтрацию и заключительную пастеризацию.

Использование трех диагностических сред позволяло осуществлять индикацию и дифференциацию наиболее распространенных видов микоплазм, а также посредством титрации оценивать степень их накопления в цветообразуюших единицах (ЦОЕ) на жидких средах, а также в соответствующих им колониеобразующих единицах (КОЕ) на плотных средах.

Разработана технология получения сухих питательных сред, служащих основой для приготовления плотных сред, что дает возможность идентифицировать выделенные культуры микоплазм и титровать их на специальных агаровых средах.

Таким образом, культуральный метод прост в постановке, не требует специального оборудования, позволит проводить как индикацию, так и идентификацию возбудителей, определять их титры и оценивать эффективность проведенного лечения.

2.3.3. Изучение чувствительности и специфичности жидких питательных сред

Для определения основных показателей качества испытуемых жидких питательных сред была проведена серия опытов по определению селективности и чувствительности сред и влияния антибиотиков, входящих в состав испытуемых сред, на микоплазмы и уреаплазмы.

Установлено, что испытуемые жидкие диагностические среды для индикации и идентификации глюкозо- и аргинин ферментирующих микоплазм и уреаплазм по всем показателям отвечают требованиям, предъявляемым к питательным средам. Они обладают высокой чувствительность по отношению к микроорганизмам класса Mollicutes, т.е. обеспечивают рост тест-штаммов не ниже, чем в разведении 105 при этом скорость роста тест-штаммов микоплазм была трое суток, а уреаплазм -сутки. Селективные свойства испытуемых сред характеризовались ингибицией роста на них тест-штаммов Staphylococcus aureus WHO-2.

Proteus mirabilis, Escherichia coli 9001 и отсутствием таковой в отношении молликут. Стабильность биологических свойств позволяет хранить среды в условиях бытового холодильника до 6 месяцев.

2.2.4. Изучение чувствительности и специфичности полужидких и плотных питательных сред

При изучении чувствительности и специфичности сухих диагностических сред для индикации и идентификации глюкозо- и аргинин ферментирующих микоплазм и уреаплазм было установлено, что они также соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Приготовляемые из них плотные и полужидкие среды обладают высокой чувствительностью к представителям класса Mollicutes, обеспечивая их рост из разведения не ниже 10'5. При этом скорость роста тест-штаммов М. gallisepticum на плотной среде пять и на полужидкой трое суток, М fermentans пять и четверо суток и U. urealyticum в течение четырех и трех суток соответственно. Селективная способность выражена в ингибиции данными питательными средами роста тест-штаммов Staphylococcus aureus WHO-2, Proteus mirabilis, Escherichia coli 9001 и отсутствии таковой на микоплазмы и уреаплазмы. Биологические свойства среды в условиях холодильника сохраняются до года.

Обобщенные материалы опьпов по изучению жидких, полужидких и плотных питательных сред для индикации микоплазм показали, что они действительно соответствуют всем предъявляемым требованиям (табл. 1).

Таблица 1

Основные показатели качества питательных сред для индикации и

идентификации микоплазм.

Среды Чувствительность (рост min кол-ва м. т.) Скорость роста i ест-штаммов (сутки) Спсцифич ность (селективные свойства) Сроки хране ПИЯ (меся цы)

М. gallisepticum М + ш М. fermentans M±m и. urealyticum M±m

жидкие ю-5 3.12 + 0.11* 3,28 ±0,01* 1.33 ±0,11* 100% 6

полу жидкие ю-5 3,57; 0,11* 4,42 ±0,0J** 2.83 ±0,11** 100% 6

НЛО! мыс ю-5 5.12-0,11* 5,27 + 0.01* 4,22 ±0,04* 100% 12

Примечание: * Р<0,05; ** Р>0,05,

2.2.5. Получение кроличьих гипериммунных антимикоплазменных сывороток

Гипериммунизация кроликов проводилась по методу D. Schimmet в модификации Красикова АЛ. и Новиковой Н.Н. (2002), суть которой состоит в дробном внутривенном введении антигена кроликам каждые три дня с применением иммуностимулятора левачизола подкожно при первом введении.

Для гипериммунизации использовали трехсуточные бульонные культуры референтного и полевого штаммов М. gallisepticum.

К)льтуралъную жидкоегь ценгрифушровали при 6000 g в течение часа. Полученный осадок трижды отмывали стерильным физиологическим раствором, центрифугируя в том же режиме, и доводили до концентрации 1,7x10? микробных тел в 1 мл по ОСМ ГИСК им. Л.А. Тарасевпча. Гипериммунизацию проводили па 6 кроликах (по 3 головы на каждый штамм) породы шиншилла весом 2,5-3 кг по следующей схеме (табл. 2):

Таблица 2

Схема гипериммунизации кроликов культурами микоплазм.

Время введения, С)Т. 1 4 7 10 13 16 20 24

Доза анти! ена, млрд м.т. 0.85 1,7 1,7 1,7 3,4 3.4 3.4 3,4

Левамизол, мл 1 - - - - - - -

Тигры антител учитывали на 7, 14, 21 и 30 сутки после введения антигена в реакции непрямой иммунофлюоресценции.

С этой целью готовили антигены из референтного и полевого штаммов микоплазмы галлисептикум, использованных для гипериммунизации кроликов по описанной выше методике и инактивировали на водяной бане при температуре 70°С в течение 30 мин.

Из полученных гипериммунных сывороток готовили ряд последовательных двукратных разведений на физиологическом растворе, начиная с 1:10. Разведения делали микродозатором в пластиковых планшетах.

Параллельно ставили контроли: 1. Антиген + сыворотка положительная + сыворотка люминесцентная; 2. Антиген + сыворотка отрицательная + сыворотка люминесцентная; 3. Антиген + физиологический раствор + сыворотка люминесцентная.

Интенсивность свечения оценивали в крестах.

время после иммуьвоации, дш

Рис. 1. Динамика синтеза антител у кроликов, иммунизированных культурами микоплазм.

Иммунизация кроликов данным методом позволила получить активные антимикоплазменные сыворотки для РНИФ (средний титр 1070 + 213,33), причем полевой штамм М. gallisepticum оказался более иммуногенным (рис. 1).

2.2.6. Изучение чувствительности и специфичности предлагаемых средств бактериологического и серологического экспресс-методов при экспериментальном микоплазмозе кур

В опыте для моделирования микоплазменной инфекции использовали полевые патогенные штаммы М. gallisepticum и Е. coli серотип 020, выделенные от больных кур.

Мазки из патологического материала окрашивали по Граму и Романовскому-Гимзе.

Для бактериологического исследования использовали три специальные диагностические жидкие и плотные питательные среды для индикации глюкозо- и аргининферментирующих микоплазм и уреаплазм. Для выделения сопутствующей микрофлоры применяли простые и элективные питательные среды: МПА, МПБ, Эндо, висмут-сульфит-агар, Клиглера, агар Симмонса. Биохимические свойства изучали при помощи набора ММТ Е1.

Для выделения микоплазм в реакции непрямой иммунофлюоресценции (РНИФ) использовали полученные нами кроличьи антимикоплазменные сыворотки. Серотипы кишечной палочки определяли с помощью стандартного набора сывороток. Динамика иммунного ответа изучалась в СКРЛ с цветным микоплазменным антигеном ВНИИЗЖ и ИФА наборами BioChec (чтение реакции проводили на рндере ELx800).

Опыт проводился в виварии отдела ветеринарии ГНУ СибНИИП. Для проведения опыта было сформировано 4 гр}ппы 21 дневных цыплят-бройлеров кросса «Сибиряк» по 20 голов в каждой. Заражение проводили по схеме (табл. 3). Одновременно с заражением птицу вакцинировали интранозально десятикратной дозой вакцины против ньюкаелской болезни птиц из штамма «Ла-Сша» для ослабления иммунитета.

Таблица 3

Схема заражения цыплят

Группа Кол-во голов Вакцинация Доза заражения, м. т.

Е. coli м.

1 контрольная (интактная) 20 + - gafec-cum

2 контрольная (зараженная Е.с.) 20 + l,0x109 -

3 контрольная (зараженная М^.) 20 + - 30Х1СР

4 опытная 20 + 1,0x109 30k1CP

Примечание: м. т. - микробных тел;

M.g. - М. gallisepticum; Е.с. - Е. coli.

При исследовании сыворотки крови в СКРА на 8 день четкая положительная реакция отмечалась у птицы в 3 и 4 группах, тогда как в 1 и 2 пололсительно реагирующих не было на протяжении всего опыта. Полученные данные также были подтверждены методом иммуноферментного анализа. При этом титры антител повышались с 140 на 28 до 1421 на 42 день в третьей и с 89 до 1248 в четвертой группах. На 42 день всю птицу девиталюировали.

При бактериологическом исследовании цыплят первой (интактной) группы в двух случаях (10%) были выделены культуры диплококков и в одном случае (5%) - кишечной палочки.

Во второй группе культуры кишечной палочки были выделены от 18 голов (90%), от одной головы в ассоциации со стрептококком и от одной головы была изолирована культура Proteus mirabilis.

В третьей группе от 16 голов (80%) были изолированы культуры микоплазм, при этом в четырех случаях в ассоциации с диплококком.

При бактериологическом исследовании цыплят, зараженных ассоциацией «микоплазма + кишечная палочка», исходные культуры были изолированы от 17 голов (85%).

Результаты исследования мазков-отпечатков в РНИФ во всех случаях соответствовали результатам бактериологического метода.

Таким образом специальные испытуемые диагностические питательные среды для индикации и идентификации микоплазм и уреаплазм обладали высокой чувствительностью в отношении данных микроорганизмов, и специфичностью, которая выражена в ингибиции роста других микробов, выделяемых в ассоциации с микоплазмами. При этом результаты исследования в РНИФ совпадали с показателями бактериологического исследования, подтверждались серологическими методами СКРА, ИФА и являются дополнительным высокочувствительным и специфичным методом диагностики микоплазменной инфекции.

2.2.7. Испытание на чувствительность и

специфичностьусовершенствованных бактериологического и серологического экспресс-методов диагностики ассоциативного микоплазмот птиц в производственных условиях

Испытание предлагаемых методов диагностики проводили в ОНО ЭПХ СибНИИП на птице мясных пород разных половозрастных групп. Материалом для бактериологического исследования служили соскобы со слизистой оболочки гортани, а от петухов дополнительно исследовали

сперму. Сыворотку исследовали методом СКРА, применяемым в производстве для контроля эпизоотической ситуации по респираторному микоплазмозу птиц.

Исследование проводили по следующей схеме (рис. 2):

Объект исследования

Приготовление мазков-отпечатков

Взятие биоматериала на транспортную среду

Исследование мазков, культур в РНЙФ

Окрашивание мазков по Граму и Романовскому -Гимзе. микроскопия 1 {ентрифугирование биоматериала

/ т

Посев на транспортную

среду для исключения L-форм баю ери й

Посев на среды для индикации микоплазм и >рсаплазм

Посев на простые (МПБ. МИЛ) и злективныс (Эндо, ВСЛ и др.) пи 1агельиые среды

Изучение культуралыю-морфологических и биохимических свойств выделенных культур

Изучение патогенности выделенных культур

Рис. 2. Схема индикации и идентификации микоплаш из биомагериала.

По результатам исследований установлено, что предложенные методы достаточно эффективны и информативны в отношении микоплазменной инфекции. Так, на специальных питательных средах для выделения микоплазм и уреаплазм рост сопутствующей микрофлоры ингибировался без отрицательного влияния на рост микоплазм. При этом индикация на жидких средах была параллельно подтверждена результатами роста на плотных средах. С помощью РНИФ удалось дополнительно выявить 23 петуха микоплазмоносителя, при этом микоплазмы были выделены не только из слизистой гортани, но и из спермы, что определяет роль инфицированных петухов в распространении микоплазмоза внутри стада. Также были определены основные ассоциации микроорганизмов: М. gallisepticum + E. coli, M. gallisepticum + P. mirabilis, M. gailisepticum + Diplococcus, M. gallisepticmn + E. coli + Diplococcus, при этом чаще выделяли ассоциацию микоплазм с кишечной палочкой (45%).

Таблица 4,

Изучение диагностической ценности бактериологического и серологического методов диагностики ассоциативного миколлазмоза птиц в __производственных условиях __

Возбудитель М. сиш Е. сой Б. а!Ьи$ Р. гшгаЬШя БфЬсос- С1Ш

2 « Выделено культ) р, % Г 42,5 - - - -

А - - - - -

У 0,5 - - - -

Выделено серологичес ки. % СКРА 30,2 а/а н/и н/и н/и

РНИФ 42.5 42,9 - 10,6 9,0

о. £ Выделено культур, % Г 45,0 - - - -

А 0.2 - - - -

У - - - - -

Выделено серологичес ки. % СКРА 85,7 н/и н/и н/и н/и

РНИФ 54,8 37,9 7,9 13,5 -

? Выделено культур, % Г 49,0 - - - -

А - - - - -

У - - - - -

Выделено серологичес ки. % СКРА 23.2 н/и н/и н/и н/и

РИИФ 69,6 55.4 - - 23,0

При исследовании цыплят и петухов число зараженных микоплазмами, выявленных РНИФ, было на 12,346,4% больше, чем в СКРА, тогда как при исследовании кур картина была обратной. По-видимому, это объясняется слабой иммуногенностью микроорганизмов и пониженной иммунореактивностью макроорганизма, стадийностью антителогенеза и индивидуальными особенностями организма птицы. При сравнении бактериологического и серологического методов, установлено, что чувствительность РНИФ соответствовала результатам бактериологических исследований или была выше.

Таким образом, предлагаемые серологический и бактериологический методы дополняют друг друга и повышают достоверность диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц

Выводы

1. По результатам ретроспективного анализа микоплазмоз был выявлен на 12 птицефабриках Омской области и Алтайского края, что составило 39% от числа обследованных. При этом микоплазмоз протекал в ассоциации с эшерихиозом, стафилококкозом, реже с пастереллезом и реовирусным теносиновитом.

2. Испытуемые питательные среды превосходят контрольные (бульон Хоттингера, среды по прописи НИИ ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи) по скорости

роста на них тест-штаммов микоплазм и уреаплазм (на сутки - жидкие и 2 суток - плотные среды) и ингибирующей способности антибиотиков, задерживающих рост тест-штаммов Staphylococcus aureus WHO - 2, Proteus mirabilis, Escherichia coli 9001 до концентрации 109. Кроме того разработана технология промышленного производства комплексного набора сред, которая позволит не только выделять микоплазмы, но и дифференцировать их по основным биохимическим свойствам (ферментация глюкозы, аргинина, мочевины). Удобная фасовка улучшит транспортировку, а стабильность биологических свойств позволит сохранять их в условиях холодильника в течение 6 месяцев жидкие и 12 месяцев сухие.

3. Получена активная, специфичная кроличья сыворотка против М. gallisepticum для РНИФ с титром 1:1280 для диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц.

4. В экспериментальных и производственных условиях определена диагностическая ценность усовершенствованных методов диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц. В разных половозрастных группах бактериологическим методом было выявлено 42,5-49,0% инфицированной птицы, методом РНИФ - 42,5-69,6%.

5. Применение предложенной нами схемы диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц позволило сократить сроки постановки диагноза до 60 мин в РНИФ и бактериологическим методом с использованием стандартных сред для энтеробактерий и кокков и опытных питательных сред для индикации микоплазм и уреаплазм до 3-5 суток.

Практические предложения

Рекомендуем применять рациональную схему диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц для выяснения эпизоотической ситуации, вызванной ассоциативной инфекцией, и для контроля эффективности лечебно-профилактических мероприятий. Указанная схема подробно изложена в методических рекомендациях «Методы диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц», рассмотренных и одобренных на заседании ученого совега ИВМ ОмГАУ от 30.04.2003г., протокол № 3 и утвержденных на заседании Центра научного обеспечения АПК Омской области при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 8.10.2004 г., протокол № 5.

Результаты исследований по ассоциативному микоплазмозу птиц используются в учебном процессе на кафедре эпизоотологии и инфекционных болезней сельскохозяйственных животных ИВМ ОмГАУ, в Институте повышения квалификации ветеринарных специалистов ОмГАУ и Тюменского института переподготовки кадров агробизнеса.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ассоциативный респираторный микоплазмоз птиц / ОА Сунцова, А.П. Красиков, Н.В. Рудаков и др. // Актуальные проблемы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополушя населения : материалы IV международной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию кафедры эпидемиологии и 80-летию кафедры микробиологии Омской государственной медицинской академии (13-14 ноября 2003 года). Т. 1. - Омск, 2003. - С. 260-264.

2. Красиков, А.П. Эпизоотическая ситуация по инфекционным болезням, в том числе и респираторному мшеоплазмозу на птицефабрике «Сибирская» / А.П. Красиков, В.Г. Крьшин, ОА Сунцова // Проблемы и перспективы развития науки в Институте ветеринарной медицины ОмГАУ : сб. науч. тр. - Омск, 2002. - С. 128-133.

3. Культуралъно-биохимические и ультраструктурные свойства микоплазм, выделенных на территории Западной Сибири / А. П. Красиков, О А Сунцова, Н.В. Рудаков и др. // Роль ветеринарного образования в подготовке специалистов агропромышленного комплекса : сб. науч. тр. -Омск, 2003.-С. 157-160.

4. Мониторинг эпизоотической обстановки по инфекционным болезням пгиц в Западно-Сибирском регионе и Алтайском крае / А.П, Красиков. Н.В. Рудаков, О.А. Сунцова и др. // Роль ветеринарного образования в подготовке специалистов агропромышленного комплекса : сб. науч. тр. -Омск,2003. -С. 163-171.

5. Производственные испытания питательных сред для диагностики микоплазмоза животных и птиц / О.А Сунцова, А.П. Красиков, Н.В. Рудаков и др. // Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов : материалы международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.). - Щелково, 2003. - С. 92-95

6. Эпизоотологические и лабораторио-диагностические аспекты респираторного микоплазмоза птиц / А.П. Красиков, Н.В. Рудаков, О.А. Сунцова и др. // Роль ветеринарного образования в подготовке специалистов агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. - Омск, 2003. -С. 160-163.

Сунцова Ольга Александровна

УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ АССОЦИАТИВНОГО РЕСПИРАТОРНОГО МИКОПЛАЗМОЗА ПТИЦ

Автореферат

Сдано в набор 28.10.2004 Подписано к печати 30.10.2004 Формат бумаги 60x84 1/16. Печать оперативная. Гарнитура Times New Roman Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз.

Институт ветеринарной медицины ОмГАУ

Отпечатано с оригинал-макета в типографии ООО «Вариант-Омск» 644122, г. Омск, ул. Яковлева, 5. Тел./факс: 250-354

»22 3 1 6

РНБ Русский фонд

2005-4 22452

Оглавление диссертации Сунцова, Ольга Александровна :: 2004 :: Омск

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Этиологические аспекты респираторного микоплазмоза птиц

1.2. Методы индикации и идентификации микоплазм

1.3. Питательные среды для культивирования микоплазм

1.4. Серологические и иммунологические методы диагностики микоплазмоза

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы и методы

2.2. Изучение эпизоотической ситуации по респираторному микоплазмозу и другим инфекционным болезням на птицефабриках Омской области и Алтайского края

2.3. Изыскание питательных сред для индикации и идентификации микоплазм

2.3.1. Изучение чувствительности и специфичности жидких питательных сред

2.3.2. Изучение чувствительности и специфичности полужидких и плотных питательных сред

2.4. Получение кроличьих гипериммунных антимикоплазменных сывороток

2.5. Изучение чувствительности и специфичности предлагаемых средств бактериологического и серологического экспресс-методов при экспериментальном микоплазмозе кур

2.6. Испытание на чувствительность и специфичность усовершенствованных бактериологического и серологического экспресс-методов диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц в производственных условиях

3. Обсуждение результатов выводы

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Сунцова, Ольга Александровна, автореферат

Актуальность темы. Птицеводство первым из всех отраслей животноводства переведено на индустриальную основу. За последние годы запущены и строятся птицефабрики с полной механизацией производственных процессов. Выведены и используются высокопродуктивные кроссы кур яичного и мясного направлений. Вместе с тем специализация и концентрация производства привели и к некоторым отрицательным моментам. Так, концентрация большого количества птицы на ограниченных площадях и поточная система выращивания обусловили постоянное пассажирование через их организм условно-патогенной микрофлоры и повышение ее вирулентности. Кроме того, искусственный микроклимат выращивания, нарушение технологии содержания и кормления, а также влияние других стресс-факторов привело к снижению общей резистентности организма птицы. В результате возросла этиологическая роль широко распространенных условно-патогенных микроорганизмов, в том числе и мико-плазм.

Ярким примером этого может служить М. gallisepticum, возбудитель респираторного микоплазмоза кур и инфекционного синовита индеек, история распространения которого тесно связана с историей развития птицеводства. В первой половине XX века это заболевние получило широкое распространение в птицеводческих хозяйствах многих стран мира - США, Англии, Франции, Голландии, Японии и др. (Meszaros J., Stipkovits L., 1964; В. Arbelot et al., 1997; Ko-ромыслов Г.Ф., Грошева Г.A., 1980). В нашей стране эта болезнь также имеет значительное распространение и наносит большой экономический ущерб. При этом потери слагаются из смертности взрослой птицы до 6%, молодняка от 20 до 80%, эмбрионов - до 15%, снижения яйценоскости на 30% и привесов молодняка на 13-16%, задержки роста и развития молодняка, снижения качества мяса и яйца, а также затрат на проведение ветеринарно-санитарных мероприятий (Серебряков А.С., Грошева Г.А., Шубин В.А., 1970; Яровой П.Ф., Ларин С.А., 1995; Бессарабов Б.Ф., Мельникова И.И., 2001; Косоруков В., 2004). Кроме того, болезнь не всегда сопровождается внешними клиническими признаками, либо протекает в ассоциации с другими бактериальными или вирусными болезнями (колибактериоз, сальмонеллез, гемофилез, инфекционный ларингот-рахеит, бронхит кур, ньюкаслская болезнь). В коммерческом птицеводстве осложненные инфекции, включающие многие этиологии, обусловленные вирусами, микоплазмами и другими бактериями, иммуносупрессивными агентами и неблагоприятными условиями окружающей среды, более распространены в сравнении с простыми инфекциями, и в этом случае своевременно и оперативно поставить диагноз можно только лабораторными методами.

Многие авторы считают, что ведущим методом в лабораторных исследованиях при респираторном микоплазмозе является выделение культуры М. gal-lisepticum. Однако, несмотря на значительное количество прописей состава питательных сред, рекомендованных для выделения и культивирования мико-плазм, до настоящего времени не создано стандартных, универсальных питательных сред, выпускаемых биологической промышленностью, с помощью которых можно было бы проводить индикацию всех видов микоплазм, а так же их идентификацию и дифференциацию.

По сей день основными методами типизации микоплазм остаются серологические методы. Для массовой серологической диагностики в настоящее время широко применяют реакцию агглютинации (РА) с цельной кровью и с сывороткой, реакцию гемагглютинации (РГА) и замедленной гемагтлютинации (РЗГА), иммуноферментный анализ (ИФА), а также реакция агрегат-гемагглютинации (РАГА); реакция пассивной гемагглютинации (РПГА); прямая (РПИФ) и непрямая (РНИФ) реакции иммунофлюоресценции; монокло-нальные антитела (МАТ), поликлональные антитела (ПАТ); радиоиммунологический анализ (РИА); хемиолюминесцентный анализ (ХЛИА); ДНК-гибридизация, полимеразная цепная реакция (ПЦР) (Серебряков А.С., Грошева ГЛ., Шубин В А., 1970; Митрофанов IL М. и др., 1982; Куликова И. Л., Феоктистова Т. А., 1989; Александрова Н. О., с соавт., 1995; Вульфович Ю. В., с со-авт., 1995; Газовская JI. А., 1997; Гамзаев Ф. Ш., Ли А. М., 1997; Михайлов А. В., Самсыгина Г. А. и др., 1997; J. В. Mahony, е. А., 1997; Мананков В. В., с соавт., 1998; Kobayashi Н, Hirose К., е. а., 1998; Новикова Л. Н. и др., 1998; Гаса-нова Т. А., 2001; D.H. Ley, H.W. Yoder, Jr., 2003).

В. Д. Тимаков и Г. Я. Каган (1973) указывают, что при разработке вопросов касающихся серологической и антигенной характеристики микоплазм, необходимо использовать несколько серологических методов, данные которых должны дополнять друг друга. Этого же мнения придерживаются и Я. Месарош с соавторами (1987).

Для постановки различных серологических реакций необходимо иметь набор активных и специфических сывороток и антигенов. Предложены различные схемы приготовления гипериммунных сывороток и антигенов для диагностики микоплазмоза у сельскохозяйственных животных: З.П. Федорова с соавторами (1969), Я. Р. Коваленко с соает. (1971), И. Я. Яблонская (1977), В. А. Поликарпов (1977), П. В. Митрофанов (1982), Н. Н. Шкиль (2000), Н.Н. Новикова (2002).

Исходя из этого, возникла необходимость изыскать высокочувствительные специфичные, доступные для широкого практического применения экспресс-методы бактериологической и серологической диагностики микоплаз-менной инфекции и разработать рациональную схему их применения. Что и послужило основанием для проведения данных исследований.

Цель исследований. Усовершенствование бактериологического и серологического методов диагностики ассоциативного микоплазмоза птиц. Задачи исследований.

2. Разработать питательные среды для бактериологической экспресс-диагностики микоплазмоза.

3. Получить кроличьи антимикоплазменные сыворотки для диагностики респираторного микоплазмоза в РНИФ.

Научная новизна.

1. Установлена широкая распространенность респираторного микоплазмоза птиц и ассоциированные формы его проявления с эшерихиозом, стафило-коккозом, сальмонеллезом на птицефабриках Омской области и Алтайского края.

2. Разработаны стандартные питательные среды для индикации глюкозо- и аргинин ферментирующих микоплазм и уреаплазм у птиц.

3. Получены кроличьи сыворотки против референтного и полевого штаммов М. gallisepticum для РНИФ.

4. Определены вид и основные свойства микоплазм, выделенных на птицефабриках Омской области.

Теоретическая и практическая значимость работы.

- Предложенная схема индикации и идентификации возбудителей из биоматериала основана на комплексном подходе к изучению всех сочленов микробных ассоциаций. Она легко выполнима в производственных и лабораторных условиях, может быть использована для определения видовых характеристик выделяемых культур с дальнейшим их использованием в качестве антигенов для серологических реакций. - На основании результатов проведенных исследований разработаны методические рекомендации «Методы диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц». Применение приведенной в них схемы диагностики позволит контролировать эпизоотическую ситуацию по данной инфекции и своевременно проводить лечебно-профилактические мероприятия.

Заключение диссертационного исследования на тему "Усовершенствование лабораторной диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц"

ВЫВОДЫ

1. По результатам ретроспективного анализа микоплазмоз был выявлен на 12 птицефабриках Омской области и Алтайского края, что составило 39% от числа обследованных. При этом микоплазмоз протекал в ассоциации с эше-рихиозом, стафилококкозом, реже с пастереллезом и реовирусным теноси-новитом.

2. Испытуемые питательные среды превосходят контрольные (бульон Хоттин-гера, среды по прописи НИИ ЭМ им. Н.Ф. Гамалеи) по скорости роста на них тест-пггаммов микоплазм и уреаплазм (на сутки - жидкие и 2 суток -плотные среды) и ингибирующей способности антибиотиков, задерживающих рост тест-штаммов Staphylococcus aureus WHO — 2, Proteus mirabilis, Escherichia coli 9001 до концентрации 109. Кроме того разработана технология промышленного производства комплексного набора сред, которая позволит не только выделять микоплазмы, но и дифференцировать их по основным биохимическим свойствам (ферментация глюкозы, аргинина, мочевины). Удобная фасовка улучшит транспортировку, а стабильность биологических свойств позволит сохранять их в условиях холодильника в течение 6 месяцев жидкие и 12 месяцев сухие.

5. Применение предложенной нами схемы диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц позволило сократить сроки постановки диагноза до 60 мин в РНИФ и бактериологическим методом с использованием стандартных сред для энтеробактерий и кокков и опытных питательных сред для тшдиуяции микоплазм и уреаплазм до 3-5 суток.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Рекомендуем применять рациональную схему диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц для выяснения эпизоотической ситуации, вызванной ассоциативной инфекцией, и для контроля эффективности лечебно-профилактических мероприятий. Указанная схема подробно изложена в методических рекомендациях «Методы диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц», рассмотренных и одобренных на заседании ученого совета ИВМ ОмГАУ от 30.04.2003г., протокол № 3 и утвержденных на заседании Центра научного обеспечения АПК Омской области при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 8.10.2004 г., протокол № 5.

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2004 года, Сунцова, Ольга Александровна

1. Андреев, Е.В. Смешанная вирусомикоплазменная инфекция / Е.В. Андреев, П.П. Фукс // Ветеринария. 1980. - № 8. - С. 30-32.

2. Андросик, Н.Н. Использование магнитного поля для конструирования эрит-роцитарных диагностикумов для микоплазмоза свиней в РИГА / Н.Н. Андросик // Вет. наука производству : сб. тр. - 1998. - Вып. 33. - С. 84-90.

3. Апатенко, В.М. Смешанные инфекции сельскохозяйственных животных /

4. B.М. Апатенко. Киев : Ураджай, 1990. - 187 с.

5. Афонасьев, В.Н. Локализация видовых антигенов в микоплазмах / В.Н. Афонасьев // Новое в инфекционной патологии сельскохозяйственных животных : тр. ВИЭВ. 1983. - Т. 58. - С. 73-75.

6. Афонасьев, В.Н. Методы получения гипериммунных сывороток к мико-плазмам / В.Н. Афонасьев // Новое в инфекционной патологии сельскохозяйственных животных : тр. ВИЭВ. 1980. - Т. 51. - С. 54—58.

7. Байдевлятов, А.Б. Изучение стадийности развития микоплазм / А.Б. Байдев-лятов // Ветеринария. -1974. № 8. - С. 43-45.

8. Байдевлятов, А.Б. Серологическая оценка респираторного микоплазмоза сельскохозяйственных птиц / А.Б. Байдевлятов // Тр. ВИЭВ. 1977. - Т. 461. C. 91-94.

9. Байжоматов, М.С. Быстрое получение гипериммунных сывороток к М. pneumoniae / М.С. Байжоматов // Лабораторное дело. -1974. № 1. — 54.

10. Ю.Бакулов, И.А. Иммуноферментный анализ при диагностике микоплазмозов животных / И.А. Бакулов, П.И. Барышников // Ветеринария. 1987. - № 11.-С. 53-56.

11. Барышников, П.И. Получение специфических ми коп л азменных сывороток / П.И. Барышников // Ветеринария. 1994. - № 7. - С. 6-8.

12. Барышников, П.И. Серологические и иммунологические свойства антигенов микоплазм / П.И. Барышников // Ветеринария. 1999. - № 1. - С. 6-8.

13. З.Батраков, В.В. О диагностике микоплазмозов / В.В. Батраков // Вопросы ветеринарной микробиологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы : сб. Ульяновск, 1990. - С. 53-56.

14. Башкиров, О.Г. Тилан растворимый ваш правильный выбор для профилактики и лечения при микоплазмозе птиц / О.Г. Башкиров // Ветеринария. -1999.12.-С. 11-13.

15. Белоусова, Б.В. Сравнительная оценка эффективности методов выявления возбудителей урогениталышх микоплазм : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 03. 00. 07. / Е. В. Белоусова; С.-Петерб. гос. мед. акад. им. И.И. Мечникова. -СПб., 1999.-16 с.

16. Бердник, В.П. РДСК в микрообъеме при микоплазмозе свиней / В.П. Берд-ник // Ветеринария. 1986. 23-27.

17. Бессарабов, Б.Ф. Респираторный микоплазмоз птиц / Б.Ф. Бессарабов, И.И. Мельникова // Био. 2001. - № 1. - С. 8-16.

18. Блехерман, Б.Е. Сравнительная морфология и ультраструктура некоторых пггаммов микоплазм / Б.Е. Блехерман // Тр. ВИЭВ. 1971. - Вып. 34. - С. 172-174.

19. Бобрышев, В.И. Результаты экспериментальных работ по усовершенствованию питательных сред для культивирования возбудителя микоплазмоза / В.И. Бобрышев // Новое в профилактике и лечении болезней птиц : сб. тр. -1976. Вып. 11 (22). - С. 106-111.

20. Болезни домашних и сельскохозяйственных птиц / под ред. Б.У. Кэлнека и др.; пер. с англ. И. Григорьева [ и др.] М.: АКВАРИУМ БУК, 2003. -1232 с.

21. Болотников, И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц / И.А. Болотников. М.: Россельхозиздат, 1983. - 111 с.

22. Борхсениус, С.Н. Микоплазмозы / С.Н Борхсениус, О.А. Чернова. JI. : Наука, 1989.-176 с.

23. Васенко, С .В. Лечение и профилактика респираторного микоплазмоза в условиях Томилинского НПО / С.В. Васенко // Проблемы лейкоза и инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных: сб. тр. М., 1988. - С. 133-137.

24. Виноходов, О.В. Микоплазма-инфекции птиц / О.В. Виноходов // Новое в профилактике и лечении болезней птиц : сб. тр. 1976. - Вып. 11 (22). - С. 35-39.

25. Виноходов, О.В. Микоплазмозы индеек / О.В. Виноходов, И.А. Собчак, В.А. Белкин. Новочеркасск, 1977. - 24 с.

26. Виноходов, О.В. Приготовление и испытание микоплазмозного антигена / О.В. Виноходов, Е.А. Маккавейская, B.C. Гаврилова // Бюл. ВИЭВ. 1972. -Т.13. -С. 100-103.

27. Виноходов, О.В. Флюоресцентный метод исследования колоний микоплазм / О.В. Виноходов // Сб. науч. тр. ВНИИБП. 1965 - Т.1 (12). - С. 201.

28. Влияние бактерий при микоплазмозе телят / П.М. Митрофанов и др. // Ветеринария. 1978. - № 3 - С. 52 - 55.

29. Влияние микоплазм на продукцию онкогенного вируса HTLV Т лимфобла-стными клетками НИТ-102 / Д.Б. Алымбаева и др. // Вопросы вирусологии. - 1985.-Т.1.-С. 75-77.

30. Воробьев, А.Н. Серологическая диагностика респираторного микоплазмоза птиц / А.Н. Воробьев, Е.М. Полубедова, М.А. Игнатьев // Бюл. ВИЭВ. -1972.-Т. 13.-С. 115-118.

31. Выявление микоплазм (М. arthritidis и М. fermentans) в тканях экспериментально инфицированных животных с помощью РНИФ и агрегат гемагглю-тинации / Ю.В. Вульфович и др. // ЖМЭИ. 1985. - № 3. - С. 81-82.

32. Гамзаев, Ф.Ш. Сравнительная характеристика диагностических методов для идентификации микоплазменной инфекции урогенитального тракта / Ф.Ш.

33. Гамзаев, А.М. Ли //Актуальные проблемы внутренней медицины и стоматологии : сб. науч. тр.: ч. 1. СПб, 1997. - С. 184.

34. Гасанова, Т.А. Лабораторная диагностика инфекций, передающихся половым путем при хронических воспалительных заболеваниях репродуктивной системы / Т.А. Гасанова // ЖМЭИ. 2001. - № 3. - С. 60-65.

35. Гаффаров, Х.З. Способ повышения специфических свойств микоплазменных антисывороток / Х.З. Гаффаров, Р.В. Боровик // Микоплазмозы сельскохозяйственных животных : тр. ВИЭВ. 1977. - Т. 46. - С. 17-20.

36. Горбатов, А.В. Профилактика и лечение микоплазмоза, осложненного коли-инфекцией / А.В. Горбатов, Е.Н. Елисеева // Ветинформ. 2003. - № 1. - С. 10-11.

37. Грошева, Г.А. Взаимосвязь факторов естественной устойчивости организма птиц и иммунитета при вакцинации / Г.А. Грошева, Н.Р. Исакова // Ветеринария. 2000. - № 8. - С. 24.

38. Грошева, Г.А. Изучение морфологии М. gallisepticum, выделяемых от больных микоплазмозом птиц / Г.А. Грошева, А.Н. Смирнов, B.C. Осколков //Сб. тр. ВИЭВ. 1966. - Т. 32. - С. 40-47.

39. Грошева, Г.А. Изучение пассивного иммунитета при респираторном мико-плазмозе птиц / Г.А. Грошева // Бюл. ВИЭВ. -1972. Вып. 14. - С. 111-114.

40. Грошева, Г.А. Локализация М. gallisepticum в организме кур, больных респираторным микоплазмозом / Г.А. Грошева, B.C. Осколков // Сб. трудов ВИЭВ. 1966. - Т. 32. - С. 34-39.

41. Грошева, Г.А. Методы диагностики респираторного микоплазмоза птиц / Г.А. Грошева // Бюл. ВИЭВ.- 1972. Вып. 13. - С. 85-87.

42. Грошева, Г.А. Микробный пейзаж организма здоровых и больных микоплазмозом птиц / Г.А. Грошева И Сб. трудов ВИЭВ. -1972. Т. 40. - С. 360365.

43. Грошева, Г.А. Профилактика респираторных заболеваний птиц / Г.А. Грошева, А.С. Серебряков. М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 8-10.

44. Трошева, Г.А. Разработка серологического метода диагностики респираторного микоплазмоза птиц / Г.А. Трошева // Бюл. ВИЭВ.- М., 1970. Вып. 7. -С. 8-12.

45. Трошева, Г.А. Этиология, патогенез и способы диагностики респираторного микоплазмоза птиц : Автореф. дис. . д-ра вет. наук : 16. 00. 03. / Г.А. Трошева.-М., 1973. 16 с.

46. Дададжанов, Ю.Х. Модифицированный метод постановки реакции связывания комплемента при микоплазмозах / Ю.Х. Дададжанов // Проблемы лейкоза и инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных : сб. тр. -1988.-С. 125-128.

47. Дьяконова, Е.В. Взаимодействие вируса инфекционного бронхита и возбудителя микоплазмоза птиц при совместном культивировании их в куриных эмбрионах / Е.В. Дьяконова // Бюл. ВИЭВ. М., 1970. - Вып. 7. - С. 20-23.

48. Дьяконова, Е.В. Изучение экспериментальной смешанной инфекции оспы и респираторного микоплазмоза птиц / Е.В. Дьяконова, В .А. Шубин // Бюл. ВИЭВ.-М., 1970. Вып. 7. - С. 26-30.

49. Исследование циркулирующих иммунных комплексов при диагностике инфекции Mycoplasma pneumoniae / Г.У. Дюскалиева и др. // ЖМЭИ. 1995. -№12.-С. 58-61.

50. Камелединова, Н.Н. Идентификация микоплазм и изучение их антигенной структуры с помощью реакции преципитации в агаровом геле / Н.Н. Каме-лединова // Болезни птиц : сб. тр. Л., 1974. - Вып 10 (21). - С. 244-248.

51. Камелединова, Н.Н. Изучение антигенного состава микоплазм методом им-муноэлектрофореза / Н.Н. Камелединова, Л.С. Колабская, Л.А. Шорникова // Бюл. ВИЭВ.- М., 1972. Вып. 13. - С. 105-109.

52. Кантль, Э.Т. Борьба с респираторным микоплазмозом птиц / Э.Т. Кантль // 13 Всемирный конгресс по птицеводству : сб. тр. Киев, 1966. - С. 350-354.

53. Киприч, В.В. Динамика проявления смешанной инфекции в птицеводческих хозяйствах / Киприч, В.В. // сб. тр. Киев, 1966. - Вып. 9. - С. 87-91.

54. Киприч, В.В. Изучение биологических свойств птичьих микоплазм при культивировании их на различных питательных средах / В.В. Киприч // Ветеринария : сб. тр. Киев, 1966. - Вып. 9. - С. 113-115.

55. Киприч, В.В. Иммунобиологические реакции при микоплазмозе птиц / В.В. Киприч // Болезни птиц : сб. тр. Л.: Колос, 1971. - Вып 7 (18). - С. 208-213.

56. Киприч, В.В. Реакция задержки гемагглютинации и ее диагностическое значение при респираторном микоплазмозе птицы / В.В. Киприч // Ветеринария : сб. тр.- Киев: Ураджай, 1973. Вып. 34 - С. 53-56.

57. Коваленко, Я.Р. Микоплазмозы животных / Я.Р. Коваленко. М. : Колос, 1976.-304 с.

58. Коваленко, Я.Р. Микоплазмы и микоплазмозы животных / Я.Р. Коваленко, М.А. Сидоров // Бюл. ВИЭВ. М., 1980. - Вып. 38 - С. 5-13.

59. Коваленко, Я.Р. Наблюдения за течением хронической респираторной болезни кур / Я.Р. Коваленко, АЛ. Фомина // Ветеринария. 1960. - № 12. - С. 34-36.

60. Коромыслов, Г.Ф. Респираторный микоплазмоз птиц (по материалам 47 сессии МЭБ)/ Г.Ф. Коромыслов, Г.А. Грошева // Бюл. ВИЭВ. М., 1980. - Т.38. -С.З.

61. Кубица, Ю.Ф. Иммунофлюоресценция / Ю.Ф. Кубица; пер. с пол. JI.A. Станкевича. М.: Медицина, 1967. - 256 с.

62. Кудрявцев, Ф.С. Профилактика болезней птиц / Ф.С. Кудрявцев, В.П. Зеленский, А.И. Малыгин. Л., 1981. - 274 с.

63. Куликова, И.Л. Иммуноферментный анализ для видовой идентификации микоплазм выделенных из культур клеток / И.Л. Куликова, Т.А. Феоктистова // Иммунитет сельскохозяйственных животных : тр. ВИЭВ. М., 1989. - Т. -67.-С. 50-55.

64. Культуральные и некоторые другие биохимические свойства микоплазм, выделенных от разных животных и птиц / Я.Р. Коваленко др. // Доклад ВАСХНИЛ. 1967. - № 4. - С. 29.

65. Лабораторная диагностика микоплазмоза и уреаплазмоза у урологических и гинекологических больных / Ю.В. Вульфович и др. // ЖМЭИ. 1995. -№5. - С. 97-100.

66. Махи, Э.Ю. Культурально-биохимические свойства микоплазм и ахолеплазм отдельных видов / Э.Ю. Махи // Тр. ВИЭВ.- М., 1977. Т. 46. - С. 58-61.

67. Мезенцев, М.Ф. Микоплазмы птиц и их роль в патологии хронической респираторной болезни / М.Ф. Мезенцев // Болезни птиц : сб. тр. Л., 1969. — Вып 3 (14). - С. 77-83.

68. Месарош, Я. Роль бактерий Е. coli в патогенезе хронической респираторной болезни / Я. Месарош, Л. Штипкович // Тр. 13 Всемирного конгресса по птицеводству. Киев, 1966. - С. 370-373.

69. Методические рекомендации по выделению и идентификации микоплазм из молока коров. М.: ВАСХНИЛ, 1985. - 16 с.

70. Методические рекомендации по выделению, культивированию, поддержанию и идентификации микоплазм, ахолеплазм и уреаплазм. М. : ВАСХНИЛ, 1982.-49 с.

71. Методические рекомендации по диагностике и профилактике респираторного микоплазмоза индеек. Харьков, 1986. -16 с.

72. Методические рекомендации по контролю качества питательных сред по биологическим показателям. М., 1980. - 20 с.

73. Методические указания по диагностике, профилактике и мерам борьбы с микоплазмозом свиней / ГУВ МСХ СССР. М., 1988. - 68 с.

74. Методы идентификации и серологической типизации микоплазм, выделенных от животных / Сидоров М.А и др. // Бюл. ВИЭВ. М., 1972. - Вып. 13. -С. 68-73.81 .Микоплазмы в патологии животных / под ред. Г.Ф. Коромыслова. -М. : Аг-ропромиздат, 1987. — 256 с.

75. Микоплазмы и их роль в патологии животных / Я.Р. Коваленко и др. // Тр. ВИЭВ. 1980. -Т. 51. - С. 24- 26.83 .Микоплазмы и микоплазмозы // Сб. науч. тр. НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи. -М., 1985.-С. 70-78.

76. Микоплазмы // Краткий определитель бактерий Берги / под ред. Г .А. Завар-зииа. М.: Мир, 1980. - С.425 - 434.8 5. Микробиологическая и иммунологическая диагностика микоплазма— пневмонии инфекции : метод, рекомендации. Алма-Ата, 1978. - С. 7 - 8.

77. Миллер, Г.Г. Взаимодействие микоплазм с вирусами человека и животных. Ультраструктурный анализ / Г.Г. Миллер, И.В. Раковская, В.Э. Березин П Веста. АМН СССР. 1991. - № 6. - С. 36 - 43.

78. Митрофанов, П.М Генитальный микоплазмоз крупного рогатого скота : метод. рекомендации. — Новосибирск. -1982. -20 с.

79. Митрофанов, П.М. Иммунопатология при микоплазмозе животных / П.М. Митрофанов, Х.З. Гаффаров, Р.В. Боровик // Ветеринария. — 1984. № 5. - С. 35-37.

80. Мушинский, Ю.Н. Применение ВИЭФ для выявления противоми-коплазменных антител в сыворотке крови кур / Ю.Н. Мушинский // Проблемы лейкоза и инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных : сб. тр.-1988.-С. 119-120.

81. Паутов, Ю.М. Активность антигенов разных видов микоплазм в РА и РДСК / Ю.М. Паутов // Ветеринария. 1988. - №1. - С. 35 - 37.

82. Паутов, Ю.Н. Активность антигенов разных видов микоплазм в РА и РДСКМ / Ю.Н. Паутов, В.Т. Ушаков, В.П. Бердник // Ветеринария. 1988. -К® 1.-С. 61-62.

83. Получение антисывороток к возбудителю микоплазмоза и их иммунологическая характеристика / JI.C. Колабская и др. // Новое в профилактике и лечении болезней птиц : сб. тр. Л.: Колос, 1976. - Вып. 11 (22). - С. 114113.

84. Полякова, О.А. Люминесцентная микроскопия как эффективный, ускоренный метод диагностики инфекционных заболеваний животных / О. А. Полякова // Сб. трудов ВИЭВ. М., 1968. - Т. 35. - С. 110-129.

85. Прокофьева, М.Т. Усовершенствование диагностики микоплазмоза птиц / М.Т. Прокофьева, В.В. Киприч, В.И. Бобрышев // Бюл. ВИЭВ, М., 1972. -Вып. 13.-С. 96-100.

86. Профилактика инфекционных болезней молодняка / М.А. Шесточенко и др. М.: Колос, 1983.- 207 с.

87. Пустовар, АЛ. Микст-инфекции, обусловленные микоплазмами и другими бактериальными агентами / АЛ. Пустовар // Материалы VI съезда пара-зитоценологов Украины. Харьков, 1995. - С. 113-114.

88. Результаты работ по ветеринарной микоплазмологии / Г.А. Грошева и др. // Эпизоотологическое прогнозирование мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями : тр. ВИЭВ. М., 1982. - Т. 55. - С. 31-37.

89. Рекомендации по выделению, культивированию и идентификации микоплазм птиц / О.В. Виноходов и др.. Новочеркасск, 1974. - 32 с.

90. Респираторный микоплазмоз кур : как определить степень инфици-рованности стада? / Т.А. Мандрусова и др. // Ветеринарный консультант. -2003.-№4.-С.

91. Серебряков, А.С. Изучение некоторых вопросов эпизоотологии респираторного микоплазмоза птиц / А.С. Серебряков, B.C. Осколков // Сб. трудов ВИЭВ. М.: Колос, 1966. - Т. 32. - С. 9-23.

92. Серебряков, А.С. Основы диагностики и профилактики респираторного микоплазмоза птиц / А.С. Серебряков, Г.А. Грошева // Новое в лечении и профилактике инфекционных болезней животных : сб. тр. М., 1972. - С. 111-114.

93. Серебряков, А.С. Профилактика респираторного микоплазмоза птиц / А.С. Серебряков // Болезни птиц : сб. тр. JI.: Колос, 1971. - Вып 7 (18). - С. 222-227.

94. Серологическая характеристика некоторых видов микоплазм по данным реакции агглютинации, связывания комплемента и ингибиции роста / В.Н. Петросова и др. //ЖМЭИ. 1969. - № 10.- С. 11-13.

95. Смирнова, И.Р. Культуральные и биохимические свойства различных штаммов микоплазм / И.Р. Смирнова // Ветеринария. 1983. - №4. - С. 63 — 64.

96. Сравнительное электронномикроскопическое исследование изучение морфологии отечественных и зарубежных штаммов микоплазм, выделенных от кур, больных микоплазмозом / А.С. Зябкин и др. // Болезни птиц : сб. тр. Л.: Колос, 1973. - Вып 9 (20). - С. 166-173.

97. Супрум, А.П. Изучение чувствительности некоторых штаммов микоплазм на искусственной питательной среде, в культуре клеток и в организме птиц : Автореф. дис. . канд. вет. наук : 16. 00. 03. / А.П. Супрум. Тарту, 1972. -18 с.

98. Тимаков, В.Д. L формы бактерий и семейство Mycoplasmatoceae в патологии / В.Д. Тимаков, ГЛ. Каган. - М.: Медицина, 1973. - 278 с.

99. Трускова, Т.Ю. Влияние стабилизаторов на качество лиофилизи-рованного М. gallisepticimi-антигена для реакции агглютинации / Т.Ю. Трускова // Ветеринария: сб. тр. Киев: Урожай, 1981. - Вып. 54. - С. 56-60.

100. Тыщенко, Г.А. Прижизненная диагностика микоплазма мелеагридис-инфекции индеек : Автореф. дис. . канд. вет. наук : 16. 00. 03. / Г.А. Тыщенко СПб., 1992. - 20 с.

101. Ускоренная лабораторная диагностика инфекции М. pneumoniae / М.С. Байжомартов и др. // Микоплазмы и микоплазмозы : сб. науч. тр. М., 1985.-С. 13-19.

102. Федорова, З.П. Серологический анализ микоплазм, выделенных от птиц в РСК и РА / З.П. Федорова, О.В. Виноходов, И.А. Собчак // Бюл. ВИЭВ. М, 1972.-Вып. 13.-С. 83-85.

103. Фильтрация как метод очистки патматериала от бактериальных контами-нантов при выделении микоплазм / Я.Р. Коваленко и др. // Бюл. ВИЭВ. -М., 1971.-Вып. 11.-С. 20-22.

104. Фомина, АЛ. Краткие данные по изучению болезней птиц / А~Я. Фомина // Сб. тр. ВИЭВ. М.: Колос, 1966. - Т. 32. - С. 3-8.

105. Фомина, АЛ. Сравнительное изучение некоторых свойств микоплазм, выделенных от кур / АЛ. Фомина, Г.А. Грошева // Тр. ВИЭВ. М., 1962. -Т. 29. - С. 79-82.

106. Фукс, П.П. К вопросу о лабораторной диагностике микоплазмоза / П.П. Фукс, Н.В. Калашник, Г.Б. Герус // Информ. бюл. ИЭКВМ. Харьков, 1995. -С. 253-255.

107. Чекишев, В.М. Способ идентификации специфических антигенов в сложных биологических смесях / В.М. Чекишев, Г.А. Еремеева // Сиб. Вест. с.-х. науки. Новосибирск, 1991.- №1. - С. 86 - 89.

108. Чибисов, В.А. Разработка питательной среды для культивирования микоплазм и ахолеплазм / В.А. Чибисов, В.А. Бурлаков // Проблемы лейкоза и инфекционных заболеваний. М., 1988. - С. 123 -125.

109. Шарабрин, О.И. Болезни, вызываемые микоплазмами. Микоплазмозы / О Л. Шарабрин // Инфекционные болезни животных : справочник / под ред. Д.Ф. Осидзе. -М.: Агропромиздат, 1987. С. 158-168

110. Шегидевич, Э.А. О методах выделения и культивирования микоплазм / Э.А. Шегидевич, И.А. Яблоньская, М.А. Сидоров // Бюл. ВИЭВ. М, 1972. -Вып. 13.-С. 64-68.

111. Шесточенко, М.А. Конъюгаты оранжево-красного свечения при индикации микоплазмозного антигена / М.А. Шесточенко, А.С. Серебряков, З.Я. Чистова // Ветеринария. 1969. - № 3. - С. 29-31.

112. Шесточенко, М.А. Обнаружение микоплазмозного антигена с помощью флюоресцирующих антител / М.А. Шесточенко // Ветеринария. 1965. - № 8.-С. 10-13.

113. Шишков, Н. Сравнительное испытание серологических реакций для диагностики респираторного микоплазмоза птиц / Н. Шишков, А. Резашка // Вет. мед. науки. 1968. - № 9. - С. 85-87.

114. Шкиль, Н.Н. Эпизоотологические и иммунологические аспекты микоплазм телят во взаимосвязи с бруцеллезом и другими инфекциями : Авто-реф. дис. . канд. вет. наук : 16. 00. 03 / Н.Н. Шкиль. Новосибирск : ИЭВСиДВ, 2000. — 23 с.

115. Шубин, В.А. Влияние вакцинации против псевдочумы, инфекционного ларинготрахеита и оспы на течение респираторного микоплазмоза птиц / В.А. Шубин // Болезни птиц : сб. тр. JI. : Колос, 1971. - Вып 7 (18). - С. 202-207.

116. Эпизоотология респираторного микоплазмоза птиц на Северном Кавказе / Б.М. Савич и др. // Болезни птиц : сб. трудов. JL : Колос, 1971. - Вып 7. (18).-С. 194-198.

117. Эритроцитарный тест-препарат для диагностики М. gallisepticum-инфекции в реакции непрямой гемагглютинации (РНГА) / О.В. Виноходов и др.//Тр. ВИЭВ.-1982.

118. Яблонская, И.А. Серологическая типизация микоплазм сельскохозяйственных животных / И.А. Яблонская // Микоплазмозы сельскохозяйственных животных : тр. ВИЭВ. М., 1977. - Т. 46. - С. 13-16.

119. Adler, Н.Е. A PPLO aggentination test for the detection of infections sinusitis of turkey / H.E. Adler // Poultry Sci. 1958. - 37. - P. 1116-1125.

120. Aycard, E.R. Classification of avian Mycoplasmas by gel diffusion and growth inhibition tests / E.R. Aycard, D.P. Anderson, R.P. Hanson // Avian. Dis. 1971. -№15.-P. 434-447.

121. Barber, T.L. Primari isolation of mycoplasma organisms (PPLO) from mammalian sources / T.L. Barber, J. Fabricant // J. Bact. 1962. - V. 83. - № 6. - P. 1268.

122. Bermudez, A.J. Mg: eradication or control die economic incentive to establish an MG negative flock is great, but that's not always practical / A.J. Bermudez // Poultry Tribune. 1988. - Vol. 94. - N 7 - P. 29- 30.

123. Chanock, R. Growth on artificial medium of an agent asociated with atypical pneumonia and its identification as a PPLO / R. Chanock, L. Hayflick, M. Barile // Proc. Nat. Acad. Sci 1962. - V. 48 - № 1. - P. 41.

124. Cultrera, H.S. Use of polymerase chain reaction to detect Proteus mirabilis and Ureaplasma urealyticum in urinary calculi / H.S. Cultrera et al. // J. Formos Med Assoc. -1999. Vol. 844. - N 98(12). - P. 50.

125. Dunlop, W.R. The effect of sequence of infection on complex respiratory disease / W.R. Dunlop, G. Parke, R.G. Strout // Avian Dis. 1964. - P. 321-327.

126. Edward, D. The isoletion of organisms the pleuropneumonia group of dogs / D. Edward, W. Fitzgerald И J. Gen. Microbiol. -1951. 5. -P. 3,566.

127. Effect of mixed live vaccine (Newcastle disease and infectious bronchitis) and Mycoplasma gallisepticum on the chicken respiratory tract and on Escherichia coli infection / K. Nakamura et al. // J. Comp Pathol. 1994. 111 :33.

128. Exogenous bovine surfactant suppresses tumor necrosis factor-alpha release by murine macrophages stimulated by genital mycoplasmas / A J. Talati et al. // J. Infect. Dis. 1998. -V. 178, Oct - P. 1122 - 1125.

129. Field studies with Mycoplasma synoviae / D.D. King, S.H. Kleven, D.M. Wenger et al. // Avian Dis. 1973. - 17 : 722-726.

130. Furr, P.M. Cultivation of ureaplasmas / P.M. Furr // Methods Mol Biol. 1998. -Vol. 104.-N. 53.-P. 9.

131. Glisson, J.R. Mycoplasmosis in laying hens / J.R. Glisson // Poultiy Dig. -1988.-47.-P. 493-495.

132. Hopkins, S.R. Increased incidence of airsacculitis in broilers infected with Mycoplasma synoviae and chicken passaged infections bronchitis vaccine virus / S.R. Hopkins, H.W. Yoder // Avian Dis. 1984. - 28 :386-396.

133. Hopkins, S.R. Influence of infectious bronchitis strains and vaccines on the incidence of Mycoplasma synoviae airsacculitis / S.R. Hopkins, H.W. Yoder // Avian Dis. 1982. - 26 : 741-752.

134. Huang, H.S. Use of polymerase chain reaction to detect Proteus mirabilis and Ureaplasma urealyticum in urinary calculi / H.S. Huang et al. // J. Formos Med Assoc. 1999. - Vol. 844. - N 98(12). - P. 50.

135. Isolation and identificatification of PPLO of Avian Drigin / H.E. Adler et al. // Amer. J. Veter. Res. -1958. -19. P. 440-447.

136. Kempf, I. DNA Amplification methods for diagnosis and epidemiological investigations of avian mycoplasmosis /1. Kempf // Avian Pathol. Vol. 27. - N 1. -P. 7-14.

137. Kleven, S.H. Airsacculitis in broilers from Mycoplasma synoviae: effect on airsac lesions of vaccinating with infectious bronchitis and Newcastle virus / S.H. Kleven, D.D. King, D.P. Anderson // Avian Dis. 1972. - 16 : 915-924.

138. Kleven, S.H. Airsacculitis induced in broilers with a combination of Mycoplasma gallinarum and respiratory viruses / S.H. Kleven, S.C. Eidson, O.J. Fletcher // Avian Dis. 1978. - 22: 708.

139. Kleven, S.H. Comparison of Mycoplasma gallisepticum strains by hemaggluti-nation-inhibition and restriction endonuclease analysis / S.H. Kleven, C.J. Morrow, K.G. Whithear // Avian. Dis. 1988. - № 32 - P. 731-741.

140. Kleven, S.H. Micoplasmosis: Priieba у diagnostico / S.H. Kleven, A. Soliman // Ind. avic. 1989. - Vol. 36.- N 5. P. 24-26.

141. Klieneberger-Nobel, E. Pleuropneumonia-like organisms in genital infections / E. Klieneberger-Nobel // Brit. Med. J. 1959. - № 1. - P. 19.

142. Lemcke, R. Media for the Mycoplasmataceae / R. Lemcke // Lab. Pract. — 1965.-V. 14.-№6.-P. 712.

143. Lemcke, R. Serological reactions of Mycoplasma / R. Lemcke // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1973. - Vol. 225. - P. 46.

144. Luo, M. The prevalence of Chlamydia trachomatis and Ureaplasma urealyti-cum cervical infection in infertility women and the observation of therapeutic efficacy / L. Zhang, Y. Xiao // Hunan I Ко Та Hsueh Hsueh Pao. 1998. -V. 23. -№5.-P. 444 - 446.

145. Moalic, P.-Y. Utility of an internal control for evoluation of a Mycoplasma me-leagridis PCR test / P.-Y. Moalic, F. Gesbert, I. Kempf// Veter. Microbiol. -1998. Vol. 61. -N У2. P. 41-49.

146. Morse, J.W. Detection of Mycoplasma gallisepticum by direct immunofluorescence using a species-specific monoclonal antibody / J.W. Morse, J.T. Boothby, R. Yamamoto // Avian. Dis. -1986. № 30 - P. 204-206.

147. Mortoon, H.E. Production of anti-Mycoplasma (PPLO) antibodies in rabbits / H.E. Mortoon, RJ. Robers // Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1967. - N 125. - P. 538.

148. Nagatomo, H. Isolation of mycoplasmas from fantail pigeons / H. Nagatomo et al.. // J. Vet Med Sci. 1997. - Vol. 461. - N 59(6). - P. 2.

149. Nascimento, E.R. Mycoplasma gallisepticum F-vaccine strain-specific polymerase chein reaction / E.R. Nascimento, R. Yamamoto, M.I. Khan // Avian. Dis. -1993.-№37.-P. 203-211.

150. New biotin-conjugated antisera for quantitation of Mycoplasma gallisepticum-specific immunoglobulin A in chicken / E.K. Barbour et al. // Avian Dis. -1988. Vol. 32. - N 3. - P. 416-420.

151. Nonomura, I. Identification of avian Mycoplasma isolates by the agar gel pre-cipitir test / I. Nonomura, H.W. Yoder, Jr. // Avian. Dis. 1977. - № 21. - P. 370-381.

152. Rodriguez, R Pathogenicity of two strains of Mycoplasma gallisepticum in broiler chickens / R Rodriguez, S.H. Kleven // Avian Dis. 1980. № 24. - P. 800-807.

153. Shimizu, T. An adhesion-hemadsorption inhibition test for the detection of serum antibody to Mycoplasma gallisepticum / T. Shimizu, H. Nagatomo // Japan. J. veter. Sc. 1989. - Vol. 51. - N 3. - P. 491-495.

154. Slavik, M.F. Development and evaluation of Mycoplasma gallisepticum infection in chickens / M.F. Slavik, RF. Wang, W.W. Cao // Mol Cell Probes. -1993.-№7.-P. 459-463/

155. Talkington, F.D. Research note: Additional information on the classification of avian Mycoplasma serotypes / F.D. Talkington, S.H. Kleven 11 Avian. Dis. -1984.-№28.-P. 278-280.

156. Tiwary, B.K. Experimental Mycoplasma gallisepticum infection in normal IgA- and CMI-deficient chickens. / B.K. Tiwaiy, M. Goel // Indian, anim. Sc. 1986. Vol. 56. -N 7. - 719-725.

157. Turner, A.W. Growth-inhibition tests with Micoplasma micoides as a basis for chemotherapy and selectiva culture media / A.W. Turner // Austr. Vet. J. 1960. -V. 36.-№ 5-P. 221.

158. Tyagi, P. Mycoplasmal antibodies as determined with an enzyme-linked immunosorbent assay, in tubal factor infertility / P. Tyagi // Indian J Med Sci. — 1999. Vol. 53(11). N 481. - P. 5.

159. Vardaman, Т.Н. A culture medium for the production of Mycoplasma gallisepticum antigen / Т.Н. Vardaman // Avian. Dis. 1967. - № 11. - P. 123-129.

160. Yamamoto, R. Mycoplasma meleagridis infection / R. Yamamoto //Dis. Poultry (Eighth edition). 1984. - P. 202-212.