Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.02) на тему:Сравнительная характеристика клеточного состава органов иммуногенеза у птицы, инфицированной патогенными и вакцинными штаммами FC 126 и CVI 988/Pispens при болезни Марека
- Ученая степень
- кандидата ветеринарных наук
- ВАК РФ
- 16.00.02
Оглавление диссертации Малахеева, Лидия Ивановна :: 2002 :: Екатеринбург
Введение.
1.Обзор литературы.
1.1. Характеристика вируса Болезни Марека.
1.2. Эпизоотологические данные.
1.3. Патогенез.
1.4. Клиническая картина.
1.5. Патологоанатомические изменения при болезни Марека.
1.6. Лабораторная диагностика.
1.7. Иммунитет.
1.8. Профилактика и меры борьбы.
2. Собственные исследования.
2.1. Материалы и методы исследования.
3. Результаты исследования.
3.1. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у цыплят в суточном возрасте.
3.2. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят.
3.2.1. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 7 суток.
3.2.2. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 14 суток.
3.2.3. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 21 суток.
3.2.4. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 40 суток.
3.2.5. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 60 суток.
3.2.6. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 90 суток.
3.2.7. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 125 суток.
3.2.8. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у не вакцинированных цыплят в возрасте 185 суток.
3.3. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у цыплят, вакцинированных против БМ штаммом FC 126 (третий серотип).
3.4. Патоморфологические и цитоморфологические изменения у цыплят, вакцинированных против БМ штаммом CVI988/Rispens (первый серотип).
3.5.Возрастная динамика и патоморфологические изменения в системе кроветворения у кур, инфицированных против БМ патогенными и вакцинными штаммами.
4.0бсуждение результатов исследований.
5. Выводы.
6. Сведения о практическом использовании полученных научных результатов.
7. Предложения производству.
Список используемой литературы.
Введение диссертации по теме "Патология, онкология и морфология животных", Малахеева, Лидия Ивановна, автореферат
Актуальность исследования
Обострение в мире эпизоотической ситуации по болезни Марека (несмотря на проводимую специфическую профилактику), связанное с усилением вирулентности возбудителя и появлением новых высокоонкогенных штаммов, было отмечено в докладах XII Всемирного конгресса по ветеринарному птицеводству [161,180]. На сегодняшний день БМ регистрируется во всех странах мира с развитым птицеводством [177].
Болезнь Марека (БМ) - высококонтагиозная болезнь птиц отряда куриных, вызываемая герпесвирусом и характеризующаяся мононуклеарной инфильтрацией тканей и внутренних органов [125].
Мировой экономический ущерб от данного заболевания, включающий потери от гибели птицы, снижения ее продуктивности, развития секундарной инфекции на фоне развивающейся иммунодепрессии, а также затраты на вакцинацию и проведение неспецифической профилактики, оцениваются около 943 миллионов долларов ежегодно [122]. Особенно большие экономические потери отмечаются в областях, занимающихся интенсивным выращиванием бройлеров [35]. В России в 1996 году, по данным Р.Н. Коровина (1999), удельный вес падежа птицы от заболеваний инфекционной этиологии составил 3%, в том числе от БМ 11,5% [19]. Отход птицы по причине данного заболевания на птицеводческих предприятиях Свердловской области в 2001 году в среднем за месяц составлял на бройлерных предприятиях от 1 до 12 % в структуре общего отхода птицы, а среди коммерческих кур-несушек от 1,5 до 5% [29]. За последние годы вспышки болезни Марека были зарегистрированы во многих странах мира: Пакистане, Израиле, США, Вьетнаме, Корее, Бразилии, Германии, Испании, Японии и др. [92]. На территории России в 2001 году вспышки БМ отмечались в Иркутской, Краснодарской, Челябинской, Курганской и других областях.
Начиная с 1907 года, в мире ведутся научные исследования проблемы болезни Марека у птиц. Изучением причин возникновения заболевания, патогенезом, особенностями течения инфекционного процесса, вопросами диагностики и ликвидации болезни Марека в разное время занимались Б.В.Кальнек, Р.Л.Виттер, Л.Н.Пайн, П.М., Бигс, Б.Риспенс, К.Назериан, Э.Ф.Калета, Р.Н.Коровин, В.П.Зеленский, В.А.Лох, В.А.Лукина, А.А.Новых и многие другие.
В настоящее время одним из основных мероприятий по предупреждению распространения болезни Марека является специфическая профилактика. Сегодня на рынке представлено большое количество как отечественных, так и импортных вакцин против болезни Марека, но, как было доказано Э.Д.Джавадовым, Ф.С.Кудрявцевым, Н.В.Кожемякой (1998) и Е.И.Ярыгиной (1998), вакцинация птиц не препятствует проникновению и репликации патогенного вируса в организме цыпленка [9,43]. В связи с этим в начале 1990-х годов эффективность вакцинопрофилактики против БМ снизилась [9]. Этому способствовало и разнообразие вариантов материнских антител, которые оказывали влияние на виремию вакцинного вируса и не препятствовали заражению птиц вирулентными штаммами ВБМ [44]. Полевые исследования показали, что даже использование высокоиммуногенного штамма Риспенс при вакцинации цыплят против болезни Марека не дает 100% защиты привитых цыплят от инфицирования, т.е. не обладает абсолютной эффективностью [169]. Нужно также отметить, что, согласно литературным данным, применение некоторых бивалентных вакцин, включающих штаммы НУТ и 8В-1, и трехвалентных вакцин СУ 1988/С/Ы6 или МБ11/75 может вызывать патологические изменения в организме цыплят [26, 136, 28].
Это свидетельствует об отсутствии в настоящее время высокоэффективных мер специфической профилактики болезни Марека, что в большей степени связано с недостаточностью понимания патогенетических механизмов и патоморфологических изменений, развивающихся в организме птицы при вакцинации ее против болезни Марека различными вакцинными штаммами.
Ухудшению эпизоотической обстановки по болезни Марека способствует и отсутствие эффективных ранних методов диагностики заболевания. Одной из причин этого является недостаточное изучение патоморфологических и цитоморфологических изменений в различных органах и тканях птицы, особенно в органах иммуногенеза, на ранних этапах развития заболевания: в период персистирующей цитолигической и латентной персистирующей инфекции.
В связи с вышеизложенным актуальным становится изучение патоморфологических и цитоморфологических изменений в органах и тканях птицы при ее инфицировании патогенными и вакцинными штаммами на разных этапах патогенеза и поиск научно-обоснованных причин неэффективной вакцинации с целью разработки методов прижизненной диагностики БМ.
Цель исследования
Целью наших исследований являлась сравнительная характеристика клеточного состава органов иммуногенеза и патоморфологических изменений в органах и тканях птицы при ее инфицировании патогенными и вакцинными штаммами ¥С 126 и СУ1 988/Шзрепз на различных стадиях патогенеза БМ.
Задачи исследования
1. Изучить динамику цито- и патоморфологических изменений в органах иммуногенеза (костный мозг, селезенка, печень) у цыплят и кур, инфицированных патогенными и вакцинными штаммами РС 126 и СVI 988/Шзреш при БМ и возможность использования полученных данных в диагностических целях.
2. Изучить динамику развития патоморфологических изменений в паренхиматозных (почка, сердце) и иммунных органах (сумка Фабрициуса, тимус) у цыплят и кур, инфицированных патогенными и вакцинными штаммами РС 126 и СVI 98 8/1*1 врет при БМ.
3. Изучить динамику развития поствакцинального ответа у цыплят, вакцинированных штаммами БС 126 и СУ1 988/Шзреш, и оценить эффективность использования их в качестве средств специфической профилактики в условиях стационарного неблагополучия хозяйства по болезни Марека.
4. Выявить взаимосвязь между уровнем кроветворения и изменением содержания фракций гемоглобина у кур, инфицированных патогенными и вакцинными штаммами вируса болезни Марека.
Научная новизна исследований.
Впервые установлены цитологические и морфологические особенности клеточного состава органов иммуногенеза (костный мозг, селезенка, печень) при инфицировании птицы патогенными штаммами ВБМ и вакцинными штаммами БС 126 и СVI 988/Шзрепз. Показана динамика развития патологического процесса в паренхиматозных (почка, сердце), кроветворных (костный мозг, селезенка, печень) и иммунных органах (Фабрициева сумка, тимус) у цыплят и кур, инфицированных патогенными штаммами ВБМ и вакцинными штаммами БС 126 и СУ1988/Шзрепз, что позволит лучше понять патогенез и морфогенез болезни. Изучены формирование поствакцинального иммунитета и эффективность использования вакцинных штаммов БС 126 и СУ1988/К1зрепз в условиях стационарного неблагополучия хозяйства по болезни Марека. Найдено, что при болезни Марека лимфоидные опухоли состоят из клеток, имеющих морфологическую характеристику малых лимфоцитов, что поможет расшифровать патогенез и дополнить дифференциальную диагностику болезни Марека. Определена зависимость между уровнем кроветворения и изменением содержания фракций гемоглобина у кур, инфицированных патогенными и вакцинными штаммами болезни Марека.
Теоретическое и практическое значение работы
Результаты исследований могут быть использованы в дифференциальной диагностике болезни Марека и рекомендованы диагностическим лабораториям для оценки инфицированности стада и формирования поствакцинального иммунитета. Установленная взаимосвязь между изменением уровня кроветворения и содержанием фракций гемоглобина в кровеносном русле у кур, инфицированных патогенными и вакцинными штаммами при болезни Марека, может являться одним из диагностических критериев данного заболевания. В условия стационарного неблагополучия хозяйства по болезни Марека для специфической профилактики птицепоголовья против данного заболевания рекомендуется применять вакцины на основе штамма СУКвв/Иврем.
Полученные результаты могут быть использованы в лабораторной практике и учебном процессе при изучении специальностей биологического профиля и написания соответствующих разделов методической литературы. Основные положения диссертации, выносимые на защиту
- Сравнительная характеристика клеточного состава органов иммуногенеза (костный мозг, селезенка, печень) у птицы, инфицированной патогенными и вакцинными штаммами БС 126 и СУ1988/К1зрепз при БМ.
- Динамика развития патоморфологических изменений в паренхиматозных (почка, сердце), кроветворных (костный мозг, селезенка, печень) и иммунных (Фабрициева сумка, тимус) органах цыплят и кур, инфицированных патогенными и вакцинными штаммами БС 126 и СУ1988/Шзрепз при БМ.
- Исследование механизма морфофункциональных изменений в кроветворных органах птицы и его влияние на соотношение фракций гемоглобина в кровеносном русле.
- Оценка эффективности использования вакцинных штаммов БС 126 и СУ1988/Шзреп8 в качестве средств специфической профилактики в условия стационарного неблагополучия хозяйства по болезни Марека.
- Возможность трансовариальной передачи вируса болезни Марека. Апробация работы
Материалы диссертационной работы были представлены и обсуждены на научно-практической конференции «Проблемы развития птицеводства в регионах: теория и практика», специализированной межрегиональной выставке-ярмарке «Птичий двор» (Шадринск, 2001 и Екатеринбург, 2002), научно-практическом семинаре «10 лет - Уралвита» (Екатеринбург, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Продовольственная безопасность XXI век: эколого-экономические аспекты» (Екатеринбург, 2000), научно-практической конференции «Молодежь и наука» (Екатеринбург, 2002), заседании Ученого совета факультета ветеринарной медицины УрГСХА (Екатеринбург, 2001,2002). Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ. Объем и структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов исследования, выводов, сведений о практическом использовании результатов, рекомендаций по использованию научных выводов, списка используемой литературы и приложения. Диссертация изложена на 189 страницах машинописного текста и содержит 21 таблицу, 21 диаграмму и 22 иллюстрации. Список литературы включает 193 источника, из них 149 зарубежных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная характеристика клеточного состава органов иммуногенеза у птицы, инфицированной патогенными и вакцинными штаммами FC 126 и CVI 988/Pispens при болезни Марека"
ВЫВОДЫ
1. Опухолевая трансформация лимфоцитов у птицы, инфицированной патогенными штаммами ВБМ, начинается с возраста 5-7 суток. Морфологический состав опухолей, индуцируемых онкогенными штаммами ВБМ, включает преимущественно малые лимфоциты, с незначительным присутствием макрофагов и псевдоэозинофилов.
2. У цыплят инфицированных патогенными штаммами ВБМ наблюдается атрофия эпителия извитых канальцев, что вызывает функциональное и органическое повреждение почечной ткани и способствует развитию мочекислого диатеза у птицы в возрасте 7-14 суток.
3. Дистрофические и атрофические изменения иммунокомпетентной ткани у не вакцинированной птицы, начинаются на 7-14 сутки, у вакцинированной штаммом БС 126, на 14-21 сутки, и у вакцинированной штаммом Шврепв, на 21-40 сутки. Таким образом, развитие иммунологической депрессии у вакцинированных цыплят на более поздних сроках постнатального онтогенеза обеспечивает формирование возрастной иммунологической устойчивости к БМ и полноценного поствакцинального ответа, характеризующегося высоким содержанием плазматических клеток в кровеносном русле у цыплят в возрасте 7 суток: у не вакцинированных 6,5 ±1,5 %, у вакцинированных штаммом БС 126, 10,0±1,7% и у вакцинированных штаммом ШврепБ 9,4±2,9%.
4. Вакцинация птицы против болезни Марека задерживает проникновение инфицированных лимфоидных клеток в кроветворную ткань, что обуславливает формирование лимфоидной пролиферации у не вакцинированной птицы на 21 сутки, у вакцинированной - на 40 сутки. При этом содержание лимфоидных клеток в костном мозге у не вакцинированных цыплят в возрасте 21 суток составляет 19,2±2,6 %, у вакцинированных штаммом БС 126 9,8±1,2%, вакцинированных штаммом Шзрепэ, 16,6±2,4% . В результате инфицирования патогенными штаммами ВБМ лимфоидных клеток и макрофагов костного мозга, формирование лимфоидных очагов у не вакцинированной птицы регистрируется на 21-40 сутки, у птицы, вакцинированной штаммом FC 126, - на 40-60 сутки и у птицы, вакцинированной штаммом Rispens, - на 60-90 сутки.
5. Вакцинация птицы против болезни Марека снижает репликацию патогенных вариантов ВБМ у цыплят, вакцинированных штаммом FC 126, - в лимфоретикулярных клетках, у вакцинированных штаммом Rispens - в эндотелиальных. Таким образом, у цыплят, вакцинированных штаммом FC 126, в тканях в большей степени проявляются различные типы нарушения микроциркуляции, псевдоэозинофильная инфильтрация и дистрофические изменения, у цыплят, вакцинированных штаммом Rispens, - лимфоидная инфильтрация органов.
6. Применение вакцинного штамма Rispens способствует снижению показателей отхода молодняка и кур на 0,03% и 0,41% соответственно по сравнению с птицей, вакцинированной штаммом FC 126 и на 0,1% и 0,89% по сравнению с не вакцинированной птицей. При этом экономическая эффективность применения вакцины «Rismavac Nobilis» фирмы «Интервет» составляет 25,52 рубль на рубль затрат.
7. При электрофоретическом исследовании гемоглобина в крови у кур выявлено две фракции гемоглобина: первая - фракция D однокомпонентная с низкой электрофоретической подвижностью, составляющая 33-34% от общего количества гемоглобина, и вторая - фракция А двухкомпонентная с высокой электрофоретической подвижностью, составляющая 66-67% от общего количества гемоглобина.
8. У не вакцинированной птицы с развитием лимфоидной пролиферации костного мозга в возрасте 40 суток и образованием лимфоидных очагов в возрасте 125-185 суток отмечается увеличение количества первой фракции гемоглобина (D) при относительном снижении второй фракции гемоглобина (А). У вакцинированной птицы в возрасте 40 суток, количество фракции D составляет 39,6±1,0%, а количество фракции А - 60,4 ± 1,0%, у не
145
СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЛУЧЕННЫХ
НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Полученные результаты используются в учебном процессе кафедры физиологии и биохимии животных Уральской Государственной сельскохозяйственной академии, научно-исследовательских разработках отдела иммунофизиологии института экологии и генетики микроорганизмов Уральского отделения Российской академии наук, практических решениях по вопросам диагностики и специфической профилактики болезни Марека ветеринарной службой ОАО «Птицефабрики «Утятская»», Управлением по координации деятельности промышленного птицеводства Челябинской области, Территориальным межотраслевым управлением по птицеводству и комбикормовой промышленности Свердловской области.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2002 года, Малахеева, Лидия Ивановна
1. Бакулин В.А. Атлас ультраструктурной патологии вирусных болезней птиц. С.-П.: НИИХ СпбГУ, 1999. -48с.
2. Башо Ф.Б. Патоморфология лимфоидных и эндокринных органов цыплят и некоторые вопросы патогенеза при острой болезни Марека: Автореф.дис. . канд.вет. наук: 16.00.02 / Моск.гос.ак-мия вет.мед. М., - 1994. - 16с.
3. Болотников И.А., Соловьев Ю.В. Гематология птиц. Л.: «Наука», 1980. -116с.
4. Ван Дюйк П.М. Вакцины против болезни Марека // Лекции 7,8. -Нидерланды, 1995. 14 с.
5. Гольдберг Д.И., Гольдберг Е.Д. Справочник по гематологии. Томск, изд. ТГУ, 1971.-254с.
6. Гольдберг Е.Д., Дыгай A.M., Карпова Г.В. Роль лимфоцитов в регуляции гемопоэза. Томск: Изд. ТГУ, 1983. 160с.
7. Демкин Г.П. Патоморфологическая и дифференциальная диагностика болезни Марека у птиц: Автореф. дис. .д-ра вет.наук. Саратов, 1983. -24с.
8. Джавадов Э.Д., Кудрявцев Ф.С., Кожемяка Н.В. Эффективность вакцинации против болезни Марека // Ветеринария. 1999.- №5. - С.28-30.
9. Дыгай A.M., Шахов В.П. Роль межклеточных взаимодействий в регуляции гемопоэза. Томск: Изд. ТГУ, 1989. 224с.
10. Захаров Ю.М. Лекции по физиологии системы крови. Челябинск, 1998. -152с.
11. Захаров Ю.М., Мельников И.Ю. Эритроидный островок функционально-анатомическая единица эритропоэза // Гематол. И трансфизиол., 1984. -Вып.29, № 10.-с. 51-56.
12. Зверкова A.C. и др. // Роль иммунной системы в патогенезе лимфопролиферативных заболеваний. Новосибирск, 1984. — С. 164-168.
13. Калета Э.Ф. Борьба с болезнью Марека у кур // Лекции 3,4,5. Гиссен, 1997.-25 с.
14. Калуйна В.А. Цитоморфологические характеристики и дифференциальная диагностика опухолевых заболеваний кур: Дис. . д-ра вет.наук. Вильнюс, 1982.-460 с.
15. Касьяненко И.И. Патоморфология и некоторые вопросы эпизоотологии опухолей птиц: Автореф.дис. . д-ра вет.наук. М., 1972. - 28 с.
16. Коновалов Г.В., Коровин Р.Н., Бисиешвили А.М. и др. // Роль иммунной системы в развитии лимфопролиферативных заболеваний. Новосибирск, 1984. -№1.-С.133-135.
17. Коровин Р.Н. Смешанное течение болезни Марека и лимфоидного лейкоза птиц // Ветеринария. 1978 - № 7.- С.44-47.
18. Коровин Р.Н. Ветеринарная профилактика в промышленном птицеводстве с учетом современных условий производства // Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки в России. М., 1999. - С.216-219.
19. Коровин Р.Н., Грошева Г.А., Зеленский В.П. Лабораторная диагностика болезней птиц. М.: Колос, 1980. - 152с.
20. Коровин Р.Н., Зеленский В.П. Опухолевые болезни птиц. М.: Колос, 1984.-223с.
21. Коровин Р.Н., Качалова С.П. Современное состояние и перспективы борьбы с болезнью Марека. -М.: ВАСХНИЛ, 1982. 43 с.
22. Кочергин И.И., Ярилин A.A. Роль иммунной системы в патогенезе лимфопролиферативных заболеваний. Новосибирск, 1984. - № 1. - С.136-138.
23. Куляшбекова Ш. Профилактика болезни Марека // Птицеводство. 2002 -№ 1.- С.16-17.
24. Лох В.А. О классической форме болезни Марека // Сб.тр.ВНИВИП. 1976. - Вып.11. - С.71-73.
25. Лох В.А., Коровин Р.Н., Беляев A.M. Оценка результатов вакцинации птицы против болезни Марека.- Вопросы охраны здоровья сельскохозяйственной птицы. Сб.научных тр. ВНИТИП. 1980, т.49, с. 114120.
26. Лукина В.А., Бойко A.A., Авдосьева И.К. Использование ИФА для определения серологического статуса вакцинированных против болезни Марека птиц // Ветеринария. 1989 - № 4.- С.32-35.
27. Малахеева Л.И. Сравнительная морфология цыплят при иммунизации их владимирской и французскими вакцинами против болезни Марека. // Био. -2000.-№6-С.14-15.
28. Малахеева Л.И., Садовников Н.В. Анализ эпизоотической обстановки по болезни Марека на птицеводческих предприятиях Свердловской области. // Био. -2001. № 7 - С.6-8.
29. Маурер Г. Диск электрофорез: теория и практика электрофореза в полиакриламидном геле. - М.: Изд.«Мир». - 1971. - 196с.
30. Медуницын Н.В. Вакцинология. -М.: Изд.«Триада-Х», 1999. - 272с.
31. Младенов 3., Божков С., Константинов А. Некоторые вопросы патоморфологии в классификации лейкозов птиц. В кн.: Тез.докл.симпоз.по лейкозам птиц. - София, 1970. - с. 75-89.
32. Новых A.A. Тимус: ультраструктурная организация железы кур в норме и при вирусном онтогенезе. Красноярск: Изд.Краснояр.ун-та, - 1988. - 240 с.
33. Прибытько С.П. Влияние иммуностимулятора натрия тиосульфата на иммуноморфогенез у цыплят, вакцинированных против болезни Марека: Автореф.дис. . канд.вет.наук: 16.00.02 / Витебская Госуд.акад.вет.медицины.- Витебск., 1998. 18 с.
34. Придыбайло Н.Д. Новые пути создания и способы применения вакцинных препаратов в птицеводстве // Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки в России. -М., 1999. С.230-232.
35. Селянский В.М. анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы. -М.:Колос, 1980.-280с.
36. Симонян Г.А., Хасамутдинов Ф.Ф. Ветеринарная гематология. М.: Колос, 1995. - С.128-142.
37. Сюрин В.Н., Непоклонова И.В. Научные основы дальнейшего совершенствования противовирусных вакцин и диагностикумов. М.: МВА, 1983.-30 с.
38. Тамошюнас A.A. и др. Цитологическое, иммунологическое и биохимическое изучение лейкозных клеток. Вильнюс, 1983. - С.37-45.
39. Черешнев В.А., Юшков Б.Г., Климин В.Г., Лебедева Е.В. Иммунофизиология. Екатеринбург: Тип. УрО РАН, 2002. - 260с.
40. Чертков И.Л., Воробьев А.И. Современная схема кроветворения И Проблемы гематологии, 1973. № 10.
41. Шишков В.П., Акулов A.B., Налетов H.A. Патологоанатомическая диагностика болезней птиц. М.: Колос, 1978. - 440 с.
42. Ярыгина Е.И. Гуморальный поствакцинальный иммунитет у кур, привитых моно- би- и поливалентными вакцинами против болезни Марека: Автореф.дис. . канд.вет.наук: 03.00.23 / ВНИТИБП.- М., 1998. 24 с.
43. Adeniran G.A., Dvejide A. Monitoring of antibody response to Marek's disease vaccination in chickens by indirect ELISA // Ahhiied animal research. — 1995. -V.8. №1. - P.55-62.
44. Adlinger H.K. Pathogenesis of Marek's disease: early distribution of virus and viral antigens infected chickens // Natl.Cancer Inst. 1973. - v.50. - № 4. -P.1287-1298.
45. Benton W.J., Cover M.S. The increased incidence of visceral lymphomatosis in broiler and replacement birds // Avian disease. 1957. - № 1. - P. 320-327.
46. Biggs P.M. A discussion on the classification of the avian leucosis complex and fowl paralysis // Brit.veter. 1961. - № 117. - P.326-334.
47. Biggs P.M. The history and biology of Marek's disease virus. In: Current Topics in Microbiology Immunology. K.Hirai, ed.Springer Verlag, Berlin -2000. -P.25-56.
48. Biggs P.M., Jackson C.A.W., Powell D.G. The epizootiology of Marek's disease // Avian pathology- 1973. № 2. - P. 127-134.
49. Burgess S.C., Kaiser P., Davison T.F. A novel lymphoblastoid surface antigen and its role in Marek's disease // Current research on Marek's disease. Kennett square, 1996. - P.29-39.
50. Buscaglia C., Calnek B.W., Schat K.A. Effect of immunocompetence on the establishment and maintenance of latency with Marek's disease herpesvirus // Gen.virology. 1988. - № 69. - P. 1067-1077.
51. Calnek B.W. Genetic resistance // Marek's disease. Boston, 1985. -P. 293-328.
52. Calnek B.W. Marek's disease virus and lymphoma// Oncogenic herpesviruses. -Boca Raton, 1980. P. 103-143.
53. Calnek B.W. Marek's disease: a model for herpesvirus oncology // Rev.microbiology. 1986. - № 12. -P.293-320.
54. Calnek B.W. Pathogenesis of Marek's disease virus infection. In: Current Topics in Microbiology and Immunology. K.Hirai, ed.Springer- Verlag, Berlin. 2000. -P.25-56.
55. Calnek B.W., Adldinger H.K. Some characteristics of cell-free preparation of Marek's disease virus // Avian disease. 1971. - № 15. - P. 508-517.
56. Calnek B.W., Adldinger H.K., Kahn D.E. Feather follicle epithelium: a source of enveloped and infectious cell free herpesvirus from Marek's disease // Avian disease. 1970. - № 14. - P. 219-233.
57. Calnek B.W., Hitchner S.B. Survival and disinfections of Marek's disease virus and the effectiveness of filters in preventing airborn dissemination // Poultry science. 1973. - № 52. - P. 35-43.
58. Calnek B.W., Shek W.R., Schat K.A. Latent infections with Marek's disease virus and turkey herpesvirus // Natl.cancer inst. 1981. - №66. - P.585-590.
59. Calnek B.W., Schat K.A., Harris R.W., Buscaglia C., Lucio B. Relationship between the immunosuppressive potential and the pathotype of Marek's disease virus isolates // Avian Disease. 1998. - №42. - P. 124-132.
60. Calnek B.W., Schat K.A., Peckham M.C., Fabricant J. Dose-depended inhibition of virus rescue from lymphocytes latently infected with turkey herpesvirus or Marek's disease virus // Avian disease. 1982. - № 26. - P. 321-331.
61. Calnek B.W., Witter R.L. Marek's disease // Diseases of poultry. Iowa, 1997. -P.369-414.
62. Cauchy L. The detection of viral antigens in Marek's disease by immunoperoxidase // Viral immunodiagnosis. New York, 1974. - P. 77-78.
63. Cho B.R., Endoh D. Significance of Marek's disease virus serotype 1-specificphosphorylated proteins in Marek's disease skin lesions // Avian Pathology. 1997. - № 11. -P. 707-721.
64. Chubb R.C., Churchill A.E. Precipitating antibodies associated with Marek's disease // Vet. Research. 1968. - № 83. - P. 4-7.
65. Churchill A.E., Chubb R.C., Baxendale W. The attention, with loss of oncogenicity of the herpes-type virus of Marek's disease (strain HPRS-16) on passage in cell culture // General virology. 1969. - № 4. - P. 557-564.
66. Delecluse H-J., Hammerschmidt W. Status of Marek's disease virus in established lymphoma cell lines: herpesvirus integration is common // Virology. -- 1993.-№67.-P. 82-92.
67. Delecluse H-J., Schuller S., Hammerschmidt W. Latent Marek's disease virus can be activated from its chromosomally integrated state in herpesvirus-transformed lymphoma cells // Eur.molec.boil.organ. 1993. - № 12. - P. 32773286.
68. Dukes T.W., Pettit J.R. Avian ocular neoplasma — a description of spontaneously occurring cases // Comp. Med. 1983. - № 47. - P.33-36.
69. Eidson C.S., Schmittle S.C. Studies on acute Marek's disease: characteristics of isolate GA in chickens // Avian disease. 1968. - № 22. - P. 583-597.
70. Evans D.L., Patterson L.T. Serum lysozyme determination in Marek's disease -infected chickens // Poultry science. 1971. - № 50. - P. 1575.
71. Fabricant C.G., Fabricant J., Litrenta M.M., Minick C.R. Virus-induced atherosclerosis // Exp.med. 1978. - № 148. - P. 335-340.
72. Fabricant C.G., Hajjar D.P., Minick C.R., Fabricant J. Herpesvirus infection enhances cholesterol and cholesteryl ester accumulation in cultural arterial smooth muscle cells // Pathology. 1981. - № 105. - P.176-184.
73. Fabricant J., Calnek B.W., Schat K.A. The early pathogenesis of turkey herpesvirus infection in chickens and turkey // Avian disease. 1982. - № 26. -P. 257-264.
74. Finkelstein A., Silva R.F. Live recombinant vaccines for poultry // Trends biotechnology. 1989. - № 7. - P. 273-277.
75. Handbern K.J., Nielse N.O. L., Poul H., Jorgensen P.H. The use of serotype 1-and 3-specific PCR for the detection of Marek's disease virus in chickens // Avian Pathology. 2001. - № 30. - P. 3-10.
76. Helmboldt C.F., Wills F.K., Frazier M.N. Field observation of the pathology of skin leucosis in Gallus gallus // Avian disease. 1963. - № 7. -P. 402-411.
77. Higgins D.A., Calnek B.W. Fowl immunoglobulins: quantitation and antibody activity during Marek's disease in genetically resistance and susceptible birds // Infection immunology. 1975. - № 11. - P. 33-41.
78. Hirai K., Ikuta K., Kato S. Comparative studies on Marek's disease virus and herpesvirus of turkey DNAs // General virology. 1979. - № 45. - P. 119-131.
79. Hlozanec I., Juraijda V., Benda V. Disinfections of Marek's disease virus in poultry dust // Avian pathology. 1977. - № 6. - P. 241-250.
80. Ichijo K et al. Initial proliferation site of Marek's disease tumor cells in the spleen // Veterinarian medicine. 1984. - v.286. - s.3. - P.177-189.
81. Ikuta K., Nishi Y., Kato S., Hirai K. Immunoprecipitation of Marek's disease virus-specific polypeptides with chicken antibodies purified by affinity chromatography // Virology. 1981. - № 114. - P. 277-281.
82. Jakowski R.M., Fredrickson T.N., Chomiak T.W., Luginbuhl R.E. Hematopoetic destruction in Marek's disease // Avian disease. 1970. - № 14. - P. 374-385.tVi
83. Junherr E.L., Hughes W.F. The avian leucosis complex // Disease of poultry, 5 ed. Iowa, 1965.-P.512-567.
84. Kaiser P., Rothwell L., Baigent S., Davison T.F. Characterization of an antigen expressed on Marek's disease tumor cells // Poultry immunology. Abingdon, 1996.-P. 113-118.
85. Kato S., Hirai K. Marek's disease virus // Adv.vurus.research. 1985. - № 30. -P.225-277.
86. Kaul L., Pradhan H.K. Immunopathology of Marek's disease in quails: presence of antinuclear antibody and immune complex // Veterinarian immunology. 1991. - № 28. - P.89-96.
87. Kent J., Anderson A., Morgan R. Marek's disease virus gC and meq mutants with dramatic reductions in tumor incidences and horizontal transmission.- Proceeding of the 22nd International Herpesvirus Workshop, La Jolla, 1997. Abstract 532.
88. Kenzy S.G., Biggs P.M. Excretion of the Marek's disease agent by infected chickens // Veterinarian research. 1967. - № 80. - P.565-568.
89. Kitamoto N., Ikuta N., Kato S., Wataki K. Demonstration of cell with Marek's disease tumor-associated surface antigen in chicks infected with herpesvirus of turkey, 01 strain // Biken. 1979. - № 22. - P. 137-142.
90. Kreager K. A global perspective on Marek's disease control in layers and layer breeders // World Poultry. 1997. - № 9. - P.14-15.
91. Kudo Y., Hattori M., Mikami T., Onuma M. The effect of CD4+ or CD8+ T cell depletion in chickens for the development of Marek's disease lymphoma and vaccine protection. Proceeding of the 19th World's Poultry Congress, Amsterdam, 1992. - P. 246-250.
92. Lawn A.M., Payne L.N. Chronological study of ultrastructural changes in the peripheral nerves in Marek's disease // Neuropathology appl neurobiology. -1979.- № 5. -P.485-497.
93. Lee L.F., Powell P.C., Rennie M., Ross L.J.H., Payne L.N. Nature of genetic resistance to Marek's disease in chickens // Natl.Cancer Inst. 1981. - № 66. -P.789-796.
94. Lee L.F., Sharma J.M., Nazerian K., Witter R.L. Suppression of mitogen -induced proliferation of normal spleen cells by macrophages from chickens inoculated with Marek's disease virus // Immunology. 1978. - № 120. - P. 15541559.
95. Lee L.F., Wu P., Sui D., Ren D., Kamil J., Kung H.J., Witter R.L. The complete unique long sequence and the overall genomic organization of the GA strain of Marek's disease virus // Proc.Natl.Acad.Sci.USA. 2000. - № 97. - P.6091-6096.
96. Marek J. Multiple Nervenentzuendung (Polyneuritis) bei Huehnern // Dtsch Tierarztl Wochenschr. 1907. - № 15. - P.417-421.
97. McColl K., Calnek B.W., Harris W.V., Schat K.A., Lee L.F. Expression of a putative tumor associated antigen on normal versus Marek's disease virus-transformed lymphocytes //Natl.Cancer Inst. - 1987. - № 79. - P.991-1000.
98. Minick C.R., Fabricant C.G., Fabricant J., Litrenta M.M. Atheroarteriosclerosis induced by infection with a herpesvirus // Pathology. -1979. № 96. - P.673-706.
99. Nazerian K. Future studies on the replication of Marek's disease virus in the chickens and in cell culture //Natl.Cancer Inst. 1971. - №47. - P.207-217.
100. Nazerian K., Sharma J.M. Pathogenesis of Marek's disease in turkey // Proc.Int.Symp. Marek's disease. Kennett square, 1985. - P. 262-267.
101. Nazerian K., Witter R.L., Lee L.F., Yanagida N. Protection and synergism by recombinant fowl pox vaccines expressing genes from Marek's disease virus // Avian Disease. 1996. - № 40. - P. 368-376.
102. Neumann U., Witter R.L. Differential diagnosis of lymphoid leucosis and Marek's disease by tumorspecific criteria. Studies on experimentally infected chickens // Avian disease. 1978. - № 23. - P. 417-425.
103. Pappenheimer A.M., Dunn L.C., Cone V. A study of fowl paralysis (neuro-lymphomatosis gallinarum) // Storrs agric. exp. Stn. Bull. 1926. - Ext. 143. -P.187-290.
104. Payne L.N. Biology of the retroviruses. In J.A.Levy (Ed.) The Retroviridae, New York, 1992. -P.299-376.
105. Payne L.N. Pathogenesis of Marek's disease: Recent developments. In G.de Boer, S.H.M.Jerissen (Eds) Proceeding of the 19th World's Poultry Congress, Wageningen, 1992.-P.189-194.
106. Payne L.N., Biggs P.M. Studies on Marek's disease. II. Pathogenesis // Natl.Cancer Inst. 1967. - № 39. - P.281-302.
107. Payne L.N., Frazier J.A., Powell P.C. Pathogenesis of Marek's disease // Avian Pathol.- 1976. № 1. - P.27-34.
108. Payne L.N., Powell P.C., Rennie M. Response of B- and T-lymphocytes and other blood leukocytes in chickens with Marek's disease // Quant biology. 1974. - № 39. - P.817-826.
109. Payne L.N., Roszkowski J. The presence of immunologically uncommitted bursa and thymus dependent lymphoid cells in the lymphomas of Marek's disease // Avian Pathol.- 1973. № l. - P.27-34.
110. Pol J.M.A., Kok G.L., de Boer G.F. Studies on the oncogenic properties of various Marek's disease virus strains. International symposium on Marek's disease, 1984, p.469-480.
111. Powell P.C. Immunity // Marek's disease. Boston, 1985. - P. 177-201.
112. Powell P.C., Hartley K.J., Mustill B.M., Rennie M. The occurrence of chicken foetal antigen after infection with Marek's disease virus in three strains of chicken // Oncodev.boil.medicine. 1983. - №4. - P.261-271.
113. Powell P.C., Payne L.N., Frazier J.A., Rennie M. T-lymphoblastoid cell lines from Marek's disease lymphomas //Nature. 1974. - №251. -P.79-80.
114. Powell P.C., Rennie M. Failure of attenuated Marek's disease virus and herpesvirus of turkey antigens to protect against the JMV Marek's disease derived transplantable tumour // Avian pathology 1980. - № 9. - P. 193-200.
115. Powell P.C., Rowell J.G. Dissociation of antiviral and antitumor immunity in resistance to Marek's disease II Natl.Cancer Inst 1977. - № 59. - P.919-924.
116. Pradhan H.K., Mohanty G.C., Lee W.Y., Kaul L., Kataria J.M. Immune complex mediated glomerulopathy in Marek's disease // Veterinarian immunopathology. - 1988. - № 19. -P.165-171.
117. Purchase H.G. Clinical disease and its economic impact // In L.N.Payne (ed.). Marek's disease. Boston, 1985. - P. 17-24.
118. Purchase H.G., Biggs P.M. Characterization of five isolates of Marek's disease // Research veterinarian science. 1967. - № 8. - P.440-449.
119. Purchase H.G., Sharma J.M. Amelioration of Marek's disease and absence of vaccine protection in immunologically deficient chickens. Nature. - 1974. -P.419-421.
120. Purchase H.G., Witter R.L. Public health concern from human exposure to oncogenic avian herpesviruses // Americ. veter. medic, association. 1986. - № 189. -P.1430-1436.
121. Purchase H.G., Okazaki W., Burmester B.R. The minimum protective dose of the herpesvirus turkeys vaccine against Marek's disease // Vet.rec. 1972. - №91. -P. 79-84.
122. Quere P. Suppression mediated in vitro by Marek's disease virus-transformed T-lymphoblastoid cell lines: effect on limphoproliferation // Vet.immunology. -1992. № 32. - P.149-164.
123. Ringen L.M., Akhtar A.S. Electrophoretic analysis of serum proteins from paralyzes and unparalyzed chickens exposed to Marek's disease // Avian disease. -1968. -№ 12. -P. 4-9.
124. Ross L.J.N. Molecular biology of the virus // Marek's disease. Boston, 1985. -P. 113-150.
125. Ross L.J.N., O'Sullivan G., Rothwell C., Rennie M., Lee L.F., Davison T.F. Expression of MDV genes in lymphomas and their role in oncogenes // Current research on Marek's disease. Kennett square, 1996. - P.40-46.
126. Rouse B.T., Wells R.J.H., Warner H.L. Proportion of T- and B-lymphocytes in lesions of Marek's disease: theoretical implications for pathogenesis // Immunology. 1973. - № 110. -P. 534-539.
127. Sbane S. Current Marek's disease research // Poultry International. 1999. -Vol.38.-№4.-P.20-28
128. Schat K.A. Immunity in Marek's disease and other tumors // Avian immunology. Boca Raton, - 1987. - P. 101-128.xL
129. Schat K.A. Immune responses against Marek's disease virus // In: 19 World's Poultry congress.V.l.World's Poultry Science Association. Amsterdam, 1992. P.233-238.
130. Schat K.A., Calnek B.W. Demonstration of Marek's disease tumor-associated surface antigen in chickens infected with nononcogenic Marek's disease virus and herpesvirus of turkey // Natl, cancer inst. 1978. - № 61. - P.855-857.
131. Schat K.A., Calnek B.W., Fabricant J. Characterization of two highly oncogenic strains of Marek's disease virus // Avian pathology 1982. - № 11. -P.593-605.
132. Schat K.A., Chen C-L.H., Calnek B.W., Char D. Transformation of T-lymphocyte subsets by Marek's disease herpesvirus // Virol. 1991. - №65. -P.1408-1413.
133. Schat K.A., Chen C-L.H., Shek W.R., Calnek B.W. Surface antigens on Marek's disease lymphoblastoid tumor cell lines //Natl. Cancer Inst. 1982. - № 69. -P.715-720.
134. Scholten R., Hilgers L.A.Th., Jeurissen S.H.M., Weststrate M.W. Detection of Marek's disease virus antigen in chicken by a novel immunoassay // Virological methods. 1990. - № 27. - P. 221-226.
135. Settnes O.P. Marek's disease // A common naturally herpesvirus-induce lymphoma of the chicken: Nord veterinaermed suppl. 1982. Washington, 1982. -P.11-132.
136. Sevoian M., Chamberlain D.M. Avian lymphomatosis. Pathogenesis // Avian disease. 1964. - № 8. -P. 281-308.
137. Sevoian M., Chamberlain D.M., Counter F.T. Avian lymphomatosis: experimental reproduction of the neural and visceral forms // Veterinarian medicine. 1962. - № 57. -P. 500-501.
138. Sevoian M., Weston C.R. The effects of JM and JM-V leucosis strains on chicks vaccinated with herpes virus of turkey (HVT) // Poultry science. 1972. -№ 51. - P.513-516.
139. Sharma J.M. Marek's disease // A laboratory manual for the isolation and identification of avian pathogens. New Bolton Center, 1989. - P.89-94.
140. Sharma J.M., Witter R.L. The effect of B-cell immunosuppression on age-related resistance of chickens to Marek's disease // Cancer research. 1975. - № 35. -P.711-717.
141. Sharma J.M., Witter R.L., Burmester B.R. Pathogenesis of Marek's disease in old chickens: lesion regression as the basis for age-related resistence // Infection immunology. 1973. - №81. - P. 715-724.
142. Shek W.R., Calnek B.W., Schat K.A. Characterization of nononcogenic Marek's disease virus- infected and turkey herpesvirus infected lymphocytes // General virology. 1982. - №63. - P. 333-341.
143. Shek W.R., Calnek B.W., Schat K.A., Chen C.-L.H. Characterization of Marek's disease virus-infected lymphocytes: discrimination between cytolytically and latently infected cells // Natl.cancer research. 1983. - № 70. - P.485-491.
144. Siccardi F.J., Burmester B.R. The differential diagnosis of lymphoid leucosis and Marek's disease. Washington: USDA tech.bull., 1970. - 1412 p.
145. Silva R.F. Differentiation of pathogenic and non-pathogenic serotype 1 Marek's disease viruses (MDVs) by the polymerase chain reaction amplification of the tandem direct repeats within the MDV genom // Avian disease. 1991. - № 35. -P. 877-891.
146. Silva R.F., Barnett J.C. Restriction endonuclease analysis of Marek's disease virus DNA: differentiation of viral strains and determination of passage history // Avian disease. 1991. - № 35. -P. 487-495.
147. Smith M.W., Calnek B.W. Effect of virus pathogenicity on antibody production in Marek's disease // Avian disease. 1973. - № 17. - P. 727-736.
148. Smith M.W., Calnek B.W. High virulence Marek's disease virus infection in chickens previously infected with low-virulence virus // Natl. Cancer inst. 1992. - № 36. -P.521-528.
149. Smith M.W., Albert D.M., Robinson N., Calnek B.W., Schwabe O. Ocular manifestation of Marek's disease II Invest ophthalmology. 1974. - № 13. -P.586-592.
150. Sondermeijer P.J.A., Claessens J.J.A., Jenniskens P.E., Mockett A.P.A., et al. Avian herpesvirus as a live viral vector for the expression of heterologous antigens //Vaccine. 1993.-№ 11. - P.349-358.
151. Spencer J.L., Calnek B.W. Marek's disease: application of immunofluorescence for detection of antigen and antibody // Vet. Research. -1970. -№31.-P. 345-358.
152. Spencer J.L., Calnek B. W. Storage of cells infected with Rous sarcoma virus or JM strain of avian lymphomatosis agent // Avian disease. 1967. -№11. - P. 274-287.
153. Theis G.A. Subpopulation of suppressor cells in chickens infected with cells of a transplantable lymphoblastic leukemia // Infection immunology. 1981. - № 34. -P.526-534.
154. Trainin N., Resnitzki P. Influence of neonatal thymectomy on cloning capacity of bone marrow cells in mice // Nature. 1969. - Vol.221, - № 5186. - P.1154-1155.
155. Ubertini T., Calnek B.W. Marek's disease herpesvirus in peripheral nerve lesions //Natl.Cancer Inst. 1970. - № 45. -P.507-514.
156. Van Zaane D., Brinkhof J.M.A., Westenbrink F., Gielkens A.L.J. Molecular-biological characterization of Marek's disease virus: identification of virus-specific polypeptides in infected cells // Virology. 1982. - № 121. - P. 116-132.
157. Van Zaane D., Brinkhof J.M.A., Westenbrink F., Gielkens A.L.J. Molecular-biological characterization of Marek's disease virus: differentional of various MDV and HVT strains // Virology. 1982. - № 121. - P. 133-146.
158. Vielitz E., Marek's disease. Lectures 1, 2. Cuxhaven, LAH, 1998, p.1-14.
159. Vielitz E., Landgraf H. Experiences' with monovalent and bivalent Marek's disease vaccines. International symposium on Marek's disease, 1984, p.570-576.
160. Vielitz E., Voss M. Marek's control: some aspects on resistance, husbandry and vaccination. Chicken disease and management. Symposium. Bangkok, apr. 22-24, 1998.
161. Volpini L.M., Calnek B.W., Sekellick M.J., Marcus P.I. Stages of Marek's disease virus latency defined by variable sensitivity to interferon modulation of viral antigen expression // Veterinarian microbiology. 1995. - № 47. -P.99-109.
162. Weiss R.A., Biggs P.M. Leukosis and Marek's disease virus of feral red jungle fowl and domestic fowl in Malaya // Natl.cancer inst. 1972. - № 39. - P. 17131725.
163. Wight P.A.L. The histopathology of the central nervous system in fowl paralysis // Comp.pathol.ther. 1962. - № 72. - P.348-359.
164. Witter R.L. Attenuated revertant serotype 1 Marek's disease viruses: safety and protective efficacy // Avian disease. 1991. - № 35. - P. 877-891.
165. Witter R.L. Characteristics of Marek's disease viruses isolated from vaccinated commercial chickens flocks: association of viral pathohype with lymphoma frequency // Avian disease. 1983. - № 27. - P. 113-132.
166. Witter R.L. Increased virulence of Marek's disease virus field isolates // Avian disease.- 1997.-№41. -P. 149-163.
167. Witter R.L. Influence of serotype and virus strain on synergism between Marek's disease vaccine viruses // Avian pathology 1992. - № 21. - P.601-614.tVi
168. Witter R.L. Marek's disease vaccine past, present and future. In: Proc.6 Intl. Symposium on Marek's disease. K.A.Schat, R.W.Morgan, M.S.Parcells and J.L.Spencer, eds.Amer.Assn. Avian Pathologists, New Bolton Center. - 2001. -P.(in press).
169. Witter R.L. New serotype 2 and attenuated serotype 1 Marek's disease vaccine virus: comparative efficacy // Avian disease. — 1987. -№31. P. 752-765.
170. Witter R.L. Protective synergism among Marek's disease vaccine viruses // Advances in Marek's disease research. Osaka, 1989. -P.398-404.
171. Witter R.L. Recent advances in Marek's disease research. Abstracts: Proceedings XII International Congress of the world veterinary poultry association, Cairo.- 17-21.09.2001, p.9-15.
172. Witter R.L. The changing landscape of Marek's disease IJ Avian Pathology. -1998.- № 27. -P.46-53.
173. Witter R.L. Vaccines and vaccination against Marek's disease. International symposium on Marek's disease, 1984, p.482-501.
174. Witter R.L. Very virulent Marek's disease viruses: importance and control // World's poult.scien. 1989. - № 45. -P.60-75.
175. Witter R.L., Offenbecker L. Nonprotective and temperature-sensitive variants of Marek's disease vaccine viruses // Natl.cancer inst. 1979. - № 62. - P.143-151.
176. Witter R.L., Sharma J.M., Fadly A.M. Pathogenicity of variant Marek's disease virus isolants in vaccinated and unvaccinated chickens // Avian disease. -1980.-№24. -P. 210-232.
177. Witter R.L., Sharma J.M., Lee L.F. Biological diversity among serotype 2 Marek's disease viruses // Avian disease. 1990. - № 34. - P. 944-957.
178. Witter R.L., Sharma J.M., Lee L.F., Opitz H.M., Henry C.W. Field trials to test the efficacy of polyvalent Marek's disease vaccine in broilers // Avian disease. -1984. -№28. -P. 44-60.
179. Witter R.L., Silva R., Lee L.F. New serotype 2 and attenuated serotype 1 Marek's disease vaccine viruses: selected biological and molecular characteristics //Avian disease. 1987. - № 31. - P. 829-840.
180. Witter R.L., Solomon J.J., Champion L.R., Nazerian K. Long term studies of Marek's disease infection in individual chickens // Avian disease. 1971. - № 15. -P. 346-365.
181. Witter R.L., Stephens E.A., Sharma J.M., Nazerian K. Demonstration of a tumor-associated surface antigen in Marek's disease // Immunology. 1975. - № 115. -P. 177-183.
182. Zanella A., Marchi R., Rosi P. Polivalent vaccines for control of Marek's disease. International symposium on Marek's disease, 1984. - p.555-570.
183. Zerbes M., Tannock G.A., Jenner R.L., Young P.L. Some characteristics of a recent virulent isolate of Marek's disease virus // Aust. Vet. 1994. - № 71. -P.21-22.
184. Рис. 1. Гиперемия и вакуолизация ткани тимуса у не вакцинированного цыпленка в возрасте 14 суток.
185. Рис.3. Эритробластические островки в кроветворной ткани костного мозга у
186. Рис. 5. Гиперемия и диапедезные кровоизлияния в миокарде цыплят суточного возраста.я
187. Рис.7. Железистые структуры, сформировавшиеся на месте фолликулов и разрастание соединительной ткани в Фабрициевой сумке у куры, вакцинированной штаммом БС 126, в возрасте 125 суток.
188. Рис. 9. Клетки Тюрка в костном мозге у цыпленка, вакцинированного штаммом Шзрепз, в возрасте 21 суток.
189. Рис. 10. Гиперплазия лимфатических фолликулов селезенки у цыпленка, вакцинированного штаммом Шзрепэ, в возрасте 21 суток.
190. Рис.11. Псевдоэозинофильно-лимфоидная инфильтрация под капсулой печени у цыпленка, вакцинированного штаммом БС 126, в возрасте 40 суток.1. УШ,щг '-'УЖ*ШшуЛк V ч * Р-Д Л!? Т5 (Г; «ИЧ»/г ■§? " > ^ л * Л Акт- * ■ * Т , + /г" й / ;
191. Рис. 13. Лимфоидный очаг в костном мозге у не вакцинированной птицы в возрасте 90 суток.
192. Рис.15. Активно пролиферирующие лимфоблаеты в селезенке у не вакцинированного цыпленка в возрасте 60 суток.1 1 vr % 0 ^^ f #фщт ё п. w1. Рш': а А., ^Ü шЖ-Ж.„ .I
193. Рис. 16. Агрегация лимфоцитов, моноцитов и тромбоцитов, окруженных псевдоэозинофилами, в кровеносном русле у не вакцинированной куры в возрасте 125 суток.
194. Рис. 17. Увеличение количества и размеров телец Гассаля в тимусе у цыпленка,о1. Ясл* * * -V? 111. V» • 4- Л . с*а а*.52гиВ'*1 <1. Нсг«
195. Рис.19. Псевдоэозинофильная инфильтрация стромы селезенки и инкапсуляция отдельных лимфатических фолликулов у кур, вакцинированных штаммом ШзрепБ, в возрасте 125л1. Кг"л