Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.02) на тему:Применение препарата "Бифидогенная добавка "Ветелакт" для лечения и профилактики дисбактериозов у телят
- Ученая степень
- кандидата ветеринарных наук
- ВАК РФ
- 16.00.02
Оглавление диссертации Панин, Владислав Александрович :: 2003 :: Москва
ВВЕДЕНИЕс. 3
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта и его роль в поддержании физиологического статуса животныхс. 11
1.2. Этиология и патогенез дисбактериозов кишечникас. 16
1.2. Значение нормальной микрофлоры в поддержании колонизационной резистентности кишечникас. 26
1.4. Препараты для профилактики и лечения дисбактериозовс. 30
1.4.1. Бактериофагис.
1.4.2. Пробиотикис. 33
1.4.3. Пребиотики 40
1.4.4. Синбиотикис.
Введение диссертации по теме "Патология, онкология и морфология животных", Панин, Владислав Александрович, автореферат
Актуальность темы.
Желудочно-кишечные болезни телят неонатального периода жизни являются одной из причин гибели молодняка. В этой связи, лечение и профилактика этих болезней является одной из наиболее актуальных задач ветеринарной практики. Имеется большое число работ, в которых обоснована взаимосвязь этих болезней с дефицитом нормальной кишечной микрофлоры [1,7, 17, 18,24,46].
Дисбактериозы кишечника характеризуются стойкими количественными и качественными нарушениями микрофлоры кишечника, приводящими в активизации условно-патогенных или нетипичных для данного биотопа микроорганизмов. Это выражено в снижении содержания бифидобактерий и лактобактерий, нарастании количества кишечных палочек с измененными свойствами, а также нарастание количества других условно-патогенных микроорганизмов.
Снижение числа лактобацилл и бифидобактерий создает условия для развития энтеробактерий рода Klebsiella, Enterobacter, Citrobacter, Proteus, Providentia, стафилококков, дрожжеподобных и плесневых грибов и является показателем дисбактериоза, отражая глубокие сдвиги в кишечной микрофлоре.
Современные подходы к лечению и профилактике дисбактериозов кишечника основаны на использовании комплекса мер, воздействующих на основные звенья патогенеза и обеспечивающих устранение или уменьшение воздействия дисбиотических факторов на организм животных неонатального периода жизни.
Это достигается: за счет восстановления микроэкологии кишечника путем возмещения дефицита нормальной микрофлоры и снижения популяци-онного уровня условно-патогенной микрофлоры.
В настоящее время биологически активные вещества, применяемые для улучшения функционирования пищеварительного тракта, регуляции микробиоценоза ЖКТ, профилактики и лечения некоторых специфических инфекционных заболеваний подразделяют на пробиотики, пребиотики, синбиоти-ки, бактериофаги и биотерапевтические агенты [63, 74, 65].
Защита нормальной кишечной микрофлоры путем выпаивания пробиотиков является эффективным путем восстановления нарушенного баланса между соотношением основных групп кишечных микроорганизмов. Однако большинство пробиотиков могут не проявить свои полезные свойства в связи с тем, что входящие в них штаммы не способны активно колонизировать кишечную стенку. В этой связи в последние десятилетия значительно возрос интерес к поиску путей нормализации микрофлоры кишечника за счет использования пребиотиков, которые способствуют улучшению здоровья животных за счет избирательной стимуляции роста и/или метаболической активности одной или нескольких групп бактерий, обитающих в толстом кишечнике [76,118,].
Чтобы компонент корма был классифицирован как пребиотик, он не должен подвергаться гидролизу пищеварительными ферментами, не должен абсорбироваться в верхних отделах пищеварительного тракта, однако должен являться селективным субстратом для роста и/или метаболической активации одного вида или определенной группы микроорганизмов, заселяющих толстый кишечник, приводя к нормализации их соотношения [120, 127, 128, 157].
Свойствами пребиотиков наиболее полно обладают фруктозоолигосаха-риды (ФОС), инулин, галакто-олигосахариды (ГОС), лактулоза [88]. Олиго-сахариды, включая N-ацетилглюкозамин, глюкозу, галактозу, олигомеры фу-козы или другие гликопротеины, являются специфичными факторами для роста бифидобактерий [175, 186, 195]. Показано выраженное стимулирующее влияние олигосахаридов, особенно тех, которые содержат фруктозу, на рост бифидо- и лактобактерии в толстом кишечнике [203].
Из всех бифидогенных пищевых материалов наиболее полно изучена и распространена лактулоза [208, 216]. Молочные продукты, содержащие лак-тулозу, производят в Японии, Франции, Германии и др. странах.
В разных научных заведениях нашей страны велись исследования и создавались технологии продуктов питания с лактулозой. А в Северо
Кавказском ГТУ (Ставрополь) еще в 80-х годах была разработана технология получения бифидогенных кормовых добавок с лактулозой "Бикодо". Клинические исследования отечественного продукта доказали его бифидогенность и гепатопротективные свойства [10, 30, 86].
Лактулоза - синтетический дисахарид, не встречающийся в природе, в котором каждая молекула галактозы связана с молекулой фруктозы. Лактулоза попадает в толстый кишечник в неизмененном виде (лишь около 0,252,0% всасывается в тонкой кишке) и служит отличным питательным субстратом для сахаролитических (полезных) бактерий. Лактулоза уже более 40 лет применяется в педиатрии для стимуляции роста лактобактерий у детей грудного возраста. В процессе бактериального разложения лактулозы на коротко-цепочечные жирные кислоты (молочная, уксусная, масляная) снижается рН содержимого толстой кишки. Использование лактулозы, как источника углеводов и энергии, приводит к увеличению бактериальной массы и сопровождается активной утилизацией аммиака и азота (вредных продуктов разложения аминокислот). Эти изменения в конечном итоге ответственны за профилактический и терапевтический эффекты лактулозы при дисбактериозах и патологиях желудочно-кишечного тракта.
Отсутствие научно обоснованных требований к использованию пре биотиков, в частности, лактулозы, в практике выращивания молодняка сельскохозяйственных животных с целью профилактики желудочно-кишечных заболеваний, сдерживает их продвижение на ветеринарный рынок.
Немаловажное значение для практики имеют вопросы, связанные с выбором оптимальной дозы пребиотиков и с разработкой схем их применения. Остается недостаточно аргументированным вопрос о целесообразности использования пребиотиков для коррекции биоценоза телят. Не определены место и роль пребиотиков в системе лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение потерь от неинфекционных желудочно-кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и недостаточно изучен механизм действия пробиотических препаратов.
Решение этих вопросов требует расширения области исследований механизмов регуляторного влияния лактулозы как на кишечный биоценоз, так и на физиологический статус организма животных.
Необходимость изучения этих вопросов является очевидной, так как они не только дополняют имеющиеся сведения о механизме действия пребиоти-ков, но будут способствовать более полному их использованию в промышленном животноводстве.
В этой связи изучение возможности использования лактулозосодержа-щих препаратов для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят неонатального периода жизни, изучение механизмов их действия, определяющих профилактическую и терапевтическую эффективность, является важной задачей.
Научно-производственная фирма «ООО Фелицата-Холдинг» разработала технологию изготовления стабильной формы лактулозосодержащего препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт», в котором концентрация лактозы составляет не менее 75% по сухому веществу.
Цель работы. Изучить эффективность использования препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт» в системе лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение потерь от заболеваемости желудочно-кишечными болезнями и повышение сохранности телят неонатального периода жизни. Основные задачи исследований
• в опытах на экспериментальных моделях изучить бифидогенные свойства препарата «Ветелакт»;
• оценить влияние препарата «Ветелакт» на неспецифические факторы иммунитета у телят;
• определить влияние препарата «Ветелакт» на гематологические и биохимические показатели у телят
• определить влияние препарата «Ветелакт» на динамику формирования нормального кишечного биоценоза у телят;
• оценить эффективность применения препарата «Ветелакт для профилактики и терапии желудочно-кишечных болезней телят неинфекционной этиологии;
• оценить ростостимулирующие свойства препарата «Ветелакт» по динамике прироста живой массы телят;
• провести анализ полученных данных, определить экономическую эффективность препарата «Ветелакт» при профилактике дисбактериозов у телят и на этой основе разработать рекомендации по более целесообразному применению препарата в животноводстве;
• разработать и утвердить нормативную документацию на препарат «Бифи-догенная добавка «Ветелакт» для профилактики желудочно-кишечных заболеваний у молодняка крупного рогатого скота.
Научная новизна. Определено влияние препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт» на показатели естественной резистентности телят-молочников, гемопоэз, биохимические показатели сыворотки крови. Впервые изучено влияние лактулозосодержащего препарата «Ветелакт» на количественную и функциональную активность В-и Т-клеточного звена иммунитета.
Изучено влияние препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт» на микробиоценоз кишечника экспериментальных животных и телят-гипотрофиков. Экспериментально обоснована, доза и схема применения препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт», изучена его профилактическая и терапевтическая эффективность в производственных условиях на телятах-молочниках.
Практическая значимость работы. Впервые изучена эффективность использования отечественного пребиотика «Бифидогенная добавка «Ветелакт» для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят.
Данные о влиянии препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт» на микробиоценоз кишечника, биохимический и иммунный статус животных служат биологической основой для разработки оптимальных методов коррекции кишечного микробиоценоза и снижения заболеваемости телят.
Разработана схема применения препарата «Бифидогенная добавка «Ве-телакт» для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней у телят.
Разработана нормативная документация на пребиотический препарат «Бифидогенная добавка «Ветелакт» (технические условия на опытную партию, временное наставление по применению), утвержденные Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Связь исследований с научной программой. Диссертационная работа выполнена в соответствии с заданием 4-1-00 «Разработка новых высокоэффективных экологически безопасных средств повышения биологической полноценности продуктов и сырья животного происхождения».
Апробация результатов.
Материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на:
• межкафедральном заседании Московского государственного университета прикладной биотехнологии;
• 1-м Международном Конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития» (г. Москва, 2002 г);
• конференции «От современной фундаментальной биологии к новым наукоемким технологиям» (г. Пущино, 2002 г),
• 4"м Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции» (г. Москва, 2002 г).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
• результаты изучения бифидогенных свойств препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт» в опытах на экспериментальных животных;
• результаты изучения влияния препарата «Ветелакт» на факторы естественной резистентности у телят (фагоцитарная, лизоцимная и бактерицидная активность);
• результаты изучения гематологических и иммуннобиохимических показателей организма телят;
• оценка количественной и функциональной активности В-и Т-клеточного звена иммунитета у телят;
• результаты изучения влияния препарата «Ветелакт» на динамику формирования естественного микробиоценоза кишечника телят-молочников;
• экспериментально обоснованный выбор профилактической и лечебной дозы препарата «Ветелакт»;
• результаты изучения профилактической эффективности препарата «Ветелакт» и расчет экономического эффекта при профилактике желудочно-кишечных болезней у телят.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы:
1. Панин В.А., Уша Б.В., Зинченко Е.В. Сравнительная характеристика эффективности пробиотического препарата и стимулятора бифидофлоры (пре-биотика) у цыплят разного возраста//Биотехнология: состояние и перспективы развития: Материалы 1Ш Международного Конгресса (Москва, 14-18 октября 2002 г), с.3-4
2. Зинченко Е.В., Санин A.B., Тетерина Е.О., Панин В.А., Зинченко В.Б. Влияние иммунопробиотического препарата на пролиферацию стволовых кроветворных клеток//Труды конференции «От современной фундаментальной биологии к новым наукоемким технологиям» (Пущино, 11-14 ноября,2002 г), с.72-73
3. Зинченко Е.В., Тетерина Е.О., Панин В.А., Зинченко В.Б. Метод пе-роральной биостимуляции нормофлоры кишечника//Труды конференции «От современной фундаментальной биологии к новым наукоемким технологиям» (Пущино, 11-14 ноября, 2002 г), с. 73
4. Панин В.А. Результаты экспериментального изучения ростовых свойств лактулозы//Материалы 4ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции», г. Москва, 2002 г, с.231-232
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, библиографии, приложения. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, иллюстрирована 20 таблицами и 7 графиками. Список литературы содержит 224 источника, в том числе 103 иностранных. Приложение на 13 листах.
Заключение диссертационного исследования на тему "Применение препарата "Бифидогенная добавка "Ветелакт" для лечения и профилактики дисбактериозов у телят"
ВЫВОДЫ
1. Выпаивание препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт» в течение 10-15 дней приводит к перестройке систем организма телят, ответственных за неспецифическую резистентность. В сыворотке крови телят ли-зоцимная активность увеличивается на 37,04 - 42,02%, бактерицидная активность на 32,57%, активность фагоцитоза на 27,80 - 32,99%.
2. Бифидогенная добавка «Ветелакт» не оказывает негативного влияния на гемопоэз телят. При выпаивании препарата в течение 7 недель существенных изменений уровня эритроцитов и лейкоцитов в крови телят опытных групп не происходит. Изменения в лейкоцитарной формуле крови опытных телят были незначительными.
3. В сыворотке крови телят, получавших бифидогенную добавку «Ветелакт» увеличивается количество общего белка. Изменения в протеинограмме сыворотки крови выражаются увеличением у- глобулинов, снижением а- и /?-глобулинов. Выпаивание препарата «Ветелакт» способствует увеличению кислотной емкости крови на 13,60%, содержанию органического кальция в сыворотке крови - на 15,30%. Количество холестерина в сыворотке крови опытных телят снижалось на 19,56%.
4. Выпаивание препарата «Ветелакт» приводит к перестройке Т-клеточного звена иммунитета у телят и не влияет на количественную и функциональную активность В-клеточного звена иммунитета. Относительное количество Т-лимфоцитов в периферической крови телят увеличивается на 50%. Тенденция к увеличению Т-лимфоцитов в равной степени касается как Т-хелперов (СБ4+-клетки), так и цитотоксических лимфоцитов с маркером CD8 (цитотоксические Т-лимфоциты), поэтому иммунорегуляторный индекс [CD4/CD8] у телят не претерпевает больших колебаний.
5. Препарат «Ветелакт» обладает выраженными бифидогенными свойствами. Популяционный уровень бифидобактерий у телят нарастает с 3-4 дня после начала выпаивания препарата и превышает контрольные показатели в 1000-10000 раз. В период выпаивания препарата «Ветелакт» увеличивается популяционный уровень лактобацилл и энтерококков. Выраженная стимуляция роста бифидо- и лактофлоры проявляется при применении препарата в концентрации 1,0% и 3,0% к объему молозива, или заменителя цельного молока. Выпаивание препарата «Ветелакт» снижает интенсивность колонизации кишечника новорожденных телят стафилококками, протеем, эшерихиями, дрожжеподобными грибами и плесенями.
6. . Оптимальная ежедневная профилактическая доза препарата «Ветелакт», оказывающая достоверное положительное влияние на кинетику формирования бифидо- и лактофлоры кишечника у телят, снижающая уровень контаминации кишечника условно-патогенной микрофлорой, а также положительно влияющая на естественную резистентность и интенсивность Т-клеточного иммунного ответа, составляет 3,0% к объему ежедневно выпаиваемого молозива или ЗЦМ.
7. Применение телятам препарата «Ветелакт» с первого дня жизни с молозивом или заменителем цельного молока способствует повышению их сохранности, снижению заболеваемости желудочно-кишечными болезнями, стимулирует прирост живой массы и позволяет получить дополнительный доход за счет снижения затрат на профилактические и лечебные мероприятия.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Разработана и утверждена в установленном порядке нормативная документация на препарат «Бифидогенная добавка «Ветелакт»: технические условия ТУ 9229-007-537574-76-03 «Бифидогенная добавка «Ветелакт»; временное наставление по применению «Бифидогенной добавки «Ветелакт».
На базе ООО «Фелицата Холдинг», г. Москва организовано серийное производство препарата «Бифидогенная добавка «Ветелакт».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как следует из приведенного обзора, за последние десятилетия признано, что нормальная микрофлора необходима для развития и поддержания здоровья человека и животных. Однако теоретический и практический базис, на котором основана концепция применения пробиотиков и пребиотиков, остается недостаточно проработанным.
Наиболее доступным в экономическом отношении является пребиотик лак-тулоза, опыт применения которой в медицине для профилактики дисбактериозов у недоношенных детей грудного возраста, превышает 50 лет.
В частности, в отечественных публикациях практически отсутствуют сведения о свойствах пребиотиков вообще, и о свойствах лактулозы, в частности.
Вместе с тем известно, что высокая концентрация лактозы в молоке, ее присутствие в молозиве коров, могут быть одним из многочисленных факторов, нарушающих перистальтику кишечника и способствующих развитию диарейного синдрома у телят, лишенных ферментов, расщепляющих лактозу.
Исследования последних лет показывают, что защитный эффект нормальной микрофлоры в естественных биотопах недостаточен для поддержания колонизационной резистености кишечника, а сроки формирования нормального биоценоза, в том числе и популяции бифидофлоры, значительно увеличились.
Тем не менее, в доступной литературе мы не обнаружили ни одной публикации, в которой были бы приведены результаты изучения эффективности применения лактулозы для повышения сохранности телят за счет профилактики желудочно-кишечных болезней, стимуляции общего метаболизма питательных веществ, повышения факторов резистентности.
В работах зарубежных авторов, а в последнее время и отечественных, широко обсуждается вопрос использования лактулозы в качестве биологически активной пищевой добавки для стимуляции пищеварения, восстановления работы желудочно-кишечного тракта, профилактики печеночной недостаточности, стимуляции естественной нормальной микрофлоры детей и людей пожилого возраста. При этом высказывается мнение, что лактулоза должна стать необходимым элементом биологически активных пищевых добавок для широких слоев населения.
Несмотря на обилие публикаций о положительных свойствах пребиоти-ков, эффективность их применения для животных остается недостаточно изученной и во многом базируется на теоретических предположениях. В частности, не установлен характер влияния лактулозы на структуру кишечного биоценоза животных, естественную резистентность организма и колонизационную резистентность кишечника. Не выявлены детали влияния лактулозы на различные звенья иммунологической цепи, в частности, на Т - и В-клеточное звено иммунитета, не изучены гематологические показатели животных, получавших лактулозу. Не определена экономическая эффективность лактулозы за счет предотвращения потерь от желудочно-кишечных болезней.
Поэтому поиски доказательств полезной роли лактулозы в поддержании здоровья животных по существу только начинаются.
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Материалы и методы
Работа выполнена в период с 1999 по 2003 год на кафедре незаразных болезней Московского государственного университета прикладной биотехнологии, в отделе пробиотиков и биологически активных препаратов ВГНКИ, на базе животноводческого хозяйства «Лугоболотная станция» Кировского филиала Всероссийского ПИИ кормов им. Вильямса, лаборатории иммунологии лейкозов Кировского НИИ гематологии и переливания крови.
Эксперименты проведены на 100 телятах в возрасте от 1 до 30 дней, 300 белых мышах массой 18-20 г, 30 беспородных кроликах массой 1-1,5 кг.
Проведено бактериологическое исследование 192 проб фекалий телят, а также гематологические, биохимические и иммунологические исследования 69 проб крови и сыворотки крови.
В работе использовали препарат «Бифидогенная добавка «Ветелакт» с концентрацией лактулозы не менее 75%, производства ООО "Фелицата-Холдинг", г. Москва.
Влияние препарата «Ветелакт» на микробиоценоз кишечника телят, иммунологические, биохимические и физиологические показатели оценивали в контролируемых научно-хозяйственных опытах, для проведения которых формировали опытные и контрольные группы телят-аналогов.
Испытание лечебно-профилактических свойств препарата «Ветелакт» проводили в двух производственных опытах на телятах-молочниках черно-пестрой породы.
В проведении первого опыта участвовали 28 телят-гипотрофиков из молочного стада опытного хозяйства "Лугоболотная станция" Кировского филиала ВНИИ кормов им. Вильямса.
Хозяйство благополучно по вирусным и бактерийным инфекциям, в том числе по бруцеллезу и туберкулезу, лейкозу. В хозяйстве проводится плановая вакцинация стельных коров вакциной против колибактериоза, выпускаемой Армавирской биофабрикой.
Заболевание телят с клиникой симптокомплекса диареи регистрируется у телят, начиная с первых суток после рождения, в большинстве случаев протекает остро. Наибольший процент падежа приходится на телят первых трех-пяти дней жизни. Вторая волна диспепсии наблюдается у телят 10-12 дневного возраста, вызывая менее резкое проявление желудочно-кишечного заболевания, длительность которого составляет 7-12 дней.
Рацион стельных коров несбалансирован по питательным веществам, макро- и микроэлементам, витаминам, наблюдается дефицит кормов, используется концентратный тип кормления и скармливание силоса на всем периоде стельности. В рационе коров отмечен недостаток грубых кормов. Качественные параметры кормов низкие, содержат мышьяк, свинец, кадмий, нитраты. Биохимические показатели крови, мочи и молозива стельных коров характеризуют глубокие нарушения обменных процессов и накопление в организме недоокисленных метаболитов. Количество белка в крови животных находится на нижней границе физиологической нормы, что приводит к нарушению иммунных процессов.
Отмеченные факты создают предпосылки для рождения ослабленных телят, у которых наблюдается увеличение печени, диспепсия токсического характера, отсутствие в сыворотке крови новорожденных иммуноглобулинов, внутриутробные токсикозы. Диарейный синдром у новорожденных телят зачастую проявляется после первой выпойки молозива.
Телята, взятые в опыт, народились в период с 1 марта по 30 июня и были распределены по группам равномерно с учетом даты рождения, веса при рождении, пола, возраста матери, так что влияние временного фактора можно исключить.
Все телята одинаково получали молозиво в период через 2-4 часа после рождения и затем через равные промежутки времени в первый день трижды, в последующие дни дважды получали молозиво и молоко или заменители цельного молока до максимального количества 4 литра в день (см. табл. 1) .
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2003 года, Панин, Владислав Александрович
1. Алтухов Н. М., Душенин Н. В., Моргунов В. И. Об этиологии и нозологии желудочно-кишечных заболеваниях телят//Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1991, стр. 6-9.
2. Ануфриева Р.Г. Влияние рифампицина на генеративную функцию и микробную экологию кишечника//Автореф. дисс.канд.биол.наук.-М.-1990.-17 с.
3. Апатенко В.М. Иммунодефицит у животных//Ветеринария.-1992,- №5.-с.29-30.
4. Ахметов A.M. Сальмонеллез молодняка//М.: «Колос». -1985. -256-с.
5. Ашмарин И.П., Воробьев A.A. Статистические методы в микробиологических исследо-ваниях//Л.: 1962,
6. Баранников В.Д., Волков Г.К., Маковлева Н.С. Действие некоторых стресс-факторов на организм телят//Ветеринария. -1997.- № 10. -с. 48-51.
7. Бекере Р., Зитаре И.К. Иммунный статус организма новорожденных телят и процесс формирования желудочно-кишечной микрофлоры//Сб. науч.-ст. Латв. НИИ СВ.- Рига. -1989.-с.34-37.
8. Беюп Е.А„ Куваева И.Б. Дисбактериозы кишечника и их клиническое значение // Клин, мед. -1986. Г П. - С.37-44.
9. Бифидогеная кормовая добавка в составе ЗЦМ для телят. Чабаев М.Г., Абилов Б.Т., Байкулов Н.З., Пронь В.А., Волкогонов Ю.П //Зоотехния, №5, 2000, с. 14-16
10. Блюгер А.Ф., Новицкий И.Н., Терепкова З.Ф. Сальмонеллез/Рига:Зинантне.-1985.- с.ЗЗО.
11. Бовкун Г.Ф., Нигманов А.Н., Семенихина В.Ф., Рожкова И.В. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят//Ветеринария. -1998. -№ 12. -с. 44-47.
12. Бондаренко А. В., Бондаренко В.М. Пути совершенствования этиопатогенетической терапии дисбактериозов//ЖМЭИ, 1998, № 5 стр. 96-100
13. Бондаренко В. М. Общий анализ представлений о патогенных и условно-патогенных бактериях// Журнал микробиологии, 1997, № 4, стр. 20 25)
14. Бондаренко В.М., Жалко-Титаренко В.П. Динамика формирования инфекционного очага в кишечнике//ЖМЭИ. -1991. -№ 8. -с. 23-25.
15. Бузлама B.C. Пути сохранения микроэкосистемы животных//Тез. докл. Всеросс. конф. "Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека". 21-23 апреля 1999., г. Москва, -с. 42.
16. Бухарин О.В. Персистенция патогенных бакгерий//Екатеринбург: УроРАН. -1999.-367с.
17. Вегетативные расстройства: Клиника, лечение диагностика//Под редакцией A.M. Вейна. М.: Медицинское информационное агентство, 1998. - 7520.
18. Володин H.H. Адаптация детей с очень низкой массой тела в неонатальном периоде. Дисс. докт. мед. наук., М., 1988.
19. Воробьев A.A., Абрамов H.A., Бондаренко В.М., Шендеров Б.А. Дисбактериозы актуальная проблема медицины//Тез. докладов конф. «Дисбактериозы и эубиотики». - М. -26-28 марта, 1966 г.
20. Воромей Э.И., Жолнерович M.JL Современные взгляды на антибиотикотерапию больных животных//Ветеринария. -1999. -№ 1. -с.43-46.
21. Воронин Е.С., Ставцева Л.Я. Антагонистическая активность бифилакта//Вестник с.-х. наук.-1992. -№4.-с135.
22. Выдрин А.Н., Шевцов И.А., Маслак A.A., Мащенко A.C. Заболеваемость скота в зависимости от условий содержания и кормления//Ветеринария. -1998.-№1.-с.42-45.
23. Голев JI.H., Белорыбкина Т.Ф., Панин А.Н., Малик Н.И., Бояринцев J1. Е. Клименко
24. В. В. Использование пробиотика Стрептобифид для снижения заболеваемости поросят // Тез. докл. Всеросс. конф. " Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека". 21-23 апреля 1999 г. Москва.
25. Грачева И.М., Кантере В.М., Гаврилова H.H., Способ получения препарата целлюлозо-литической ассоциации бактерий рубца// Авторское свидетельство СССР № 1781297, опубл. 15.12.92. Бюлл. № 46.
26. Григорьев П.Я., Яковенко A.B. Клиническая гастроэнтерология//- М., Медицинское информационное агентство -1998. -647 с.
27. Григорьев П.Я., Яковенко Я.П. Лактулоза в терапии заболеваний органов пищеварения // Российский гастроэнтерологический журнал. 2000. N2, с. 71-78.
28. Грунская В.А., Эрвольдер Т.М., Гудков С.А. Использование бифидобактерий в рационах молодняка сельскохозяйственных животных//М.:АгроНИИТЭИ. -1991. -24 с.
29. Грыс С. Метаболические феномены, связанные с появлением поноса у молодняка: проблемы дегидратации и регидрации/УНовости ветер, фармации и медицины.-1987.-№1.-с.2-8.
30. Грязнева Т.Н., Павлова И.Б., Воронин Е.С., Панитков И.А. Биологические средства коррекции микробиоценоза кишечника телят/ЛЗетеринария. -1991 .-№7.-с.23-24.
31. Грязнева Т.Н., Ставцева Л.Я. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий. Ж. Ветеринария. -1991. -№6. -с.21-22
32. Денисенко В.Н., Печников Г.Н., Грызлова О.Н., Емельяненко П.А. Роль иммуноглобулинов в формировании механизмов естественной резистентности новорожденных те-лят//Сельскохоз. Биология, серия Биол. Жив-х.- 1994.- № 2.-С. 98-103.
33. Дисбактериозы кишечника. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных кишечными инфекциями, диагностика и лечение дисбактериозов ки-шечника//Методические рекомендации. Минздрав РФ.- М. -1988, -45 с.
34. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом//Лаб. дело.-1968. -№1.-с28-30.
35. Жданов П.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней//Ветеринария, -1994.-№11.-е.36-40.
36. Жданов П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам//Ветеринария.-1994.-№7.ч;.41 -43.
37. Жебиенко О. В., Прохоров Е.В. Микрометод спонтанного розеткообразования лимфоцитов периферической крови с эритроцитами барана//Лаб. дело. -1982,- №3. с. 133-135
38. Зайцева Л.Г., Васильева Е.И., Горская Е.М. Функциональная активность макрофагов при экспериментальных дисбактериозах кишечника крыс//ЖМЭИ. -1991. -№8. -с. 68-71.
39. Запруднов A.M., Мазанкова Л.Н. Микробная флора кишечника и пробиотики // Приложение к журналу "Педиатрия" N4. 1999. 48 с
40. Зитаре И.К. Изучение влияния бифидумбактерина на микрофлору кишечника телят, больных колибактериозм//В кн.:Бифидобактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве. -М. -1986. -с.172-177.
41. Исаева Н.Д, Шахмарданов М.З., Земскова Л.Н Механизмы воздействия пробиотиков на функциональное состояние лимфоцитов при остром шиггелезе//ЖМЭИ.-1994.-№6.-С.107-108.
42. Клемпарская H.H. Некоторые итоги применения метода изучения видового состава и количества микробов аутофлоры, как показателя состояния реактивности организ-ма//Материалы научн. конф. "Аутофлора здорового и больного организма". Таллин. -1972. -с.3-75.
43. Комплексная экологически безопасная система ветеринарной защиты здоровья животных//Методические рекомендации. М.:ФГНУ "Росинформагротех", -2000.- 298 с.
44. Конн Г.О., Либерталл М.М. Синдромы печеночной комы и лактулоза//.- М.: Медицина, 1983.
45. Коршунов В.М., Володин H.H. Микроэкология желудочно-кишечного тракта. Коррекция микрофлоры при дисбактериозах кишечника. Уч. пособие М. 1999. 80 с.
46. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора//М.:Медицина, -1976, -126 с.
47. Лабораторные методы исследований в клинике//Справочник. (Под ред. проф. В.В.Меньшикова).- М.:«Медицина». -1987. -366 с.
48. Ленцнер А. А. Лактофлора животного организма и ее защитная функция. Теоретические и практические основы гнотобиологии//- М.: Агропромиздат, 1986, стр. 195 200
49. Ленцнер A.A. Свойства лактобацилл, определяющие их защитную роль в организме//1У съезд эпидемиологов, микробиологов, инфекционистов и гигиенистов//Тез. докл. Эстония, Таллин, 1992. -с.93-94.
50. Лесков В.П. Лимфоциты, образующие розетки с аутологичными эритроцита-ми//Иммунол.-1984.-№.33 с.18-24.
51. Лефковит И., Козенца У. Исследование антителообразующих клеток методом локального гемолиза в геле//В кн. Методы исследований в иммунологии ./Под редакцией. И. Леф-кова и Бернса. М., Мир, -1981. -с. 288-295.
52. Логинов A.C., Блок Ю.Е. Хроническая гепатология и циррозы печени//-М., Медицина. -1987. 272 с.
53. Мазанкова Л.Н„ Запруднов A.M. Микроэкология кишечника у детей в норме и при патологии. //Российские медицинские вести. 1996. - №1. - С.34-43.
54. Максимов В.И., Миловзорова Т.А., Молодова Г.А. О специфичности микробных лизо-цимов//Успехи биол. химии. -1988.-т.29.-с.30-32.
55. Максимов В.И., Родоман В.Е. Белково-углеводное питание и микрофлора толстой кишки //Вопросы питания, 2002. В печати.
56. Малик Н.И. Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты//Ветеринария. -2001. -№1. -с.46-51
57. Маннапова Р.Т. Коррекция иммуногенеза при профилактике ассоциативного сальмонел-лезно-аскариозного заболевания поросят//Ветеринария. -1998,-№1.-с. 34-36
58. Маянский А.Н. Дисбактериозы: иллюзии и реальность //Педиатрия. 2000. N4, С.80-88.
59. Методы идентификации бактерий//Учеб. пособие (Под ред. Блохиной И.Н., Ладыгиной Г.Н, Соколовой К.Я. и др.). Горький,.-1986. -254 с.
60. Методы общей бактериологии//Под ред. Герхардта Ф., М.:Мир.-1983,-т.1.,-с.181-194
61. Микельсаар М.Э. Антибиотики и колонизационная резистентность//М. -1990. -вып. XIX. -с. 26-35.
62. Мишурнова Н.В., Киржаев Ф.С. Антагонистические свойства препарата СТФ-1/56 относительно сальмонелл и кишечной палочки//Ветеринария.-1988.-№10.-с.34-36
63. Николаев В.А., Киндрис Т.М. Роль условно-патогенных микроорганизмов и их ассоциаций в развитии острых желудочно-кишечных заболеваний поросят//Современ. пробл. профилакт. и терапии заразных б-ней с/х ж-х и птиц. Л., -1984.-С.50-53
64. Никольский В. В. О сущности явлений иммунологической реактивности и естественной резистентности животного организма к заболеваниям// Научные труды УСХА. Диагностика, терапия и профилактика болезней сельскохозяйственных животных. Киев, 1973, стр. 3-7;
65. Нурмухаметова Е. Хроническая осмотическая диарея у детей// РМЖ, -1998,-Т.6, -N23, е. 1504-1508
66. Оценка естественной резистентности крупного рогатого скота//Методические рекоменд-ции (под ред. И.А.Донник).- Новосибирск, Сибирское отделение ВАСХНИЛ. -1989. -20 с.
67. Падейская E.H. Новые лекарственные препаратыЮкспресс-информация, 1989; №7: с.1 -18.
68. Пайков В.Л. Современные представления о кишечном дисбактериозе//Сб. лекций и научных работ "Практические вопросы детской гастрорэнтерологии Санкт-Петербурга". С.-П. 1999, с. 133-138.
69. Панин А. Н., Малик Н. И., Малик Е. В. Иммуннобиология и кишечная микрофлора.// -М. Аграрная наука, 1998, 14- 18.)
70. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотик значит «для жизни». 1992. Ветеринарная газета № 6. 27.10-9.11
71. Парфенов А.И. Диарея// РМЖ, 1998-Т.6, N7, с. 38-45
72. Петров A.M. Естественная резистентность поросят при разных условиях содержания и кормления матерей//Ветеринария. -1985. №10. -с. 55-58.
73. Петров Р.В., Хаитов P.M. Гомеостаз// М.:Медицина.-1976.-с.191-223.
74. Пинегин Б.В., Мальцев В.Н., Коршунов В.М. Дисбактериозы кишечника//М.:Наука. -1984. -с. 114.
75. Платонов A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта// М.:ВНИИСЭНТИ. 1985. 43 с.
76. Пономарева Т.Р. Антибиотики и медицинская биотехнология, 1987; 13: 199 202.
77. Порядин Г.В., Салмаси Ж.М., Межнева А.П. Функциональная субпопуляция Т-клеток человека, определяемая в активном розеткообразовании и их роль при аллер-гии//Иммунология. -1984. -№ 5.-е. 43-47
78. Придыбайло Н.Д., Романов С.Г. Маркетинговые исследования на рынке ветбиопрепара-тов для птицеводства//Ветеринария. -2000. -№9. -с. 15-18
79. Применение бифидогенных факторов при производстве пищевых и кормовых добавок// Изв. Вузов. Пищевая технология, 1998, №4. Стр.56 57.
80. Родоман В.Е., Максимов В.И., Плисов Н.В., Цулимов C.B. Лактусан и его лечебные свойства// Памятка врачу. — М.: изд. РУДН, 2000. 52 с.
81. Российская лактулоза. Чудо из молока (сб. статей). Москва 1999 г.
82. Руководство по клиническим лабораторным исследованиям//М.: Медгиз, под редакцией Л.Г.Смирновой и Е.А.Кост, 1974, -с 588.
83. Рябцева С.А. Получение и применение лактулозы// -М.:АгроНИИТЭИММП, 1990
84. Сафронова А.И., Сорвачева Т.Н., Куркова В.И. Сравнительная оценка влияния различных кисломолочных продуктов на кишечную микрофлору у детей раннего возраста: неоднозначность эффектов //Вопросы питания, 2001. N 1. С. 15-20.
85. Сивашенко В.А., Козлов И.В. Падеж как отражение ветеринарно-экологического статуса//Тез. докл. Проблемы ветеринарии в Приамурье. Благовещенск. -1993. -с. 35-36.
86. Сидоров М.А., Субботин В.В. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных//Ветеринария. -1998.-Xsl .-с.3-7.
87. Спасская Т.А. Влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят//Автореф. дисс.канд.вет.наук.-03.00.13. -М., 1998. -16с.
88. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследований//(Под ред. М.О.Биргера), М., Медицина.-1982. -с. 97-102.
89. Старостин Б.Д. Современные представления о функциональной (неязвенной) диспеп-сии//Болезни органов пищеварения, том 2, N 1, 2000
90. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животно во дстве//М.: ВНИИТЭИ агропром. 1987. 48 с.
91. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Новые биопрепараты для ветеринарии//Ветеринария, 2000. -№ 7. -с. 45-50.
92. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных//Кишинев: Штиинца. -1990. -169 с.
93. Тюрин М.В. Антибиотики и микроэкология человека и животных//М,-1988.-е. 104-107.
94. Фельдман И. И. Особенности эпизоотологии и профилактики диареи те-лят//Ветеринария,1993,№7,стр. 31-34.
95. Фисинин В.И. Биологический прогресс в питании птицы и некоторые практические аспекты//Сельхоз. биология, серия Биол. жив-х, -1997. № 2, с. 112-121
96. Фролькис A.B. функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта//Л., Медицина, 1991.- 224 с.
97. Хаитов P.M., Пинегин Б.В. Иммунная система желудочно-кишечного тракта: особенности строения и функционирования в норме и при пагологии//Иммунология.-1997.-№5, -с.4-7.
98. Харитонов В.Д., Филатов Ю.И., Мищенко Д.С., Лактулоза " назначение и использо-вание.//Мол. промышленность, 2000. N 7. С. 16-19.
99. Холодов Л.Е., Аминова И.Ю., Тагиров Р.Ф., Яковлев В.П. Методы индивидуализации и оптимизации применения лекарств на основе изучения фармакокинети-ки//Всесоюзн. конф., Тбилиси, 1982, ч. II, 99 103.
100. Храмцов А. Г., Рябцева С. Ф., Евдокимов И. А, Ким В. В., Дыкало Н. Я. Новые направления использования лактулозы//Молочная промышленность, №6,1999, стр. 23 24.
101. Храмцов А.Г., Евдокимов И.А., Рябцева С.А., Серов A.B. Лактулоза: мифы и реальности/Ставрополь, СевКавГТУ, 1999 г.
102. Храпова H.H. Нормализация морфофункциональных отклонений в тонком отделе кишечника поросят при гастроэнтерите// Автореф. дисс. канд. вет. наук., г. Улан-Удэ, 2000.-21 с.
103. Чередеев А.Н. Количественная и функциональная оценка Т- и B-системы иммунитета у человека//Ж. Общие вопросы патологии. -1986, -т.4, -с.124-136.
104. Шахов А.Г. Экологические проблемы патологии сельскохозяйственных живот-ных//Мат. Межд. координац. совещания "Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных". Воронеж, 19-23 мая 1997 г. -с. 17-20.
105. Шварцман Я. С., Хазенсон JL Б. Местный иммунитет// Ленинград, «Медицина», 1978, стр. 224
106. Шендеров Б.А. Значение колонизационной резистентности в патогенезе инфекционных заболеваний//В кн.: Иммунология инфекционного процесса. Под ред. В.И.Покровского и др. М: Медицина. -1994. -246 с.
107. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и некоторые вопросы микроэкологической токсикологии//Антибиотики и медицинская биотехнология. -1987.-Т.32.-№3.-с.38-41.
108. Ширванян Ю.А., Акопов А.А. К вопросу о резистентности новорожденных телят при диспепсии//Ветеринария. -1985. -№5. -с. 63-65.
109. Щербакова Э.Г. Щербаков И.Т., Липатов Н.Н., Ким В.В. Экспериментальное обоснование применения лактусана в качестве биологически активной добавки//Питание детей XXI век. Материалы I Всероссийского конгресса. Москва. 14-17 марта 2000 г.
110. Abrams G.D. Microbial effects of mucosal structure and function//Amer. J. Clin. Nutr.-1977.-Vol.30. -P.1143.
111. Adams M.R. and Hall C.J. Growth inhibition of food-borne pathogens by lactic and acetic acids and their mixtures //J.Food Sci. Technol. -1988. -Vol. 23. -pp.287-292.
112. Axelsson L.T.,Chung T.C., Dobrogosz WJ. and Lindgren S. Production of a broad spectrum antimicrobial substance by Lactobacillus reuteri//Microbial.Ecol.Health Dis. -1989, N 2, .-pp.-l 31-136.
113. Bailey. J.S., Blankership L. C. And Cox N.A.1991, Effect of fructooligosaccharide on Salmonella colonization of chicken intestine//Poultry science Vol. 70. -pp 2433 2438.
114. Barefoot S. F., Nettles C.G. and Chen Y. R. Lactacin B, bacteriocin produced by Lactobacillus acidophilus//In Bacteriocins of Lactic Acid Bacteria//// (eds L. De Vuyst and T.J.Vandamme Blackie Academic and Professional, Glasgow.-1994.-pp. 353-76.
115. Bengmark S. Colonic food: pre- and probiotics// Am J. Gastroenterol. 2000; N 95 (1) SuppI: S5-7.
116. Berg R.D. Probiotics, prebiotics, or"conbiotics//Trends Microbiol. -1998.-Vol.6.-Pp-89-92
117. Bergey's Manual Systematic Bacteriology//Eds. 7\H.A. Sneath, N.S.Mair, M.E.Sharpe, J.G.Holt. Williams& Wilkins. Baltimor. -1984.
118. Bienenstock J., Befus A.P., Me Pormott M. Mucosal immunity//In: The Mucosal immune systems Ed by F.J. Bourue Martinus nighoff publishers. -1981. -Pp.- 5-27.
119. Bircher J., Haemmerli U.P., Scollo-Lavizzari G., Hoffman K. Treatment of chronic portal-systemic encephalopathy with lactulose//Am. J. Med., 1971. V. 51,N6. -pp. 148-159.
120. Bmer G.W., Me Farland L.W„ Surawicz C.M. Biotherapeutic Agents and Infection Dis-eases//Human Press. 1999: 316p.
121. Bowden T.A., Mansberger A.R., Lykine L.E. Pseudomembraneous Enterocolitis: Mechanism of restoring floral homeostasis//Amer. Surg. -1981. N 47. -Pp.- 178-183
122. Braun O.H. Effect of consumption of human milk and other formulas on intestinal bacterial flora in infants//In: Lebenthal B. ed. Gasfroenterology and nutrition In infancy. New York: Raven Press, 1981.-pp. 247-51.
123. Brighenti F. Effect of consumption of a ready-to-eat breakfast cereal containing inulin on the intestinal milieu and blood lipids in healthy male volunteers//Eur J Clin Nutr 1999; Vol.53. -pp. 726-33.
124. Cherie J. Zeimer and Glenn R. An overview of probiotics, prebiotics and synbiotics in the functional food concept: perspectives and future strategies//Int. Dairy Journal # 1998, Vol. 8. -pp. 473 479.
125. Clark, P.A. & Martin, J. H. Selection of bifidobacteria for use as dietary adjuncts in cultured dairy foods: III- Tolerance to simulated bile concentralions of human small intes-tines//Cult. Dairy Prod. J. -Vol. 29 (3): N 18 (1994).
126. Clark P.A. Cotton, L.N. & Martin, J.H. Selection of bifidobacteria for use as dietary adjuncts in cultured dairy foods: II- Tolerance to simulated pH of human stomachs//Cult. Dairy Prod. J. 1993. Vol. 28 (4) . -pp. 11.
127. Clausen M.R., Mortensen P.B. Lactulose, disaccharides and colonic flora//Clin. consequences Drugs. -1997. -Vol.53.-P.930.942.
128. Metchnicov I. Prolongation of life, 1908. G.P. Putnam's Sons. New York).
129. Collins M.D. and Gibbson R. Probiotics, prebiotics and synbiotics: approaches for modulating the microbal ecology of the gut//. Am. J. Clin. Nutr. -Vol. 69: S. 1052 1057
130. Collins M.D. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut//Am. J. Clin. Nutr., 1999; Vol. 69 (suppi). -pp. 1052-7
131. Conn H.O., Lieberthal M.M. The hepatic coma syndromes and lactulose//Baltimore: Williams and Wilkms,-1983,-516p.
132. Conway P.L., Henriksson A. Strategies for the isolation and characterization of functional probiotics//In Human Health: The Contribution of Microorganisms (ed.S.A.W.Gibson) /Springer, London, -1994. -Pp.75-93.
133. Corry J. E. And Hinton M.H. Zoonoses in the meat industry: a rewiew//Acta Veter. Hungarian, 1997, -Vol. 45, -pp. 47 52
134. Crittenden R. G., Playn M.J. Production, properties and application of food grade oligo-saccharides//Trend. Food. Sci., -1996, Tech. Vol., N 7. -pp. 353-361
135. Cummings I. H., Mac Farlane G.T. Role of intestinal bacteria in nutrient metabo-lism//Clin.l nutrition. -1997. -Vol.16, №1. -pp. 3-11.
136. Dahnia R. S., Speck M.L., Hydrogen peroxide formation by Lactobacilli and its effect on Staphylococcus aureus: J. Daily Sci., 1986. -Vol.51. -Pp. 1568
137. De Simone C., Vesely R., Salvadori B. and Jirillo E. The role of probiotics in modulation of the immune system in man and in animals//Int. J. Immunother. -1993. N 9. -Pp.-23-28.
138. De Vuyst L., and Vandamme E.J. Antimicrobial potential of lactic acid bacteria//In Bac-tericins of Lactic Acid Bacteria//(ed. L. De Vuyst and E.J.Vandamme). Blackie Academic and Professional, Glasgow, 1994. -Pp.- 91-142.
139. DelnesteY., Donnet-Hughes A. and Schiffrin E. J. Functional foods: Mechanisms of action on immunocompetent cells//Nutr. Rev. -1998. -N 56. -Pp.-93-98.
140. Drossman D.A. The Functional Gastrointestinal Disorders. Diagnosis, Patophysiology, and treatment//A Multinational Consensus. Little, brown and Company. Boston / New York / Toronto / London. 1994. 370 p.
141. Ewe K, Ueberschaer B, Press A.G et al. Effect of lactose, lactulose and bysaco-dyl on gastrointestinal transit studied by metal detector//Aliment Pharmacol ther 1995; -Vol. 9 (1). -Pp.69
142. Farrell D.J. Enrichment of hen eggs with n-3 long-chain fatty acids and evaluation of enriched eggs in humans//Am J Clin. Nutr. -1998; Vol. 68. -pp. 538-44.
143. Food Chemicals Codex//(Third Edition. Food and Nutrition Board. Nutrition Research council). National Academy Press, Washington D.C. -1981, -pp.108-109.
144. Fuller R„ Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microtlora management for improved gut health// Clin. Microbiol. Infect. 1998: N 4. -Pp. 477-480
145. Gallagher C.R., Moleson A.L., Caldwell J.H. Lactose intolerance and fermented dairy products//.!. Am. Diet. Ass., -1974. -N 65. -Pp.- 418-419.
146. Gauhe A.P. Gyorgy, P.A. Hoover J.R.E. Bifidus factor. Preparations obtained from human milk//Arch.Biochem. -1954. -N 48. -Pp.-214-224.
147. Genovese S, Riccardi G, Rivellese A.A. Lactulose improves blood glucose response to an oral glucose test in non insulin dependent diabetic patients// DNM 1993; Vol. 5 (4). -Pp. 295297.
148. Gibson G.R. Dietary modulation of the human gut microflora using the prebiotics oli-gofwtose and inulin//J. Nutr. -1999; Vol. 129 (7).- Suppl: N 14. -Pp. 38-41.
149. Gibson G.R., BeattyE.B., Wang X., Cummings J.H. Selective stimulation of bitidobacteria in the human colon by oligofructose and inulin// Gastroenterology.- 1995; Vol. N 108. -Pp. 97582.
150. Gibson G.R., Roberfroid M.B. Dietary modulation of the human colonic micro-biota: introducing the concept of prebiotics//J Nutr 1995: Vol. 125. -pp. 1401-12.
151. Gibson G.R., Wang X. Regulatory effects of bifidobacteria on the growth of other colonic bacteria//J.Appl.Bacteriol. -1994. Vol. 77. -pp. 412-420.
152. Gibson G.R. Fuller R. Aspects of in vitro and In vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use//J. Nutr.- 2000: -Vol. 130 (2). -Pp. 391-395.
153. Gilliland S.E., Kim H.S. Influence of consuming milks containing cells of Lactobacilli acidophilus on lasctose malabsorption in humans//Abstr. Ann.Meet.Am.Soc.Microbiol. -1981. N 27. -Pp.-200.
154. Glenn R. Gibson and Marcel B. Roberfroid. Dietary modulation of the human colonic microbiota: Introducting the concept of prebiotics// J. Nutr. 1995, Vol. 125, -Pp. 1401-1412
155. Goldin B.R., Gorbach S.L. Alteration in fecal microflora enzymes related to diet, age, Lactobacillus supplements and dimethylhydrazine//Cancer. -1998. N 40. -Pp.-2421-2426
156. Gyorgy P.A Hitherto unrecognized biochemical differences between human milk and cow's milk// Pediatrics. 1953: N 11. -Pp. 98-108.
157. Hallikainen MA, Uusitupa MIJ. Effect of two low-fat stanol ester-containing margarines on serum cholesterol concentration as part of a low-fat diet in hypercholesterolemic subjects/Mm. J. Clin. Nutr. -1999; N 69. -Pp. 403-10.
158. HallM.A., Cole C.B., Smith S.L., Fuller R., RollesCJ. Factors influencing the presence of faecal lactobacilli in early infancy//Arch. Dis. Child. -1990: N65. -Pp. 185-8.
159. Hansson H.B., Barkenius G., Cronberg S., Juhlin I. Controlled comparison ofnalidixc acid or lactulose with placebo in shigellosis//Scand. J. Infect. Dis.-1981: N 13. -Pp. 191-193.
160. Hasler CM. Functional foods: their role in disease prevention and health promotion// Food. Technology. -1998; N 52. -Pp. 52-70.
161. Hendriks, HF et al. Spreads enriched with three different levels of vegetable oil sterols and the degree of cholesterol lowering in normocholesterolaemic and mildly hypercholesterolaemic subjects//Eur. J. Clin. Nutr. -1999; N 53. -Pp. 319-27.
162. Hoffmann K., Mossel D.A.A., Korus W., van de Camer J. Untersuchungen über die Wirkungsweise der Lactulose//Klin Woshenschr. -1964:N 42. -Pp. 126-130.
163. Hotz J; Plein K; Bunice R. Wirksamkeit von Ranitidin beim Reizmagensyndrom (funktionelle Dyspepsie) im Vergleich zu einem Antacidum/ Med. Klin.- 1994 Vol.89 - N2. -pp. 7380.
164. Jiang T., Savaiano D.A. In vitro lactose fermentation by human colonic bacteria is modified by Lactobacillus acidophilus supplementation//!, of Nutrition. -1997. -N 127(8). -Pp.-1489-1495.
165. Kaila M, et al. Enhancement of the circulating antibody secreting cell response in human diarrhea by a human Lactobacillus strain//Pediatr Res 1992; N 32. -Pp. 141-144.
166. Kailasapathy K.A., Chin J. Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp//Immunol. Cell. Biol. -2000,: N 78. -Pp. 80-98.
167. Kleesen B., Sykura B., Zunft H-J., Blaut M. Effects of inulin and lactose on fecal microflora, microbial activity, and bowel habit in elderly constipated persons//Am. J. Clin. Nutr.-1997;N65. .-pp. 1397-1402.
168. Kohutis EA. Psychological aspects of irritable bowel syndrome.// N. J. Med 1994. -Vol.91.-N1-.-Pp. 30-32.
169. Lankaputhra, W.E.V. & Shah, H.P. Survival of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. in the presence of acid and bile salts//Cult. Dairy Prod J. 1995,-Vol. 30 (3). -Pp. 2-4.
170. Law M. Plant sterol and stanol margarine and health//Br. Med. J.- 2000; Vol.320. -Pp.:861-86.
171. Lee L. F., Sharma J. M., Mazerian K. and Witter R. L. Suppression of mitogen-induced proliferation of normal spleen cells by macrophages from chickens inoculated with Marek's disease virus//J. Immunol. -1978. -Vol. 120. -Pp. 1554-1559.
172. Lin L., Quarles C. Evaluation of Primalac R probiotic concentrate on reduction of E. coli in male broilersWProc.XX World"s// Poultry Cong. New-Delhi. -1966, Vol.2, -pp. 147-151
173. Mac Farlane., Cummings I.H. Probiotics and prebiotics. Can regulating the activities of intestinal bacteria benefit health? // Br. Med. G. 1999. - Vol. 318. -pp. 999-1003.
174. MacGillivray P.C., Finlay H.V.L, BinnsT.B. Use of lactulose to create a preponderance of lactobacilli in the intestine of bottle-fed infants//Scott. Med. J. -1959: Vol. 4. -Pp. 182-9.
175. Martin J.H. Technical consideration for incorporating bifidobacteria and bifidogenic factor into dairy products//Bulletin of the IDF 313, ch. 6.
176. Maxwell AJ, et al. Nutritional therapy for peripheral arterial disease: a double blind, placebo-controlled, randomized trial of HeartbarTM//Vas. Med. -2000; -Vol. 5. -Pp. 11-9.
177. Mayerhofer F., Petuely F// Intersuchungen zur Regulation der Darmtragheit des Erwachsehen mit Hilfe der Lactulose (Bifidus-Factor)//Vien Klin. Wochenschr. -1959. Bad. 71. -pp. 865-869.
178. Me Farland LI/., Elmer G.W. Biotherapeutic agents: past, present and fu-ture//MicroecoIogy Ther, 1995; Vol. 23. -pp. 46-73.
179. Metchnikoff E. //Prolongation of life, 1908, G.P.Putnam's, Sons. New York.
180. Microbial metabolism in the digestive tract//(ed. M.J.Hill) CRC PRESS, Boca Raton, FL., 1994.
181. Mizota T. Functional and nutritional food containing bifidogenic factors//Bull. Int. Dairy Fed. 1996, Vol. 313.-pp. 31-35.
182. Modler H.W., McKellar R.C., Yaguchi M. Bitidobacteria and bifidogenic factors//Can Inst Food Sei Technol 1990; N 23. -pp. 29-41.
183. Nagenast F.M., Hectors M.P.C., Buys W.A.M., Van Tongeren H.M. Inhibition of secondary bile acid in the large intestine by lactulose in healthy subjects of two different age groups //Eur. J. Clin. Invest., 1988. Vol. 18, N 1. -pp. 56-61.
184. Namura,Z. Nutriology of bifidobacteria. //Bifid. Microflora. 1998 Vol. 32. -pp. 3-16.
185. Nemcova R., Laukova A., Gancarcikova S., Kastel R. In vitro studies of porcine lactoba-cilli for possible probiotic use//Berliner und Munchener Tierarztliche Wochenschrift. 1997. -Vol. 110(N 11-12) .-pp. 413-417.
186. Ofek I, et.al. Anti-eshericia adhesion activity of cranberry and blueberry juices//Engl. J. Med.- 1991.-Pp. 324
187. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? // Am. J. Clin. Nutr.-2000: N 71 (6) Suppl. -pp. 1682-87.
188. Roberts DCK, et al. The cholesterol-lowering effect of a breakfast cereal containing psyllium fiber//Med. J. Aust. -1994; Vol.161. -Pp. 600-64.
189. Rowland I.R., Tanaka R. The effects of transgalactosylated oligosaccharides on gut flora metabolism in rats associated with a human fecal microflora//!. Appl. Bacteriol. -1993: -Vol. 74. -Pp. 667-74.
190. Rusch V.C. Das Konzept Symbiose: Eine Ubersicht über die Terminologie zur Beschreibung von Lebensgemeinschaften ungleichnamiger Organismen//Microekol. Therapy. -1989. -Vol. 19. -pp. 88-92.
191. Rusch V.C. Das Konzept Symbiose: Eine Ubersicht über die Terminologie zur Beschreibung von Lebensgemeinschaften ungleichnamiger Organismen//Microekol. Therapy. -1989. -Vol. 19. -pp. 88-92
192. Rushing, L.A. Utilization, survival, and effects of bifidobacteria in buttermilk and sour-cream//M.S. Thesis, Mississippi State University, Mississippi (1995).
193. Rüssel. T.J., The effect of natural sourse of non- ingestible oligosaccharides on fecal microflora of dog and effects on digestion. Friskie R&D Center /Missuri, Copyright© Friskies -Europe 1998.
194. Salminen S., Salminen E. Lactulose, lactic acid bacteria, intestinal microecology and mucosal protection //Scand. J. Gastroenterology, 1997. Vol. 32, Suppl. 222. -pp. 45-48.
195. Senna V. Sawada K, Mitsuoka T. The intestinal microflora of infants: composition of fecal flora in breast-led and bottle-fed infants// Microbiol. Immunol. -1984; N 28. -Pp. 975-86.
196. Sherlock S., Dooley J. Diseases of the Liver and Biliary System//10th ed. Oxford-London: Blackwell Sc. LTD.- 1998.-714p.
197. Smith H.The revival of interest in mechanisms of bacterial pathogenically//Biol.Rev. -1995, Vol. 70.-pp. 277-316.
198. Spanhaak S, et al. The effect of consumption of milk fermented by Lactobacillus casei Strain Shirota on the intestinal microflora and immune parameters in humans//Eur. J. Clin. Nutr. 1998; "N 53. -Pp. 899-907.
199. Stephen A.M., Cummins J.H. Mechanism of action of dietary fiber in the human co-lon//Nature 1980; Vol. 284. -pp. 283-4.
200. Sutter V.L. Anaerobes as normal oral flora//Rev. Infect. Dis. -1984. -Vol. 6, -Supp.l. -pp. 26-34
201. Tag J.R., Dajam A.S., Wannamaker L.W. Bacteriocins of Gram-positive bacte-ria//Bacteriol. Rev. -1976, N 40. -Pp.-722-756.
202. Tamura Y., Mizota T., Schimamura S. Lactulosa and its application to the food and phar-macular industries//Bull, Int. Dairy Fed, 1994, E. Doc 289. -pp. 43-53.
203. Tanaka R., Takayama H., Morotomi M. et al. Effect of administration TOS and B. breve 4006 on the human fecal flora//Bitidobacteria microflora 1983; Vol. 2. -pp. 17-24.
204. Thomas P.L, Earl R (editors). Opportunities in nutrition and food sciences//Washington, DC: National Academy Press; 1994. p 109.
205. Thompson W.G. Longstreth J.F. Dvossman D.A. Functional bowel disorders and functional abdominal pain //Gut. 1999. - Vol. 45 (suppl. 11). -Pp. 1143-1147.
206. Van Loo, J.A Cummings, J.A Delzenne, N.A Englyst ef al. Functional food properties of non-digestible oligosaccharides: a consensus report from the HVDO project (DGXII AIRII-CT94-1095) // Br. J. Nut.r. -1999: N 81(2). -Pp. 121-32.
207. Weber F. I. Effect lactulose on nitrogen metabolism // Scand. J. Gastroenter. 1997. - Vol. 32 (Suppl. 222). -pp. 83-87.
208. Weber F.L., Fresard K.M. Comparative effects of lactulose and magnesium sulphate on urea metabolism and nitrogen excretion in cirrotic subjects //Gastroenterology, 1981. Vol. 80, N 5.-pp. 994-998.
209. Weihrauch W. Internistische Therapie. München-Wien-Baltimorg//Urban and Schwarzenberg. -1996.-p. Vol. 12-N24.-pp. 224.
210. Yaeshima T. Benefits of bifidobacteria to human health//Bull. of the IDF 313, ch. 4.