Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.04) на тему:Применение пробиотика "Спас" для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней
- Ученая степень
- кандидата биологических наук
- ВАК РФ
- 16.00.04
Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Применение пробиотика "Спас" для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней
На правах рукописи
ХАЙРУЛЛОВ РУСЛАН ГАКИЛЕВИЧ
ПРИМЕНЕНИЕ ПРОБИОТИКА «СПАС» ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНЫХ БОЛЕЗНЕЙ
16.00.04 - ветеринарная фармакология с токсикологией
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Казань-2007 003 1617"?7
003161777
Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» (г Казань)
Научный руководитель. доктор биологических наук, профессор
Тремасов Михаил Яковлевич Официальные оппоненты доктор биологических наук
Гильмутдинов Рустем Якупович Доктор ветеринарных наук, профессор Набиев Фанис Галинурович Ведущая организация. Всероссийский научно-исследовательский институт
ветеринарной санитарии, гигиены и экологии (г Москва)
Защита состоится « »_2007г в 10 часов иа заседании
диссертационного совета Д - 220 012 01 при ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» (420075, г Казань, Научный городок - 2)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» (г. Казань)
Автореферат разослан «_» октября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат ветеринарных наук
В И Степанов
1. Общая характеристика работы Актуальность темы. Значительный экономический ущерб животноводству причиняют болезни молодняка сельскохозяйственных животных, среди которых болезнями органов пищеварения переболевают до 80% животных. (Р А Цион, 1958; В И Дульнев, 1968, А И. Чернышев, 1986; Е С. Воронин, 1994, А М. Смирнов, 1996; BJT. Иноземцев и соавт., 1997; А.В Воробьев, 2004)
Причины растройства пищеварения разнообразные, рассматривают незаразный, бактериальный, вирусный и другие факторы ее возникновения (БМ Анохин, 1991, 2004, КХ Папуниди, 2000, В А Сергеев, 2003; А.Л Семехин, 2003; X 3 Гаффаров и соавт, 2002,2005, А.В Иванов, 2006). Микотоксикозы также сопровождаются диареей (В.В Рухляда, 1982, В А. Тутельян, JI.B Кравченко, 1985, Б А Хмелевский и соавт, 1985, МЯ. Тремасов и соавт., 1996, ФГ. Ахметов, 1999, АФ. Кузнецов, 2001; Т. Смит,2001,НВ Петрова, 2004. и др )
Диспепсии, возникающие при воздействии микотоксинов, значительно труднее поддаются лечению и профилактике, особенно при осложнении инфекцией Микотоксины обладают антибиотическими свойствами, вызывают дисбактериоз, поэтому эффективность антибиотиков и химиотерапевтических средств при этих заболеваниях часто низкая
Новым и перспективным направлением в лечении и профилактике болезней животных, протекающих с признаками дисбактериоза, является использование пробиотиков (М А. Тимошко и соавт, 1987, В А Антипов, 1991, А.Н. Панин, 1999,2002,2003,2005, МЯ Тремасов и соавт, 1997, Н И Малик и соавт, 2000, 2001, 2003 и др), обладающих высокой эффективностью, экономичностью, отсутствием побочных эффектов и резистентности к ним микроорганизмов
Однако использование пробиотиков в ветеринарии, несмотря на значительный прогресс в этом направлении, еще не достаточно широкое, многие вопросы их взаимодействия с микроорганизмом остаются не
раскрытыми. В последние годы расширяется арсенал отечественных пробиотиков. В этом отношении интерес представляет пробиотик «Спас», разработанный в ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» совместно с сотрудниками Татарской республиканской ветеринарной лаборатории и Главного управления ветеринарии (ГУВ) КМ РТ
Целью настоящих исследований явилось: Оценка токсикологических параметров и эффективности пробиотика «Спас» при желудочно-кишечных болезнях животных
В соответствии с поставленной целью были определены следующие
задачи
1 Выяснить этиологию болезней органов пищеварения телят в некоторых сельскохозяйственных предприятиях Республики Татарстан;
2 Изучить токсичность и безвредность пробиотика «Спас», разработать дозы, способы его применения и показатели качества препарата,
3 В лабораторных и производственных условиях изучить профилактическую и терапевтическую эффективность пробиотика «Спас»
Исследования проводились в соответствии с планом научных исследований ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» по заданию. «Экотоксикологический мониторинг» (№ гос регистрации 01200202603)
Научная новизна работы. Впервые изучено токсикологическое действие, разработаны методы контроля качества пробиотика «Спас», клиническими, гематологическими и биохимическими исследованиями на лабораторных и сельскохозяйственных животных, подтверждена его безвредность. Лабораторными и производственными опытами показано, что применение пробиотика «Спас» способствует выздоровлению большинства телят при желудочно-кишечных болезней различной этиологии, в тч при спонтанном и экспериментальном микотоксикозах, повышению сохранности и среднесуточного прироста массы тела
Практическая ценность работы. Разработаны и предложены оптимальные режимы и дозы нового пробиотика «Спас» в качестве
профилактического и лечебного средства при желудочно-кишечных болезнях телят На основе экспериментальных и производственных испытаний разработаны следующие нормативные документы.
1 Технические условия «Спас» (ТУ 9384-027-0089247-07) и Инструкция по его применению (Утверждены директором ФГУ «ФЦТРБ -ВНИВИ» 03 09 2007г. и согласованы ГУВ КМ РТ 24.09 2007г).
2 Методические рекомендации по борьбе с микотоксикозами животных в РТ. (Утверждены МСХ и П РТ 12.01 2007г)
Предложенный пробиотик для профилактики и лечения желудочно-
кишечных болезней телят внедрен в хозяйствах Республики Татарстан
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и
одобрены на научных сессиях и научно-методическом совете ФГУ «ФЦТРБ
- ВНИВИ» по итогам НИР за 2004-2007 гг., Международном симпозиуме
«Научные основы обеспечения защиты животных от экотоксикантов,
радионуклидов и возбудителей опасных инфекционных заболеваний»
(Казань 2005); Всероссийской научно-практической конференции,
посвященной 45-летию ФГНУ ВНИВИ «Проблемы экотоксикологического,
радиационного и эпизоотологического мониторинга» (Казань 2005),
Международном симпозиуме «Токсикозы животных и актуальные проблемы
болезней молодняка» (Казань 2006)
Публикации. По результатам исследований опубликовано 6 работ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 152 стр
машинописного текста, состоит из следующих разделов: введение, обзор
литературы, собственные исследования, обсуждение результатов
исследований, выводы, практические предложения, список использованной
литературы, приложения Работа иллюстрирована 24 таблицами. Список
литературы включает 285 работ, в том числе 31 иностранных
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1.Материалы и методы исследований
Работа выполнена в лаборатории микотоксинов ФГУ «Федеральный
центр токсикологической и радиационной безопасности животных».
Производственные испытания проведены в хозяйствах Верхнеуслонского, Кукморского, Тюлячинского районов РТ в период с 2004 по 2007годы
В опытах были использованы 1550 новорожденных телят, 18 коров черно-пестрой породы, 90 белых мышей, 110 белых крыс
Токсичность «Спаса» изучена на белых мышах, крысах и телятах Кровь для исследований брали из яремной вены до кормления. Определение количества эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина и выведение лейкоформулы проведены общепринятыми методами. Содержание общего белка в крови определяли рефрактометрическим способом, глюкозы -ортотолуидиновым методом
Функциональное состояние почек и печени оценивали по результатам исследований мочи, уровню креатинина, мочевины в сыворотке крови и активности гепатоспецифических ферментов (ИП Кондрахини и соавт., 2004, Б В Уша 1979) и на анализаторе Express plus (США)
Изучение антагонистических свойств пробиотика «Спас» проводили на музейных и полевых штаммах патогенных микроорганизмов. В качестве тест-штаммов использовали Sal thyphimunum 371, Staphilococcus aureus 309-P, E coh 0126, а также другие микроорганизмы.
В опытах использовали пробиотик «Спас», созданный на основе Lactobacillus plantarum (М Я Тремасов, А И. Сергейчев, В Ю Титова, А В. Иванов, Р К. Рафиков и др , 2000).
Основной раствор «Спаса» готовили путем разведения препарата (2 млрд микр кл в 1 мл) в физиологическим раствором. Суспензию тест-культур готовили в водном растворе из расчета 1 000 ООО микр кл в 1 мл.
В стерильные чашки Петри наливали расплавленный мясопептонный агар После застывания агара стерильным скальпелем по диаметру чашки вырезали полоску шириной 1 см Образовавшийся при этом желобок заливали расплавленным и остуженным до 44-43 °С агаром, с заранее внесенной в него культурой микроба-антагониста. После застудневания агара
в желобок произвели посев суточной бульонной культуры тест микробов Культуру наносили отдельными штрихами через всю площадь чашки, пересекая в перпендикулярном направлении желобок. Засеянные чашки ставили в термостат при 37°С на 20-24 часа Результат учитывали по развитию или отсутствию роста бактерий (А.С Лабинская, 1963). Минимальную концентрацию препарата, дающую полную видимую задержку роста микроорганизма, принимали за минимально подавляющую концентрацию (МПК)
Для оценки многократного введения препарата были сформированы 3 группы телят по 6 животных массой 45-50 кг При экспериментальном обосновании профилактической и терапевтической доз пробиотика исследовались дозы препарата 10, 20, 30, 40 мл на животное при пероральном введении с содержанием 2 и 5 млрд микр кл в 1 мл, каждая доза испытывалась на 10 особях, животные контрольной группы получали физраствор.
Микроскопические грибы выделяли согласно методике, описанной В В Курасовой и соавт (1971) Токсичность грибов определяли по методике, описанной Н.А Спесивцевой (1964), кормов - по И А Курманову и Г.А. Таланову (1977), анализ микотоксинов в кормах осуществляли методом тонкослойной хроматографии, биоавтографии и хроматомассспектрометрии Обработку цифрового материала проводили методом вариационной статистики с применением критерия достоверности по Стьюденту на персональном компьютере с использованием программы Microsoft Excel.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Изучение этиологии болезней желудочно-кишечного тракта телят в животноводческих хозяйствах РГ Установлено, что на обследованных нами сельскохозяйственных предприятиях Республики Татарстан наблюдалась патология органов пищеварения животных с признаками диареи, преимущественно у новорожденных телят Заболевание было массовым с ежегодным отходом до
g
20-30 % животных. Наряду с болезнями органов пищеварения, наблюдались болезни органов дыхания, нарушение минерального обмена и т.д
Для выяснения этиологии заболевания провели эпизоотологические, микологические и токсикологические исследования с оценкой состояния коров-матерей, условий их содержания и кормления, в т.ч анализы кормов на содержание микотоксинов Установлено, что корма в СХКП им. Вахитова, «Игенче» Кукморского и ТНВ «Агрофирма-Куралово» Верхнеуслонского районов в период 2004 - 2007 гг. как нового урожая, так и хранившиеся, были контаминированы микроскопическими грибами, среди которых многие штаммы обладали токсичностью
Из всех выделенных токсичных грибов 55 % приходилось на долю Fusarium sporotrichiella, 40 % - Aspergillus flavus, 35 % - Pénicillium, остальные - представители рода грибов Mucor, Alternaría, Rizopus. В период вегетации растения преимущественно загрязнялись грибами рода Fusarium; в процессе хранения состав грибов расширялся родом Aspergillus, Pénicillium, Mucor, Rizopus, Alternaría.
Для опытов в Верхнеуслонском районе в ТНВ «Агрофирма - Куралово» использовали 190 телят черно-пестрой породы, разделенных на группы в зависимости от проявления и выраженности нарушений функций желудочно-кишечного тракта
Новорожденные телята первой группы (30 гол) были с явно выраженным проявлениями диареи, которая начиналась на 1-2 сут после рождения, сопровождалась незначительным повышением температуры в начале развития болезни, профузным поносом. У животных снижалась масса тела, отмечалась дегидратация организма, учащение дыхания Диарея у большинства телят в этой группе сопровождалась сгущением крови.
У телят второй группы признаки диареи начинались также как и у животных первой группы, на 1-2 сут после рождения Однако интенсивность признаков была менее выражена Диарея не сопровождалась повышением температуры тела, незначительно изменялись частота пульса и дыхания
Количество гемоглобина, лейкоцитов и эритроцитов у телят этой группы увеличивалось несколько меньше, чем у животных первой группы
У телят третьей группы признаки диареи возникали на 10 сут после рождения, профузного поноса не отмечалось, однако диарея сохранялась в течение 15-20 сут, временами она усиливалась Животные теряли в весе, среднесуточный прирост массы не превышал 400 - 450г.
Таким образом, основной этиологический фактор болезней желудочно-кишечного тракта в исследованных хозяйствах - использование недоброкачественных кормов, загрязненных микотоксинами.
3.2. Экспериментальная микотоксическая диарея телят При изучении этиологии диареи провели моделирование и наблюдение за проявлением микотоксической диареи. По принципу аналогов сформировали 3 группы беременных коров черно-пестрой породы по 6 гол в каждой. Коровам первой группы за 10 сут до отела добавляли в рацион автоклавированную зерносмесь по 100г, контаминированную Т-2 токсином, афлатоксином В1, зеараленоном в количестве 0,2; 0,5, 1,5 мг/кг корма соответственно, второй группы — автоклавированную зерносмесь в таком же объеме, третья группа служила контролем и получала корма принятые в хозяйстве Корм всем группам животных задавали два раза в сут, наблюдения вели за коровами в период беременности и за родившимися телятами. В ходе опыта выявлено, что у всех коров первой группы признаки диареи начали проявляться на 8 - 9 сут, у третьей группы - на 9 - 10 сут, но менее выражено, чем у животных первой групп, во второй группе наблюдалась диарея только у 2 коров Причем она была непостоянной, в отличие от животных 1 и 3 групп.
Телята, родившиеся во всех группах, внешне не отличались друг от друга, масса тела их составила 32,0 ± 6,0 кг. У всех телят, родившихся от коров первой группы, стали проявляться признаки диареи уже на первые -вторые сутки Животные были вялыми, неохотно принимали молозиво. У
телят третьей группы диарея стала проявляться на вторые сут, во второй группе признаки диареи у новорожденных телят не выявлялись
Один теленок в первой группе пал на 8 день после рождения, другие телята были подвергнуты лечению «Спасом» и дегидратационным раствором Шарабрина с положительным эффектом Телята первой группы значительно отставали в росте, в дальнейшем среднесуточный прирост массы на откорме у них не превышал - 310 - 360 г., в третьей группе - 340 - 410 г, во второй — 560-610 г.
У павшего теленка при патологоанатомическом вскрытии выявлено катарально-геморрагическое воспаление сычуга, тонкого отдела кишечника, печень неравномерно окрашена, увеличена в размере, дряблой консистенции В слизистой сычуга и кишечника отмечены точечные и полосчатые кровоизлияния В патологическом материале возбудители инфекционных болезней не выявлялись. Таким образом, в модельных опытах подтверждена роль микотоксинов в развитии диареи животных
3.3. Разработка средств для профилактики и лечение желудочно-кишечных болезней телят В ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» совместно со специалистами ГУВ КМ РТ и Татарской республиканской ветеринарной лаборатории на основе штамма Lactobacillus plantarum создан пробиотик «Спас», назначение которого — устранение дисбактериоза у животных, лечение и профилактика желудочно-кишечных болезней с признаками диареи.
3.3.1. Определение безвредности препарата «Спас» Опыты проведены на белых мышах, крысах и телятах При однократном внутрибрюшинном введении для белых мышей использовались дозы «Спаса» 0,2 - 0,5 мл, для крыс - 1 - 5 мл, при содержании в 1 мл 2 и 40 млрд. микр. кл Телятам «Спас» вводили с помощью резиновой бутылки перорально, однократно в дозе- животным первой группы — 200 мл, при содержании в 1 мл 2 млрд микр кл; второй группы - 200 мл, при
содержании в 1 мл 40 млрд. микр кл ; телятам третьей группы (контрольная) — 200 мл физраствора.
Опыты показали, что препарат в указанных дозах не оказал токсического воздействия После введения «Спаса» и физраствора мышам в дозе 0,5мл и крысам - 5мл отмечалась незначительная непродолжительная одышка Все опытные животные остались живы У телят после введения «Спаса» в дозе 200 мл заметных изменений в клиническом статусе не отмечалось
Уровень креатинина, мочевины, активность аспартатаминотрансферазы и аланинаминотрансферазы в сыворотке крови находились в пределах физиологических колебаний, это свидетельствует об отсутствии нефротоксического и гепатотоксического действий «Спаса».
3.3.2. Изучение антагонистических свойств спася
В качестве тест-штаммов для изучения антагонистических свойств «Спаса», использовали Е col« 0126, S typhimurium 371, Staphylococcus aureus 309-P и полевые штаммы микроорганизмов. Результаты этих исследований представлены в табл. 1.
Таблица 1 — Антагонистические свойства «Спаса» по отношению к микроорганизмам
Культура микроорганизмов Разведения «Спаса»
1 10 1 100 1 1000 1 10000
Е coh 0126 [Iii 1 i i i ++ -
Е coliP-5 1 1 1 1 ++ + -
S typhimurium 371 1 i 1 i 1 1 1 1 +++ ++
S typhimurium P-7 1 1 1 i +++ ++ +
Staphylococcus aureus 309-P 1 и i 1 i 1 1 ++ -
St aureus P-6 i i i i i i i i + -
+ наличие антагонизма (ингибирующего действия)
- отсутствие антагонизма
Данные, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о высоких антагонистических свойствах препарата «Спас» по отношению к основным возбудителям желудочно-кишечных заболеваний телят. Высокие антагонистические свойства пробиотиков к возбудителям кишечных инфекций наблюдали также Ю.Н. Проскурин, 2000; Н И. Малик, 2002, А С. Овод, 2007 и др
3.3.3. Изучение эффективности «Спаса» при профилактике микотоксической диареи телят
Опыты проведены на 40 новорожденных телятах, разделенных на 4 равные группы Телятам 1-3 группы сразу после рождения (до приема молозива) внутрь задавали 10, 15, 20 мл (2 млрд, микр. кл. в 1 мл) пробиотика, один раз в день в течение 30 дней, животные 4 группы были контрольными они получали физиологический раствор. Наблюдение велось в течение 30 сут, при обычных условиях кормления и содержания (табл. 2) В рационе коров выявлялись токсигенные грибы Fusarium sporotrichiella, Aspergillus flavus, выделялись T-2 токсин и афлатоксин В1 в количестве 0,3±0,03 и 0,4±0,05 мг/кг, в молозиве - афлатоксин Ml - в количестве 0,005±0,02 мг/кг.
Таблица 2 — Профилактическая эффективность «Спаса» при микотоксической диарее телят (п=10)
Группа животных Доза «Спаса», мл, 30-ти кратно Сроки наблюдения (сут), проявление диареи у телят Эффективность, %
1 5 10 15 20 25 30
1 10 - - - 2 3 2 5 50
2 15 - - - - 2 2 3 70
3 20 - - - - 2 2 3 70
4 20 - 2 3 5 8 8 8 20
Из таблицы следует, что наиболее выраженной профилактической эффективностью при микотоксической диарее обладали дозы препарата 1520 мл на животное, обеспечившие до 70 % эффекта.
3.3.4. Эффективность «Спаса» при профилактике диспепсии телят незаразной этиологии
Опыты проведены в условиях СХКП им Вахитова на 70 новорожденных телятах, подразделенных на 7 групп, по 10 животных. Телятам 1-3 групп сразу после рождения (до приема молозива) внутрь задавали 10, 15, 20 мл «Спаса» (содержание в 1 мл - 2 млрд микр. кл.). Телятам 4-6 групп сразу после рождения внутрь задавали 10, 15; 20 мл пробиотика (содержание в 1 мл 5 млрд микр кл ); телята седьмой группы служили контролем, получали 20 мл физраствора (табл 3)
Таблица 3 - Профилактическая эффективность «Спаса» при диарее телят
Доза «Спаса» (мл), кратность введения -3 кратно Сроки наблюдения (сут), проявление диареи Эффетив-ность, %
1 5 10 15 20 25 30
1 - - - 2 3 3 4 60
2 - - - - 3 2 2 80
3 - - - - 2 2 2 80
4 - - - - 3 2 2 80
5 - - - - 2 2 2 80
6 - - - - 2 2 2 80
Контроль - 2 5 5 7 8 9 10
Из таблицы следует, что наиболее выраженной профилактической эффективностью «Спас» обладал в дозах 15 - 20 мл на теленка, обеспечивающие до 80 % эффекта Заметного повышения эффективности препарата при увеличении количества микробных клеток в 1 мл до 5 млрд не отмечалось.
При анализе кормов наличие микотоксинов в них не обнаружено, возбудители инфекционных болезней не выделены Анализ кормов сухостойных и стельных коров в хозяйстве показал, что, несмотря на то, что в целом кормление и содержание животных было удовлетворительным, в отдельные периоды отмечалось несбалансированность рациона по содержанию каротина, кальция, фосфора и протеина.
3.3.5. Изучение клинико-гематологических показателей телят при применении пробиотика «Спаса»
Опыты проведены на 50 новорожденных телятах, разделенных на 5 групп по 10 животных в каждой
1-я группа (опытная) - получала «Спас» сразу после рождения в течение 3-х сут 1 раз с интервалом в 24ч, по 20 мл на прием,
2-я группа (контрольная) - получала физраствор, в течение 3 сут, после рождения, 1 раз в сут, по 20 мл на прием,
3-я группа (опытная) - получала «Спас» после рождения в течение 3-х сут, 2 раза в сут по 20 мл на прием,
4-я группа (опытная) - телята 3 мес возраста получали - «Спас» за 5 сут, и повторно через 3 сут после постановки на откорм 20 мл на прием В одном мл препарата содержалось 2 млрд микр кл
5-я группа (контроль) телята - 3 мес. возраста получали - физраствор за 5 сут до постановки на откорм, и повторно через 3 сут после постановки на откорм по 20 мл на прием
Установлено, что во всех опытных группах признаки диареи были менее выраженными, чем у контрольных животных.
Так, температура тела у телят после рождения составляла 38,7 ± 0,20 °С, а через 60 сут - 38,5 ± 0,24 °С, частота пульса - 86,5 ± 6,6 и 80,3 ± 3,0 колебаний в мин, количество дыхательных движений колебалось в пределах 28,3 ± 3,9 и 26,0 ±3,2 соответственно
Гематологические показатели после небольшого увеличения на 5 сут опыта закономерно снижались лейкоциты с 10,0 ± 0,6* 109/л на 5 сут до 9,3 ±
0,8x10% на 60 сут; эритроциты с 8,7 ± 0,6* 10,2/л на 5 сут до 8,6 ± 0,2^1012/л на 60 сут, гемоглобин с 113,6 ± 6,2г/л на 5 сут и до 109,7 ± 6,2 г/л в конце опыта (Р<0,05). Примерно такая же последовательность выявлялась в динамике содержания общего белка в сыворотке крови животных, на 5 сут опыта происходило увеличение содержания до 76,9 ±8,1 г/л в дальнейшем снижение до 69,2 ± 2,0 г/л на 60 сут, (Р<0,05); живая масса возрастала с 35,2 ± 4,0 кг на момент рождения до 74,6 ± 7,0 кг на 60 сут (Р<0,01)
В контрольной группе телят клинические, гематологические показатели, содержание общего белка в крови и прирост массы тела отличались от опытной
У животных данной группы на 5 сут опыта выявлено выраженное повышение частоты пульса и дыхания Максимальное увеличение клинических показателей отмечалось на 10 сут наблюдения, соответственно до 100,0 ± 5,5 и 45,0 ± 4,3 колебаний в минуту (Р < 0,05)
При вскрытии павшего теленка установлен катарально-геморрагический гастроэнтерит, признаки сердечной недостаточности и обезвоживания
В патологическом материале при бактериологическом исследовании выделен энтеропатогенный серотип Е сой, продуцирующий адгезивный антиген К-99
У других телят признаки диспепсии усилились на 6-8 день опыта. Животные были малоподвижными, волосы взъерошены, был проведен курс комплексной терапии тилозина тартратом, в дозе 1 г на животное, 2 раза в день дегидратационный раствор, внутривенно глюкозу 10 % - 200 мл. На 4 день после начала лечения антибиотик был заменен на пробиотик «Спас» (50 мл ежедневно, в течение 3 дней). При лечении таким способом животные выжили.
Динамика гематологических показателей у телят второй группы имела следующую закономерность: количество лейкоцитов и эритроцитов возрастало, достигая максимума на 10 сут опыта 13,9 ± 0,7х109/л и 10,3 ±
2,2х1012/л соответственно. В этот период наблюдения содержание гемоглобина в крови у телят также возрастало до 130,0 ± 8,0г/л (Р<0,05) на 10 сут, и снижалось на 30 и 60 сут опыта до 107 ± 5,5 и 95,0 ± 3,8 г/л
На 10 сут отмечено и максимальное возрастание содержания общего белка (79,5 ± 3,2 г/л)
Увеличение живой массы у телят этой группы было незначительным, и на 60 сут составило 57,7 ±4,1 кг, что в среднем на 16,9 кг ниже, чем у животных опытной (1) группы
При применении «Спаса» в дозе 20 мл 2 раза в день, в течение 3 сут (3 группа) показатели клинического статуса, данные гематологических и биохимических исследований у телят не выходили за пределы физиологических колебаний, живая масса была на 3,1 кг выше, чем у животных первой группы
У телят 4 группы (опытная, «Спас» задавали за 5 сут до постановки на откорм и в течение 3 сут после постановки на откорм) достоверных изменений изучаемых показателей не отмечено они колебались в пределах физиологических вариаций Через 2 месяца масса тела составила 119,9 ±8,5 кг. Признаки нарушения желудочно-кишечного тракта отмечены у 2-х телят, диарея была кратковременной
У телят контрольной (5) группы после перевода на откорм наблюдалась стойкая диарея (без профузного поноса) с недостоверными вариациями температуры тела, пульса и дыхания, с одновременным возрастанием в этот период количества лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина и общего белка в крови на 31,0 %, 8,97 %, 11,1 % и 1,66 % (Р<0,05) соответственно Прирост массы тела у животных в этой группе был на 11,7 кг ниже, чем у опытных животных После однократного введения препарата этим телятам показатели постепенно восстанавливались, признаки диареи исчезали
Таким образом, использование пробиотика с профилактической целью способствовало сохранности животных, увеличению прироста живой массы.
3.3.6. Клинико-гематологические показатели телят при лечении их «Спасом» Лечению «Спасом» были подвергнуты телята различных половозрастных групп, с различными степенями тяжести заболевания и этиологического происхождения болезни.
Клинические признаки болезни у телят первой группы (возраст 3-5 сут) были характерными для средней степени тяжести диареи - температура тела составляла 39,6 ± 0,05 °С, количество лейкоцитов равнялось 14,2 ± 0,8 х109/л, гемоглобина- 131 ±8,0 г/л Отмечалась постоянная диарея, телята были мало подвижными. Использование пробиотика на 3-5 сут (20 мл один раз в сут) способствовало уменьшению и исчезновению диареи. Об этом свидетельствуют данные клинических и гематологических исследований. Температура тела животных стабилизировалась на 2-5 сут опыта, примерно в те же сроки происходило снижение количества лейкоцитов и эритроцитов в крови до характерных для данного возраста величин
Количество лейкоцитов на 5 сут лечения составило 9,7 ± 0,4х109/л, что на 20,4 % ниже исходной величины, эритроцитов - 9,0 ± 0,4х 10|2/л (на 8,2 % ниже первоначальной величины) (Р<0,05).
Количество гемоглобина также снизилось на 10 сут после начала лечения на 17,6 % от исходного и составило 108 ± 6,0г/л В процессе лечения в положительную сторону изменились и показатели живой массы телят, среднесуточный прирост массы составил 720-740 г (Р<0,01)
Значительно медленнее происходил процесс восстановления клинических и гематологических показателей у телят при тяжелой степени заболевания При этом у животных наблюдалось угнетенное состояние, аппетит был ослаблен или отсутствовал Животные преимущественно лежали, наблюдался профузный понос. Температура тела была пониженной и составляла 37,8±0,3°С. Количество лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина было выше, чем у клинически здоровых телят и составляло 12,8 ± 0,9*109/л, 9,9 ± 0,4* 1012/л и 136,0±6,0 г/л соответственно, что характерно признакам
сгущения крови. При применении пробиотика признаки заболевания в этой группе исчезали постепенно и медленно Положительные сдвиги проявлялись лишь после четвертого-пятого приема препарата У животных появлялся аппетит, испражнения становились более сформированными.
3.3.7. Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса телят при применении «Спаса» Была проведена ветеринарно-санитарная оценка качества мяса телят при применении «Спаса» Оценку мяса туш проводили у 3 телят на откорме, после 5 кратной дачи препарата, с суточным интервалом.
Установлено, что биохимические показатели мяса опытных телят не отличались по качеству от мяса контрольных (интактных) животных На разрезе мышечная ткань была красноватого цвета, поверхность разреза влажная, эластичная, плотная, бульон прозрачный без посторонних запахов В препаратах из поверхностных слоев обнаруживались отдельные колонии (по 1-3 в поле зрения микроскопа) кокковой микрофлоры В препаратах, приготовленных из глубоких слоев мышц, микрофлора не выделялась
Таким образом, мясо телят после воздействия препарата «Спас» не отличалось от мяса контрольных животных и соответствовало ветеринарно-санитарным требованиям ГОСТ и Правилам ветсанэкспертизы 3.3.8. Изучение эффективности «Спаса» в производственных условиях Препарат «Спас» с 2004 г включен в план ветеринарных мероприятий в хозяйствах Кукморского и Верхнеуслонского районов РТ для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят
Согласно разработанной схеме телятам сразу после рождения внутрь задавали «Спас» в дозе 20 мл на животное (1 мл препарата содержал не менее 2 млрд микр клеток) один раз в сутки, с интервалом 24 часа. Всего за период с 2004 - 2007 гг обработано 1550 телят с профилактической целью, 1102 - с лечебной В отдельных хозяйствах одновременно корма подвергали тепловой обработке на установке АВМ, в некоторых случаях, загрязненные
микотоксинами корма заменяли благополучными, но в ряде хозяйств возможности заменить их или обезвредить не было
Установлено, что использование «Спаса» значительно (в 2-3 раза) снижало заболеваемость, в 3 раза увеличивалась сохранность телят (табл 5) Профилактическая эффективность «Спаса» составила 74-79 %, а лечебная - 90-99,6%.
Таблица 4 - Показатели заболеваемости и сохранности телят при проведении производственного опыта
Группа животных Количество подопытных животных
Всего Заболел о гол. / % Из них подвергнуто лечению
Всего Выздоровело гол /% Пало из числа леченных гол./% % падежа
Новорожденные 950 200/21 200 180/90 20/10 2,1
1-2 мес возраста 470 108/22 108 107/99,02 1/0,93 0,21
Откорм 130 34/26 34 34/100 - -
Итого 1550
Высокий терапевтический и профилактический эффект препарата «Спас» обусловлен тем, что Lactobacillus plantarum являются антагонистами условно-патогенной микрофлоры, способствуют развитию нормальной кишечной флоры, снижают воспалительные явления в кишечнике и желудке, восстанавливают их функции, кроме того, они вырабатывают антибиотические вещества, целый ряд органических кислот, аминолитических ферментов, стимулируют фагоцитарную активность лейкоцитов, выводят токсины, не влияют на нормальную микрофлору
кишечника, не вызывают привыкания и устойчивости патогенной микрофлоры.
3.3.9.Методы контроля качества «Спаса» Для производства разработаны методы контроля качества Показатели контроля качества препарата представлены в табл 6
Из таблицы следует, что все серии препарата «Спас» соответствуют разработанным требованиям.
Таблица 5 - Показатели контроля качества препарата
Показатель Нормы Номер серии
1 2 3 4
Внешний вид, цвет Прозрачная бесцветная жидкость с легкой опалисценцией. Допускается беловатый осадок, легко разбивающийся при встряхивании соответствует соответствует соответствует соответствует
Наличие посторонних примесей Не допускается соответствует соответствует соответствует соответствует
Количество жизнеспособных бактерий (КОЕ) в 1 см3 препарата, млрд не менее 2,0 12,0±0,3 20,0±0,5 40,0±0,4 10,0±0,1
Бактерийная чистота Контаминация посторонней непатогенной микрофлорой не более 300 тыс бактерий в 1 см3 не обн не обн не обн не обн
Безвредность в тест-дозе на мышь, 500 мг Безвреден безвреден безвреден безвреден безвреден
21
4. ВЫВОДЫ
1 На основе штамма Lactobacillus plantarum в ФГУ «ФЦТРБ -ВНИВИ» разработан пробиотический препарат «Спас», изучены его токсические свойства, показатели безопасности и эффективность при желудочно-кишечных болезнях у телят
2 Препарат «Спас» не токсичен и не обладает патогенностью Длительное его применение телятам способствует увеличению в крови общего белка, массы тела животных.
3 Экспериментально обоснованы профилактические и лечебные дозы пробиотика «Спас» и разработана схема его выпаивания для телят, с профилактической целью ежедневно в первые 3 сут в количестве 20 мл сразу после рождения, с лечебной - 50 - 60 мл ежедневно, до исчезновения признаков диареи.
4 В обследованных скотоводческих хозяйствах развитие желудочно-кишечных заболеваний носит полиэтиологический характер. Одной из причин является скармливание кормов, загрязненных микроскопическими грибами, продуцирующими микотоксины В кормах наиболее часто при этом выявлялись Т-2 токсин, зеараленон, афлатоксин В1( стеригматоцистин, а также выделялись энтеропатогенные бактерии, в том числе различные серотипы Е coll.
5 Скармливание коровам во второй половине беременности кормов, экспериментально контаминированных грибами - продуцентами Т-2 токсина, афлатоксина и зеараленона сопровождается развитием у получаемого потомства микотоксической диареи, снижением прироста живой массы, изменением гематологических показателей
6 Ежедневное введение телятам Т-2 токсина в течение 10 сут по 0,4 мг/кг сопровождается развитием субхронического токсикоза, характеризующегося угнетением общего состояния, развитием диареи В крови отмечается снижение уровня гемоглобина на 35,2 %, эритроцитов - на 40 % лейкоцитов - на 9,3 %, общего белка на 7,8%
7 Применение телятам пробиотика «Спас» с профилактической целью стабилизирует у животных гематологические показатели, увеличивает число молочнокислых бактерий в составе кишечной микрофлоры в 10-15 раз, снижает падеж животных
8 Лечение телят препаратом «Спас» способствует нормализации клинических (температура тела, пульс, дыхание), гематологических (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин) и биохимических показателей (содержание общего белка и глюкозы в крови) в зависимости от тяжести болезни на 5-12 сутки
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1 Для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят рекомендуется применять пробиотик «Спас » по следующей схеме:
- для профилактики - 20 мл на животное, десятикратно с первой порцией молозива, с интервалом 24 часа;
- для лечения — 50 — 60 мл в зависимости от возраста, с утренним рационом, один раз в сутки, до выздоровления (не более 5-10 раз),
2. По результатам исследований разработано Технические условия «Спас» и Инструкция по его применению (ТУ 9384-027-0089247-07)
3 Методические рекомендации по борьбе с микотоксикозами животных в РТ (Утверждены МСХ и П РТ 12 01 2007г).
Предложенный пробиотик для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят внедрен в хозяйствах Республики Татарстан
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Хайруллов, РГ. Микотоксикозы свиней: опасность и распространение / Р.Г Хайруллов, М.Я Тремасов, А В Иванов//Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию ФГНУ ВНИВИ «Проблемы экотоксикологического, радиационного и эпизоотологического мониторинга» -Казань, 2005 -С.147-154
2. Хайруллов, Р Г. Результаты производственных испытаний пробиотика «Спас» / Р.Г Хайруллов, НВ Петрова, С С Максимов, В В Кахаберидзе // Материалы Международного симпозиума «Научные основы обеспечения защиты животных от экотоксикантов, радионуклидов и возбудителей опасных инфекционных заболеваний» - Казань, 2005 — 4.1 -С. 568-570
3. Хайруллов, Р.Г Методы контроля качества препарата «Спас» / Р.Г Хайруллов, А И Сергейчев, Н В Петрова // Международная научная конференция «Токсикозы животных и актуальные проблемы болезней молодняка» — Казань, 2006 - С 334-336
4 Хайруллов, РГ Применение пробиотика «Спас» для лечения и профилактики диарей у телят / Р Г Хайруллов // Ученые записки КГАВМ, 2006 -Т 187 - С 178-183
5 Хайруллов, Р Г Пробиотик «Спас» - для профилактики н лечения диареи молодняка / Р Г Хайруллов, М.Я Тремасов // Ветеринарный врач -№2-2007.-С. 41-43
6 Хайруллов, Р Г Фармако-токсикологическая оценка пробиотика «Спас» / Р.Г. Хайруллов // Научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов «Актуальные проблемы ветеринарии». — Казань, 2007.-С 46-48
Отпечатано в ООО «Печатный двор», г Казань, ул Журналистов, 1/16, оф.207
Тел 272-74-59, 541-76-41, 541-76-51 Лицензия ПД№7-0215 от 0111 2001 г. Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТРРФ Подписано в печать 1010 2007г. Уел п.л 1,44 Заказ № К-6460 Тираж 100 экз Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать - ризография
Оглавление диссертации Хайруллов, Руслан Гакилевич :: 2007 :: Казань
Введение.
1. Обзор литературы.
1.1. Краткая характеристика этиологии диареи животных.
1.1.2. Роль микотоксинов в развитии диареи животных.
1.2. Профилактика и лечение болезней желудочно-кишечного тракта, протекающих с признаками диареи.
1.3. Микрофлора желудочно-кишечного тракта жвачных животных.
1.4. Общая характеристика пробиотиков и их роль для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний.
2. Собственные исследования.
2.1. Материал и методы исследований.
3. Результаты собственных исследований.
3.1. Изучение этиологии болезней желудочно-кишечного тракта у телят в животноводческих хозяйствах РТ.
3.1.1. Изучение эпизоотической обстановки на животноводческих предприятиях РТ.
3.1.2. Клинико-гематологические и биохимические показатели у телят, с признаками диареи.
3.2. Экспериментальная микотоксическая диарея животных.
3.3. Разработка средств для профилактики и лечение желудочно-кишечных болезней телят.
3.3.1. Определение безвредности препарата «Спас».
3.3.2. Изучение антагонистических средств препарата «Спас».
3.3.2.1. Изучение острой токсичности «Спаса» на мышах.
3.3.2.2. Изучение острой токсичности «Спаса» на белых крысах.
3.3.2.3. Изучение острой токсичности «Спаса» на телятах.
3.3.2.4. Изучение безвредности препарата при многократном введении телятам.
3.3.3. Изучение эффективности «Спаса» при профилактике диареи телят.
3.3.3.1. Изучение эффективности «Спаса» при профилактике микотоксической диареи телят.
3.3.3.2. Изучение эффективности «Спаса» на телятах при подростом
Т-2 токсикозе.
3.3.4. Эффективность «Спаса» при профилактике диареи телят незаразной этиологии.
3.3.5. Изучение клинико-гематологических показателей телят при профилактическом применении пробиотика «Спас».
3.3.6. Клинико-гематологические показатели телят, больных диареей, подвергнутых лечению «Спасом».
3.3.7. Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса телят при применении «Спаса».
3.3.7.1. Оценка биологической полноценности мяса телят после дачи им «Спаса».
3.3.7.2. Микробиологический анализ содержимого кишечника телят.
3.3.8. Изучение эффективности «Спаса» в производственных условиях.
3.3.9. Методы контроля качества «Спаса».
Обсуждение результатов собственных исследований.
Выводы.
Практические предложения.
Введение диссертации по теме "Ветеринарная фармакология с токсикологией", Хайруллов, Руслан Гакилевич, автореферат
Значительный экономический ущерб животноводству причиняют болезни молодняка сельскохозяйственных животных, среди которых болезнями органов пищеварения переболевают до 80% животных. (Р.А. Цион, 1958; В.И. Дульнев, 1968; А.И. Чернышев, 1986; Е.С. Воронин, 1994; A.M. Смирнов, 1996; В.П. Иноземцев и соавт., 1997; А.В. Воробьев, 2004).
Причины растройства пищеварения разнообразные, рассматривают незаразный, бактериальный, вирусный и другие факторы ее возникновения (Б.М. Анохин, 1991, 2004; К.Х. Папуниди, 2000; В.А. Сергеев, 2003; А.Л. Семехин, 2003; Х.З. Гаффаров и соавт., 2002, 2005; А.В. Иванов, 2006). Микотоксикозы также сопровождаются диареей (В.В. Рухляда, 1982, В.А. Тутельян, JI.B. Кравченко, 1985, Б.А. Хмелевский и соавт., 1985, М.Я. Тремасов и соавт., 1996, Ф.Г. Ахметов, 1999; А.Ф. Кузнецов, 2001; Т. Смит,2001; Н.В. Петрова, 2004. и др.).
Диспепсии, возникающие при воздействии микотоксинов, значительно труднее поддаются лечению и профилактике, особенно при осложнении инфекцией. Микотоксины обладают антибиотическими свойствами, вызывают дисбактериоз, поэтому эффективность антибиотиков и химиотерапевтических средств при этих заболеваниях часто низкая.
Новым и перспективным направлением в лечении и профилактике болезней животных, протекающих с признаками дисбактериоза, является использование пробиотиков (М.А. Тимошко и соавт., 1987; В.А. Антипов, 1991; А.Н. Панин, 1999, 2002, 2003, 2005; М.Я. Тремасов и соавт., 1997; Н.И. Малик и соавт., 2000, 2001, 2003 и др.), обладающих высокой эффективностью, экономичностью, отсутствием побочных эффектов и резистентности к ним микроорганизмов.
Однако использование пробиотиков в ветеринарии, несмотря на значительный прогресс в этом направлении, еще не достаточно широкое; многие вопросы их взаимодействия с микроорганизмом остаются не раскрытыми. В последние годы расширяется арсенал отечественных пробиотиков. В этом отношении интерес представляет пробиотик «Спас», разработанный в ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» совместно с сотрудниками Татарской республиканской ветеринарной лаборатории и Главного управления ветеринарии (ГУВ) КМ РТ.
Целю настоящих исследований явилось: Оценка токсикологических параметров и эффективности пробиотика «Спас» при желудочно-кишечных болезнях животных.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Выяснить этиологию болезней органов пищеварения телят в некоторых сельскохозяйственных предприятиях Республики Татарстан;
2. Изучить токсичность и безвредность пробиотика «Спас», разработать дозы, способы его применения и показатели качества препарата;
3. В лабораторных и производственных условиях изучить профилактическую и терапевтическую эффективность пробиотика «Спас».
Исследования проводились в соответствии с планом научных исследований ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» по заданию: «Экотоксикологический мониторинг» (№ гос. регистрации 01200202603).
Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту:
- пробиотик «Спас» для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят;
- методы контроля пробиотика «Спас».
Научная новизна работы. Впервые изучено токсикологическое действие, разработаны методы контроля качества пробиотика «Спас», клиническими, гематологическими и биохимическими исследованиями на лабораторных и сельскохозяйственных животных, подтверждена его безвредность. Лабораторными и производственными опытами показано, что применение пробиотика «Спас» способствует выздоровлению большинства телят при желудочно-кишечных болезней различной этиологии, в т.ч. при спонтанном и экспериментальном микотоксикозах, повышению сохранности и среднесуточного прироста массы тела.
Практическая ценность работы. Разработаны и предложены оптимальные режимы и дозы нового пробиотика «Спас» в качестве профилактического и лечебного средства при желудочно-кишечных болезнях телят. На основе экспериментальных и производственных испытаний разработаны следующие нормативные документы:
1. Технические условия «Спас» (ТУ 9384-027-0089247-07) и Инструкция по его применению (Утверждены директором ФГУ «ФЦТРБ -ВНИВИ» 03.09.2007г. и согласованы ГУВ КМ РТ 24.09.2007г).
2. Методические рекомендации по борьбе с микотоксикозами животных в РТ. (Утверждены МСХ и П РТ 12.01.2007г).
Предложенный пробиотик для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят внедрен в хозяйствах Республики Татарстан.
Апробация работ. Материалы диссертационной работы доложены и одобрены на: научных сессиях и научно-методическом совете ФГУ «ФЦТРБ - ВНИВИ» по итогам НИР за 2004-2007 гг.; Международном симпозиуме «Научные основы обеспечения защиты животных от экотоксикантов, радионуклидов и возбудителей опасных инфекционных заболеваний» (Казань 2005); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию ФГНУ ВНИВИ: «Проблемы экотоксикологического, радиационного и эпизоотологического мониторинга» (Казань 2005); Международном симпозиуме «Токсикозы животных и актуальные проблемы болезней молодняка» (Казань 2006).
Публикации. По результатам исследований опубликовано 6 работ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 152 стр. машинописного текста, состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список использованной литературы, приложения. Работа иллюстрирована 24 таблицами. Список литературы включает 285 работ, в том числе 31 иностранных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Применение пробиотика "Спас" для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней"
выводы
1. На основе штамма Lactobacillus plantarum в ФГУ «ФЦТРБ -ВНИВИ» разработан пробиотический препарат «Спас», изучены его токсические свойства, показатели безопасности и эффективность при желудочно-кишечных болезнях у телят.
2. Препарат «Спас» не токсичен и не обладает патогенностью. Длительное его применение телятам способствует увеличению в крови общего белка, массы тела животных.
3. Экспериментально обоснованы профилактические и лечебные дозы пробиотика «Спас» и разработана схема его выпаивания для телят: с профилактической целью ежедневно в первые 3 сут в количестве 20 мл сразу после рождения; с лечебной - 50 - 60 мл ежедневно, до исчезновения признаков диареи.
4. В обследованных скотоводческих хозяйствах развитие желудочно-кишечных заболеваний носит полиэтиологический характер. Одной из причин является скармливание кормов, загрязненных микроскопическими грибами, продуцирующими микотоксины. В кормах наиболее часто при этом выявлялись Т-2 токсин, зеараленон, афлатоксин Вь стеригматоцистин, а также выделялись энтеропатогенные бактерии, в том числе различные серотипы Е. coli.
5. Скармливание коровам во второй половине беременности кормов, экспериментально контаминированных грибами - продуцентами Т-2 токсина, афлатоксина и зеараленона сопровождается развитием у получаемого потомства микотоксической диареи, снижением прироста живой массы, изменением гематологических показателей.
6. Ежедневное введение телятам Т-2 токсина в течение 10 сут по 0,4 мг/кг сопровождается развитием субхронического токсикоза, характеризующегося угнетением общего состояния, развитием диареи. В
110 крови отмечается снижение уровня гемоглобина на 35,2 %, эритроцитов - на 40 % лейкоцитов - на 9,3 %, общего белка на 7,8%.
7. Применение телятам пробиотика «Спас» с профилактической целью стабилизирует у животных гематологические показатели, увеличивает число молочнокислых бактерий в составе кишечной микрофлоры в 10-15 раз, снижает падеж животных.
8. Лечение телят препаратом «Спас» способствует нормализации клинических (температура тела, пульс, дыхание), гематологических (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин) и биохимических показателей (содержание общего белка и глюкозы в крови) в зависимости от тяжести болезни на 5-12 сутки.
Ill
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят рекомендуется применять пробиотик «Спас » по следующей схеме:
- для профилактики - 20 мл на животное, десятикратно с первой порцией молозива, с интервалом 24 часа;
- для лечения - 50 - 60 мл в зависимости от возраста, с утренним рационом, один раз в сутки, до выздоровления (не более 5-10 раз);
2. По результатам исследований разработано: Технические условия «Спас» и Инструкция по его применению (ТУ 9384-027-0089247-07).
3. Методические рекомендации по борьбе с микотоксикозами животных в РТ. (Утверждены МСХ и П РТ 12.01.2007г).
Предложенный пробиотик для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят внедрен в хозяйствах Республики Татарстан.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2007 года, Хайруллов, Руслан Гакилевич
1. Абдуллин, А.Г. Пробиотики в профилактике и лечении микотоксической диареи / Абдуллин А.Г.// Материалы Международной научной конференции посвященной 125-летию КГАВМ. Казань. - 1998. - С. 3-4.
2. Абдуллин, Х.Х. К вопросу этиологии и диагностики желудочно-кишечных болезней телят / Х.Х Абдуллин // Ветеринария. 1978. - № 1. - С. 83-84.
3. Авакаянц, Б.М. Опыт лечения и профилактики энтерита телят / Б.М. Авакаянц // Ветеринария. 1997. - № 9. - С. 34-36.
4. Алексин, М.М. Сравнительная профилактическая эффективность энтеробифидина и лактобактерина при диспепсии у новорожденных телят: / М.М. Алексин // Автореф. дисс. канд. вет. наук. Витебск - 1996. -19с.
5. Алиев, А.А. Новое в профилактике и лечении диспепсии телят / А.А. Алиев, В.В. Семинютин // Ветеринарная патология. 2004. - №3. - С. 104105.
6. Аликаев, В.А. Болезни молодняка. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. / В.А. Аликаев // М.: - Колос. - 1972. -С. 454-493.
7. Аликаев, В.А. Профилактика заболеваний животных в промышленном животноводстве. / В.А. Аликаев // М.: - Колос. - 1974. - 431с.
8. Аликаев, В.А., Борьба с расстройством пищеварения у новорожденных телят / В.А. Аликаев, В.В. Митюшин // Ветеринария. 1987. - № 2. - С. 53-55.
9. Андросик, Н.Н., Лечебно-профилактические мероприятия при инфекционных энтеритах новорожденных телят / Н.Н. Андросик, Ю.Г Зелютков // Наука производству - Гродно. - 1996. - 169с.
10. Андросик, Н.Н. Опыт широкого применения пробиотика сублицина для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят и поросят / Н.Н.Андросик, Б.Я. Бирман; Д.П. Иванов // Ветеринарная медицина Беларуси. 2004. - № 5 - С. 23-24.
11. Анохин, Б.М. Профилактика болезней телят. / Б.М. Анохин // Воронеж - 1980.-С. 15-48.
12. Анохин, Б.М. Болезни молодняка / Б.М. Анохин // Практикум по внутренним болезням животных. Санкт - Петербург. -2004. - С. 453459.
13. Анохин, Б.М. Опыт лечения диспепсии новорожденных поросят / Б.М. Анохин, В. Лопатин // Ветеринария сельскохозяйственных животных. -№8. 2006. - С.61-62.
14. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А Антипов.//Ветеринария 1991. - № 1. - С. 55-58.
15. Антипов, В.А. Профилактическая эффективность пробиотика / В.А. Антипов, Т.И. Ермакова // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка с х. животных. - Минск - 1990. - 80с.
16. Аргунов, М.Н. Токсины биологического происхождения / М.Н. Аргунов// Ветеринарная токсикология с основами экологии. — Санкт -Петербург: «Лань» — 2007. С.278-285.
17. Архангельский, И.И. Заразные болезни телят. / И.И.Архангельский, Н.В. Баданин // М.: Сельхозгиз - 1960. -214с.
18. Ахметов, Ф.Г. Влияние рационов с белковыми, витаминными и минеральными добавками на течение микотоксикозов животных / Ф.Г. Ахметов // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Казань - 1999. -23с.
19. Бахтин, А.Г. Желудочно-кишечные болезни свиней. / Бахтин А.Г. // М.: -Колос - 1967.-199с.
20. Башкиров, О.Г. Пробиотик Биоплюс 2Б многогранная защита организма животных и разностороннее решение проблем в животноводстве. / О.Г. Башкиров // Зооиндустрия. - 2001. - № 4. - С. 3537.
21. Белянко, JI.В. Комплексная система профилактики и лечения вирусно-бактериальных гастроэнтеритов новорожденных телят на фермах промышленного типа / J1.B Белянко. // Вирусные болезни сельскохозяйственных животных. Владимир - 1995. - 217с.
22. Белянко, JI.B. Специфическая профилактика смешанных инфекций желудочно-кишечного тракта новорожденных телят / JI.B Белянко. // Вирусные болезни сельскохозяйственных животных. Владимир - 1995. -218с.
23. Беспаловю, А.И. Глюкасол лечебно-профилактическое средство при диареях телят и поросят / А.И. Беспалов, В.П.Авроров, Ю.М. Ломов // Ветеринария. - 1995. - № 2. - С. 46-48.
24. Бессонов, А.С. Профилактика гельминтозов сельскохозяйственных животных / А.С.Бессонов // Ветеринария. 1990. - № 4. - Зс.
25. Блудова, Н.Г. Лактобатерии, пробиотики и иммунная система кишечника / Н.Г. Блудова // Сучасна гастроентеролопя. Луганск - 2005. -№ 4 - С. 115-119.
26. Буланкин, А.Л. Разработка и применение новых лечебных препаратов при эндометритах, маститах коров и желудочно-кишечных заболеванияхтелят / A.JI. Буланкин // Диссертационный научный доклад доктора ветеринарных наук. Краснодар. - 1996. -47с.
27. Буланкин, А.Л. Фуронин при диспепсиях телят / А.Л. Буланкин // Итоги и перспективы научных исследований по проблемам патологии животных и разработке средств и методов терапии и профилактики. Воронеж -1995. - С. 285-286.
28. Буланкин, А.Л. Новое средство для лечения диспепсии у телят / А.Л. Буланкин, В.И. Родионов, А.П. Радуль. // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та -1995.-Вып. 349.-С. 61-63.
29. Бурсуков, В.В. Профилактика и лечение инфекционных гастроэнтеритов смешанной этиологии у новорожденных телят лактоиммуноглобулиновыми препаратами: / В.В. Бурсуков // Автореф. дисс. канд. вет. наук. — М.: 1996. - 18с.
30. Бусол, В.О. Мшрофлора кишечники доросло! велико! рогато! худ оби i здорових та хворих на кишков! хвороби новонароджених телят / В.О. Бусол, П.П. Фукс, К.Е. Конаржевский // Ветеринарная медицина. 1995. -Вип.70. - С. 63-68.
31. Вершинина, И.Ю. Антагонистические свойства бифидобактерий, выделенных от поросят / И.Ю. Вершинина, А.Н. Панин, Н.И. Серых // Сборник научных трудов ВГНКИ. 1994. - Т. 55. - С. 143-146.
32. Водолажская, С.А. Жидкая форма пробиотика Биод-5 и его эффективность при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят / С.А. Водолажская // Автореф. дисс. канд. биол. наук М.:- 2005. - №17 -20с.
33. Волков, М.Ю. Современные биотехнологии ветеринарных препаратов / М.Ю. Волков // Ветеринария 2006. - № 5. - С. 7-9.
34. Волков, Т.К. Проблема выращивания здорового молодняка / Г.К. Волков,
35. В.Д. Баранников // Ветеринария. 1997. - № 2. - С. 7-10.
36. Волкова, О.И. Повышение резистентности и адаптации у телят витаминными препаратами / Волкова О.И. // Сборник научных трудов Ленинградского ветеринарного института 1989(1990). - № 106 - С. 20-22.
37. Воробьев, А.В. Оценка эффективности средств профилактики болезней телят в ранний постнатальный период / А.В. Воробьев; А.И. Фадеев; А.В. Савинков; Д.Н. Стащук // Актуальные проблемы и перспективы развития животноводства Самара - 2002. - С. 26-29.
38. Воробьев, А.В. Современный взгляд на проблему повышения сохранности молодняка / А.В. Воробьев, А. Фадеев // Агро-Информ -2004. Февраль С. 14-16.
39. Воронин, Е.С. Использование биологического препарата для профилактики диарей у новорожденных телят / Е.С. Воронин, Л.Я. Ставцева, Д.А. Девришев // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка с.-х. животных. Минск - 1990. - С. 66-67.
40. Воскобойник, В.Ф. Сравнительная оценка различных методов лечения диареи при диспепсии новорожденных телят /В.Ф. Воскобойник; Б.М. Авакаянц; А.И. Шретер // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных. М.: - 1996. - С. 4-5.
41. Втюрин, С.В. Эффективность иммуномодулирующих средств при респираторных болезнях телят / С.В. Втюрин // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Нижний Новгород - 2006. -22с.
42. Гаврилов, Г.Б. Симбиотический препарат на основе лактулозы и молочнокислых бактерий / Г.Б. Гаврилов, В.В. Танифа, Ю.П. Лазарев // Молочная промышленность. 1998. - № 4. - С. 31-32.
43. Гаффаров, Х.З. Диагностика и специфическая профилактика респираторно-кишечных болезней у телят / Гаффаров Х.З. // Ветеринария. 1983.-№4.-С. 73-76.
44. Гаффаров, Х.З. Моно- и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят. / Х.З. Гаффаров, А.В. Иванов, Е.А. Непоклонов, А.З Равилов. // Казань - Фэн - 2002. -592с.
45. Герстман, Н.В. Этиология и профилактика острых расстройств пищеварения у новорожденных телят / Н.В. Герстман, О.В. Степанюк, В.П. Постой // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных. Минск. - 1990. - Зс.
46. Гецова, Г.И. Микрофлора кишечника у мышей при экспериментальномтоксикозе / Гецова Г.И. // 2-ое совещание по микотоксикозам человека и животных. Киев -1961. - С. 24-26.
47. Гнатенко, Г.В. Профилактика и терапия смешанной инфекции желудочно-кишечного тракта телят / Г.В. Гнатенко, М.Д. Бакуменко, В.А. Ушкалов // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных. Минск - 1990. - С. 7-8.
48. Горлов, И.Ф. Новый препарат НФТ при желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных телят / Горлов И.Ф. // Технология производства и переработки продукции животноводства. Волгоград -1996.-С. 123-125.
49. Гришков, В.А. Использование иммуномодуляторов для профилактики желудочно-кишечных заболеваний у телят / В.А. Гришков, А.П. Харитонов. // Наука производству. - Гродно - 1996. - 175с.
50. Демина, Е.Н. Хронофармакологические особенности действия ветома-3 на функциональную активность печени при гастроэнтеритах у телят./ Е.Н. Демина // Актуальные вопросы ветеринарной медицины Новосибирск -2005. - С. 241-242
51. Дмитриева, И.В. Микотоксины и микотоксикозы человека и животных
52. И.В Дмитриева. // Сельскохозяйственная биология. Серия Биология животных 1991. -Т.2. -С. 157-170.
53. Диспансеризация животных / К.Х. Папуниди, А.В. Иванов, В.А. Игнаткина, В.А. Горшков // Методическое пособие. Казань, 2000. - 59с.
54. Дорофеев, В.И. Применение электроактивированной кислой и щелочной воды для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний у телят / В.И Дорофеев. // Вестник ветеринарии. 1997. - № 5 (3/97). - С. 71-78.
55. Дульнев, В.И. Влияние силосного типа кормления на здоровье животных / В.И. Дульнев // Ветеринария. 1996. - № 12. - С. 6-9.
56. Дульнев, В.И. Совершенствовать организацию профилактических мероприятий при незаразных болезнях молодняка / В.И. Дульнев // Профилактика и лечение болезней молодняка сельскохозяйственных животных -М.: 1968. - С. 72-77.
57. Ефимова, М.А. Смешанные формы инфекционной диареи новорожденных телят, их профилактика и иммунотерапия / М.А. Ефимова // Автореф. дисс. канд. вет. наук. Казань - 1999. -19с.
58. Жаров, А.В. Морфофункциональные изменения органов иммунной системы у телят при острых желудочно-кишечных и респираторных болезнях / А.В. Жаров // Ветеринария. 1995. - № 2. - С. 23-26.
59. Жирков, И.Н. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериозов у телят / И.Н. Жирков, И.И. Бротухин // Ветеринария.1999.-№4.-С. 40-42.
60. Зинатуллин, P.P. Токсикологическая оценка Т-2 токсина и афлатоксина В. при сочетанном их воздействии на организм животных / P.P. Зинатуллин. // Автореф. дисс. канд. биол. наук-Казань -1999. -16с.
61. Зинченко, Е.В. Иммунобиотики в ветеринарной практике / Е.В. Зинченко; А.Н. Панин // Внутренние незаразные болезни 2. Пущино2000. 163с.
62. Инамалиев, М.И. Иммунопрофилактика колибактериоза телят / М.И. Инамалиев, Е.С. Самойленко, К.И. Абдыкеримов // Тр. Киргиз. НИВИ. -1987. -Т.1. -С. 60-64.
63. Иноземцев, В.П. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочо-кишечных болезней телят / В.П. Иноземцев, Б И.
64. Иалковой, Г.В. Ноздрин // Ветеринария. 1998. - № 1. - С. 47-51.
65. Иноземцев, В.П. Современные задачи ветеринарного контроля за воспроизводством крупного рогатого скота / В.П.Иноземцев, Б.Г. Таллер // Ветеринария. 1997. - № 6. - С. 3-7.
66. Исмаилов, М.А. Профилактика и лечение диареи телят и поросят биоспорином-В / М.А. Исмаилов // Тезисный доклад Всероссийская научная конференция: Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных. -М.:- 1996.-57с.
67. Исмаилов, М.А. Профилактическое и терапевтическое действия биоспорина-В при диареях телят и поросят / М.А. Исмаилов, Д.А. Девришов, З.М. Бедоева // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии-М.: 1997. - С. 84-88.
68. Исмаилов, М.А. Применение рекицена РД для профилактики и лечения диарей телят и поросят / М.А.Исмаилов, Д.А. Девришов, Г.Н. Печникова // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных М.: -1996. - С. 7-15.
69. Кабиров, Г.Ф. Биологические препараты для профилактики болезней иповышения продуктивности животных / Г.Ф. Кабиров, Г.А. Пахомов // Ветеринарный врач. 2004. - № 3-4. - С. 8-13.
70. Каврук, JI.C. Экспериментальное обоснование к созданию пробиотика с пролонгированным действием / JI.C. Каврук, Р.П. Сотников // Актуальные проблемы ветеринарной науки. -М: 1999. - С. 54-55.
71. Каврус, М.А. Профилактика желудочно-кишечных заболеваний молодняка крупного рогатого скота / М.А. Каврус, А.Ф. Пилуй // Ученые записки Гродн. СХИ 1994. - Вып. 4. - С. 119-120.
72. Кальницкая, О.И. Экспериментальное обоснование технологии изготовления пробиотика бифидобактерина и его лечебно-профилактическая эффективность при колибактериозе телят / О.И. Кальницкая // Автореф. дисс. канд. вет. наук М.: - 1995. - 22с.
73. Каримуллина, Р.Г. Физиологические особенности обмена веществ и продуктивность у телят при использовании лечебных и биостимулирующих препаратов /Р.Г. Каримуллина // Автореф. дисс. канд. биол. наук Казань - 20с.
74. Карпуть, И.М. Бактериальные препараты в профилактике диареи у новорожденных поросят / И.М. Карпуть, J1.JI. Руденко // Весщ акадэмн аграрных наук Республики Беларусь 1996. - 4.1. - 166с.
75. Карпуть, И.М. Микробные препараты в профилактике диарейных болезней / И.М. Карпуть, В.В. Гребенко, И.З. Севрюк // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка с.-х. животных Минск - 1990. - С. 67-68.
76. Карпуть, И.М. Бактериальные препараты в профилактике желудочно-кишечных болезней и гиповитаминозов / И.М. Карпуть, И.З. Севрюк, М.П. Бабина // Мат. международной конференции «Проблемы микробиологии и биотехнологии» Минск - 1998.-С. 173-174.
77. Карпуть, И.М. Новый комплексный микробный препарат в профилактике желудочно-кишечных болезней у телят / И.М. Карпуть, И.З. Севрюк, А.Г. Ульянов // Ученые записки ВГАВМ 1994. - Т. 31. - С. 21-24.
78. Кассич, А.Ю. Иммунологические аспекты профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят в условиях промышленного животноводства / А.Ю. Кассич // Современные проблемы профилактики зоонозных болезней и пути их решения Минск - 1987. - С. 15-16.
79. Кашин, А.С. Антропогенно-экологические органопатологии молодняка животных. Профилактика и терапия. Ветеринарная экология / А.С. Кашин // Минсельхоз России. РАСХН. Сибирское отделение ВНИИПО -Барнаул 2002. - 250с.
80. ЮО.Кашперова, Т.А. Конструирование пробиотиков на основе генетически модифицированных штаммов Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis / Т.А. Кашперова // Автореф. дисс. канд. биол. наук Кольцово. - 2005. -25с.
81. Квашников, Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е.И. Квашников, О.А. Нистеренко // М.: 1975. - С.139-141.
82. Кипцевич, Л.С. Терапевтический эффект пробиотиков у телят с синдромом диареи / Л.С. Кипцевич // Ветеринарная медицина Беларуси -2004.-№ 5-С. 18-20.
83. Коваль, М.П. Биокутикулин, витамины А и В12 в профилактике диареи у телят / М.П.Коваль, В.А. Гришков // Ученые записки ВГАВМ -1994. Т.31. - С. 58-60.
84. Ковалев, Л.И. Влияние биологически активных веществ на гематологические и биохимические показатели коров и сохранность новорожденных телят в условиях Амурской области / Л.И. Ковалев, Н.С.Кухаренко; В.И. Турцманович, А.Г. Вороненко // Болезни животных
85. Дальнего Востока. Благовещенск - 2005 - Вып. 1 - С. 88—95
86. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П. Кондрахин, Н.В.Курилов, А.Г. Малахов // М.: Агропромиздат -1985.-183с.
87. Коромыслов, Г.Ф. Диареи, обусловленные вирусами / Г.Ф. Коромыслов // Итоги науки и техники. Животноводство и ветеринария. М.: - 1980. -Т.13.-С. 7-31.
88. Коростель, В.М. Использование пробиотика при выращивании телят профилакторного возраста / В.М. Коростель, JI.A. Литвина // Научные результаты агропромышленному производству - Курган - 2004. - Т. 2 -С. 143-145.
89. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных. / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, А.А. Сысоев // Москва Колос - 1974. - С. 80.
90. Кондрахин, И. Проблемы лечения диспепсии / И Кондрахин. // Главный зоотехник 2004. - № 2 - С. 27-29.
91. Котик, А.Н. Этиология, методы диагностики и меры профилактики фузариотоксикозов сельскохозяйственных животных и птиц / А.Н. Котик // Автореф. дисс.канд. вет. наук 1992. -33с.
92. Кравченко, Е.А. Профилактика диспепсии телят и лечение телят, больных диспепсией, фитопрепаратом политербет / Е.А. Кравченко // Автореф. дисс.канд. вет. наук-Витебск 1997 -19с.
93. Кудрявцев, А.А. Клиническая гематология животных. / А.А.Кудрявцев, Л.А.Кудрявцева // М.: - Колос - 1974. -193с.
94. Курасова, В.В. Методы исследования в ветеринарной микологии. /В.В. Курасова, В.В. Костин, Л.С. Малиновская // М.: - Колос - 1971. -312с.
95. Кузнецов, А.Ф. Ветеринарная микология / А.Ф. Кузнецов // Микология- Санкт-Петербург: Лань. 2001. -416с.
96. Куриленко, А.Н. Профилактика и лечение инфекционных желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / А.Н. Куриленко // Тезисный доклад Российской научной конференции инфекционные болезни молодняка сельскохозяйственных животных М.: - 1996. - С. 54-56.
97. Курманов, И.А. Определение токсичности комбикормов, пораженных микроскопическими грибами / И.А. Курманов, Г.А. Таланов // Ветеринария. 1977. - № 10 - С. 98-99.
98. Курятова, Е.В. Морфологический состав крови телят при острых расстройствах пищеварения и их коррекции стрептобифидом форте / Е.В. Курятова // Болезни животных Дальнего Востока. Благовещенск. - 2005- Вып. 1 С. 95-99.
99. Лазарева, С.А. Меры профилактики и лечения диареи новорожденных телят / С.А.Лазарева, А.Ч. Ли // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та. 1999. - Вып. 375-С. 67-78.
100. Литвин, В.П. Вплив споролакту на мжрофлору шлунково-кишкового тракту телят / В.П. Литвин; A.I. Поживш; В.В. Полщук // Информ. бюл. Укр. акад. аграр. наук. Ин-т эксперим. клин. вет. мед. 1994. - С. 186-187.
101. Максимов, A.M. Профилактика и лечение диспепсии новорожденных телят / A.M. Максимов // Примор. СХИ. Уссурийск - 1994 -20с.
102. Малик, Е.В. Ветеринарные пробиотические препараты / Е.В. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария. №1. - 2001. - С. 46-51.
103. Малик, Н.И. Пробиотики в промышленном животноводстве / Н.И.Малик, А.Н.Панин, Е.В. Малик // Животноводство 2000. - № 3 - С. 10-16.
104. Малик, Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения / Малик Н.И.// Автореф. дисс. доктора биол. наук М.: -2002 - 52с.
105. Максимов, В.И. Пробиотик БИОД-5Ж, его влияние на биохимические и гормональные показатели крови телят, больных диспепсией./ В.И. Максимов, В.А.Гаврилов, И.В. Гуревич // Актуальные вопросы ветеринарной медицины Новосибирск - 2005 - 253с.
106. Манасян, А.В. Активность ферментов пищеварительной системы у телят при диспепсии / А.В. Манасян, Г.Р. Петоян, A.M. Шахбазян // Ветеринария. 2003. - №7. - С. 39-40.
107. Машеро, В.А. Нормальная микрофлора животного организма и коррекция дисбактериозов пробиотиком "Диалак" / В.А. Машеро // Ветеринарная практика 2004. - № 1 - С. 28-36.
108. Мельник, И.JI. Патогенетическая терапия при острых расстройствах пищеварения у новорожденных телят / И.Л. Мельник, Б.П. Семчишин, А.А. Драчук // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных Минск -1990 - С. 60-61.
109. Митюшин, В.В. Диспепсия новорожденных телят / В.В. Митюшин // -Москва Росагропромиздат - 1989. -126с.
110. Мозгов, И.Е. Фармакология. / И.Е. Мозгов // М.: - Колос - 1974. -455с.
111. Мерзленко, Р. Профилактируем диспепсию у телят / Р. Мерзленко, В. Шумский, И. Владимиров // Животноводство России 2004. - № 11 - С. 26-27.
112. Муравьев, В.К. Изучение эффективности новых дезинтоксикационных и иммуностимулирующих препаратов на телятах / В.К. Муравьев, В.Б. Билоштан, О.И. Гордиенко // Информ. бюл. Укр. акад. аграр. наук; Ин-т эксперим. клин. вет. мед 1994. - 203с.
113. Мусин, P.P. Микроскопические грибы почвы и кормов в Республике Татарстан и коррекция иммунного статуса животных при микотоксикозах / P.P. Мусин // Автореф. дисс. канд. вет. наук. Казань - 2002. -22с.
114. Набиев, Ф.Г. Лекарственные препараты в ветеринарии / Ф.Г. Набиев, Р.Н. Ахмадеев // Справочник Казань - 2000. -592с.
115. Немченко, М.И. Болезни новорожденных телят (этиология, классификация, ноозологические формы) / М.И. Немченко // Ветеринария. 1989. -№ 1.-С. 51-54.
116. Неустроев, М.П. Пробиотик "Сахабактисубтил" для животноводства / М.П. Неустроев, Н.П. Тарабукина, М.П. Федорова // Сборник научных трудов, посвященный 70-летию ДальЗНИВИ Благовещенск - 2005. - С. 131-133.
117. Нигматуллин, А.И. Применение энтероспорина в ветеринарии / А.И. Нигматуллин, Н.В. Петрова, В.Ю. Титова, А.И. Сергейчев, М.Я. Тремасов, А.З. Равилов, А.Н. Панин, В.П. Павлов // Ветеринария 2005. - № 4 - С. 13-16.
118. Ноздрин, Г.А. Бактериальные препараты при лечении и профилактики желудочно-кишечных заболеваний у телят / Г.А. Ноздрин, В.А. Карачковская, Э.А. Гулькова // Актуальные вопросы ветеринарии -Новосибирск 1997. - С. 18-19.
119. Ноздрин, Г.А. Ветом 2 при лечении гастроэнтеритов у телят / Г.А. Ноздрин, И.В. Наумкин // Проблемы стабилизации и развитиясельскохозяйственных животных производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI в. Новосибирск - 1999. - Ч. 2. - С. 234-235.
120. Ноздрин, Г.А. Применение пробиотических препаратов ПР-1 и ПР-3 при гастроэнтерите поросят / Г.А. Ноздрин, О.Л.Савченко, А.И. Леляк, Е.В. Воронова // Актуальные вопросы ветеринарной медицины -Новосибирск-2005. С. 262-263.
121. Ноздрин, А.Г. Превентивное применение ветома-3 в животноводстве / А.Г. Ноздрин, Т.И. Савиных // Профилактика диспепсии и бронхопневмонии телят. Новосибирск - 2005. - С. 259-260.
122. Овод, А.С. Профилактика диарей новорожденных телят пробиотиками / А.С. Овод // Ветеринария. 2007. - №2 - С. 6-7.
123. Ортман, Р.А. Апробация энроксила при желудочно-кишечных и легочных болезнях телят и поросят / Р.А. Ортман, Г.Г. Михин, А.Э. Цибарт // Ветеринария. 1995. - №2 - С. 9-10.
124. Панин, А.Н. Пробиотические препараты в ветеринарии / А.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик // Ветинформ 1993. - № 2. - С. 9-10.
125. Панин, А.Н. Второе рождение пробиотиков / А.Н. Панин, Н.И. Серых, Е.В. Малик // Ветеринарная газета. 1995. - № 7. - Зс.
126. Панин, А.Н. Штамм бактерий Bifidobacterium globosum, используемый для приготовления пробиотического препарата / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.Ю. Вершинина, А.Г. Татарчук // Патент Российской федерации № 2031937 от 27.03.1995. Приоритет от 17.10.91.
127. Панин, А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А.Н.Панин, Н.И.Малик, И.П. Степаненко // Ветеринария. 2000. - № 7. -С. 23-26.
128. Панин, А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты /А.Н. Панин// Био 2002. - № 2 С. 4-7.
129. Панин, В.А. Применение препарата "Бифидогенная добавка "Ветелакт" для лечения и профилактики дисбактериозов у телят / В.А. Панин // Автореф. дисс. канд. вет. наук -М.: 2003. - 28с.
130. Панин, А.Н. Коррекция микробиоценоза, иммунодефицитного состояния и физиологических процессов организма пробиотическими и биологически активными препаратами / А.Н. Панин // Современные проблемы интенсификации производства в АПК М.: - 2005. - С. 4-6.
131. Панин, А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария. - №7. -2006. - С. 3-6.
132. Папуниди, К.Х. Фитотерапия при болезнях органов дыхания и пищеварения / К.Х. Папуниди, А.В. Иванов, О.А. Грачева // Методические рекомендации. Казань, - 2000. - 22с.
133. Папуниди, К.Х. Болезни обмена веществ и эндокринных органов / К.Х. Папуниди // Практикум по внутренним болезням животных. Санкт-Петербург. - 2004. - С. 377-383.
134. Паршин, П.А. Нитазолсодержащие препараты при желудочно-кишечных болезнях молодняка / П.А. Паршин, С.В. Шабунин, М.И. Рецкий // Ветеринария. 1997. - № 9. - С. 38-41.
135. Петрова, Н.В. Пробиотик для ветеринарии / Н.В. Петрова; А.И. Нигматуллин; В.Ю. Титова; А.И. Сергейчев; В.И. Степанов; М.Я. Тремасов; А.Н. Панин // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии М.: - 2004. - Т. 116 - С. 212-216.
136. Петрович, С.В. Микотоксикозы животных. / С.В. Петрович // М.: Росагропроиздат, 1991.-238с.
137. Пивовар, JI.M. Комплексная терапия новорожденных при желудочно-кишечных заболеваниях / JI.M. Пивовар // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных Минск - 1990. -С. 62-63.
138. Пилуй, А.Ф. Испытание экстракта слизистой кишечника для профилактики и лечения диареи у новорожденных телят / А.Ф. Пилуй, В.Е. Иванов // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных Минск - 1990. - С. 76-77.
139. Пилуй, А.Ф. Лечебная эффективность жидкого бифидумбактерина при диспепсии телят / А.Ф. Пилуй, З.И. Кислякова, Л.В. Лаппо // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных Минск - 1990. - 74с.
140. Плохушко, Е.Н. Разработка пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarum и Bacillus subtilis. Автореф. дисс. биол. вет. наук / Е.Н. Плохушко // Казань, 2003. - 19с.
141. Подкопаев, В.М. Диагностика, лечение и профилактика болезней новорожденных телят / В.М. Подкопаев, В.П. Шишков // М.: - Колос -1967.-С. 271.
142. Постникова, Е.А. Поиск перспективных штаммов бифидобактерий и лактобацилл для разработки новых биопрепаратов / Е.А. Постникова, Б.А. Ефимов, Н.Н. Володин и др. // Микробиология. 2004. - №2. - С. 64-69.
143. Полищук, В.В. Деят1 аспекта застусования препарата i3 живых бактер1альных культур при дисбактерюзах та emepHxiosi телят / В.В. Полищук//Автореф. дисс. канд. вет. наук-Кшв 1995. -25с.
144. Препараты прополиса при респираторных и желудочных заболеваниях телят / А.А. Барсков, Р.Г. Госманов и др. // Практик. 2004. - №3-4. С. 76-82.
145. Прискока, В.А. Смешанные энтеро-, короно-, и ротовирусные инфекции и их особенности / В.А. Прискока // Ветеринария. 1990. - № 1. - С. 35-36.
146. Приходько, Г.П. Капролактам при расстройствах пищеварения у телят / Г.П. Приходько // Ветеринария. 1995. - №1. - С. 45-48.
147. Проскурин, Ю.Н. Пробиотические препараты для профилактики и лечения коров, больных маститом и новорожденных телят желудочно-кишечными заболеваниями / Ю.Н. Проскурин //Автореф. дисс. канд. вет. наук М.: - 2000. -25с.
148. Пылаев, С.А. Разработка технологии концентрирования и высушивания глубинных культур Bacillus subtilis и Bacillus lichenformis 31 впроизводстве биоспорина / С.А. Пылаев // Автореф. дисс. канд. биол. наук Казань - 2001. -20с.
149. Ребезов, М.Е. Изучение терапевтической эффективности илотетрина в производственных условиях / М.Е. Ребезов, Б.В. Виолин, В.П. Шуклин // Сборник научных трудов ВГНКИ 1995(1996). - Т. 58. - С. 113-117.
150. Рекомендации по повышению сохранности телят. СПб - 1995. - 20с.
151. Родин, В.В. Применение пробиотиков в животноводстве / В.В. Родин, В.Ф. Филенко, В.П. Жуков // Современные достижения биотехнологии. -Ставрополь 1996. - 43с.
152. Рой, Дж. X. Выращивание телят/ Дж. X. Рой // М.: - Колос - 1973. -270с.
153. Роль микроорганизмов (бактерий и вирусов) в возникновении желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят / Г.И. Григорьева, А.А. Арбузова, М.А. Кальницкая и др. // Вет. патология. -2005.-№4(15). С. 108-113.
154. Руденко, JI.JI. Профилактика диспепсии у новорожденных поросят с использованием пробиотиков / JI.JI. Руденко // Автореферат диссертации кандидата ветеринарных наук Витебск - 1999. - 20с.
155. Рухляда, В.В. Действие Т-2 токсина на организм овец / В.В. Рухляда // Ветеринария. 1983. - № 5. - С. 61-62.
156. Ряднов, А.А. Эффективность применения протосубтилина ГЗх при желудочно-кишечных заболеваниях телят / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Совершенствование ресурсосберегающих технологий производства продуктов животноводства Волгоград - 1995 - С. 74-77.
157. Салахутдинов, К.Г. Методическое пособие по профилактике и лечению желудочно-кишечных болезней (диспепсия) новорожденных телят / К.Г. Салахутдинов, К.Х. Папуниди, Ф.Ф. Хисамутдинов // Казань - 1993.76с.
158. Сардаев, М.П. Влияние препарата-Р1 на пищеварение и рост телят / М.П. Сардаев // Автореф. дисс. канд. сельскохоз. наук Саранск - 1997. -23с.
159. Саркисов, А.Х. Микотоксикозы животных / А.Х. Саркисов // М.: -Сельхозгиз - 1954. - 216с.
160. Семененко, М.П. Эффективность использования моренита при экспериментальном микотоксикозе крыс / М.П. Семененко // -Международная научная конференция «Токсикозы животных и актуальные проблемы болезней молодняка» Казань - 2006. - С. 179-181.
161. Сергейчев, А.И. Экспериментальный смешанный Т-2 афлатоксикоз животных / А.И. Сергейчев, М.Я. Тремасов, В.Ю. Титова // Экологические проблемы фармакологии и терапии животных. Воронеж - 1997. -259с.
162. Сидоров, М.А. Пероральная иммунизация новорожденных телят и поросят против колибактериоза / М.А. Сидоров, Т.К. Курашвили // Ветеринария. 1974. - № 10. - 24с.
163. Сидоров, М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболевания новорожденных телят / М.А.Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария. 1998. - № 1. - С. 3-7.
164. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. 2000. - №11. - С. 17-22.
165. Смирнов, A.M. О профилактике диспепсии новорожденных телят / A.M. Смирнов // Профилактика и лечение болезней молодняка сельскохозяйственных животных М.: - 1968. - 118с.
166. Смирнов, В.В. Современные представления о механизме лечебно-профилактического действия пробиотиков из рода Bacillus / В.В. Смирнов // Микробиология 1993. - № 4. - С. 92-112.
167. Смит, Т. Угроза продуктивности животных со стороны микотоксинов содержащихся в корме /Т. Смит// Био. 2001. - № 4. - С. 21-24.
168. Стегний, Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская // Ветеринария 2005; №11. - С. 10-11.
169. Софонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г.А. Софонов, Т.А. Калинина, В.П. Романова // Ветеринария. -1992.-№7.-Зс.
170. Спесивцева, Н.А. Микозы и Микотоксикозы / Н.А. Спесивцева // М.: Колос - 1964.-520с.
171. Старухин, П.П. Об эффективности применения споробактерина новорожденным телятам / П.П. Старухин, В.М. Мешков, П.И. Жданов // Актуальные проблемы патологии животных и человека. Барнаул - 1996. -71с.
172. Субботин, В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных /В.В. Субботин, М.И. Сидоров // Ветеринария. 2004. - №1. - С. 3-6.
173. Субботин, В.М. Ветеринарная фармакология / В.М. Субботин, И.Д. Александров // Москва. Колос - 2004. - 720с.
174. Сулейманов, С.М. Применение комбинаций нитазола с сульфаниламидами при желудочно-кишечной патологии телят и поросят / С.М. Сулейманов, С.В. Шабунин, П.А Паршин. // Актуальные проблемы ветеринарной хирургии. Воронеж - 1997. - 73с.
175. Таланов, Г.А. Отравление микотоксинами / Г.А. Таланов, И.П. Кондрахин, В.И. Левченко // Справочник ветеринарного терапевта и токсиколога. М.: « Колос С». - 2005. - С. 513-518.
176. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организма, животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария. 2000. - № 1. - С. 47-54.
177. Тараканов, Б.В. Новые пробиотические препараты для использования в животноводстве / Б.В. Тараканов // Инновационное развитие: достижения ученых Калужской области для народного хозяйства Обнинск - 2000. -С. 200 - 206
178. Тараканов, Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В.Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария. 2000. - № 7. - С. 45-50.
179. Тец, В.В. Влияние антибиотиков на популяционную изменчивость бактерий / В.В. Тец, Л.Б. Борисов // Антибиотики и химиотерапия. 1988. - № 4. - С. 299-303.
180. Топурия, Г.М. Влияние достима на неспецифический иммунитет новорожденных телят / Г.М. Топурия, А.Д. Белов // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных М.: - 1996. - С. 21-23.
181. Тремасов, М.Я. Спонтанные, смешанные микотоксикозы животных / М.Я. Тремасов, П.К. Сметов И Ветринария. 1995. - № 3. - С. 20-22.
182. Тремасов, М.Я. Профилактика микотоксикозов животных / М.Я. Тремасов, П.К. Сметов, А.И. Сергейчев // Материалы Республиканской научно-производственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и медицины. Казань - 1996. - 119с.
183. Тремасов, М.Я. Диарея молодняка: опыт профилактики и лечения / М.Я. Тремасов, А.Г. Абдуллин // Информационно-методическая бюллетень Казань - 1999. - № 7. - С. 34-35.
184. Тремасов, М.Я. Микотоксин патулин в корнаже / М.Я. Тремасов, А.З. Равилов, Р.Х. Юсупов // Ветеринария. 1999 - № 7. - С. 23-26.
185. Тремасов, М.Я. Bacillus subtilis-93 / М.Я. Тремасов, А.З. Равилов, А.И. Сергейчев, В.Ю. Титова // Справка о депонировании штамма микроорганизмов ВГНКИ. 2001. - № 591/20.
186. Тремасов, М.Я. Профилактика микотоксинов в России /М.Я. Тремасов// Ветеринария. 2002. - № 9 - С. 3-8.
187. Тремасов, М.Я. Пробиотик энтероспорин / М.Я. Тремасов, Н.В. Петрова // Практик. № 3-4. - 2004. - С. 73-75.
188. Тутельян, В.А. Микотоксины (Медицинские и биологические аспекты) / В.А. Тутельян, А.В. Кравченко // М.: Медицина - 1985. - 320с.
189. Урбан, В.П. Болезни молодняка в промышленном животноводстве/ В.П. Урбан, И.Л. Найманов // М.: Колос - 1984. -207с.
190. Уша, Б.В. Ветеринарная гепатология / Б.В. Уша // М.: - Колос - 1979. -С. 5-73, 117-141,174-191.
191. Фельдман, И.И. Диарея, бронхопневмония, полиартриты телят / И.И. Фельдман // Рекомендации РАСХН Сибирское отделение ИЭВСиДВ. -Новосибирск 1992. - 48с.
192. Фельдман, И.И. Профилактика диареи и респираторных болезней телят методом разрыва эпизоотической цепи / И.И.Фельдман, С.И. Джупина // Рекомендации РАСХН Сибирское отделение ИЭВС и ДВ. Новосибирск -1991.- 16с.
193. Фукс, П.Л. Разработка технологии получения сухих пробиотиков / Ф. П. Фукс, Э.П. Петренчук, В.И. Ходах // Материалы 1-ой Международной научно-практической конференции «Ветеринарные и инженерные проблемы животноводства» Витебск - 1996. - 216с.
194. Хапугин, В.Г. Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека / В.Г. Хапугин, В.В. Клименко, В.П. Бояринцев // Тезисы Всероссийской конференции М.: - 1999. - 4с.
195. Хмелевский, Б.А. Профилактика микотоксикозов животных / Б.А.Хмелевский, З.И.Пилипец, Л.С. Малиновская // М.: - Агропромиздат - 1985.-271с.
196. Цион Р.А. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных / Р.А. Цион//-М.:- 1958. -28с.
197. Червяков, Д.К. Лекарственные средства в ветеринарии / Д.К. Червяков, П.Д. Евдокимов, Л.С. Вишкер // Справочник М.: - Колос - 1977. -496с.
198. Чернышев, А.И. Как сохранить телят / А.И. Чернышев // Казань -1986.-12с.
199. Шайхаманов, М.Х. Профилактика желудочно-кишечных болезней и лечение молодняка / М.Х. Шайхаманов // Ветеринария. 1982. - № 1. - С. 16-18.
200. Шахназаров, В.Ю. Пробиотики препараты молочно-кислых бактерий / В.Ю. Шахназаров // Кролиководство и звероводство. - 1990. - Т.6. - С. 10-11.
201. Щербаков, Г.Г. Кормовые отравления / Г.Г. Щербаков, К.Х. Папуниди // Практикум по внутренним болезням животных. Санкт-Петербург. -2004. - С.384-385.
202. Шишков, В.П. Большой энциклопедический словарь / В.П. Шишков // Ветеринария. 1998. - С. 378-379.
203. Шулепова, И.И. Применение интестевита для профилактики гастроэнтеритов у новорожденных поросят / И.И. Шулепова // Болезни животных Дальнего Востока. Благовещенск - 2005 - Вып. 1 - С. 105-109.
204. Шульга, Н.Н. Динамика иммуноглобулинов в сыворотке крови и молозива коров / Н.Н. Шульга // Ветеринария. №1. - 2006. - С. 45-47.
205. Якушкин, И.В. Новое средство профилактики желудочно-кишечных болезней телят / И.В. Якушкин // Вестник Омского государственного аграрного университета 2003. - № 4 - С. 94-95.
206. Якушкин, И.В. Динамика формирования энтеробиоценоза у новорожденных телят при применении пробиотика ветом 1.1 / И.В. Якушкин // Автореф. дисс. канд. вет. наук Омск - 2003. 19с.
207. Яшин, А.В. Классификации дисбактериоза кишечника / А.В. Яшин // Ветеринарный консультант. №20. - 2006. - 9с.
208. Abe, F. Effect of administration of bifidobacteria and lactic acid bacteria to newborn calves and piglets / F. Abe, N. Ishibashi, S Shimamura.// J. Dairy Sc. -1995. Vol.78. - № 12. - P. 2838-2846.
209. Albrycht, A. Wplyw podawania plynow elektrolitowych na wyrownywanie zaburzen metabolicznych wystepujacych w przebiegu doswiadczalnej biegunki u cielat / A. Albrycht, K. Bieniek, S. Cakala // Med. weter. 1994. - R.50. - № 11.-S. 563-566.
210. Babinska, I. The effect of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. administration on the morphology of the gastrointerstinal tract, liver and pancreas in piglets / I. Babinska, T. Rotkiewicz, I. Otrocka-Domagala //
211. PolJ.veter.Sc. 2005. Vol. 8, № 1-P. 29-35.
212. Bomba, A. Aplikacia Lactobacillus casei tel'atam s rozvinutou crevnou mikroflorou / A. Bomba, S. Gancarcikova, R. Nemcova // Zivocisna Vyroba. -1997. Vol.42. - № 8. - P. 355-360.
213. Butler, W.H. Mycotoxins / W.H. Butler // Amsterdam - Elsevier - 1974. -P. 1-28.
214. Doll, K. Kalberdurchfall als Bestandsproblem: Betriebsinterne Factoren und hauflge Behandlungsfehler / K. Doll, P. Weirather, H.M. Kuchle // Prakt. Tierarzt. 1995. - Jg.76. - № 11. - P. 995-1004.
215. Dalloul, R.A. Intestinal immunomodulation vitamin A deficiency and lactobacillus-based probiotic in Eimeria acervulina-infected broiler chickens / R.A.Dalloul, H.S. Lillehoj, T.A. Shellem, J.A. Doerr // Avian Dis. 2003. -Vol.47, №4-P. 1313-1320.
216. Dohms, J. Aspekte der Darmgesundheit und Chancen fur den Einsatz von Probiotika / J. Dohms// Lohmann Inform. / Lohmann Animal Health GmbH Co. KG. -Cuxhaven, 2004. - P. 27-30
217. Gedek, B.R. Zum Einsatz von probiotika beim kold / B.R. Gedek // Tierarzt. Umsch 1990. - Jg45. - № 1. - P. 45-46.
218. Hartmann, H. Pathophysiologische Aspekte der Azidose bei durchfallkranken Kalbern / H. Hartmann, J. Berchtold, W. Hofmann // Tierarzt. Umsch. 1997. - Jg.52. - № 10. - P. 568-574.271. http: // www.vetomin.ru Pressa. Probiotic.htm.
219. Kander, О. Regular, non-sporing gram-posiyiv rods / O. Kander, N. Weiss // Bergeys Manual of Sistem Bacteriol. 1986. - V.2 - P. 1208-1234.
220. Koniarova, J. The effect of propionibacterium acnes on rumen fermentation in calves on milk nutrition / J. Koniarova, V. Kmet // Folia veter. Kosice. -1993.-Vol.37. - №3/4. -P. 61 -63.
221. Kovac, G. The effects of Bacillus licheniformis in prevention and therapy of diarrhoea in calves / G. Kovac, M. Huska, H. Seidel // Folia veter. Kosice. -1999. - Vol.43. - № 3. - P. 109-112.
222. Lebas, F. Mycotoxins et alimentation du lapin / F. Lebas, J.M. Perez // Cuniculture. 1998. - № 139. - P. 17-22.
223. Maruta, K. Effects of Baccillus subtilis C-3102 intohe on fecal of sous and on diarrhea and mortality rete of their piglets / K. Maruta // Anim. Sc. Technol. 1996. - Vol.67. - № 5. - P. 403-409.
224. Mebus, C.A. Pathology of neonatal calf diarrhea induced by a coronaviruslike agent / C.A. Mebus, E.Z. Stair, M.B. Khodes // Vet. Pathol. -1973.-№10.-P. 45-64.
225. Mebus, C.A. Pathology of neonatal calf diarrhea induced by a reolike virus / C.A. Mebus, E.Z. Stair, N.K. Underdate // Vet. Pathol. 1971. - Vol.8. - P. 490505.
226. Nemcova, R. Study into the probiotic properties of lactobacilli in poultry / R. Nemcova, P.Guba, S. Gancarcikova, A. Bomba, A. Laukova // Agriculture -2003. Vol. 49. - N 2. - P. 75-80
227. Quigley, III J.D. Effects of housing and colostrum feeding on serumimmunoglobulins, growth, and fecal scores of Jersey calves / J.D. Quigley III, K.R. Martin, D.A. Bemis // J. Dairy Sc. 1995. - Vol.78. - №4. - P.893 - 901.
228. Roberton, J.L. Comtibility between antibiotic and probiotic / J.L. Roberton // Pigs. 1991. - Vol.7. - № 5. - 1 lp.
229. Saife, L.J. Viral Diarhea of man and animals / L.J. Saife // CRC., Rr. Press. Jnc.-1990.-Vol.10.-28p.
230. Taniyma, H. Spontaneous diabetes mellitus associated with persistent bovine viral diarrhea virus infection in young cattle / H. Taniyma, T. Ushiki, M. Tayima // Anim. Sc. Technol. 1994. - V.65. - № 4. - P. 23-27.
231. Toride, J. effect of digested bacterial cell powder (DBCP) on performance of post weaning and sucking piglets / J. Toride, S. Srinongkote, N. Onishi // Anim. Sc. Technol. 1998. - V.69. - №1. - P. 8 - 13.
232. Tornut, J. Applications of probiotics to animal husbandry / J. Tornut // Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz. 1987. V.4. - P. 263-266.
233. Vanopdenbosch, E. La diarrhee infectieuse des veaux: possibilites therapeutiques et preventives / E. Vanopdenbosch, P. Pohl // Elevages beiges.1996. -№ 12.-P. 35-38.
234. Vassalo, M., Fialho E.T. De OliveiraA.I.G. et al. Probioticos para leitoes dos 10 aos 30 kg de peso vivo / M. Vassalo, E.T. Fialho // Rev. brasil Zootech.1997. Vol.26.-№ l.-P. 131-138.
235. Министерство сельского козяйства и продовольствия
236. Республики Татарстан Казань, Кремль, 1 подъезд1. РЕКОМЕНДАЦИИ1. УТВЕРЖДАЮ:
237. Первый заместитель министра ельского яшяйства ивия Республики 1тарстан1.Г. Нуртдинов2007 г.1. Tip апо борьбе со смешанными микотоксикозами животных в Республике Татарстан91. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
238. Меры борьбы со смешанными микотоксикозами животных юдставляют одну из перспективных задач й&учных исследований.
239. В рекомендациях приведены мероприятиях по диагностике и юфилактике микотоксикозов животных, включая их смешанные формы.
240. Мероприятия рассмотрены и рекомендованы к печати методическим •ветом ФГУ "ФЦТРБ-ВНИВИ" (протокол № 2 от 14.03.2006 г.).
241. Изданы под редакцией директора ФГУ "ФЦТРБ-ВНИВИ", профессора ванова А.В., Начальника Главного управления ветеринарии КМ РТ, шдидата ветеринарных наук Камалова Б.В. а
242. ФГУ "ФЦТРБ-ВНИВИ" (420075, г.Казань-75, Научный городок-2), МСХиП РТ (г.Казань, Кремль, 1 подъезд), я ГУВ КМ РТ (420073, г.Казань, Искра, 18).х\9.ь1. ОКП 9384001. СОГЛАСОВАНО
243. Главного управления инарии ки Татарстан Б.В. Камалов ■Л 2007г.1. Группа Р31
244. Дир^ЩрФГУ «ФЦЩу ВНИВИ» ШШ^^и^К |. ИвановдЗ »1. СПАС
245. Технические условия ТУ 9384-027-0089247-07200/г.1. На опытную партию1. Срок введения с1. Срок действия до
246. Директор ФГУ ФЦТРБ, профессор1. А.В. Иванов 200/т.
247. Зав. отделом ФГУ ФЦТРБ, профессор с/, м- М.Я Тремаеов200 г.
248. РТ, канд вет. наук Б.В. Кам&пов 200 г.
249. Ст. научн: Сотрудник Ф£У ФЦТРБ-.^^^^хА.И. Сергейчев ~> X200 г.
250. Ст. научн, сотрудник ФГУ ФЦТРБ1. В.Ю. Титова200 г.
251. Научный^одоудник Ф^У ФЦТРБ1. П.Е. Матросова200 г.
252. Канд. биол. наук, соискатель ФГУ ФЦТРБ л1. Ф.Г. Ахметов200 г.1. Аспирант>ФГУ ФЦТРБ1. Р.Г. Хайруллов200" г.
253. Директор Республиканской ветлабоватории ГУ,1. Л.в. Королева200 г.
254. Зав. отд. ГУ Республиканскойветлаборатории1. Р.К. Рафиков200 г.
255. СПАС представляет собой взвесь живой культуры Lactobacillus plantarum в водном растворе.
256. По внешнему виду СПАС представляет собой прозрачную жидкость с опалесценцией. Допускается осадок, легко разбивающийся при встряхивании.
257. Препарат выпускают расфасованные по 100, 200, 250 см3 в стеклянные бутылки, укупоренные резиновыми крышками и обкатанные алюминиевыми колпачками.
258. Хранят препарат при температуре от 4 до 6°С, в защищенном от света месте. Срок годности при указанных условиях хранения 6 месяцев со дня изготовления.2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
259. Республика Татарстан, район Верхнеуслонский, хозяйство ТНВ «Агрофирма уралово».
260. В опыте использовали 80 новорожденных телят черко-пестрой породы:• Первая группа животных (40 гол) получила с первой порцией молозива СПАС в дозе 20 мл (в 1мл 2млрд. микр. клеток)• Вторая группа (40 гол) служила контролем и получила физ. раствор 20 мл.
261. За животными вели наблюдение в. течение всего опыта, полученныеданные сведены в таблицу.1. Эффективность спаса.
262. Показатели Ед. изм. Группы животных1 2ол-во животных гол 40 40группе lacca жив-х при кг 28±5 30±3,1ождении чэл-во гол 6 18болевших ол-во павших гол 0 3еревед. в след-ю гол 40 37эзраст. группу
263. Таким образом, препарат «Спас» оказывает выраженный эффект при предупреждении диареи телят.
264. Руководитель хозяйства CXI IK им.^йадкиrJi^L^y1. Ъ> июня 2006г.1. Актучета результатов применения препарата «СПАС» для профилактики диареи телят.
265. Республика Татарстан, район Тюлячинский, хозяйство СХПКхШадки».
266. В опыте использовали 400 новорожденных телят черно-пестрой породы:
267. Первая группа животных (300гол) получила, с первой порцией молозива СПАС в дозе 20 мл (в 1мл 2млрд. микр. клеток)• Вторая группа (100 гол) служила контролем и получила физ, раствор 20 мл.
268. За животными вели наблюдение в течение всего опыта, полученные данные сведены в таблицу.1. Эффективность спаса.
269. Показатели Ед. изм Группы животных1 2
270. Кол-во животных в гол 300 100группе
271. Масса жив-х при кг 32+/-3,3 30,5+/-8,0рожд< нии 1. Кол-во гол 12 53заболевших 1. Кол-во павших гол 0 5
272. Переведено в след-ю гол 293 86возраст, группу
273. Таким образом, препарат «Спас» оказывает выраженный эффект при предупреждении диареи телят.
274. В хозяйстве в течении применения препарата уменьшилась смертность телят, повысилась их устойчивость к желудочно кишечным и другим болезням, выросли среднесуточные привесы (на 150-200 г.)
275. Ст. науч. сотр. ФГУ ФЦТРБ-ВНИВИ * " ев1. Подписи:1. Гл. ветврач хозяйства1. В.М. Иванов
276. Науч. сотр. ФГУ ФЦТРБ-ВНИВИ1. Ведущий инженер1. Ю.М, Тремасов1. Р.Г. Хайруллов1. ОТДЕЛЕН;;,:; KUJKg f1. СПРАВКА
277. Директор отделен ООО Агрофирма <1. Старший бухгалт*1. М.Г.Маннанов1. Р.Х.Мавлеев1. Y8
278. Руководитель хозяйства • • • ■ CXI IK им. Вахитовах\ , /^£^хХусаиновН.Ф.ч ! " «15» мая. 2006г.1. Актучета результатов применения препарата «СПАС» дляпрофилактики диареи телят.
279. Республика Татарстан^ район Кукморский, хозяйство СХПК «им. Захитова».
280. За животными вели наблюдение в течение всего опыта, полученные данные сведены в табящцу.1. Эффективность спаса.
281. Показатели Ед. изм. Группы животных1 2
282. Кол-во животных гол 200 100в группе
283. Масса жив-х при кг 31 +/-2,8 Э2+/-ЗДрождении 1. Кол-во гол 10 47заболевших 1. Кол-во павших гол 0 5
284. Перевед. в след-ю гол 198 84возраст, группу