Возможности реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях

Западаева, Светлана Васильевна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Возможности реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Западаева, Светлана Васильевна Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Возможности реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях

На правах рукописи

ЗАПАДАЕВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА

ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

14.00.21 - Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2009

Работа выполнена в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий».

Научный руководитель:

доктор медицинских наук Авраамова Ольга Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

профессор Кисельникова Лариса Петровна,

доктор медицинских наук,

профессор Морозова Наталья Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тверская государственная медицинская академия Росздрава».

Защита состоится « 16» декабря 2009 г. в Ю00 час. на заседании Диссертационного совета Д. 208.111.01 в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат медицинских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Успешная реализация долгосрочных профилактических программ возможна лишь при предоставлении профилактической помощи детям на протяжении длительного времени, начиная с антенатального периода развития, и далее в младенческом, дошкольном, школьном, подростковом и юношеском возрастах (Морозова Н.В., 2005; Леонтьев В.К., Пахомов Г.Н., 2006). Одним из наиболее весомых звеньев этой цепи является школьная стоматология, которая позволяет ребенку в течение 9-11 лет получать комплексную профилактическую помощь. Организация системы школьной стоматологии была одним из достижений советского здравоохранения. В этом заслуга профессора Т.В.Виноградовой и ее школы. Однако в настоящее время эта система требует реформирования ввиду того, что появились новые возможности для ее развития (Авраамова О.Г, 2006).

С переходом на рыночные отношения детская стоматология, которая полностью зависела от государственного обеспечения, оказалась в трудных условиях (Кузьмина Э.М., 2002г). Произошел массовый отток кадров из детской стоматологии в связи с резким ухудшением материальной базы и низкой оплатой труда, прекратили выполняться приказы по программам профилактики стоматологических заболеваний (Кулаков A.A., Шестаков В.Т. и соавт., 2006). В особо сложном положении оказались школьные стоматологические кабинеты (ШСК), значительная часть которых закрыта, сдана в аренду или переоборудована. По-прежнему остаются нерешенными вопросы имущественного характера, лицензирования ШСК, взаимодействия администрации школ и персонала детских стоматологических поликлиник.

Преимущества работы ШСК заключаются в возможности оказания лечебно-профилактической помощи, максимального уровня ее доступности, проведения санитарно-просветительской работы с детьми, родителями и педагогами, постоянного длительного наблюдения за детьми

(Клюева Л.П. и соавт., 2000). Однако, как в советский период, так и в постсоветское время профилактическое направление в школах по многим причинам обеспечить не удалось. Новые возможности при оказании лечебно-профилактической помощи в ШСК открыло введение в 2001 г. специальности «гигиенист стоматологический» (приказ МЗРФ №33 о введении специальности «Стоматология профилактическая» от 6 февраля 2001 г.) (Шевченко О.В., 2004).Однако до настоящего времени не решены проблемы организации и работы ШСК в новых условиях с разграничением функциональных обязанностей школьных врача-стоматолога и гигиениста стоматологического (Мчелидзе Т.Ш., Кисельникова Л.П., Хощевская И.А., 2003).

Таким образом, в сложившихся экономических условиях при введении структуру школьной стоматологии гигиениста стоматологического появляется возможность сделать приоритетным в деятельности ШСК профилактическое направление. При этом необходимо решить проблему разделения функциональных обязанностей врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в ШСК, что обусловило необходимость разработки новой модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением.

Цель исследования - повысить эффективность деятельности школьного стоматологического кабинета путем реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях.

Задачи исследования:

1) Изучить фактическое состояние системы школьной стоматологии в ряде регионов России.

2) Определить функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического и их взаимодействие при совместной работе в ШСК.

3) Разработать новую модель работы школьного стоматологического кабинета с приоритетным профилактическим направлением.

4) Оценить эффективность работы предлагаемой модели функционирования школьного кабинета.

Научная новизна исследования:

Впервые на основании проведенных исследований выявлено фактическое состояние школьной стоматологии в некоторых регионах России в настоящее время. В рамках проводимого исследования были определены основные причины не функционирования ШСК в разных регионах России, изучен кадровый состав школьной стоматологии.

Впервые было установлено и доказано, что прежняя система школьной стоматологии функционирует слабо и не имеет условий к дальнейшему ее развитию.

Впервые была разработана и применена модель работы ШСК с переориентацией его деятельности на профилактическое направление, в работе ШСК помимо врача-стоматолога (зубного врача) принимал участие гигиенист стоматологический, который являлся основным исполнителем программы.

Впервые были распределены функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в школьном стоматологическом кабинете, переориентированной на профилактическое направление.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Школьная стоматологическая служба России в настоящее время остро нуждается в сохранении и реорганизации ее деятельности. Для этого необходима разработка новых нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность школьных стоматологических кабинетов.

2. Профилактическое направление в системе школьной стоматологии должно стать приоритетным, что возможно с введением гигиениста стоматологического в школьные стоматологические кабинеты с разграничением функциональных обязанностей врача-стоматолога и гигиениста стоматологического.

3. Внедрение профилактической направленности з работу школьного

стоматологического кабинета приводит к значительному улучшению стоматологического здоровья школьников.

Практическая значимость

Проведенный статистический анализ состояния школьной стоматологии в некоторых регионах России может быть использован для разработки государственной или региональных программ профилактики по школьной стоматологии с детализацией расходов (кадры, оборудование, инструменты, материалы, затраты на лицензирование, структура деятельности кабинетов).

Совместная работа в ШСК врача-стоматолога и гигиениста стоматологического с четким разграничением их функциональных обязанностей позволит оптимизировать работу ШСК, сделать приоритетным в деятельности ШСК - профилактическое направление.

Внедрение предлагаемой модели работы ШСК в современных условиях с приоритетным профилактическим направлением даст возможность качественно изменить стоматологическое здоровье детей, снизить заболеваемость основными стоматологическими заболеваниями, увеличить количество детей с интактными зубами.

Апробация работы

Результаты исследования доложены и обсуждены: на международной конференции «Профилактика кариеса у детей» (г. Псков, 2007); на симпозиуме «Профилактика и эпидемиология основных стоматологических заболеваний» юбилейной конференции, посвященной 45-летию ЦНИИС (г. Москва, 2007); на симпозиуме «Организация стоматологической помощи детям в образовательных учреждениях» (г. Москва, 2008).

Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании отдела организации стоматологической службы, лицензирования и аккредитации, отделения детской стоматологии, отдела профилактики, отделения терапевтической стоматологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ Росмедтехнологий».

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования - предложенная модель работы ШСК - внедрены на региональном уровне в Ханты-Мансийском автономном округе Югры в Программе профилактики стоматологических заболеваний для внедрения в деятельность образовательных учреждений в рамках реализации мероприятий программы ХМАО-Югры «Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2008-2010 гг. подпрограммы «Сокращение смертности и рост продолжительности жизни населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы, в том числе 1 в центральной печати.

Структура и объем работы

Диссертация представлена на 113 стр. машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, 2 глав результатов исследования, заключения, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций, приложений и списка литературы, включающего 171 источник: 114 отечественных и 57 иностранных авторов. Работа содержит 20 таблиц и 27 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

Для решения поставленных задач исследование проводилось в 2 этапа.

Первым этапом исследования было изучение фактического состояния школьной стоматологии в ряде регионов России для обоснования мер, необходимых для ее восстановления и развития. Было проведено анкетирование региональных главных детских стоматологов по специально разработанной анкете с указанием количества школ в регионе, количества детского населения школьного возраста и количества детского населения, обучающегося в начальной школе, количества функционирующих и не

функционирующих ШСК, причин, по которым ШСК не функционируют, кадрового состава школьной стоматологии в регионе.

Рис.1. Карта России. Выделены регионы, в которых проводился анализ состояния школьной стоматологии.

На основе полученных данных был проведен анализ состояния школьной стоматологии в Кировской, Воронежской, Пермской, Ростовской, Ульяновской, Амурской, Самарской, Волгоградской и Нижегородской областях России. Были получены данные по 7 165 школам этих регионов, где обучается 1 606 138 детей (данные без численности учеников в Самарской области в связи с отсутствием данных), из которых 528 747 человек -ученики начальной школы (1-4 класс) (данные без численности учеников 1-4 классов Самарской и Воронежской областей в связи с отсутствием данных).

Вторым этапом исследования стало определение эффективности предлагаемой модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением в рамках реализуемой программы профилактики основных стоматологических заболеваний, проводимой в школе №137 ЮЗАО г. Москвы.

В 2003 г. в школе ГОУ Средней общеобразовательной школы №137 ЮЗАО совместно с Детской стоматологической поликлиникой (ДСП) №44 г. Москвы была организована и внедрена программа профилактики основных

стоматологических заболеваний, разработанная Центром профилактической стоматологии. Для реализации программы в школе был оборудован школьный стоматологический кабинет с уголком гигиены, в котором оказывалась лечебная и комплексная профилактическая стоматологическая помощь детям. Кабинет соответствовал требованиям лицензирующих органов и имел соответствующее материальное обеспечение, его деятельность соответствовала приказу МЗ и СР РФ №289 от 14.04.2006 г.

Для разработки модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением были определены два режима работы ШСК, разграничены функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического.

До проведения данной программы ученики школы №137 не участвовали в других программах профилактики, лечебная стоматологическая помощь оказывалась им в детских стоматологических учреждениях по обращаемости или врачом-стоматологом из ДСП №44.

В 2004 г. началась реализация программы профилактики основных стоматологических заболеваний в ГОУ СОШ «Школа здоровья» №137. Лечебно-профилактической помощью были охвачены ученики всех классов школы № 137, мальчики и девочки, проживающие в ЮЗАО.

Для изучения эффективности первых 5 лет внедрения программы профилактики основных стоматологических заболеваний в ГОУ СОШ «Школа здоровья» №137 были изучены 4 группы 12- летних детей и 3 группы 7-летних детей (первоклассников), всего 194 ученика.

В изучаемые группы были включены ученики, проживающие в данном регионе продолжительное время. Среди детей не были выявлены тяжелые соматические заболевания, а также другие факторы, которые могли бы способствовать увеличению частоты кариеса зубов. Результаты обследования показали отсутствие статистически значимой разницы между мальчиками и девочками, поэтому в дальнейших исследованиях данные по полу были объединены.

Таблица 1

Распределение обследованных детей по возрастным группам и по годам обследования

Год обследования Количество обследованных детей по возрастным группам

7-летние ученики 12-летние ученики

Контрольные группы 2004 33 30

Основные группы 2007 22 27

2008 26 20

2009 - 36

Сравнительный анализ проводился в группах 7-летних и в группах 12-летних детей до и через 3,4 и 5 лет после начала внедрения программы.

До начала внедрения программы были обследованы такие же 2 группы детей (группа 7-летних и группа 12-летних детей), которые и сформировали контрольные группы.

Контрольную группу 7-летних детей составили школьники 7-летнего возраста, поступившие на учебу в 2004 г. - 33 человека. Контрольную группу 12-летних детей составили ученики 1992 года рождения, достигшие 12- летнего возраста к моменту начала внедрения программы - 30 человек.

Основные группы 7-летних детей составили первоклассники, поступившие на учебу в 2007 г. - 22 человека и в 2008 г. - 26 человек. Они, так же как и дети группы сравнения, до обследования еще не были охвачены лечебно-профилактическими мероприятиями. Определялся исходный стоматологический статус детей, поступающих в школу.

Основные группы 12-летних детей составили ученики, достигшие 12-летнего возраста к 2007 г. (3 года внедрения программы) - 27 человек, к 2008 г. (4 года внедрения программы) - 20 человек, к 2009 г. (5 лет внедрения программы) - 36 человек. На момент обследования дети основных групп 12-

летних участвовали в программе и получали лечебную и комплексную профилактическую помощь в течение 3, 4 и 5 лет соответственно.

КОНТРОЛЬНЫЕ ГРУППЫ

ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ

Г г 7-летние 12-

летние

ученики ученики

Рис. 2. Распределение детей по группам исследования.

У обследуемых школьников определяли распространенность кариеса, интенсивность кариеса зубов (по индексу КПУ), индекс гигиены ИГР-У.

Результаты исследования и их обсуждение

Проведенный анализ показал различный процент школ с кабинетами в регионах России - от 4,4 % (Воронежская область) до 100% (Ростов-на-Дону) (табл. 2). В большинстве случаев в областных центрах и городах ШСК больше, чем в области. Исключение составила Кировская область. Различен процент функционирующих стоматологических кабинетов от числа существующих ШСК и он составил от 34,4 до 100% в различных регионах.

В ряде областей все или почти все стоматологические кабинеты являются функционирующими (Киров, Воронеж, Пермь, Дзержинск), хотя есть ряд регионов, где функционирующих ШСК менее 50% (Кировская область, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону).

Таблица 2

Данные о количестве школ, наличии в них стоматологических кабинетов (СК) и функционирующих стоматологических кабинетов (ФСК) в

Исследуемые регионы Количест во школ Количество СК Количество ФСК

абс % от числа школ абс % от числа школ % от числа СК

Киров 64 10 15,6 10 15,6% 100%

Кировская область 109 32 29,4 12 11,0% 34,4

Воронеж 100 88 88,0% 88 88,0% 100

Воронежская область 802 36 4,4% 35 4,4% 97,2

Пермь 131 68 51,9% 56 42,8% 82,4

Пермская область 194 66 34,0% 38 19,6% 57,6

Ростов-на-Дону 110 110 100% 47 42,8% 42,8

Города Ростовской области 237 13 5,5% 8 3,4% 61,5

Районы Ростовской области 916 38 4,1% 34 3,7% 89,5

Ульяновск 84 67 79,8% 41 48,8% 61,2

Ульяновская область 60 26 43,3% 21 35% 80,8

Города Амурской области 69 18 26,1% 16 23,2% 88,8%

Амурская область 18 5 27,8% 3 16,7% 60,0%

Самара 170 - - 16 9,4 -

Самарская область 187 - - 33 17,6 -

Волгоград 150 - - 111 74,0 -

Города Волгоградской области 64 62 96,9

Районы Волгоградской области 11 6 54,5

Нижний Новгород 140 60 42,8% 20 14,3 33,3%

Дзержинск 42 24 57,1% 22 52,4 91,7%

Районы Нижегородской области 277 64 23,1% 37 13,4 57,8%

Во многих регионах ШСК первоначально не было в проектах школ (Киров, Пермская область, города и районы Ростовской области, города и районы Амурской области) (табл. 3) .

Имеется ряд регионов, в которых почти во всех школах первоначально проектировались ШСК (Воронеж, Ульяновск, Волгоград).

Таблица 3

Количество школ в регионах России, в которых стоматологические кабинеты не планировались изначально_

Регионы Количество школ Количество в них СК Школы изначально без СК % школ изначально без СК

Киров 64 10 54 84,4

Кировская область 109 32 64 58,7

Воронеж 100 88 10 10

Воронежская область 802 36 766 95,5

Пермь 131 68 55 41,9

Пермская область 194 66 123 63,4

Ростов-на-Дону 110 47 61 55,5

Города Ростовской области 237 13 221 93,2

Районы Ростовской области 916 38 878 95,9

Ульяновск 84 67 13 15,5

Ульяновская область 60 26 28 46,7

Города Амурская область 69 18 46 66,7

Амурская область 18 3 15 83,3

Самара 170 16 -

Самарская область 187 33 -

Волгоград 150 111 -

Города Волгоградской области 64 62

Районы Волгоградской области 11 -

Нижний Новгород 140 60 68 48,6

Дзержинск 42 24 14 33,3

Нижегородская область 277 64 193 69,7

В ШСК работают преимущественно зубные врачи (табл. 4). Лишь в Воронеже, Воронежской области, Перми, Пермской области и Волгограде в ШСК больше стоматологов, чем зубных врачей. Гигиенисты в настоящее время в школах не работают. Почти во всех школах есть медицинские сестры. Во многих регионах их меньше, чем стоматологов.

Таблица 4

Кадровое обеспечение СК школ медперсоналом

Регион Количество ФСК Врач- стоматолог/ Зубной врач Медсестра Гигиенист

Киров 10 0/10 10 0

Кировская область 12 3/9 7 0

Воронеж 88 77/8 56 0

Воронежская область 35 30/5 30 0

Пермь 56 47/9 12 0

Пермская область 38 22/17 37 0

Ростов-на-Дону 47 4/43 27 0

Города Ростовской области 8 4/7 2 0

Районы Ростовской области 34 3/32 0 0

Ульяновск 41 2/39 0 0

Ульяновская область 21 0/19 12 0

Города Амурская область 16 0/16 5 0

Амурская область 3 0/3 2

Самара 16 - - 0

Самарская область 33 - - 0

Волгоград 111 106/5 - 0

Города Волгоградской области 62 19/43 - 0

Волгоградская область 6 1/5 - 0

Нижний Новгород 20 2/18 11 0

Дзержинск 22 9/13 22 0

Нижегородская область 37 5/32 23 1

В 11 регионах из 16 подавших сведения причиной отсутствия работающих ШСК является нерабочее состояние оборудования (табл. 5). Из-за отсутствия лицензии не работают школьные стоматологические кабинеты

в 11 административных единицах из 16 подавших сведения. При этом только в Кирове, Воронеже, Ростове-на-Дону и Ростовской области не указано наличия проблем с лицензированием ШСК.

На необходимость реорганизации ШСК указали все территории за исключением Кирова, Воронежской области, Ростова и Ростовской области. Характерно, что это те же регионы, где нет проблем с неработающим оборудованием и отсутствием лицензии.

Таблица 5

Основные причины отсутствия работы ШСК в регионах России

Нерабочее оборудование Отсутствие лицензии Необходимость реорганизации

Киров 0 0 0

Кировская область 30 31 13

Воронеж 0 0 2

Воронежская область 0 1 0

Пермь 3 4 8

Пермская область 8 12 5

Ростов-на-Дону 0 0 2

Города Ростовской области 5 4 3

Районы Ростовской области 3 0 0

Ульяновск 18 5 4

Ульяновская область 3 2 6

Города Амурской области 5 5 5

Амурская область 1 3 1

Нижний Новгород 14 13 12

Дзержинск 0 2 4

Нижегородская область 11 24 19

На проблемы с лицензированием ШСК указывают практически все регионы страны. Они полностью преодолены лишь в Ростове, Волгограде и Нижегородской области. Многие регионы лишь частично решают проблему лицензирования ШСК. В ряде регионов ШСК работают без лицензии (Киров и Кировская область, Пермь и Пермская область) (табл. 6).

Таблица 6

Состояние лицензирования ШСК в регионах России

Регион Количество лицензированных ФСК

Киров 0

Кировская область 0

Воронеж 83

Воронежская область 5

Пермь 0

Пермская область 0

Ростов-на-Дону 47

Города Ростовской области 3

Районы Ростовской области 14

Ульяновск 5

Ульяновская область 9

Города Амурской области И

Амурская область 1

Волгоград 111

Города Волгоградской области 44

Волгоградская область 2

Нижний Новгород 20

Дзержинск 22

Нижегородская область 29

Средние результаты охвата стоматологической помощью в ШСК школьников слабы - 33,2% (табл. 7). В ряде регионов они очень хороши -более 60% (Воронеж, Дзержинск). В некоторых очень слабы (города Ростовской области и районы, Нижний Новгород) - менее 20%.

Практически во всех регионах стоматологической помощью в ШСК охвачены школьники 1-4 классов (более 90%).

Изучение состояния школьной стоматологии в ряде регионов России показало ряд проблем:

1) нет единой системы лицензирования;

2) нехватка кадров;

3) реорганизация ранее существующих ШСК для других целей по инициативе администрации школ;

4) отсутствие ШСК в новых школах;

5) не введен в штат новый специалист гигиенист стоматологический.

Таблица 7

Некоторые результаты работы ШСК в регионах России в современных условиях___

Регион Охват стоматологической помощью детей 1-11 классы (%) Охват стоматологической помощью детей 1-4 классы (%)

Киров 24,1 21,4

Кировская область 16,4 16,1

Воронеж 93,3 94,0

Воронежская область 19,8 -

Пермь 54,2 56,9

Пермская область 33,4 30,5

Ростов-на-Дону 39,4 37,8

Города Ростовской области 4,5 4,5

Районы Ростовской области 11,4 11,3

Нижний Новгород 16,5 17,4

Дзержинск 62,6 61,0

Нижегородская область 22,8 22,7

Для разработки модели программы ШСК были определены два режима работы: лечебный и профилактический. Лечебные мероприятия проводились в школьном стоматологическом кабинете врачом стоматологом. В рамках ШСК возможно проводить лечение неосложненных форм кариеса, обследование детей, исходя из результатов которого, врач направляет на консультацию в детскую стоматологическую поликлинику, к смежным специалистам. Профилактические мероприятия включали в себя санитарно-просветительскую работу, проводимую на групповом уровне в классе, в уголке гигиены и индивидуально в ШСК. Главная роль в реализации Программы принадлежала гигиенистам стоматологическим, выполнявших свои обязанности под контролем врача-стоматолога. Основным специалистом в работе ШСК а был стоматолог или зубной врач.

В объем работы врача-стоматолога в рамках Программы входили следующие мероприятия:

• проведение эпидемиологического осмотра и обследования детей;

• составление плана лечебно-профилактических мероприятий для

класса и индивидуально для каждого ребенка;

• осуществление контроля своевременности и объема выполнения гигиенистом стоматологическим запланированных профилактических мероприятий;

• направление детей в ДСП (по показаниям) для оказания стоматологической помощи;

• направление на консультации к смежным специалистам (при необходимости);

• проведение лечения неосложненных форм кариеса;

• проведение инвазивной герметизации фиссур;

• обеспечение контроля за работой гигиениста стоматологического (выполнение назначений врача и ведения медицинской документации).

В рамках внедряемой программы профилактики стоматологических заболеваний в условиях школьной стоматологии гигиенист стоматологический выполняет следующие мероприятия:

• участие в проведении эпидемиологических осмотров;

• регистрация данных обследования, заполнение медицинской документации, промежуточная обработка данных;

• проведение санитарно - просветительской работы с детьми, родителями и педагогами;

• информирование родителей о состоянии стоматологического здоровья их ребенка, а также осуществление контроля выполнения рекомендаций врача-стоматолога;

• проведение уроков здоровья;

• индивидуальное и групповое обучение гигиене полости рта;

• проведение контролируемой гигиены полости рта с определением гигиенических индексов;

• проведение профессиональной гигиены полости рта;

• покрытие зубов фторидсодержащими лаком или гелем; полоскания рта

реминерализующими или фторидсодержащими растворами;

• проведение герметизации фиссур постоянных зубов неинвазивным методом;

• выполнение обязанностей ассистента врача-стоматолога и медсестры;

• согласование работы ШСК с руководством школы.

К выполнению Программы были также активно привлечены внештатные участники Программы, прежде всего педагоги и родители. В обязанности учителей входила организация детей для участия в профилактической Программе, присутствие на уроке по профилактике, закрепление полученных на уроке знаний в течение всего учебного года, используя стоматологическую тематику. Родители после получения инструктажа от гигиенистов стоматологических и врачей-стоматологов осуществляли помощь в закреплении навыков гигиены путем постоянного контроля.

При изучении эффективности программы нами было проведено сравнение интенсивности, распространенности кариеса и индекса гигиены в контрольных и основных группах.

Рис. 3 Распространенность кариеса детей контрольных и основных групп первоклассников и 12-летних.

Данные 2004 г. демонстрируют распространенность кариеса в контрольных группах до начала участия детей в программе. Показатели основных групп 7-летних учеников демонстрируют распространенность кариеса у детей, поступивших на учебу в школу в 2007 и 2008 гг., также до участия в программе.

Полученные данные демонстрируют, что показатели уровня распространенности кариеса среди первоклассников, только поступивших в школу и не получавших комплексную профилактическую помощь примерно одинаковые, в то время, как среди 12-летних произошло снижение показателя распространенности кариеса с 90% у детей, не получавших комплексную профилактическую помощь в ШСК, до 48-55% среди детей, участвующих в программе.

Рис. 4. Интенсивность кариеса среди 7-летних учеников в разные годы внедрения программы.

Примерно одинаков и уровень интенсивности кариеса среди 7-летних учеников в разные годы обследования. Индекс КПУ во все годы обследования меньше 1, индекс кп колеблется от 2,95 до 3,52. Схожая картина наблюдается и с индексом гигиены. Индекс гигиены полости рта, во всех 3 группах среднее значение ниже единицы, что является показателем хорошей гигиены полости рта. В большинстве случаев это обусловлено тем, что в столь раннем возрасте большинство детей чистят зубы в присутствии и с помощью родителей.

Рис. 5. Индекс гигиены полости рта ИГР-Уу 7-летних учеников в разные годы внедрения программы.

3,47 2,35

Ш °'87 1,74 1,27

шв : В 0,57 |||| 0,6 В 0,37

Ш1 ЙШкв

■

Рис. 6. Интенсивность кариеса (КПУ) и индекс гигиены полости рта (ИГР- У) у 12-летних детей.

В контрольной группе 12-летних детей интенсивность кариеса по индексу КПУ составила 3,47+0,45 в диапазоне от 0,00 до 8,00. Этот показатель характеризует средний уровень интенсивности кариеса по данным ВОЗ для 12-летних детей. Зубов, пораженных кариесом, у детей этой группы значительно больше, чем пломбированных зубов. Удаленных постоянных зубов у детей этой группы нет. Индекс гигиены составил в среднем 0,87.

Показатель интенсивности кариеса среди 12-летних детей контрольной группы незначительно отличается от результатов стоматологического обследования 12-летних детей, проживающих в г. Москве, опубликованных Э.М.Кузьминой (1999).

В группах 12-летних детей после 3, 4 и 5 лет внедрения Программы определялись более низкие показатели интенсивность кариеса, они составили 1,74±0,45 2,35± 0,56 и 1,27±0,25 соответственно. В 2007 г. у 12-летних детей количество кариозных и пломбированных зубов примерно сравнялось, а в 2008 и 2009 гг. количество пломбированных зубов превысило количество зубов, пораженных кариесом. Индекс гигиены снизился на 0,30, на 0,27 и на 0,50 по сравнению с группой сравнения.

Рис.7. Распределение 12-летних учеников по уровням интенсивности кариеса зубов.

Так, среди детей не участвующих в программе большинство детей было с средней интенсивностью кариеса 36,7%, с очень высокой степенью интенсивности кариеса было 16,7% детей. С очень низкой степенью интенсивности всего 26,7%.

В группах детей участвующих в программе количество учеников с очень низкой степенью интенсивности кариеса возросло до 59,3% - в 2007, 45% - в 2008, 58,3% - в 2009 г. Следует отметить, что через 5 лет внедрения программы детей с очень высоким уровнем кариеса не было.

выводы

1. Проведенный анализ состояния школьной стоматологической службы в регионах России показал, что в различных регионах в настоящее время функционирует от 34,4 до 100% ШСК. Преимущественно стоматологический прием осуществляется зубными врачами. Лишь в 3 из 9 обследованных регионов в большинстве школ работают стоматологи. В большинстве территорий в ШСК недостаточно медицинских сестер. В разной степени не хватает стоматологического персонала в большинстве регионов.

2. Выявлены основные причины не функционирования ШСК: оборудование не в рабочем состоянии, необходимость реорганизации (обновления) ШСК, отсутствие лицензии на работу, недостаток кадров. Все эти сложности встречаются в 70% территорий.

3. Средний охват стоматологической помощью детей в школах в настоящее время составляет 33,2%. Эта помощь оказывается преимущественно школьникам 1-4 классов. Школьники старших классов остаются практически без стоматологической помощи, что приводит к высокому уровню стоматологической заболеваемости среди подростков, в том числе и призывников.

4. Определены функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в школьном стоматологическом кабинете. Врач-стоматолог осуществляет осмотры, планирование лечебной и профилактической работы, лечение неосложненных форм кариеса, определяет эффективность работы гигиениста стоматологического. Гигиенист стоматологический проводит весь комплекс профилактических мероприятий на индивидуальном и групповом уровне.

5. Разработана новая модель деятельности ШСК с приоритетным профилактическим направлением. Определены рекомендации по разделению функций работы школьного кабинета для режима профилактики и лечения.

6. Показана высокая эффективность предложенной модели работы школьного стоматологического кабинета с приоритетным профилактическим

направлением. Показатели распространенности кариеса за 5 лет внедрения программы у 12-летних учеников снизились с 90 до 48-53%, а средние показатели интенсивности кариеса по КПУ снизились с 3,47 до 2,35-1,27.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Роль гигиениста стоматологического в профилактике стоматологических заболеваний в организованных детских коллективах в современных условиях//Стоматология для всех.-2007.-№4.-С.48-49. (В соавт. с Авраамовой О.Г.)

2. Организация и реализация профилактического направления в системе школьной стоматологии в организованных детских коллективах// Материалы XX Всероссийских научно-практических конференции «Стоматология XXI века».-М.-2008.-С.245-247. (в соавт. с Авраамовой О.Г., Шевченко С.С.)

3. Пути реализации профилактического направления в стоматологии России в современных условиях//Материалы X ежегодного научного форума «Стоматология 2008» и научно-практической конференции «Современные технологии в стоматологии».-М.-2008.-С. 41-43 (в соавт. с Авраамовой О.Г., Колесником А.Г., Кулаженко Т.В.)

4. Возможности и пути реализации профилактики в современной российской стоматологии.// Материалы Международного конгресса стоматологов стран Балтийского региона «Актуальные проблемы, пути сотрудничества стран Балтии в области стоматологии».-Калининград.-2009.-С.36-39. (в соавт. с Авраамовой О.Г., Степановой И.А.)

2008152346

Оглавление диссертации Западаева, Светлана Васильевна :: 2009 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.Исторический анализ становления школьной стоматологии в

России.

-- 1.2.Результаты внедрения программ профилактики в организованных детских коллективах на региональном уровне

1.3.Возможности внедрения программ профилактики в организованных детских коллективах в рамках работы ШСК в 16 современных условиях.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Изучение состояния школьной стоматологии в некоторых регионах России.

2.2. Программа профилактики основных стоматологических заболеваний в ГОУ СОШ №137 «Школа здоровья» ЮЗАО г.

Москвы.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ ШКОЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ В 30 РЯДЕ РЕГИОНОВ РОССИИ

3.1. Киров и Кировская область. ^

3.2. Воронеж и Воронежская область.

3.3. Пермь и Пермская область.

3.4. Ростов-на-Дону и Ростовская область.

3.5. Ульяновск и Ульяновская область.

3.6. Города и районы Амурской области.

3.7.Самара и Самарская область.

3.8.Волгоград, города и районы Волгоградской области.

3.9. Нижний Новгород, Дзержинск, Нижегородская область.

3.10. Сравнение данных изученных регионов.

3.11. Состояние школьной стоматологии в сельских школах.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ МЕДИЦИНСКОГО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА ПРИ РАБОТЕ В ШКОЛЬНОМ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОМ КАБИНЕТЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

ГЛАВА 5. РАБОТА ШКОЛЬНОГО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО КАБИНЕТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

ГЛАВА 6. РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО

ПЕРСОНАЛА ШКОЛЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Западаева, Светлана Васильевна, автореферат

Актуальность темы. Успешная реализация долгосрочных профилактических программ возможна лишь при предоставлении профилактической помощи детям на протяжении длительного времени, начиная с антенатального периода развития и далее в младенческом, дошкольном, школьном, подростковом и юношеском возрастах (Морозова Н.В., 2005; Леонтьев В.К., Пахомов EH., 2006, Jleyc П.А.,2008). Одним из наиболее весомых звеньев этой цепи является школьная стоматология, которая позволяет ребенку на протяжении 9-11 лет обучения получать комплексную профилактическую помощь. Организация системы школьной стоматологии была одним из достижений советского здравоохранения. В этом заслуга профессора Т.Ф.Виноградовой и ее школы, но эта система, ориентированная на лечение и диспансеризацию, в связи с ее трудоемкостью, не была широко реализована. В настоящее время школьная стоматология России испытывает трудности, связанные с изменением хозяйственного механизма страны (Авраамова O.F, 2006).

С переходом на рыночные отношения детская стоматология, которая полностью зависела от государственного обеспечения, оказалась в сложных условиях (Кузьмина Э.М., 2002г). Произошел массовый отток кадров из детской стоматологии в связи с резким ухудшением материальной базы и низкой оплатой труда, прекратили выполняться приказы по программам профилактики стоматологических заболеваний (Кулаков A.A., Шестаков В.Т. и др., 2006). В особо сложном положении оказались школьные стоматологические кабинеты (ШСК), значительная часть которых закрылась, сдана в аренду или переоборудована для нужд школы. Нерешенными оказались- вопросы имущественного характера, лицензирования ШСК, взаимодействия администрации школ и персонала детских стоматологических поликлиник.

ШСК имеет ряд преимуществ по оказанию лечебно-профилактической помощи детям по сравнению с детскими стоматологическими поликлиниками (ДСП), за счет максимального уровня доступности, приближенности к детям, возможности. проведения санитарно-просветительской работы с детьми, родителями и педагогами, постоянного длительного наблюдения за детьми (Клюева Л.П. и др., 2000). Однако, как в. советский период, так и в постсоветское время необходимое профилактическое направление в школах по многим причинам обеспечить не удалось. В настоящее время-школьная стоматология требует реформирования* (Авраамова О.Г, 2006). Новые возможности открылись благодаря введению в 2001 г. специальности «гигиенист стоматологический» (приказ МЗ РФ №33, 2001),(Шевченко О.В., 2004). Однако по-прежнему не решены проблемы организации и работы ШСК в новых условиях с разграничением функциональных обязанностей школьных врача-стоматолога и гигиениста стоматологического из-за отсутствия нормативно-правовой базы деятельности системы школьной стоматологии (Хощевская И.А. Кисельникова Л.П. и др., 2003).

Таким образом, в сложившихся, условиях введение в структуру школьной стоматологии гигиениста стоматологического даст возможность утвердить профилактическое направление в деятельности ШСК. При этом необходимо решить проблему разделения функциональных обязанностей врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в ШСК, что обусловило необходимость разработки новой модели работы ШСК с приоритетным профилактическим направлением.

Цель исследования — повысить эффективность деятельности школьного стоматологического кабинета путем реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях.

Задачи исследования:

1. Изучить фактическое состояние системы школьной стоматологии в ряде регионов России.

2. Определить функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического и их взаимодействие при совместной работе в ШСК.

3. Разработать новую модель работы школьного стоматологического кабинета с приоритетным профилактическим направлением.

4. Оценить эффективность работы предлагаемой модели функционирования школьного кабинета.

Научная новизна исследования:

Впервые на основании проведенного анализа школьной стоматологической службы в ряде регионов России в настоящее время выявлено фактическое ее состояния. В рамках проводимого исследования были определены основные причины нефункционирования ШСК в разных регионах России, изучен кадровый состав школьной стоматологии.

Впервые было установлено, что прежняя система школьной стоматологии России в настоящее время функционирует не в полном объеме и не имеет возможности к дальнейшему ее развитию.

Впервые была разработана и внедрена модель работы ШСК с переориентацией его деятельности на профилактическое направление, в работе ШСК помимо врача-стоматолога принимал участие гигиенист стоматологический, который являлся основным исполнителем программы.

Впервые были разделены функциональные обязанности врача-стоматолога и гигиениста стоматологического при их совместной работе в школьном стоматологическом кабинете, переориентированной на профилактическое направление.

Научные положения, выносимые на защиту

3. Внедрение профилактической направленности в работу школьного стоматологического кабинета приводит к значительному улучшению стоматологического здоровья школьников.

Практическая значимость

Проведенный статистический анализ состояния школьной стоматологической службы в некоторых регионах России может быть использован для разработки государственной или региональных программ профилактики по школьной стоматологии с детализацией расходов (кадры, оборудование, инструменты, материалы, затраты на лицензирование, структура деятельности кабинетов).

Совместная работа в ШСК врача-стоматолога и гигиениста стоматологического с четким разграничением их функциональных обязанностей позволит оптимизировать работу ШСК, а профилактическое направление сделает приоритетным в системе школьной стоматологии.

Заключение диссертационного исследования на тему "Возможности реализации профилактического направления в системе школьной стоматологии в современных условиях"

выводы

1. Проведенный анализ состояния школьной стоматологической службы в регионах России показал, что в различных регионах в настоящее время функционирует от 34,4 до 100% ШСК. Стоматологический прием осуществляется преимущественно зубными врачами. Лишь в 3 из 9 обследованных регионов в большинстве школ работают стоматологи. В большинстве территорий в ШСК недостаточно медицинских сестер. В большинстве регионов не хватает стоматологического персонала в разной степени.

6. Показана высокая эффективность предложенной модели работы школьного стоматологического кабинета с приоритетным профилактическим направлением. Показатели распространенности кариеса за 5 лет внедрения программы у 12-летних учеников снизились с 90 до 48-53%, а средние показатели интенсивности кариеса по КПУ снизились с 3,47 до 2,35-1,27.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Анализ результатов состояния школьной стоматологической службы в регионах России может быть рекомендован для планирования государственной и региональных программ профилактики, реализуемых в системе школьной стоматологии, с детализацией расходов на них.

• Предложенную модель работы ШСК, в которой профилактическое направление явилось приоритетным, рекомендовать в широкую практику деятельности системы школьной стоматологии России.

• Рекомендовать врачу-стоматологу школьного стоматологического кабинета при совместной работе с гигиенистом стоматологическим следующие функциональные обязанности - осмотры, планирование лечебной и профилактической работы, лечение неосложненных форм кариеса, определение эффективности работы гигиениста стоматологического.

• Рекомендовать гигиенисту стоматологическому школьного стоматологического кабинета при совместной работе с врачом-стоматологом следующие функциональные обязанности - выполнение всего комплекса профилактических мероприятий на индивидуальном и групповом уровне, обязанности ассистента.

• Основной объем профилактической помощи в школьном стоматологическом кабинете рекомендуем оказывать ученикам начальной школы по предложенной схеме.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Западаева, Светлана Васильевна

1. Авраамова О.Г. Использование фторидсодержащих зубных паст в системе профилактики основных стоматологических заболеваний у детей (планирование и эффективность): Автореф. дис. . докт.мед.наук.- М., 2005.- 43с.

2. Авраамова О.Г. Проблемы и перспективы школьной стоматологии России //Материалы XVI Всерос. науч.-пракг. конф. М., 2006. - С. 162167.

3. Авраамова О.Г., Леонтьев В.К. Перспективы разработки профилактических стоматологических программ в России (исторический и ситуационный анализ) // Стоматология.-1998.-Т.77,№ 2.- С.11-13.

4. Алимский A.B. Результаты работы ЦНИИС как Сотрудничающего центра ВОЗ по эпидемиологии стоматологических заболеваний на территории СССР// Эпидемиология и профилактика стоматологических заболеваний. М., 1987. - Т. 18. - С.8-10.

5. Алимский A.B. Принципиальные подходы к организации профилактики стоматологических заболеваний в условиях рыночной экономики//Новое в стоматологии.-1997.-№5(55).-С.7-9.

6. Багдасарова O.A. Выбор рациональной системы профилактики кариеса зубов у детей школьного возраста: Автореф. дис. .канд. мед.наук. -Самара, 2009. 26с.

7. Бальчюнене И.А., Олишкявичене Б.К. Морфологическое обоснование рациональной профилактики кариеса жевательных поверхностей //

8. Стоматология.-1985.- № 5.-С.64-65.

9. Баранов A.A., Кучма В.Р., Сухарева JI.M. Медицинское обеспечение детей в образовательных учреждениях. М., 2009.-57с.

10. П.Боровский Е.В., Кузьмина Э.М., Васина С.А. и др. Распространенность и интенсивность кариеса зубов и болезней пародонта среди школьников различных регионов страны // Стоматология.- 1987. № 5. - С.82-85.

11. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта. М.: Медицинская книга, 2001. - 302с.

12. Букреева Н.М., Соловьев М.М., Медведовская Н.М. Реализация программы профилактики стоматологических заболеваний в организованных детских коллективах районов сельской местности: Методические рекомендации. Л., 1990. - С. 12 -20.

13. Вагнер В.Д., Сахарова Э.Б., Кисельникова Л.П., Кузьмина Э.М. Методические рекомендации по вопросам организации и лицензирования лечебно-профилактических учреждений по виду деятельности «Стоматология профилактическая». М., 2004.- 32 с.

14. Виноградова Т.Ф. Диспансеризация детей у стоматолога,- М.: Медицина, 1988.-256с.

15. Виноградова Т.Ф. О мерах по улучшению профилактики стоматологических заболеваний у детей // Стоматология.- 1989. Т.68, №5. - С.4-7.

16. Виноградова ТФ., Григорьева Е.Е., Блехер Г.А., Максимова О.П. Методика и содержание работы детского стоматолога в школе:

17. Методические рекомендации.-М., 1980.

18. Виноградова Т.Ф., Максимова О.П., Морозова Н.В. и др. Этапы развития диспансеризации детей у стоматолога в районе большого города. Стоматология.-1985.- №4.- С.67-71.

19. Виноградова Т.Ф., Морозова Н.В. Организация профилактики кариеса зубов у детей в различные возрастные периоды: Учебное пособие. М., 1987. -С.15 -25.

20. Всемирная организация здравоохранения. Серия технических докладов. №713. Методы и программы профилактики основных стоматологических заболеваний. Женева, 1986. - 62с.

21. Всемирная организация здравоохранения. Серия технических докладов. №826. Современные достижения в стоматологии. Женева, 1994. - 52с.

22. Всемирная организация здравоохранения. Стоматологическое обследование. Основные методы. Женева, 1997. - 76с.

23. Грудянов А.И., Кирюхина С.А., Воробьев B.C. Состояние пародонта у школьников Москвы // Стоматология.- 1985. Т.64, №6. - С. 16.

24. Гуннар Олсеан. Роль стоматологического гигиениста в профилактике стоматологических заболеваний населения Швеции // Материалы конф. «Профилактика стоматологических заболеваний у детей». Псков, 2007. -С.165- 166.

25. Давыдов Б.Н. Стоматологическая заболеваемость у детей (эпидемиология, профилактика, лечение) // Сб. науч. трудов. М., 2000. -С.22 — 115.

26. Дауге П.Г. Социальные основы советской стоматологии.-М.:Медгиз СССР, 1933.-388с.

27. Дистель В.А., Сунцов В.Г., Дроздовская Н.Г., Еремина З.В. Взаимосвязь формы лица, челюстей, редукции зубов и поражаемостикариесом// Стоматология.- 1985.- Т. 64.- №2.- С. 19-20.

28. Доклад Комитета экспертов ВОЗ. Методы и программы профилактикиосновных стоматологических заболеваний.- Женева 1986.29.3аридзе Д.Г. Эпидемиология и этиология злокачественныхновообразований/ Канцерогенез.- М., Научный Мир,2000.-С.21-56.

29. Зимина В.И. Эффективность профилактики кариеса зубов у детей при использовании фторированного молока: Автореф. дис. .канд.мед.наук. М., 1997. - 23с.

30. Зимина В.И., Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А. и др. Анализ стоматологических заболеваний детей для обоснования внедрения проекта фторирования молока // Новое в стоматологии.- 1996. №5. -С.З - 7.

31. Камалян К.Р. Характеристика прорезывания зубов и обоснование экзогенной кариеспрофилактики у детей: Автореф. дис. .канд.мед.наук. -Киев, 1990.- 17с.

32. Кисельникова Л.П. Кариес первых постоянных моляров у детей. Диагностика, клиника, прогнозирование: Автореф. дис. .канд.мед.наук. -Омск, 1990.-22с.

33. Кисельникова Л.П:, Каминская Л.А., Стати Т.Н. Отдаленные результаты профилактики кариеса зубов постоянных моляров у детей // Материалы конф. «Вопросы организации и экономики в стоматологии». -Екатеринбург, 1994. С.79 - 81.

34. Кисельникова Л.П., Мчелидзе Т.Ш., Хощевская И.А. и др. Современная концепция школьной стоматологии (7 лет от постановки проблемы до ее реализации)//Институт стоматологии. 2007.-№3(36) .-С.28-32.

35. Клементьева И.Ю. Организация первичной профилактики стоматологических заболеваний у детей в Свердловской области: Дис.канд.мед.наук. Екатеринбург, 1994. - 177с.

36. Клюева Л.П., Беляев В.В., Мишина В.Е. Образовательная школьная программа по гигиене полости рта в Тверской области//Стоматологические заболевания у детей ( эпидемиология, профилактика, лечение).-Тверь, 2000.-С.43-47.

37. Коварский М.О. Очерки истории зубоврачевания в России XVIII и начала XIX века//Стоматология.-1945.-№4.-С.54-55.

38. Козичева Т.А. Клиническое обоснование применения средств профилактики основных стоматологических заболеваний в различных возрастных группах населения: Автореф. дис. .канд.мед.наук. — М., 1999.- 23с.

39. Колесник А.Г., Сахарова Э.Б. Средства профилактики кариеса зубов // Медицинская помощь. 1995. - №6. - С.43 - 45.

40. Колесов A.A.Стоматология детского возраста.- М., 1970.-560 с.

41. Королева Г.М. Сравнительная оценка эффективности различных схем профилактики кариеса у детей, проводимых силами персонала детских дошкольных учреждений: Дис. . .канд.мед.наук. Санкт-Петербург, 1997. -180с.

42. Косюга С.Ю. Эффективность программ профилактики основных стоматологических заболеваний у детей организованных коллективов Нижегородской области: Автореф. дис. .канд.мед. наук. М., 2001. -22с.

43. Кречина Е.К., Хазанова В.В., Земская Е.А. Состояние неспецифической резистентности полости рта у подростков // Стоматология. 1991. - №2. - С.29 - 31.

44. Кузьмина И.Н. Профилактика ранних форм кариеса в период прорезывания постоянных зубов у детей: Автореф. дис. .канд.мед. наук. -М., 1996.- 28с.

45. Кузьмина Э.М. Ситуационный анализ стоматологической заболеваемости как основа планирования программ профилактики: Автореф. дис. .докт.мед.наук — М., 1995. —46 с.

46. Кузьмина Э.М. Детская стоматология: решение проблем на пути поиска новых источников финансирования и более серьезного отношения к профилактике//Стоматология для всех.-2002.-№3.- С. 12-13.

47. Кузьмина Э.М. и др. Критерии оценки состояния полости рта и эффективности различных средств профилактики стоматологических заболеваний: Методические рекомендации. М., 1996.-36с. '

48. Кузьмина Э.М., Васина С.А., Петрина Е.С. и др. Стоматологическая заболеваемость населения России и принципы планирования программ профилактики//Стоматология.- 1996. Спец. выпуск.- С. 11 - 12.

49. Кузьмина Э.М., Васина С.А., Смирнова Т.А. и др. Клиническая оценка эффективности программы профилактики стоматологических заболеваний // Новое в стоматологии.- 1996. №4. - С. И - 15.

50. Кузьмина Э.М., Зимина В.И., Петрина Е.С., Толстунова М.Н. Интенсивность кариеса зубов и заболеваний пародонта у детей г. Москвы // Тезисы Респ. науч.-практ. конф. Уфа, 1992. - С. 17 - 18.

51. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Васина С.А., Петрина Е.С. и др. Критерии оценки состояния полости рта и эффективности различных средств профилактики стоматологических заболеваний: Методические рекомендации.-М., 1996.-37с.

52. Кулаков A.A., Шестаков В.Т., Колесник А.Г., Авраамова О.Г. и др. Организация системы профилактики основных стоматологических заболеваний детского населения России. Концепция.-М.:ГЭОТАР — Медиа,2006.-96с.

53. Лаптева Л.И. Комплексная медико-педагогическая программа профилактики основных стоматологических заболеваний с учетомвозрастных психо-физиологических особенностей детей и подростков: Дис. .канд.мед.наук.-М., 2001.- 28с.

54. Левицкая Х.С.Динамика поражаемости зубов кариесом у детей // Материалы УГГ съезда стоматологов УССР. Киев, 1989. - С.301-302.

55. Левшин В.Ф., Федичкина Т.П. Исследование закономерностей .распространения курения среди школьников//Информационныйбюллетень «Здоровье населения и среда обитания».-М.,2002.-№2(107).-С.44-49.

56. Леонтьев В.К. Об этиологии кариеса зубов// Стоматология.- 1994.- № З.-С. 19-21.

57. Леонтьев В.К., Авраамова О.Г. Основные направления профилактики кариеса зубов // Труды VII Всерос. съезда стоматологов. — М., 2001. — С.321 328.

58. Леонтьев В.К., Кулаженко Т.В., Колесник А.Г., Сахарова Э.Б. и др. Воспитание культуры питания с учетом профилактики стоматологических заболеваний у детей и подростков,- М., 1991.- 25с.

59. Леонтьев В.К., Пахомов Г.Н. Профилактика стоматологических заболеваний. -М., 2006.- 415с.

60. Леонтьев В.К., Рединова Т.Л. Профилактика кариеса зубов с учетом углеводного фактора. Методические рекомендации.- М., 1990.-11с.

61. Леонтьев В.К., Сунцов В.Г. Активная регуляция созревания и закрытия фиссур перспективные направления профилактики в стоматологии // Новые методы лечения и профилактики в стоматологии.-Омск, 1984.- С.20 - 26.

62. Леонтьев В.К., Сунцов В.Г., Дистель В.А. Система организа-ции гигиенического воспитания населения при проведении первичной профилактики кариеса зубов у детей // Стоматология.- 1986. Т. 65, №1. -С.67 - 71.

63. Леус П.А. Интегрированный подход к организации массовой профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта// Стоматология.-1989.- Т. 68, №1. С.82-85.

64. Леус П.А. Задачи по внедрению программ массовой профилактики стоматологических заболеваний // Стоматология.- 1990. №3. - С.4 - 6.

65. Леус П.А. Профилактическая коммунальная стоматология. -М.,2008. 443 с.

66. Лукиных Л.М., Гажва С.И., Казарина Л.Н. Кариес зубов. Нижний Новгород, 1996. - С.69 — 116.

67. Лукомский И.Г. Первое общество дантистов в России//Стоматология,-1945.-№4.

68. Максимова О.П., Морозова Н.М., Елкина Н.М. Организационные аспекты составления программ профилактики у школьников на основе эпидемиологических данных//Труды ЦНИИС. -М.,1991.- С.116 119.

69. Максимова Т.И. Влияние сезонных биоритмов на интенсивность кариеса зубов у детей// Стоматология.- 1985.-№ 4.- С.66-67.

70. Маслак Е.Е. Новый подход к планированию профилактических программ в стоматологии // Новое в стоматологии. 1996. -№ - С.31-34.

71. Морозова Н.В., Басманова Е.В., Хроменкова К.В., Иванченко О.Н. Профилактика в детской стоматологии//Стоматология для всех.-1998.-№2(3).-С. 19-20.

72. Морозова Н.В., Басманова Е.В., Ломагин В.В., Хроменкова К.В. Особенности подходов к индивидуальной профилактике стоматологических заболеваний у детей//Стоматология дет. возр. и профилактика.-2002.-№3-4.-С.82-84.

73. Морозова Н.В., Хроменкова К.В. Эффективность Программы лечебно-профилактических мероприятий для детей, обращающихся в стоматологические учреждения//Дентальная палитра-2005: Материалы

74. Всерос. стоматол. конф.-Калининград,2005.-С.89-90.

75. Мчедлидзе Т. Ш., Кисельникова Л.П., Богомолов Д.Б., Иванова Г.Г. Опыт организации гигиенической службы в крупном стоматологическом учреждении// Институт стоматологии.-2004,- №1.- С.10-13.

76. Набатова .Т.А. Роль стоматологического просвещения родителей в поддержании здоровья полости рта детей: Дис. .канд.мед.наук.-М., 2000,- 121 с.

77. Настоящий В.И. Выявление критического периода при планировании программ профилактики кариеса у детей на основе ситуационного анализа // Комплексное лечение и профилактика стоматологических заболеваний. Киев, 1993. - С. 308-309.

78. Недосеко В.Б., Петрова Т.Г. Особенности течения кариеса постоянных зубов у 12-летних детей с различными показателями физического развития. Омск, 1991. - 12 с.

79. Новоселов Р.Д. Первая русская книга по зубоврачеванию (исторический очерк)//Стоматология.-1952.-№4.-С.58-59.

80. Овруцкий Г.Д., Леонтьев В.К. Кариес зубов. М.: Медицина, 1996. -С.60 - 89.

81. Окушко В.Р., Луцкая И.К., Рося М.Н. Пути реализации принципа дифференцированной профилактики кариеса // Тезисы докл. Респ. науч.-практ. конф. «Диспансеризация в стоматологии». Казань, 1989. - С.19 -20.

82. Ольшевский В.А., Косаева O.A. Опыт приграничного сотрудничества по организации профилактики кариеса зубов в Республике Карелия// Материалы II съезда Стоматол. Асс. (Общероссийской). Екатеринбург, 1995. - С.73 - 75.

83. Падалка И.А. Клинико-патогенетические аспекты кариеса и обоснование его профилактики у детей при кариесогенной ситуации:

84. Автореф. дис. .докт.мед.наук. Полтава, 1992.- 36с.

85. Парпалей Е.А. Особенности минерализации эмали постоянных зубов у детей и ее роль в формировании резистентности к кариесу: Автореф. дис. .канд.мед.наук. Киев, 1989. - 17с.

86. Пахомов Г.Н. Первичная профилактика в стоматологии.-М.: Медицина, 1982,-240с.

87. Пахомов Г.Н., Кузьмина Э.М., Колесник А.Г. и др. Разработка и внедрение проекта фторирования молока для профилактики кариеса зубов на территории Российской Федерации // Материалы П съезда Стоматол. Асс. (Общероссийской). Екатеринбург, 1995. - С.61-67.

88. Пахомов Г.Н., Леонтьев В.К. Атравматичное восстановительное лечение кариеса зубов.- Москва,Женева, 2006.-112с.

89. Пахомов Г.Н., Сахарова Э.Б., Колесник А.Г. и др. Использование эпидемиологических исследований в планировании первичной профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта // Труды ЦНИИС. -М., 1983.-T.12.-C.il 16.

90. Пахомов Г.Н., Стефен К., Баноци И. Фторирование молока для профилактики кариеса зубов. Женева, М., 1998. — 114с.

91. Петрова Т.Г. Особенности течения кариеса постоянных зубов у детей школьного возраста: Автореф. дис.канд.мед.наук. Омск, 1992. - 28с.

92. Поздеев А.Р. Обоснование профилактики кариеса зубов у детей в зависимости от кариесогенной ситуации в полости рта: Автореф. дис. .канд.мед.наук Казань, 1993.- 21с.

93. Приказ Министерства Здравоохранения ССР №386 от 2 сентября 1961г. «О мерах по улучшению стоматологической помощт населению».

94. Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации №33 от 6 февраля 2001 г. «О введении специальности Стоматология профилактическая».'

95. Приказ Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ№289 от 14 апреля 2006 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию стоматологической помощи детям в Российской Федерации».

96. Разумеева Г.И., Удовицкая Е.В., Букреева Н.М Первичная профилактика стоматологических заболеваний у детей.- Киев, 1987. -152с.

97. Руцько В.Ф. Плановая санация полости рта у детей — основная задача стом атол огии//Стоматол о гия .-1959.-№ 5.-С.3-9.

98. Рыбаков А.И., Гранин A.B. Профилактика кариеса зубов. М.,Медицина.-1976.

99. Сахарова Э.Б. Эффективность программы профилактики стоматологических заболеваний в районе индустриального города // Тезисы V Всерос. съезда стоматологов. М., 1988. - С.48-49.

100. Симановская Е.Ю., Назукина И.Г. Очаговая деминерализация эмали первых постоянных моляров у детей младшего школьного возраста // Профилактика, лечение кариеса зубов и его осложнений. Казань, 1990. -С.57-61.

101. ЮО.Симоненко C.B. Научные основы школьного питания // Труды юбилейной конференции «Научно-практические аспекты совершенствования качества продуктов детского и геродиетического питания».-Истра, 2009.-№2.- С.48-51.

102. Симоненко C.B., Золотин А.Ю., Антипова Т. А. Региональная концепция питания детей школьного возраста и подростков.//Пищевая промышленность.-2009.-№3.- С.23.

103. Стасенкова М.А. Клиническое обоснование эффективности комплекса методов профилактики и лечения кариеса постоянных зубов у детей младшего школьного возраста: Автореф. дис. .канд. мед.наук.1. М., 1996.-24с.

104. Стоматологическая заболеваемость населения России /Под. ред. Кузьминой Э.М.- М., 1999. 227 с.

105. Сунцов В.Г., Леонтьев В.К. и др. Стоматологическая профилактика у детей: Руководство для студентов и врачей.- М.: Медицинская книга, 2001.-343с.

106. Токуева Л.И. Влияние местных факторов полости рта на резистентность постоянных зубов к кариесу у детей: Автореф. дис. .канд.мед.наук. М.,1985.-17 с.

107. Туманова С.А. Разработка и применение состава для профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта: Автореф. дис. .канд.мед.наук. -Санкт-Петербург, 1998.-21с.

108. Хамадеева A.M. Комплексная программа профилактики кариеса зубов и болезней пародонта для населения района крупного промышленного города: Автореф. дис. .канд.мед.наук. М., 1988. - С.7 -21.

109. Хамадеева А.М., Трофименко В.М., Полякова А.П. Программа массовой профилактики кариеса зубов и болезней пародонта у детского населения // Стоматология.- 1988. №1.- С.78-79.

110. Хамадеева A.M. Опыт внедрения профилактических программ в области стоматологии в Самарской области. // Материалы Международной конференции «Профилактика стоматологических заболеваний у детей». Псков, 2007. - С.45-51.

111. ПО.Хощевская И.А., Киселышкова Л.П., Иванова Г.Г. Роль гигиениста стоматологического в реализации программы профилактики стоматологических заболеваний среди школьников/Шародонтология-2003 .-№3 (28).-С.79-81.

112. Шахраманян К.А. Индивидуализированная профилактика кариесазубов у дошкольников: Автореф. дис. .канд.мед.наук. Краснодар, 1997.-21с.

113. Шевченко О.В. Гигиенист стоматологический — обоснованный выбор//Маэстро стоматол.-2000.-№2.- С.97-98.

114. Шевченко О.В. Интервью// Дентал Юг.- 2007.-№5.-С.12-14.

115. A Guide to Oral Health Epidemiological Investigations: Oral Health unit world Health Organization. Geneva, 1979.

116. Addy V., Munter M.L., Kingdon A.B. An 8-years study of changes in oral hygiene and periodontal health during adolescence // Int. J. Paediatr. Dent. — 1994. Vol.4, №2. - P. 75 - 80.

117. Albander J.M., Buischi Y.A., Oliveira L.B. Lack of effect in oral hygiene training on periodontal disease progression over 3 year in adolescents // J. Periodontol. 1995. - Vol.66, №4. - P.255 - 260.

118. Alvarez J.O. Nutrition, tooth development and dental caries // Amer. J. Clin. Nutr.- 1995. Vol.61, №2. - P.410 - 416.

119. Attanassouli I., Mamai-Homata E., Papagopoulos H. et al. Dental caries changes between 1982 and 1991 in children aged 6-12 in Athens, Greece // Caries Res. 1994. - Vol.28, №5. - P.378 - 382.

120. Axelsson P. Diagnosis and risk prediction of dental caries // Quint. Publ. Co, Inc.-2000.-307p.

121. Axelsson P., Paulander J., Svardstrom G. et al. Integrated caries prevention: effect of needs related preventive programme dental caries in children // Caries Res. - 1993. - Vol.27, Suppl. - P.83 - 94.J

122. Barmes D.E. A global view of oral diseases: Today and tomorrow // Comm. Dent. Oral Epidemiol.-1999.- Vol.27, Supp 1. P. 2 - 7.

123. Bentley E.M., Mackie I.C. A qualitative investigation into general practitioners' views on prescribing sugar-freemedicines for children prior to a dental health education campaign // Health Educ. Res.- 1993. Vol. 8, №4. -P.519 - 524.

124. Bercovitz K., Laufer D. Carious teeth as indicators to lead exposure // Bull. Environ. Contam. Toxicol.- 1993. Vol.50, №5. - P.724 - 729.

125. Borrman H., Thomas C.J., Engstrom E.U. Dental marking. Clinical and technical aspects //J. Forensic Odont.Stomat.- 1995. Vol.13, №1. - P.14 - 17.

126. Bowden G.H.W. Effect of fluoride on the microbial ecology of dental plaque //J. Dent. Res. 1990. - Vol.69, Spec. Iss. - P.653 - 659.

127. Bowen W.H. Are current models for preventive programs sufficient for the needs of tomorrow? // Program of the 4th World Congress of Preventive Dentistry WCPD' 93 "Trends in Preventive". 1993. - P.20.

128. Broderick E.B., Grim C.B., Phipps K.R. Caries prevalence in native american and white children // J. Dent. Res. 1990. - Vol.69, Spec. Iss.

129. Brunelle J. A. Caries attack in the primary dentition of US // J. Dent. Res. 1990 - Vol.69, Spec.Iss. - P. 180.

130. Brunelle J.A., Winn D.M., Kaste L.M., Brown L.J. Changes in the prevalence of dental caries in US children, 1971-1991 // Caries Res. 1995. -Vol.29, №4. - P.299.

131. Carvalho J.C., Ekstrand K.R., Thylstrup A. Results after 1 year of nonoperative occlusal caries treatment of erupting permanent first molars // Comm. Dent. Oral Epidemiol.- 1991. Vol.19. -P.23 - 28.

132. Chen M., Andersen R.M., Barmes D.E. et al. Comparing oral health care systems. A second international collaborative study. Geneva, 1997. 350 p.1. P. 134.

133. Elderton R.J. Interaction of preventive and restorative dentistry in dental practice // Program of the 4th World Congress of Preventive Dentistry WCPD' 93 "Trends in Preventive". 1993. - P.39.

134. Elias A., Crespo K., Toro C., Gierbolini C. Caries prevalence of twelve year olds in Puerto Rico // J. Dent. Res.- 1998. Vol.77, Spec. Iss. B. - P.653.

135. Entwistle N. An innovative strategy to promote oral health in schoolchildren//J. Royal Soc. Health.- 1994. Vol.114, №6. - P.311 - 313.

136. FDI commission on oral health, research and epidemiology // Int. Dent. J.- 1992. Vol.42. - P.411 - 426.

137. Fehr F.R., Schwarz E. Recording dental caries and health statistics in Europe // Textbook of clinical cariology.-2nd ed. Thylstrup A., Fejerskov O. (eds) . -Copenhagen, 1994. P. 193 - 208.

138. Fergusson D.M., Harwood L.J., Lynskey M.T. Early dentine lead levels and subsequent cognitive and behavioural development // J. Child. Psychol. Psychiatry. Allied. Discip.- 1993. Vol.34, №2. - P.215-227.

139. Fruig G.J., Frencken J.E., Konig K.J., Mulder J. Trends in caries prevalence amongst 6- and 12-year-olds in the Netherlands // Int. Ass. Dent. Res.-Helsinki, 1991.-P.60.

140. Garcia-Godoy F., Mobley C.C., Jones D.L. Caries and feeding practices in South Texas preschool children // Report to the Centers for Disease Control and prevention. 1995.

141. Greene T., Ernhart C.B. Dentine lead and intelligence priorto school entry: A statistical sensitivity analysis // J. Clin. Epid.- 1993. Vol. 46, №4 . -P.323 - 339.

142. Hicks M.J., Flaitz C.M. Epidemiology of dental caries in the pediatric and adolescent population: a review of past and current trends // J. Clin. Pediatr. Dent. 1993. - Vol.18, №1. - P.43 - 49.

143. Iljima Y., Yasui T. The effect of community dental service on tooth loss //

144. J. Dent. Res.- 1998. Vol.77, Spec. Iss. B. - P. 966.

145. Ismail A.I. Prevention of early childhood caries // Comm. Dent. Oral Epid. 1998. - Vol. 26, Suppl. 1. - P. 49-61.

146. Konig K.G. Role of fluoride toothpastes in a caries preventive strategy // Caries Res. 1993. - Vol.27. - P.23-28.

147. Kuroiwa M., Kodaka T., Abe M. Brushing-induced effects with and without a non-fluoride abrasive dentifrice on remineralization of enamel surfaces etc hed with phosphoric acid // Caries Res. 1994. - Vol. 28, №5. - P. 309-314.

148. Kuzmina I.N. Dental caries amond children from Solntsevsky — a district in Moscow 1993 // Comm. Dent. Oral Epidemiol.- 1995. Vol.23, №5. - P.266 -270.

149. Makinen K.K. A dietary procedure for preventing dental caries in young adults // J. Amer. Coll. Health.- 1993. Vol.41, №4. - P. 172 - 180.

150. Manji E, Fejerskov O. An epidemiological approach to dental caries // Textbook of clinical cariology. -2nd ed. Thylstrup A., Fejerskov O. (eds). -Copenhagen. 1994. - P. 159 - 177.

151. Marsh P.D. Antimicrobial strategies in the prevention of dental caries// Caries Res. 1993. - Vol.27. - P.72 - 76.

152. Marthaler T.M. Caries status in Europe and predictions of future trends // Caries Res. 1990. - Vol.24. - P.381 - 396.

153. Meyer P., Werner E. Sialochemical investigation in isolated secretions of the major head salivary glands. A contribution to functional diagnostics of salivary gland diseases // Laryngo-rhino-otol.- 1994. Vol.73, №9. p.472 -477.

154. Moller I.J., Ivanova K., Vrabcheva M., Pakhomov G.N. Caries reduction effect of a milk fluoridation project in Bulgaria // Program of the 4th World Congress on Preventive Dentistry.- Umea, 1993. P.25.

155. Murray J J. Appropriate use of fluorides for human health.- Geneva, 1986.-132p.

156. Murray J.J. Efficacy of preventive agents for dental caries // Caries Res. 1993. - Vol.27, Suppl.1. - P.2-8.

157. Murray J.J., Nunn J.N., Steele J.G. Prevention of oral diseases.- Oxford, 2003.-272p.

158. Murray J.J., Rugg-Gunn A.J., Genkins G.N. Fluorides in caries prevention.-Oxford, 1991.

159. Ogaard B., Seppa L., Rolla G. Professional topical fluoride applications -clinical efficacy and mechanism of action // Adv. Dent. Res. 1994. - Vol.8, №2. - P.190 - 201.

160. Okuno M., Kani T., Shimizu H. A cohort study on dental caries in infants // Japan J. Publ. Health. 1994. - Vol.41, №7. - P.625-628.

161. Oral Health Surveys: Basic methods.-Geneva, 1977.

162. Petersen A.C., Leffert N. Developmental issues influencing guidelines for adolescent health research: a review // J. Adolesc. Health. 1995. - Vol.17. - P. 298 - 305.

163. Petersen P.E., Poulsen V.J., Kamahaleo J., Ratsifaritara C. Dental caries and dental health behaviour situation among 6- and 12-year-old urban schoolchildren in Madagascar // Afr. Dent. J.- 1991.- №5. P.l - 7.

164. Prevention of oral diseases.- Geneva, 1987.-83p.

165. Riethe P. Kariesprophylaxe und konservierende therapie. Verlag Stuttgart, 1994.-368 S.

166. Rukat H. Individualprophylaxe und Kommunikation in der Zahnärztlichen Praxis. Berlin, 1993. - 97S.

167. Thylstrup A., Bruun C., Holmen L. In vivo caries models mechanisms for caries initiation and arrestment // Adv. Dent. Res. - 1994. - Vol.8,№2. -P. 144- 157.

168. Thylstrup A., Fejerskov O. Textbook of clinical cariology.- 2 ed. Copenhagen, 1994. P. 159 - 177.

169. Truin G.J., Konig K.G., Bronkhorst E.M., Mulder J. Caries prevalenceamongst schoolchildren in the Hague between 1969 and 1993 // Caries Res. -1994. Vol.28, N 3. - P. 176 -180.

170. Veron N.H., Bourgeois D., Blanc Gras C. et al. Changes in caries prevalence at four year intervals of 6-15 year old schoolchildren in the Region Rhone-Alpes (France) // Rev. Epid. Sante. Publ.- 1994. Vol.42, №2. - P.160 -164.

171. Villa A., Godoy D., Guerrero S. Dental caries prevention through powdered milk fluoridation in Chile // Program of the 4th World Congress on Preventive Dentistry.- Umea, 1993. P.26.

172. WHO: Milk fluoridation for the prevention of dental caries.- Geneva, 1996. 106 p.