Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии

Голубцова, Елена Николаевна

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.23) на тему:Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Голубцова, Елена Николаевна Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.23

Автореферат диссертации по медицине на тему Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии

На правах рукописи

Голубцова Елена Николаевна

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ФУНКЦИИ УДЕРЖАНИЯ МОЧИ У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ НЕРВОСБЕРЕГАЮЩЕЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ

14.01.23- урология

-1 ДЕН 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2011

005004335

Работа выполнена в ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздравсоцразвития России

Научный руководитель

доктор медицинских наук, профессор Велиев Евгений Ибадович

Официальные оппоненты:

• доктор медицинских наук, профессор Асламазов Эдуард Гургенович

• доктор медицинских наук, профессор Базаев Владимир Викторович

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова».

Защита диссертации состоится « /Я _2011 г. в^часов на

заседании диссертационного совета Д 208.040.11 в Первом МГМУ им. И.М. Сеченова по адресу: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д.8., стр.1, НИЦ.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной медицинской библиотеке Первого МГМУ им. И.М. Сеченова по адресу: 117998, Москва, Нахимовский проспект, д.49

Автореферат разослан « */У» У/_2011г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Доктор медицинских наук, профессор Тельпухов Владимир Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Рак предстательной железы (РПЖ) относится к числу наиболее распространенных злокачественных новообразований среди мужского населения. В настоящее время указанная нозологическая форма занимает второе место в мире после рака легких по частоте встречаемости у мужчин. В России заболеваемость в 2005 г. составила 17,8 на 100 ООО мужского населения [Чиссов В.И. и соавт., 2008].

Внедрение скрининговых программ РПЖ привело к ранней диагностике и увеличению выявляемое™ клинически локализованных форм заболевания [Алексеев БЛ. и соавт., 2007; Лоран О.Б. и соавт., 2007; Пушкарь Д.Ю. и соавт., 2008]. Существует несколько методов лечения пациентов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В центрах, где радикальная простатэктомия (РПЭ) выполняется опытным хирургом и является рутинной практикой, она представляет собой высокоэффективный метод лечения, демонстрируя выгоды в отношении безрецидивной выживаемости [Chun F. et al., 2006]. Недержание мочи (НМ) в послеоперационном периоде и эректильная дисфункция (ЭД) по-прежнему остаются значимыми проблемами [Велиев Е.И. и соавт., 2010]. К числу наиболее обсуждаемых вопросов на сегодняшний день является нервосберегающая техника РПЭ. В то время как ее значение в отношении восстановления эректильной функции (ЭФ) очевидно, влияние на сроки инконтиненции в послеоперационном периоде остаются предметом для многочисленных дискуссий, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.

Цель исследования. Оценить динамику и изучить особенности восстановления функции удержания мочи у пациентов после РПЭ при использовании нервосберегающей техники.

Задачи исследования:

1. Оценить функцию удержания мочи у пациентов до и после РПЭ.

2. Определить присутствие и динамику ирритативной симптоматики до и после РПЭ.

3. Оценить влияние нервосберегающей техники на скорость восстановления удержания мочи после РПЭ.

4. Выявить корреляцию между сроками восстановления функции удержания мочи и восстановлением ЭФ.

Научная новизна. Впервые проведена сравнительная оценка влияния нервосберегающей радикальной простатэктомии (НС-РПЭ) на функцию удержания мочи и течение симптомов нижних мочевых путей (СНМП) в послеоперационном периоде и выявлена корреляция со сроками восстановления ЭФ.

Практическая значимость. Полученные при сравнительной оценке результаты о восстановлении функции удержания мочи у пациентов после НС-РПЭ и без применения нервосохранения позволили выявить положительное значение нервосберегающей техники РПЭ в восстановлении континенции. И, соответственно, применяя нервосберегающую технику, уменьшить общую частоту, продолжительность периода и степень тяжести НМ в послеоперационном периоде. Это в свою очередь способствовало улучшению качества жизни пациентов, облегчая их социальную реабилитацию после перенесенного оперативного вмешательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Восстановление функции удержания мочи у пациентов происходит быстрее при использовании нервосберегающей техники РПЭ. Применение нервосберегающей методики снижает частоту НМ по итогам первого года наблюдения после РПЭ.

2. Нервосберегающая техника РПЭ позволяет уменьшить частоту и степень выраженности ирритативной симптоматики у больных в послеоперационном периоде.

3. В восстановлении удержания мочи после НС-РПЭ имеет значение не только анатомическое сохранения сосудисто-нервных пучков (СНП), но и их функциональность.

4. Восстановление функции удержания мочи после НС-РПЭ коррелирует со сроками восстановления ЭФ.

5. Применение М-холиноблокаторов у пациентов с персистирующей ирритативной симптоматикой после РПЭ уменьшает степень тяжести СНМП.

Внедрение в практику. Разработанные в диссертации основные положения внедрены в работу 14, 20, 21, 41 урологических отделений ГКБ им. С.П. Боткина. Результаты исследования по теме диссертационной работы используются в учебном процессе на кафедре урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования по теме диссертации доложены на:

1. Конференции молодых ученых, посвященной 80-летию Российской медицинской академии последипломного образования. Москва, 27 апреля 2010 г. Доклад «Восстановление функции удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной простатэктомии с применением нервосберегающей техники». Авторы: Велиев Е.И., Голубцова E.H.

2. Пленуме Правления Российского общества урологов. Краснодар, 29 сентября - 1 октября 2010 г. Доклад «Возможности применения М-холиноблокаторов после хирургических вмешательств на предстательной железе». Авторы: Велиев Е.И., Голубцова E.H.

3. IX Ежегодной ассамблее «Здоровье столицы». Москва, 16 декабря, 2010 г. Доклад «Функция мочеиспускания после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии». Авторы: Велиев Е.И., Голубцова E.H., Котов C.B.

4. Московском обществе урологов в рамках конкурса молодых ученых. Москва, 28 декабря 2010 г. Доклад «Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии». Автор: Голубцова E.H.

5. 4 CURy. Париж, 27-30 января, 2011 г.Доклад «Urinary continence and erectile function in patients after open radical retropubic nerve-sparing prostatectomy -two sides of one item?». Veliev E.I., Golubtsova E.N., Kotov S.V.

6. XV Заседании Московского регионального отделения Российского общества онкоурологов «Рак предстательной железы». Москва, 21 апреля 2011 г. Доклад «Нервосберегакмцая радикальная

простатэктомия: качество жизни пациентов до и после операции». Авторы: Велиев Е.И., Голубцова E.H., Котов C.B.

7. VII Конгрессе «Мужское здоровье». Ростов-на-Дону, 26-28 апреля, 2011 г. Доклад «Нервосберегающая радикальная простатэктомия: от техники к функциональным результатам». Авторы: Велиев Е.И., Котов C.B., Голубцова E.H.

8. VII Конгрессе «Мужское здоровье». Ростов-на-Дону, 26-28 апреля, 2011 г. Доклад «Недержание мочи у мужчин: выбор метода лечения». Авторы: Велиев Е.И., Голубцова E.H.

9. Заседании кафедры урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования. Апробация диссертации на тему «Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии». Москва, 16 сентября 2011 г.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в операциях, динамическом наблюдении соответственно указанным срокам 209 пациентов, которым была выполнена РПЭ с применением нервосберегающей техники или без таковой. Все результаты проведенного исследования подвергались тщательному анализу, количественной оценке, систематизации и статистической обработке. По итогам работы автором проведена оценка влияния нервосберегающей техники на восстановление функции удержания мочи. Предложены рекомендации по уменьшению частоты инконтиненции и симптомов нижних мочевых путей у пациентов, перенесших РПЭ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, 3 из них в центральной печати, 1- в зарубежной печати.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 112 страницах машинописного текста. Работа иллюстрирована 34 рисунками, 4 таблицами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, содержащего 35 отечественных и 142 зарубежных источника.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Проспективному анализу было подвергнуто 209 пациентов с клинически локализованной формой РПЖ. Диагноз РПЖ был верифицирован результатами гистологического исследования материала, полученного при трансректальной мультифокальной биопсии простаты.

Всем пациентам была выполнена РПЭ в клинике урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования на базе урологического отделения ГКБ им. С.П. Боткина за период с 2007 по 2010 г. Показаниями к операции являлись наличие клинически локализованной формы РПЖ, выбор пациента РПЭ как метода лечения, сохранный соматический статус (компенсация сопутствующих заболеваний), ожидаемая продолжительность жизни более 10 лет.

Критериями исключения пациентов из исследования стали следующие обстоятельства: предшествующая лучевая или гормональная терапия, хирургические вмешательства на органах малого таза, травма органов малого таза, злоупотребление алкоголем, наличие системных нервных заболеваний, тяжелые сопутствующие заболевания (сахарный диабет, болезни сердечнососудистой системы).

Все исследуемые были разделены на 2 группы. Характеристика пациентов в группах представлена в таблице 1.

Таблица 1. Характеристика пациентов, участвовавших в исследовании

Показатель Первая группа Вторая группа

Количество пациентов 106 103

Средний возраст, лет (М+БЭ)* 58,08+5,84 60,37+5,22

Индекс массы тела (М+ЭО)* 27,23^3,61 27,93±3,43

Предоперационный уровень общего ПСА, нг/мл, (М+БО)* 8,93 ± 3,35 10,07+4,08

МИЭФ-15 (домен эректильной функции) (М+БЭ) 26,35 ±4,14 17,89 ±3,73

Клиническая стадия Т, % сТ1с-47,17 сТ2а-23,59 сТ2в-15,09 сТ2с- 14,15 сТ1с-10,68 сТ2а - 5,83 сТ2в - 22,33 сТ2с-61,16

Дифференцировка опухоли до операции, % GI-22,78 GII-77,22 GUI - 0 GI-17,41 G1I - 79,48 G1I1 - 3,11

Патологическая стадия Т, % рТ2 - 92,57 рТЗ - 7,43 рТ2-81,63 рТЗ - 18,37

Дифференцировка опухоли после операции, % pG 1 - 7,81 pG2 - 89,36 pG3 - 2,83 pGl -6,42 pG2 - 82,74 pG3 -10,84

*р > 0,05

В первой группе пациентам была выполнена РПЭ с применением уни-(27 больных) или билатеральной (79 пациентов) нервосберегающей техники, во второй группе нервосберегающая методика не применялась. Пациенты, которым на дооперационном этапе предполагалось сохранение СНП, как

правило, имели сохранную ЭФ (оценка проводилась согласно результатам опросника Internationa] Index Erectile Function (Международный Индекс Эректильной Функции).

Все мужчины имели континентный статус (отсутствие стрессового, ургентного или смешанного НМ). Для уточнения характера расстройств мочеиспускания и определения превалирующей симптоматики на дооперационном этапе (обструктивной или ирритативной) пациентам проводился амбулаторный урофлоуметрический мониторинг (АУМ). Использовался аппарат «Рельеф-01 МФ».

Согласно результатам опроса по шкале IPSS и АУМ, в обеих группах (р > 0,05) большая часть пациентов (73,14% и 75,28% в группе 1 и 2, соответственно), которым предстояло выполнение РПЭ, имели различные СНМП той или иной степени выраженности.

Так, в первой группе 28,43% пациентов имели тяжелую симптоматику, 56,25 % - СНМП средней степени тяжести, 15,32% - легкие СНМП или их отсутствие. Средний балл по шкале IPSS составил 12,4+1,7, т.е в основном больные имели умеренно выраженные расстройства мочеиспускания. Индекс качества жизни был 3,4+0,6 балла. Объем предстательной железы в среднем составил 41,03+5,12 смЗ, максимальная скорость мочеиспускания (Q max) 13,34+2,71 мл/сек.

Во второй группе у 35,32% пациентов присутствовала тяжелая симптоматика, у 52,24% - СНМП средней степени тяжести, у 12,44% - легкие СНМП или их отсутствие. Средний балл по шкале IPSS составил 14,6+2,1, т.е в основном больные имели умеренно выраженные расстройства мочеиспускания. Индекс качества жизни был 4,1+0,9 балла. Объем предстательной железы в среднем составил 42,83+4,78 смЗ, Q шах 12,21+3,06 мл/сек.

После доступа в позадилонное пространство и тазовой лимфаденэктомии, при НС-РПЭ выполнялось интрафасциальное вскрытие эндопельвикальной фасции, лигирование и пересечение дорсального венозного комплекса, выделение и сохранение СНП по латеральным краям предстательной железы с последовательным выделением и сохранением их в апикальной части. Следует отметить, что операция выполнялась с применением увеличительных линз (х2,5) и без использования коагуляции в латеральных отделах (при выделении и сохранении СНП).

Функция удержания мочи была оценена у пациентов перед операцией и через 1, 3, 6 и 12 месяцев после нее. Согласно критериям International Сonitnence Society, понятие полного удержания мочи было определено как отсутствие подтекания мочи в покое или при физической нагрузке с возможным использованием одной прокладки в сутки в качестве страховочной. Легкая степень стрессового недержания предусматривала использование 1-2 прокладок в сутки, средняя степень недержания мочи - 3 прокладок в сутки, тяжелая степень - использование более трех прокладок в сутки.

Эректильная функция считалась восстановленной, если пациент на фоне приема ингибиторов фосфодиэстеразы 5 типа (иФДЭ-5) или без лекарственных средств был способен достичь и поддерживать эрекцию, достаточную для проведения полового акта. При этом домен ЭФ, согласно опроснику МИЭФ, был > 17 баллов.

Статистическая обработка получаемых данных осуществлялась с помощью компьютерных программ Microsoft Excel (Microsoft office 2007, USA), GraphPad Prism Version 5,0 (USA, 2007), STATISTICA. Различия считали достоверными при р < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Динамика восстановления функции удержания мочи и эректильной функции у пациентов после нервосберегаюшей радикальной простатэктомии на протяжении 12 месяцев наблюдения.

По итогам наблюдения к 12 месяцам после НС-РПЭ выявлено, что отмечено стрессовое НМ только легкой степени у небольшого количества пациентов, что составило 2,7%. При этом уже через 1 месяц наблюдения не зарегистрировано пациентов с тяжелой степенью НМ. А к 3 месяцу - среди оперированных не выявлено больных не только с тяжелой, но также и со средней степенью НМ. К 6 месяцу наблюдения число пациентов, полностью удерживающих мочу, достигло плато и составило 96,78%. В течение последующих 6 месяцев этот показатель существенно не изменился и к 12 месяцу наблюдения составил 97,26% (рис.1).

Рис. 1. Динамика восстановления функции удержания мочи после НС- РПЭ.

При оценке в течение 12 месяцев после НС-РПЭ динамики СНМП выявлено, что у пациентов зафиксированы СНМП, обусловленные ирритативной симптоматикой. На протяжении первых шести месяцев наблюдения, согласно результатам опроса по шкале IPSS и исследованию АУМ, это были СНМП только легкой и средней степени тяжести. При этом большую часть составляли пациенты с легкой симптоматикой с тенденцией к возрастанию в процентном соотношении в сравнении с больными, у которых отмечена симптоматика средней степени тяжести. К шестому месяцу наблюдения показатели достигли своего плато. Однако, надо отметить, что по итогам 12 месяцев, все пациенты с СНМП, а это 11,82% , имели только легкую симптоматику. Таким образом, НС-РПЭ продемонстрировала положительное влияние на течение СНМП, выражающееся в уменьшении количества пациентов, страдающих СНМП, увеличении Q max с 13,34+ 2,71 до 19,58+1,24, снижении суммарного балла шкалы IPSS с 12,4+1,7 (до операции) до 6,4+0,8 (после операции) и, как следствие, улучшении качества жизни QoL (до НС-РПЭ 3,4+0,6, после - 2,4+0,4) (рис.2).

□ легкая симптоматика {07 баллов {Р5Б)

■ умеренная симптоматика (8-19 баллов /РЭБ)

12 мес

Срок после удаления уретрального катетера, мес

Рис.2. Динамика распределения пациентов по степени выраженности СНМП на протяжении через 12 месяцев после НС-РПЭ.

100,00%

* a 90,00% 1

80,00% }

Q 5 70,00% I

<U s =r 60,00% I

с 50,00% j

ё 40,00% |

<h Э" 30,00% 1

1 20,00% )

10,00% {

0,00%

1 мес 3 мес 6 мес

На протяжении 12 месяцев наблюдения отмечено постепенное восстановление ЭФ. Через год после НС-РПЭ частота восстановления ЭФ в группе в целом составила 58,49%. (рис.3).

Рис.3. Динамика восстановления ЭФ у пациентов после НС- РПЭ.

При анализе корреляционной зависимости выявлена слабая отрицательная связь (г = - 0,2, р < 0,05) между восстановлением ЭФ в функции удержания мочи в течение 12 месяцев.

Динамика восстановления функции удержания мочи у пациентов с восстановленной эректильной функцией после нервосберегающей радикальной простатэктомии.

При оценке динамики восстановления функции удержания мочи было выяснено, что в группе пациентов с восстановленной ЭФ к 12 месяцам наблюдения все пациенты полностью удерживали мочу. Обращает на себя внимание тот факт, что уже через месяц после удаления уретрального катетера после НС-РПЭ не было пациентов не только со стрессовым НМ тяжелой, но также и средней степени. Кроме того, уровень континенции достигал своего плато к третьему месяцу наблюдения, (рис.4).

70,00'

Пп/Бл НС-РПЭ

а п/Ул нс-рпэ

п/НС-РПЭ

X мес 3 мес б «ее 12 мес

Срок после НС-РПЭ

Спет ¡0-1) ■ легкая|1-2)

12мес

Срок после удаления уретрального катетера, мес

Рис. 4. Динамика восстановления функции удержания мочи после НС - РПЭ в группе пациентов с восстановленной ЭФ.

Среди пациентов с восстановленной ЭФ, а это 58,49% больных от общего количества пациентов, перенесших НС-РПЭ, мы проанализировали, в какие сроки происходит восстановление потенции. И проведенный анализ показал, что на протяжении 12 месяцев наблюдения отмечено постепенное восстановление ЭФ. При оценке динамики восстановления ЭФ в группе пациентов с восстановленной потенцией выявлено, что через месяц наблюдения ЭФ восстановилась у 6,45% пациентов. По результатам наблюдения к 3 месяцу этот показатель составил 22,58%, к 6 месяцу он увеличился практически вдвое и составил 50% пациентов. В течение последующих 6 месяцев отмечено продолжающееся прогрессивное восстановление ЭФ.

При оценке в течение 12 месяцев после НС-РПЭ динамики СНМП в

группе пациентов с восстановленной ЭФ выявлено, что на протяжении первых

трех месяцев наблюдения это были СНМП только легкой и средней степени

тяжести. К шестому месяцу наблюдения показатели достигли своего плато.

Следует отметить, что все пациенты с СНМП, а это 8,12% к шестому месяцу

наблюдения и 6,84% к 12 месяцу наблюдения, имели только легкую

100,00% 00,00% 80,00% 70,00% 60.00% 50.00% 40,00% 30,00% 20.00% 10.00% п.оох

симптоматику. Максимальная скорость мочеиспускания составила 21,03+2,18 мл/сек, суммарный балл шкалы 1Р85 составил 5,8+1,1, индекс качества жизни (}оЬ 2,2+0,6) (рис.5).

100.00% 00.00%

:)леткаи симптоматика ¡07 баллов 1Р55)

с; □

30,00' 20,00' 10.00': 0.00'

■ умеренная симптоматика {8-19 баллон!Р55)

1 мес 3 мсс б мес 12 мес

Срок после удаления уретральною катетера, мес

Рис.5. Динамика распределения пациентов в группе с восстановленной ЭФ по степени выраженности СНМП на протяжении через 12 месяцев после НС-

Для уточнения факторов, влияющих на восстановление функции удержания мочи после НС-РПЭ, в группе пациентов с восстановленной ЭФ был проведен анализ корреляционной связи между предоперационными факторами, восстановлением ЭФ и скоростью восстановления удержания мочи в послеоперационном периоде. Согласно полученным результатам, выявлена умеренная отрицательная связь (г = - 0,6, р < 0,05) между восстановлением ЭФ в течение 6 месяцев (в течение последующих 6 месяцев наблюдения вариабельности признака не отмечено, поэтому корреляция не прослежена), что обусловлено использованием нервосберегающей техники, и восстановлением функции удержания мочи.

РПЭ.

Динамика восстановления функции удержания мочи у пациентов после радикальной простатэктомии без иервосберегающей техники на протяжении 12 месяцев наблюдения.

По итогам наблюдения к 12 месяцам после РПЭ без иервосберегающей техники выявлено, что у 9,57% пациентов отмечено стрессовое НМ только легкой степени. При этом через 6 месяцев наблюдения средние показатели достигли плато (рис.6).

100,00% 90,00% 80.00% 70.00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20.00% 10,00% 0,00%

Омег (0-1) □ легкая (1-2) §5 средняя [3) ■ тяжелая ( > 3)

Срок после удаления уретрального катетера, лпес

Рис. 6. Динамика восстановления функции удержания мочи после РПЭ без иервосберегающей техники.

По итогам 12 месяцев, все пациенты с СНМП, а это 16,85% , имели легкую (84,15%) и средней степени (15,85%) симптоматику. Таким образом, РПЭ продемонстрировала положительное влияние на течение СНМП, выражающееся в уменьшении количества пациентов страдающих СНМП, увеличении Q max с 12,21+3,06 до 18,54+1,62 мл/сек, снижении суммарного балла шкалы IPSS с 14,6+2,1 (до операции) до 7.6+0,9 (после операции) и, как следствие, улучшении качества жизни QoL (до РПЭ 4,1+0,9, после - 3,1+0.6) (рис.7).

90,00' 80,00'

и 70,00% о

| 60,00%

О легкая симптоматика (07 баллов 1Р55)

§ 50,00%

§ 40,00%

О умеренная

симптоматика (8-19 баллов

щ тяжелаясимтоматика (20-35 балловая

1 мес Змее б мес 12 мес

Срок после удаления уретрального катетера, мес

Рис.7. Динамика распределения пациентов по степени выраженности СНМП на протяжении через 12 месяцев после РПЭ без нервосберегающей техники.

Применение М-холиноблокаторов у пациентов с персистирующей ирритативной симптоматикой после радикальной простатэктомии.

Обращает на себя внимание тот факт, что у 21 пациента сохранялась выраженная ирритативная симптоматика через 3 месяца после перенесенной РПЭ, что явилось причиной значимого ухудшения качества жизни. Первоначально были исключены инфекционно-воспалительные процессы нижних мочевых путей посредством общего анализа мочи. В случае сохраняющейся ирритативной симптоматики и неэффективности приема альфа-адреноблокаторов в течение месяца, признаков гиперактивности мочевого пузыря, пациентам назначался препарат из группы М-холиноблокаторов.

Эффективность приема антимускаринового препарата оценивалась через 3 месяца регулярного приема. Спустя 3 месяца подавляющее большинство обследуемых пациентов отметило улучшение функции мочеиспускания, что было подтверждено объективными данными (таблица 2).

Показатель До начала лечения Через 3 месяца регулярного приема

Количество мочеиспусканий в сутки*, п 12,3+2,1 9,4+1,2

Ноктурия* 3,4 ±0,8 1,3+0,5

Количество ургентных позывов*, п 7,2 + 1,4 3,7^1,2

Эпизоды недержания*, п 5,4 ±.1,3 2,8 ±.0,9

Объем мочеиспускания*, мл 94,1 +2,3 118,6 + 3,6

Максимальная скорость мочеиспускания*, мл/с 13,1 +2,2 16,2 + 1,7

1Р58* 14,3 +.1,8 6,8 +1,4

(^оЬ* 3,8 ±0,3 2,4 + 0,2

*р < 0,05

Таким образом, на фоне приема препарата из группы М-холиноблокаторов у пациентов выявлено уменьшение суточного количества мочеиспусканий (в том числе и ночных), снижение числа ургентных позывов и сопряженных с ними эпизодов инконтиненции. При этом увеличился объем и максимальная

скорость мочеиспускания. Большая часть пациентов отметила субъективное улучшение состояния и качества жизни, снижение суммарного балла шкалы 1Р88.

Говоря о предположительных механизмах влияния нервосберегающей техники РПЭ на восстановление удержания мочи, следует отметить значение иннервации сфинктера ветвями полового нерва и волокнами тазового сплетения. Волокна СНП, вероятно, имеют определенное значение в отношении восстановления удержания мочи в послеоперационном периоде. Существуют работы, демонстрирующие, что при симультанном измерении внутрикавернозного и внутриуретрального давления после электростимуляции СНП во время РПЭ отмечается значимое повышение обоих показателей [Такепака А. е1 а1., 2007]. Однако, необходимы дополнительные исследовательские работы, направленные на уточнение характера анатомической и функциональной взаимосвязи нервов, идущих в составе СНП.

В своей работе мы продемонстрировали, что восстановление функции удержания мочи и ЭФ после НС-РПЭ являются взаимосвязанными механизмами. В большей части случаев течение послеоперационного периода сопровождается наличием СНМП различной степени выраженности. Нами было проанализировано значение и доказано преимущество нервосберегающей техники РПЭ в отношении скорости восстановления функции удержания мочи и динамики ирритативной симптоматики. Следует подчеркнуть, что важно сохранение СНП не только в анатомическом, но и в функциональном отношении. Это было показано в работе путем анализа группы пациентов с восстановленной ЭФ.

Исполнение нервосохраняющей техники является

трудновоспроизводимым, но целесообразным элементом РПЭ, нередко

приводящим к полному удержанию мочи сразу после операции. На наш взгляд, адекватные результаты могут иметь место при выполнении одним хирургом более 80-100 РПЭ в год. Таким образом, нервосберегающая методика положительно влияет на скорость и полноценность восстановления функции удержания мочи и должна применяться у пациентов в случае, если это не противоречит онкологическим принципам РПЭ.

Выводы:

1. У пациентов, перенесших НС-РПЭ, восстановление функции удержания мочи происходит быстрее, чем у пациентов, у которых не была использована нервосберегающая техника. Через 12 месяцев наблюдения в обеих группах отмечено НМ только легкой степени. В группе пациентов, перенесших НС-РПЭ, частота НМ ниже (2,74%), чем в группе, где РПЭ выполнялась без использования нервосберегающей техники (9,57%).

2. Выполнение РПЭ с использованием нервосберегающей техники к 3 месяцу наблюдения уменьшает частоту и степень выраженности исходной ирритативной симптоматики на 45%, в группе пациентов с восстановленной ЭФ - на 59,1%, в группе сравнения - на 39,14%.

3. В группе пациентов с восстановленной ЭФ к третьему месяцу наблюдения подавляющее большинство пациентов полностью удерживало мочу (93,44%). В группе после НС-РПЭ в целом этот показатель составил 87,67%, а в группе сравнения, где СНП не сохранялись, удержание мочи отмечено у 57,12% пациентов.

4. Восстановление ЭФ после НС-РПЭ является значимым фактором прогноза восстановления функции удержания мочи в послеоперационном периоде (г = -0,6, р< 0,05).

5. При персистенции ирритативной симптоматикой после РПЭ назначение препаратов из группы М-холиноблокаторов уменьшает степень тяжести СНМП.

Практические рекомендации:

1. В случае планируемой РПЭ с применением нервосберегающей техники необходимо тщательно объективно оценивать онкологический статус, исходную функцию удержания мочи и эректильную функцию пациента.

2. При использовании нервосберегающей техники РПЭ рационально сохранение обоих СНП. Необходимо использовать увеличительные линзы и по возможности не применять электрохирургические методы на этапе выделения и сохранения СНП. В зоне их проекции целесообразно высокое вскрытие эндопельвикальной фасции ближе к передней поверхности предстательной железы.

3. В случае сохраняющейся ирритативной симптоматики, отсутствии воспалительных процессов нижних мочевых путей и неэффективности альфа-адреноблокаторов после перенесенной РПЭ у ряда пациентов целесообразно назначение М-холиноблокаторов.

Список опубликованных работ

1. Велиев Е.И., Котов C.B., Голубцова E.H. Эректильная дисфункция после радикальной простатэктомии. // Материалы пленума правления Российского общества урологов. - Нижний Новгород, 2009.- С. 387-393.

2. Велиев Е.И., Голубцова E.H. Восстановление функции удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной простатэктомии с применением нервосберегающей техники // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 80-летию РМАПО. - Москва, 2010.- С. 167-168.

3. Велиев Е.И., Голубцова E.H. Недержание мочи после радикальной простатэктомии // «Урология сегодня». - Москва, 2010. № 2 (6). - С. 1-2.

4. Голубцова E.H., Велиев Е.И. Современные подходы к фармакотерапии гиперактивного мочевого пузыря // Эффективная фармакотерапия в урологии, - 2010,- № 2. — С.22-27.

5. Велиев Е.И., Голубцова E.H., Котов C.B. Влияние радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии на функцию мочеиспускания // Материалы V конгресса Российского общества онкоурологов. - Москва, 2010.- С.44-45.

6. Велиев Е.И., Котов C.B., Голубцова E.H. Динамика функции удержания мочи у пациентов перенесших радикальную позадилонную нервосберегающую простатэктомию // Сборник тезисов посвященный 100-летию ГКБ им.С.П. Боткина. - Москва, 2010,- С. 11-112.

7. Велиев Е.И., Голубцова E.H., Котов C.B. Функция мочеиспускания после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии // Сборник тезисов IX Московской ассамблеи Здоровье столицы.- Москва, 2010.-С.50-51.

8. Veliev E.I., Golubtsova E.N., Kotov S.V. Urinary continence and erectile function in patients after open radical retropubic nerve-sparing prostatectomy -two sides of one item? // Program and abstracts of 4th World Congress on Controversies in Urology. - Paris, 2011. - P. A9-A10.

9. Велиев Е.И., Голубцова E.H., Котов C.B. Динамика восстановления удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии// Онкоурологня. - 2011.-№ 2. - С. 64-68.

10. Велиев Е.И., Голубцова Е.Н., Котов С.В. Восстановление удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной простатэктомии: роль нервосберегающей техники // Урология. - 2011,- № 3.- С. 68-71.

11 .Велиев Е.И., Голубцова Е.Н., Котов С.В. Особенности восстановления функции удержания мочи после нервосберегающей радикальной простатэктомии // Лечебное дело. - 2011. - № 2. - С. 87 - 93.

12.Голубцова Е.Н., Велиев Е.И. Применение М-холиноблокаторов после операций на предстательной железе // Материалы пленума правления Российского общества урологов. - Кисловодск, 2011.- С. 90-91.

Заключение диссертационного исследования на тему "Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии"

выводы

2. Выполнение РПЭ с использованием нервосберегающей техники к 3 месяцу наблюдения уменьшает частоту и степень выраженности исходной ирритативной симптоматики на 45%, в группе пациентов с восстановленной ЭФ - на 59,1 %, в группе сравнения - на 39,14%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Голубцова, Елена Николаевна

1. Александров В.П., Карелин М.И. Рак предстательной железы. СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2004. - 148 с.

2. Алексеев Б.Я., Нюшко K.M. Рекомендации Европейской ассоциации урологов по диагностике и лечению рака предстательной железы // Онкоурология. 2007. - № 4. - С.41-44.

3. Аль-Шукри С.Х., Кузьмин И.В. Метод биологической обратной связи в лечении недержания мочи // Урология 1999. - 5. с. 44-47.

4. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Безруков Е.А. Транслобковый доступ при радикальной простатэктомии // Журн. Им. Н.И. Пирогова. Хирургия. № 12.-2000.

5. Аляев Ю.Г., Терновой С.К., Синицын В.Е. и др. Диагностические возможности эндоректальной магнитно-резонансной томографии в стадировании рака предстательной железы // Онкоурология. 2007. - № З.-С. 52-57.

6. Велиев Е.И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы: дис. . д-ра мед. наук. -СПб., 2003.-293 с.

7. Вишневский А.Е. Нарушение энергетического метаболизма в патогенезе расстройств мочеиспускания у больных доброкачественной гиперплазией93простаты и обоснование их медикаментозного лечения: дис. . д-ра мед. наук. Москва, 2007. - 287 с.

8. Ю.Вишневский E.J1., Пушкарь Д.Ю., Лоран О.Б., Данилов В.В., Вишневский А.Е. Урофлоуметрия. М.: Печатный Город, 2004. - 220 с.

9. П.Воробьев A.B., Тюляндин С. А., Моисеенко В.М. Практическая онкоурология: избранные лекции. СПб.: Центр ТОММ, 2008. - 368 с.

10. Глыбочко П.В., Попукалин А.Н., Попова Т.Н., Орлова Ю.И., Королев А.Ю., Бикбаев Р.Р. Прогностические факторы у больных инцидентальным раком предстательной железы // Онкоурология. 2008. -№ 1. - С.41-44.

11. Даренков С.П., Лопаткин H.A., О. Б. Лоран О.Б., Манагадзе Л.Г., Пушкарь Д.Ю. и др. Оперативная урология. Классика и новации. М.: Медицина,2003. - 740 с.

12. Демидко Ю.Л., Рапопорт Л.М., Чалый М.Е., Безруков Е.А., Цариченко Д.Г., Демидко Л.С., Винаров А.З., Левко A.A. Тренировка мышц тазового дна в леечнии недержании ямочи после радикальной простатэктомии // Онкоурология. 2010. - № 1. - С.45-49.

13. Зайцев В.М., Лифляпдский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика: Учебное пособие. 2-е изд. - СПб: ООО «Издательство ФОЛИАНТ», 2006. - 432 с.

14. Каприн А.Д., Найговзина Н.Б., Иванов С.А., Башмаков В.А. Экономическая эффективность скрининга рака предстательной железы // Онкоурология. 2007. - № 4. - С.36-40.

15. Коган М.И., Лоран О.Б., Петров С.Б. Радикальная хирургия рака предстательной железы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.- 352 с.

16. Кривобородов Г.Г.Диагностика и лечение гиперактивного мочевого пузыря: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / Г.Г Кривобородов. М., 2002 -43 с.

17. Кушлинский Н.Е., Соловьев Ю.Н., Трапезникова М.Ф. Рак предстательной железы. М.: Издательство РАМН, 2002. - 432 с.

18. Лопаткин H.A., Поповкин H.H., Зиборова И.В. и др. К вопросу об эпидемиологии рака предстательной железы в России. // Материалы Пленума Правления Российского общества урологов. Омск, 2003. С. 2730.

19. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Аполихин О.И. и др.; Под ред. Н.А.Лопаткина. 6-е изд., перераб. И доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. -520 е.: ил.

20. Лоран О.Б. Рак простаты: современный взгляд на проблему/ Материалы XI съезда Российского общества урологов. Москва, 2007. - С. 5-13.

21. Лоран О.Б. Эпидемиология, этиология, патогенез, диагностика недержания мочи / Материалы пленума правления Российского общества урологов. Ярославль, 2001. С.21-24.

22. Лоран О.Б., Велиев Е.И., Няхин В.А. Анализ качества жизни пациентов в течение первого года после радикальной позадилонной простатэктомии // Онкоурология. 2005. - № 2. - С.50-53.

23. Мазо Е.Б., Гамидов С.И., Иремашвили В.В. Эректильная дисфункция. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2008. - 240с.

24. Марисов Л.В., Винаров А.З. Инцидентальный рак предстательной железы // Онкоурология. 2008. - № 1. - С.59-62.

25. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. -М., 1999.- 153 с.

26. Матвеев В.Б., Ткачев С.И., Волкова М.И., Митин A.A., Шелепова В.М. Лечение клинически локализованного рака предстательной железы // Онкоурология. 2008. - № 4. - С.38-43.

27. Петров С.Б., Велиев Е.И. Хирургическое лечение локализованных форм рака простаты // Практическая онкология 2001. - т.6, № 2. - с.50-52.

28. Пушкарь Д.Ю. Простатспецифический антиген и биопсия предстательной железы. М.: Медпресс— информ, 2003. - 159 с.

29. Пушкарь Д.Ю. Радикальная простатэктомия 2-е изд., без изменений. -М.:МЕДпресс-информ, 2004. - 168 е., ил.

30. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Диагностика и лечение локализованного рака предстательной железы. М.: МЕДпресс-информ, 2008.

31. Сивков А.В., Чернышев И.В., Перепанова Т.С. и др. Скрининг рака предстательной железы. Методические рекомендации. М., 2006.

32. Чиссов В.И., Дарьялова C.J1. Клинические рекомендации. Онкология. -М.: ГЭОТАР-медиа, 2008. 720 с.

33. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2006 г. М.: Антиф, 2008. - 248 с.

34. Ahlering Т.Е., Eichel L., Edwards R., Skarecky D.W. Impact of obesity on clinical outcomes in robotic prostatectomy // Urology. 2005. - Vol. 65. -P.740-744.

35. Andersson K.E. Bladder activation: afferent mechanisms // Urology. 2002.- Vol.59(5 Suppl 1). P.43-50.

36. Andersson K.E. Storage and voiding symptoms: pathophysiologic aspects // Urology. 2003. - Vol.62 (Suppl 2). - P. 3-10.

37. Baader В., Herrmann M. Topography of the pelvic autonomic nervous system and its potential impact on surgical intervention in the pelvis // Clin Anat. -2003.-Vol.16.-P.l 19-130.

38. Bader P., Hugonnet C.L., Burkhand F.C. and Studer U.E. Inefficient urethral milking secondary to urethral disfunction as an additional risk factor for incontinence after radical retropubic prostatectomy // J Urol 2001. Vol. 166.- P.2247-2252.

39. Barnas J.L, Pierpaoli S., Ladd P., Valenzuela R., Aviv N„ Parker M., Waters W.B., Flanigan R.C., Mulhall J.P. The prevalence and nature of orgasmic dysfunction after radical prostatectomy // BJU Int. 2004. - Vol. 94. - P.603-608.

40. Begg C.B., Riedel E.R., Bach P.B., Kattan M.W., Schrag D., Warren J.L., Scardino P.T. Vatiations in morbidity after radical prostatectomy // N Engl J Med. 2002. - Vol. 346. - P.l 138-1144.

41. Bianco F.J., Riedel E.R., Begg C.B., Kattan M.W., Scardino P.T. Variations among high volume surgeons in the rate of complications after radical prostatectomy: further evidence that technique matters // J Urol. 2005. - Vol. 173.-P. 2099-2103.

42. Bianco F.J., Scardino P.T., Eastham J.A. Radical prostatectomy: long-term cancer control and recovery of sexual and urinary function («trifecta») // Urology. 2005. - Vol. 66. - P.83-94.

43. Brading A., Pessina F., Esposito L., Symes S. Effects of metabolic stress and ischaemia on the bladder, and the relationship with bladder overactivity // Scand J Urol Nephrol Suppl. 2004. - Vol. 215. - P.84-92.

44. Briganti A., Salonia A., Gallina A., Chun F.K., Karakiewicz P.L, Graefen M., Huland H., Rigatti P., Montorsi F. Management of erectile dysfunction after radical prostatectomy in 2007 // World J Urol. 2007. - Vol.25. - P. 143-48.

45. Burkhard F.C., Kessler T.M., Fleischmann A., Thalmann G.N., Schumacher M., Studer U.E. Nerve -sparing open radical retropubic prostatectomy does it have an impact on urinary continence ?// J Urol. - 2006. - Vol.176. - P. 189195.

46. Cambio A.J., Evans C.P. Minimising postoperative incontinence following radical prostatectomy: considerations and evidence // Eur Urol. 2006. -Vol.50(5). - P.903-913.

47. Catalona W.J., Carvalhal G.F., Mager D.E., Smith D.S. Potency, continence, and complication rates in 1870 consecutive radical retropubic prostatectomies // J Urol. 1999. - Vol. 162. - P.433-438.

48. Chao R., Mayo M.E. Incontinence after radical prostatectomy: detrusor or sphincter causes // J Urol. 1995. - Vol. 154. - P.16-18.

49. Chappie C., Khullar V., Gabriel Z., Dooley J.A. The effects of antimuscarinic treatments in overactive bladder: a systematic review and meta-analysis // Eur Urol. 2005. - Vol.48. - P.5-26.

50. Costello A.J., Brooks M., Cole O.J. Anatomical studies of the neurovascular bundle and cavernosal nerves // BJU Int. 2004. - Vol.94. - P.1071-106.

51. Dorey G. A clinical overview of the treatment of post-prostatectomy incontinence//Br J Nurs. 2007.- Vol.l6(19).-P.l 194-1199.

52. Dorey G., Speakman M., Feneley R., Swinkels A., Dunn C., Ewings P. Randomised controlled trial of pelvic floor muscle exercises and manometric biofeedback for erectile dysfunction // Br J Gen Pract. 2004.- Vol.54(508). - P.819-825.

53. Dorschner W., Stolzenburg J.U., Neuhaus J. Anatomic principles of urinary incontinence In German. // Urologe A. 2001. - Vol.40. - P.223-233.

54. Doschner W., Biesold M., Schmidt F., Stolzenburg J.U. The dispute about the external sphincter and the urogenital diaphragm // J Urol. 1999. - Vol.162. -P. 1942-1945.

55. Dubbelman Y.D., Dohle G.R., Schroder F.H. Sexual function before and after radical retropubic prostatectomy: A systematic review of prognostic indicators for a successful outcome // Eur Urol. 2006. - Vol.50. - P.711-718.

56. Eastham J.A., Kattan M.W., Rogers E., Goad J.R., Ohori M., Boone T.B., Scardino P.T. Risk factors for urinary incontinence after radical prostatectomy //J Urol 1996. Vol.156. -P.1707- 1713.

57. Eichelberg C., Erbersdoblcr A., Michl U., Schlomm T., Salomon G., Graefen M., Huland H. Nerve distribution along the prostatic capsule // Eur Urol. -2007. Vol.51. - P.105-111, discussion 110-1.

58. Feneley M.R. and Walsh P.C. Incontinence after radical prostatectomy // Lancet. 1999. - Vol.353. - P.2091-2092.

59. Filocamo M.T., Li Marzi V., Del Popolo G., Cecconi F., Marzocco M., Tosto A., Nicita G. Effectiveness of early pelvic floor rehabilitation treatment for prostatectomy incontinence // Eur Urol. 2005. - Vol.48(5). - P.734-738.

60. Finley D.S., Osann K., Skarecky D., Ahlering T.E.: Hypothermic nervesparing radical prostatectomy: rationale, feasibility, and affect on early incontinence // Urology. 2009. - Vol. 73. - P.691 - 696.

61. Flynn B.J., Peterson A.C., Webster G.D.: Evaluation and management of intrinsic sphinter defiency after radical prostatectomy. AUA Update Series 2007;26: lesson 15.

62. Ganzer R., Blana A., Stolzenburg J.U., Rabenalt R., Fritsche H.M., Wieland W.F., Denzinger S. Nerve quantification and computerized planimetry to evaluate periprostatic nerve distribution-does size matter? // Urology. 2009. -Vol. 74(2). - P.398-403.

63. Giannantoni A, Mearini E, Di Stasi SM, Mearini L, Bini V, Pizzirusso G, Porena M. Assesment of bladder and urethral sphincter function before and after radical retropubic prostatectomy. // J Urol. 2004. - Vol. 171. - P. 15631556.

64. Giuliano F. Phosphodiesterase type 5 inhibitors improve male lower urinary tract symptoms // Eur Urol. 2008. - Vol 53(6). - P.l 121-1123; discussion 1123-1124.

65. Glasser D.B., Carson C., et al. Prevalence of storage and voiding symptoms among men aged 40 years and older in a US population-based study // Int J Clin Pract. 2007. - Vol. 61. - P. 1294-1300.

66. González J, Hernández E. Techniques for neurovascular bundle preservation during retropubic radical prostatectomy // Arch Esp Urol. 2011. - Vol. 64(3). - P.156-167.

67. Groutz A., Blaivas J.G., Chaikin D.C., Weiss J.P., Verhaaren M. The pathophysiology of post-radical prostatectomy incontinence: a clinical and video urodynamic study// J Urol. 2000. - Vol. 163(6). - P. 1767-1770.

68. Haab F., Yamaguchi R., Leach G.E. Postprostatectomy incontinence // Urol Clin North Am. 1996.-Vol. 23(3). - P.447-457

69. Hammerer P. and Huland H. Urodynamic evaluation of changes in urinary control after radical retropubic prostatectomy // J Urol. 1997. - Vol.157. - P. 233-236.

70. Hegarty J, Beirne PV, Walsh E, Comber H, Fitzgerald T, Wallace Kazer M. Radical prostatectomy versus watchful waiting for prostate cancer // Cochrane Database Syst Rev. 2010.-Vol. 10.

71. Hollabough R.S. Jr, Dmochowski R.R., Kneib T.G., Steiner M.S.Preservation of putative continence nerves during radical retropubic postprostatectomy leads to more rapid return of urinary continence // Urology. 1998. - Vol. 51. -P.960-967.

72. Horninger W., Strasser H., Bartsch G. Radical retropubic prostatectomy: apical preparation and curtain dissection of the neurovascular bundle // BJU Int. 2005.-Vol.95.-P.911-923.

73. Hu, J.C., Gold, K.F., Pashos, C.L., Mehta, S.S., Litwin M. S. Role of surgeon volume in radical prostatectomy outcomes // J Clin Oncol. 2003. - Vol. 21. -P.401-407.

74. Huckabay C., Twiss C., Berger A., Nitti V.W. A urodynamics protocol to optimally assess men with post-prostatectomy incontinence // Neurourol Urodynam. 2005. - Vol. 24. - P. 622-626.

75. Hull G.W., Rabbani F., Abbas F., Wheeler TM., Kattan MW., Scardino P.T. Cancer control with radical prostatectomy alone in 1000 consecutive patients // J Urol. 2002. - Vol. 167. - P. 528-534.

76. Jemal A., Siegel R., Ward E., Hao Y., Xu J., Murray T., Thun M.J. Cancer statistics, 2008 // CA Cancer J Clin. 2008. - Vol.58. - P.71-96.

77. John H., Hauri D. Seminal vesicle sparing radical prostatectomy: a novel concept to restore early urinary continence // Urology. 2000. - Vol. 55. -P.820-824.

78. John H., Hauri D., Leuener M., Reinecke M., Maake C. Evidence of trigonal denervation and reinnervation after radical retropubic prostatectomy // J Urol. -2001.-Vol. 165. P.lll-113.

79. John H., Sulivan M.P., Bangerter U., Hauri D., Yalla S.V. Effect of radical prostatectomy on sensory threshold and pressure transmission // J Urol. -2000.-Vol. 163.-P. 1761-1766.

80. John H., Suter S., Hauri D. Effect of radical prostatectomy on urethral blood flow // Urology.- 2002. Vol.59(4). - P.566-569.

81. Kaiho Y., Nakagawa H., Saito H., Ito A,. Ishidoya S., Saito S., Arai Y. Nerves at the ventral prostatic capsule contribute to erectile function: initial electrophysiological assessment in humans // Eur Urol. 2009. - Vol.55(1). -P. 148-154.

82. Kessler T.M., Burkhard F.C., Studer U.E. Nerve-sparing open radical retropubic prostatectomy // Eur Urol. 2007. - Vol. 51(1). - P.90-97.

83. Kielb S.J., Clemens J.Q. Comprehensive urodynamics evaluation of 146 men with incontinence after radical prostatectomy // Urology. 2005. - Vol. 66. -P.392-396.

84. Konety B.R., Sadetsky N., Carroll P.R.; Recovery of urinary incontinence following radical prostatectomy: the impact of prostate volume analysis of data from the CaPSURE database // J Urol. - 2007. - Vol. 177. - P.1423 -1426.

85. Lee J., Fleshner N., Lee C. and Hersey K. Climacturia following radical prostatectomy: incidence and risk factors // J Urol., suppl. 2005. - Vol.173. -P.339, abstract 1249.

86. Lee S.E., Byun S.S., Lee H.J., Song S.H., Chang I.H., Kim Y.J., Gill M.C., Hong S.K. Impact of variations in prostatic apex shape on early recovery of urinary continence after radical retropubic prostatectomy // Urology. 2006. -Vol. 68(1).-P.137-141.

87. Lepor H. and Kaci L. The impact of open radical postprostatectomy on continence and lower urinary tract symptoms: a prospective assessment usingvalidated self-administered outcome instruments I IJ Urol. 2004. - Vol. 171. -P.1216- 1219.

88. Licht M.R., Klein E.A., Tuason L., Levin H. Impact of bladder neck preservation during radical prostatectomy of continence and cancer control // Urology. 1994.- Vol.44. - P.883 - 887.

89. Litwin M.S., Lubeck D.P., Henning J.M., Carroll P. Differences in urologist and patient assessments of health related quality of life in men with prostate cancer: results of the CaPSURE database // J Urol. 1998. - Vol. 159.-P. 1988-1992.

90. Litwin M.S., Melmed G.Y., Nakazon T. Life after radical prostatectomy: a longitudinal study//J Urol. 2001. - Vol.166. -P.587-592.

91. Lunacek A., Schwentner C., Fritsch H., Bartsch G., Strasser H. Anatomical radical retropubic prostatectomy: «curtain dissection» of the neurovascular bundle//BJU Int. 2005. - Vol.95. - P. 1226-31.

92. Majoros A., Bach D., Keszthelyi A., Hamvas A., Romics I. Urinary incontinence and voiding dysfunction after radical retropubic prostatectomy (prospective urodynamic study) // Neurourol Urodyn. 2006. - Vol.25(l). -P.2-7.

93. Mauroy B., Demondion X., Drizenko A., Goullet E., Bonnal J.L., Biserte J., Abbou C. The inferior hypogastric plexus (pelvic plexus): its importance in neural preservation techniques // Surg radiol Anat . 2003. -Vol. 25.-P.6-15.

94. Michl U.H., Friedrich M.G., Graefen M., Haese A., Heinzer H., Huland H. Prediction of postoperative sexual function after nerve sparing radical retropubic prostatectomy // J Urol. 2006. - Vol. 176. - P.227-231.

95. Mulhall J.P. Penile length changes after radical prostatectomy // BJU Int. 2005. - Vol. 96. - P.472 - 477.

96. Mulholland T.L., Hunh P.N., Huang R.R. Wong C., Diokno A.C., Peters K.M. Urinary incontinence after radical retropubic prostatectomy is not related to patient body mass index // Prostate Cancer Prostatic Dis. 2006. — Vol.9. -P.153-157.

97. Myers R.P., Cahill D.R., Kay P.A., Camp JJ., Devine R.M., King B.F., Engen D.E. Puboperinealis: muscular boundaries of the male urogenital hiatus in 3D from magnetic resonance imaging // J Urol. 2000. - Vol.164. -P.1412-1415.

98. Myers R.P., Villers A. Anatomic considerations in radical prostatectomy. In: Kirby RS, Partin AW, Feneley M, Parsons JK, eds. Prostate Cancer; Priciples and Practice, Vol.1. Abingdon, UK: Taylor & Francis; 2006. P. 701-713.

99. Myers R.P.: Male urethral sphincteric anatomy and radical prostatectomy // Urol Cli North Am. 1991. - Vol.18. - P.211-227.

100. Namiki S., Ishidoya S., Saito S., Satoh M., Tochigi Т., Ioritani N., Yoshimura K., Terai A., Arai Y. Natural history of voiding function after radical retropubic prostatectomy // Urology. 2006. - Vol. 68. - P.l42-147.

101. Nandipati K.C., Raina R., Agarwal A., Zippe C. Nerve-sparing surgery significantly affects long-term cocntinence after radical prostatectomy // Urology.- 2007.- Vol.70.-P. 1127-ИЗО.

102. Narayan P., Konety В., Aslam K., Aboseif S., Blumenfeld W. and Tanagho E. Neuroanatomy of the external urethral sphincter: implications forurinary continence preservation during radical prostate surgery// J Urol. -1995.-Vol. 153. P.352 - 353.

103. Nguyen M.M., Kamoi K., Stein R.J., Aron M., Hafron J.M., Turna B., Myers R.P., Gill I.S. Early continence outcomes of posterior musculofascial plate reconstruction during robotic and laparoscopic prostatectomy // BJU Int.2008.-Vol.101.-P.1135- 1142.

104. Nielsen M.E., Schaeffer E.M., Marschke P., Wals P.C. High anterior release of the levator fascia improves sexual function following open radical retropubic prostatectomy // J Urol. 2008. - Vol.180 (6). - P. 2557-2564.

105. Oelrich T.M. The urethral sphincter muscle in the male // Am J Anat. -1980. Vol. 158. - P.229-246.

106. Oger S., Behr-Roussel D,, Gorny D., Lebret T., Denoux Y., Alexandre L., Giuliano F. Combination of alfuzosin and tadalafil exerts an additive relaxant effect on human detrusor and prostatic tissues in vitro // Eur Urol. -2010. Vol.57(4). - P.699-707.

107. Park J.M., Bloom D.A. and McGuire E.J.: The guarding reflex revisited // Br J Urol. 1997. - Vol. 80. - P.940-944.

108. Penson D.F., McLerran D., Feng Z., Li L., Albertsen P.C., Gilliand F.D.

109. Hamilton A, Hoffman RM, Stephenson RA, Potosky AL, Stanford JL. 5-Yearurinary and sexual outcomes after radical prostatectomy: results from the

110. Prostate Cancer Outcomes Study // J Urol. 2005. - Vol. 173. - P.1701 -1707.107

111. Pick D.L., Osann K., Skarecky D , Narula N , Finley D.S., Ahlering T.E. The impact of cavernosal nerve preservation on continence after robotic radical prostatectomy / /BJU Int. 2011. - Vol. 1 (Jan).

112. Poore R.E., McCullough D.L., Jarow J.P. Puboprostatic ligament sparing improves urinary continence after radical retropubic prostatectomy // Urology. 1998.-Vol. 51.-P. 67-72.

113. Popken G., Sommerkamp H., Schultze-Seemann W. et al. Anastomotic stricture after radical prostatectomy// Eur Urol. 1998. - Vol. 33. - p. 382386.

114. Porena M., Mearini E., Mearini L., Vianello A., Giannantoni A.Voiding dysfunction after radical retropubic prostatectomy: more than external urethral sphincter deficiency // Eur Urol. 2007. - Vol. 52. - P. 38-45.

115. Rocco F., Carmignani L., Acquati P. Early continence recovery after open radical prostatectomy with restoration of the posterior aspect of the rhabdosphincter // Eur Urol. 2007. - Vol.52. - P.376-383.

116. Roehl K.A., Han M., Ramos C.G., Antenor J.A., Catalona W.J. Cancer progression and survival rates following anatomical radical retropubic prostatectomy in 3 478 consecutive patients: long-term results // J Urol . -2004. Vol. 172. - P.910-914.

117. Roermund J.G., van Basten J.P., Kiemeney L.A. Karthaus H.F., Wiljes J.A. Impact of obesity on surgical outcomes following open radical prostatectomy // Urol Int. 2009. - Vol. 82. - P.256 - 261.

118. Rosenbaum T.Y. Pelvic floor involvement in male and female sexual dysfunction and the role of pelvic floor rehabilitation in treatment: a literature review//J Sex Med. 2007.- Vol.4(l).-P.4-13.

119. Rosenbaum T.Y., Owens A. The role of pelvic floor physical therapy in the treatment of pelvic and genital pain-related sexual dysfunction. // J Sex Med. 2008. - Vol.5(3). - P.513-523.

120. Sanchez-Cruz J.J., Cabrera-Leon A., Martin-Morales A., Fernandez A., Burgos R., Rejas J. Male erectile dysfunction and health-related quality of life // Eur Urol. 2003. - Vol.44. - P.245-253.

121. Saranchuk J.W., Kattan M.W., Elkin E., Touijer A.K., Scardino P.T., Eastham J.A. Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy // J Clin Oncol. 2005. - Vol.23. - P.4146-4151.

122. Stanford J.L., Feng Z., Hamilton A.S. et Gilliland F.D., Stephenson

123. R.A., Eley J.W., Albertsen P.C., Harlan L.C., Potosky A.L. Urinary and sexual109function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: Prostate Cancer Outcomes Study // JAMA. 2000. - Vol.283. - P.354-360.

124. Steiner M.S.: Continence-preserving anatomic radical retropubic prostatectomy // Urology. 2000. - Vol. 55. - P.427-435.

125. Stewart W.F., Van Rooyen J.B., Cundiff G.W., Abrams P., Herzog A.R., Corey R., Hunt T.L., Wein A.J. Prevalence and burden of overactive bladder in the United States // World J Urol. 2003. - Vol. 20. - P.327-336.

126. Stolzenburg J.U., Schwalenberg T., Do M. Is the male dog comparable to human? A histological study of the muscle systems of the lower urinary tract // Anat Histol Embryol. 2002. - Vol.31. - P. 198-205.

127. Stolzenburg J.U., Schwalenberg T., Horn L.C., Neuhaus J., Constantinides C., Liatsikos E.N. Anatomical landmarks of radical prostatectomy // Eur Urol. 2007. - Vol. 51.- P.629-639.

128. Strasser H., Bartsch G. Anatomy and innervations of the rhabdosphincter of the male urethra // Semin Urol Oncol. 2000. - Vol.18. - P.2-8.

129. Strasser H., Tiefenthaler M., Steinlechner M., Bartsch G., Konwalinka G. Urinary incontinence in the elderly and age-dependent apoptosis of rabdosphincter cells // Lancet 1999. Vol. 354. - P. 918 - 922.

130. Takenaka A., Hara R., Soga H., Murakami G., Fujisawa M: A novel technique for approaching the endopelvic fascia in retropubic radicalprostatectomy, based on an anatomical study of fixed and fresh cadavers // BJU Int. 2005. - Vol. 95. - P.766-771.

131. Tal R., Alphs H.H., P. Krebs, Nelson C.J., Mulhall J.P. Erectile function recovery rate after radical prostatectomy: a meta-analysis // J Sex Med. 2009. - Vol.6. -P.2538-2546.

132. Tinel H., Stelte-Ludwig B., Hiitter J., Sandner P. Pre-clinical evidence for the use of phosphodiesterase-5 inhibitors for treating benign prostatic hyperplasia and lower urinary tract symptoms // BJU Int. 2006. - Vol.98(6). -P.1259-1263.

133. Uckert S., Hedlund P., Andersson K.E., Truss M.C., Jonas U., Stief C.G. Update on phosphodiesterase (PDE) isoenzymes as pharmacologic targets in urology: present and future // Eur Urol. 2006. - Vol.50(6). - P. 1194-1207; discussion 1207.

134. Van Kampen M., De Weerdt W., Claes H., Feys H., De Maeyer M., Van Poppel H. Treatment of erectile dysfunction by perineal exercise, electromyographic biofeedback, and electrical stimulation // Phys Ther. -2003. Vol.83(6). - P.536-543.

135. Walsh P.C. and Donker P.J. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention // J Urol. 1982. - Vol. 128(3). - p. 492497.

136. Walsh P.C., Marshke P.L. Intussusception of the reconstructed bladder neck leads to earlier continence after radical prostatectomy // Urology. 2002. -Vol. 59. -P. 934 - 938.

137. Walsh P.C., Marschke P., Ricker D., Burnett A.L. Patient reported urinary continence and sexual function after anatomical radical prostatectomy // Urology. - 2000. - Vol.55. - P.58-61.

138. Walsh P.C., Partin A.W. Anatomic radical retropubic prostatectomy. In: Wein Aj, Kavoussi LR, Peters CA, Novick AC, Partin AW, eds. Campbell-Walsh urology, Vol 3. Philadelphia, PA: Elsevier Health Sciences. 2006. - P. 2956-2978.

139. Wei J.T., Dunn R.L., Marcovich R. Prospective assessment of patient reported urinary continence radical prostatectomy // J Urol. 2000. - Vol. 164. - p.744 -748.

140. Wille S., Heidenreich A., Hofmann R., Engelmann U.Preoperative erectile function is one predictor for postprostatectomy incontinence // Neurourol Urodyn. 2007. - Vol. 26. - P. 140 - 145.

141. Wolin K.Y., Luly J, Sutcliffe S., Andriole G.L., Kibel A.S. Risk of urinary incontinence following prostatectomy: The Role of physical activity and obesity // J Urol. 2010. - Vol.183. - P.629-633.

142. Zvara P., Carrier S,, Kour N.W., Tanagho E.A. The detailed neuroanatomy of the human striated urethral sphincter // Br J Urol. 1994. - Vol.74. - P. 182 -185.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.23) на тему:Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии

Автореферат диссертации по медицине на тему Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии

Заключение диссертационного исследования на тему "Восстановление функции удержания мочи у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Голубцова, Елена Николаевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций