Автореферат и диссертация по медицине (14.00.35) на тему:Внутрипузырная пластика устья мочеточника при пузырно-мочеточниковым рефлюксе у детей (обоснование, техника, результаты)
- Ученая степень
- доктора медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.35
Оглавление диссертации Чумаков, Петр Ильич :: 2006 :: Ростов-на-Дону
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Механизмы антирефлюксной защиты мочеточниковопузырного соединения.
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования.
2.1. Экспериментальная часть.
2.2. Клиническая часть.
2.2.1. Общие сведения о больных.
ГЛАВА 3. Внутрипузырная пластика устья мочеточника при врождённом пузырно- мочеточниковом рефлюксе.
ГЛАВА 4. Внутрипузырная пластика устья мочеточника при рецидивном и ятрогенном пузырно-мочеточниковом рефлюксе.
ГЛАВА 5. Внутрипузырная пластика устья мочеточника при полном их удвоении.
ГЛАВА 6. Внутрипузырная пластика устья мочеточника при ортотопическом уретероцеле.
Введение диссертации по теме "Детская хирургия", Чумаков, Петр Ильич, автореферат
Актуальность темы. Структурно-функциональной недостаточности мочеточниково-пузырного соединения посвящено много работ отечественных и зарубежных авторов. Однако до настоящего времени ПМР остаётся одной из актуальных проблем урологии, в первую очередь, урологии детского возраста. И нет необходимости доказывать, что пузырно-мочеточниковый рефлюкс является причиной пиелонефрита и развития гид-роуретеронефротической трансформации у детей. Это убедительно показано в многочисленных экспериментальных и клинических работах различных авторов. ПМР, нераспознанный в своё время, делает неэффективным лечение пиелонефрита на ранних и последующих этапах жизни человека, проявляясь у взрослых уже нефрогенной артериальной гипертензией, хронической почечной недостаточностью [65, 167].
Антирефлюксные механизмы, препятствующие развитию пузыр-но-мочеточникового рефлюкса, изучаются до настоящего времени и единства мнения о значимости их нет. Одни авторы важнейшим моментом этого механизма считают сокращение циркулярных мышечных волокон, расположенных в дистальном отделе юкставезикального отдела мочеточника (так называемый предпузырный сфинктер) и сокращение продольных мышц мочеточника переходящих на стенку мочевого пузыря [63, 98, 238]. Другие представляют функционирование мочеточниково-пузырного соустья как пассивного клапана [184]. Многие авторы антирефлюксный механизм определяют как суммирование всех вышеперечисленных факторов [65, 138].
Вопрос оперативного лечения ПМР нельзя считать решённым, так как отношение к нему урологов неоднозначное: — от упорного консерватизма, допускающего оперативное лечение только при тяжёлых формах ПМР [75,200], до отчаянного радикализма, считающего оперативное лечение едва ли не единственным эффективным [105,113,205,225]. Одни урологи считают необходимым в ходе антирефлюксной операции выполнять резекцию юкставезикального мочеточника [27,112,], другие стремятся сохранить в анатомической целостности мочеточниково-пузырное соустье [173]. При этом авторы предпочитают метод, который им даёт лучшие результаты.
Неоднозначно отношение к оперативной тактике при, так называемом, «рефлюксирующем мегауретере». В этом случае отношение к антирефлюксной операции довольно сдержанное, вплоть до необходимости отказа от оперативного вмешательства.
При рефлюксирующем мегауретере одни урологи прибегают к обширной резекции дилятированных с изгибами мочеточников и их продольному моделированию при создании нового мочеточниково-пузырного соустья [28,102,129,145,200,240]. Другие предпочитают сохранять расширенную часть мочеточника [35,36,45].
Нет единого мнения в вопросе тактики органосохраняющих операций при ПМР в удвоенные мочеточники. При ПМР в один из удвоенных мочеточников выполняются операции Политано-Леадбеттера, Коэна на рефлюксирующем мочеточнике [32,35,65,139]. При невозможности подобной операции выполняется пиелопиелоанастомоз, уретеропиелоанастомоз или уретероуретероанастомоз с удалением рефлюксирующего мочеточника [64,109].
При рефлюксе в оба удвоенных мочеточника большинство урологов производят антирефлюксную операцию на обоих мочеточниках «единым блоком», используя методики Политано-Леадбеттера, Коэна, Лиха-Грегуара [65,77,109,139]. Считается целесообразным выполнять подобные оперативные вмешательства только при отсутствии выраженной дилятацни тазовых отделов мочеточников.
Самым распространённым методом оператвного лечения уретероцеле является эндовезикальное рассечение его или трансвезикальное иссечение стенок уретероцеле с последующим сшиванием краёв слизистой оболочки мочеточника со слизистой мочевого пузыря. Но резекция стенки уретероцеле нарушает замыкательный аппарат мочеточника, что ведёт к возникновению ПМР. При ортотопическом уретероцеле обычно используются резекционные способы антирефлюксных операций [37,236].
Во время выполнения антирефлюксной операции перед хирургом возникает вопрос, какой длины необходимо сформировать подслизистый отдел мочеточника, чтобы предотвратить ПМР?
В зависимости от ширины трансплантируемого мочеточника и собственного опыта он удлиняет внутрипузырный отдел мочеточника от 1 — 2 до 3-5 см. Отсутствие чётких критериев выбора и определяет неудачи оперативного лечения - возникновение обструкции в области анастомоза или реt цидива ПМР.
При рецидивном ПМР и ятрогенном ПМР, возникшем после операции уретероцистоанастоза не создающей антирефлюксного механизма, или когда созданный механизм оказался неадекватным, технические условия выполнения последующей антирефлюксной операции значительно отличаются от классической. Выраженные рубцовые изменения в области нового'пузырно-мочеточникового соединения, которые при резекционных способах антирефлюксных операций захватывают околопузырное пространство и тазовый отдел мочеточника, являются техническим и эмоциональным барьером, который предстоит преодолеть,хирургу. Однотипное повторное выполнение антирефлюксной операции довольно травматично, технически трудно и сложно, а порою, и невозможно. Увеличивается опасность не только нового рецидива ПМР, но и ещё более опасного осложнения - стенозирования нового пу-зырно-мочеточникового соустья. И у части больных выполняются нефруре-терэктомин из-за невозможности в условиях вторичных рубцов выполнить повторную реконструктивную операцию [112]. Сведений в литературе о результативности повторных операций довольно мало. Обычно авторы сообщают об их выполнении. И тем не менее, некоторые из них указывают, что эффективность подобных операций не превышает 40% [19].
Результаты оперативного лечения ПМР довольно противоречивы. Положительные исходы колеблются от 25% до 100%) , а отрицательные - от 2 до 100% [65,112,129, 220].Вероятнее всего, это связано с использованием различных методик антирефлюксной защиты.
Отдалённые результаты оперативного лечения ПМР в доступной нам литературе прослежены недостаточно подробно, сроки наблюдения за оперированными больными редко превышали 3-6 лет. В литературных публикациях недостаточно отражены изменения антирефлюксной функции нового мочеточникового-пузырного соустья в различные сроки после операции.
Проблема хирургического устранения пузырно-мочеточникового рефлюкса уже многие годы определяется нерешёнными до сих пор вопросами определения показаний к оперативному лечению, выбору способа оперативного лечения, отсутствие универсальных видов операций, позволяющим выполнять антирефлюксную защиту как на обычном, так и на дилятирован-ном мочеточнике.
Цель исследовании: Улучшить результаты оперативного лечения детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом путём использования разработанных способов внутрипузырной пластики устья мочеточника.
Задачи исследования:
1. Уточнить на основе экспериментальных и клинических исследований действующие механизмы антирефлюксной защиты. 2. Усовершенствовать операцию внутрипузырной пластики устья мочеточника как универсальную методику при различных видах ПМР, независимой от степени развития рефлюкса.
3. Исследовать непосредственные и отдалённые результаты разработанных методов внутрипузырной пластики устья мочеточника.
4. Обосновать по непосредственным и отдалённым результатам внутрипузырной пластики устья мочеточника её универсальность при солитар-ном, двустороннем, рецидивном, ятрогенном ПМР, ПМР в удвоенные мочеточники и при уретероцеле.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к патогенезу, диагностике и оперативного устранению различных форм ПМР у детей.
Впервые на аутопсийном материале проведены экспериментальные гидродинамические исследования мочеточниково-пузырного соединения. Экспериментально доказано, что первостепенную роль в антирефлюксной защите верхних мочевых путей играет лепестковый клапан мочеточниково-пузырного соединения.
Определена роль сифоноподобных изгибов и перегибов мочеточника, возникающих на поздних стадиях развития ПМР, в качестве адаптационного механизма гидроуретеронефротической трансформации, защищающей верхние мочевые пути и почку от повышенного внутриполостного давления.
Теоретически обоснована и практически внедрена новая методика оперативного устранения ПМР с максимальным сохранением анатомической и функциональной целостности мочеточниково-пузырного соединения. Мо-дифицикация операция Бишофа - внутрипузырная пластика устья мочеточника (ВПУМ), суть которой заключается в том, что внутрипузырный отдел мочеточника формируется из слизистой мочевого пузыря на основании треугольника Льето (связке Мерсье или выше её) в направлении устья контрлатерального мочеточника или выше его, а не к шейке мочевого пузыря.
При рецидивном или ятрогенном ПМР эта методика (ВПУМ) может быть успешно применена неоднократно как повторная операция без изменения оперативного доступа и техники операции.
Разработана новая антирефлюксная операция при ПМР в удвоенные, или в один из удвоенных мочеточников. Суть операции заключается в том, что из слизистой мочевого пузыря формируется внутрипузырный отдел общий для обоих мочеточников, рефлюксирующего и нормального (внутрипузырный "ureter fissus"), исполняющего роль лепесткового клапана.
Разработана новая методика оперативного лечения ортотопического уретероцеле с антирефлюксной защитой.
Предлагаемые антирефлюксные методики оперативного устранения ПМР не требуют моделирования тазового отдела мочеточника ни по ширине, ни по длине. Все эти методики могут быть одинаково выполнены при различных степенях ПМР, так как техника их выполнения не меняется в зависимости от степени расширения мочеточника, что позволяет их предложить для использования как универсальные.
Впервые проведен анализ результативности оперативного лечения ПМР в зависимости от его степени до оперативного лечения. Сравнительный анализ ближайших и отдалённых результатов хирургического лечения ПМР позволил определить высокую эффективность использованных методик, что и привело к значительному улучшению результатов хирургического лечения ПМР.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основании проведенного экспериментального исследования определены 6 ступеней антирефлюксной защиты верхних мочевых путей и почки. Это и определило направление выбора метода и тактику оперативного устранения ПМР.
Сформирована концепция максимального сохранения анатомических и функциональных структур мочеточниково-пузырного соединения, внутрипузырного и внепузырного отделов мочеточника при антирефлюксной операции.
Техника выполнения внутрипузырной пластики устья мочеточника однотипна при различных степенях ПМР и не меняется в зависимости от степени расширения мочеточника. Не предусматривает резекции, обужива-ния и продольного моделирования тазового отдела мочеточника, что делает эту операцию малотравматичной, технически не сложной.
Доказано, что внутрипузырная пластика устья мочеточника может быть успешно использована при рецидивном и ятрогенном ПМР как малотравматичная операция в тех случаях, когда повторное выполнение однотипной антирефлюксной операции затруднено или невозможно. При рецидивном ПМР после ВПУМ возможно её повторное выполнение на том же самом месте и по той же методике.
Доказано, что внутрипузырная пластика устья мочеточника (ВПУМ), формирующая единый клапанный механизм для устьев обоих мочеточников, может быть использована как операция выбора при ПМР в один или в оба удвоенных мочеточника.
Установлено, что после иссечения уретероцеле его задняя стенка, представляющая собой заднюю стенку мочеточника, при оригинальной методике ВПУМ, может быть использована для формирования лепесткового клапана мочеточниково-пузырного соединения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Пассивный компонент антирефлюксного механизма верхних мочевых путей в виде лепесткового клапана внутрипузырного отдела мочеточника является самым надёжным и определяющим адекватные уродинамические взаимоотношения между почечной лоханкой и мочевым пузырём.
2. Формирующихся при гидроуретеронефротической трансформации сифоноподобные изгибы и перегибы тазового и прилоханочного отдела моисточника исполняют роль лепестковых клапанов, сохраняющих вышележащие мочевые пути и почку от высокого внутриполостного давления.
3.Внутрипузырная пластика устья мочеточника, в технике своего выполнения не требующая мобилизации внутрипузырного и юкставезикального отдела мочеточника, при рецидивном и ятрогенном ПМР является наименее травматичной и, в то же время, эффективной антирефлюксной операцией.
4.Внутрипузырная пластика устья мочеточника при ПМР в удвоенные мочеточники, создающая артифициальное устье общее для обоих мочеточников (внутрипузырный "ureter fissus"), не нарушает отток мочи из почки, препятствует ПМР и может быть использована в хирургической практике как операция выбора.
5.Внутрипузырный отдел мочеточника при ВПУМ, сформированный из задней стенки уретероцеле после его иссечения, не нарушает пассаж мочи в мочевой пузырь, исполняет роль лепесткового клапана, предупреждая ПМР.
6.Внутрипузырная пластика устья мочеточника (ВПУМ), модифицируя операцию Бишофа, является универсальной операцией, эффективно устраняющей ПМР независимо от степени рефлюкса.
Практическое использование полученных результатов.
Результаты исследования применяются в практике работы урологических отделений № 1 и № 2 городской больницы г. Ставрополя, в урологическом отделении Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи, урологическом отделении Ставропольского краевого онкологического диспансера, в отделении урологии Центральной Клинической Больницы Управления Делами Президента РФ.
Основные положения работы используются на лекциях и практических занятиях по курсу урологии при кафедре хирургических болезней педиатрического и стоматологического факультетов для студентов 5 курса, слушателей факультета последипломного образования Ставропольской государственной медицинской академии.
Апробация работы. Материалы исследования доложены на краевой научно-практической конференции урологов Ставропольского края (Ставрополь 1999 г.), на научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии» (г. Владикавказ,2002 г.), на Российской школе по оперативной урологии (г. Ростов на Дону, 2002 г.), на Первой конференции по детской урологии Южного Федерального округа «Актуальные проблемы детской урологии» (г. Ростов на Дону, 2003 г., на Пленуме правления Российского общества урологов (г. Тюмень, 2005 г.)., на региональной (Южного Федерального Округа) научно- практической конференции врачей хирургического профиля (г. Нальчик. 2006 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 научные работы, в том числе 5 в центральных урологических и хирургических журналах, 1 в международной печати. Получено 4 патента на изобретение: 1). «Способ оперативного лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса» (Патент РФ на изобретение № 2140210 от 27 октября 1999г.). 2) «Способ оперативного лечения уретероцеле» (Патент РФ на изобретение №2164087 от 20 марта 2001 г.). 3) «Способ оперативного лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса при полном удвоении мочеточников» (Патент РФ на изобретение № 2171633 от 10 августа 2001 г.). 4) «Способ расчёта оптимальной длины внутрипузыр-ного отдела мочеточника при антирефлюксной пластике мочеточниково-пузырного соустья (Патент РФ на изобретение № 2214168 от 20 октября 2003 г.)
Заключение диссертационного исследования на тему "Внутрипузырная пластика устья мочеточника при пузырно-мочеточниковым рефлюксе у детей (обоснование, техника, результаты)"
ВЫВОДЫ.
1.Экспериментальные и клинические исследования позволили выделить 6 ступеней антирефлюксной защиты соустья, мочеточника и почки: а) лепестковый клапан внутрипузырного отдела мочеточника, б) интрамураль-ный отдел мочеточника, зависящий от толщины стенки мочевого пузыря и угла вхождения мочеточника в мочевой пузырь, в) юкставезикальный отдел мочеточника ограниченный влагалищем Вальдейера, г) внутрилоханочное и внутримочеточниковое давление, противодействующее ретроградному току мочи из мочевого пузыря в почку, д) сопротивление мочеточниковой стенки ретроградному току мочи, е) сифоноподобные изгибы и перегибы в тазовом и прилоханочном отделах мочеточника при уже возникшем ПМР.
2. Сифоноподобные изгибы и перегибы, возникающие в тазовом и прилоханочном отделе мочеточника представляют собой анатомическую структуру, которая в норме в мочеточнике не встречается. Они исполняют роль своеобразного лепесткового клапана, предохраняющего вышележащие мочевые пути и почку от высокого внутриполостного давления при обструкции мочеточника. Возникновение сифоноподобных изгибов и перегибов мочеточника является проявлением адаптационного механизма верхних мочевых путей, уменьшающего повреждающее действие высокого внутрипузырного давления на почку.
3. Внутрипузырная пластика устья мочеточника (ВПУМ) - есть видоизменённая по ряду принципиальных позиций методика Бишофа, а именно: а) дооперационной метематически выверенной протяжённостью формируемого клапанного механизма; б) медиализацией вектора направления по созданию подслизистого отдела мочеточника; в) фиксацией артифициального устья мочеточника на связке Мерсье, г) укрепление передней стенки сфор мированного устья мочеточника двойным рядом швов.
4. Внутрипузырная пластика устья мочеточника, укрепляя первую ступень антирефлюксной защиты мочеточниково-пузырного соединения, сохраняет естественные анатомические и функциональные элементы защиты верхних мочевых путей от ПМР.
5.Внутрипузырная пластика устья мочеточника может быть использована как повторная антирефлюксная операция при рецидивном или ятрогенном ПМР. Преимуществом данной операции является: а) малотравматич-ность, так как повторно не повреждается ни внутрипузырный, ни интраму-ральный, ни юкставезикальный отдел мочеточника; б) исключение рубцовой стриктуры устья мочеточника так как, ни само мочеточниково-пузырное соединение, ни мочеточник не травмируются во время операции; в) её использование независимо от степени расширения мочеточника; г) возможность её неоднократного выполнения по той же самой методике и на том же самом месте.
6. Послеоперационный мониторинг позволяют проследить позитивные динамические изменения верхних мочевых путей: - после ликвидации ПМР 3 степени восстановление уродинамики отмечается в сроки до 6 месяцев после операции; после устранения ПМР 4 степени репарационный период занимал 1 - 2 года; после устранения ПМР 5 степени для восстановления уродинамики требовалось не менее 3-4 лет.
7. Отсутствие рецидивов ПМР после операции и при мониторинге в сроки до 11 лет свидетельствует о том, что ВПУМ создаёт адекватный замы-кательный аппарат устья, в качестве первой ступени антирефлюксной защиты.
8. ВПУМ, выполняемая по одной и той же методике при ПМР в соли-тарные мочеточники, при ПМР в удвоенные мочеточники, при рецидивном и ятрогенном ПМР, при уретероцеле и независимо от дилятации тазового отдела мочеточника, ВПУМ является универсальной операцией.
9. Результаты ВПУМ, отслеживаемые в сроки от 6 месяцев до 11 лет у 144 больных, указывают на эффективность данной методики в 98,1%.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
1. Существующий ПМР должен быть устранён, независимо от причины его вызывающей. Выжидательная тактика возможна только при ПМР 1-2 степени и неосложнённом течении ПМР 3 степени у пациентов возраста не более 5-7 лет. Выжидательная тактика у больных с ПМР 3 степени, протекающего с частыми атаками острого пиелонефрита не оправдана, а при ПМР 4-5 степени обрекает наших пациентов. Внутрипузырная пластика устья мочеточника, выполненная в подобной ситуации, устраняет главный повреждающий почки фактор - ПМР, предохраняя почку от высокого внутрипузырного давления, улучшая уродинамические взаимоотношения между почкой и мочевым пузырём.
2. В тех случаях, когда при рентгенологической цистографии ПМР не обнаруживается, а имеются рентгенологические или цистоскопические его признаки (расширение тазовых отделов мочеточников на экскреторной уро-графии с изгибами и перегибами мочеточника, зияние устьев мочеточников), повторное цистографическое исследование целесообразно сочетать с лёгким массированием живота в проекции мочевого пузыря. Такой способ исследования эффективен у детей с ПМР 4 или 5 степени.
3. В выборе оперативного пособия при ПМР у детей следует чётко представлять: на какую из шести ступеней антирефлюксной защиты верхних мочевых путей будет направлено конкретное вмешательство? При этом теоретические положения и практический опыт указывают на первоочередное укрепление «первой ступени защиты», т.е. на внутрипузырный отдел мочеточника.
4. Для выполнения внутрипузырных антирефлюксных операций важно заведомо знать в количественном выражении длину подслизистого отдела мочеточника, необходимого для антирефлюксной защиты. Эндосонографи-ческое исследование, с высокой точностью, по разработанной в клинике формуле (X = DC b/a), которая складывается из ширины устья мочеточника, толщины задней стенки мочевого пузыря конкретного больного и позволяет рассчитать оптимальную длину формируемого подслизистого отдела мочеточника.
5. Понимая уретерогидронефротическую трансформацию как адаптационный механизм при механической или динамической обструкции мочеточника, при выполнении ВПУМ мы не производим выпрямления сифонопо-добных изгибов и перегибов мочеточников и не выполняем никаких видов резекции и моделирования расширенного мочеточника при тяжёлых формах ПМР. Отдалённые результаты наших наблюдений детей, которым ВПУМ выполнялась при ПМР 4-5 степени показали, что сифоноподобные изгибы и перегибы мочеточника самостоятельно ликвидируются через 2-3 года после операции.
6. Для точного определения ширины выкраевомого лоскута слизистой оболочки мочевого пузыря необходимо трубку, установленную через устье мочеточника, у фиксирующего её кетгутового шва, пинцетом погрузить в глубину подлежащей слизистой оболочки. При этом края слизистой над трубкой смыкаются. Эта линия соприкосновения и определяет направление рассечения слизистой слева и справа от устья.
7. Операция ВПУМ технически не сложна и одним из главных её достоинств является то, что при ней, в отличие от других методик: 1) мочеточник не пересекается; 2) не производится мобилизация внутрипузырного и интрамурального отдела мочеточника; 3) не разрушается естественное устье мочеточника; 4) сохраняется влагалище Вальдейера с его уникальными функциональными возможностями; 5) сохраняется кровоснабжение и иннервация этих важнейших участков мочевого тракта.
8. Рецидивы ПМР после ВПУМ, по данным цистоскопии и визуального исследования артифициального устья во время повторных операций, были связаны с несостоятельностью швов слизистой оболочки. Подобное происходило при выполнении операции в условиях выраженных инфильтративных и воспалительных изменений слизистой мочевого пузыря, технически несовершенном слизистом анастомозе. Тщательное сопоставление краёв слизистой оболочки мочевого пузыря во время операции, адекватная терапия хронического цистита в предоперационном периоде, профилактика послеоперационного цистита, обеспечивают создание функционально достаточного клапанного аппарата мочеточника.
9. Ятрогенный ПМР после операции уретероцистонеоанастомоза не имеет тенденции к уменьшению и исчезновению. Очевидно, что это связано с глубокой патологией артифтициального устья и выжидательная тактика в этой ситуации не оправдана.
10. Внутри пузырная пластика устья мочеточника по предлагаемой методике может быть успешно использована как повторная антирефлюксная операция при рецидивном ПМР. Преимуществом данной операции являются: а) малотравматичность, так как повторно не повреждается ни внутрипузырный, ни интрамуральный, ни юкставезикальный отдел мочеточника; б) исключение обструкции устья мочеточника в связи с тем, что ни само рефлюксирую-щее устье, ни мочеточник не травмируются во время операции; в) её использование независимо от степени дилятации мочеточника г) возможность её выполнения повторно неоднократно по той же самой методике и на том же самом месте.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Чумаков, Петр Ильич
1. Алферов, С.М. Рецидивирующие циститы у девочек : автореф. дис. . д-ра. мед. наук / С.М. Алферов. М., 2005. - 60 с.
2. Амосов, А.В. Диагностическая ценность ультразвукового сканирования при заболеваниях почек : дис. . канд. мед. наук / А.В. Амосов. — М., 1983.- С. 45-46.
3. Ахунзянов, А.А. Опыт антенатальной диагностики урологических заболеваний у плода / А.А. Ахунзянов, JI.E. Терегулова // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. -М., 2005.-С. 34-35.
4. Ахунзянов, А.А. Опыт эндоскопической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / А.А. Ахунзянов, Р.С. Байбиков, Ш.К. Тахаутдинов // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. -М., 2005. С. 71-72.
5. Ахунзянов, А.А. Эндоскопическое рассечение уретероцеле / А.А. Ахунзянов, Р.С. Байбиков, Ш.К. Тахаутдинов // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005.-С. 70-71.
6. Бакунц, С.А. Вопросы физиологии мочеточников / С.А. Бакунц. -Л., 1970.- С. 28-30.
7. Белькович, С.В. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / С.В. Белькович, Р.А. Султанбаев, Д.В. Бузолин и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005.-С. 75-76.
8. Варик, К.Э. Диагностическое значение различных методов обследования у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом : автореф. дис. . канд. мед. наук / К.Э. Варик. М., 1987. - 16 с.
9. Витебский, Я.Д. Клапанные механизмы в хирургии пищеварительного тракта / Я.Д. Витебский. М., 1988.
10. Вишневский, ЕЛ. Реимплантация мочеточников при обструктивном уретерогидронефрозе у детей / ЕЛ. Вишневский, С.А. Казачков // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 82-83.
11. Гельдт, В.Г. Пиелоэктазия новорожденных и грудных детей / В.Г. Гельдт, А.А. Донгак, Е.Б. Ольхова и др. // Детская хирургия. 2000. - № 2. -С. 22-26.
12. Григорович, И.Н. Выбор лечебной тактики при сочетании нейрогенной дисфункции мочевого пузыря и пузырно-мочеточникового рефлюкса / И.Н. Григорович, Т.И. Бережанская, С.С. Никитин // Детская хирургия. -2004.-С. 17-19.
13. Гринбаум, Н.Б. Воспалительные заболевания почек и мочевых путей у детей / Н.Б. Гринбаум, Н. Утегенов, А.Д. Островский. Ташкент, 1987. -С. 109-129.
14. Гусейнов, Э.Я. Вторичный обструктивный мегауретер с детрузорно-сфинктерной диссенергией у детей / Э.Я. Гусейнов // Урология. 2001. - № 6. -С. 44-48.
15. Данилов, В.В. Клиническая характеристика функции мочевого пузыря у больных с пузырно-мочеточниковым рефлюксом / В.В. Данилов, О.Б. Головина, В.В. Шапкин и др. // Детская хирургия. 2005. - № 4. - С. 10-14.
16. Даренков, А.Ф. Ультразвуковая диапевтика урологических заболеваний /А.Ф.Даренков, Н.С. Игнашин, А.А. Науменко. Ставрополь, 1992.- С. 128-135.
17. Дворжачек, Я. Оперативное лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса модифицированным методом Gclvernet у детей / Я. Дворжачек, Э. Гра-дец, Р. Кочвара // Урология и нефрология. 1988. - № 3. - С. 14-16.
18. Дворяковский, И.В. Возрастные эхографические параметры почек у детей / И.В. Дворяковский // Урология и нефрология. 1984. - № 5. - С. 2629.
19. Дергачев, Д.А. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / Д.А. Дергачев, Э.В. Портнягина, В.В. Таненков и др. // Детская урология и перспективы ее развития : материалы науч.-практ. конф., 26-28 окт. 1999 г., г. Москва. М., 1999. - С. 54-55.
20. Деревянко, И.М. Обструкция мочеточников / И.М. Деревянко. -Ставрополь, 1979.-С. 176-175.
21. Деревянко, И.М. Сегментарная дисплазия околопузырного отдела мочеточника / И.М. Деревянко, Т.И. Деревянко // Урология и нефрология. -1997.-№ 1.-С. 19-22.
22. Деревянко, Т.И. Аномалии уретеро-везикального сегмента : авто-реф. дис. . д-р. мед. наук / Т.И. Деревянко М., 1998.
23. Державин, В.М. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / В.М. Державин, Е.Л. Вишневский, Х.И. Абдурахманов. М., 1991. С. 64-75.
24. Джавад-Заде, М.Д. Хирургия аномалий почек / М.Д. Джавад-Заде, Э.М. Шимкус. Баку, 1977. - С. 303-324.
25. Джавад-Заде, М.Д. Двадцатилетний опыт лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / М.Д. Джавад-Заде, К.И. Абдуллаев,
26. И.М. Исмайлов // VIII Пленум Всесоюз. науч. общества урологов : тез. докл., 24-25 ноября 1988 г., г. Вильнюс. Вильнюс, 1988. - С. 50-52.
27. Джавад-Заде, М.Д. Роль эхографии в диагностике пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / М.Д. Джавад-Заде, И.Н. Соколенко, А.К. Бабаев // Педиатрия. 1992. - № 7. - С. 27-32.
28. Джавад-Заде, М.Д. Сравнительная характеристика антирефлюксных операций, причины рецидивирования пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / М.Д. Джавад-Заде, Э.Я. Гусейнов // Урология и нефрология. 1998. -№6.-С. 16-19.
29. Джавад-Заде, М.Д. Вариант операции при пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей / М.Д. Джавад-Заде, Э.Я. Гусейнов // Урология. 1999. -№4.-С. 8-12.
30. Джавад-Заде, М.Д. Лечение уретероцеле у детей / М.Д. Джавад-Заде, С.М. Джавад-Заде, Э.Я. Гусейнов // Урология. 2005. - № 3. - с. 47-51.
31. Джелиев, И.Ш. Непосредственные и отдаленные результаты операции Лиха-Грегуара при пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей : авто-реф. дне. . канд. мед. наук / И.Ш. Джелиев. СПб., 1996. - 19 с.
32. Долецкий, С.Я. Диагностика и лечение эктопии устья добавочного мочеточника у детей / С.Я. Долецкий, Г.А. Румянцева, И.А. Королькова и др. //Хирургия. 1971.-№5.-С. 148-153.
33. Долецкий, С.Я. Суправезикальное отведение мочи при обструктив-иой уропатии у детей / С.Я. Долецкий, И.А. Королькова, Т.Н. Куликова // Урология и нефрология. 1975.- № 3. - С. 48-52.
34. Дюсюбаев, А.А. Хирургическая коррекция уретероцеле у детей / А.А. Дюсюбаев, А.Л. Армашов // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. — С. 103-104.
35. Ерохин, А.П. К вопросу о причинах рецидивов антирефлюксных операций у детей / А.П. Ерохин // Обструктивные уропатии у детей : материалы Всероссийского симпозиума детских хирургов-урологов. — Казань, 1998.-С. 34-35.
36. Ерохин, А.П. Перекрестный межмочеточниковый анастомоз / А.П. Ерохин, А.П. Сазонов, Л.Г. Долецкая // Детская хирургия. 2004. - № 2. -С. 4-6.
37. Исмайлов, И.М. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей (диагностика и выбор метода лечения) : дис. . канд. мед. наук / И.М. Исмайлов. — Киев, 1987,- С.42-52.
38. Казанская, И.В. Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / И.В. Казанская, И.Л. Бабанин, В.Д. Ко-ноплев и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 111-112.
39. Кан, Я.Д. Значение эндоскопических методов исследования в выборе метода лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / Я.Д. Канн // Вопр. эксперим. и клинич. урологии. Вып. 4. Оренбург, 1983. — С. 63-65.
40. Караваев, А.Ю. Видеоэндоскопическое лечение уретероцеле в детском возрасте / А.Ю. Караваев, P.P. Марданов, О.В. Кораблинов // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 112-113.
41. Киреева, Н.Б. Альтернативное лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / Н.Б. Киреева, В.В. Паршиков, JI.A. Хафизова и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 114-115.
42. Коган, М.И. Эффективность эндоскопической коррекции ПМР у детей / М.И. Коган, Г.И. Чепурной, Г.А. Макаров и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. -М., 2005.-С. 117.
43. Коган, М.И. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / М.И. Коган, Н.Н. Бервина, Л.Б. Симоненко и др. // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы второго Российского конгр., 15-17 окт. 2003 г., г. Москва. М., 2003. - С. 456.
44. Колесников, Л.Л. Сфинктерный аппарат человека/ Л.Л. Колесников. -СПб., 2000.- С. 109-119.
45. Кузнецов, П.Ф. Комплексное изучение мочеточниково-пузырного сегмента / П.Ф. Кузнецов // 11 Всесоюз. съезд анатомов, гистологов и эмбриологов : тез. докл. Минск, 1981. - С. 222-223.
46. Кулаев, В.Д. Анализ обструктивных осложнений эндоскопического лечения ПМР у детей / В.Д. Кулаев, В.В. Николаев, Ф.К. Абдуллаев // Об-структивные уропатии у детей. — Казань, 1998. С. 35-36.
47. Кучера, Я. Хирургия гидронефроза и уретерогидронефроза / Я. Кучера.-Прага, 1963.- С. 151-152.
48. Кущ, H.J1. Хирургия пороков почек и мочевых путей у детей / H.J1. Кущь, А.Г. Пугачев, В.З. Москаленко. Киев, 1978.-С. 92-101.
49. Либерман, Э. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс: от внутриутробного периода до взрослого возраста / Э. Либерман // Нефрология. 1999. - № 2.-С. 78-82.
50. Лопаткин, Н.А. Пиелонефрит у детей / Н.А. Лопаткин, А.Г. Пугачев, В.Е. Родоман. М., 1979. - 256 с.
51. Лопаткин, Н.А. Детская урология : рук-во / Н.А. Лопаткин, А.Г. Пугачев.-М., 1986.-С. 151-154.
52. Лопаткин, Н.А. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс / Н.А. Лопаткин, А.Г. Пугачев. М., 1990. - 208 с.
53. Лопаткин, Н.А. Руководство по урологии. Т.2. / Н.А. Лопаткин. -М., 1998.-С. 103-113.
54. Лопаткин, Н.А. Результаты коррекции пороков развития верхних мочевых путей у взрослых, подвергшихся оперативным вмешательствам в детстве / Н.А. Лопаткин, А.Г. Пугачев, И.Н. Москалев и др. // Урология и нефрология. 1999. - № 1. - С. 38-42.
55. Лопаткин, Н.А. Интермиттирующий пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / Н.А. Лопаткин, А.Г. Пугачев, Н.Г. Москалева. М., 2004. -133 с.
56. Люлько, А.Л. Врожденные нарушения проходимости мочеточников у детей / А.Л. Люлько, Л.Н. Волкова, А.Ф. Устименко // Урология и нефрология. 1980.-№ 5.-С. 18-23.
57. Марков, Н.В. Определение тактики лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей : автореф. дис. . канд. мед. наук / Н.В. Марков. М., 1992. - 20 с.
58. Мудрая, И.С. Состояние уродинамикн верхних мочевых путей после пластических операций на мочеточнике (экспериментальное исследование) /И.С. Мудрая, В.И. Кирпатовский, А.Г. Пугачев и др. // Урология. 2001. -№5.-С. 12-16.
59. Мурванидзе, Д.Д. О технике операции уретероцеле / Д.Д. Мурва-нидзе // Урология и нефрология. — 1983. № 2. - С. 26-29.
60. Николаев, В.В. Проксимальная уретерокутанеостомия в лечении тяжелых форм гидроуретеронефроза у детей / В.В. Николаев, Ф.К. Абдулла-ев, Г.В. Козырев // Детская хирургия. 2005. - № 2. - С. 4-7.
61. Орехов, В.Р. Результаты консервативного лечения ПМР у детей при циститах / В.Р. Орехов, Ю.В. Кормщиков // VIII Пленум Всесоюз. науч. общества урологов : тез. докл. Вильнюс, 1988. - С.37-38.
62. Осипов, И.Б. Нейрогенный мочевой пузырь у детей / И.Б. Осипов, Л.П. Смирнова. СПб., 2001.- 79 с.
63. Осипов, И.Б. Выбор вида коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / И.Б. Осипов, Д.А. Лебедев, А.Б. Левандовский // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 145.
64. Павлов, А.Ю. Хирургическая тактика лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с полным удвоением мочевых путей /А.Ю. Павлов // Очерки по детской урологии : сб. статей. М., 1993. -С. 111-115.
65. Переверзев, А.С. Адекватность пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / А.С. Переверзев // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 150-151.
66. Пугачев, А.Г. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / А.Г. Пугачев, Б.С. Гусев // Урология и нефрология. 1984. - № 6. - С. 34-39.
67. Пугачев, А.Г. Операция Коэна при лечении пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / А.Г. Пугачев, А.Ю. Павлов, С.М. Алферов и др. // Урология и нефрология. 1989. - № 1. - С. 26-29.
68. Пугачев, А.Г. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей при так называемой, стерильной моче / А.Г. Пугачев, С.М. Алферов // Очерки по детской урологии : сб. статей. М., 1993. - С. 104-108.
69. Пугачев, А.Г. Циститы у девочек / А.Г. Пугачев, С.М. Алферов // Очерки по детской урологии : сб. статей. М., 1993. — С. 147-150.
70. Пугачев, А.Г. Интермиттирующий пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / А.Г. Пугачев, Н.Г. Москалева // Урология. 2003. - № 2. - С. 41-46.
71. Пугачев, А.Г. Интермиттирующий пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей (клиника, диагностика, лечение) / А.Г. Пугачев, Н.Г. Москалева // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 160-161.
72. Пугачев, А.Г. Лечебная тактика при рецидиве ПМР у детей / А.Г. Пугачев, Н.Г. Москалева // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 159-160.
73. Пугачев, А.Г. Методы деривации мочи у детей / А.Г. Пугачев, А.Ю. Павлов // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. -М., 2005. С. 216-221.
74. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / Под ред. П.К. Яцыка, В. Звара. М., 1990. - С. 142-143.
75. Пытель, Ю.А. Мышца, прижимающая мочеточник и ее роль в замы-кательном механизме мочеточниково-пузырного сегмента / Ю.А. Пытель,
76. A.З. Винаров, В.Я. Бочаров // Урология и нефрология. 1990. - № 3. — С. 5962.
77. Пытель, Ю.А. Физиология человека. Мочевые пути / Ю.А. Пытель,
78. B.В. Борисов, В.А. Симонов. М., 1992. - 33 с.
79. Рудакова, Э.А. Становление функции мочевого пузыря у детей раннего возраста в норме и патологии / Э.А. Рудакова // Детская урология и перспективы ее развития : материалы науч.-практ. конф., 26-28 окт. 1999 г., г. Москва. М., 1999. - С. 175-176.
80. Рудакова, Э.А. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / Э.А. Рудакова, А.В. Семенова, Д.В. Антонов и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 168-170.
81. Рудин, Ю.Э. Методы деривации мочи у больных после уретероци-стонеоимплантации с антирефлюксной защитой по Коэну / Ю.Э. Рудин, В.И.
82. Руненко, JT.M. Чиляева // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 268-269.
83. ЮЗ.Рудин, Ю.Э. Методы деривации мочи у детей с гидронефрозом / Ю.Э. Рудин, В.И. Руненко // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. — М., 2005. — С. 266-267.
84. Румянцева, Т.Н. Результаты эндоскопической коррекции ПМР у детей / Т.Н. Румянцева, В.Н. Карташев,А,Л. Аврасин и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 169-170.
85. Салимов, Ш.Т. К вопросу об оперативном лечении пузырно-мочеточнико-лоханочного рефлюкса у детей / Ш.Т. Салимов // Материалы III Всесоюз. съезда урологов. Минск, 1984. - 160 с.
86. Скнар, А.А. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей полиакриламидным гелем / А.А. Скнар, Г.А. Макаров, Л.В. Новикова и др. // Обструктивные уропатии у детей. Казань, 1998.-С. 35.
87. Соколенко, И.Н. Ультразвуковая диагностика обструктивных процессов верхних мочевых путей у детей : дис. . канд. мед. наук. Баку, 1991. -228 с.
88. Соколенко, И.Н. Ультразвуковая диагностика обструктивных процессов верхних мочевых путей у детей : автореф. дис. . канд. мед. наук. -Баку, 1991.-23 с.
89. Соловьев, А.Е. Лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса при удвоении верхних мочевых путей у детей / А.Е. Соловьев, В.Я. Барухович, A.M. Копиченко и др. // Детская хирургия. 1998. - № 2. - С. 32-36.
90. Терещенко, A.B. Результаты лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / А.В. Терещенко // Урология и нефрология. 1976. - № 6. -С. 12-16.
91. Терещенко, А.В. Мочеточниковый рефлюкс / А.В. Терещенко. -Киев, 1986.-С. 81-85.
92. Трапезникова, М.Ф. О показаниях к консервативному лечению детей с ПМР и инфравезикальной обструкцией / М.Ф. Трапезникова, В.П. Алпатов // Урология и нефрология. 1978. - № 5. - С. 37-39.
93. Трапезникова, М.Ф. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у взрослых /М.Ф. Трапезникова, А.П. Морозов // Урология и нефрология. 1984. -№ 1.-С. 9-13.
94. Трапезникова, М.Ф. Ультразвуковая диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса / М.Ф. Трапезникова, С.Б. Уренков, А.Б. Соболевский и др. // Урология и нефрология. 1995. - № 3. - С. 24-28.
95. Трапезникова, М.Ф. Выбор вида оперативной коррекции ПМР у детей / М.Ф. Трапезникова, А.Б. Соболевский, В.В. Дутов и др. // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 186-187.
96. Трапезникова, М.Ф. Особенности лечения уретероцеле у детей и взрослых / М.Ф. Трапезникова, В.В. Дутов, А.Б. Соболевский и др. // Пленум Правления Российского общества урологов: материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень.-М.,2005.-С. 184-185.
97. Трапезникова, М.Ф. Чрескожная пункционная нефростомия у детей / М.Ф. Трапезникова, С.Б. Уренков, С.М. Кулачков и др. // Пленум Правления Российского общества урологов: материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень. М., 2005. - С. 274-275.
98. Уренков, С.Б. Клиника, диагностика и лечение уретероцеле. / С.Б. Уренков, В.П. Алпатов // Урология и нефрология. 1985. - № 4. - С. 37-40.
99. Филатов, А.И. Результаты антирефлюксных операций по принципу Коэна при двустороннем ПМР у детей / А.И. Филатов // Пленум Правления Российского общества урологов: материалы, 24-27 мая 2005 г., г. Тюмень.-М., 2005.-С. 189-190.
100. Фрумкин, А.П. Цитоскопический атлас / А.П. Фрумкин. М., 1954. — С.74-81.
101. Фрычковски, М. Способ операции при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей / М. Фрычковски, А. Парадыш, И. Мару-шевска // Урология и нефрология. 1989. - № 1. - С. 13-15.
102. Хворостов, И.Н. Дисбаланс цитокинов как фактор риска прогрес-сирования обструктивных уропатий у детей / И.Н. Хворостов, И.Е. Смирнов, С.Н. Зоркин и др. / Детская хирургия. 2005. - № 4. - С. 14-18.
103. Хворостов, И.Н. Оценка и прогноз развития структурно-функциональных изменений почек у детей с двусторонним мегауретером / И.Н. Хворостов, С.Н. Зоркин. И.Е. Смирнов и др. // Детская хирургия. -2005.-№5.-С. 24-25.
104. Ческис, А.Л. Оперативные лечения уретероцеле неудвоенного мочеточника у детей. / А.Л. Ческис, В.И. Виноградов, А.И. Тульцев // Урология и нефрология. 1983 - № 4 - С. 33-38.
105. Ческис, А.Л. Органосохраняющие реконструктивные операции при рефлюксе в удвоенные мочеточники у детей. / А.Л. Ческис, В.И. Виноградов, А.И. Тульцев // Урология и нефрология. 1989 - № 4 - С. 30-34.
106. Ческис, А.Л. Коррекция первичного мегауретера у детей. Отдаленные результаты / А.Л. Ческис, В.И. Виноградов, А.Л. Тульцев и др. // Урология и нефрология. 1994. - № 2. - С. 9-13.
107. Ческис, А.Л. О классификации пузырно-мочеточникового рефлюкса и тактике его лечения / А.Л. Ческис, В.И. Виноградов, А.Л. Тульцев // Педиатрия. 1994 - № 2-С. 43-48.
108. Ческис, A.JI. Отдаленные результы оперативного лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / А.Л. Ческис, В.И. Виноградов, Э.С. Севергина // Урология и нефрология. 1995 - № 2 - С. 11-15.
109. Ческис, А.Л. Принципы оперативной коррекции пороков развития лоханочно-мочеточникового и пузырно-мочеточникового сегментов у детей / А.Л. Ческис, В.И. Виноградов // Урология. 2000 - № 2 - С. 34-38.
110. Чумаков, П.И. Механическая обструкция тазовых отделов мочеточников : дис. . канд. мед. наук / П.И. Чумаков. М., -1983 — 286 с.
111. Чумаков, П.И. Механическая обструкция тазовых отделов мочеточников : автореф. дис. . канд. мед. наук / П.И. Чумаков. М., - 1983- 22 с.
112. Чухриенко, Д.П. Атлас урогинекологических операций / Д.П. Чух-риенко, А.В. Люлько, Н.Т. Романенко. Киев - 1981- С. 180-181.
113. Ширяев, Н.Д. Всегда ли необходим рентгенологический контроль после хирургической коррекции первичного пузырно-мочеточникового рефлюкса? / Н.Д. Ширяев, И.М. Каганцов, Е.Б. Рачков и др. // Детская хирургия. 2005 - № 1 - С. 21-23.
114. Яцык, П.К. Коррекция уродинамики пузырно-мочеточникового сегмента у детей : автореф. дис. . д-ра мед. наук /П.К. Яцык М.- 1979 -31с.
115. Яцык, П.К. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей / П.К Яцык, В. Звара. Москва - 1990 - 182 с.
116. Allen, T.D. Vesicostomy for the temporary diversion of the urine in small children / T.D. Allen // J. Urol. 1980. - Vol. 123. - P. 928-929.
117. Amar, A.D. Ipsilateral ureteroureterostomy for single ureteral disease in patients with ureter duplication: a review of eight years experience with sixteen patients / A.D. Amar// J. Urol. (Baltimore). 1978. - Vol. 119. - P. 472.
118. Baquendano Drouguett, P. Obstructive urinary tract diseases and prenatal diagnosis. Timing of surgical correction / P. Baquendano Drouguett, F.X. Wese, S. Verellen et al. // Acta. Urol. Belg. 1992. - Vol. 60. - P. 107-129.
119. Barret, E. Traitement endoscopique de ureteroceles de diagnostic ahte-natal / E. Barret, C. Plister, E. Dunet et al. // Prog.-Urol. 1996. - Vol. 6, № 4. -P. 529-534.
120. Barthold, J.S. Individualized approach to the prenatal diagnosed uret-erocele / J.S. Barthold//J. Urol. 1998. - Vol. 159.-P. 1011-1012.
121. Baskin, L.S. Primari dilated megaureter: long-term followi-up / L.S. Baskin, S.A. Zderic, H.M. Snyder, J.W. Duckett // J. Urol. 1994. - Vol. 152. -P. 618-621.
122. Bazy, P. De luretero-cysto-neostmie / P. Bazy // Ann. D. Mai. Org.-genit.- 1894.-Vol. 12.-P. 481-499.
123. Beurton, D. Embryologie-Anatomie-Physiologie de l'ureter normal / D. Beurton // J. Urol. 1983. - Vol. 89, № 6. - P. 385-393.
124. BishofT, P.F. Megalureter / P.F. Bishoff// Brit. J. Urol. 1957. - Vol. 29.-P. 416-423.
125. Bishoff, P.F. Problem in treatment of vesicorenal reflux / P.F. Bishoff // J. Urol. 1972.-Vol. 107,№ l.-P. 133-140.
126. Bisignani, У. Voiding cystourethrography after incomplicated ureteral reimplantation in children: is it necessary? / Y. Bisignani, R.M. Decter // J. Urol. -1987.-Vol.3.-P. 1229-1231.
127. Boemers, T.M. De "STiNY" procedure: subureterale Teflon - appli-catie bij vesico-ureterale reflux / T.M. Boemers, T.P. de Jong // Ned. Tijdschr. Yeneesku.-1992.-Vol. 136, № 11.-P. 541-542.
128. Borgatti, R. Brain injury in a healthy child one year after perinteral injection of Teflon /R. Borgatti, A. Tettamanti, P. Piccinelli // Pediatrics. 1996. -Vol. 98, №2.-P. 290-291.
129. Bosio, M. Cystosonography with echocontrast: a new imaging modality to detect vesicoureterie reflux in children / M. Bosio // Pediatr. Radiol. 1998. -Vol. 28.-P. 205-255.
130. Bredin, H. Tamily Study of vesicoureteral reflux / H. Bredin, P. Winchoster // J. Urol. 1975. - Vol. 113, № 5. - P. 623-625.
131. Brock, W.A. The value of endoscopy indeciding management of primary reflux / W.A. Brock, Y.W. Kaplan // Management of vesicoureteric reflux. -1984.-P. 82-96.
132. Browne, D. An operation for hypospadias / D. Browne // Lancet. -1936.-Vol. 1. P. 141.
133. Burno, D.K. Lessons learned about cantrlateral reflux after unilateral extravesical ureteral advancement in children / D.K. Burno, D.B. Ylazien, M.R. Zaontz // J. Urol. 1998. - Vol. 160. - P. 995-997.
134. Chertin, B. Endoscopic puncture of ureterocele as a minimally invasive and effective long-term procedure in children / B. Chertin, A. Fridmanns, J. Haadas-Halpren et al. // Ewr. Urol. 2001. - Vol. 39. - P. 332-336.
135. Chung, Y.K. Conservative treatment of neonatal hydronephrosis / Y.K. Chung, P.Y. Chung, C.J. Lin et al. // Taiwan-Hsueh-Hui-Tsa-Chin. 1992. -Vol. 91.-P. 75-80.
136. Cohen, S.J. The Cohen reimplantation technique / S.J. Cohen // Urinary System Malformations in Children. 1977. - P. 331.
137. Coplen, D.E. The modern approach to ureterocele / D.E. Coplen, S.W. Duckett//J. Urol.-1995.-Vol. 153.-P. 166-171.
138. Craig, J.C. Variation in the diagnosis of vesicoureteric reflux using mmicturating cystourethrography / J.C. Craig, L.N. Irwig, J. Christie et al. //, Pedi-atr. Nephrol. 1997. - № 11. - P. 455-459.
139. Darge, K. Diagnosis of vesicoureteral reflux with echo-enhaced micturition urosonography / K. Darge, T. Dutting, B. Zieger et al. // Radiologe. -1998.-Vol. 38.-P. 405-409.
140. Dewan, P.A. Is injected polytetrafluoroethylene (Polytef) carcinogenie? / P.A. Dewan // Br. J. Urol. 1992. - Vol. 69, № 1. - P. 29-33.
141. Diamond, D.A. The mechanism of new on set contrlateral reflux following unilateral ureteroneocystostomy / D.A. Diamond, R. Rabinowitz, D. Hoenig et al. // J. Urol. 1996. - Vol. 156, № 2. - P. 665-667.
142. Dixon, J.S. The structure and autonomic innervation of the vesicoureteric function in cases of primary ureteric reflux / J.S. Dixon, P.Y. Jen, C.K. Yeung et al.//Br. J. Urol. 1998.-Vol. 81. - P. 146-151.
143. Duplay, S. De l'hypospadias perineo-scrotal et de son traitment chirur-gical / S. Duplay // Arch. Gen. Med. 1874. - Vol. 133. - P. 513.
144. Duthoy, E.J. Epsilateral ureterostomy duplicated ureters / E.J. Duthoy, J.A. Soucheray, B.Y. Mc'Wroarty // J. Urol. 1977. - Vol. 118. - P. 826-828.
145. Eckort, P. Nephropathie du reflux / P. Eckort, M. Broyer // Rev. Prat. -1992. Vol. 42, № 4. - P. 447-451.
146. Elder, J.S. Vesicoureteral reflux in children / J.S. Elder, C.A. Peters, B.S. Arant et al. // J. Urol. 1997. - Vol. 157. - P. 1846-1851.
147. Ellsworth, P.J. Detrusorrhaphy for the repair of vesicoureteral reflux: comparison with the Leadbetler-Politano ureteroneo cystostomy / P.J. Ellsworth, P.A. Merguerian // J. Pediatr. Surg. 1995. - Vol. 30. - P. 600-603.
148. Ellsworth, P.J. Common sheath reimplantation yields excellent results in the treatment of vesicoureteral reflux in duplicated collecting systems / P.J. Ellsworth, D.J. Lim, R.D. Walker et al. / J. Urol. 1996. - Vol. 155, № 4. -P. 1407-1409.
149. Flickinger, J.E. Clinical care pathway for management of ureteroneo-cystostomy in the pediatric urology population / J.E. Flickinger, I. Trusler, J.W. Brock//J. Urol.-1997.-Vol. 158.-P. 1221-1225.
150. Frering, V. Improved prognosis and treatment of hydronephrosis due to ureteropelvic function syndrome in children / V. Frering, E. Sabatier, P. Takvorian et al. // Prog. Urol.- 1991. -№ l.-P. 1000-1005.
151. Fung, L.C. Voiding efficiency after ureteral reimplantation: a comparison of extravesical and intravesical techniques / L.C. Fung, G.A. Mc'Lorie, U. Jain et al. // J. Urol.- 1995.-Vol. 153.-P. 1972-1975.
152. Gil-Vernet, J.M. A new technique for surgical correction of vesicoureteral reflux / J.M. Gil-Vernet // J. Urol. 1984. - Vol. 131. - P. 456.
153. Glenn, J.F. Distal tunnel ureteral reimplantation / J.F.Glenn, E.E. Anderson // J. Urol. 1967. - Vol. 97. - P. 623.
154. Gloor, J.M. Management of prenatally detected fetal hydronephrosis / J.M. Gloor // Mayo. Clin. Proc. 1995. - Vol. 70. - P. 145-152.
155. Gotoh, T. The role of uninhibited bladder in antireflux surgery. Special reference to reflux recurrence and diveryiculum formation / T. Gotoh, H. Kakizaki, H. Morita et al. // Nippon-Hinyokiki-Gakkai-Zasshi. 1989. - Vol. 80, № 10. -P. 1451-1458.
156. Gottschalk, E. Obstructive uropathies in early childhood surgical intervention as renal protection / E. Gottschalk, R. Vetter, R. Walch // Langehbecks. Arch. Chir. 1991. - Suppl. 1. - P. 265-272.
157. Greenfield, S.P. Experience with vesicoureteral reflux in children: clinical characteristics / S.P. Greenfield, M. Ng, J. Wan // J. Urol. 1997. - Vol. 158, №2.-P. 574-577.
158. Greenfield, S.P. Resolution rates of low grade vesicoureteral reflux stratified by patient age at presentation / S.P. Greenfield, Ng.-M., J. Wah // J. Urol. 1997.-Vol. 157.-P. 1410-1413.
159. Gruber, С J. A compative study of the intravesical ureters (ureterovesical valve) in man and in experimental animals / C.J. Gruber // J. Urol. 1929. -Vol. 21.-P. 567-583.
160. Guillemin, P. Chaix d'une technique powe le traitement du reflux vesico-renal primitive chez l'adulte / P. Guillemin, L. L'Hermit // Ann. Urol. — 1984.-Vol. 18, № 1. P. 66-67.
161. Gunber, C.M. Study of the intra-vesical ureters in man / C.M. Gunber // J. Urol. 1930. - Vol. 22. - P. 367.
162. Haberlik, A. Detection of low-grade vesico-ureteral reflux in children by color Doppler imaging mod / A. Haberlik // Pediatr. Surg. Int. 1997. — Vol. 12, № 1.-P. 38-43.
163. Haenig, D.M. Contrlateral reflux after unilateral reimplantation / D.M. Haenig, D.A. Diamond, R. Rabinowitz et al. // J. Urol. 1996. - Vol. 156, № 1. - P. 196-197.
164. Hanna, M.K. Primary obstructive megaureter in children / M.K. Hanna, R.D. Jeffs // J. Urol. 1975. - № 6. - P. 419.
165. Hauri, D. Das Trigonum / D. Hauri // Urol. Ausg. 1983. - Vol. 22, № 6.-P. 425-430.
166. Heikkel, P.E. Vesico-ureteric reflux in children. A classification and results of conservative treatment / P.E. Heikkel, K.V. Parkkulainen // Acta. Radiol. -1966.-Vol. 9.-P. 37-42.
167. Hendren, W.H. Complication of ureteral reimplantation and megauretere repair / W.H. Hendren // Complication of Urologic Surgery. 1976. — P. 151-208.
168. Hendren, W.H. Reoperative ureteral implantation: management of the difficult case / W.H. Hendren // J. Pediatr. Surg. 1980. - Vol. 123. - P. 826.
169. Hendren, W.H. Reoperative ureteral implantation: management of the difficult case / W.H. Hendren // J. Pediatr. Surg. 1980. - Vol. 15. - P. 770.
170. Hiraoka, M. Use of ultrasonography in the detection of ureteric reflux in children suspected of having urinary infection / M. Hiraoka, G. Hasimoto, C. Hori et al. // J. Clin. Ultrasound. 1997. - Vol. 25. - P. 195-199.
171. Hiraoka, M. Vesicoureteral reflux in male and female neonates as detected by voiding ultrasonography / M. Hiraoka, C. Hori, H. Tsukahara et al. // Kidney Int. 1999. - Vol. 55, № 4. - P. 1486-1490.
172. Hodgson, N.B. Technique of reductive ureteroplasty in the management of megaureter / N.B. Hodgson, J.W. Thompson // J. Urol. — 1975. Vol. 113. — P. 118.
173. Husmann, D.A. Ureterocele associated, with ureteral duplication and a non-functioning upper pole segment: management by partial nephroureterostomy alon / D.A. Husmann, D.H. Ewalt, W.J. Glenski // J. Urol. 1995. - Vol. 154. -P. 723-726.
174. Hutch, J.A. Theory maturation on the intravesical ureter / J.A> Hutch // J. Urol. 1961. - Vol. 86. - P. 534-538.
175. International Reflux Study Committee Reprot : Medical Versus Surgical Treatment of primary Vesicoureteral Reflux. A Prospective International Reflux Study in Children //J. Urol. (Baltimore). 1981. - Vol. 125. - P. 277.
176. Josephson, S. Post-natal management of ante natally detected, bilateral hydronephrosis / S. Josephson, H.K. Dhillon, P.G. Ransley // Urol. Int. 1993. -Vol. 51.-P. 79-84.
177. Kakizaki, H. Clinical features of vesicoureteral reflux in infants and outcome of conservative therapeutic approach / H. Kakizaki, K. Nonomura, T. Yamashita et al. // Eur. Urol. 1998. - Vol. 34, № 3. - P. 221-225.
178. Kalicinski, S.H. Surgery of megaureters: modification of Hendren's operation / S.H. Kalicinski, J. Kansy, B. Kotarbmska et al. // J. Pediatr. Surg. 1977. -Vol. 12.-P. 183-183.
179. Kiss, E. Usefulness of ultrasound in the diagnosis of vesico-ureteral reflux in neonate and infants / E. Kiss, T. Verebely, R. Kovi // Orv. Hetil. — 1998. — Vol. 139.-P. 1785-1788.
180. Kondo, A. Anti-reflux surgery by injection of Teflon paste / A. Kondo, Y. Yoshikawa, T. Nagai et al. // Br. J. Urol. 1992. - Vol. 69, № 5. - P. 507-509.
181. Leonard, M.P. Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with collagen: preliminary report and cost analysis / M.P. Leonard, A. Decter, I.W. Mix et al. // J. Urol.- 1996.-Vol. 155, №5.-P. 1716-1720.
182. Linshaw, M.A. Controversies in childhood urinary tract infections / M.A. Linshaw // World. J. Urol. 1999. - Vol. 17, № 6. - P. 383-395.
183. Lottmann, H. Reflux vesico-ureteral primitive. Faits actuels et perspectives / H. Lottmann, Y. Aigrain // Press-Med. 1996. - Vol. 25, № 5. - P. 185187.
184. Lyon, R.P. The uretheral orifice: Its configuration and competency / R.P. Lyon, S. Marshall, E.A. Tanagho // J. Urol. 1969. - Vol. 102. - P. 504.
185. Martin, J.A. Ten years of prenatal diagnosis of uropathies. Study and conclusions / J.A. Martin, E. Chicaiza, R. Gosalbez // Cir. Pediatr. 1998. - № 11. -P. 55-63.
186. Mathisen, W. Vesicoureteral reflux and its surgical correction / W. Mathisen // Surg. Gynecol. Obstet. 1964. - Vol. 118. - P. 965.
187. Mentzel, H.J. Contrast-enhanced sonography of vesicoureterorenal reflux in children: preliminary result / H.J. Mentzel, S. Vogt, L. Patzer et al. // Amer. J. Roentgenol. 1999. - Vol. 53, № 5. - P. 737-740.
188. Merrell, R.W. Jucreased physical growth after successful antireflux operation / R.W. Merrell, J.J. Mowad / J. Urol. 1979. - Vol. 122. - P.523.
189. Middleton, G.W. Sex-linked familial reflux /G.W. Middleton, S. Spwards, J.P. Gillenwater // J. Urol. 1975. - Vol. 114. - P. 36-39.
190. Miguelez-Lago, C. The treatment of the primary intrarenal reflux. Is the surgery always necessary / C. Miguelez-Lago, E. Galiano-Duro, M. Garcia-Merida et al. // Cir. Pediatr. 1997. - № 10. - P. 54-59.
191. Monfort, G. Endoscopic treatment of ureterocele revisted / G. Monfort, G. Morrison-Lacombe, M. Coquet//J. Urol. 1985. - Vol. 133. - P. 1031-1033.
192. Monfort, G. Surgical management of duplex ureteroceles / G. Monfort, J.M. Guys, M. Coquet // J. Pediatr. Surg. 1992. - Vol. 27, № 5. - P. 634-638.
193. Morimoto, A. MR pyelography using fast spin echo technique in hydronephrosis / A. Morimoto, H. Nishio, K. Nakayama et al. // Nippon. Igaku. Ho-shasen. Gakkal. Zasshi. 1994. -Vol. 54.-P. 1306-1308.
194. Ozen, H.A. Intavesical ureteric placation and reimplantation for megaureter in children / H.A. Ozen, S. Tekgul, J. Erkan et al. // Br. J. Urol. 1993. -Vol. 72.-P. 373-375.
195. Palmer, I.S. Management considerations for treating vesicoureteral reflux in children with solitary kidneys / I.S. Palmer, G.J. Andros, M. Maezels et al. // Urol. 1997. - Vol. 49. - P. 604-608.
196. Paquin, A. Vesicoureteral anastomosis: The description of a technique // J. Urol. (Baltimore). 1959. - Vol. 82. - P. 573-580.
197. Paquin, A.J.Jr. Ureterovesical anastomosis: the description and evaluation of a technique / A.J.Jr. Paquin // J. Urol. 1959. - Vol. 82. - P. 573.
198. Politano, V.A. An operative technique for the correction of ureteric reflux / V.A. Politano, W.E. Leadbetter // J. Urol. . (Baltimore). 1958. - Vol. 79. -P. 932.
199. Politano, V.A. An operative technique for the correction of vesicoureteral reflux / V.A.Politano, W,F, Leadbetler // J. Urol. 1958. - Vol. 70. - P.932-941.
200. Puri, P. Endoscopie correction of vesicoureteral reflux secondary to posterior ureteral valves / P. Puri, R. Kumar / J. Urol. 1996. - Vol. 156, № 2. - P. 680-682.
201. Rabinowitz, K. Primari massive reflux in children / K. Rabinowitz, M. Barkin // Urology. 1979. - Vol. 13. - . P. 248-252.
202. Ransley, P. Nephropathes de reflux. Problemes experimentaux et clinique / P. Ransley // J. Urol. Nephrol. 1980. - Vol. 86, № 7. p. 617-618.
203. Rognon, I. Technique de lavancement ureteral dans le traitment de reflux vesicoureteral / I. Rognon, J. Spret, P. Michand et al. // J. Urol. Nephrol. -1979.-Vol. 10.-P. 683-688.
204. Sauvage, P. Is one-stage ureterocele repair possible in chilfren? / P. Sauvage, F. Becmeur, R. Moog et al. // Eur. Urol. 2002. - Vol. 42. - P. 607613.
205. Schrott, K.M. Koservative medikamentose und operative therapie des VUR Reflux usedenwartigen stand, Uberlegungen und Empfehlungen / K.M. Schrott // Urologe.-A. - 1993. - Bd. 32. - S. 35-37.
206. Shelfo, S.W. Ipsilateral pyeloureterostamy for managing lover pole reflux with associated ureteropelvic function abstruction in duplex systems / S.W. Shelfo, M.S. Keller, R.M. Weiss / J. Urol. 1997. - Vol. 157. - P. 102-103.
207. Sheu, J.C. Results of surgery for vesicoureteral reflux in children 6 years' experience in an Asian country / J.C. Sheu, Y.H. Huang, P.Y. Chang et al. // Pediatr. Surg. Int. 1998.-Vol. 13. - P. 138-140.
208. Shokeir, A. Ureterocele: an ongoing challenge in infancy and childhood / A. Shokeir, R. Nijman // Br. J. Urol. Int. 2002. - Vol. 90. - P. 777-783.
209. Smith, F.L. Surgery for duplex kidneys with ectopic ureter: Ipsilateral ureteroureterostomy versus polar nephrectomy / F.L. Smith, E.L. Ritchie, M. Maizels et al. // J. Urol. 1989. - Vol. 142, № 2. - P. 532-534.
210. Snyder, H.M. Contemporary management of ureteroceles / H.M. Snyder, W.A. Canning, S.A. Kennedy // Br. J. Urol. 1998. - Vol. 81. - P. 80-82.
211. Solok, V. Correction of vesicoureteral reflux by the Gil-Vernet procedure / V. Solok, A. Ezozenci, A. Kural ct al. // Eur. Urol. 1988. - Vol. 14, № 3. -P. 214-225.
212. Sparr, K.E. Incidence and natural history of contralateral vesicoureteral reflux in patients presenting with unilateral disease / K.E. Sparr, A.H. Balcom, H.G. Mesrobian // J. Urol. 1998. - Vol. 166.-P. 1023-1025.
213. Swensen, O. A new concept of the pathology of megaloureter / O. Swensen // Surgery. 1952. - Vol. 36. - P. 367.
214. Tanagho, E. A primary reflux / E. Tanagho, I. Hutch // J. Urol. 1965. -Vol. 93.-P. 158-164.
215. Thuroff, J.W. Der primare vesico-ureterale Reflux im Ermachsehenalter / J.W. Thuroff// Aktuel. Urol. 1979. - Bd. 10, № 6. - S. 329-329.
216. Tokunaka, S. Morphologic study of primary non reflux megaureters with particular emphasis the role of ureteral sheath dysplasia / S. Tokunaka // J. Urol. 1982. - Vol. 128, № 2. - P. 399-402.
217. Tsugaya, M. Upper urinary tract obstruction diagnosis and treatment of cangenital hydronephrosis in children / M. Tsugaya, N, Hirao, S. Sasaki et al. // Hinyokika-Kiyo. 1991. - Vol. 37. - P. 1395-1401.
218. Vereecken, R. L. A review of ninety-twu obstructive megaureter in children / R. L. Verecken, W. Proemans // Eur. Urol. 1999. - Vol. 36. - P. 342347.
219. Wacksman, J. Results of the renewed extravesical reiplant for surgical correction of vesicoureteral reflux / J. Wacksman, A.Gilbert, C.A. Sheldon // J. Urol. 1992. - Vol. 148. - P. 359-361.
220. Williams, J. Mega-Ureter / J. Williams // Modern trends in Urology. -London, 1960.
221. Yu, T.Y. Early versus late surgical management of fetal reflux nephropathy / T.Y. Yu, W.F. Chen, H.Y. Chen // J. Urol. 1997. - Vol. 157. - P. 14151418.