Автореферат и диссертация по медицине (14.00.05) на тему:Влияние полиморфизма гена CYP2C19 на эффективность антисекреторной терапии кислотозависимых заболеваний ингибиторами протонного насоса
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.05
Оглавление диссертации Цодикова, Ольга Марковна :: 2006 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Краткая характеристика больных
2.2 Методы исследования
2.2.1 Эндоскопия
2.2.2 Суточная рН-метрия
2.2.3 Молекулярно-генетические методы
2.3 Перекрестное контролируемое исследование, его дизайн и 36 методы
2.4 Методы статистического анализа
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И 40 ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.
3.1 Клиническо-эндоскопическая характеристика 40 кислотозависимых заболеваний
3.2 Патогенетическое значение закисления желудка при 52 кислотозависимых заболеваниях.
3.3 Полиморфизм гена CYP2C19 у больных с кислотозависимыми 57 заболеваниями.
3.4 Эффективность рабепразола и эзомепразола с 61 кислотозависимыми заболеваниями у лиц с доминантным гомозиготным генотипом по гену CYP2C19.
3.5 Алгоритм индивидуального подхода к обследованию и лечению 76 больных с кислотозависимыми заболеваниями.
Введение диссертации по теме "Внутренние болезни", Цодикова, Ольга Марковна, автореферат
Актуальность проблемы
Лечение кислотозависимых заболеваний представляет собой важную медико-социальную проблему, актуальность которой обусловлена местом, кислотозависимых заболеваний в структуре болезней органов пищеварения, трудностью диагностики, а также . отсутствием алгоритма индивидуализированного лечения больных с оптимальным соотношением стоимость/эффективность (В.Т. Ивашкин и соавт., 2001).
Широкие эпидемиологические исследования в странах Западной Европы и США свидетельствуют о том, что 40-50% лиц постоянно (с различной частотой) испытывают изжогу - один из основных симптомов кислотозависимых заболеваний (Трухманов А.С., 2000). Подобная ситуация наблюдается и в России - изжогу испытывают 63,6% женщин и 61,7% мужчин, причём 15,1% и 10,3% - часто и постоянно [7]. Заболеваемость кислотозависимыми заболеваниями неуклонно возрастает и не имеет тенденции к снижению, что дает основание многим гастроэнтерологам относить их к болезням XXI века [5, 6]. Затраты только на антисекреторную терапию в мире оценивается в 3 млрд. долларов в год [8]. Кислотозависмые заболевания представляют собой важную проблему не только для населения в целом, но и для каждого отдельно взятого больного.
Ингибиторы протонного насоса зарекомендовали себя в качестве «золотого стандарта» лечения кислотозависимых заболеваний. Они широко используются для лечения язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Симптоматических эндокринных язв (синдром Золлингера-Эллисона, язвы при гиперпаратиреозе), при поражениях слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта НПВП (Katz P.O., 2003). Тем не менее, с успехом применять препараты этой группы в клинической практике удается не всегда. Так, стандартные дозы ингибиторов протонного насоса далеко не всегда приводят к заживлению язв и эрозий в пищеводе и желудке в контрольные сроки. Это обусловлено особенностями метаболизма этих фармацевтических средств, зависящего от полиморфизма гена CYP2C19, который предполагает наличие лиц, интенсивно метаболизирующих препараты, принадлежащие к указанной группе (Исаков В.А., 2003; Ушкалова Е.А. и соавт., 2003). Всё это делает чрезвычайно актуальным исследования, связанные с изучением распространенности полиморфизма гена CYP2C19 у больных кислотозависимыми заболеваниями и его роли в успешности терапии кислотозависимых заболеваний ингибиторами протонного насоса, определением критериев дифференцированной и экономически выгодной терапии.
Цель работы:
• Изучить антисекреторное действие ингибиторов прототонного насоса у больных с кислотозависимыми заболеваниями с учетом полиморфизма гена CYP2C19.
Задачи работы:
Изучить полиморфизм гена CYP2C19 у больных с кислотозависимыми заболеваниями.
Дать сравнительную оценку антисекреторного действия ингибиторов протонного насоса у больных с кислотозависимыми заболеваниями.
Оценить влияние ингибиторов протонного насоса на основные показатели желудочной секреции у лиц с различными кислотозависимыми заболеваниями.
Разработать на основе полученных данных алгоритм оптимального обследования и схемы индивидуализированного лечения, больных кислотозависимыми заболеваниями ингибиторами протонного насоса.
Научная новизна
Впервые в России изучено клиническое значение полиморфизма гена CYP2C19 при применении ингибиторов протонного насоса у больных с кислотозависимыми заболеваниями. Проведен анализ сравнительной эффективности препаратов группы ингибиторов протонного насоса в зависимости от генотипических особенностей пациентов. Предложена концепция индивидуального подхода к назначению антисекреторной терапии.
Практическая значимость
Определение полиморфизма гена CYP2C19 позволяет изначально определить эффективную дозу ингибиторов протонного насоса у больных с кислотозависимыми заболеваниями, что приводит к уменьшению сроков лечения пациентов в среднем на 4 дня.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Подавляющее большинство больных с кислотозависимыми заболеваниями имеют wt/wt генотип CYP2C19 и соответственно быстро метаболизируют ингибиторы протонного насоса.
Антисекреторная активность эзомепразола и рабепразола у больных с кислотозависимыми заболеваниями зависит от полиморфизма гена CYP2C19.
Внедрение в практику
Метод определения полиморфизма гена CYP2C19 у больных с кислотозависимыми заболеваниями внедрен в практику работы отделения гастроэнтерологии МОНИКИ.
Апробация работы
Основные положения диссертации доложены и одобрены на совместном заседании отделений: гастроэнтерологии, гематологии, эндоскопии, кафедры терапии ФУВ МОНИКИ и научно-производственной лаборатории ФГУН Центрального научно-исследовательского института эпидемиологии Роспотребнадзора, кафедры пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ГОУ ВПО МГМСУ (Москва, 2006).
Материалы диссертации доложены на:
• 4м Международном Славяно-балтийском форуме «Санкт-Петербург-Гастро-2002», г. Санкт-Петербург, 2002г.
• 5м Международном Славяно-балтийском форуме «Санкт-Петербург-Гастро-2003», г. Санкт-Петербург, 2003г.
• Конференции «Проблемы профилактической медицины», г. Москва, 2003г.
• 11й Объединенной Европейской гастроэнтерологической неделе (UEGW), г. Мадрид, Испания, 2003г.
• ХУШ Международной рабочей группе по гастроэнтерологической патологии и хеликобактериозу (International Workshop on Gastrointestinal Pathology and Helicobacter. European Helicobacter Study Group), г. Стокгольм, Швеция, 2003г.
• 7м Международном мультидисциплинарном конгрессе по эзофагологии O.E.S.O. г. Париж, Франция, 2003г.
• 12й Объединенной Европейской гастроэнтерологической неделе (UEGW), г. Прага, Чехия, 2004г.
• Американской гастроэнтерологической неделе (DDW), г. Новый Орлеан, США, 2004г.
• 8-ом Московском Международном конгрессе по эндоскопической хирургии г. Москва, 2004г.
• 6-ом Международном Славяно-Балтийского научном форуме «Санкт-Петербург - Гастро-2004», г. Санкт-Петербург, 2004г.
• IX международной научно-практической конференции «Пожилой больной - качество жизни», г. Москва, 2004г. 7
• 7-ом Международном Славяно-Балтийского научного форума «Санкт-Петербург - Гастро-2005», г. Санкт-Петербург, 2005г.
• Y съезде Научного общества гастроэнтерологов России, XXXII сессии Центрального научно-исследовательского института гастроэнтерологии, г. Москва, 2005г.
По теме диссертации опубликовано 16 работ.
Объем и структура диссертации
Работа состоит из трех глав, введения, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 23 отечественных и 77 зарубежных источников, изложена на 97 страницах машинописного текста, иллюстрирована 19 таблицами и 19 рисунками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Влияние полиморфизма гена CYP2C19 на эффективность антисекреторной терапии кислотозависимых заболеваний ингибиторами протонного насоса"
Выводы:
1. Кислотозависимые заболевания характеризуются общностью клинических проявлений (отрыжка, изжога, боли в эпигастрии) поражают преимущественно трудоспособное население (средний возраст 40).
2. Большинство пациентов (более 90%), имеют доминантный гомозиготный генотип CYP2C19, и, следовательно, интенсивно метаболизируют ингибиторы протонного насоса.
3. Установлена корреляция (R= 0,21, р=0,03) между индексом кислотности желудка и нозологической формой кислотозависимого заболевания. Степень закисления желудка не зависит от возраста и пола больных.
4. У больных, доминантных гомозигот, быстро метаболизирующих ингибиторы протонного насоса эзомепразол в стандартной терапевтической дозировке обеспечивает лучший контроль за желудочной секрецией по сравнению с рабепразолом, что обусловлено большей зависимостью последнего от CYP2C19; Антисекреторный эффект обоих препаратов сопровождается умеренным компенсаторным увеличением содержания в крови гастрина-17.
5. Определение генотипических особенностей больных с кислотозависимыми заболеваниями позволяет оптимизировать антисекреторную терапию ингибиторами протонного насоса.
Практические рекомендации.
1. Применение предложенного алгоритма обследования и лечения больных кислотозависимыми заболеваниями с использованием генотипирования позволяет прогнозировать результаты терапии при помощи препаратов группы ингибиторов протонного насоса.
2. У больных с кислотозависимыми заболеваниями, быстро метаболизирующих ингибиторы протонного насоса, эзомепразол следует использовать в дозе 40 мг/сут, обеспечивающей быстрое и стойкое подавление желудочной секреции, для достижения более выраженного клинического эффекта.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Цодикова, Ольга Марковна
1. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Учебно-методическое пособие под редакцией И.В. Маева. М., ВУНМЦ, 2000, 52 с. (с. 12-13).
2. Ивашкин В.Т. Helicobacter pylori: биологическая характеристика, патогенез, перспективы эрадикации. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии. 1997. - Т. 7, № 1. - с. 21-23.
3. Ивашкин В.Т., Лапина T.JI. Helicobacter pylori от научных исследований к клинической практике. // Диагностика и лечение. - 1996. №2 (12)- с.3-10.
4. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Болезни пищевода. Патологическая физиология, клиника, диагностика, лечение. М., Триада-Х, 2000. -179 с
5. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Современный подход к терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни во врачебной практике. // Русский медицинский журнал, 2003; 5(2), с. 43-48.
6. Ивашкин В.Т., Шептулин А.А., Трухманов А.С. и др. Диагностика и лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. // Пособие для врачей, руководителей органов управления здравоохранением и лечебно-профилактических учреждений. М., Триада-Х, 2001. 35 с.
7. Исаков В.А. Ингибиторы протонного насоса: их свойства и применение в гастроэнтерологии. М.: ИКЦ «Академкнига», 2001, 304с.
8. Исаков В.А. Фармакогенетический анализ метаболизма и клинической эффективности ингибиторов протонного насоса. // Клиническая фармакология и терапия, 2003, 12 (1), стр. 32-37.
9. Forte JG, Ganser A, Beesley R, Forte TM. Unique enzymes of purified microsomes from pig fundic mucosa. Gastroenterology 1975;69:175-89
10. Lee J, Simpson G, Scholes P. An ATPase from dog gastric mucosa: changes of outer pH in suspension of dog membrane vesicles accompanying ATP hydrolysis. Biochem Biophys Res Commun 1974;60:825-32
11. Forte J.C., Lee H.C.//Gastroenterology. 1977. -Vol.73. - P.921-926.
12. Modlin I., Sachs G.//Acid related diseases. Biology and treatment. -Schnetztor-Verlag GmbH D-Konstanz, 1999.
13. В.Т.Ивашкин, О.Д.Лапина Молекулярные механизмы регуляции секреции соляной кислоты слизистой оболочкой кишечника. Материалы научно-практической конференции.-М.: ГВКГ им. Н.Н.Бурденко, 2001.-с.65.
14. В.А.Исаков. Ингибиторы протонной насоса: их свойства и применение в гастроэнтерологии. М. ИКЦ «АКАДЕМКНИГА» 2001.С.7-9
15. Besancon М, Simon A, Sachs G, Shin М. Sites of reactionof the gastric H,K-ATPase with extracytoplasmic thiol reagents.J Biol Chem 1997; 272: 22438-46.
16. Rabon E.C., Reuben M.A.//Ann.Rev. Physiol.-1990.- Vol. 52.- P.321-344.
17. Cuppoletti J., Baker A., Malinowska D.// Amer.J. Physiol. 1993.- Vol264.- P. C1609-C1618.
18. Lamprecht G., Seidler U., Classen M.// Amer. J. Physiol. -1993. Vol.265.-P. G903-G910.
19. Karhukorpi E.K.// Asta Histochemica. 1990.- P. 11-20.
20. Black J.W., Duncan W.A.M., Durant C.J. et al.//Nature. 1972.- Vol. 236. -P. 385-390.
21. А.И.Хавкин, Н.С.Рачкова, Н.С.Жихарева Перспективы применения ингибиторов протонной помпы в педиатрии. РМЖ, том11 №3, 2003.
22. Лапина О.Д. Механизм действия ингибиторов протонного насоса. РЖГГК №2, 2002.
23. Lindberg P., Brandstrom A., Walmark В. Et. al.//Med.Res. Rev.-1990.-Vol.10-P.l-54.
24. Andersson Т. Pharmacokinetics, metabolism and interactions of acid pump inhibitors: focus on omeprazole, lansoprazole and pantoprazole. Clin Pharmacokinet 1996;31:9-28.
25. Симон В.А.-Германия; Цитохром Р450 и взаимодействие лекарственных веществ. РЖГГК 6,2002 Материалы VII Российской конференции «Гепатология сегодня».
26. Anderson Т, Andren К, Cederberg С, et al. Pharmrcokinetics and bioavailability of omeprazol after single and repeated oral administration in healthy subjects. Br J Clin Pharmacol 1990;29:557-63.
27. Tolman KG, Sanders SW, Buchi KN, et al. The effects of oral doses of lanzoprazol and omeprazol on gastric pH. J Clin Gastroenterol 1997;24:65-70.
28. Langtry HD, Wilde MI Lansoprazole: an update of its pharmacological properties and clinical efficacy in the management of acid related disorders. Drugs 1997; 54: 473-500.
29. Delhotal-Landes B, Petit JP, Flouvat B. Clinical pharmacokinetics of lansoprazole. Clin Pharmacokinet 1995:28:458-70.
30. Pearce R., Rodrigues A., Goldstein J., ParkinsonA. Identification of the human P450 enzymes involved in lansoprazole metabolism. J. Pharmacol. Exp. Ther., 1996, 277(2), 805-816.
31. Исаков В.А. Фармакогенетический анализ метаболизма и клинической эффективности ИПН. Клиническая фармакология и терапия, 2003. 12(1) с.32-37.
32. Fitton A, Wiseman L. Pantoprazole. A review of its pharmacological properties and therapeutic use in acid-related disorders. Drugs 1996;51(3):460-82.
33. Meyer UA. Interaction of proton pump inhibitors with cytochromes P450: consequences for drug interactions. Yale J Biol Med 1996;69(3):203-9.
34. В.А.Исаков. Ингибиторы протонной насоса: их свойства и применение в гастроэнтерологии. М. ИКЦ «АКАДЕМКНИГА» 2001.С.158-173.
35. Williams MP, Pounder RE. Review article: the pharmacology of rabeprazole. Aliment Pharmacol Ther 1999; 13 Suppl 3:3-10.
36. Тютюнов Н.Н. Рабепразол и эзомепразол сравнительная оценка клинической эффективности. РЖГГКб 2, 2002, с 45-50.
37. McColl КЕ, Kennerley P. Proton pump inhibitors-differences emerge in hepatic metabolism. Dig Liver Dis 2002 Jul;34(7):461-7.
38. Ishizaki Т., Horai Y.// Aliment. Pharmacol. Ther. 1999. - Vol. 13, suppl. 3.-P. 27-36.
39. Creutzfeldt W. Chiral switch, a successful way for developing grugs: example of esomeprazole. Z Gastroenterol 2000;38:893-7.
40. Abelo A, Andersson ТВ, Antonsson M, et al. Stereoselective metabolism of omeprazole by human cytochrome P450 enzymes. Drug Metab Dispos 2000;28(8):966-72.
41. Andersson T, Hassan-Alin M, Hasselgren G, et al. Pharmacokinetic studies with esomeprazole, the (S) isomer of omeprazole. Clin Pharmacokinet 2001; 40(6):411-26.
42. Anderson T, Rohss K, Bredberg E, Hassan-Alin M. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of esomeprazole, the S-isomer of omeprasole. Aliment Pharmacol Ther.2001/ Vol.15,N 10,pl563-1569.
43. Е.А.Ушкалова, И.М.Шугурова Москва; Фармакогенетика ингибиторов протонной помпы. Фарматека №7-2003.
44. Морозов С.В., Исаков В.А., Гущин А.Е., Шипулин Г.А. Полиморфизм гена CYP2C19 у больных ГЭРБ. Клиническая фармокология и терапия, 2004,13(1).
45. Adachi К., Katsube Т., Kawamura A. et al CYP2C19 genotype status and intragastric pH during dosing with lansoprazole or rabeprazole. Aliment. Pharmacol. Ther.,2000,14,1259-1266.
46. AbeloA., Andersson Т., Bredberg U. et al Stereoselective metabolism by human liver CYP enzymes of a substituted benzimidazole. Drug Metabolism Disposition,2000,1(28),58-64.
47. Kawamura M., Ohara S., Koike T. et al. The effect of lansoprazole on erosive reflux oesophagitis are influenced by CYP2C19 polymorphism. Aliment. Pharmacol. Ther., 2003,17,965-973.
48. Furtura Т., Shirai N., Watanabe F. et al. Effect of cytochrome P450 2C19 genotypic differences on cure rates for gastroesophageal reflux disease by lansoprazole. Clin. Pharmacol. Ther., 2002, 72 (4), 453-460.
49. Chang M., Tybring G., Dahl M., et al. Interphenotype differences in disposition and effect on gastrin levels of omeprazole suitability of omeprazole as a probe for CYP2C19. Br. J. Clin. Pharmacol., 1995,39(5), 511-518.
50. Yasuda S., Horai Y., Tomono Y. Et al. Comparison of the kinetic disposition and metabolism of E3810, a new proton pump inhibitor, and omeprazole in relation to S-mephenytion 4-hydroxylation status. Clin. Pharmacol. Ther., 1995,58(2), 143-154.
51. Исаков B.A. Фармакогенетический анализ метаболизма и клинической эффективности ИПП. Клиническая фармакология и терапия, 2003, 12(1).
52. Furuta Т., Ohashi К., Kosuge К. Et al. CYP2C19 genotype status and effect of omeprazole on intragastric pH in humans. Clin. Pharmacol. Ther., 1999, 65 (5), 552-561.
53. SugarM., Tybring G., Dahl M. Et ai. Effects of omeprazole on intragastric pH and plasma gastrin are dependent on the CYP2C19 polymorphism. Gastroenterology,2000,119(3), 670-676.
54. Tanigawara Y., Aoyama N., Kita T. et al. CYP2C19 genotype-related efficacy of omeprazole for the treatment of infection caused by Helicobacter pylori. Clin. Pharmacol. Ther., 1999,66 (5). 528-534.
55. Steinjans YW, Huber R, Hartmann M, et al. Pantoprazole lacks induction of CYP1A2 activity in man. Int J Clin Pharmacol Ther 1999;37(4): 159-64.
56. Tanaka M, Yamazaki H, Hakusui H, et al. Differential stereoselective pharmacokinetics of pantoprazole, a proton pump inhibitor in extensive and poor metabolizers of pantoprazole. Chirality 1997;9(1): 17-21.
57. Tanaka M, Ohkubo T, Otani K, et al. Stereoselective pharmacokinetics of pantoprazole, a a proton pump inhibitor in extensive and poor metabolizers of S-mephenytoin Clin. Pharmacol. Ther.,2001;69(3):108-13.
58. Horai Y, Kimura M., Furuie H. Et al. Pharmacodynamic effects and kinetic disposition of rabeprazole in relation to CYP2C19 genotypes. Aliment. Pharmacol. Ther., 2001,15(6), 805-812.
59. J. Yang., Lin C., Uang Y. et al. Time-dependent amplifield pharmacokinetic and Pharmacodynamic response of rabeprazole in CYP2C19 poor metabolizers and its clinical significance in the treatment Helicobacter pylori. Gut, 2002,51 (suppl. II), A100.
60. NIH consensus development panel on Helicobacter pylori in peptic ulcer disease. JAMA 1994;272:65-9.
61. Andersson Т., Rohss K., Hassan Alin M. Pharmacokinetics (PK) and doseresponse relationship of esomeprazole (E).Gastroenterology,2000,118(4,Suppl.2), A1210.
62. Carlsson R, Dent J, Watts R et al. Gastro-oesophageal reflux disease in primary care: an international study of different treatment strategies with omeprazole. International GORD Study Group. // Eur J Gastroenterol Hepatol 1998; 10, p. 119-124.
63. Fass R., Achem S. R., Harding S. et al. Review article: supra-oesophageal manifestations of gastro-oesophageal reflux disease and the role of nighttime gastro-oesophageal reflux. // Aliment Pharmacol Ther 2004; 20 (Suppl. 9), p 26-38.
64. Исаков В.А. Ингибиторы протонного насоса: их свойства и применение в гастроэнтерологии. М.: ИКЦ «Академкнига», 2001, 304с.
65. Исаков В.А. Фармакогенетический анализ метаболизма и клинической эффективности ингибиторов протонного насоса. // Клиническая фармакология и терапия, 2003, 12 (1), стр. 32-37.
66. Исаков В.А., Домарадский И.В. Хеликобактериоз. Медпрактика-М, Москва, 2003, 411 стр.
67. Tutuian R, Castell DO, Xue S et al. The acidity index: a simple approach to the measurement of gastric acidity. // Aliment Pharmacol Ther 2004; 19, p. 443448.
68. Abelo A., Andersson T.B., Bredberg U., et al. Stereoselective metabolism by human liver CYP enzymes of a substituted benzimidazole. // Drug Metabolism and Disposition, 2000, 1 (28), p. 58-64.
69. Adachi K., Katsube Т., Kawamura A., et al. CYP2C19 genotype status and intragastric pH during dosing with lansoprazole or rabeprazole. // Aliment Pharmacol Ther 2000; 14, p. 1259-1266.
70. Ieiri I., Kishimoto Y., Okochi H., et al. Comparison of the kinetic of and serum gastrin change by lansoprazole versus rabeprazole during an 8-day dosing scheme in relation to CYP2C19 polymorphism. // Eur J Clin Pharmacol, 2001, 57, p.485-92.
71. Kawamura M., Ohara S., Koike Т., et al. The effect of lansoprazole on erosive reflux oesophagitis are influenced by CYP2C19 polymorphism. //Aliment Pharmacol Ther, 2003; 17, p. 965-973.
72. Furuta Т., Shirai N., Watanabe F., et al. Effect of cytochrome P4502C19 genotypic differences on cure rates for gastroesophageal reflux disease by lansoprazole. // Clin Pharmacol Ther, 2002,72 (4), p. 453-460.
73. Chang UI, Park SH, Kim JW, et al. Effect of CYP2C19 polymorphism on oesophageal pH during rabeprazole administration. // Gut 2001;49(Suppl III): Abstract №2623.
74. Park S., Choi M., Kim В., et al. Symptom relief in reflux esophagitis: CYP2C19 genotype status and intragastric pH during dosing with rabeprazole or omeprazole. // Gut 2002; 51 (Suppl III), p. A24
75. Wedlund P.J. The CYP2C19 enzyme polymorphism. // Pharmacology 2000; 61, p. 174-183.
76. Bertilsson L. Geographical/interracial differences in polymorphic drug oxidation: current state of knowledge of cytochromes P450 (CYP) 2D6 and 2C19. // Clin Pharmacokinet 1995; 29, p. 192-209.
77. He N., Yan F., Huang S., et al. CYP2C19 genotype and S-mephenytoin 4'-hydroxilation phenotype in a Chinese Dai population. // Eur. J. Clin Pharmacol., 2002, 58(1), p. 15-18.
78. Shu Y., Wang L., Xu Z., et al. 5-hydroxilation of omeprazole by human liver microsomal fractions from Chinese populations related to CYP2C19 gene dose and individual ethnicity. // J. Pharmacol. Exp. Ther., 2000, 295 (2), p. 844-851.
79. Shu Y., Zhou H. Individual and ethnic differences in CYP2C19 activity in Chinese populations. // Acta Pharmacol. Sin., 2000, 21(3), p. 193-199.
80. Bell NJV, Burget DL, Howden CW, et al. Appropriate acid suppression for the management of gastro-esophageal reflux disease. // Digestion. 1992; 51 (suppl 1), p. 59-67.
81. Ghillebert G, Demeyere AM, Jansson J, et al. How well can quantitative 24hour intraesophageal pH monitoring distinguish various degrees of reflux disease? // Dig Dis Sci 1995; 40, p. 1317-1324.
82. Hatlebaklc JG, Berstad A. Endoscopic grading of reflux oesophagitis: what observations correlate with gastroesophageal reflux? // Scand J Gastroenterol 1997;32, p. 760-765.
83. Park S., Choi M., Kim В., et al. Symptom relief in reflux esophagitis: CYP2C19 genotype status and intragastric pH during dosing with rabeprazole or omeprazole. // Gut 2002; 51 (Suppl III), p. A24
84. Tytgat GN, Nio CY, Schotborgh RH. Reflux oesophagitis. // Scand J Gastroenterol 1990;25(suppl 175), p. 1-12.
85. An evidence-based appraisal of reflux disease management—the Genval Workshop Report // Gut. 1999. - Vol.44 Suppl 2. - p.Sl-16.
86. GERD: evidence-based therapeutic strategies. American Gastroenterology Association Monograph.- AGA, 2002, 28p.
87. Katz P.O. Optimizing medical therapy for gastroesophageal reflux disease: state of the art. // Reviews in gastroenterological disorders, 2003, 3(2), p. 59-69.
88. Andersson Т., Hassan-Alin M., Hasselgren G., et al. Pharmacokinetic studies with esomeprazole, the (S)-isomer of omeprazole. // Clin Pharmacokinet 2001; 40(6), p. 411-426.
89. Lind Т., Rydberg L., Kyleback A., et al. Esomeprazole provides improved acid control vs. omeprazole in patients with symptoms of gastro-oesophageal reflux disease. // Aliment Pharmacol Ther, 2000, 14 (7), p. 861-867.
90. Sakai Т., Aoyamma N., Kita Т., et al. CYP2C19 genotype and pharmacokinetics of three proton pump inhibitors in healthy subjects. // Pharm Res 2001; 18(6):721-727.
91. Van der Branden M., Ring B.J., Binkley S.N., et al. Interactions of the human liver cytochromes P450 in vitro with LY307640, a gastric proton pump inhibitor. // Pharmacogenetics 1996; 6, p. 81-91.
92. Yasuda S., Horai Y., Tomono Y., et al. Comparison of the kinetic disposition and metabolism of E3810, a new proton pump inhibitor, and omeprazole, in relation to 5-mephenitoin 4'-hydroxilation status. // Clin Pharmacol Ther 1995; 58, p.143-154.
93. Старостин Б.Д., Старостина Г.А. Сравнительная клинико-экономическая эффективность ИПП нового поколения при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология, 5, 2003, стр. 35-39.
94. Rohss К., Claar-Nilsson С., Rydhom Н. et al. Esomeprazole 40 mg provides More Effective Acid Control Than Lansoprazole 30 mg. DDW 2000.
95. Warrington S., Baisley К., Boyce M. et al. Effects of rabeprazole, 20 mg or esomeprazole, 20 mg, on 24-h intragastric pH and serum gastrin in healthy subjects. // Aliment Pharmacol Ther 2002; 16, p. 1301-13071