Влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ.

Ворошилова, Наталья Александровна

Диссертации по медицине → Глазные болезни

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.08) на тему:Влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ.

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Ворошилова, Наталья Александровна Москва 2008 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.08

Автореферат диссертации по медицине на тему Влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ.

На правах рукописи

ВОРОШИЛОВА Наталья Александровна

ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСА БИОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ТОЧНОСТЬ РАСЧЕТА ОПТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ИОЛ

14.00.08 - глазные болезни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

□ОЗ167118

Москва - 2008

Работа выполнена в ГУ НИИ глазных болезней РАМН

Научный руководитель:

член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор АВЕТИСОВ Сергей Эдуардович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук Воронин Григорий Викторович,

ГУ НИИ глазных болезней РАМН

доктор медицинских наук, профессор Степанов Анатолий Викторович,

МНИИ глазных болезней им Гельмгольца

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «19» мая 2008 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 001 040 01 при ГУ НИИ глазных болезней РАМН (119021, г Москва, ул Россолимо, д 11 А)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ НИИ глазных болезней РАМН

Автореферат разослан «11» апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор медицинских наук Н.В. Макашова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Точный рефракционный результат является обязательным современным критерием качества интраокулярной коррекции афакии Проведенные сравнительные исследования последних лет позволили определить наиболее точные формулы для различных диапазонов величин ПЗО глаза [Аветисов С Э и соавт, 2003, Иванов МН , 2004, Бибиков М М и соавт, 2006, Касьянов А А, 2006, БЬаттаз Н , 2004]

Совершенствование хирургии катаракты малых разрезов, а также разработка и внедрение в широкую клиническую практику эластичных ИОЛ [Краснов М М и соавт 1998,2002, Федоров С И и соавт 1998, 1999, Першин К Б и соавт 2001, Аветисов С Э и соавт , 2002, Малюгин Б Э , 2002, ВиггаЮ Ь , 1999, Бте Н ^ а1, 2002, 2004] привело к тому, что традиционные позиционные и воспалительные осложнения стали весьма редкими и уступают по частоте ошибкам расчета послеоперационной рефракции На сегодняшний день среди причин повторных хирургических вмешательств на первом месте стоит неудовлетворительный рефракционный результат имплантации ИОЛ [Матакв N , 2000,2001]

Высокий функциональный результат во многом зависит от точности расчета оптической силы ИОЛ, что обеспечивается, в частности, применением современных способов расчета и метода оптической когерентной биометрии [Малюгин Б Э и соавт, 2007, БЬаттаз Н, 2004] Появление псевдоаккомодирующих ИОЛ существенно повысило требования к точности расчета их оптической силы [Першин К Б и соавт 2001, Тахтаев Ю В и соавт, 2004, 2005]

существенно повышать точность расчета Исследование влияния расстояния от вершины роговицы до задней капсулы хрусталика на величину ошибки определения оптической силы ИОЛ может дать дополнительные сведения, позволяющие повысить точность определения эффективного положения линзы, тк в современных моделях эластичных ИОЛ главная оптическая плоскость располагается ближе к задней поверхности оптики ИОЛ [Бессарабов АН Пантелеев ЕН, 2000, 2001, Ивашина А И и др, 2001, Holladay J et al, 1996, Shammas H, 2004, Olsen T, 2006] Случаи непропорциональности размеров переднего сегмента глазного яблока и ПЗО требуют математического выражения такого несоответствия для предупреждения погрешности расчета оптической силы ИОЛ [Ивашина и др , 2001, Holladay J et al, 1996]

Несмотря на то, что во многих исследованиях указывается на более точное определение биометрических показателей методом оптической когерентной биометрии [Meyer F, 2001, Kiss В et al, 2002, Eleftheriadis H , 2003], остается не вполне решенным вопрос о сравнительной точности ультразвукового и оптического метода измерения биометрических показателей, в том числе в различных диапазонах величин ПЗО глаза

В связи с вышеизложенным актуально и перспективно проведение исследования влияния таких биометрических показателей, как глубины факичной передней камеры, толщины хрусталика, расстояния от вершины роговицы до задней капсулы хрусталика, диаметра роговицы, а также конструкции ИОЛ на точность расчета оптической силы ИОЛ

Цель работы - изучение влияния комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ

Задачи исследования:

1 Провести сравнительную оценку точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по результатам измерений ПЗО и других связанных с ней биометрических показателей, ультразвуковым и оптическим методами

2 Изучить степень отклонения послеоперационного эффективного положения линзы от расчетного в зависимости от конструкции ИОЛ и провести ретроспективную оценку точности расчета монолитных и трехкомпонентных ИОЛ

3 Изучить влияние комплекса биометрических параметров (глубины факичной передней камеры, толщины хрусталика, суммы величин глубины факичной передней камеры и толщины хрусталика, диаметра роговицы) на точность расчета оптической силы ИОЛ

4 Определить частоту случаев непропорциональности размеров-переднего сегмента длине ПЗО глаза

5 Разработать поправки к расчету оптической силы ИОЛ с учетом полученных биометрических данных

Научная новизна

Впервые методом оптической когерентной биометрии проведено изучение влияния комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ

Впервые выявлено, что среди биометрических показателей переднего сегмента глазного яблока наиболее тесная корреляция отмечается между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и диаметром роговичного сегмента

Определена частота случаев непропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО глазного яблока

Предложен способ расчета оптической силы ИОЛ для случаев непропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО глазного яблока

Практическая значимость

Оптическая когерентная биометрия повышает точность расчета оптической силы ИОЛ и в большей степени, чем ультразвуковая, способствует предупреждению грубых (1,5 Д и более) ошибок определения требуемой оптической силы ИОЛ

Точность расчета оптической силы трехкомпонентных эластичных гидрофобных акриловых ИОЛ выше, чем у монолитных эластичных гидрофобных акриловых ИОЛ

Оптическая когерентная биометрия позволяет наиболее точно и объективно измерять диаметр роговицы «от белого до белого»

Наиболее частой причиной грубых рефракционных ошибок (1,5 Д и более) в диапазонах малых и средних величин ПЗО является непропорциональность размеров роговичного сегмента длине ПЗО глазного яблока

Применение предложенного способа расчета у пациентов с малыми и средними величинами ПЗО глаза позволяет существенно повысить точность расчета оптической силы ИОЛ Разработанный способ расчета является эффективным и доступным для практической офтальмохирургии

Основные положения, выносимые на защиту: 1 Оптическая когерентная биометрия обладает преимуществом по сравнению с ультразвуковой биометрией как в общей группе больных, так и в отдельных диапазонах величин ПЗО, в особенности при малых величинах ПЗО глаза

2 Точность расчета оптической силы ИОЛ при имплантации гидрофобных акриловых трехкомпонентных ИОЛ выше, чем при имплантации гидрофобных акриловых монолитных ИОЛ

3 Величины глубины дооперационной факичной передней камеры и толщины хрусталика по отдельности не оказывают существенного влияния на величину ошибки расчета оптической силы ИОЛ и на величину эффективного положения линзы

4 Имеется достоверная прямая корреляция между значением суммы величин дооперационной передней камеры и толщины хрусталика и величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ

5 Наиболее тесная достоверная корреляция отмечается между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и степенью непропорциональности диаметра роговичного сегмента длине ПЗО глаза Чем больше степень непропорциональности, тем больше ошибка расчета оптической силы ИОЛ

6 Применение предложенного способа расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с малыми и средними величинами ПЗО глаза позволяет существенно повысить точность расчета оптической силы ИОЛ

Внедрение результатов работы в практику

По теме диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, из них 2 в «Вестнике офтальмологии» (журнал входит в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, определенных ВАК) Получен патент РФ на изобретение № 2314064 «Способ определения оптической силы интраокулярной линзы», заявка № 2006110278, приоритет изобретения 31 03 2006

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на московском обществе офтальмологов в апреле 2006 г и на II Всероссийской научной конференции молодых ученых - 2007 «Актуальные проблемы офтальмологии» в июне 2007 г, на научной конференции молодых исследователей «Клиническая и экспериментальная офтальмология» в апреле 2008 г

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, 4 глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы Работа иллюстрирована 11 рисунками, содержит 25 таблиц Список литературы включает 330 источников, в том числе 94 отечественных и 236 иностранных

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Общая характеристика материала и методов исследования

Клиническое исследование проведено на основе результатов внутрикапсульной имплантации гибких ИОЛ после факоэмульсификации катаракты у 255 больных (290 глаз) Все пациенты были разделены на группы соответственно задачам исследования Возраст больных был от 24 до 101 года Срок послеоперационного наблюдения составлял от 4 месяцев до 2 лет Исследование точности расчета оптической силы ИОЛ было проведено у пациентов с ПЗО глаза от 19,7 до 35,0 мм Все величины ПЗО были условно разделены на диапазоны с целью более точной оценки полученных результатов малая величина ПЗО - от 19,7 до 22,4 мм, средняя величина ПЗО - от 22,5 до 24,5 мм, большая величина ПЗО - от 24,6 до 35,0 мм

Всем больным была произведена факоэмульсификация катаракты с имплантацией гидрофобных эластичных акриловых трехкомпонентных либо монолитных ИОЛ (А-константа 118,4) по единой технологии

Всем пациентам проводилось стандартное предоперационное общесоматическое обследование Офтальмологическое обследование у всех больных включало традиционные перед имплантацией ИОЛ исследования рефрактометрия, офтальмометрия, визометрия с максимальной коррекцией, периметрия, тонометрия и тонография, определение ретинальной остроты зрения, электрофизиологические исследования, подсчет количества клеток заднего эпителия роговицы, ульразвуковая биометрия (А-сканирование) Методы и аппаратура для проведения всех до- и послеоперационных исследований были одинаковыми у всех больных Оптическую когерентную биометрию с определением ПЗО, глубины передней камеры, кривизны передней поверхности и диаметра роговицы «от белого до белого» оптическим способом производили при

помощи прибора IOL Master производства фирмы Carl Zeiss Измерение толщины хрусталика оптическим способом выполняли при помощи прибора AC Master производства фирмы Carl Zeiss

Расстояние «от белого до белого» (wtw) измеряли методом оптической когерентной биометрии при помощи аппарата IOL Master Прибавив к полученному значению диаметра роговицы «от белого до белого» 1 мм, получали измеренную величину диаметра роговичного сегмента AG„3MeP Для определения пропорциональности диаметра роговицы длине ПЗО глаза при анализе влияния этого параметра на величину средней абсолютной ошибки расчета ИОЛ использовали методику Holladay (Holladay J, 1988)

AG = 12,5xL/23,45, если AG>13,5 мм, то AG считается равным 13,5 мм, где AG - диаметр основания роговичного сегмента в мм, L - ПЗО глаза в мм Полученную из уравнения величину диаметра роговичного сегмента называли расчетной, AGpaciieTH Рассматривали две степени отклонения величины измеренного диаметра роговичного сегмента от расчетного - на 0,3 и 0,5 мм

Сравнительный анализ точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по результатам измерений длины ПЗО глаза ультразвуковым и оптическим методами, изучение влияния дооперационной глубины передней камеры, толщины хрусталика и величины расстояния между вершиной роговицы и задней капсулой хрусталика, а также диаметра роговицы и капсульного мешка и конструкции ИОЛ на точность расчета оптической силы ИОЛ проводили на основании анализа величины ошибки расчета оптической силы ИОЛ Ошибка расчета оптической силы ИОЛ представляет собой разницу между расчетной и полученной послеоперационной рефракцией

Анализ влияния конструкции ИОЛ и изучаемых биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ проводили также на основании среднего отклонения эффективного положения линзы от расчетного

Эта величина представляет собой разницу между полученным послеоперационным эффективным положением линзы и рассчитанным по формуле Holladay Послеоперационное фактическое положение линзы определяли на основании эхобиометрии с учетом толщины ИОЛ на основании коэффициента преломления и А-константы ИОЛ

Для сравнительной оценки точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненной по результатам ультразвуковой и оптической биометрии, а также в зависимости от конструкции ИОЛ, использовали также критерий относительной частоты различных степеней точности расчета оптической силы ИОЛ, то есть процент случаев, когда точность расчета была ± 0,5 D, ± 1,0 D, ± 1,5 D, ± 2,0 D

Для оценки точности расчета оптической силы ИОЛ по предложенной методике для глаз с непропорциональными размерами роговичного сегмента проводился сравнительный анализ величины средней абсолютной ошибки расчета и относительной частоты различных степеней точности расчета, полученных на основании предложенной методики и формулы Holladay

Все данные, полученные в ходе обследования 290 пациентов, были внесены в базу данных Microsoft Excel Статистическая обработка результатов проводилась в пакете программ Statistica 6 0 Для выборок с количественными данными приводились в качестве описательных статистик среднее и стандартное отклонение или стандартная ошибка среднего Для выборок с качественными значениями приводились численные значения и проценты

Для сравнения выборок данных использовались следующие непараметрические критерии статистики непараметрический критерий Манна-Уитни (для сравнения двух независимых, ненормально распределенных выборок), для сравнения парных выборочных данных применялся парный критерий Уилкоксона, коэффициент корреляции Спирмена [Лялин В С, 2004, Юнкеров В И , Григорьев С Г 2002]

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результаты сравнительной оценки точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по результатам измерений биометрических показателей ультразвуковым и оптическим способами

Результаты проведенного сравнительного анализа точности расчета оптической силы ИОЛ на основании оптической и ультразвуковой биометрии на 211 глазах (178 больных) показали, что оптическая когерентная биометрия обладает преимуществом по сравнению с ультразвуковой биометрией, как в общей группе больных, так и в отдельных диапазонах величин ИЗО, в особенности при малых величинах ИЗО глаза

Средняя абсолютная ошибка расчета оптической силы ИОЛ при использовании оптической биометрии в общей группе составила 0,51 ± 0,72 Д, а при применении ультразвуковой - 0,54 ± 0,64 Д (р>0,05)

В группе с малой ИЗО средняя абсолютная ошибка при оптической биометрии составила 0,67 ± 0,77 Д, а при использовании ультразвуковой биометрии - 0,72 ± 0,82 Д (р>0,05) В группе со средней длиной ПЗО средняя абсолютная ошибка при оптической биометрии была 0,34 ± 0,31 Д, а при ультразвуковой биометрии - 0,38 ± 0,41 Д (р>0,05) В группе с большой длиной ПЗО при оптической биометрии средняя абсолютная ошибка была равна 0,69 ± 0,87 Д, а при ультразвуковой биометрии - 0,70 ± 0,66 Д (р>0,05), (Таблица 1)

При использовании ультразвуковой биометрии точность расчета ± 0,5 Д получена в 65% случаев, ± 1,0 Д - в 80%, ± 1,5 Д - в 90%, ± 2,0 в 100% случаев При применении оптической когерентной биометрии точность расчета ± 0,5 Д получена в 70% случаев, ± 1,0 Д - в 88,3%, ± 1,5 Д - в 93,3%, ± 2,0 Д - в 100% случаев

Таблица 1 Величина средней абсолютной ошибки расчета оптической силы ИОЛ

при использовании оптической и ультразвуковой биометрии

Диапазон ПЗО, мм Метод биометрии Кол- во глаз Ср абс ошибка, Д Стандартное отклонение, Д р-ур значимости

Все величины ПЗО Ультразвуковая биометрия 211 0,54 0,64 0,8777

Оптическая биометрия 211 0,51 0,72

ПЗО менее 22,5 мм Ультразвуковая биометрия 27 0,72 0,82 0,7531

Оптическая биометрия 27 0,67 0,77

ПЗО от 22,5 до 24,5мм Ультразвуковая биометрия 106 0,38 0,41 0,4017

Оптическая биометрия 106 0,34 0,31

ПЗО более 24,5 мм Ультразвуковая биометрия 78 0,70 0,66 0,5701

Оптическая биометрия 78 0,69 0,87

Результаты сравнительного изучения точности расчета оптической силы трехкомпонентных и монолитных эластичных акриловых ИОЛ

Результаты клинического исследования, проведенного на 290 глазах (255 больных) показали, что точность расчета оптической силы ИОЛ при имплантации гидрофобных акриловых трехкомпонентных ИОЛ выше, чем при имплантации гидрофобных акриловых монолитных ИОЛ (р>0,05)

Средняя абсолютная ошибка расчета оптической силы ИОЛ через четыре месяца после имплантации трехкомпонентных гидрофобных акриловых ИОЛ была меньше, чем при имплантации монолитных гидрофобных акриловых ИОЛ как при использовании оптической когерентной биометрии, так и ультразвуковой При использовании оптической когерентной биометрии средняя абсолютная ошибка после имплантации трехкомпонентных гидрофобных акриловых ИОЛ составила 0,46 ± 0,63 Д, а после имплантации монолитных гидрофобных акриловых ИОЛ - 0,51 ± 0,52 Д (р>0,05) При применении ультразвуковой биометрии средняя абсолютная ошибка после имплантации трехкомпонентных ИОЛ составила 0,49 ± 0,66 Д, а после имплантации монолитных ИОЛ 0,55 ± 0,57 Д (Р>0,05)

Через четыре месяца после имплантации трехкомпонентных ИОЛ с использованием данных оптической когерентной биометрии точность расчета ± 1,0 Д была получена в 93,6% случаев, ± 1,5 Д - в 98,4% случаев, ± 2,0 Д - в 100% случаев, после имплантации монолитных ИОЛ точность расчета ± 1,0 Д была получена в 85,2% случаев, ±1,5 Д - в 93,8% случаев, ± 2,0 Д - в 100% (р>0,05) В те же сроки после имплантации трехкомпонентных гидрофобных акриловых ИОЛ по данных ультразвуковой биометрии точность расчета ± 1,0 Д была получена в 90,1% случаев, ± 1,5 Д - в 97,2%, ± 2,0 Д - в 100% случаев, после имплантации монолитных гидрофобных акриловых ИОЛ точность расчета ± 1,0 Д получена в 84,0%, ± 1,5 Д - в 93,2%, ± 2,0 Д - в 100% случаев (р>0,05)

Среднее отклонение эффективного положения линзы от расчетного через 4 месяца после операции составило 0,33 ± 0,21 мм при имплантации трехкомпонентных эластичных акриловых ИОЛ и 0,37 ± 0,29 мм при имплантации монолитных эластичных акриловых ИОЛ (р>0,05)

Результаты изучения влияния комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ

Клинические исследования, проведенные на 248 глазах (201 пациент) не выявили значимой корреляции между такими биометрическими показателями, как глубина дооперационной факичной передней камеры и толщина хрусталика и величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ (г<0,3, р>0,05) При сравнении значений глубины факичной передней камеры и толщины хрусталика, измеренных ультразвуковым и оптическим способом, значимой разницы не выявлено (р>0,05) В то же время результаты исследований, проведенных на 248 глазу (201 пациент) показали, что имеется достоверная прямая корреляция (г=0,3201) между значением суммы величин дооперационной передней камеры и толщины хрусталика и величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ (р<0,05)

Изучение влияния диаметра роговицы (основания роговичного сегмента) на точность расчета оптической силы ИОЛ, проведенное на 290 глазах (255 больных) выявило достоверную корреляцию (г=0,4307) между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и диаметром роговичного сегмента (р<0,05) Чем больше степень непропорциональности диаметра роговицы и связанного с ним по величине диаметра капсульного мешка длине ПЗО, тем больше ошибка Значимое с хирургической точки зрения отклонение диаметра роговичного сегмента от пропорционального величине ПЗО (на 0,5 мм и более) отмечено в общей группе больных в 28,6 % случаев, в диапазоне малых величин ПЗО в 59,2 % , в диапазоне средних величин ПЗО в 16,8 %, в диапазоне больших величин ПЗО в 32,6 % случаев, что требует, в соответствии с современными требованиями катарактальной хирургии, дополнительной поправки в расчет оптической силы ИОЛ

Таблица 2 Величина ошибки расчета оптической силы ИОЛ при отклонении диаметра переднего сегмента на 0,5 мм и более от пропорционального у пациентов с малой, средней и большой ПЗО глаза

Диаметр роговичного сегмента Кол-во случаев Ошибка, Д Станд отклонение, Д Р-УР значимости

Малая ПЗО (менее 22,5 мм)

Малый 0 0 0 0,0137

Пропорциональный 20 0,48 0,39

Большой 29 0,89 0,83

Средняя ПЗО (22,5 - 24,5 мм)

Малый 3 0,67 0,71 0,0080

Пропорциональный 129 0,34 0,49

Большой 23 0,64 0,62

Большая ПЗО (более 24,5 мм)

Малый 27 0,89 0,58 0,0323

Пропорциональный 58 0,68 0,68

Большой 1 1,0

При пропорциональном ПЗО роговичном сегменте величина ошибки расчета оптической силы ИОЛ в общей группе составила 0,44 ± 0,55 Д, при непропорциональном роговичном сегменте (отклонение его диаметра от пропорционального на 0,5 мм и более) величина средней абсолютной ошибки была достоверно больше и составила 0,83 ± 0,69 Д (р<0,05) Среднее отклонение эффективного положения линзы от расчетного по данным эхобиометрии через четыре месяца после операции составило 0,31 ± 0,27 мм при пропорциональном

роговичном сегменте и 0,52 ± 0,45 мм при непропорциональном длине ПЗО глаза (р<0,05)

При анализе величины ошибки расчета оптической силы ИОЛ отдельно для малой, средней и большой ПЗО наименьшей ошибка была при пропорциональном роговичном сегменте во всех трех диапазонах величин ПЗО глаза (Таблица 2)

Разработка способа расчета оптической силы ИОЛ при роговичном сегменте, непропорциональном ПЗО глаза

Известные смешанные формулы дают соответствующую современным требованиям точность расчета оптической силы ИОЛ в различных диапазонах величин ПЗО глаза при условии пропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО глаза Поправки к расчету с учетом непропорциональности роговичного сегмента длине ПЗО вводятся в формулах БЫК/Т и НоПаёау только при большой величине ПЗО (более 24,5 мм)

Биометрические параметры роговичного сегмента диаметр, высота, радиус кривизны передней поверхности роговицы остаются неизменными после операции, в особенности при использовании факоэмульсификации с тоннельными разрезами Того же нельзя сказать о сумме величин глубины передней камеры и толщины хрусталика, несмотря на то, что была выявлена прямая корреляция между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и суммой величин глубины факичной передней камеры и толщины хрусталика (г=0,3201, р<0,05) Наиболее тесная корреляция ошибки расчета оптической силы ИОЛ отмечается с непропорциональным величине ПЗО размером роговичного сегмента, в том числе, с диаметром роговицы «от белого до белого» (г=0,4307, р<0,05) Необходимо отметить, что высота роговичного сегмента уже входит как один из основных параметров в расчет оптической силы по современным формулам ЗМС/Т и Но11ас1ау

В диапазонах малых и средних величин ПЗО глаза для повышения точности расчета оптической силы ИОЛ в глазах с роговичным сегментом, непропорциональным длине ПЗО, предложен способ расчета, который осуществляется следующим образом

Рассчитывали диаметр роговичного сегмента по способу НоНаёау, основанному на пропорциональности диаметра роговичного сегмента длине ПЗО глаза АС = 12,5ХАЬ / 23,45, где АС - диаметр основания роговичного сегмента в мм, АЬ - ПЗО глаза в мм

Затем методом оптической когерентной биометрии определяли диаметр роговицы «от белого до белого» в мм (Бр), к величине которого прибавляли 1 мм (с учетом непрозрачных слоев периферии роговицы), получая таким образом диаметр основания роговичного сегмента

Если измеренный диаметр основания роговичного сегмента имел отклонение на 0,5 мм и более от рассчитанного на основе пропорциональности роговичного сегмента и ПЗО глаза, в формулу расчета высоты роговичного сегмента (АСБ) по НоПаёау вместо величины Ав вводили величину (Бр + 1) в мм и формула расчета высоты роговичного сегмента имела следующий вид

АСБ! = 0,56 + Я - "У/я2 -(Бр + 1 )2 / 4 , где

АСБ1 - высота роговичного сегмента, полученная на основе измерения диаметра роговицы «от белого до белого» в мм, Я - радиус кривизны передней поверхности роговицы в мм, Бр - диаметр роговицы «от белого до белого» Полученную таким способом индивидуализированную величину высоты роговичного сегмента -АСБ1 вводили в расчет оптической силы ИОЛ по формуле Но11ас1ау При расчете по другим современным формулам определенную таким образом величину вводят в расчет через соответствующее изменение эффективного положения линзы данного типа ИОЛ

Клиническое исследование эффективности предложенного способа расчета

оптической силы ИОЛ

Клиническое исследование показало эффективность предложенного способа расчета оптической силы ИОЛ у пациентов со средней и короткой ПЗО глаза, что выразилось прежде всего в значительном уменьшении средней абсолютной ошибки расчета оптической силы ИОЛ

В диапазоне средних величин ПЗО глаза при роговичном сегменте, пропорциональном длине ПЗО, средняя абсолютная ошибка была 0,34 ± 0,49 Д, а при непропорциональном длине ПЗО - 0,64 ± 0,66 Д (р=0,0080) При расчете по предложенному способу у пациентов с непропорциональным длине ПЗО передним сегментом средняя абсолютная ошибка составила 0,46 -± 0,52 Д (р=0,0129), то есть уменьшилась более, чем в 1,5 раза по сравнению с а традиционным расчетом

У пациентов со средней длиной ПЗО глаза непропорциональность размеров роговичного сегмента была основной причиной грубых (1,5 Д и более) рефракционных ошибок В диапазоне средних величин ПЗО глаза при размерах роговичного сегмента, пропорциональных длине ПЗО, точность расчета ± 1,0 Д получена в 99,2 % случаев, а в глазах с непропорциональным длине ПЗО роговичным сегментом - в 95,7 % случаев При использовании предложенного способа расчета оптической силы ИОЛ в глазах с непропорциональным роговичным сегментом точность расчета ± 1,0 Д получена в 100 % случаев

В диапазоне малых величин ПЗО глаза средняя абсолютная ошибка в глазах с роговичным сегментом, пропорциональным длине ПЗО (20 глаз), составила 0,48 ± 0,39 Д При непропорциональном длине ПЗО роговичном сегменте (29 глаз) средняя абсолютная ошибка была 0,89 ± 0,83 Д (р=0,0137) Расчет оптической силы ИОЛ с использованием предложенной методики у больных с

непропорциональным ПЗО роговичным сегментом обеспечил значительное уменьшение средней абсолютной ошибки расчета до 0,58 ± 0,47 Д (р=0,0177)

При малых величинах ПЗО глаза ошибка в сторону уменьшения оптической силы ИОЛ (в сторону гиперметропии), являющаяся худшим вариантом рефракционной ошибки при артифакии, отмечалась существенно реже при применении предложенного способа расчета по сравнению с традиционной методикой У пациентов с малой длиной ПЗО и большими размерами роговичного сегмента при традиционном расчете по формуле Но11ас1ау ошибка в сторону уменьшения оптической силы ИОЛ (в сторону гиперметропии) была в 86,2 % случаев, в то время как при использовании предложенного способа расчета данный вариант рефракционной ошибки отмечен только в 17,2 % случаев

При малой длине ПЗО, как и при средней длине ПЗО глаза непропорциональность роговичного сегмента была наиболее частой причиной грубых рефракционных ошибок В диапазоне малых величин ПЗО глаза у пациентов с пропорциональным длине ПЗО роговичным сегментом точность расчета ± 1,0 Д получена в 95 % случаев При непропорциональном роговичном сегменте точность расчета ± 1,0 Д была лишь в 86,2 % случаев При расчете по предложенному способу у данной категории больных точность расчета ± 1,0 Д отмечалась в 96,5 % случаев То есть во всех случаях, кроме одного (3,5 %) грубая рефракционная ошибка явилась следствием отсутствия учета размеров роговичного сегмента и внесения соответствующей поправки в расчет оптической силы ИОЛ

Таким образом, применение предложенного способа расчета в диапазонах малых и средних величин ПЗО глаза позволяет существенно повысить точность расчета оптической силы ИОЛ в глазах с передним сегментом, непропорциональным длине ПЗО Разработанный способ расчета оптической

силы ИОЛ является доступным и эффективным для практической офтальмохирургии

ВЫВОДЫ

1 На основании результатов исследования значительного клинического материала проведен анализ влияния комплекса биометрических параметров глазного яблока на точность расчета оптической силы ИОЛ и дана сравнительная оценка точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по данным оптической когерентной биометрии и ультразвуковой биометрии

2 Применение метода оптической когерентной биометрии способствует уменьшению средней абсолютной ошибки расчета оптической силы ИОЛ по сравнению с ультразвуковой биометрией с 0,54 ± 0,64 Д до 0,51 ± 0,72 Д и увеличению частоты точности расчета ± 1,0 Д с 80 % до 88,3 % Точность расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по данным оптической биометрии выше как в общей группе больных, так и во всех отдельно взятых диапазонах величин ПЗО глаза

3 Результаты сравнительного исследования показали, что точность расчета оптической силы трехкомпонентных эластичных ИОЛ выше, чем монолитных эластичных ИОЛ по данным как оптической, так и ультразвуковой биометрии

3 1 Средняя абсолютная ошибка расчета оптической силы ИОЛ была 0,46 ± 0,63 Д по данным оптической и 0,49 ± 0,66 Д по данным ультразвуковой биометрии, а монолитных ИОЛ соответственно 0,51 ± 0,52 Д и 0,55 ± 0,57 Д (р>0,05) 3 2 Точность расчета ± 1,0 Д получена после имплантации трехкомпонентных ИОЛ в 93,6 % случаев при использовании оптической и в 90,1 % ультразвуковой биометрии, а после имплантации монолитных соответственно 85,2 % и 84,0 % 3 3 Среднее отклонение эффективного положения линзы от расчетного составило 0,33 ± 0,21 мм при имплантации трехкомпонентных ИОЛ и 0,37 ± 0,29 мм при имплантации монолитных ИОЛ (р>0,05)

4 Клиническое исследование показало различную степень влияния отдельных параметров глазного яблока на точность расчета оптической силы ИОЛ 4 1 Глубина дооперационной факичной передней камеры и толщина хрусталика по отдельности не оказывают существенного влияния на точность расчета оптической силы ИОЛ (г<0,3, р>0,05)

4 2 Имеется прямая корреляция между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и значением суммы величин дооперационной глубины передней камеры и толщины хрусталика (г=0,3201, р<0,05)

4 3 Наиболее тесная корреляция выявлена между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и диаметром роговичного сегмента (г=0,4307, р<0,05)

5 Значимое для хирургической практики отклонение роговичного сегмента от пропорционального длине ИЗО (на 0,5 мм и более) выявлено в 28,6 % в общей группе больных и 59,2 %, 16,8 %, 32,6 % случаев соответственно в диапазонах малых, средних и больших величин ПЗО глаза

6 Разработан и апробирован в клинике способ расчета оптической силы ИОЛ для случаев непропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО, позволяющий существенно повысить точность расчета у таких пациентов в диапазонах малых и средних величин ПЗО глаза Предложенный способ расчета наиболее эффективен в диапазоне малых величин ПЗО глаза (19,7 - 22,5 мм), где средняя абсолютная ошибка при его применении уменьшается с 0,89 ± 0,83 Д до 0,58 ± 0,47 Д, а точность расчета ± 1,0 Д увеличивается с 86,2 % до 96,5 % (р<0,05)

7 Оценка биометрических параметров переднего сегмента глазного яблока, в частности выполненная методом оптической когерентной биометрии, позволяет повысить точность расчета оптической силы ИОЛ и качество реабилитации пациентов с катарактой

Список публикаций

1 Предварительные результаты возможностей оптической когерентной биометрии в хирургии катаракты / Тезисы докладов IX научно-практической конференции ФМБА России «Актуальные проблемы офтальмологии» - Москва, 2006 - С 3-5 // соав С Э Аветисов, В Р Мамиконян, Юсеф Н Юсеф, М Н Иванов

2 Оптическая когерентная биометрия / Вестник офтальмологии - 2007 - № 4 - С 46 - 48 // соав С Э Аветисов, М Н Иванов

3 Предварительные результаты использования оптической когерентной биометрии при расчете оптической силы ИОЛ для интраокулярной коррекции афакии / Тезисы докладов II Всероссийской научной конференции молодых ученых - 2007 «Актуальные проблемы офтальмологии» - Москва, 2007 - с 52 -54 // соав М Н Иванов

4 Сравнительная оценка точности новой эмпирической формулы расчета оптической силы интраокулярных линз при короткой передне-задней оси глаза / Вестник офтальмологии - 2008 - № 2 - С 22 - 24 // соав С Э Аветисов, В Р Мамиконян, М Н Иванов, Юсеф Н Юсеф, А Ю Шевелев

5 Результаты применения оптической когерентной биометрии в хирургии катаракты / Тезисы докладов научной конференции молодых исследователей «Клиническая и экспериментальная офтальмология» - Москва, 2008 С

6 Патент РФ на изобретение № 2314064 «Способ определения оптической силы интраокулярной линзы» // соав С Э Аветисов, В Р Мамиконян, М Н Иванов, Юсеф Н Юсеф, А Ю Шевелев

Заказ № 44/04/08 Подписано в печать 09 04 2008 Тираж 100 экз Уел п л 1,5

^ ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 ,'у с/г ги, е-тай т/о@с/г ги

Оглавление диссертации Ворошилова, Наталья Александровна :: 2008 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Ультразвуковая биометрия.

1.2. Оптическая когерентная биометрия.

1.3. Методы расчета оптической силы ИОЛ.

1.3.1. Теоретические формулы расчета оптической силы ИОЛ.

1.3.2. Эмпирические формулы расчета оптической силы ИОЛ.

1.3.3. Смешанные формулы (формулы третьего поколения) расчета оптической силы ИОЛ.

1.3.4. Сравнительная оценка точности современных формул расчета оптической силы ИОЛ.

1.3.5. Влияние соотношения между размерами переднего сегмента и величиной ПЗО на точность расчета оптической силы ИОЛ.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ РАСЧЕТА ОПТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ИОЛ, ВЫПОЛНЕННОГО ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗМЕРЕНИЙ ПЗО УЛЬТРАЗВУКОВЫМ И

ОПТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ.

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ТОЧНОСТИ РАСЧЕТА ОПТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ТРЕХКОМПОНЕНТНЫХ И

МОНОЛИТНЫХ ЭЛАСТИЧНЫХ АКРИЛОВЫХ ИОЛ.

Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ КОМПЛЕКСА БИОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ТОЧНОСТЬ РАСЧЕТА ОПТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ИОЛ.

5.1. Результаты изучения влияния глубины дооперационной передней камеры на величину ошибки расчета оптической силы ИОЛ.

5.2. Результаты изучения влияния толщины хрусталика на величину ошибки расчета оптической силы ИОЛ.

5.3. Результаты изучения влияния суммы величин дооперационной глубины передней камеры и толщины хрусталика на величину ошибки расчета оптической силы ИОЛ.

5.4. Результаты изучения влияния диаметра роговицы на величину ошибки расчета оптической силы ИОЛ.

Глава 6. НОВЫЙ СПОСОБ РАСЧЕТА ОПТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ИНТРАОКУЛЯРНОЙ ЛИНЗЫ В ГЛАЗАХ С ДИАМЕТРОМ РОГОВИЧНОГО СЕГМЕНТА, НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМ ДЛИНЕ ПЗО ГЛАЗА.

6.1. Разработка способа расчета оптической силы ИОЛ при роговичном сегменте, непропорциональном ПЗО глаза.

6.2. Клиническое исследование эффективности предложенного способа расчета оптической силы ИОЛ.

Введение диссертации по теме "Глазные болезни", Ворошилова, Наталья Александровна, автореферат

Точный рефракционный результат является обязательным современным критерием качества интраокулярной коррекции афакии. Проведенные сравнительные исследования последних лет позволили определить наиболее точные формулы для различных диапазонов величин ПЗО глаза [4-6, 20, 21, 30-32, 44, 274, 295, 305].

С момента изобретения Kelman в 1967 году ультразвуковой факоэмульсификации, эта методика всесторонне развивалась в 70 - 80 годы [22, 23, 29, 50, 51, 137, 173, 174, 210, 211]. Одновременно с этим были определены оптимальные условия для имплантации интраокулярной линзы (ИОЛ) и разработаны различные методики заднекамерной и интракапсулярной фиксации ИОЛ [9-11, 13, 14, 86, 175, 270, 271, 309-312, 315].

Совершенствование хирургии катаракты малых разрезов, а также разработка и внедрение в широкую клиническую практику эластичных ИОЛ [2, 3, 15, 27, 47, 48, 52-54, 58, 60, 61, 68, 70, 87, 88, 93, 100, 116, 128131, 147, 148, 149, 158, 160, 227, 230, 231, 241, 252, 272] привело к тому, что традиционные позиционные и воспалительные осложнения стали весьма редкими и уступают по частоте ошибкам расчета послеоперационной рефракции. На сегодняшний день среди причин повторных хирургических вмешательств на первом месте стоит неудовлетворительный рефракционный результат имплантации ИОЛ [207, 236-239].

Высокий функциональный результат во многом зависит от точности расчета оптической силы ИОЛ, что обеспечивается, в частности, применением современных способов расчета и метода оптической когерентной биометрии [60, 305]. Появление псевдоаккомодирующих ИОЛ существенно повысило требования к точности расчета их оптической силы [17, 46, 69, 77,78].

Ряд дооперационных биометрических параметров глазного яблока (глубина факичной передней камеры, толщина хрусталика, горизонтальный диаметр роговицы) могут оказывать влияние на точность расчета оптической силы ИОЛ, а учет этих параметров при определении требуемой оптической силы ИОЛ существенно повышать точность расчета. Исследование расстояния от вершины роговицы до задней капсулы хрусталика может дать дополнительные сведения, позволяющие повысить точность определения эффективного положения линзы, т.к. в современных моделях эластичных ИОЛ главная оптическая плоскость располагается ближе к задней поверхности оптики ИОЛ [35, 192, 261, 305].

Случаи непропорциональности размеров переднего сегмента глазного яблока и ПЗО требуют математического выражения такого несоответствия для предупреждения погрешности расчета оптической силы ИОЛ [36, 192, 193]. Кроме того, отклонение послеоперационной рефракции от расчетной может быть вызвано сжатием гаптических элементов и соответственным изменением эффективного положения линзы, что может быть связано как с диаметром капсульного мешка, так и с конструкцией ИОЛ [130, 313,317].

Несмотря на то, что во многих исследованиях указывается на более точное определение биометрических показателей методом оптической когерентной биометрии [136, 214, 215, 244], остается не вполне решенным вопрос о сравнительной точности ультразвукового и оптического метода измерения биометрических показателей, в том числе в различных диапазонах величин ПЗО глаза.

В связи с вышеизложенным актуально и перспективно проведение исследования влияния таких биометрических показателей, как глубина факичной передней камеры, толщина хрусталика, расстояние от вершины роговицы до задней капсулы хрусталика, диаметра роговицы, а также конструкции ИОЛ на точность расчета оптической силы ИОЛ.

На основании вышеизложенного определена следующая цель исследования: изучить влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ.

Для достижения обозначенной цели решались следующие задачи исследования:

1. Провести сравнительную оценку точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по результатам измерений ПЗО и других связанных с ней биометрических показателей, ультразвуковым и оптическим методами.

2. Изучить степень отклонения послеоперационного эффективного положения линзы от расчетного в зависимости от конструкции ИОЛ и провести ретроспективную оценку точности расчета монолитных и трехкомпонентных ИОЛ.

3. Изучить влияние комплекса биометрических параметров (глубины факичной передней камеры, толщины хрусталика, суммы величин глубины факичной передней камеры и толщины хрусталика, диаметра роговицы и капсульного мешка) на точность расчета оптической силы ИОЛ.

4. Определить частоту случаев непропорциональности размеров переднего сегмента длине ПЗО глаза.

5. Разработать поправки к расчету оптической силы ИОЛ с учетом полученных биометрических данных.

Научная новизна

Впервые методом оптической когерентной биометрии проведено изучение влияния комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ.

Определена частота случаев непропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО глазного яблока.

Предложен способ расчета оптической силы ИОЛ для случаев непропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО глазного яблока.

Практическая значимость

Точность расчета оптической силы трехкомпонентных эластичных гидрофобных акриловых ИОЛ выше, чем у монолитных эластичных гидрофобных акриловых ИОЛ.

Оптическая когерентная биометрия позволяет наиболее точно и объективно измерять диаметр роговицы «от белого до белого».

Применение предложенного способа расчета у пациентов с малыми и средними величинами ПЗО глаза позволяет существенно повысить точность расчета оптической силы ИОЛ. Разработанный способ расчета является эффективным и доступным для практической офтальмохирургии.

Внедрение результатов работы в практику

По теме диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, из них 2 в «Вестнике офтальмологии» (журнал входит в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, определенных ВАК). Получен патент РФ на изобретение № 2314064 «Способ определения оптической силы интраокулярной линзы», заявка № 2006110278, приоритет изобретения 31.03.2006.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на московском обществе офтальмологов в апреле 2006 г., на II Всероссийской научной конференции молодых ученых - 2007 «Актуальные проблемы офтальмологии» в июне 2007 г., на научной конференции молодых исследователей «Клиническая и экспериментальная офтальмология» в апреле 2008 г.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, 4 глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 11 рисунками, содержит 25 таблиц. Список литературы включает 330 источников, в том числе 94 отечественных и 236 иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ."

ВЫВОДЫ

На основании результатов исследования значительного клинического материала проведен анализ влияния комплекса биометрических параметров глазного яблока на точность расчета оптической силы ИОЛ и дана сравнительная оценка точности расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по данным оптической когерентной биометрии и ультразвуковой биометрии.

Применение метода оптической когерентной биометрии способствует уменьшению средней абсолютной ошибки расчета оптической силы ИОЛ по сравнению с ультразвуковой биометрией с 0,54 ± 0,64 Д до 0,51 ± 0,72 Д и увеличению частоты точности расчета ± 1,0 Д с 80 % до 88,3 %. Точность расчета оптической силы ИОЛ, выполненного по данным оптической биометрии выше как в общей группе больных, так и во всех отдельно взятых диапазонах величин ПЗО глаза. Результаты сравнительного исследования показали, что точность расчета оптической силы трехкомпонентных эластичных ИОЛ выше, чем монолитных эластичных ИОЛ по данным как оптической, так и ультразвуковой биометрии.

3.1. Средняя абсолютная ошибка расчета оптической силы ИОЛ была 0,46 ± 0,63 Д по данным оптической и 0,49 ± 0,66 Д по данным ультразвуковой биометрии, а монолитных ИОЛ соответственно 0,51 ± 0,52 Д и 0,55 ± 0,57 Д (р>0,05).

3.2. Точность расчета ± 1,0 Д получена после имплантации трехкомпонентных ИОЛ в 93,6 % случаев при использовании оптической и в 90,1 % ультразвуковой биометрии, а после имплантации монолитных соответственно 85,2 % и 84,0 %.

3.3. Среднее отклонение эффективного положения линзы от расчетного составило 0,33 ± 0,21 мм при имплантации трехкомпонентных ИОЛ и 0,37 ± 0,29 мм при имплантации монолитных ИОЛ (р>0,05). Клиническое исследование показало различную степень влияния отельных параметров глазного яблока на точность расчета оптической силы ИОЛ.

4.1. Глубина дооперационной факичной передней камеры и толщина хрусталика по отдельности не оказывают существенного влияния на точность расчета оптической силы ИОЛ (г<0,3; р>0,05).

4.2. Имеется прямая корреляция между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и значением суммы величин дооперационной глубины передней камеры и толщины хрусталика (г=0,3201; р<0,05).

4.3. Наиболее тесная корреляция выявлена между величиной ошибки расчета оптической силы ИОЛ и диаметром роговичного сегмента (г=0,4307; р<0,05).

Значимое для хирургической практики отклонение роговичного сегмента от пропорционального длине ПЗО (на 0,5 мм и более) выявлено в 28,6 % в общей группе больных и 59,2 %; 16,8 %; 32,6 % случаев соответственно в диапазонах малых, средних и больших величин ПЗО глаза.

Разработан и апробирован в клинике способ расчета оптичсекой силы ИОЛ для случаев непропорциональности размеров роговичного сегмента длине ПЗО, позволяющий существенно повысить точность расчета у таких пациентов в диапазонах малых и средних величин ПЗО глаза. Предложенный способ расчета наиболее эффективен в диапазоне малых величин ПЗО глаза (19,7 - 22,5 мм), где средняя абсолютная ошибка при его применении уменьшается с 0,89 ± 0,83 Д до 0,58 ± 0,47 Д, а точность расчета ± 1,0 Д увеличивается с 86,2 % до 96,5 % (р<0,05). 7. Оценка биометрических параметров переднего сегмента глазного яблока, в частности выполненная методом оптической когерентной биометрии, позволяет повысить точность расчета оптической силы ИОЛ и качество реабилитации пациентов с катарактой.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Использование метода оптической когерентной биометрии позволяет предупредить погрешности измерения, связанные с ультразвуковой биометрией (неточность измерения, вызванная различной скоростью прохождения ультразвука в средах различной плотности и в жидкости, а также с компрессией роговицы; возможность не строго перпендикулярного положения датчика на роговице, влекущее за собой измерение не точно вдоль оптической оси глаза; вероятность значительных ошибок при измерении ПЗО афакичных глаз, глаз с набухающей катарактой и глаз после тампонады силиконовым маслом), уменьшить компонент субъективности, связанный с человеческим фактором, и стандартизировать и объективизировать таким образом биометрию.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Ворошилова, Наталья Александровна

1. Аветисов С.Э., Липатов Д.В. Отдаленные результаты коррекции афакии с помощью интраокулярных линз со склеральной фиксацией // Современные технологии хирургии катаракты 2001. - М., 2001. - С. 7-11.

2. Аветисов С.Э., Юсеф Н. Юсеф, Мамиконян В.Р. и др. Оригинальный метод внекапсульной фрагментации ядра хрусталика при факоэмульсификации // Вестник офтальмологии. 2002. - № 5. - С. 18-21.

3. Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р., Касьянов А. А. и др. Ретроспективный анализ точности различных формул расчета оптической силы ИОЛ, оценка эффективности расчета персонифицированной константы // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2003. - С. 2127.

4. Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р., Касьянов А. А. и др. Ретроспективный анализ точности различных формул расчета оптической силы ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты 2003. - М., 2003.-С. 20-25.

5. Аветисов Э.С., Розенблюм Ю.З. Оптическая коррекция зрения // М., 1981.-200 с.

6. Азнабаев М.Т., Бибков М.М., Азнабаев Р.А. и др. Хирургическая коррекция миопической анизометропии высокой степени у детей методом аспирации хрусталика с имплантацией ИОЛ // Офтальмохирургия. 2001. -№ 2. - С. 5-9.

7. Алексеев Б.Н. Интракапсулярная имплантация искусственного хрусталика // Вестник офтальмологии 1976. - № 5. - С. 31-36.

8. Алексеев Б.Н. Микрохирургическая техника экстракапсулярной экстракции катаракты и интракапсулярной имплантации искусственного хрусталика // Реконструктивная отфальмохирургия. М., 1979. - С. 100107.

9. Алексеев Б.Н. Переднекамерная, заднекамерная и интракапсулярная аллопластика хрусталика с различными видами экстрапупиллярной экстракции // Тезисы докладов V Всесоюзного съезда офтальмологов. М., 1979.-С. 136-143.

10. Алексеев Б.Н., Ширшиков Ю.К. Ультразвуковая бесконтактно-капельная эхография и имплантация искусственного хрусталика // Ультразвуковая диагностика и хирургия в офтальмологии. М., 1980. - С. 125-128.

11. Алексеев Б.Н. Внутрикапсульная имплантация и ее место в интраокулярной коррекции афакии // Вестник офтальмологии. 1982. - № 4. - С. 38-40.

12. Алексеев Б.Н. Современные аспекты микрохирургии катаракты и интраокулярной коррекции афакии // Тезисы докладов VI Всесоюзного съезда офтальмологов. М., 1985. - С. 69-78.

13. Антонюк В.Д., Тур А.Н., Антонюк С.В. и др. Выбор метода расчета ИОЛ // Тезисы докладов VII Международного симпозиума по рефракционной и катарактальной хирургии. М., 2001. - С. 62.

14. Баталина Л.В., Першин К.Б., Сайфуллин Н.Ф. Первые результаты имплантации псевдоаккомодирующей ИОЛ AcrySof ReStore // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии -2005.-М., 2005.-С. 54-56.

15. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть I) // Офтальмохирургия. 2000.-№4.-С. 46-57.

16. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть И) // Офтальмохирургия. 2001. -№1. - С. 40-50.

17. Бибиков М.М., Бикбулатова А.А. Наш опыт рефракционной замены прозрачного хрусталика у детей: особенности техники и отдаленные результаты операций // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии 2006. - М., 2006. - С. 31-36.

18. Бибиков М.М., Бикбулатова А.А. Результаты применения рефракционной ленсэктомии с имплантацией ИОЛ у детей с аметропией высокой степени // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2006. - № З.-С. 16-20.

19. Бочаров В.Е. Факоэмульсификация катаракт // Микрохирургия глаза. -М., 1976.-С. 72-77.

20. Бочаров В.Е. Ультразвуковая микрохирургия катаракты (факоэмульсификация): Дис. . канд. мед. наук. Москва., 1977. - 121 с.

21. Бочаров В.Е., Нарбут Н.П. Экстракапсулярная экстракция в микрохирургии катаракты // Вестник офтальмологии. 1979. - № 1. - С. 20-24.

22. Горбань А.И., Котлов В.В. Имплантация интраокулярных линз в детском возрасте // Тезисы докладов V Всесоюзного съезда офтальмологов. -М., 1979.-С. 144-145.

23. Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение непараметрических методов статистики // Л., 1973.- 226 с.

24. Гундорова Р.А., Антонюк С.В., Егорова B.C. Факоэмульсификация травматических катаракт, осложненных проникающими ранениями роговицы // Тезисы докладов VII международного симпозиума по рефракционной и катарактальной хирургии. М., 2002. - С. 60.

25. Двали М.Л. Коррекция афакии экстрапупиллярной ирис-линзой // Дис. .канд. мед. наук. Москва., 1978. - 170 с.

26. Двали М.Л. Факоэмульсификация в коррекции миопии высокой степени // Вестник офтальмологии. 1982. - № 3. - С. 42-44.

27. Иванов М.Н., Бочаров В.Е., Шевелев А.Ю., Столяренко Г.Е., Ганцовский П.И. Формула расчета оптической силы эластичных интраокулярных линз // Вестник офтальмологии. 2000. - № 1. - С. 39-41.

28. Иванов М.Н., Шевелев А.Ю. Формула расчета оптической силы ИОЛ // Вестник офтальмологии. 2003. - № 4. - С. 52-54.

29. Иванов M.H. Возможности совершенствования эмпирических методов расчета оптической силы интраокулярных линз // Дис. . д-ра мед. наук. Москва, 2004. - 268 с.

30. Ивашина-Колинко А.И. Оптическая сила интраокулярных линз при афакии // Актуальные вопросы современной офтальмологии. М., 1977. -С. 83-86.

31. Ивашина А.И., Шевченко А.В. Валюнина И.Г. и др. Интраокулярная коррекция гиперметропии высокой степени силиконовыми линзами // Офтальмохирургия. 1995. - № 2. - С. 14-19.

32. Ивашина А.И. Рефракционная хирургия хрусталика // Тезисы докладов III Российского симпозиума по рефракционной хирургии. М., 2001.-С. 68-70.

33. Ивашина А.И., Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н. Влияние вариабельности биометрических показателей при развитии катаракты на точность расчета ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты -2001.-М., 2001.-С. 71-75.

34. Ивашина А.И., Агафонова В.В., Пантелеев Е.Н. и др. Особенности катарактальной хирургии глаз с короткой передне-задней осью // Современные технологии хирургии катаракты 2002. - М., 2002. - С. 110115.

35. Ивашина А.И., Агафонова В.В., Пантелеев Е.Н. и др. Особенности рефракционной ленсэктомии на глазах с гиперметропией высокой степени // IV Российский симпозиум по рефракционной и пластической хирургии. -М., 2002.-С. 126-128.

36. Иошин И.Э., Зуев В.К., Бессарабов А.Н. и др. Анализ расчета ИОЛ при оптической и акустической биометрии // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии — 2006. — М., 2006. С. 64-67.

37. Иошин И.Э., Калинников А.В., Виговский А.В. и др. Результаты факоэмульсификации катаракты после кераторефракционной хирургии // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии -2006.-М., 2006.-С. 68-73.

38. Иошин И.Э., Хачатрян Г.Т., Виговский А.В. Расчет оптической силы ИОЛ после кераторефракционной хирургии // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2006. - № 2. - С. 28-32.

39. Исаева И.Ш. Хирургия осложненной катаракты с имплантацией ИОЛ после эндовитреальных операций при тампонаде витреальной полости силиконовым маслом: Автореферат дис. . канд. мед. наук. -Москва, 2006. 25 с.

40. Касьянов А.А. Особенности расчета силы интраокулярной линзы после кераторефракционных операций // Вестник офтальмологии. 2004. -№2.-С. 51-54.

41. Касьянов А.А. Рефракционные аспекты интраокулярной коррекции афакии: Автореферат дис. . д-ра мед. наук. Москва, 2006. - 47 с.

42. Кашников В.В., Волков О.А. Биоптический подход к коррекции гиперметропии высокой степени // IV Российский симпозиум по рефракционной и пластической хирургии глаза. М., 2002. - С. 128-129.

43. Копаева В.Г., Андреев Ю.В., Беликов А.В. и др. Лазерная экстракция бурых катаракт с ND-YAG 1,44 мкм лазером // Вестник офтальмологии. -2001.-№ 1.-С. 22-26.

44. Копаева В.Г., Андреев Ю.В. Новые возможности лазерной экстракции катаракты при супракапсулярном разрушении ядра (вне капсульного мешка) // Современные технологии хирургии катаракты -2003.-М.-2003.-С. 164-169.

45. Краснов М.М., Бочаров В.Е. Факоэмульсификация катаракт // Вестник офтальмологии. 1975. -№ 5. - С. 41-47.

46. Краснов М.М., Бочаров В.Е., Двали М.Л. Факоэмульсификация катаракты с имплантацией искусственного хрусталика // Вестник офтальмологии. 1975. -№ 5. - С. 29-32.

47. Краснов М.М., Каспаров А.А., Мустаев И.А. и др. Сочетание факоэмульсификации с имплантацией мягкой интраокулярной линзы как важнейшая из происходящих перемен в хирургии катаракты // Вестник офтальмологии 1998. - № 4. - С. 8-10.

48. Краснов М.М., Каспаров А.А., Мамиконян В.Р. и др. Модификация операции факоэмульсификации при подвывихе хрусталика // Вестник офтальмологии 2000. - № 1. - С. 10-12.

49. Краснов М.М., Макаров А.А., Сайд Н. Юсеф Денситометрический анализ ядра хрусталика в выборе тактики хирургического лечения катаракты // Вестник офтальмологии 2000. - № 4. - С. 6-8.

50. Липатов Д.В. Оценка эффективности различных методов расчета оптической силы ИОЛ при транссклеральной фиксации // Современные технологии хирургии катаракты 2002. - Москва, 2002. - С. 199-204.

51. Липатов Д.В. Оценка эффективности различных формул для расчета оптической силы интраокулярной линзы при транссклеральной фиксации // Вестник офтальмологии 2003. - № 6. - С. 33-35.

52. Лялин B.C. Общая теория статистики. СПб., 2004. - 196 с.

53. Малюгин Б.Э. Медико-технологическая система хирургической реабилитации пациентов с катарактой на основе ультразвуковой факоэмульсификции с имплантацией интраокулярной линзы: Автореф дис. . .д-ра. мед. наук. Москва, 2002. - 49 с.

54. Малюгин Б.Э., Филиппов В.О., Треушников В.М. и др. Отдаленные результаты применения сфероцилиндрических ИОЛ при полиартифакии для коррекции роговичного астигматизма // Современные технологии хирургии катаракты 2003. - М., 2003. - С. 221-224.

55. Малюгин Б.Э., Егорова Э.В., Копаева А.И. и др. Проблемы хирургического лечения катаракты и интраокулярной коррекции афакии по результатам 20-летней работы МНТК «Микрохирургия глаза» // Офтальмохирургия. 2007. - № 1. - С. 10-17.

56. Миович О.П., Першин К.Б., Пашинова Н.Ф. Отдаленные результаты рефракционной ленсэктомии при миопии высокой степени // Тезисы докладов VIII Международного симп. По рефракционной и катарактальной хирургии. М., 2003. - С. 3.

57. Пантелеев Е.Н. Хирургическая коррекция гиперметропии высокой степени методом удаления прозрачного хрусталика с имплантацией заднекамерной линзы // Дис. .канд. мед. наук. Москва, 2001. - 133 с.

58. Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н., Мамедова И.Ш. Анализ парциальных составляющих положения жесткой заднекамерной ИОЛ с эндокапсулярной фиксацией // Современные технологии хирургии катаракты 2003. - М., 2003. - С. 247-253.

59. Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н., Соболев Н.П. и др. Расчет константы А для ИОЛ модели Т-26 // Офтальмохирургия. 2003. - № 3. -С. 47-50.

60. Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н., Исаева И.Ш. Расчет оптической силы ИОЛ при тампонаде витреальной полости силиконовым маслом. Выбор методики расчета // Офтальмохирургия. — 2006. №2. - С. 47-51.

61. Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н, Исаева И.Ш. и др. Расчет оптической силы ИОЛ с двояковыпуклой оптикой при тампонаде витреальной полости силиконовым маслом // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии 2006 . - М., 2006. - С. 195198.

62. Першин К.Б. Реконструктивная хирургия переднего отрезка с короткой передне-задней осью у больных с начальной закрытоугольной глаукомой: Автореф. .канд. мед. наук. Москва, 1996. -24 с.

63. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Антонюк С.В. Факоэмульсификация при травме глаза // Тезисы докладов Ш Российского симпозиума по рефракционной хирургии. М., 2001. - С. 88.

64. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф. Предварительные результаты имплантации мультифокальных ИОЛ // Тезисы докладов III Российского симпозиума по рефракционной хирургии. М., 2001. - С. 86-87.

65. Першин К.Б. Рефракционная ленсэктомия при пресбиопии // IV Российский симпозиум по рефракционной и пластической хирургии глаза. -М., 2002. с.129-132.

66. Поздняк С.Н., Тоболевич Ю.С., Поздняк Н.И. и др. Коррекция аномалий рефракции методом удаления прозрачного хрусталика и имплантации ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты 2002. -М., 2002. - С. 257-260.

67. Розенблюм Ю.З. Оптометрия. СПб., 1996. - 272 с.

68. Руднева М.А. Инновационные технологии Carl Zeiss в диагностике и лечении катаракты // Офтальмология. 2006. -№ 1. - С. 79-80.

69. Слонимский Ю.Б. Расчетные основы рефракционной микрохирургии глаза: Автореф. .канд. мед. наук. Москва, 1973. - 21 с.

70. Стахеев А.А. Расчет интраокулярных линз на глазах после ранее произведенных рефракционных операций: Автореф. .канд. мед. наук. -Санкт-Петербург, 2003. 22 с.

71. Стерхов А.В. Реверсная ИОЛ в хирургии осложненной катаракты при миопии высокой степени: Автореф. .канд. мед. наук. Москва, 1999. -20 с.

72. Тахтаев Ю.В., Л.И. Балашевич. Первый опыт клинического применения мультифокальных интраокулярных линз ReStore// Офтальмохирургия. 2004. - № 3. - С. 30-33.

73. Тахтаев Ю.В., Л.И. Балашевич. Хирургическая коррекция гиперметропии и пресбиопии рефракционно-дифракционными псевдоаккомодирующими линзами AcrySof ReSTORE // Офтальмохирургия. 2005. -№ 3. - С. 12-15.

74. Тахчиди X. П., Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Параметризованный схематический стандартный глаз для решения вычислительных задач офтальмологии (I часть) // Офтальмохирургия. 2006. - № 4. - С. 57-63.

75. Тахчиди X. П., Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Параметризованный схематический стандартный глаз для решения вычислительных задач офтальмологии (II часть) // Офтальмохирургия. 2007. - № 1. - С. 59-65.

76. Тахчиди Х.П., Пантелеев Е.Н., Исаева И.Ш. Хирургия катаракты на фоне тампонады витреальной полости силиконовым маслом // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2006. — N° 1. - С. 14-21.

77. Темиров Н.Э., Погорелова В.В. Коррекция гиперметропия высокой степени полиартифакией // Вестник офтальмологии. 2007. - № 6. - С. 2932.

78. Тоболевич Ю.С., Поздняк Н.И. Факоэмульсификация осложненной катаракты у пациентов с далекозашедшей глаукомой // Современные технологии хирургии катаракты 2002. - М, 2002. - С. 300-303.

79. Федоров С.Н., Колинко А.И., Колинко А.И. Методика расчета оптической силы интраокулярной линзы // Вестник офтальмологии. 1967. - № 4. - С. 27-31.

80. Федоров С.Н. Имплантация искусственного хрусталика. Москва, 1977.-207 с.

81. Федоров С.Н., Егорова Э.В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика. Москва, 1992. - 244 с.

82. Федоров С.Н. Копаева В.Г., Андреев Ю.В. и др. Лазерная экстракция катаракты (экспериментальное исследование) // Офтальмохирургия. — 1998. -№ 2. С. 3-10.

83. Федоров С.Н., Копаева В.Г., Андреев Ю.В. и др. Результаты 1000 лазерных экстракций катаракты // Офтальмохирургия. 1999. - № 3. - С. 314.

84. Фридман Ф.Е., Гундорова Р.А., Коздов М.Б. Ультразвук в офтальмологии. М., 1989.-254 с.

85. Чупров А.Д., Кудрявцев В.А., Кудрявцев Ю.В. Характеристика неинвазивного ультразвукового метода определения механической твердости хрусталика // Вестник офтальмологии. № 3. - 2006. - С. 23-25.

86. Ширшиков Ю.К. Ультразвуковая диагностика в офтальмохирургии // Микрохирургия глаза. М., 1976. - С. 142-151.

87. Юнкеров В.И., Григорьев С.Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований // СПб, 2002. 206 с.

88. Юсеф Н. Юсеф. О новых возможностях усовершенствования современной факоэмульсификации при различных видах катаракт: Автореф. . дис. д-ра. мед. наук. Москва, 2000. - 33 с.

89. Юсеф Н. Юсеф, Касьянов А.А., Сайд Н. Юсеф и др. Особенности расчета оптической силы интраокулярных линз при микрофтальме // Вестник офтальмологии. 2006. - № 5. - С. 38-39.

90. Afrashi F., Kaskaloglu М. Bilateral piggyback posterior chamber intraocular lens implantation in nanophthalmic patient // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 16.

91. Alpar J., Fercher P. Fercher's intraocular lenses. New-York, 1986. -498 p.

92. Arens В., Frendenthaler N., Quentin C. Binocular function after bilateral implantation of monofocal and refractive multifocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - V. 25. - P. 399-404.

93. Artaria L. Messung der Bulbuslange mit verschiedenen Ultraschall-Geraten // Klin Monatsbl Augenheilkd. 1986. - V.188. - P. 492-494.

94. Axt J. Power calculation for the Style-30 (Sheets design) and other intraocular lenses // CLAO J. 1983. - V.9. - P. 102-109.

95. Axt J. Longitudinal study of postoperative astigmatism // J. Cataract Refract Surg. 1987. -V.13. - P. 381-388.

96. Barret C. Intraocular lens calculation formulas for new intraocular lens implants // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - V. 13. - P. 289-196.

97. Barret C., Goh K. Emmetropia following cataract surgery // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 79.

98. Berg R. Encyclopaedia Britanica 2002 Standart Edition CD-ROM. Chicago JL: Encyclopaedia Britanica, Inc.

99. Binkhorst R. Power of the prepupillary pseudophakos // Br. J. Ophthalmol. 1972. - V. 56. - P. 332-337.

100. Binkhorst R. The optical design of intraocular lens implants // Ophthalmic Surg.-1975.-V. 6.-P. 17-31.

101. Binkhorst R. Pitfalls in the determination of intraocular lens power calculation without ultrasound // Ophthalmic Surg. 1976. - V. 7 - P. 69-82.

102. Binkhorst R. Intraocular lens power // Int. Ophthalmol. Clin. 1979. - V. 19.-P. 83-94.

103. Binkhorst R. Intraocular lens calculation manual. A guide to the author's TI 58/59 IOL power modul. New-York, 1981.

104. Binkhorst R. The accuracy of ultrasonic measurement of the axial length of the eye // Ophthalmic Surg. 1981. - V. 12. - P. 363-365.

105. Binkhorst R. Biometric A-scan ultrasonography and intraocular lens power calculation // Current Concepts in Cataract Surgery: Selected Proceedings of the first Biennial Cataract Surgery Congress. St.Louis, 1987. - P. 78-79.

106. Blumenthal M. Overcorrection or undercorrection after IOL implantation // XVI Congress of ESCRS. Nice, 1998. -P. 11.

107. Boerrigter R., Thijssen J., Verbeek A. Intraocular lens power calculations: the optimal approach // Ophthalmologics 1985. -V. 191. - P. 89-94.

108. Bolger J. High precision biometry equals high patient satisfaction // ESCRS EuroTimes. 2002. - V.7. - P. 11.

109. Bowman R., Maurino V., Restori M. et al. Prospective comparison of ultrasound and Zeiss IOL Master partial coherence interferometry // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 98.

110. Buehl W., Stojanac D., Sacu S. et al. Comparison of three methods of measuring corneal thickness and anterior chamber depth // Am. J. Ophthalmol. — 2006.-V. 141.-P. 7-12.

111. Burrato L. Phacoemulcification: principles and techniques. NJ, Slack Inc.- 1998.

112. Byrne S. Standardized echography, Part I: A-scan examinations procedures // Int. Ophthalmol. Clin. 1979. - V. 19. - P. 267-281.

113. Carkeet A., Saw S., Gazzard G. et al. Repeatability of IOLMaster Biometry in Children // Optometry & Vision Science. 2004 -V. 81. - P. 829834.

114. Castanera F., Asis O. Binocular silicone IOL in double implantation for cataract with hyperopias // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 84.

115. Celikkol L., Pavlopulos G., Weistein В et al. Calculation of intraocular lens power after radial keratometry with computerized videokeratography // Am. J. Ophthalmol. 1995. - V. 120. - P. 739- 750.

116. Colebrander M. Calculation of the power of an iris clip lens for distant vision // Br. J. Ophthalmol. 1973. - V. 57. - P. 735-740.

117. Coleman D., Carlin B. A new system for visual axis measurements in the human eye using ultrasound // Arch. Ophthalmol., 1967. V. 77. - P. 124-127.

118. Coleman D. Ophthalmic biometry using ultrasound // Int. Ophthalmol. Clin. 1969. - V. 9. - P. 667-683.

119. Condon P. Clear of almost clear lens extraction for myopia // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 87.

120. Connors R., Boseman P., Olson R. Accuracy and reproducibility of biometry using partial coherence interferometry // J. Cataract Refract. Surg. -2002.-V.28.-P. 235-238.

121. Curtin В., Karlin D. Axial length measurements and fundus changes of the myopic eye // Am. J. Ophthalmol. 1971. - V. 71. - P. 42-53.

122. Curtin B. The natural history of posterior staphyloma development // Doc. Ophthalmol. Proc. Ser. 1981. -V. 28. -P. 207-213.

123. Deuman A. History of lens implantation and current trends in Europe // Anterior segment surgery. Baltimore, 1987. - P. 5-13.

124. Devine T. Cataract current status // XVIII Congress of the ESCRS. -Brussels, 2000.-P. 109.

125. Dick H. Closed foldable capsular rings // J. Cataract Refract. Surg. 2005. -V. 31.-P. 467-471.

126. Dodick J. Microincision laser phaco takes off // ESCRS Euro Times. -2002.-V. 7.-P. 8.

127. Donzis P., Kastl P., Gordon R. An intraocular lens formula for short, normal and long eyes // CLAO J. 1985. - V. 11. - P. 95-98.

128. Drews R. The determination of the lens implant power // Ophthalmic Surg. 1989. - V. 20. - P. 625-637.

129. Drexler W., Baumgartner A., Findl O. et al. Submicrometer precision biometry of the anterior segment of the human eye // Invest. Ophthalmol. Vision Science. 1997. - V. 38. - P. 1304-1313.

130. Drexler W., Findl O., Menapace R. et al. Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery // Am. J. Ophthalmol. 1998. — V. 126.-P. 524-534.

131. Eleftheriadis H. IOLMaster biometry: refractive results of 100 consecutive cases // Br. J. Ophthalmol. 2003. - V. 87. - P. 960-963.

132. Emery J., Mclntyre D. Extracapsular cataract surgery // St. Louis, 1983. -418 p.

133. Faucher A., Hasanee K., Rootman D. Phacoemulsification and intraocular lens implantation in nanophthalmic eyes // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28.-P. 837-842.

134. Fercher A., Roth E. Ophthalmic laser interferometry // Proc SPIE. 1986. -V. 658.-P. 48-51.

135. Fercher A., Mengedoht K., Werner W. Eye length measurement by interferometer with partially coherent light // Opt. Lett. 1988. - V. 13. - P. 186-188.

136. Fercher A., Hitzenberger C., Drexler W. et al. In vivo optical coherence tomography (letter) // Am. J. Ophthalmol. Vision Science. 1991. - V. 32. - P. 616-624.

137. Fercher A., Hitzenberger C., Juchem M. Measurement of intraocular optical distances using partially coherent laser light // J. Mod. Opt. 1991. - V. 38.-P. 1327-1333.

138. Fercher A. Optical coherence tomography // J. Biomed. Opt. 1996. - V. l.-P. 157-173.

139. Fernandes-Vigo J., Castro J., Diaz J. et al. Ultrasonic forms of posterior staphyloma // Ann. Ophthalmol. 1990. - V. 22. - P. 391-394.

140. Findl O., Drexler W., Menapace R. et al. Hochprazisionbiometrie pseudophaker Augen mittels Teilkoharenzlaserinterferometrie // Kongress der DGII 1997.-Berlin, 1998.-P. 120-124.

141. Findl O. Optical biometry easer to perform and with high precision // ESCRS Euro Times. - 2002. - V. 7. - P. 10.

142. Fine H. Fine on phaco // ESCRS EuroTimes. 2002. - V. 7. - P. 1-5.

143. Fine H., Packer M., Hoffman K. New phacoemulsification technologies // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 1054-1060.

144. Fine H., Packer M., Hoffman К. Power modulation in new phacoemulsification technology: Improve outcomes // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - V. 30. - P. 1014-1019.

145. Freeman J. Scleral streth incision for cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1991. - V. 17. - P. 696-701.

146. Fritz K. Intraocular lens power formulars // Am. J. Ophthalmol. — 1981. — V. 91.-P. 414-415.

147. Ganem S, Berbache S, Palluchini L. Piggybacking foldable IOLs for high hyperopia // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 98.

148. Gantenbein C., Lang H., Ruprecht K., et al. First steps with the Zeiss IOLMaster: A comparison between acoustic contact biometry and non-contact optical biometry // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 2003. - V. 220. - P. 309-314.

149. Gantenbein C., Ruprecht K. Comparison between optical and acoustical biometry // J. Fr. Ophtalmol. 2004. -V. 27. - P. 1121-1127.

150. Gayton J., Sanders D., Van Der Karr M. et al. Piggyback intraocular implants to correct pseudophakic refractive error // Ophthalmology. 1999. - V. 109.-P. 56-59.

151. Giers U., Eple C. Comparisom of A-scan devise accuracy // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - V. 16. - P. 235-242.

152. Gills J. Minimizing postoperative refractive error // Contact Intraocular Lens Med. J. 1980. - v.6. -p.56-59.

153. Gills J., Sanders D. Use a small incision to control induced astigmatism and inflammation following cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1991. -V. 17.-P. 740-744.

154. Gills J., Cherchio M. Relaxing incisions for correcting astigmatism and optimizing near and distance vision // Presented at the 1995 annual meeting of the American Academy of Ophthalmology. San Francisco, 1995.

155. Gimbel H. Two-stage capsulorhexis for endocapsular phacoemulsification // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - V. 16. - P. 246-249.

156. Gold R. Practice styles and preferences of French cataract and refractive surgeons 1997 survey // XVI Congress of the ERCRS. -Nice, 1998. -P. 101.

157. Golenvaux В., Janssens X., Tomo Y. et al. Intraoperative refraction with the retinomax K-plus autorefractor during phacoemulsification // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 123.

158. Gould H. Large optics, circular haptics add to decentration avoidence // Ophthalmology Times. 1988. - V. 13. - P. 8.

159. Gris O., Guell J., Manero F. et al. Clear lens extraction to correct high myopia // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - V. 22. - P. 686-689.

160. Grozdeva M. Comparative assessment of the results of the IOL power calculation in cataract surgery // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002. - P. 256.

161. Haigis W. Einfluub der optikform auf die individuell Anpassung von Linzenconstanenzur IOL-Beruchnung // 9 Kongreb d. Deuchen Ges. f. Intraocularlinsen Implant. Kiel, 1996. - S. 183-189.

162. Haigis W, Lege B. First experiences with a new optical biometry device // Presented at: the XVII Congress of the European Society of Cataract and Refracrive Surgeons. Vienna, 1999. - P. 127.

163. Haigis W., Lege B. Akustische und optische Biometrie im klinischen Einsatz // Kongress der Deutschspachigen Gesellschaft fur Intraokularlinsen-Implantation und refractive Chirurgie. Koln, 2000. - P. 73-78.

164. Haigis W., Lege В., Miller N. et al. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for IOL calculation according to Haigis // Graefe's Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2000. - V. 238 - P. 765-773.

165. Haigis W. Pseudophakic correction factors for optical biometry // Graefe's Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2001. - V. 239. - P. 589-598.

166. Haigis W. IOL power calculation formula accurate for all eyes // ESCRS EuroTimes. 2002. - V.7. - P. 10.

167. Hancox J., Spalton D., Heatly C. et al. Objective measurement of intraocular lens movement and dioptric change with a focus shift accommodating intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - V. 32. - P. 1098-1103.

168. Нага Т., Нага Т. Subcapsular phacoemulsification and aspiration // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1984. -V. 10. - P. 333-337.

169. Нага Т., Нага Т. Fate of capsular bag in phacoemulsification and complete in-the-bag intraocular lens fixation // J. Cataract Refract. Surg. 1986. - V. 12. -P. 408-411.

170. Нага Т., Нага Т. Clinical results of endocapsular phacoemulsification and complete in-the-bag intraocular lens fixation // J. Cataract Refract. Surg. 1987. -V. 13.-P. 279-286.

171. Hillis A. Use of regression formulas for IOL power calculation // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1981. - V. 7. - P. 62.

172. Hitzenberger C. Optical measurement of the axial eye length by laser Doppler interferometry // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. -1991. V. 2. - P. 616624.

173. Hitzenberger C., Drexler W., Dolezal C. et al. Measurement of the axial length of cataract eyes by laser Doppler interferometry // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1993.-V. 34.-P. 1886-1893.

174. Hoffer K. Mathematika and computers in intraocular lens calculation // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1975. - V. 1. - P. 4-5.

175. Hoffer К. Biometry of 7500 cataractous eyes // Am. J. Ophthalmol. -1980.-V. 90.-P. 360-368.

176. Hoffer K. Accuracy of ultrasound intraocular lens calculation // Arch. Ophthalmol. 1981. -V. 99. - P. 1819-1823.

177. Hoffer K. Intraocular lens calculation: the problem of the short eye // Ophthalmic Surg. 1981. -V. 12. - P. 269-272.

178. Hoffer K. Preoperative cataract evaluation: intraocular lens power calculation // Int. Ophthalmol. Clin. 1982. - V.22. - P. 37-75.

179. Hoffer K. The effect of axial length on posterior chamber capsule position // Current concepts ophthalmic surg. 1984. - V. 1. - P. 20-22.

180. Hoffer K. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - V. 19. - P. 700-712.

181. Hoffer K. Clinical results using the Holladay 2 intraocular lens power formula // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - V. 26. - P. 1233-1237.

182. Holladay J. Evaluating the intraocular lens optic // Surv. Ophthalmol. -1986.-V. 30.-P. 385-390.

183. Holladay J., Prager Т., Ruiz R. et al. Improving the predictability of intraocular lens power calculations // Arch. Ophthalmol. 1986. - V. 104. - P. 539-541.

184. Holladay J., Prager Т., Musgrove K. et al. A three-part system for refining intraocular lens power calculations // J. Cataract Refract Surg. 1988. - V. 14. -P. 17-24.

185. Holladay J. IOL calculations following radial keratotomy surgery // Refract Corneal Surgery. 1989. - V. 5. - P. 3.

186. Holladay J. Refractive power calculations for intraocular lenses in the phakic eye // Am. J. Ophthalmol. 1993. - V. 116. - P. 63-66.

187. Holladay J. Achieving emmetropia in extremely short eyes // Presented at the 1996 Annual Meeting of the American Academy of Ophthalmology. -Chicago, 1996.

188. Holladay J., Gills J., Leidlein J. et al. Achieving emmetropia in extremely short eyes with two piggyback posterior chamber intraocular lenses // Ophthalmology. 1996.-V. 103.-P. 1118-1123.

189. Holladay J. How do you calculate the intraocular lens power after radial keratotomy // Ann. Ophthalmol. 1996. - V. 28. - P. 66-69.

190. Holladay J. Cataract surgery in patients with previous refractive corneal surgery (RK, PRK and LASIK) // Ophthalmic Pract. 1997. - V. 15. - P. 238244.

191. Holladay J. Standartizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular lens power calculations // J. Cataract. Refract. Surg. 1997. - V. 23.-P. 1356-1370.

192. Holladay J., Maverick K. Relationship of the actual thick intraocular lens optic to thin lens equivalent // Am. J. Ophthalmol. 1998. - V. 126. - P. 339347.

193. Holladay J. International intraocular lens registry // J. Cataract Refract. Surg.- 1999.-V. 25.-P. 128-136.

194. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg.-2001. v.27.-p.143-164.

195. Holladay J. Holladay 2 The long and short of IOL calculation // ESCRS EuroTimes. - 2002. - V. 7. - P. 6.

196. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 152-174.

197. Hosny M., Alio J. Relation between the refractive state of the eye corneal diameter and axial length on the anterior chamber depth // XVI Congress of the ESCRS.-Nice, 1998.-P. 105.

198. Huang D., Swanson E., Lin C. et al. Optical coherence tomography // Science. 1991. - V. 254. - P. 1178-1181.

199. Huang D., Wang J., Lin C. et al. Micron-resolution ranging of cornea anterior chamber by optical reflectometry // Lasers Surg. Med. 1991. - V. 11. -P. 419-425.

200. Hughes J., Freeman G., Rudduck G. Comparison of the Holladay II and other formulas in IOL power calculation // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002.-P. 147.

201. Hutchinson A., Wilson E., Saunders R. Outcome and ocular growth rates after intraocular lens implantation in the first 2 years of life // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - V. 24 - P. 846-852.

202. Jaffe N., Jaffe M., Jaffe G. Cataract surgery and its complications. St. Louis, 1997.-550 p.

203. Kalsky R., Danjoux J., Fraenkel G. et al. Intraocular lens power calculation for cataract surgery after photorefractive keratectomy for high myopia // J. Cataract Refract. Surg. 1997. - V. 23. - P. 362-366.

204. Kampfer Т., Wegener A., Dragomirescu V., Hochwin O. Improved biometry of the anterior eye segment // Ophthalmic Res. 1989. - V. 21. - P. 239-248.

205. Kelman C. Phacoemulsification and aspiration: a new technique of cataract removal: a preliminary report // Am. J. Ophthalmol. 1967. - V. 64. -P. 23-25.

206. Kelman C. Phacoemulsification and aspiration: a report of 500 consecutive cases // Am. J. Ophthalmol. 1973. - V. 75. - P. 764-768.

207. Kendall С. Ophthalmic Echography. NJ.: SLACK Incorporated. - 1990. -P. 57-106.

208. Kim J., Shyn K. Biometry of three tipes of intraocular lenses using Scheimpflug potography // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - V. 27. - P. 533536.

209. Kiss В., Findl O., Menapace R. et al. Biometry of cataractous eyes using partial coherence interferometry. Clinical feasibility study of commercial prototype I. // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 224-229.

210. Kiss В., Findl O., Menapace R. et al. Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry. Clinical feasibility study of commercial prototype II // J. Cataract Refract. Surg. 2002. -V. 28.-P. 230-234.

211. Koch D., Lin C., Hyde L. et al. Refractive complications of cataract surgery after radial keratotomy // Am. J. Ophthalmol. 1989. - V. 108. - P. 676682.

212. Koch D. IOL calculation after refractive surgery a complex problem // ESCRS EuroTimes. - 2002. - V. 7. - P. 1-5.

213. Koeppl C-M., Findle O., Rainer G. et al. Changes of IOL position within the first postoperative week // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002. - P. 268.

214. Kohn D., Haft E. Introduction to corneal topography. An Atlas of Corneal Topography. NJ: SLACK Incorporated, 1992.

215. Kora Y., Kinora Y., Inatomi M. et al. Intraocular lens power calculation and refractive change of paediatric cases // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002. -P. 269.

216. Koranyi G., Lyndahl E., Norrby S. et al. Anterior chamber depth measurement A-scan versus optical methods // J. Cataract Refract. Surg. 2002.- V. 28. P. 243-247.

217. Kutschan A., Wiegand W. Individual postoperative refraction after cataract surgery a comparison of optical and acoustical biometry // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. - 2004. - V. 221. - P. 743-748.

218. Lam A., Chan R., Pang P. The repeatability and accuracy of axial length and anterior chamber depth measurements from the IOLMaster™ // Ophthalmic Physiol. Opt. 2001. -V. 21. P. 477-483.

219. Lazzerini A., Cavallini G., Palermo G. et al. Refractive results and problems due to different echobiometri formulas for IOL power calculation in myopic eyes // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 145.

220. Lazzerini A., Morselli S., Canali N. et al. Clear lens extraction and PRK: combined procedure to correct high myopia in patients facing presbyopic age // XVTII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 155.

221. Learning D. Practice styles and preferences of ASCRC members 1998 survey // J. Cararact Refract. Surg. - 1999. - V. 25. - P. 851-859.

222. Lee G., Hann J., Braga-Mele R. Phacoemulsification in anterior megalophthalmos // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - V. 32. - P. 1081-1084.

223. Lepper R., Trier H. Refraction after intraocular lens implantation: results with a computerized system for ultrasonic biometry and for implant lens power calculation // Doc. Ophthalmol. Proc. Ser. 1983. - V. 38. - P. 243-248.

224. Liang Y-S., Chen T-T., Chi T-C. et al. Analysis of intraocular lens power calculation // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1985. - V. 11. - P. 268-271.

225. Long D., Monica M. A prospective evaluation of corneal curvature changes with 3,0 to 3,5 mm corneal tunnel phacoemulsifiation // Ophthalmology.- 1996. V. 103. - P. 226-232.

226. Lowers R., Clark B. Posterior corneal curvature: correlation in normal eyes and eyes involved with primary angle-closure glaucoma // Br. J. Ophthalmol. 1973. - V. 57. - P. 464-474.

227. Luis W. Lu, Fine H. Phacoemulsification in Difficult and Challenging Cases. Thieme, New York. Stuttgart. 1999.

228. Lyle W., Jin G. Clear lens extraction to correct hyperopia // J. Cataract Refract. Surg.-1997.-V. 23.-P. 1051-1056.

229. Lyle W., Jin G. Intraocular lens power prediction in patients who undergo cataract surgery following previous radial keratotomy // Arch. Ophthalmol. -1997. -V. 115.-P. 457-461.

230. Maloney W., Shapiro D. Universal small incision for cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1991. - V. 17. - P. 702-705.

231. Mamalis N. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention 1998 survey // J. Cataract Refract. Surg. - 2000. - V. 26. - P. 766-772.

232. Mamalis N. IOL-related complications of the rise, survey finds // Ophthalmology Times. 2001. - V. 26. - P. 42-43.

233. Mamalis N., Spenser T. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention — 2000 survey update // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - V. 27. - P. 1322-1327.

234. Mamalis N., Spenser T. Wrong place and wrong power main reasons for explantation of foldable IOL // ESCRS Euro Times. 2001. - V. 6. - P. 14.

235. Masket S. Incorrect IOL power heads list for secondary implantation // ESCRS EuroTimes. 2002. - V. 7. - P. 1-5.

236. Mazzocco T. Silicone compressible elastic implant lenses // Current Canadian Ophthalmic Pract. 1986. - V. 4. - P. 66-69.

237. Meinhardt В., Stachs О., Stave J., Beck R., Guthoff R. Evaluation of biometric methods for measuring the anterior chamber depth in the non-contact mode // Graefe's Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2005. - V. 15. - P. 1-6.

238. Menezo J., Chaques V., Harto M. The SRK regression formula in calculating the dioptric power of intraocular lenses // Br. J. Ophthalmol. 1987. -V. 28.-P. 235-237.

239. Meyer F., Renard J., Roux L. et al. Value of a new non-contact biometer for intraocular crystalline lens power calculation // J. Fr. Ophtalmol. 2001. — V. 24.-P. 1060-1066.

240. Mundt G., Hughes G. Ultrasonics in ocular diagnosis // Am. J. Ophthalmol. 1956. - V. 41. - P. 488-498.

241. Murphy C., Tuft S., Minassian D. Refractive error and visual outcome after cataract extraction // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 62-66.

242. Norrby N. Systematic approach to IOL power calculation. Part 2. Biometry // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 133.

243. Norrby N. IOL registry and error in A-scan // J. Cataract Refract. Surg. -2000.-V. 26.-P. 283-284.

244. Norrby N. Multicenter biometry study of 1 pair of eyes // J. Cataract Refract. Surg.-2001.-V. 27.-P. 1656-1661.

245. Norrby N. Error sourses in IOL power calculation // XX Congress of the ESCRS. 2002, Nice. - P. 181.

246. Norrby N., Lyndahl E., Koranyi G. et al. Reduction of trend errors in power calculation by linear transformation of measured axial lengths // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - V. 29. - P. 100-105.

247. Obstbaum S. Phacoemulsification: The favored surgical technique // J. Cataract Refract. Surg. 1991. - V. 17. - P. 267.

248. Olsen Т. On the calculation of power from curvature of the cornea // Br. J. Opthalmol. 1986. - V. 70. - P. 152-154.

249. Olsen T. Prediction of intraocular lens position after cataract extraction // J. Cataract Refract. Surg. 1986. -V. 12. - P. 376-379.

250. Olsen T. Theoretical approach to intraocular lens calculation using Gaissian optics // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - V. 13. - P. 141-145.

251. Olsen T. Theoretical, computer-assisted prediction versus SRK prediction of postoperative refraction after intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - V. 13. - P. 146-150.

252. Olsen T. Intraocular lens power calculation // J. Cataract Refract. Surg. -1988.-V. 14.-P. 452.

253. Olsen Т., Nielsen P. Immersion versus contact technique in the measurement of axial length by ultrasound // Act. Ophthalmol. 1989. - V. 67. -P. 101-102.

254. Olsen Т., Thim K., Corydon L. Theoritical versus SRK I and SRK II calculation of intraocular lens power // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - V. 16. -P. 217-225.

255. Olsen T. Soursces of error in intraocular lens power calculation. J. Cataract Refract. Surg. 1992. - V. 18. - P. 125-129.

256. Olsen Т., Corydon L., Gimbel H. Intraocular lens power calculation with an improved anterior chamber depth prediction algorithm // J. Cataract Refract. Surg. 1995. -V. 21. - P. 313-319.

257. Olsen Т., Thorwest M. Calibration of axial length measurement with the Zeiss IOLMaster // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - V. 31. - P. 1345-1350.

258. Olsen T. Prediction of the effective postoperative (intraocular lens) anterior chamber depth // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - V. 32. - P. 419-424.

259. Ortega-Usobiaga J., Ruiz-Rizaldos A., Baviera-Sabater J. et al. A new formula to calculate the intraocular lens power in short eyes // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002. - P. 184.

260. Oshika Т., Imamura A., Amano S. et al. Piggyback foldable intraocular lens implantation in patients with microphthalmos // J. Cataract Refract. Surg. -2001.-V. 27.-P. 841-844.

261. Ossoining R. Standartized echography: Basic principles, clinical applications, and results // Int. Ophthalmol.Clin. 1979. - V. 19 - P. 127-210.

262. Pancharatnam S. Partial polarization, partial coherence and their spectral description for polychromatic light part II // Proceeding of the Indian Academy of Sciences. - 1963. V. 57. - P. 231.

263. Pearce J. Experience with 194 posterior lenses in 20 months // Trans. Ophthalmol. Soc. UK. 1977. - V. 97. - P. 258-264.

264. Pearce J. Sixteen month's experiment of implantation intraocular lenses to the posterior chamber // Br. J. Ophthalmol. 1977. - V. 61. - P. 310-315.

265. Percival P. Capsular bag implantation of hydrogel lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - V. 13. - P. 627-629.

266. Popescou C., Siganos D. IOL power calculation in cataract operation with the Holladay II formula // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 168.

267. Prager Т., Hardten D., Fogal B. Enhancing intraocular lens power outcome precision: an evaluation of axial length determinations, keratometry and IOL folmulas // Ophthalmology Clinics. 2006. - V. 19. - P. 435-448.

268. Prinz A., Neumayer Т., Buehl W. et al. Influence of severity of nuclear cataract on optical biometry // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - V. 32. - P. 1161-1165.

269. Pucci V., Morselli S., Romanelli F. et al. Clear lens phacoemulsification for correction of high myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - V. 27. - P. 896-900.

270. Rajan M., Keilhorn I., Bell J. Partial coherence laser inferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations // Eye. -2002.-V.28.-P. 235-238.

271. Rasooly R., Merin S., Bentzra D. Empirical modification of the theoretical IOL power formulas // J. Cataract Refract. Surg. 1988. - V. 14. - P. 350-351.

272. Retzlaff J. A new intraocular lens calculation formula // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1980. - V. 6. - P. 148-152.

273. Retzlaff J. Posterior chamber implant power calculation: Regression formulas // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1980. - V.6. - P. 268-270.

274. Retzlaff J., Sanders D., Kraff M. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula II J. Cataract Refract. Surg. 1990. - V. 16.-P. 333-340.

275. Richards S., Olson R., Richards W. et al. Clinical evaluation of six intraocular lens calculation formulas // Am. Intra-Ocular Implant Soc. J. 1985. -V. 11.-P. 153-158.

276. Richards S., Olson R., Richards W. Factors associated with poor predictability by intraocular lens calculation formulas // Arch. Ophthalmol. — 1985.-V. 103.-P. 515-518.

277. Roberts S., Hellmich M., Szurman P. Prediction of axial length on basis of vitreous body and lens thickness: Retrospective echobiometric study // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 853-859.

278. Rosa N., Capasso L., Di Dato A. et al. Reliability of a new method of calculating intraocular lens power after PRK // XX Congress of the ESCRS. -Nice, 2002.-P. 291.

279. Rowsey J., Reynolds A., Brown R. Corneal topography: corneascope // Arch. Ophthalmol. 1981. -V. 99. - P. 93-100.

280. Salz J. Flatter К improves post RK IOL calculation // ESCRS EuroTimes. - 2002. - V. 7. - P. 8.

281. Sanders D., Kraff M. Improvement of intraocular lens power calculation using empirical data // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1980. - V. 6. - P. 263-268.

282. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. et al. Comparison of the accuracy of the Binkhorst, Colebrander and SRK implant power prediction formulas // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1981. - V. 7. - P.337-340.

283. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. Comparison of empirically derived and theoretical aphakic refraction formulas // Arch. Ophthalmol. 1983. - V. 101. -P. 965-967.

284. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. Comparison of the SRK/II™ formula and other second generation formulas // J. Cataract Refract. Surg. 1988. - V. 14. -P. 136-141.

285. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. et al. Comparison of the SRK/T formula and other theoretical and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg. 1990. -V. 16.-P. 341-346.

286. Santodomingo-Rubido J., Mallen E., Gilmartin B. and Wolffsohn S. A new non-contact optical device for ocular biometry // Br. J. Ophthalmol. 2002. -V. 86.-P. 458-462.

287. Savini G., Barboni P., Zanini M. Intraocular lens power calculation after myopic refractive surgery: theoretical comparison of different methods // Ophthalmology. 2006. - V.l 13. - P 1271-1282.

288. Schafer S., Kurzinger G., Spraul C. et al. Comparative results of keratometry with three different keratometers after LASIK // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 2005. -V. 222. - P. 419-423.

289. Seitz В., Behrens A., Langenbucher A. // Cur.Ophthalmol. 1997 - V. 8. -P. 8-24.

290. Seitz В., Langenbucher A., Nguyen N. et al.Underestimation of intraocular lens power for cataract surgery after myopic photorefractive keratectomy // Ophthalmology. 1999. - V. 106. - P. 693 -702.

291. Seitz В., Langenbucher A. Intraocular lens power calculation in eyes after corneal refractive surgery // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - V. 26. - P. 349361.

292. Seo M., Lim S., Kim H., Park B. Changes in refraction and axial lendth according to the viscosity of intraocular silicone oil // Korean J. Ophthal. 1999. -V. 13.-P. 25-29.

293. Shammas H. Axial length measurement and its relation to intraocular lens power calculations // Am. Intra-Ocular Implant Soc. J. 1982. - V.8. - P. 346349.

294. Shammas H. The fudged formula for intraocular lens power calculations // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1982. - V. 8. - P. 350-352.

295. Shammas H. Atlas of Ophthalmic Ultrasonography and Biometry. St. Louis, MO: CV Mosby Co., 1984. - P. 273-308.

296. Shammas H. Itraocular Lens Power calculations: Avoiding the Errors. — Glendale, CA: New Circle Publishing House, 1996.

297. Shammas H. Intraocular Lens Power Calculations. NJ, Slack Inc., 2004. -223 p.

298. Shearing S. A practical posterior chamber lens // Cont. Intraocular Lens Med. J. 1978. - V. 4 - P.l 14-119.

299. Sheets J. Posterior chamber lens: theory and use // Ophthalmic Surg. -1984.-V. 15.-P. 922-925.

300. Siganos D., Pallicaris I. Clear lensectomy and intraocular lens implantation for hyperopia +7 to +14 diopters // J. Cataract Refract. Surg. -1998.-V. 24.-P. 105-113.

301. Simcoe C. An ounce of prevention // Current concepts in cataract surgery. -St. Louis, 1978.-P. 213-231.

302. Simcoe C. Simcoe posterior chamber lens: theory, techniques and results // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1981. - V. 7. - P. 154-157.

303. Simcoe C. Posterior chamber intraocular lens // Anterior segment surgery. -Baltimore, 1987.-P. 124-129.

304. Sinskey R. A practical posterior chamber lens // Am. Intra-Ocular Implant Soc. J. -1980.- V. 6.-P. 260-261.

305. Sorenson A., Holladay J., Kim T. et al. Ultrasonographic measurement of indiced myopia associated with capsular bag distention syndrome // Ophthalmology. 2000. - V. 107. - P. 902 - 908.

306. Stainer G., Binder P., Parker W., Perl T. The natural and modifered course of postcataract astigmatism // Ophthalmic Surg. 1982. - V. 13. - P. 822-827.

307. Stark W., Smith P., Maumenee A., Terry A. Intraocular lenses: complications and visual results // Anterior segment surgery. -Baltimore, 1987. -P. 77-83.

308. Suzuki Y., Sakubara Т., Mizutani M. et al. Postoperative refractive error after simultaneous vitrectomy and cataract surgery // Ophthalmic Surg. Lasers. -2000.-V. 31.-P. 271-275.

309. Tehrani M., Dick H., Krummenauer F. et al. Capsule measuring ring to predict capsular bag diameter and follow its course after foldable intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - V.29 - P. 2127-2134.

310. Thijssen J. The emmetropic and iseikonic implant lens: computer calculation of the refractive power and its accuracy // Ophthalmologics 1975. -V. 171.-P. 467-486.

311. Thomas S., Gemot R., Christoph L. et al. Signal quality of biometry in silicone oil-filled eyes using partial coherence laser interferometry // J. Cataract Refract. Surg.-2005.-V. 31.-P. 1006-1010.

312. Thompson J., Maumenee A., Baker C. A new posterior chamber intraocular lens formula for axial myopes // Ophthalmology. 1984. - V. 91. -P. 485-488.

313. User's Mannual IOL-Master G/E/F/S (Software version 4.xx) 0000001371-524 15.12.05.-P. 43.1. Qr?

314. Van der Heije G. A nomogram for calculating the power of the prepupillary lens in the aphakic eye // Bibliotheca Ophthalmol. 1975. -V. 83. -P. 273-275.

315. Van der Heije G. The optical correction of unilateral aphakia// Trans. Am. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol. 1976. - V. 81. - P. 80-88.

316. Vass C., Menapace R., Schmetteter K. et al. Prediction of pseudophakic capsular bag diameter based on biometric variables. J. Cataract Refract. Surg. -1999.-V. 25.-P. 1376-1381.

317. Verhulst E., Vrijghem J. Accuracy of intraocular lens power calculations using the Zeiss IOL Master. A prospective study // Bull. Soc. Belg. Ophthalmol. -2001. V. 281.-P. 61-65.

318. Watson A., Armstrong R. Comparison of immersion technique for axial length measurement // Aust. J. Ophthalmol. 1999. - V. 27. - P. 49-51.

319. Wilson S., Klyce S. //Arch. Ophthalmol. 1991. - V.109. - P. 349-353.

320. Wylegala E., Ludyga A. Partial coherent interferometry an alternative method for intraocular lens power calculation performed by ultrasonography // Klin. Oczna. - 2004. - V. 106. - P. 325-327.

321. Zadnik K., Mutti D., Adams A. The repeatability of measurement of the ocular components // Invest. Ophthalmol. Vis. Sc. 1992. -V. 18. - P. 125-129.

322. Zaldiver R., Shultz M., Davidoff J. et al. Intraocular lens power calculation in patients with extreme myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - V. 26. - P. 668-674.