Клиническое применение методики MIKOF/ALF для расчета оптической силы интраокулярных линз

Мухаметшина, Эльмира Зинюровна

Диссертации по медицине → Глазные болезни

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.07) на тему:Клиническое применение методики MIKOF/ALF для расчета оптической силы интраокулярных линз

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Мухаметшина, Эльмира Зинюровна Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.07

Автореферат диссертации по медицине на тему Клиническое применение методики MIKOF/ALF для расчета оптической силы интраокулярных линз

4847085

Мухаметшина Эльмира Зинюровна

Клиническое применение методики М1КОГ/АЬР для расчета оптической силы интраокулярных линз

14.01.07- глазные болезни

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011

4847085

Работа выполнена на кафедре глазных болезней ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» и на базе ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии».

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор

Тахчиди Христо Периклович

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук

Иванов Михаил Николаевич

доктор медицинских наук, профессор Копаева Валентина Григорьевна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится « 6 » июня 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.208.014.01 при ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» по адресу: 127486, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.59А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии»

Автореферат разослан « 5 » мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук

Агафонова В.В.

Актуальность проблемы

На сегодняшний день технологический уровень микрохирургии катаракты, предполагающий использование малых самогерметизирующих разрезов и внутрикапсульную фиксацию эластичных интраокулярных линз, обеспечивает максимальную атравматичность и значительно снижает структуру и тяжесть осложнений, повышая требования к качеству лечения (Х.П. Тахчиди, 2004; Б.Э. Малюгин, 2006).

Усовершенствование техники экстракции хрусталика делает расчет оптической силы интраокулярной линзы одним из основных факторов, определяющих высокую остроту зрения после операции. В связи с этим большое внимание стало уделяться рефракционным ошибкам. Несмотря на более чем сорокалетнюю историю развития методов расчета интраокулярных линз (ИОЛ), начавшуюся классической работой Федорова С.Н., Ивашиной-Колинко А.И., Колинко А.И., вопросы неудовлетворительной точности определения оптической силы ИОЛ продолжают обсуждаться в современных исследованиях.

В настоящее время существует несколько десятков различных формул расчета интраокулярных линз. В мире наибольшей популярностью пользуются смешанные формулы: SRK/T, Holladay I, Hoffer Q, которые по многочисленным данным литературы имеют неодинаковую точность и значительную погрешность расчета интраокулярных линз, в особенности при редких сочетаниях анатомо-оптических характеристик глаза (А.Н. Бессарабов, E.H. Пантелеев, 2001; H.A. Ворошилова, 2008; K.J. Hoffer, 2000). Современные формулы дают достаточно точный расчет оптической силы ИОЛ в различных диапазонах величин переднезадней оси (ПЗО) глаза и кератометрии при условии пропорциональности. В то же время в человеческой популяции нередко встречаются случаи непропорциональности переднего сегмента глаза и ПЗО глаза (А.И. Ивашина, E.H. Пантелеев, А.Н. Бессарабов, 2001; С.Э. Аветисов, В.Р. Мамиконян и др., 2008; Н. Shammas, 2004).

В фундаментальной работе Holladay J.T. сформулирована проблема стандартизации биометрии и кератометрии для повышения точности расчета ИОЛ, проанализировано влияние конструктивных параметров линз на ошибку вычислений. Наиболее широко используемые формулы расчета оптической силы ИОЛ зарубежных авторов запрограммированы и являются непременным и неотъемлемым атрибутом зарубежных измерительных приборов, применяемых в офтальмологии, аналогов которым нет в Российской Федерации (K.J. Hoffer, 1993; J.T. Holladay, 1997; J.T. Holladay, T.C. Prager, 1988).

Предложенная в 2008 году отечественная формула для расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF основана на модели MIKOF/ART (параметризованный артифакичный схематический стандартный глаз) и описана на результате клинических данных 75270 случаев, включающих в себя весь диапазон физиологической встречаемости (Х.П. Тахчиди, А.Н. Бессарабов, E.H. Пантелеев, 2007). По мнению авторов, формула MIKOF/ALF обладает более высокой прогнозируемостью.

Наличие осложняющих факторов, сопутствующих возрастной катаракте, и, прежде всего псевдоэксфолиативного синдрома (ПЭС) могут существенно влиять на тактику хирургического лечения. По данным литературы, ПЭС встречается более чем в половине случаев при возрастной катаракте. Известно, что несостоятельность связочного аппарата, характерная для псевдоэксфолиативного синдрома, служит фактором риска не только в интраоперационном периоде, но и в послеоперационном периоде. Серьезные осложнения могут быть при стандартной имплантации ИОЛ в капсульный мешок - децентрация, дислокация и сублюксация ИОЛ, в том числе и при наличии внутрикапсульного кольца (Курышева Н.И., 2001; Винод Кумар, Душин Н.В. и др., 2008; Graham W. Belovay, Devesh К. Varma, 2010). Остается открытым вопрос о влиянии слабости связочного аппарата хрусталика на рефракционный результат в случае правильного положения ИОЛ на фоне ПЭС.

В связи с выше изложенным актуально проведение сравнительного анализа методики расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF с аналогичными методиками в диапазоне физиологической встречаемости и определение степени влияния на рефракционный результат наличия слабости связочного аппарата хрусталика у пациентов с псевдоэксфолиативным синдромом.

Цель работы: Повысить точность расчетов оптической силы ИОЛ путем применения методики MIKOF/ALF, в том числе при сочетании катаракты с несостоятельностью связочного аппарата хрусталика на фоне ПЭС и необходимостью имплантации ИОЛ в цилиарную борозду.

Задачи исследования

1. Провести сравнение точности разработанной в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, Росмедтехнологии» методики расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF с традиционными методиками: SRK/T, Holladay I, Hoffer Q.

2. Провести сравнение точности методики расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF с современными аналогичными методиками при крайних параметрах значений оптической силы роговицы и переднезадней оси глаза.

3. Оценить точность методику вычисления оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF для расчета при нестабильности связочного аппарата хрусталика, вызванного псевдоэксфолиативным синдромом.

4. Проанализировать возможность использования методики расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF при разработанной оригинальной бесшовной имплантации ИОЛ в цилиарную борозду на фоне псевдоэксфолиативного синдрома.

Научная новизна

1. Впервые клинически апробированная российская оптическая формула MIKOF/ALF для расчета оптической силы ИОЛ во всех диапазонах физиологической нормы не уступает зарубежным аналогам и обладает лучшей прогнозируемостью рефракционного результата.

2. Впервые изученное влияние нестабильности связочного аппарата хрусталика при ПЭС различной стадии на точность предоперационного расчета оптической силы ИОЛ исключает необходимость использования поправок при расчете ИОЛ.

3. Предложена оригинальная методика бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде при ФЭК на фоне ПЭС III стадии.

4. При имплантации заднекамерных линз в цилиарную борозду для предупреждения рефракционной ошибки требуется коррекция расчета имплантируемой ИОЛ, в виде поправки до 1,5 дптр в зависимости от стандартно рассчитанной величины оптической силы ИОЛ.

Практическая значимость

1. Созданная в МНТК «МГ» отечественная методика расчета оптической силы MIKOF/ALF обладает наиболее высокой прогнозируемостью рефракционного результата в физиологическом диапазоне по сравнению с зарубежными аналогами и ее использование целесообразно в широкой офтальмохирургической практике.

2. Для предупреждения рефракционной ошибки при имплантации ИОЛ в цилиарную борозду необходимо учитывать вычитаемую поправку до 1.5 дптр в зависимости от стандартно рассчитанной величины оптической силы ИОЛ.

является сочетание катаракты с ПЭС III стадии и может быть альтернативой внутрикапсульной фиксации.

Основные положения выносимые на защиту

1. Доказано, что отечественная методика расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF обладает лучшей прогнозируемостью рефракционного результата по сравнению с широко используемыми зарубежными формулами третьего поколения (SRK/T, Holladay I, Hoffer Q) в пределах физиологической нормы.

2. Доказано, что несостоятельность связочного аппарата хрусталика, характерная для ПЭС не влияет на расчет оптической силы ИОЛ при внутрикапсульной имплантации.

3. Фиксация ИОЛ в цилиарной борозде требует введения вычитаемой поправки в зависимости от планируемой ИОЛ для внутрикапсульной фиксации.

Внедрение в практику

Разработанные методики внедрены в практическую деятельность ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Росмедтехнологии.

Разработка математических формул и компьютерных программ осуществлялась совместно с ведущим научным сотрудником ВЦ ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, Росмедтехнологии» к.т.н. А.Н. Бессарабовым.

Публикации

По теме диссертации опубликованы 7 научных работ, из них 3 - в журналах рецензируемых ВАК. Получен 1 патент РФ на изобретение.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены и обсуждались на IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы офтальмологии» (Москва, 2009г.); на совместной научной конференции ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» и кафедры глазных болезней Московского государственного Медико-Стоматолоического университета им. H.A. Семашко (Москва, 2009 г.); на IX съезде офтальмологов России (Москва, 2010 г.).

Апробация работы проведена на межотделенческой конференции ФГУ «МНТК «МГ» им. акад. С.Н. Федорова, Росмедтехнологии» совместно с кафедрой глазных болезней Московского государственного Медико-стоматологического университете им. H.A. Семашко (2011).

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 115-и страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы методы и материалы исследования, 2-х глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 26 рисунками, содержит 21 таблицу. Список литературы включает 179 - источников, в том числе 77 - отечественных и 102 - иностранных.

Содержание работы

Клиническое исследование базируется на анализе 467 операций факоэмульсификации катаракты с имплантацией заднекамерных линз различных моделей. В 457 случаях ИОЛ была имплантирована внутрикапсульно, в 10 случаях ИОЛ фиксировалась в цилиарной борозде без дополнительного подшивания. Все пациенты были разделены на группы соответственно задачам исследования. Возраст пациентов был 71 ±0,4 год (от 46 до 89 лет). Среди пациентов были 224 женщины и 158 мужчин. Срок послеоперационного наблюдения в среднем составил от 22 дней до 1,5 лет.

Всем пациентам проводилось стандартное предоперационное общесомотическое обследование. Офтальмологическое обследование во всех случаях включало традиционные методы исследования: Визометрия без коррекции и с максимальной коррекцией, рефрактометрия, кератометрия, периметрия, тонометрия и тонография, ультразвуковая биометрия (А-сканирование). Дополнительно в дооперационном периоде, для определения ПЗО, проводили оптическую когерентную биометрию глаза на приборе - IOL Master производства фирмы Carl Zeiss, а также в до и после операционном периодах выполняли ультразвуковую биомикроскопию (УБМ) заднего отдела глаза.

Сравнительный анализ точности расчета оптической силы ИОЛ по методике MIKOF/ALF проводили с формулами Holladay I, Hoffer Q и SRK/T. Формула расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF относиться к группе смешанных формул, и построена на основе параметризованного артифакичного схематического стандартного глаза (MIKOF/ART), который в свою очередь является динамической оптической моделью, позволяющей построить стандартный глаз для каждого конкретного случая.

Методика расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF основана на принципе соответствия положения главной плоскости имплантируемой ИОЛ положению плоскости тонкой ИОЛ, смещенной на отклонение плоскости ИОЛ от плоскости гаптических элементов и места фиксации, а так же

учитывает толщину рассчитываемой ИОЛ; тем самым повышается точность методики во всем диапазоне физиологической нормы.

Каждый ретроспективно анализируемый клинический случай характеризовался набором индивидуальных параметров: ПЗО глаза, среднее значение кератометрии, оптическая сила имплантированной ИОЛ, А-константой имплантированной ИОЛ и сфероэквивалент объективной клинической рефракции, полученной в результате авторефрактометрии. Для анализа точности определяли ошибку расчета оптической силы ИОЛ, вычитая значение оптической ИОЛ, полученное в результате обратного расчета по результатам имплантации, из значения силы фактически имплантированной ИОЛ.

Исследование точности расчета оптической силы ИОЛ было выполнено у пациентов с ПЗО глаза от 19,66 до 35,79 мм и кератометрией от 39,13 до 48,63 дптр; оптическая сила имплантированных ИОЛ составила от 3,0 до 35,0 дптр с А-константой от 118,0 до 119,6; сфероэквивалент клинической рефракции в послеоперационном периоде был в пределах от -5,00 до 1,5 дптр.

Для сравнительной оценки точности расчета оптической силы ИОЛ клинический материал из 457 случаев был разделен на 9 подгрупп, которые соответствовали определенным сочетаниям параметров длины глаза и оптической силы роговицы (табл.1).

Таблица 1

Распределение 457 случаев (%) по группам (п=457)

Оптическая сила роговицы, дптр. Длина глаза, мм

Малая, Ь<22,04 Средняя, Ь=22,04-25,08 Большая, Ь>25,08

Слабая, К <42,13 1 (0,2)-I 49 (10,7) - II 20 (4,4) - III

Средняя, К=42,13-46,08 32 (7,0) - IV 287(62,8)-V 32 (7,0) - VI

Сильная, К>46,08 15 (3,3)-VII 20 (4,4) - VIII 1 (0,2)-IX

Для оценки влияния слабости связочного аппарата хрусталика на

точность расчета оптической силы ИОЛ клинический материал из 457

случаев был разделен на 2 группы. В 1-ую группу вошли 242 случая факоэмульсификации у пациентов без ПЭС в возрасте 69 лет (от 46 до 87 лет). Во II-ую группу - 215 случаев факоэмульсификации катаракты у пациентов на фоне ПЭС в возрасте 74 лет (от 54 до 89 лет). Для сравнительной оценки точности расчета оптической силы ИОЛ в каждой группе и подгруппе определяли ошибку расчета. Для оценки степени смещения главной плоскости ИОЛ к заднему полюсу от стадии ПЭС так же определяли ошибку расчета, разбив II-ую группу на 3 подгруппы. 1-ую подгруппу составило 105 пациентов с ПЭС I стадией, во II-ую подгруппу вошло 99 больных с ПЭС II стадией и 11 больных с ПЭС III стадии составили Ш-ую подгруппу.

Клиническая апробация предложенного метода фиксации ИОЛ при факоэмульсификации катаракты на фоне ПЭС III стадии была проведена у 10 пациентов (4 женщины и 6 мужчин) в возрасте от 65 до 85 лет. С целью определения возможности имплантации ИОЛ в цилиарной борозде у всех больных в дооперационном периоде проводилась ультразвуковая биомикроскопия с определением стадии ПЭС, положения цилиарных отростков и выраженность цилиарной борозды. В послеоперационном периоде УБМ проводилось с целью определения взаимоотношений имплантатов с тканями глаза. Всем пациентам была проведена стандартная факоэмульсификация катаракты с фиксацией ИОЛ в цилиарной борозде различных моделей. Расчет оптической силы ИОЛ проводили по методике MIKOF/ALF с использованием поправки для фиксации в цилиарной борозде.

Все данные, полученные в ходе исследовательской работы, были внесены в базу данных Microsoft Excel. Статистическая обработка результатов проводилась при помощи пакета программ Statistica 6.0. Для выборок с количественными данными проводилась в качестве описательных статистик стандартной ошибки среднего, среднеквадратичного ее отклонения и разброса между максимальными и минимальными значениями ошибок.

Для сравнения выборок данных применялся непараметрический

критерий статистики - критерий X2 и проводилось сравнение распределения ошибок каждого метода расчета ИОЛ с «идеальным» распределением в группах и по всему клиническому материалу, соответствующему нормальному закону с нулевым средним и среднеквадратичным отклонением ± 1,0 дптр.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Результаты сравнительной оценки точности методики расчета оптической силы ИОЛ МЖОР/АЬР с методиками расчета: Но11ас1ау I,

НоГГег (} и БИК/Т

Результаты проведенного сравнительного анализа точности методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/Аи с методиками расчета: Но11ас1ау I, Нойег С) и БЯК/Т на 457 глазах показали, что методика MIK.OFM.LF, основанная на модели М1КОР/АЯТ (параметризованный схематичный стандартный глаз), в точности не уступает методикам НоНаёау 1, БЯК/Т, НоЯег 0. и обладает более высокой прогнозируемостью клинического результата в пограничных зонах.

Методика расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР имеет наименьшую среднюю абсолютную ошибку расчета оптической силы ИОЛ по сравнению с аналогичными методиками и составила 0,12 ± 0,05 дптр.; в свою очередь методика Б ЯКУТ - -0,27 ± 0,05 дптр; методика Но1Ыау 1 - -0,33 ± 0,05 дптр; методика Hoffer <3 - -0,24 ± 0,05 дптр.

Сравнение точности расчета оптической силы ИОЛ проводилось в каждой подгруппе и по всему материалу в целом. В связи с недостаточным количеством клинического материала в I и IX группах - редкие сочетания анатомо-оптических параметров, провести подробный анализ точности расчета в них не представлялось возможным.

Во Н-ой группе, состоящей из 49 случаев, по значению средней ошибки лучший показатель показала методика БЯК/Т и составила -0,04. По среднеквадратичному отклонению все методики были практически

одинаковы, однако методики - Holladay I и Hoffer Q обладали лучшим показателем, по максимальному разбросу ошибок расчета наилучший показатель имеет методика MIKOF/ALF.

В III группе, представленной 20 случаями, по значению средней ошибки, среднеквадратичному отклонению и максимальному разбросу ошибок расчета наилучший показатель показала методика Holladay I, а методика MIKOF/ALF в данной группе обладали наименьшей точностью.

В IV группе, включающей в себя 32 случая, по значению средней ошибки наилучший показатель в данной группе были у методики SRK/T, при этом наибольшую среднюю ошибку имела методика MIKOF/ALF. По среднеквадратичному отклонению и максимальному разбросу ошибок расчета наилучший показатель имела методика Hoffer Q.

В V группе, состоящей из 287 случаев, а по значению средней ошибки наилучший показатель были у методики MIKOF/ALF, по среднеквадратичному отклонению - SRK/T и по максимальному разбросу ошибок расчета наилучший показатель имела методика MIKOF/ALF.

В VI группе, представленной 32 случаями, по значению средней ошибки лучший показатель имела методика MIKOF/ALF и ошибка составила 0,04, а по среднеквадратичному отклонению максимальному разбросу ошибок расчета наилучший показатель имела методика SRK/T.

В VII группе, включающей 15 случаев, по значению средней ошибки наилучшим показателем обладала методика расчета Hoffer Q, по среднеквадратичному отклонению и по максимальному разбросу ошибок расчета наилучший показатель имела методика MIKOF/ALF.

В VIII группе, состоящей из 20 случаев, по значению средней ошибки наилучший показатель имеет методика Hoffer Q, по среднеквадратичному отклонению и по максимальному разбросу ошибок расчета наилучшим показателем обладает методика MIKOF/ALF.

Таблица 2

Сравнительная точность расчета оптической силы ИОЛ по различным

методикам и материала в целом

Группа, № Кол-во случаев (шт) Показатель (дптр) Методики расчета

SRK/T Holladay 1 Hoffer Q MIKOF/ ALF

I 1 М -1,04 -1,86 -2,32 -0,92

о - - - -

Max-Min - - - -

II 49 М -0,04 -0,35 -0,43 -0,05

а 0,94 0,93 0,93 0,94

Max-Min 4,12 4,19 4,65 4,06

III 20 М -0,27 -0,06 -0,25 -0,34

а 1,39 1,23 1,28 1,40

Max-Min 5,71 5,46 5,72 5,74

IV 32 М 0,09 -0,27 -0,46 0,69

а 1,24 1,13 1,09 1,13

Max-Min 4,84 4,17 3,84 4,26

V 287 М -0,31 -0,39 -0,26 0,06

а 0,95 0,97 1,01 1,00

Max-Min 7,64 7,68 7,97 7,59

VI 32 М -0,16 0,11 0,42 0,04

а 1Д2 1,24 1,29 1,25

Max-Min 4,70 5,33 5,68 5,35

VII 15 М -0,43 -0,28 -0,23 1,09

а 1,61 1,58 1,70 1,40

Max-Min 6,44 6,69 7,47 5,70

VIII 20 М -0,85 -0,44 0,04 0,53

а 1,02 1,02 1,12 1,01

Max-Min 3,91 3,89 4,37 3,59

IX 1 М -1,25 -0,23 0,28 -0,21

а - - - -

Max-Min - - - -

Все случаи 457 М -0,27 -0,33 -0,24 0,12

а 1,04 1,04 1,09 1,09

Max-Min 8,67 8,59 9,38 7,72

Для оценки точности расчета с учетом и средних значений и разброса ошибок применили критерий X2, сравнивая распределение ошибок каждого

метода расчета ИОЛ с «идеальным» распределением, соответствующим нормальному закону с нулевым средним и среднеквадратичным отклонением ±1,0 дптр., при котором ошибка расчета не превосходит 1,0 дптр. в среднем в 68% случаев. «Идеальное» распределение ошибок расчета представлено на рис. 1.

Рис. 1 «Идеальное» распределение ошибок расчета.

Таким образом, анализ полученных результатов показал, что при «идеальном» распределении ошибок со среднеквадратичным отклонением в 1,0 дптр методика М1КОР/АЬР была «идеальной» в подгруппе с малой ПЗО и средней кератометрией, а также в подгруппе с малой ПЗО и сильной кератометрией (р<0,05 и р<0,02, соответственно), а методики Но11аёау I и Но£Гег (} в подгруппе с большой ПЗО и средней кератометрией (р<0,05); а при выборе «идеального» распределения ошибок со среднеквадратичным отклонением 1,5 дптр методика М1КОР/АЬР была «идеальной» в подгруппах с большой ПЗО и слабой кератометрией, с малой ПЗО и средней кератометрией, со средней ПЗО и средней кератометрией, с малой ПЗО и сильной кератометрией, а также со средней ПЗО и сильной кератометрией; все методики были статистически значимо «идеальными» в подгруппах с большой ПЗО и слабой кератометрией, со средней ПЗО и средней кератометрией и с малой ПЗО и сильной кератометрией, при этом методики

Holladay I и Hoffer Q - в подгруппе с большой ПЗО и средней кератометрией, а SRK/T в подгруппе с малой ПЗО и со средней кератометрией (Р<0,05).

Результаты оценки влияния нестабильности связочного аппарата хрусталика на фоне ПЭС на точность расчета оптической силы ИОЛ

Ретроспективный анализ с использованием методики расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF показал, что несостоятельность связочного аппарата, характерная для ПЭС II - III стадий не приводит к достоверно значимым рефракционным ошибкам.

В результате ретроспективного расчета средняя ошибка в 1-ой группе (без ПЭС) составила 0,09±0,07 дптр., а во Н-ой группе (с ПЭС) - 0,16±0,07 дптр. Максимальный и минимальный разброс ошибки в 1-ой группе составил от -2,88 дптр. до 4,84 дптр., во Н-ой группе - от -2,45 дптр. до 3,85 дптр.

Значение средней ошибки во П-ой группе было больше, чем в 1-ой группе, т.е. во П-ой (с ПЭС) группе была отмечена ошибка в сторону гиперметропизации в послеоперационном периоде, следовательно, ИОЛ чаще находилась ближе к заднему полюсу, чем в 1-ой (без ПЭС) группе.

При сравнительном анализе Н-ой группы (случаи с ПЭС) в 1-ой подгруппе (ПЭС I стадии) средняя ошибка расчета составила 0,11 ± 0,10 дптр, при этом максимальный и минимальный разброс средней ошибки был от -2,45 до 3,85 дптр; во П-ой подгруппе (ПЭС II стадии) была получена средняя ошибка расчета 0,21 ± 0,11 дптр, максимальный и минимальный разброс средней ошибки расчета составил от -2,11 до 2,89 дптр; в Ш-ей подгруппе (ПЭС III стадии) средняя ошибка расчета была равна 0,24 ± 0,26 дптр, максимальный и минимальный разброс средней ошибки расчета оказался в пределах от -0,83 до 1,76 дптр.

Таблица 3

Средняя ошибка, разброс между максимальным и минимальным значениями ошибок оптической силы ИОЛ при различной стадии ПЭС (п = 215)

Параметры II группа (п=215) ПЭС I ст. (п=105) ПЭС II ст. (п=99) ПЭС III ст. (п=11)

Средняя ошибка расчета (дптр) 0,16 ±0,07 0,11 ±0,10 0,21 ±0,11 0,24 ± 0,26

Мин. значение ошибки (дптр) -2,45 -2,45 -2,11 -0,83

Макс, значение ошибки (дптр) 3,85 3,85 2,89 1,76

В результате сравнительного исследования было выявлено, что ошибка расчета оптической силы ИОЛ увеличивается с прогрессией ПЭС, т.е. с более выраженными патологические изменениями цинновой связки.

Результаты клинического исследования эффективности бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде при ФЭК на фоне ПЭС III стадии

Бесшовная фиксация ИОЛ в цилиарной борозде проводилась при сочетании катаракты с ПЭС III стадии, подвывиха хрусталика I - II степени; при отрыве или лизисе порций цинновой связки на протяжении не более 1/3 ее окружности (по данным УБМ); выраженной цилиарной борозде, среднем положении цилиарных отростков (по данным УБМ); компенсированном внутриглазном давлении; отсутствие закрытоугольной глаукомы в анамнезе; переднезадней ось глаза не менее 20 мм; наличие дислокации или вывиха «ИОЛ - капсульный мешок» в стекловидное тело на парном глазу; сохранной капсульной сумкой, выполняющей роль диафрагмы.

Противопоказания к бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде определялись индивидуально на основании оценки общего состояния

здоровья больного и данных предоперационного обследования глаза.

Противопоказаниями были соматические заболевания больного (сахарный диабет тяжелого течения, коллагенозы и др.); наличие сопутствующей глазной патологии (иридоциклит, увеит, эпителиально-эндотелиальная дистрофия роговой оболочки, развитая открытоугольная глаукома, закрытоугольная глаукома); отсутствие капсульного мешка.

При проведении УБМ было выявлено, что у всех пациентов цилиарная борозда была выраженной. В 9-и случаях положение цилиарных отростков было средним, а в 1-м случае цилиарные отростки имели заднее положение. Глубина задней камеры в среднем составила 0,69±0,04 мм, диаметр окружности цилиарной борозды - 11,78±0,08 мм.

Во всех случаях проводилась факоэмульсификация катаракты по стандартной технологии. В 2-х случаях, где ранее была проведена антиглаукоматозная операция, использовались ирис-ретракторы, в связи со стойким миозом (зрачок менее 3-х мм). Во всех случаях после удаления ядра хрусталика и до аспирации хрусталиковых масс в капсульный мешок хрусталика имплантировалось внутрикапсульное кольцо. ИОЛ сначала имплантировалась в переднюю камеру и затем, выполняя манипуляции под контролем горизонтального положения плоскости ИОЛ, гаптические элементы поочередно заправлялись за радужку на капсульную дубликатуру. Имплантацию эластичных ИОЛ в переднюю камеру проводили с помощью инжектора через операционный доступ 2,75 мм. Использовались различные модели ИОЛ с диаметром оптики от 12,0 до 13,0 мм. Для достижения достоверного положения гаптических элементов в цилиарной борозде выполнялась центрация ИОЛ с поворотом ее на 180 градусов. Подшивание ИОЛ к структурам глаза не проводилось. В завершении хирургического лечения на 12 часах выполняли иридотомию. В 1-ом случае была выполнена локальная передняя витрэктомия в области дефекта цинновой связки.

Острота зрения после операции повысилась во всех случаях без коррекции в среднем до 0,29±0,06. Острота зрения с коррекцией в среднем улучшилась с 0,12±0,03 до 0,58±0,12 (р=0,005). Сфероэквивалент очковой

коррекции в среднем составил -0,84±0,2 дптр (от 0,0 до -1,5). Уровень внутриглазного давления до и после операции был компенсированным и составлял в среднем 17,2±1,6 мм рт.ст. и 19,2±1,2 мм рт.ст. соответственно, что подтверждает безопасность применения данного метода фиксации. Во всех случаях не наблюдалось признаков воспаления (вялотекущего иридоциклита). В позднем послеоперационном периоде (до 1,5 лет) децентрации ИОЛ не отмечалось ни в одном случае, что подтверждает стабильность положения ИОЛ.

В результате проведенного исследования выявлено, что сфероэквивалент клинической рефракции во всех случаях был миопическим от -0,13 до -1,88 дптр. Ошибка стандартного расчета без учета поправки на смещение ИОЛ в связи с цилиарной фиксацией, вычисленная ретроспективно, составила в среднем -0,8±0,2 дптр. Было доказано, что изменение оптической силы рассчитанной ИОЛ при изменении ее фиксации (внутрикапсульной на фиксацию в цилиарной борозде) зависит от стандартно рассчитанной величины оптической силы ИОЛ. Это нашло отражение в созданной таблице, составленной на основе методики расчета MIK.OFM.LF для быстрого принятия решения, где приводятся поправки и окончательное значение оптической силы ИОЛ в случае изменения места фиксации гаптических элементов.

Если расчетная оптическая сила ИОЛ для внутрикапсульной фиксации находится в диапазоне от 30,0 до 27,0 дптр, то для фиксации в цилиарной борозде необходима ИОЛ с оптической силой от 28,5 до 25,5 дптр. При расчетной ИОЛ в диапазонах от 26,5 до 17,5 дптр и от 17,0 до 6,5 дптр, вычитаемая поправка будет равна 1,0 и 0,5 дптр соответственно. При оптической силе ИОЛ, планируемой для внутрикапсульной фиксации ИОЛ от 5,0 до 6,0 дптр. изменять их оптическую силу при имплантации в цилиарную борозду не нужно (табл.4).

Таблица 4

Соотношение оптической силы ИОЛ для внутрикапсульной и в случае бесшовной фиксации в цилиарной борозде, рассчитанное на основе методики

расчета MIKOF/ALF

ИОЛ для внутрикапсульной фиксации (дптр) ИОЛ для фиксации в цилиарной борозде(дптр) Вычитаемая поправка(дптр)

40,0-35,5 38,0-33,5 -2,0

35,0-27,0 33,5-25,5 -1,5

26,5-16,5 25,5-15,5 -1,0

16,0-6,0 15,5-5,5 -0,5

5,5-(-)6,5 5,5-(-)6,5 0,0

(-)7,0-(-)10,0 (-)6,5-(-)9,5 0,5

Определенная на основе методики расчета оптической силы ИОЛ MIKOF/ALF поправка к значению ИОЛ при необходимости имплантации гаптических элементов в цилиарную борозду, составляющая до 1,5 дптр (в зависимости от оптической силы рассчитанной для имплантации в капсульный мешок ИОЛ), позволяет получить планируемый послеоперационный рефракционный результат.

Предлагаемый бесшовной метод фиксации ИОЛ в цилиарной борозде может быть альтернативой внутрикапсульной фиксации при ФЭК катаракты в сочетании с ПЭС III стадии.

выводы

1. Разработанная в ФГУ «МНТК «МГ» им. акад. С.Н. Федорова, Росмедтехнологии» методика расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР, основанная на модели М1КОР/АЯТ, в точности не уступает методикам НоНаёау 1, БЯК/Т, НоГГег р.

1.1. Результат сравнительного анализа точности оптической силы ИОЛ по методике М1КОР/АЬР с методиками НоПаёау 1, БЯК/Т, НоГГег 9 показал, что наименьшую среднюю абсолютную ошибку расчета оптической силы ИОЛ по сравнению с аналогичными методиками имеет методика М1КОР/АЬР (0,12 ± 0,05 дптр); в свою очередь методика БШС/Т - -0,27 ± 0,05 дптр; методика НоПаёау 1 - -0,33 ± 0,05 дптр; методика НоЕГег <3 - -0,24 ± 0,05 дптр.

2. Результаты сравнительного исследования по всему материалу и отдельно в группах показали, что методика расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР, основанная на модели М1КОР/АЯТ, в сравнении с аналогичными методиками обладает более высокой прогнозируемостью послеоперационного клинического результата в пограничных зонах.

2.1. При выборе «идеального» распределения ошибок со среднеквадратичном отклонением 1,0 дптр методика М1КОР/АЬР, была «идеальной» в подгруппе с малой ПЗО и средней кератометрией, а также в подгруппе с малой ПЗО и сильной кератометрией, а методики Но11аёау I и НоГГег С) в подгруппе с большой ПЗО и средней кератометрией.

2.2. При выборе «идеального» распределения ошибок со среднеквадратичном отклонением 1,5 дптр методика М1КОР/АЬР была «идеальной» в подгруппах с большой ПЗО и слабой кератометрией, с малой ПЗО и средней кератометрией, со средней ПЗО и средней кератометрией, с малой ПЗО и сильной кератометрией, а также со средней ПЗО и сильной кератометрией; все методики были статистически значимо «идеальными» в подгруппах с большой ПЗО и слабой кератометрией, со средней ПЗО и средней кератометрией и с

малой ПЗО и сильной кератометрией, при этом методики Но1!ас)ау I и НоГГег О-в подгруппе с большой ПЗО и средней кератометрией, а БЯК/Т в подгруппе с малой ПЗО и со средней кератометрией.

3. Клиническое исследование и ретроспективный анализ с использованием методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР показало, что несостоятельность связочного аппарата, характерная для ПЭС II - III стадий не приводит к достоверно значимым рефракционным ошибкам при внутрикалсульной имплантации заднекамерных ИОЛ.

4. Определенная на основе методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР поправка к значению ИОЛ при необходимости имплантации гаптических элементов в цилиарную борозду, составляющая до 1,5 дптр (в зависимости от имплантируемой ИОЛ), позволяет получить планируемый рефракционный результат.

5. Разработанный метод бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде на дубликатуре капсульного мешка с использованием внутрикапсульного кольца при ФЭК на фоне ПЭС III стадии является альтернативой внутрикапсульной фиксации.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Пантелеев E.H., Мухаметшина Э.З. Бесшовная цилиарная интраокулярных линз при псевдоэксфолиативном синдроме // Федоровские чтения - 2008: Сб. тезисов науч.-практ. конф. - М., 2008. -С. 200-201.

2. Пантелеев E.H., Бессарабов А.Н., Мухаметшина Э.З. Схематический стандартный артифакичный глаз // Федоровские чтения - 2009: Сб. тезисов науч.-практ. конф. с междунар. Участием. - М., 2009. - С. 111112.

3. Пантелеев E.H., Мухаметшина Э.З. Определение показаний к бесшовной фиксации интраокулярной линзы в цилиарной борозде при факоэмульсификации катаракты, осложненной псевдоэксфолиативным синдромом // Актуальные проблемы офтальмологии: IV Всерос. науч. конф. молодых ученых: Сб. науч. работ. - М., 2009. - С. 398-400.

4. Тахчиди Х.П., Пантелеев E.H., Бессарабов А.Н., Яновская Н.П., Мухаметшина Э.З. Бесшовная фиксация ИОЛ в цилиарной борозде на фоне псевдоэксфолиативного синдрома // Офтальмохирургия. - 2009. -№4.-С. 14-19.

5. Пантелеев E.H., Бессарабов А.Н., Мухаметшина Э.З. Сравнительный анализ точности расчета оптической силы интраокулярной линзы по методике MIKOF/ALF // IX съезд офтальмологов России: Сб. науч. работ.-М. 2010.-С. 217.

6. Тахчиди Х.П., Мухаметшина Э.З. Сравнительный анализ точности методик расчета оптической силы ИОЛ SRK/T, Holladay I и Hoffer Q с отечественной методикой MIKOF/ALF II Вестник Медицинского стоматологического института. - 2011. - №2. - С. - 26.

7. Тахчиди Х.П., Пантелеев E.H., Бессарабов А.Н., Мухаметшина Э.З., Керимова P.C. Влияние изменений связочного аппарата хрусталика при псевдоэксфолиативном синдроме на точность расчета оптической силы ИОЛ / Офтальмохирургия. - 2011. - №2. - С. 10-14.

Патент на изобретение Тахчиди Х.П., Яновская Н.П., Мухаметшина Э.З. Патент РФ на изобретение № 2391072 «Способ определения показаний к фиксации интраокулярной линзы в цилиарной борозде при факоэмульсификации катаракты, осложненной псевдоэксфолиативным синдромом, с имплантацией внутрикапсульного кольца», приоритет от 15.01.2009.

Автобиография

Мухаметшина Эльмира Зинюровна, 1980 года рождения, окончила среднюю общеобразовательную школу № 738 г. Москвы в 1998 году. В том же году поступила в Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет (МГМСУ), который окончила в 2004 году по специальности «Лечебное дело».

После завершения учебы в МГМСУ с 2004 по 2006 г.г. проходила обучение в клинической ординатуре на кафедре глазных болезней МГМСУ на базе ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии».

В 2006 году зачислена в очную аспирантуру кафедры глазных болезней МГМСУ на базе ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии», где обучалась в период с 2006 по 2010 г.г. Во время обучения в аспирантуре работала над темой «Клиническое применение методики М1КОР/АЬР для расчета оптической силы интраокулярных линз».

Подписано в печать: 04.05.2011 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 150 экз. Заказ № 765 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru

Оглавление диссертации Мухаметшина, Эльмира Зинюровна :: 2011 :: Москва

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Обзор методик расчета оптической силы интраокулярной линзы.

1.2 Точность методик расчета оптической силы ИОЛ.

1.3 Развитие возрастной катаракты с сочетанием ПЭС: клинические проявления и особенности хирургического подхода.

1.3.1. Возрастная катаракта.

1.3.2.Клинические проявления и особенности хирургии катаракты на фоне ПЭС.

Глава 2. Методы и материал исследования.

2.1 Методы предоперационного и послеоперационного обследования пациентов.

2.2 Характеристика клинического материала.

2.3 Методика расчета оптической силы ИОЛ МПСОР/АЫ7.

Глава 3. Результаты сравнительной оценка точности методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОЕ/А1Л? с методиками расчета НоНааау, НоГГег <2, вЫК/Т.

Глава 4. Влияние нестабильности связочного аппарата хрусталика при ПЭС на точность расчета оптической силы ИОЛ при использовании отечественной методики расчета МИСОГ/АЬЕ.

4.1 Результаты оценки влияния нестабильности связочного аппарата хрусталика на фоне ПЭС на точность расчета оптической силы ИОЛ.

4.2 Результаты клинического исследования эффективности бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде при ФЭК на фоне

ПЭС III стадии.

Введение диссертации по теме "Глазные болезни", Мухаметшина, Эльмира Зинюровна, автореферат

Усовершенствование техники экстракции хрусталика делает расчет оптической силы интраокулярной линзы одним из основных факторов, определяющих высокую остроту зрения после операции. В связи с этим большое внимание стало уделяться рефракционным ошибкам. Несмотря на более чем сорокалетнюю историю развития методов расчета интраокулярных линз (ИОЛ), начавшуюся классической работой С.Н. Федорова, А.И. Ивашиной-Колинко, А.И. Колинко, вопросы неудовлетворительной точности определения оптической силы ИОЛ продолжают обсуждаться в современных исследованиях.

В связи с выше изложенным актуально проведение сравнительного анализа методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР с аналогичными методиками в диапазоне физиологической встречаемости и определение степени влияния на рефракционный результат наличия слабости связочного аппарата хрусталика у пациентов с псевдоэксфолиативным синдромом.

Цель работы: Повысить точность расчетов оптической силы ИОЛ путем применения методики М1КОР/АЬР, в том числе при сочетании катаракты с несостоятельностью связочного аппарата хрусталика на фоне ПЭС и необходимостью имплантации ИОЛ в цилиарную борозду.

Задачи исследования

1. Провести сравнение точности разработанной в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, Росмедтехнологии» методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР с традиционными методиками: Б ЯКУТ, НоПаёау I, Hoffer О.

2. Провести сравнение точности методики расчета оптической силы ИОЛ МПСОР/АЫ7 с современными аналогичными методиками при крайних параметрах значений оптической силы роговицы и переднезадней оси глаза.

3. Оценить точность методику вычисления оптической силы ИОЛ МПСОР/АЫ7 для расчета при нестабильности связочного аппарата хрусталика, вызванного псевдоэксфолиативным синдромом.

4. Проанализировать возможность использования методики расчета оптической силы ИОЛ МЖОР/АЬР при разработанной оригинальной бесшовной имплантации ИОЛ в цилиарную борозду на фоне псевдоэксфолиативного синдрома.

Научная новизна

1. Впервые клинически апробированная российская оптическая формула МПКОР/АГЛ7 для расчета оптической силы ИОЛ во всех диапазонах физиологической нормы не уступает зарубежным аналогам и обладает лучшей прогнозируемостью рефракционного результата.

3. Предложена оригинальная методика бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде при ФЭК на фоне ПЭС III стадии.

Практическая значимость

1. Созданная в МНТК «МГ» отечественная методика расчета оптической силы МПСОЕ/АЫ7 обладает наиболее высокой прогнозируемостью рефракционного результата в физиологическом диапазоне по сравнению с зарубежными аналогами и ее использование целесообразно в широкой офтальмохирургической практике.

3. Показанием к использованию разработанной оригинальной методики бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде на дубликатуру капсульного мешка с использованием внутрикапсульного кольца является сочетание катаракты с ПЭС III стадии и может быть альтернативой внутрикапсульной фиксации.

Основные положения выносимые на защиту

Внедрение в практику

Публикации

Апробация результатов исследования

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 119-и страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы методы и материалы исследования, 2-х глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 21 рисунком, содержит 25 таблицы. Список литературы включает 179 - источников, в том числе 77 -отечественных и 102 - иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клиническое применение методики MIKOF/ALF для расчета оптической силы интраокулярных линз"

выводы

1. Разработанная в ФГУ «МНТК «МГ» им. акад. С.Н. Федорова, Росмедтехнологии» методика расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР, основанная на модели МЖОР/АЯТ, в точности не уступает методикам НоПаёау 1, БИХ/Т, Но£Гег р.

1.1. Результат сравнительного анализа точности оптической силы ИОЛ по методике М1КОР/АЬР с методиками НоПаёау 1, БЯК/Т, Hoffer С) показал, что наименьшую среднюю абсолютную ошибку расчета оптической силы ИОЛ по сравнению с аналогичными методиками имеет методика ШКОР/АЬР (0,12 ± 0,05 дптр); в свою очередь методика БШС/Т - -0,27 ± 0,05 дптр; методика Но1Ыау 1 - -0,33 ± 0,05 дптр; методика Но£Гег <3 - -0,24 ± 0,05 дптр.

2. Результаты сравнительного исследования по всему материалу и отдельно в группах показали, что методика расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР, основанная на модели МПСОР/АРЛГ, в сравнении с аналогичными методиками обладает более высокой прогнозируемостью послеоперационного клинического результата в пограничных зонах.

2.1. При выборе «идеального» распределения ошибок со среднеквадратичном отклонением 1,0 дптр методика М1КОР/АЬР, была «идеальной» в группе с малой ПЗО и средней кератометрией, а также в группе с малой ПЗО и сильной кератометрией, а методики Но11ас1ау I и Hoffer <3 в группе с большой ПЗО и средней кератометрией.

2.2. При выборе «идеального» распределения ошибок со среднеквадратичном отклонением 1,5 дптр методика М1КО!7/АЬР была «идеальной» в группах с большой ПЗО и слабой кератометрией, с малой ПЗО и средней кератометрией, со средней ПЗО и средней кератометрией, с малой ПЗО и сильной кератометрией, а также со средней ПЗО и сильной кератометрией; все методики были статистически значимо «идеальными» в группах с большой ПЗО и слабой кератометрией, со средней ПЗО и средней кератометрией и с малой ПЗО и сильной кератометрией, при этом методики Но11ас1ау I и Нх^ег С2 - в группе с большой ПЗО и средней кератометрией, а БШС/Т в группе с малой ПЗО и со средней кератометрией.

3. Клиническое исследование и ретроспективный анализ с использованием методики расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР показало, что несостоятельность связочного аппарата, характерная для ПЭС II - III стадий не приводит к достоверно значимым рефракционным ошибкам при внутрикапсульной имплантации заднекамерных ИОЛ.

4. Определенная на основе методики расчета оптической силы ИОЛ МЖОР/АЬБ поправка к значению ИОЛ при необходимости имплантации гаптических элементов в цилиарную борозду, составляющая до 1,5 дптр (в зависимости от имплантируемой ИОЛ), позволяет получить планируемый рефракционный результат.

Практические рекомендации

1. Методика предоперационного расчета оптической силы ИОЛ М1КОР/АЬР по точности не уступает современным формулам расчета третьего поколения. При анализе точности в группах с различным сочетанием анатомо-оптических характеристик глаза МПСОР/ЛЬБ в большинстве случаев обладает лучшими характеристиками. Полученные клинико-функциональные результаты позволяют рекомендовать для расчета оптической силы ИОЛ методику М1КОР/АЬР для внедрения в другие медицинские центры, занимающиеся хирургическим лечением катаракты.

2. В результате проведенного исследования слабости связочного апарата хрусталика на фоне ПЭС определены показания и противопоказания к бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде. Бесшовная фиксация ИОЛ в цилиарной бороздепоказана при: сочетании катаракты с псевдоэксфолиативным синдромом III стадии по данным биомикроскопии и III - IV стадии по данным УБМ; подвывихе хрусталика 1-П степени; отрыве или лизисе порций цинновой связки на протяжении не более 1/3 ее окружности; величине передне-задней оси глаза не менее 20 мм; выраженной цилиарной борозде, среднем положение цилиарных отростков, глубине задней камеры не менее 0,69 мм, диаметре окружности цилиарной борозды не менее 11,78 мм по данным УБМ; показателях гидродинамики в пределах нормы; отсутствии закрытоугольной глаукомы в анамнезе; наличии децентрации или дислокации ИОЛ - капсульный мешок в стекловидное тело на парном глазу; сохранной капсульной сумки, выполняющая роль диафрагмы; наличии локального дефекта задней капсулы небольшого размера в центре или парацентрального, при сохраненной периферии.

Противопоказания к бесшовной фиксации ИОЛ в цилиарной борозде определяются индивидуально на основании оценки общего состояния здоровья пациента и данных предоперационного обследования глаза (соматические заболевания пациента (сахарный диабет тяжелой формы, коллагенозы и д.р.); наличие сопутствующей глазной патологии (иридоциклитов, увеитов, эптелиально-эндотелиальной дистрофии роговой оболочки, развитой глаукомы); отсутствие капсульного мешка).

3. Если в процессе проведения операции принимается решение об использовании цилиарной борозды как места фиксации гаптических элементов ИОЛ, необходимо использовать линзу, как правило, меньшую по оптической силе. Если планировалась ИОЛ с оптической силой в диапазоне от 27,0 до 30,0 дптр, то необходимо использовать для фиксации в цилиарной борозде ИОЛ оптической силой на 1,5 дптр. меньшую. От 17,5 до 26,5 на 1,0, от 6,5 до 17,0 на 0,5 дптр., соответственно. При оптической силе планированной для внутрикапсульной фиксации ИОЛ от 5,0 до 6,0 дптр. изменять их оптическую силу при имплантации в цилиарную борозду не нужно.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Мухаметшина, Эльмира Зинюровна

1. Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р., Иванов М.Н., Юсеф Ю.Н., Шевелев А.Ю., Ворошилова H.A. Расчет оптической силы ИОЛ при размерах переднего сегмента, не пропорциональных длине переднезадней оси глаза // Вестник офтальмологии. 2008. - № 6. - Т. 124. С. 10-12.

2. Азнабаев P.A., Кувандыкова Д.Г., Шагиева Э.А. Факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзы при подвывихе хрусталика // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010.-С. 197.

3. Ананин В.Ф. Новый вариант схематического глаза // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова, отдельный оттиск — Л., 1975. -С.1634.

4. Антонюк В.Д. Typ А.Н., Антонюк C.B. и др. Выбор метода расчета ИОЛ // Тезисы докладов VII Международного симпозиума по рефракционной и катарактальной хирургии. — М., 2001. С. 62.

5. Бардасов Д.Б. Технология механической факофрагментаци в капсульном мешке на глазах с отсутствием зонулярной поддержки // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. — М., 2010. С. 199.

6. Батьков E.H. Интраокулярная коррекция при подвывихе хрусталика // Дисс. . кан. мед. наук.- М., 2010.- С. 20-25.

7. Бибиков М.М., Бикбулатова A.A. Сравнительный анализ точности прогнозирования результатов рефракционной лэнсэктомии при использовании различных формул расчета ИОЛ // Офтальмохирургия. -2007.-№4.-С. 9-12

8. Бочкарева A.A. Старческая катаракта // Офтальмогериатрия. М.: Медицина, 1982.-С. 103-138.

9. Бочкарева A.A. Стекловидное тело // Офтальмогериатрия. М.: Медицина, 1982. - С. 139-148.

10. Бочкарева A.A., Болдырева Л. А., Бастриков Н.И. Анатомо-топографическая характеристика задней камеры глаза // Вестник офтальмологии. 1974. - № 2. С. 66-68.

11. Ворошилова H.A. Влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ // Автореферат дис. . кан. мед. наук.- Москва, 2004.- С. 30-32.

12. Галанжа В.А., Ципящук А.Ф., Радченко Е.Ю. Опыт использования торионного ультразвука при микрокоаксиальной факоэмульсификации подвывихнутого хрусталика // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010. - С. 200.

13. Иванов М.Н. Возможности совершенствования эмпирических методов расчета оптической силы интраокулярных линз // Дис. . док. мед. наук.- М., 2004.- 268 с.

14. Иванов М.Н. Возможности совершенствования эмпирических методов расчета оптической силы интраокулярных линз // Автореферат дис. . док. мед. наук.- Москва, 2004.- С. 30-32.

15. Иванов М.Н., Бочаров В.Е., Мамиконян В.Р., Шевелев А.Ю., Ганцовский П.И. Сравнительное изучение современных формул расчета оптической силы ИОЛ // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2003. - № 2. - Т. 3. С. 10-14.

16. Ивашина-Колинко А.И. Оптическая сила интраокулярных линз при афакии // Актуальные вопросы современной офтальмологии. — М., 1977.-С. 83-86.

17. Ивашина А.И., Пантелеев E.H., Бессарабов А.Н. Влияние вариабельности биометрических показателей при развитии катаракты на точность расчета ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты 2001. - М., 2001. - С. 71-75.

18. Иошин И.Э. Внекапсульная фиксация ИОЛ при патологии хрусталика в осложненных ситуациях // Дисс. . док. мед. наук.- М. 1998. С. 4554.

19. Иошин И.Э, Тагиева P.P. Факоэмульсификация катаракты с внутрикапсульной имплантацией ИОЛ при обширных отрывах цинновой связки // Офтальмохирургия. 2005 - № 1 - С. 18-23.

20. Карпов В.Е., Шишкин М.М. Эффективность лазерной капсулотомии при синдроме сокращения передней капсулы хрусталика в артифакичном глазу // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010. - С. 208.

21. Касьянов A.A. Рефракционные аспекты интраокулярной коррекции афакии // Дисс. . док. мед. наук.- М. 2006.- С. 40-41.

22. Касьянов A.A. Рефракционные аспекты интраокулярной коррекции афакии // Автореферат дис. . док. мед. наук. М., 2001. - С.

23. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.-С. 899.

24. Краснов M.JI., Беляев B.C. Руководство по глазной хирургии. М.: Медицина, 1988. - С. 288-290.

25. Кремешков М.В., Чепкасов Е.В., Вараксин А.Н., Соболев А.Б. Регрессионная формула расчета оптической силы интраокулярной линзы на основе разложения базовой оптической формулы // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010. — С. 210.

26. Кроль Д.С. Псевдоэксфолиативный синдром и эксфолиативная глаукома // Автореферат дис. . док. мед. наук. Саратов, 1970. - 21 с.

27. Курышева H.H. Псевдоэксфолиативный синдром // Вестник офтальмологии. 2001. -№3.- Т. 117. С. 47-50.

28. Курышева Н.И. Псевдоэксфолиативный синдром и псевдоэксфолиативная глаукома // Учебно-методическое пособие. М. 2008. С. 28-35.

29. Куштарева Л.Б. Состояние гемомикроциркуляции переднего сегмента глаза и вегетативного статуса у больных псевдоэксфолиативным синдромом // Автореферат дис. . кан. мед. наук. Волгоград, 2010. — 17 с.

30. Лагановска Г.А. Псевдоэксфолиативный синдром (обзор литературы) // Офтальмологический журнал. 1999. - № 6. С. 371-374.

31. Лаптев Б.В. Комплексный подход к профилактике осложнений при проведении факоэмульсификации у пациентов с псевдоэксфолиативным синдромом // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010. - С. 214.

32. Липатов Д.В. Оценка Эффективности различных методов расчета оптической силы ИОЛ при транссклеральной фиксации // Современные технологии хирургии катаракты 2002. - М., 2002. — С. 199-204.

33. Мальцев Э.В., Дмитриев С.К., Ковылина И.В. Катаракта у больных с псевдоэксфолиативным синдром // Офтальмологический журнал. -2005. №2.-С. 49-56.

34. Малюгин Б.Э. Хирургия катаракты и интраокулярная коррекция афакии: достижения, проблемы и перспективы развития // Вестник офтальмологии. 2006. - № 1. - Т. 122. С. 37-41.

35. Малюгин Б.Э. Медико-технологическая система хирургической реабилитации пациентов с катарактой на основе ультразвуковой факоэмульсификации с имплантацией интраокулярной линзы // Дисс. . док. мед. наук.- М. 2002. С. 183-192.

36. Намазова И.К. Особенности микрохирургии катаракты при псевдоэксфолиативном синдроме // Дисс. . кан. мед. наук.- М. 1988,-С. 9-11.

37. Пантелеев E.H. Хирургическая коррекция гиперметропии высокой степени методом удаления прозрачного хрусталика с имплантацией заднекамерной линзы // Дисс. .канд. мед. наук. Москва, 2001. -133 с.

38. Петраевский A.B., Гндоян И.А., Куштарева Л.Б. Локальные нейроциркуляторные и трофические изменения в переднем сегменте глаза при псевдоэксфолиативном синдроме (сообщение I) // Офтальмохирургия. 2008. - № 5. С. 38- 42.

39. Поздняк С.Н., Тоболевич Ю.С., Поздняк Н.И. и др. Коррекция аномалий рефракций методом удаления прозрачного хрусталика и имплантации ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты -2002. М„ 2002. - С. 257-260.

40. Полунин Г.С., Полунина Е.Г., Шеремет Н.Л. Классификация катаракт и возможность их терапевтического лечения // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2003. - № 2. - Т. 3. С. 37-42.

41. Рахим М. Файез. Техника и результаты трансклеральной шовной фиксации заднекамерных моделей ИОЛ в осложненных случаях // Дис. . .канд. мед. наук. Москва, 2006. - 2 с.

42. Стахеев A.A., Балашевич Л.И. Новый метод расчета силы интраокулярных линз для пациентов с катарактой, перенесших ранее радиальную кератомию // Офтальмохирургия. 2008. № 2. С. 26-33.

43. Сутягина О.В. Ресничное тело и радужная оболочка // Офтальмогериатрия. -М.: Медицина, 1982. С. 62-103.

44. Сабырбаев Н.Б., Пучко С.К. Результаты интраокулярной коррекции послеоперационной афакии при обширных дефектах задней капсулы // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010. - с. 218.

45. Тахчиди Х.П. , Зубарев А.Б. диагностическая и хирургическая тактика при нарушении целостности связочного аппарата хрусталика // Офтальмохирургия. 2001.- № 2. - С. 27-36.

46. Тахчиди Х.П., Бессарабов А.Н., Пантелеев E.H. Параметризованный схематичный стандартный глаз для решения вычислительных задач офтальмологии (I часть) // Офтальмохирургия. 2006. № 4. С. 57-63.

47. Тахчиди Х.П., Бессарабов А.Н., Пантелеев E.H. Параметризованный схематичный стандартный глаз для решения вычислительных задач офтальмологии (II часть) // Офтальмохирургия. 2007. - № 1. - С. 5969.

48. Тачиева Е.С. Псевдоэксфолиативный синдром: клинико-морфологические особенности, лечение псевдоэксфолиативной глаукомы: Автореф. дис. . канд. мед. наук Москва, 2004. - 23с.

49. Тутченко Л.П. Способы достижения и поддержания мидриаза // Украинский медицинский журнал. 2004.- № 1. - Т. 39. С. 108-115.

50. Федоров С.Н., Егорова Э.В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика. М. - 1992. - С. 7-10.

51. Федоров С.Н., Колинко А.И., Колинко А.И. Методика расчета оптической силы интраокулярной линзы // Вестн.офтальмологии.-1967. №4.-С. 27-31.

52. Федяшев Г.А., Егоров В.В., Смолякова Г.П. Критерии прогнозирования вероятности развития и скорости прогрессирования глазных проявлений псевдоэксфолиативного синдрома. 4-ая Всероссийская научная конф. молодых ученых. Материалы. Москва. 2009; С. 290-293.

53. Фролькис В.В., Верхратский Н.С. процессы адаптации при старении организма // Офтальмогериатрия. М.: Медицина, 1982. - С. 6-36.

54. Фукс Е. Руководство к глазным болезням // Москва.-1910.- с.792-794.

55. Ченцова О.Б., Ченцова Е.В. Старение и глаз. М. 2004. - С. 72-75.

56. Чепкасов Е.В. Статистические регрессионные модели для предсказания оптической силы интраокулярной линзы в хирургии катаракты: Автореф. дис. . канд. мед. наук Екатеринбург, 2006. - С. 20-22.

57. Шершевская О.И., Старков Г.Л., Шершевская С.Ф. Старение глаза. -М. 1970.-С. 46-54.

58. Шкворченко Д.О., Шарафетдинов И.Х., Кислицына Н.М., Норманн К.С. Метод подшивания дислоцированной интраокулярной линзы в цилиарную борозду ab interno // Тезисы докладов IX съезда офтальмологов России. М., 2010. - С. 229.

59. Шульпина Н.Б. Метод биомикрогониоскопии в выборе, проведении и оценки микрохирургческих операций при глаукоме. М.: ЦОЛИУВ, 1983.-С. 30.

60. Юсеф Н. Юсеф, Касьянов А.А., Сайд Н. Юсеф и др. Особенностирасчета оптической силы интраокулярных линз при микрофтальме // Вестник офтальмологии. 2006. - № 5. - С. 38-39.

61. Ahmed II, Cionni R.J., Kranemann С., Cranall А.С. Optimal timing of capsular tension ring implantation: Miyake-Applevideo analysis // J. Cataract Refract. Surg.-2005.- Vol. 31.-No. 9.- P.1809-1813.

62. Akinci A., Batman C., Zilelioglu O. Phacoemulsification in pseudoexfoliation syndrome // Ophthalmologica. 2008. - V. 222. - P. 112116.

63. Alpar J., Fercher P. Fercher's intraocular lenses. New - York, 1986. -498 p.

64. Akman A., Yilmaz G., Oto S., Gedik S., Akova Y.A. Comparision of various pupil dilatation methods for phacoemulsification in eyes with pseudoexfoliation and small pupils // In:nAbstract of the XX Congres of the ESCRS. Nice. 2002. - p. 100.

65. Axt J. Power calculation for the Style-30 (Sheets design) and other intraocular lenses // CLAO J.- 1983.- Vol. 9.- P. 102-106.

66. Barret G.D. Intraocular lens calculation formulas for new intraocular lens implants.// J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13.- No. 2.- P.389-396.

67. Bradford J. Shingleton, James Heltzer, Mark W. O'Donoghue. Outcomes of phacoemulsification in patients with and without pseudoexfoliation syndrome // J. Cataract Refract. Surg. 2003; 29: 1080-1086.

68. Basic M., Kastelam S. Pseudoexfoliation syndrome and cataract surgery by phacoemulsification // Coll. Antropol. Jour. 2005; 29: 163-166/

69. Binkhorst R.D. Intraocular Lens Calculation Manual. A guide to the Author's TI 58/59 IOL Power Module. New York, 1981.

70. Binkhorst C.D. Power of the prepupillary pseudophakos // Br. J. Ophthalmol.- 1972.-Vol. 56.-P. 332-337.

71. Binkhorst R.D. The optical design of intraocular lens implants // Ophthalmic Surg.- 1975.-Vol. 6.-No. 3.-P. 17-31.

72. Breyer D., Hermeking H., Gerke E. Late dislocation of the capsular bag after phacoemulsification with endocapsular IOL in pseudoexfoliation syndrome // Ophthalmologe 1999; 96: 248-251.

73. Borasio E, Stevens J, Smith GT. Estimation of true corneal power after keratorefractive surgery in eyes requiring cataract surgery: BESSt formula // J Cataract Refract Surg.- 2006.- Vol. 32.- P. 2004-2014.

74. Bowman R., Maurino V., Restori M. et al. Prospective comparison of ultrasound and Zeiss IOL Master partial coherence interferometry // XVIII Cjngress of the ESCRS. Brusseles, 2000. - P. 98.

75. Castanera F., Asis O. Binocular silicone IOL in double implantation for cataract with hyperopias // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 84.

76. Cionni R.J., Osher R.H. Endocapsular ring approach to the subluxed catacactous lens // J. Cataract Refract. Surg. 1995. V. 21. - № 3. - P. 245249.

77. Colenbrander M.C. Calculation of the power of an iris clip lens for distant vision // Br. J. Ophthalmol. 1973. - Vol. 57.- P. 735-740.

78. Condon P. Clear of aimost clear lens extraction for myopia // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. - P. 87.

79. Davison J. A. Capsule contraction syndrome I I J. Cataract Refract. Surg. -1993.-V. 19.-P. 582-589.

80. Dinsmore S.C. Modified stretch technique for small pupil phacoemulsification with topical anesthesia // J. Cataract Refract. Surg. -1996. V. 22. - № 1. - P. 27-30.

81. Donzis P.B., Kastl P.R., Gordon R.A. An intraocular lens formula for short, normal and long eyes // CLAO J.- 1985.- Vol. 11,- P. 95-98.

82. Drews R.C. The determination of lens implant power // Ophthalmic Surg. 1989. Vol. 20.-No. 9.-P. 625-637.

83. Dvorak-Theobald G. Pseudoexfoliation of the lens capsule: relation to the exfoliation of the lens capsule as reported in the literature and role in the production of glaucoma capsulocuticulare // Am. J. Ophthalmol. 1954. -V. 37.-P. 1-12.

84. Faisal S. Jehan, Nick Mamalis, Alan S. Crandall. Spontaneous late dislocation of intraocular lens within the capsular bag in pseudoexfoliation patients//Ophthalmology-2001; 108: 1727-1731.

85. Garner A., Alexander R.A. Pseudoexfoliative disease: histochemical evidence of an affinity with zonullar fibres // Br. J. Ophthalmol. 1984. - V. 68.-P. 574-580.

86. Graham W. Belovay, Devesh K. Varma and Iqbal Ike K. Ahmed. Cataract surgery in pseudoexfoliation syndrome // Current Opinion in Ophthalmology 2010; 21: 25 - 34.

87. Gernet H. L'évaluation preoperative des cristallins artificielles intraocularies // Bull. Mem. Soc. Fr. Ophthalmol. 1971- Vol. 84.- P. 537546.

88. Gimbel H.V. Management of zonular dialysis in phacoemulsification and IOL implantation using the capsulartension ring // Ophthlmic Surg. Lasers 1997. V. 28. - № 4. - P. 273-281.

89. Gimbel H.V. Two-Stage capsulorhexis for endocapsular phacoemulsification // J. Cataract Refract. Surg. 1990. — V. 16. - P. 246249.

90. Gimbel H.V., Cordon G., Kohnen T., et al. Late in-the-bag intraocular lens dislocation: incidence, prevention, and management // J. Cataract Refract. Surg. 2005; 31: 2193-2204.

91. Gimbel H.V.; Sun R.; Heston J.P. // Ophthalmic. Surg. Lasers.-1997. -V. 28.-P.273-281.

92. Gills J.P. Minimising postoperative refractive error // Contact Intraocular Lens Med. J.- 1980.- V. 6. P. 56-59.

93. Glaser D.B., Osborn D.C., Nordeen J.F., Min Y.I. Endothelial protection and viscoelastic retention during phacoemulsification and intraocular lens implantation // Arch. Ophthalmol. 1991. - V. 109. - № 10. -P. 1438-1440.

94. Fenzl R.E., Cills J.P., Cherchio M. Refractive and visual outcome of hyperopic cataract cases operated on before and after implementation of the Holladay II formula // Ophthalmol. 1998. - V. 105. - № 9. - P. 1759-1764.

95. Fry L.L., Yee R.W. Healon GV in extracapsular cataract extraction with intraocular lens implantation // J. Cataract Refrac. Surg. 1993. - V. 19. -№3.-P. 409-412.

96. Haiying Jin, Tanja Rabsilber, Angela Ehmer et al. Comparison of ray-tracing method and thin-lens formula in intraocular lens power calculations // J. Cataract Refract. Surg. 2009. - V. 35. - P. 650 -662.

97. Hara T.; Hara T.; Yamoda Y. "Equator ring" for maintenance the completely circular contour of the capsular bag equator after cataract removal // Ophthalmic Surg.-1991.- V. 22.- P. 358-359.

98. Haigis W. Einflus der Optikform auf die individuelle Anpassung von Linsenkonstanten zur IOL-Beruchnung // 9 Kongres d.deutchen Ges.f.Intraokularlinsen Implant.-Kiel, 1996.-P. 183-189.

99. Hayashi H., Hayashi K., Nakao F., Hayashi F. Anterior capsule contraction and intraocular lens dislocation in eyes with pseudoexfoliation syndrome // British J. of Ofhthalmology 1998; 82: 1429 - 1432.

100. Hoffer K.J. Accuracy of ultrasound intraocular lens calculation // Arch. Ophthalmol. 1981.-V. 99.-P. 1819-1823.

101. Hoffer K.J. Clinical results using the Holladay 2 intraocular lens power formula // J. Cataract Refract. Surg. 2000. V. 26. - P. 1233-1237.

102. Hoffer K.J. Intraocular lens calculation: the problem of the short eye // Ophthalmic Surg. 1981. - V. 12. - P. 269-272.

103. Hoffer K.J. Mathematica and computers in intraocular lens calculation // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J 1975,- Vol. 1- P. 4-5.

104. Hoffer K.J. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg.- 1993.- Vol. 19.- P. 700712.

105. Holladay J. Achieving emmetropia in extremely short eyes // Presented at the 1996 Annual Meeting of the American Academy of Ophthalmology. Chicago, 1996.

106. Holladay J., Gills J., Leidlein J. et al. Achieving emmetropia in extremely short eyes with two piggyback posterior chamber intraocular lenses//Ophthalmology.- 1996.-V. 103.-P. 1118-1123.

107. Holladay J.T. Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular lens power calculations // J. Cataract Refract. Surg.- 1997.-Vol. 23.-No. 6.-P. 1356-1370.

108. Holladay J. International intraocular lens registry // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - V. 25. - P. 128-136

109. Holladay J., Maverick K. Relationship of the actual thick intraocular lens optic to thin lens equivalent // Am. J. Ophthalmol. 1998. V. 126. - P. 339-347.

110. Holladay J., Prager T., Musgrove K. et al A three-part system for refining intraocular lens power calculations // J. Cataract Refract Surg. — 1988.-V. 14.-P. 17-24.

111. Holladay J. Holladay 2 The long and short of IOL calculation // ESCRS Euro Times. - 2002. - V. 7. P. 6.

112. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 152-174.

113. Hughes J., Freeman G., Rudduck G. Comparison of the Holladay 2 and other formulas in IOL power calculation // XX Congress of the ESCRS. -Nice, 2002.-P. 147.

114. Hutchinscon A., Wilson E., Saunders R. Outcome and ocular growth rates after intraocular lens implantation in the first 2 years of life // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - V. 24 - P. 846-852.

115. Inazumi K., Takahashi D., Taniguchi T., Yamamoto T. Ultrasound biomicroscopic classification of zonules in exfoliation syndrome // Jpn. J. Ophthalmol. 2002. - V. 46. - P. 502-509.

116. Koch D. IOL calculation after refractive surgery a complex problem // ESCRS Euro Times. - 2002. - V. 7. - P. 1-5.

117. Kuchle M., Arnberg A., Martus P., Nguyen N.X., Naumann C. Pseudoexfoliation syndrome and secondary cataract // British J. of Ofhthalmology 1997; 81: 862-866.

118. Lazzerini A., Cavallini G., Palermo G. Et al. Refractiveresults and problems due to different echobiometri formulas for IOL power calculation in myopic eyes // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. - P. 145.

119. Luis W. Lu, Fine H. Phacoemulsification in Difficult and Challenging Cases. Thieme, New York. Stuttgart. 1999.

120. Merriam J.C., Zheng L. Iris hooks for phacoemulsification of the subluxated lens // J. Cataract Refract. Surg. 1997. V. 23. - № 9. - P. 12951297.

121. Moreno-Montanes J., Heras H., Fernandez-Hortelano A. Surgial treatment of a dislocated intraocular lens-capsular bag-capsular tension ring complex // J. Cataract Refract. Surg. 2005; 31: 270-273.

122. Murphy C., Tuft S., Minassian D. Refractive error and visual outcome after cataract extraction // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - V. 28. - P. 6266.

123. Norrby N., Lyndahl E., Koranyi G. Et al. Reduction of trend errors in power calculation by linear transformation of measured axial lengths // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - V. 29. - P. 100-105.

124. Novak K.D Flexible iris hooks for phacoemulsification. J. Cataract Refract. Surg. 1997. V. 23. - № 6. - P. 828-831.

125. Olsen T. Prediction of the effective postoperative (intraocular lens) anterior chamber depth // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - V. 32 - P. 419424.

126. Olsen T., Thim K., Coiydon L. Theoretical versus SRK I and SRK II calculation of intraocular lens power // J. Cataract Refract. Surg- 1990-Vol. 16.-P. 217-225.

127. Olsen T. Prediction of the effective postoperative (intraocular lens) anterior chamber depth // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - V. 32. - P. 419-424.

128. Olsen T. Calculation of intraocular lens rower: a review // Acta Ophthalmol. Scand. 2007; 85: 472 - 485.

129. Ortega-Usobiaga J., Ruiz-Rizaldos A., Baviera-Sabater J. et al. A new formula to calculate the intraocular lens power in short eyes // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002. - P. 184.

130. Oshika T., Imamura A., Amano S. et al. Piggyback foldable intraocular lens implantation in patients with microphthalmos // J. Cataract Refract. Surg. -2001. V. 27.-P. 841-844.

131. Poyales F. Managing the small pupil // International medical panel for the advancement of cataract treatment. Nevis, West Indies. 1998. - p. 18.

132. Pucci V., Morselli S., Romanelli F. et al. Clear lens phacoemulsification for correction of high myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - V. 27. - P. 896-900.

133. Ringvold A., Bore J. Pseudoexfoliation pattern on posterior IOL // Acta. Ophthalmol. 1990. - V. - 68. - №. 3. - P. 353-355.

134. Ritch R. Cataract and exfoliative glaucoma // J. Ophthalmol. 1998. -V. 7.-P. 178-181.

135. Ritch R, Vessani R.M., Tran H.V., Ishikawa H., Tello C., Liebmann J.M. Ultrasound biomicroscopic appearance of zonular apparatus in exfoliation syndrome // Acta. Ophthalmol. Scand. 2007. - V. 85. - P. 495499.

136. Retzlaff J. A new intraocular lens calculation formula // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1980. - V.6. - P. 148-152.

137. Retzlaff J. Posterior chamber implant power calculation: Regression Formulas // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1980. - V.6. - P. 268-270.

138. Rovalico G., Tognetto D., Palomba M.A., Lovisato A., Baccara F. Corneal endothelial function after extracapsular cataract extraction and phacoemulsification // J. Cataract Refract. Surg. 1997. V. 23. - № 7. - P. 1000-1005.

139. Scherer M., Bertelmann E., Rieck P. Late spontaneous in-the-bag intraocular lens and capsular tension ring dislocation in pseudoexfoliation syndrome // J. Cataract Refract. Surg. 2006; 32: 672-675.

140. Shammas H. Intraocular Lens Power Calculations. NJ, Slack Ins., 2004. - 223 p.

141. Samuel Masket, Robert H. Osher. Late complications with intraocular lens dislocation after capsulorhexis in pseudoexfoliation syndrome // J. Cataract Refract. Surg. 2002; 28: 1481-1484.

142. Sanders D.R., Kraff M.C. Improvement of intraocular lens power calculation using empirical data // Am. Intra-Ocular Implant Soc. J.- 1980.-Vol. 6.- P. 263-267.

143. Sanders D.R., Retzlaff J., Kraff M.C. Comparison of the SRK-2 formula and other second generation formulas // J. Cataract Refract. Surg.-1988.- Vol. 14.-P. 136-141.

144. Sanders D.R., Retzlaff J., Kraff M.C. Development of the SRK/T IOL power calculation formula // J. Cataract Refract. Surg.- 1990.- Vol. 16.- P. 333-340.

145. Sanders D.R., Retzlaff J., Kraff M.C. et al. Comparison of the SRK/T formula and other theoretical and regression formulas // J.Cataract Refract. Surg. 1990. - V. 16. - P. 341-346.

146. Sandinha T., Weir C., Holding D. A delayed complication of cataract surgery in a patient with pseudoexfoliation: dislocation of the intraocular lens // Eye (London). 2003. - V. 17. - P. 272-273.

147. Sampaolesi R. 2 News sings which are specific for the socalled syndrome of "capsular exfoliation of the crystalline" // Ann. Oculist. (Paris).- 1959. V. 192. - P. 839-848.

148. Shammas H.J.F. The fudged formula for intraocular lens power calculations // Am. Intra-Ocular Implant Soc. J.- 1982.- Vol .8.- P. 350-352.

149. Shingleton B.J., Nguyen B-K.C., Eagan E.F., et al. Outcomes of phacoemulsification in fellow eyes of patients with unilateral pseudoexfoliation: single-surgeon series // J. Cataract Refract. Surg. — 2008.- V. 34. P. 274-279.

150. Suto C., Hori S. Adjusting intraocular lens power for sulcus fixation // J. Cataract Refract. Surg. 2003.-V. 29.-P. 1913-1917.

151. Suzuki S., Kageyama T., Hasegawa K. et al. Accurary of Intraocular Lens Power Calculation Formulas for Soft Acrylic Intraocular Lens // Folia Ophthalmologica Japonica 1999. - V. 50. - №. 4. - P. 256-259.

152. Szaflik J., Kaminska A., Gaida S., Jedruch A. Accuracy of the SRK II, SRKT/T, Holladay I, Hoffer Q IOL power calculation formulas in hyperopic patients after phacoemulsification // Klin. Oczna 2005. — V. 107. - P. 615619.

153. Tailor H.R., Keffe J.E. World blindness: a 21st century perspective // Br. J. Ophthalmol. 2001. - V. 85. - P. 261-266.

154. Tanja M. Rabsilber, Charlotte Jepsen, Gerd U. Auffarth, Mike P. Holzer. Intraocular lens power calculation: Clinical comparison of 2 optical biometry devices // J. Cataract Refract. Surg. 2010. - V. 36. - P. 230-234.

155. Tarkkanen A., Kivela T. John G. Lindberg and the discovery of exfoliation syndrome // Acta Ophthalmol. Scand. 2002. - V. 80. - №. 2. -P. 151-154.

156. Tehrani M., Dick H., Krummenauer F. et al. Capsule measuring ring to predict capsular bag diameter and follow its course after foldable intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - V. 29 -P. 2127-2134.

157. Thijssen J.M. The emmetropic and the iseikonic implant lens: computer calculation of the refractive power and its accuracy // Ophthalmologica — 1975.-Vol. 171.-P. 467-486.

158. Thompson J.T., Maumenee A.E., Baker C.C. A new posterior chamber intraocular lens formula for axial myopes // Ophthalmology.-1984.- Vol. 91.- P. 484-488.

159. Van der Heijde G.L. A nomogram for calculating the power of the prepupillary lens in the aphakic eye // Bibliotheca Ophthalmol 1975 - Vol. 83.-P. 273-275.

160. Zaldiver R., Shultz M., Davidoff J. et al. Intraocular lens power calculation in patients with extreme myopia // J. Cataract Refract. Surg. -2000.-V. 26.-P. 668-674.