Автореферат и диссертация по медицине (14.00.18) на тему:Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств, влияющих на способность обвиняемого самостоятельно участвовать в процессе

На правах рукописи

Цехмистро Ольга Юрьевна

ии^и54Б85

«-ии/

«СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СПОСОБНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО САМОСТОЯТЕЛЬНО УЧАСТВОВАТЬ В ПРОЦЕССЕ»

14.00.18 - психиатрия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2007

003054685

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

Ведущее учреждение:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Защита диссертации состоится « » февраля 2007 г. в час.

на заседании диссертационного совета Д.208.024.01 при ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Росздрава».

Адрес: 1 19992, ГСП-2, г. Москва, Кропоткинский пер., 23 Автореферат разослан «_»_2007 г.

В.В. Горииов

А.А. Ткаченко Н.А. Мазаева

Ученый секретарь диссертацинного совета, кандидат медицинских наук

И.Н. Виннмкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Определение способности обвиняемого самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве является одной из наименее изученных проблем в современной судебной психиатрии.

За рубежом существует тенденция к определению критериев способности обвиняемого предстать перед судом, то есть процессуальной дееспособности. Например, в Великобритании одно из определений способности предстать перед судом формулируется как непонимание подсудимым роли участников процесса, значения судебных прений и т. д., что связано, как правило, с его интеллектуальной несостоятельностью (Bluglass R., Bowden Р., 1990; Gunn J., Taylor Р., 1995). В США в некоторых штатах обвиняемый может предстать перед судом, когда он способен ориентироваться и помнить о произошедших событиях, пользуется правом «консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания» и обладает «как разумным, так и фактическим пониманием судебного процесса» (Мотов В.В., 2004). В Канаде неспособность подсудимого вследствие психического расстройства участвовать в судебном процессе сформулирована как «невозможность осуществлять свою защиту и понимать природу и цель уголовного преследования, его возможные последствия» (Felthaus А. R. et al., 2001).

Термин «уголовно-процессуальная дееспособность» впервые был четко сформулирован в юридической литературе П.В. Полосковым (1985) и определялся как способность лица с учетом его физического, психического здоровья и возраста самостоятельно совершать процессуальные действия или участвовать в них, сознательно используя права и выполняя обязанности того или иного субъекта процесса.

В современном законодательстве правосубъектность обвиняемых обеспечивается рядом статей УПК РФ. Это в первую очередь ст.47, в пункте 4 которой перечислены права обвиняемого; 4.1 ст.51, в пункте 3 которой указано, что в случае, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое

Г

' V Ali

право на защиту, участие в процессе защитника обязательно; п.З ст. 196 об обязательном назначении судебной экспертизы, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; а также п.4 ч.1 статьи 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Проблемой определения критериев процессуальной дееспособности обвиняемых занимались и отечественные судебные психиатры. Ю.Л. Метелица (1990) предлагал критерии процессуальной недееспособности формулировать следующим образом: медицинский критерий - аналогично критерию невменяемости, юридический критерий уголовно-процессуальной недееспособности - как неспособность правильно понимать характер и значение правонарушения и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В.В. Горинов и Е.В. Королева (1996) особенное значение придавали определению глубины или степени психических расстройств, которые могут лишать обвиняемого способности адекватно оценивать свое психическое состояние, понимать его болезненный характер, принимать осознанные решения по поводу возможного участия в производстве по делу. И.А. Кудрявцев (1996) большое внимание при решении вопроса об уголовно-процессуальной дееспособности уделял учету личностного, ситуационного и клинического факторов. Г.Н. Носачев и Е.А. Кудрин (2001) рекомендовали ввести в УПК понятия «процессуальная дееспособность» и «ограниченная уголовно-процессуальная дееспособность». При наличии единого медицинского критерия (психическое расстройство) авторы рекомендовали учесть видоизменение юридического критерия в зависимости от динамики психического расстройства. В.В. Горинов (2004) отмечал, что психиатрам-экспертам приходится диагностировать те или иные психические расстройства и оценивать их влияние на уголовно-процессуальную дееспособность в нескольких юридически значимых ситуациях: посткриминальная ситуация (до возбуждения уголовного дела); ситуация предварительного следствия; ситуация судебного следствия; постсудебная ситуация. Рассматривая клинический фактор как основу экспертной оценки, В.В. Горинов указывал на значение особенностей и глубины нарушений при различных психических расстройствах для определения уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых.

Частота встречаемости в постановлениях или определениях судебно-следственных органов вопросов о способности обвиняемых самостоятельно защищать свои процессуальные права, неразработанность судебно-психиатрических подходов к клиническому и экспертному решению данной проблемы определяют актуальность оценки влияния психических

расстройств на процессуальную дееспособность обвиняемых в уголовном процессе.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке клинических критериев судебно-психиатрической оценки психических расстройств обвиняемых, влияющих на их способность самостоятельно участвовать в процессе.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Определение медицинского и юридического критериев уголовно-процессуальной недееспособности с учетом существующих правовых норм.

2. Исследование клинико-динамических характеристик расстройств личности и шизофрении, влияющих на способность обвиняемого осознавать суть процессуальных прав и принимать активное участие в их реализации.

3. Установление факторов, влияющих на степень активности и целенаправленности действий обвиняемого в процессе защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

4. Уточнение критериев экспертных оценок психических расстройств, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность, и психических недостатков, препятствующих обвиняемым с расстройствами личности и обвиняемым с шизофренией самостоятельно осуществлять право на защиту.

5. Разработка алгоритма определения психического состояния обвиняемого, влияющего на его уголовно-процессуальную дееспособность, в условиях проведения судебно-психиатрической экспертизы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в проведении сравнительного исследования клинико-психопатологических и патопсихологических характеристик обвиняемых с расстройствами личности, шизофренией и подэкспертных, не страдающих какими-либо психическими расстройствами, которые непосредственно влияют на их поведение в судебно-следственной ситуации и способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В работе приведен обзор отечественной и зарубежной литературы, посвященной юридическим и судебно-психиатрическим аспектам

определения уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых. Впервые автором представлен подробный анализ поведения подэкспертных в условиях судебно-следственной ситуации в контексте степени их активного участия в процессе защиты своих прав и законных интересов. На основе клинического материала получены результаты, позволяющие разработать клинические критерии уголовно-процессуальной недееспособности обвиняемых.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ состоит в использовании полученных результатов в деятельности судебно-психиатрических экспертных комиссий при решении вопросов о психическом состоянии подэкспертных, влияющем на их процессуальную дееспособность. Проведенное на основе репрезентативного судебно-психиатрического материала сравнительное изучение психических расстройств подэкспертных в динамике позволит не только в полном объеме оценить их глубину и динамику, но и их влияние на способность обвиняемых самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. Результаты исследования

используются в работе судебно-психиатрических экспертных комиссий Московской городской клинической психиатрической больницы №1 им. Н.А. Алексеева, Московского областного центра социальной и судебной психиатрии при Центральной московской областной психиатрической больнице.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Проблемном совете по судебной психиатрии ФГУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Росздрава» 6 декабря 2006 года.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ. По материалам исследования опубликовано 8 статей. Список публикаций по теме диссертации приводится в конце автореферата.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Работа объемом 169 страниц машинописного текста, содержит 154 страницы основного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка используемой литературы, в котором приведены 173 источника, из них 78 отечественных и 95 зарубежных. Работа иллюстрирована 6 историями болезни, 5 таблицами и 7 диаграммами.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В соответствии с поставленными задачами было обследовано 146 подэкспертных, мужчин, прошедших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ФГУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» в 2002-2006 гг. В ходе выполнения работы

применялись клинико-психопатологический и статистико-математический методы исследования. Исследование психического состояния подэкспертных проводилось с помощью изучения медицинской документации и клинического интервью с использованием рейтинговой шкалы PSE (Present State Examination). Оценка проводилась в среднем по 147 симптомам (в случаях нарушения мышления были включены дополнительные симптомы).

• поведение во время беседы (имеется в виду доступность контакту)

• здоровье, беспокойство и напряжение

• тревога с вегетативными компонентами

• мышление

• депрессивное настроение

• отношение к самому себе

• аппетит, сон, реакция, либидо

• раздражительность

• навязчивости

• дереализация и деперсонализация

• другие расстройства восприятия

• чтение мыслей, вложенные мысли, эхо, передача их по радио

• галлюцинации

• бред

• сознание и факторы, влияющие на него

• нарушения памяти

• критика

• поведение во время интервью

• аффект во время беседы

• речь во время беседы

Каждый симптом оценивался по 3 градациям тяжести: 0 -«отсутствует», 1 - «имеется в умеренной степени», 2 - «присутствует в выраженной степени».

Для анализа полученных результатов использовались методы математической обработки на ЭВМ с использованием статистических методов расчета, направленных на получение статистической достоверности различий сравниваемых величин (Р). Статистический дисперсионный анализ проводился с помощью непараметрического критерия Данна, корреляционный анализ проводился с помощью метода ранговой корреляции Спирмена и программного обеспечения "Microsoft Excel" версии 2003 г.

На начальном этапе исследования были сформированы три группы подэкспертных с часто встречающимися в судебно-психиатрической практике психическими расстройствами: основные группы составили подэкспертные с расстройствами личности (73 человека) и подэкспертные с диагнозом: «Шизофрения» (38 человек), группу сравнения составили подэкспертные, не страдающие каким-либо психическим расстройством (35 человек).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Возраст обследуемых варьировал от 18 до 50 лет, средний возраст составил 30,7 лет.

В группе обследуемых с расстройствами личности по 32,9% составили подэкспертные с эмоционально-неустойчивым и смешанным расстройством личности, 13,7% - с истерическим расстройством личности, 10,9% - с параноидным расстройством, 5,4% - с шизоидным расстройством личности, 2,8% составили подэкспертные с другими расстройствами личности.

В группе подэкспертных с шизофренией параноидная шизофрения диагностирована в 71% случаев; шизотипическое расстройство - в 21,1% случаев; шизофрения неуточненная - в 5,3% случаев, шизофрения простая - в 2,6%) случаев.

Анализ биографических данных показал, что у 37% подэкспертных с расстройствами личности родители злоупотребляли спиртными напитками.

У подэкспертных, страдающих шизофренией, высоким был процент отягощенности эндогенными психозами у близких родственников - 34,2% случаев. Также высока наследственная отягощенность алкогольной зависимостью - 31,6% случаев.

По сравнению с вышеприведенными данными процент отягощенности эндогенными психозами и алкогольной зависимостью у родственников подэкспертных, не страдающих какими-либо психическими расстройствами, небольшой - по 11,4%.

Анализ данных об образовании и трудовой деятельности показал, что большинство подэкспертных с расстройствами личности имели среднее и среднее специальное образование (23,3% и 55,6% соответственно), 30,1% обследованных имели неоконченное высшее и высшее образование. При этом 28,8% не имели профессии и занимались малоквалифицированным физическим трудом, что свидетельствует о низкой социальной адаптации почти трети обследованных подэкспертных.

Из подэкспертных, страдающих шизофренией, во вспомогательной школе обучались 5,3%, среднее и среднее специальное образование имели по 36,8%, неоконченное высшее и высшее образование имели 13,2% подэкспертных. При этом 50% подэкспертных этой группы либо вообще не работали, либо занимались малоквалифицированным физическим трудом, 39,5% работали в соответствии со своим образованием, 10,5% подэкспертных были заняты интеллектуальным трудом.

Подэкспертные без каких-либо психических расстройств были лучше социально адаптированы: 20% имели среднее, 54,3% - среднее специальное образование, 22,9% - неоконченное высшее и высшее образование. При этом 65,7% занимались квалифицированным трудом, а 11,4% подэкспертных были заняты интеллектуальным трудом.

При анализе семейного анамнеза выявлено, что большая часть подэкспертных (60,8%) не состояли в браке на момент проведения экспертизы, из них были холосты 75,2% и разведены 24,8%. Детей имели только 27,9% подэкспертных. Частично это объясняется молодым возрастом подэкспертных, но наряду с этим имели место неспособность большей их части к длительным семейным отношениям в связи с отсутствием чувства ответственности, конфликтностью и эгоцентризмом у подэкспертных с расстройствами личности; эмоциональной холодностью, отсутствием чувства эмпатии, наличием психотических приступов у подэкспертных, страдающих шизофренией.

Практически все подэкспертные перенесли черепно-мозговые травмы в анамнезе, из них однократно 21,6% и 78,4% повторно. При этом были госпитализированы в стационар лишь 23,7% обследуемых, что в большинстве случаев свидетельствовало о недооценке последствий перенесенных травм и облегченном отношении к своему здоровью.

При анализе злоупотребления алкогольными напитками, наркотическими и токсическими веществами получены следующие данные. 17% подэкспертных с расстройствами личности злоупотребляли спиртными напитками, 9,6% эпизодически употребляли марихуану, 4,1% употребляли героин, 12,3% эпизодически употребляли другие наркотические и токсические вещества.

В группе подэкспертных, страдающих шизофренией, спиртными напитками злоупотребляли 28,9%, в 7,9% случаев отмечено эпизодическое употребление марихуаны, в 2,6% случаев - героина, в 5,2% случаев было отмечено эпизодическое употребление седативных и снотворных средств. Употребление сразу нескольких наркотических и токсических веществ было отмечено у 28,9% подэкспертных.

По сравнению с полученными данными, подэкспертные, не страдающие какими-либо психическими расстройствами, в исследованных случаях гораздо реже злоупотребляли психоактивными веществами: злоупотребление спиртными напитками отмечено у 2,8% подэкспертных, эпизодическое употребление марихуаны, а также сразу нескольких токсических и наркотических веществ - по 2,8% случаев.

К моменту проведения судебно-психиатрической экспертизы у психиатров наблюдались только 26% подэкспертных с расстройством личности. Из них с диагнозом: «Расстройство личности» - 63,2%, остальные наблюдались с другими диагнозами (органическое психическое расстройство, умственная отсталость, и др.). В 26% случаев подэкспертные госпитализировались в психиатрический стационар в связи с расстройством поведения и суицидальными попытками, в том числе, и в связи с принудительным лечением после совершения общественно опасных деяний. 36,8% подэкспертных были госпитализированы в психиатрический стационар неоднократно.

Из подэкспертных, страдающих шизофренией, 26,3% ранее наблюдались у психиатра с диагнозом: «Шизофрения», 26,3% - с различными

диагнозами (органическое расстройство личности, посткоммоционный синдром, расстройство личности, умственная отсталость, синдром зависимости от психоактивных веществ). При этом 44,7% обследованных неоднократно госпитализировались в психиатрический стационар.

Подавляющее большинство подэкспертных, не страдающих какими-либо психическими расстройствами, ранее не находились под наблюдением психиатра - 94,2%, по 2,9% подэкспертных наблюдались с диагнозами: «Посткоммоционный синдром» и «Синдром зависимости от алкоголя».

Согласно данным криминологического анамнеза, 52,1% подэкспертных с расстройствами личности ранее привлекались к уголовной ответственности: в 52,6% случаев за преступления против жизни и здоровья личности, в 47,4% - за имущественные правонарушения. Из них более половины подэкспертных отбывали наказание в местах лишения свободы, 5,3% по предыдущим делам были признаны невменяемыми и находились на принудительном лечении в психиатрических стационарах общего и специализированного типов.

Более половины подэкспертных, страдающих шизофренией (55,2%), ранее привлекались к уголовной ответственности, в большинстве случаев за имущественные правонарушения - 71,4%. Из них 66,7% отбывали наказание в местах лишения свободы, 9,5% были осуждены условно, 19,0% находились на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. В остальных случаях по разным делам выносились различные судебные решения: один и тот же подэкспертный по одним уголовным делам отбывал наказание в местах лишения свободы, по другим - находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре.

В группе обследованных, не страдающих психическими расстройствами, к уголовной ответственности ранее привлекались 48,5% подэкспертных. Из них отбывали наказание 68,4%, осуждены условно - 5,2%, в остальных случаях либо не было решения по делу, либо уголовное дело было прекращено.

Большинство подэкспертных во всех трех группах при настоящем привлечении к уголовной ответственности обвинялись в преступлениях против жизни и здоровья личности, а также в совершении имущественных правонарушений. При проведении настоящей судебно-психиатрической экспертизы вынесены следующие экспертные решения: среди подэкспертных с расстройствами личности 35 подэкспертных (48%) могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 24 подэкспертных (32,9%) не в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ) и могли защищать свои права и законные интересы; 2 подэкспертных (2,7%) могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но на момент проведения экспертизы не могли самостоятельно защищать свои права и

законные интересы в связи с возникновения временного психического расстройства; 1 подэкспертный (1,4%) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (депрессивный эпизод средней тяжести на момент правонарушения), но был способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 11 подэкспертных (15%) с декомпенсацией личностного расстройства или паранойяльным развитием личности не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не могли самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Большинство подэкспертных, страдающих шизофренией, (89,5%) во время совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также были не способны защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В одном случае у подэкспертного после совершенного им правонарушения развилось хроническое психическое расстройство - параноидная шизофрения, лишающая его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ст.81 УК РФ), он также не мог защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Троим подэкспертным (7,9%) было вынесено решение о том, что они не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ), могли защищать свои процессуальные права.

Все подэкспертные, не страдающие каким-либо психическим расстройством, во время инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также были способны защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Учитывая данные, полученные при анализе психического состояния подэкспертных с использованием рейтинговой шкалы РБЕ, для сравнения клинических характеристик были сформированы группы с предположительным решением об их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве:

1-я группа - процессуально недееспособные подэкспертные с расстройством личности (13 человек).

2-я группа — подэкспертные с личностными расстройствами, степень выраженности которых не позволяет им самостоятельно участвовать в уголовном процессе (36 человек).

3-я группа - процессуально дееспособные подэкспертные с расстройством личности (24 человека).

4-я группа - процессуально недееспособные подэкспертные, страдающие шизофренией (33 человека). 5 человек с диагнозом «Шизотипическое

расстройство» выделены в отдельную подгруппу подэкспертных, не способных самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 5-я группа - процессуально дееспособные подэкспертные, не страдающие каким-либо психическим расстройством (35 человек).

Выделение этих групп связано с тем, что для исследования отбирались подэкспертные с различными структурно-динамическими характеристиками психических расстройств, а также психически здоровые лица. Соответственно, с учетом их психического состояния принимались различные экспертные решения о способности подэкспертных самостоятельно участвовать в уголовном процессе. У подэкспертных в сформированных нами группах предположительное решение об уголовно-процессуальной дееспособности основывалось на фактической способности обвиняемых к реализации своих прав и обязанностей в уголовном процессе (по П.В. Полоскову, 1985), основанной на подробном клинико-психопатологическом и психологическом анализе психического состояния подэкспертных и их поведения в сложившейся судебно-следственной ситуации.

При вынесении заключения о влиянии психического состояния подэкспертного на его способность или неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве перед судебно-психиатрическим экспертом стоит задача определения его психического состояния не только на момент проведения экспертизы, но и необходимость анализа поведения обвиняемого в судебно-следственной ситуации, динамики психических нарушений, прогноза этих нарушений.

Анализ клинических данных подэкспертных 1-й группы (предположительно процессуально недееспособные подэкспертные с расстройством личности) показал, что у трети обследуемых отмечалось снижение концентрации внимания, замкнутость, погруженность в собственные переживания. Указанные расстройства нарушали способность подэкспертных продуктивно общаться не только с психиатром-экспертом, но и с участниками уголовного процесса: следователем, судьей, адвокатом. Возникшая психотравмирующая судебно-следственная ситуация спровоцировала декомпенсацию личностных расстройств, достигшую у подэкспертных 1-й группы к моменту проведения судебно-психиатрической экспертизы уровня, нарушающего целостность восприятия и адекватность оценки происходящего. Подэкспертные этой группы достоверно чаще остальных жаловались на тревогу, ощущение «нервного напряжения», усталость, были подчеркнуто обеспокоены состоянием своего здоровья. У 2,8% подэкспертных 1-й группы выраженная депрессия сопровождалась нарушениями мышления, снижением двигательной активности, суицидальными попытками. В этой группе были наиболее выражены расстройства сна (медленное засыпание, раннее пробуждение, тревожный сон с кошмарными сновидениями) по сравнению с остальными группами (Р<0,01). Аффективные нарушения в виде эмоциональной лабильности,

пониженного фона настроения были более выражены у подэкспертных 1-й групп по сравнению с недееспособными подэкспертными, страдающими шизофренией, (статистически значимое различие Р<0,05), 3-й и 5-й группами (Р<0,01). Симптоматика нарушений поведения во время обследования в 1-й группе была связана либо с депрессивными расстройствами, либо с паранойяльным развитием личности или декомпенсацией личностного расстройства. При оценке нарушений мышления подэкспертные 1-й группы обнаруживали выраженную ригидность, в некоторых случаях замедленный темп мышления, наличие сверхценных идей и паранойяльного бреда. Среди подэкспертных с расстройствами личности в этой группе были выявлены наибольшие нарушения самооценки, которые выражались в избегании социальных контактов, погруженности в собственные переживания, или, наоборот, в грубой переоценке собственных способностей и наличии патологических идей отношения, что являлось причиной сутяжной деятельности 23,1% подэкспертных. Критические и прогностические способности были нарушены у всех подэкспертных этой группы. При экспериментально-психологическом исследовании у большинства подэкспертных 1-й группы на первый план выступало актуальное состояние в виде недостаточной продуктивности контакта, повышенных, ситуационно обусловленных, напряженности и тревожности, были выявлены снижение четкости и целенаправленности ряда решений, в целом недостаточная продуктивность мышления, снижение его контролирующей функции.

Анализ поведения подэкспертных в судебно-следственной ситуации показал, что в 1-й группе только трое подэкспертных (23,1%) активно участвовали в процессе защиты своих прав и законных интересов, писали множество жалоб и ходатайств в ходе уголовного процесса. Активная деятельность в процессе защиты своих прав и законных интересов таких подэкспертных носила болезненный (сутяжно-паранойяльный) характер

Большинство же подэкспертных 1-й группы не принимали активного участия в процессе защиты своих прав в связи с пассивностью, обусловленной выраженной декомпенсацией личностного расстройства.

Полученные данные легли в основу экспертного решения о такой степени выраженности личностных расстройств у подэкспертных 1-й группы, которые исключали их процессуальную дееспособность.

Слабость системы психической адаптации (по Ю.А. Александровскому, 1993) у подэксперных с расстройствами 2-й группы (подэкспертные с личностными расстройствами, степень выраженности которых не позволяет им самостоятельно участвовать в уголовном процессе) в условиях сложившейся судебно-следственной ситуации обусловила возникновение психогенных реакций невротического уровня. Большинство подэкспертных 2-й группы предъявляли множество жалоб на состояние своего здоровья, активно и настойчиво добивались консультации специалистов, проведения анализов и инструментальных методов обследования. Имели место аггравация своего болезненного состояния и попытка вызвать сочувствие у окружающих. Отсутствие реакции на такое

поведение у 68,7% вызывало вспышки гнева и раздражения, а также суицидальные угрозы. Достоверно высоким у подэкспертных данной группы был уровень ситуационно обусловленной тревоги, сопровождающийся вегетативными нарушениями, нарушениями сна и аппетита, а также сниженным фоном настроения, по сравнению с дееспособными подэкспертными 3-й и 5-й группам, а также по сравнению с подэкспертными, страдающими шизофренией (Р<0,05). Нарушение поведения подэкспертных 2-й группы во время проведения судебно-психиатрической экспертизы выражалось в трудно корригируемой демонстративности, раздражительности и конфликтности. Выявлены аффективные нарушения в виде эмоциональной лабильности, раздражительности (наиболее высокие показатели по сравнению с остальными группами (Р<0,01)). При исследовании мышления у подэкспертных 2-й группы на первый план выходили такие симптомы, как аффективная логика, незрелость мышления, завышенная самооценка. Указанные нарушения обусловливали у подэкспертных недоверие к действиям адвоката, уверенность в собственной компетентности. По сравнению с дееспособными подэкспертными с расстройствами личности 3-й группы и дееспособными подэкспертными, не страдающими каким-либо психическим расстройством (5-я группа), у подэкспертных 2-й группы выявлены более низкие критические и прогностические способности. Аффективно обусловленное восприятие судебно-следственной ситуации (Кудрявцев И.А., 1996), а также слабость эмоционально-волевого регулирования поведения не позволяли подэкспертным в полной мере адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию. Результаты психологических заключений подтверждают клинические данные: для этих подэкспертных были характерны демонстративность, завышенная самооценка и ощущение исключительности собственной личности с ориентацией на собственные потребности и желания, игнорирование общепринятых моральных и этических норм, склонность к крайне эгоцентричной интерпретации различных событий с перекладыванием вины и ответственности за возникающие проблемы на внешние обстоятельства. Обращала на себя внимание слабая способность обследуемых к эмпатии, конфликтность и требовательность по отношению к окружающим. Эти черты сочетались с обидчивостью и сензитивностью в отношении собственной личности, склонностью к фиксации на негативных переживаниях, а так же с неустойчивостью эмоциональных проявлений, низким порогом фрустрации.

Во 2-й группе 12 подэкспертных (33,3%) в разной степени активно участвовали в процессе защиты своих прав и законных интересов. Из них 4 подэкспертных самостоятельно, иногда вопреки рекомендациям адвоката, вырабатывали линию защиты своих прав и интересов, писали множество жалоб и ходатайств в ходе уголовного процесса. Тем не менее, возникшая у них в условиях судебно-следственной ситуации декомпенсация личностных расстройств, снижение прогностических способностей существенно снизили качество самостоятельной защиты ими своих процессуальных прав. 8

подэкспертных в процессе защиты своих процессуальных прав активно сотрудничали с адвокатом, подавали ходатайства по существу уголовного дела. В то же время, эмоционально-волевая неустойчивость и конфликтность этих подэкспертных не позволяли им самостоятельно качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Активная деятельность указанных подэкспертных в большей степени объясняется их характерологическими особенностями: стеничностью, настойчивостью в достижении своих целей, склонностью к манипулированию окружающими. У остальных подэкспертных 2-й группы, не проявивших активности в процессе защиты своих прав и законных интересов, таких характерологических особенностей выявлено не было (различие статистически достоверно Р<0,05).

В то же время, у 54,2% подэкспертных 2-й группы, не принимавших активное участие в процессе защиты своих прав, в ответ на психотравмирующую судебно-следственную ситуацию выявлены астено-ипохондрические нарушения (вегетативная дисфункция, раздражительная слабость, чрезмерная озабоченность своим здоровьем с предъявлением множества соматических жалоб, недовольство собой и окружающим, снижение концентрации внимания и усвоения информации), обусловливающих снижение работоспособности и, как следствие, пассивную позицию в процессуальных действиях. Полученные результаты согласуются с данными В.Я. Гиндикина, В. А. Гурьевой (1999) о снижении работоспособности подэкспертных с расстройствами личности при астенических состояниях в ответ на психогении.

По сравнению с показателями в 1-й и 2-й группах, у подэкспертных 3-й группы (процессуально дееспособные подэкспертные с расстройством личности) отмечалась меньшая выраженность психопатологических симптомов, что позволяло лучше ориентироваться в сложившейся судебно-следственной ситуации, более адекватно сотрудничать с участниками уголовного процесса, в том числе со своим защитником. В то же время, у большинства подэкспертных этой группы выявлялись легкие невротические реакции на возникшую ситуацию, которые были нестойкими, четко связаными с психотравмирующим фактором, и статистически не отличались от показателей в группе подэкспертных, не страдающих психическими расстройствами. Нарушение поведения подэкспертных 3-й группы во время проведения судебно-психиатрической экспертизы выражалось в демонстративности, вспыльчивости, импульсивности, конфликтности, которые носили дифференцированный характер и легко корректировались. Аффективные нарушения подэкспертных 3-й группы в виде эмоциональной лабильности, раздражительности были достоверно ниже, чем в 1-й и 2-й группах (Р<0,01).

При исследовании психического состояния подэкспертных, 5-й группы, не страдающих каким-либо психическим расстройством, были выявлены легкие невротические реакции в ответ на сложившуюся психогенную ситуацию в виде тревоги с вегетативными компонентами, нарушений сна.

Указанные нарушения не сопровождались снижением критических и прогностических способностей.

Так как у подэкспертных 3-й и 5-й групп не было обнаружено выраженных психических нарушений, препятствовавших самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и интересов, было проведено исследование психологических особенностей, влияющих на степень активности поведения подэкспертных в процессе защиты процессуальных прав.

В 3-й группе восемь подэкспертных (33,3%) активно участвовали в процессе защиты своих прав и законных интересов: активно сотрудничали с адвокатом, подавали жалобы и ходатайства по существу уголовного дела, давали последовательные показания. Деятельность таких подэкспертных была целенаправленной и свидетельствовала о правильном понимании юридически значимых обстоятельств правонарушения и своего процессуального положения, что позволяет говорить об их способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В 5-й группе подэкспертных, активно принимающих участие в процессе защиты своих процессуальных прав, было 10 (28,6%). Для подэкспертных как 3-й, так и 5-й группы, принимавших активное участие в процессе защиты процессуальных прав, были характерны такие личностные особенности, как стеничность, настойчивость в достижении своих целей, склонность к манипулированию окружающими. Между перечисленными характерологическими особенностями и активным поведением в судебно-следственной ситуации обнаружена прямая корреляционная связь (г=0,5).

Анализ результатов экспериментально-психологических исследований показал, что у большинства обследованных подэкспертных 5-й группы (71,4%) преобладали неустойчивая самооценка, склонность к рефлексии и фиксации на негативных переживаниях, сочетание мотивации достижения с избеганием неуспеха. Ведущими механизмами психологической защиты у таких подэкспертных были вытеснение и интеллектуальная переработка имеющихся проблем, что способствовало развитию в условиях субъективно тяжелой судебно-следственной ситуации легких невротических реакций с ипохондрическими и тревожно-депрессивными проявлениями, а также астенических реакций. У подэкспертных 3-й группы, которые не проявляли активности в процессе защиты своих прав и законных интересов (66,7%), наряду с интровертированностью, заниженной самооценкой, склонностью к преувеличению имеющихся проблем в сочетании с мотивацией избегания неуспеха, выявлены такие характерологические особенности, как демонстративность поведения, высокая чувствительность к средовым влияниям в сочетании с недостаточной гибкостью адаптационных механизмов. Указанные психологические особенности обусловливали пассивное поведение таких подэкспертных в процессе защиты своих прав и законных интересов.

Оценивая клинико-психопатологическую характеристику

подэкспертных с диагнозом: «Шизофрения» (4-я группа) в рамках вопроса об

их процессуальной недееспособности, необходимо учитывать не только наличие, но и степень выраженности продуктивной и дефицитарной психопатологической симптоматики. У большинства подэкспертных 4-й группы были выявлены погруженность в собственные переживания, отказ подробно рассказать о них, несоответствие ответов заданным вопросам. Высокий уровень тревоги у подэкспертных этой группы был обусловлен наличием продуктивной психопатологической симптоматики (бреда преследования, императивных и комментирующих псевдогаллюцинаций) и сопровождался сниженным фоном настроения. Аффективные нарушения были представлены неадекватностью, амбивалентностью, уплощенностью эмоциональных реакций, а также в некоторых случаях раздражительностью и подозрительностью на сниженном или неадекватно повышенном фоне настроения. Были выявлены такие нарушения мышления, как непродуктривность, непоследованность, парапогичность с элементами «соскальзывания», «наплывы» мыслей и др. Указанные нарушения достоверно выше показателей других групп (Р<0,01). Выраженное снижение критических и прогностических способностей статистически достоверно отличалось от показателей в группах подэкспертных с расстройствами личности (Р<0,05), и в группе подэкспертных, не страдающих каким-либо психическим расстройством (Р<0,01). При экспериментально-психологическом исследовании выявлялись характерные для шизофренического процесса своеобразие восприятия и установок, ориентация на внутренние критерии оценок, измененность эмоциональной сферы с однообразием, маловыразительностью эмоциональных проявлений, нарушение критических способностей.

В 4-й группе четверо подэкспертных (12,5%) активно участвовали в процессе защиты своих прав и законных интересов: контролировали действия адвокатов, писали множество жалоб и ходатайств во все возможные инстанции в ходе уголовного процесса. Цель такой деятельности подэкспертных состояла в первую очередь в наказании «недобросовестных» участников уголовного процесса: следователей, судей, свидетелей, адвокатов, а так же психиатров-экспертов. Не смотря на активность, такая деятельность подэкспертных в процессе защиты своих прав не может считаться эффективной.

Большинство же подэкспертных, страдающих шизофренией, не принимали участия в процессе защиты своих прав в связи с выраженной галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, нарастанием личностного дефекта, а также отсутствием критической оценки ситуации.

В подгруппе подэкспертных с шизотипическим расстройством при исследовании психического состояния по разделам PSE «навязчивости», «дереализация и деперсонализация», «расстройства восприятия», «чтение мыслей, вложенные мысли, эхо, передача», «галлюцинации», «бред» выраженность психопатологических симптомов была минимальна и достоверно ниже, чем у остальных подэкспертных, страдающих шизофренией (Р<0,05). Также они обнаруживали более высокую

продуктивность мышления, большую сохранность критических способностей. Подэкспертные данной подгруппы отличались лучшей социальной адаптацией: почти все имели семью и детей, занимались квалифицированным трудом, соответствующим уровню образования. При экспериментально-психологическом исследовании у таких подэкспертных были выявлены своеобразие ассоциативной сферы, наряду с конкретными отмечаются и символические образы с введением дополнительных опосредующих звеньев обозначения, при этом выявлена единичная актуализация латентных признаков при выполнении операции обобщения. В личностной сфере у подэкспертных этой подгруппы на первый план выступали своеобразие представлений, ориентация на внутренние критерии и оценки, аутохтонные колебания мотивации, что в реальном поведении проявлялось как непоследовательность поступков. Все подэкспертные данной подгруппы в ходе уголовного процесса следовали указаниям своего адвоката, участвовали в разработке линии защиты.

Выявленные у подэкспертных данной подгруппы незначительные психические нарушения в сочетании с более сохранными критическими и прогностическими способностями позволили квалифицировать их как психические недостатки, не позволяющие обвиняемым самостоятельно защищать свои процессуальные права (в соответствии с п.З ч.1 ст.51 УПК РФ).

В соответствии с существующим законодательством нами было сформулировано определение уголовно-процессуальной недееспособности как неспособности лица вследствие психического состояния понимать свое процессуальное положение, обстоятельства, имеющие значения для дела, самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами и совершать процессуальные действия. Юридический (психологический) критерий уголовно-процессуальной недееспособности данного определения содержит два компонента: интеллектуальный - неспособность понимать свое процессуальное положение и обстоятельства, имеющие значения для дела, и волевой - неспособность самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами и совершать процессуальные действия.

На основе полученных данных был создан алгоритм экспертной оценки психического состояния обвиняемых, влияющего на способность обвиняемого самостоятельно участвовать в уголовном процессе.

Обобщая результаты проведенного исследования, были выделены следующие клинические критерии экспертной оценки психических расстройств, исключающих процессуальную дееспособность обвиняемых с расстройствами личности: выраженная декомпенсация личностного расстройства и патологическое развитие личности. Клиническая картина характеризовалась наличием следующей симптоматики: нарушением мышления в виде непродуктивности, ригидности, фиксации на сложившейся психотравмирующей ситуации, замедления темпа, развития сверхценных паранойяльных идей или бреда; аффективными нарушениями в виде выраженного снижения фона настроения, сопровождающегося

вегетативными симптомами, высоким уровнем тревоги, эмоциональной лабильности; нарушением волевого контроля поведения; выраженным нарушением критической оценки своего поведения, а также невозможностью прогнозировать его юридические последствия. Имеет значение отсутствие интереса к процессу защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве или, наоборот, фиксация на указанном процессе с развитием сутяжно-паранойяльной деятельности.

В результате проведенного исследования были получены следующие клинические критерии экспертной оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемым с расстройством личности самостоятельно защищать свои процессуальные права (в соответствии с п.З 4.1 ст.51 УПК РФ) - понимание своего процессуального положения в сочетании с такими психопатологическими симптомами, как: психогенно обусловленное усугубление симптоматики, свойственной данному типу расстройств личности (однозначные психопатические реакции по Б.В. Шостаковичу, 1971); незрелость, ригидность мышления; аффективная лабильность, раздражительность, конфликтность, низкий порог фрустрации; снижение эмоционально-волевого контроля поведения в возникшей судебно-следственной ситуации в сочетании с недостаточной критической и прогностической оценкой юридических последствий данного поведения; нестабильность психического состояния на протяжении проведения судебно-следственных действий: возникновение реактивных состояний, декомпенсаций личностного расстройства.

Имеет значение наличие таких психологических особенностей, как: переоценка собственных способностей, подозрительность, ориентация на собственные потребности и желания в сочетании с игнорированием общепринятых моральных и этических норм, склонность к эгоцентричной интерпретации происходящего с перекладыванием вины и ответственности за возникающие у него проблемы на внешние обстоятельства.

При определении клинических критериев экспертной оценки психических расстройств, исключающих процессуальную дееспособность подэкспертных, страдающих шизофренией, имеют значение следующие данные: выраженная продуктивная и негативная симптоматика; отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации, неспособность прогнозировать свои действия; отсутствие интереса к процессу защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, либо неадекватно повышенный интерес к указанному процессу, чрезмерно активная, нецеленаправленная и обусловленная болезненными переживаниями деятельность в процессе защиты своих прав и законных интересов.

В случае диагностирования шизотипического расстройства или ремиссии приступообразно-прогредиентной шизофрении представляется возможным квалифицировать их как «психические недостатки», требующие обязательного участия защитника в уголовном процессе (ч.З п.1 ст.51 УПК РФ). Это возможно, если в клинической картине преобладают легкие

аффективные или обсессивные расстройства при некоторой монотонности эмоциональных процессов или установлено состояние стройкой и длительной ремиссии астенического или гиперстенического типа без выраженных негативных расстройств; выявлены незначительные нарушения мышления в виде склонности к резонерству, незрелости суждений, не препятствующих хорошей социальной адаптации до деликта; установлены сохранность или незначительное снижение критики к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации; подэкспертные проявляют интерес и активно участвуют в процессе защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, выявленные у подэкспертных клинико-психопатологические и патопсихологические нарушения оказывают непосредственное влияние на их поведение в судебно-следственной ситуации. Совокупная оценка этих факторов в сочетании с индивидуальным подходом в каждом случае позволяет дать экспертное заключение о способности подэкспертных правильно понимать свое процессуальное положение, обстоятельства, имеющие значения для дела, самостоятельно защищать процессуальные права и осуществлять процессуальные действия.

выводы

1. Уголовно-процессуальная недееспособность обвиняемого - это неспособность лица по психическому состоянию понимать свое процессуальное положение, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные действия. Юридический (психологический) критерий уголовно-процессуальной недееспособности данного определения содержит два компонента: интеллектуальный - неспособность понимать свое процессуальное положение, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и волевой - неспособность самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные действия.

2. При решении вопросов о психическом состоянии, нарушающем процессуальную дееспособность обвиняемых с расстройством личности и шизофренией, основное значение имеет исследование структурно-динамических характеристик: компенсация - декомпенсация личностного расстройства, активная стадия шизофренического процесса - состояние ремиссии.

3. Активность и целенаправленность действий обвиняемого в процессе защиты своих процессуальных прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве следует рассматривать в совокупности с клиническими факторами, эти показатели зависят от индивидуально-психологических особенностей личности и от структуры и выраженности психических расстройств.

3.1. Активные и целенаправленные действия в процессе защиты своих прав предпринимают подэкспертные с такими характерологическими особенностями, как стеничность, настойчивость в достижении своих целей, склонность к манипулированию окружающими. Наличие патологических сверхценных идей или бреда сутяжно-паранойяльного характера, нецеленаправленность действий, болезненная их мотивация свидетельствуют об уголовно-процессуальной недееспособности.

3.2. Пассивную позицию в процессе защиты своих прав и законных интересов занимают обвиняемые с галлюцинаторно-параноидными или депрессивными расстройствами. При отсутствии психотических расстройств пассивная позиция в процессе защиты своих прав и законных интересов объясняется наличием в структуре личности обвиняемого неустойчивой и сниженной самооценки, сочетания мотивации достижения с избеганием неуспеха, преобладанием механизмов психологической защиты в виде вытеснения и интеллектуальной переработки имеющихся проблем.

4. Оценка психических расстройств, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность обвиняемого, и психических недостатков, препятствующих обвиняемым самостоятельно защищать свои

процессуальные права и осуществлять процессуальные действия, должна осуществляться с учетом клинического и психологического анализа, а также анализа его поведения в судебно-следственной ситуации.

4.1. Критериями экспертной оценки психических недостатков, препятствующих подэкспертным с расстройствами личности самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные действия, являются: нестабильность психического состояния со снижением эмоционально-волевого контроля поведения в возникшей судебно-следственной ситуации в сочетании с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, конфликтностью, низким порогом фрустрации и недостаточной критической и прогностической оценкой своего поведения.

4.2. Критериями экспертной оценки психических недостатков, препятствующих подэкспертным с шизотипическим расстройством или ремиссией приступообразно-прогредиентной шизофрении самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные действия, является преобладание в клинической картине аффективных или обсессивных расстройств без выраженных негативных изменений и сохранности или незначительном снижении критических способностей.

4.3. Критериями экспертной оценки психических расстройств, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность подэкспертных с расстройствами личности, являются выраженная декомпенсация личностного расстройства и патологическое развитие личности. Основное значение имеют такие симптомы, как непродуктивность, ригидность мышления, фиксация на сложившейся психотравмирующей ситуации, развитие сверхценных паранойяльных идей или бреда, выраженное нарушение критической и прогностической оценки своего поведения в судебно-следственной ситуации.

4.4 Критериями экспертной оценки психических расстройств, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность подэкспертных с шизофренией, являются: выраженные продуктивные и дефицитарные нарушения, отсутствие критического отношения к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации, неспособность прогнозировать свои действия. 5. Алгоритм экспертных действий при определении психического состояния обвиняемого, влияющего на его уголовно-процессуальную дееспособность, должен быть следующим:

I. Анализ структурно-динамических характеристик, степени выраженности симптомов выявленного психического расстройства, влияющего на способность обвиняемого защищать свои процессуальные права.

II. Анализ поведения обвиняемого в условиях судебно-следственной ситуации. На этом этапе важно оценить способность обвиняемого осуществлять активную и целенаправленную деятельность по защите своих прав и законных интересов, эффективно сотрудничать с адвокатом.

III. Установление сохранности или нарушения интеллектуального и волевого компонента юридического критерия процессуальной дееспособности.

IV. Вынесение экспертного решения о влиянии психического состояния обвиняемого на его уголовно-процессуальную дееспособность с учетом ретроспективной, настоящей и прогностической оценки.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чередниченко О.Ю. Влияние пеихогенно обусловленного депрессивного расстройства на уголовно-процессуальную дееспособность обвиняемого. Практика судебно-психиатрической экспертизы. - Сборник №43. / Под ред. Академика РАМН Т.Б. Дмитриевой. - М. ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, 2005. - С.347-355 (соавт. с В.А. Васюковым, Ю.В. Смирновой).

2. Чередниченко О.Ю. Процессуальная дееспособность обвиняемых с расстройствами личности. // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. Актуальные проблемы клинической, социальной и военной психиатрии. / Сборник материалов конференции. 16-17 июня 2005 г. - Санкт-Петербург. Издательство «Человек и здоровье». - С.31.

3. Чередниченко О.Ю. Определение уголовно-процессуальной дееспособности у обвиняемых с расстройствами личности. // Российское общество психиатров. XIV съезд психиатров России. / Материалы съезда. 15-18 ноября 2005 г. - М., Издательство ИД «Медпрактика - М». - С.320.

4. Чередниченко О.Ю. Юридические и судебно-психиатрические аспекты определения уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых с расстройствами личности. // Судебная психиатрия. - М., 2006. - Выпуск №3. - С.222-232.

5. Чередниченко О.Ю. Процессуальная дееспособность обвиняемых с психическими расстройствами (научный обзор). // Российский психиатрический журнал, 2006. - №5. — С.67-74. (соавт. с В.В. Гориновым).

6. Чередниченко О.Ю. Особенности активной деятельности обвиняемых с психическими расстройствами в процессе защиты своих прав и законных интересов. Второй национальный конгресс по социальной психиатрии «Социальные преобразования и психическое здоровье». / Научные материалы. 29-30 ноября 2006 г. - М.: ГЕОС, 2006. - С.75.

7. Чередниченко О.Ю. Защита прав и интересов в уголовном процессе лицами с психическими расстройствами. // Психическое здоровье, 2006. - №10. - С.26-29. (соавт. с В.В. Гориновым).

8. Цехмистро О.Ю. Уголовно-процессуальная дееспособность обвиняемых с психическими расстройствами: Аналитический обзор. -М.: РИО ФГУ «ГНЦ ССП Росздрава», 2006. - 40 с. (соавт. с В.В. Гориновым).

Заказ № 73/01/07 Подписано в печать 17.01.2007 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5

А \ ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 V" . www.cfr.ru ; е-таН:т/о@с/г.ги

Проблема определения способности обвиняемого самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве является одной нз наименее изученных я современной судебной психиатрии. Наибольшую сложность представляет тот факт, что в российском уголовном нраве отсутствует формулировка критериев процессуальной недееспособности обвиняемых по аналогии с критериями невменяемости, В связи с этим в настоящее время не сформулированы и судебно-пснхнатрнческне критерии процессуальной недееспособности.

За рубежом существует тенденция к разработке критериев способности предстать перед судом, то есть процессуальной дееспособности. Например, в Великобритании неспособность предстать перед судом формулируется как непонимание подсудимым роли участников процесса, значения судебных прений н т.д., что связано, как правило, с его интеллектуальной несостоятельностью (Bluglass R.t Bowdcn P., 1990; Gunn J., Taylor P., 1995). В некоторых штагах США критериями способности обвиняемого предстать перед судом являются не только его способность ориентироваться и помнить о произошедших событиях, но и способность воспользоваться правом «консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания» и обладать «как разумным, так и фактическим пониманием судебного процесса» (Мотов В.В., 2004). В Канаде неспособность подсудимого вследствие психического расстройства участвовать в судебном процессе сформулирована как невозможность осуществлять свою защиту и понимать природу и цель уголовного преследования, его возможные последствия (Felihaus A, R. et аЦ 2001).

История изучения вопроса в нашей стране началась с 70-х годов прошлого века, В это время юристами предпринимались попытки разработать лишь обшне критерии процессуальной дееспособности обвиняемых (Шпилсв В.Н., 1970; Кокорев ЛД, 1971; 4

Захожий Л-, 1974; Щерба СП. 1975; Лдамекко В.Д., 1978; Радаев В.В., 1981К

Сам термин «уголовно-процессуальная дееспособность» впервые был сформулирован в юридической литературе П.В Полосковым (1985) и определялся как способность лица с учетом em физического, психического здоровья и возраста самостоятельно совершать процессуальные действия или участвовать в них, сознательно исполыуя права н выполняя обязанности того или иного субъекта процесса.

Проблемой определения критериев процессуальной недееспособности обвиняемых занимались и судебные психиатры. На протяжении длительного времени в отечественной литературе гю данной теме было опубликовано лишь незначительное количество работ (Мегелнца ЮЛ., Шишков С.Н., 1989; Горинов В.В., Королева Е.В., 1996; Носачев Г.Н., Кудрин Е.А. 2001; Горннов В В., 2004).

Тем не менее, в последнее время потребность в разработке критериев уголовно-процессуальной дееспособности приобретает все большее значение. Это связано с тем, что судсбно-следетвенные органы вес чаше ставят перед психиатрами-экспертами вопросы, касаюшнеся способности обвиняемого самостоятельно защищать свои процессуальные права н законные интересы. Вот некоторые примеры таких вопросов:

1. «Может ли обвиняемый (подозреваемый) по своему психическому состоянию предстать перед следствием и судом?»

2. «Может ли обвиняемый (подозреваемый) адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значения по делу, и давать о них показания?»

3. «Может ли обвиняемый (подозреваемый) участвовать в судебном заседании?»

4. «Не откосится ли данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту'?»

5. «Способен ли обвиняемый (подозреваемый), согласно имеющемуся у него уровню интеллектуального развития и полученного образования, понимать заданные ему вопросы правового характера, давать на них обоснованные ответы, понимать смысл и значение разъясненных ему прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе - право иметь защитника и функции защитника, участвующего в ходе расследования уголовного дела, а так же понимать смысл и значение диспозиции статьи 5] Конституции РФ. декларирующих его право не давать показания против самого себя, супруга и близких родственников?»

6. «Может ли обвиняемый в силу своего психического состояния в настоящее время предстать перед следствием и судом, а также давать правильные показания об обстоятельствах совершения преступлений и нести ответственность за совершенные им деяния?»

Формулировка приведенных выше вопросов показывает, что в настоящий момент в уголовном праве не существует единого четкого определения процессуальной недееспособности обвиняемых (подозреваемых), В то же время, в п.З ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ говорится об обязательном назначении судебной экспертизы при необходимости установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его способности самостоятельно эашнщать свои права н -законные интересы в уголовном судопроизводстве,

Частота встречаемости подобных вопросов в постановлениях или определениях, неразработанность судебно-психиатрических подходов к клиническому и экспертному решению данной проблемы, малое количество клинических исследований, посвященных данной проблеме, определяют актуальность оценки процессуальной дееспособности обвиняемых в уголовном процессе.

Цель исследовании:

Разработка клинических критериев судебно-лсихиатрнчеекой оценки психических расстройств обвиняемых при решении вопроса об их способности самостоятельно участвовать в процессе.

Задачи исследовании;

1. Определение медицинского и юридического критериев уголовно-процессуальной недееспособности с учетом существующих правовых норм.

2. Исследование клннико-дннамичсскнх характеристик расстройств личности и шизофрении, влияющих на способность обвиняемого осознавать суть процессуальных прав н принимать активное участие в их реализации.

3. Установление факторов, влияющих на степень активности и целенаправленности действий обвиняемого в процессе защиты своих прав и законных интересов в уголовном Судопроизводстве.

4. Уточнение критериев экспертных оценок психических расстройств, исключающих процессуальную дееспособность. и психических недостатков, препятствующих обвиняемым с расстройствами личности и обвиняемым с шизофренией самостоятельно осуществлять право на защиту.

5. Разработка алгоритма определения психического состояния обвиняемого, влияющего на его уголовно-процессуальную дееспособность, в условиях проведения судебно-пснхнатрнческой экспертизы.

Научная новизна работы заключается в проведении сравнительного исследования клнннко-пснхопатологических и патопсихологических характеристик обвиняемых с расстройствами личности, шизофренией и подэхспертных. не страдающих какими-либо психическими расстройствами, которые непосредственно влияют на нх поведение в судебно-следственной ситуации н способность самостоятельно защищать свои права н законные интересы в уголовном судопроизводстве. В работе приведен обзор отечественной к зарубежной литературы, посвященной юридическим и судсбно'Психиатричсскнм аспектам определения уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых. Впервые представлен подробный анализ поведения полэкспертных в условиях судебно-следственной ситуации в контексте степени нх активного участия в процессе зашиты своих прав н законных интересов, На основе клинического материала получены результаты, позволяющие разработать клинические критерии уголовно-процессуальной недееспособности обвиняемых.

Практическая значимость работы состоит в использовании полученных результатов в деятельности судебио-психиатрнческих экспертных комиссий при решении вопросов о психическом состоянии подэкспертных, влияющем на их процессуальную недееспособность. Проведенное на основе репрезентативного судебно-пснхнатри'геского материала сравнительное изучение психических расстройств пол экспертных на всем протяжении судебно-слелственных дейсгвий позволит не только в полном объеме оценить их глубину н динамику, но н их влияние на способность обвиняемых самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

выводы

1. Уголовно-процессуальная недееспособность обвиняемого — это неспособность лица по психическому состоянию понимать свое процессуальное положение, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, самостоятельно защищать свои процессуальные права н осуществлять процессуальные действия- Юридический (психологический) критерий уголовно-процессуальной недееспособности данного определения содержит два компонента: интеллектуальный - неспособность понимать свое процессуальное положение, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и волевой - неспособность самостоятельно защищать свои процессуальные права н осуществлять процессуальные действия,

2. При решении вопросов о психическом состоянии, нарушающем процессуальную дееспособность обвиняемых с расстройством личности и шизофренией, основное значение имеет исследование структурно-динамических характеристик: компенсация - декомпенсация личностного расстройства, активная стадия шизофренического процесса - состояние ремиссии.

3. Активность и целенаправленность действий обвиняемого в процессе защиты своих процессуальных прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве следует рассматривать в совокупности с клиническими факторами, зти показатели зависят от нндивндуально-пснхологнчсскнх особенностей личности и от структуры и выраженности психических расстройств,

3.1- Активные н целенаправленные действия в процессе защиты своих прав предпринимают подэкспертные с такими характерологическими особенностями, как сгеничность, настойчивость в достижении своих целей, склонность к манипулированию окружающими. Наличие патологических сверхценных идей или бреда сутяжно-паранойяльного характера, нсцелснаправлснность действий, болезненная их мотивация свидетельствуют об уголовно-процессуальной недееспособности. 3.2. Пассивную позицию в процессе -зшцнты своих прав и законных интересов занимают обвиняемые с галлюцннаторно-паранонднымн или депрессивными расстройствами, При отсутствии психотических расстройств пассивная позиция в процессе защиты своих прав и законных интересов объясняется наличием в структуре личности обвиняемого неустойчивой и сниженной самооценки, сочетания мотивации достижения с избежанием неуспеха, преобладанием механизмов психологической защиты в виде вытеснения и интеллектуальной переработки имеющихся проблем.

4, Оценка психических рдсстронстн, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность обвиняемого, и психических недостатков, препятствующих обвиняемым самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные действия, должна осуществляться с учетом клинического и психологического анализа, а также анализа его поведения в судсбно-следственний ситуации

4.1. Критериями экспертной оценки психических недостатков, препятствующих подэкслсртным с расстройствами личности самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные действия, являются: нестабильность психического состояния со снижением эмоционально-волевого контроля поведения в возникшей судебно-следственной ситуации в сочетании с эмоциональной лабильностью, раздражите;!ыюстыо, конфликтностью, низким порогом фрустрации и недостаточной критической и прогностической оценкой своего поведения,

4.2, Критериями экспертной оценки психических недостатков, препятствующих подэкспсртным с шнзотнничсским расстройством или ремиссией приступообразно-про1редиентной шизофрении самостоятельно защищать свои процессуальные права и осуществлять процессуальные

152 действия, является преобладание в клинической картине аффективных или обсесснвных расстройств без выраженных негативных изменений и сохранности или незначительном снижении критических способностей. 4.3, Критериями экспертной оценки психических расстройств, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность подэкспертных с расстройствами личности, являются выраженная декомпенсация личностного расстройства и иатологоческое развитие личности. Основное значение имеют такие симптомы, как непродуктивность, ригидность мышления, фиксация на сложившейся психотравмирующей ситуации, развитие сверхценных паранойяльных идей или брела, выраженное нарушение критической и прогностической оценки своего поведения в судебно-следственной ситуации. 4.4 Критериями экспертной оценки психических расстройств, исключающих уголовно-процессуальную дееспособность подэкспертных с шизофренией, являются: выраженные продуктивные и дефицнтарные нарушения, отсутствие критического отношения к своему состоянию и сложившейся судсбно-следственвой ситуации, неспособность прогнозировать свои действия. 5, Алгоритм экспертных действий при определении психического состояния обвиняемого, влияющего на его уголовно-процессуальную дееспособность, должен быть следующим: Г. Анализ етруктурно-дннамнчсскнх характеристик, степени выраженности симптомов выявленного психического расстройства, влияющего на способность обвиняемого защищать свои процессуальные права, II. Анализ поведения обвиняемого в условиях судебно-следственной ситуации. На этом этане важно оценить способность обвиняемого осуществлять активную и целенаправленную деятельность по защите своих нрав и законных интересов, эффективно сотрудничать с адвокатом.

III. Установление сохранности или нарушения интеллектуального н волевого компонента юридического критерии процессуальной дееспособности,

IV. Вынесение экспертного решения о влиянии психического состояния обвиняемого на его уголовно-процессуальную дееспособность с учетом ретроспективной, настоящей н прогноа и ческой опенки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, в связи с ростом актуальности данной проблемы, возникла необходимость более детальной разработки клинических критериев психических расстройств, влияющих на уголовно-процессуальную дееспособность обвиняемых, с учетом существующих правовых норм. Изучение этих вопросов является целью настоящего исследования.

В соответствии с поставленными задачами было обследовано 146 подэкспертных, мужчин. прошедших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ФГУ «ГНЦ ССГ1 им. В.П. Сербского» в 20022006 IT, В ходе выполнения работы применялись клннико-пснхопатологическнй, экспериментально-психологический и статисгнко-ма тематический метода исследования. Исследование психического состояния подэкспертных проводилось с помощью изучения медицинской документации н клиническою интервью с использованием рейтинговой шкалы PSE I Present Slate Examination). В работе также был использован анализ заключений экспериментально-психологических исследований подэкспертных.

На начальном этапе исследования были сформированы три группы подэкспертных с наиболее часто встречающимися в судебно-пснхиатрической практике психическими расстройствами; основные группы составили подэкспертные с расстройствами личности (73 человека) и подэкспертные с диагнозом: «Шизофрения.» (38 человек), груш'у сравнения составили подэкспертные, не страдающие каким-либо психическим расстройством (35 человек),

Возраст обследуемых варьировал от )8 до 50 лет, средний возраст составил 30,7 лет.

В группе с расстройствами личности по 32,9% составили подэкспертные с эмоционально-неустойчивым и смешанным расстройством

135 личности, 13,7% - с истерическим расстройством личности, 10,9% - с параноидным расстройством, 5,4% - с шизоидным расстройством личности, по 1,4% составили подэкспертные с днссоинальным, инфантильным и расстройством личности, связанным с дефектом внешности,

Подэкснергным с шизофренией были установлены следующие диагнозы: «Шизофрения параноидная» ■ в 71% случаев; «Шизотнпическое расстройство» - в 21.1% случаев; «Шизофрения неуточнеииая» - в 5,3% случаев, «Шизофрения простая» - в 2,6% случаев.

При настоящем привлечении к уголовной ответственности но заключению судебно-пснхнатрнческнх экспертных комиссий среди подэкспертных с расстройствами личности 35 подэкспертных (48%) могли осознавать фактический харятстер и общественную опасность своих действий и руководить нмн, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 24 подэкспертных (32,9%) не в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ), а также могли защищать свои права и законные интересы; 2 подэкспертных (2.7%) могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. но на момент проведения экспертизы не могли самостоятельно защищать свои права и законные интересы в связи С возникновения временного психического расстройства; I подзкепертный (1,4%) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (депрессивный эпизод средней тяжести на момент правонарушения), но был способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 11 подэкспертных (15%) с декомпенсацией личностного расстройства или паранойяльным развитием личности не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не могли самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Большинство подэкспертных, страдающих шизофренией, (89,5%) во время совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также были не способны защищать свои права и законные Интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, н давать показания. В одном случае у ползкепертного после совершенно™ им правонарушения развилось хроническое психическое расстройство - параноидная шизофрения, лишающая его возможности осознавать факт ический характер своих действий и руководить ими (ст.81 УК РФ), он также не мог защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Троим подэкспертным (7,9%) было вынесено решение о том, что они не могли в полной мерс осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий к руководить ими (ст.22 УК РФ), воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания

Все подэкспертные, не страдающие каким-либо психическим расстройством, во время инкриминируемых им леяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также были способны защищать свои права и -законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Учитывая данные, подученные прн анализе психического состояния подэкспертных с использованием рейтннювой шкалы PSE, для сравнения клинических характеристик были сформированы группы с предположительным решением об нх способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве: 1-я группа - процессуально недееспособные подэкспертные с расстройством личности.

2-я группа - подэкспертные с личностными расстройствами, степень выраженности которых не позволяет им самостоятельно участвовать а уголовном процессе,

3-я группа - процессуально дееспособные подэкспертные с расстройством личности.

4-я группа - процессуально недееспособные подэкспертные, страдающие шизофренией, 5 человек с диагнозом «Шнэотипнческое расстройство» выделены в отдельную подгруппу подэкспертных, не способных самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

5-я группа - процессуально дееспособные подэкспертные, не страдающие каким-либо психическим расстройством.

Выделение этих групп связано с тем, что для исследования отбирались экспеотные с оозличными спууггурно-дннамичеекими характеристиками психических расстройств, а также психически здоровые лица. Соответственно, с учетом их психического состояния принимались различные экспертные решения о способности подэкспертных самостоятельно участвовать в уголовном процессе. У иолзкепертиых в сформированных нами группах предположительное решение об уголовно-процессуальной дееспособности основывалось на фактической способности обвиняемых к реализации своих прав и обязанностей в уголовном процессе (по П.В. Полос кову, 1985), основанной на подробном клннико-пснхопатологическом и психологическом анализе психического состояния подэкспертных и нх поведения а сложившейся судебно-следственной ситуации.

При вынесении заключения о влиянии психического состояния подэкспертного на его способность или неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве перед судебно-психиатричсеким экспертом стоит задача определения его психического состояния не только на момент проведения экспертизы, но и необходимость анализа поведения обвиняемого в судебно-следственной ситуации, динамики психических нарушений, прогноза этих нарушений.

Анализ клинических данных подэкспертных 1-й группы (предположительно процессуально недееспособные подэкспертные с расстройством личности) показал, что у трети обследуемых отмечалось снижение концентрации внимания, замкнутость, погруженность в собственные переживания. Укатанные расстройства нарушали способность подэкспертных продуктивно общаться не только с психиатром-экспертом, но н с участниками уголовного процесса: следователем, судьей, адвокатом. Возникшая пснхотравмирующая судебно-слсдствскная ситуация спровоцировала декомпенсацию личностных расстройств, достигшую у подэкспертных 1-й группы к моменту проведения судебно-пснхиатрической экспертизы уровня, нарушающего целостность восприятия и адекватность оценки происходящею. Подэкспертные этой группы достоверно чаше остальных жаловались на трево<у, ощущение «нервного напряжения», усталость, были подчеркнуто обеспокоены состоянием своего здоровья. У 2,8% подэкспертных t-й группы выраженная депрессия сопровождалась нарушениями мышления, снижением двигательной активности, суицидальными попытками. В этой группе были наиболее выражены расстройства сна (медленное засыпание, раннее пробуждение, тревожный сон с кошмарными сновидениями) по сравнению с остальными группами (Р<0,01). Аффективные нарушения в виде эмоциональной лабильности, пониженного фона настроения были более выражены у подэкспертных 1-й групп по сравнению с недееспособными подэкспертнымн, страдающими шизофренией, (статистически значимое различие Р<0,05), 3-й и 5-й группами (Р<0,01), Симптоматика нарушений поведения во время обследования в 1-й группе была связана либо с депрессивными расстройствами, либо с паранойяльным развитием личности иди декомпенсацией личностного расстройства- Прн оценке нарушений мышления подэкспертные 1-Й группы обнаруживали выраженную ригидность, в некоторых случаях замедленный

139 темп мышления, наличие сверхцениых идей н паранойяльного бреда. Среди подэкспертных с расстройствами личности в этой группе были выявлены наибольшие нарушения самооценки, которые выражались в избегании социальных контактов, погруженности в собственные переживания, или, наоборот, в грубой переоценке собственных способностей и наличии патологических идей отношения, что являлось причиной сутяжной деятельности 23,1% подэкспертных. Критические и прогностические способности были нарушены у всех подэкспертных этой группы. При экспериментально-психологическом исследовании у большинства подэкспертных 1-й группы на первый план выступало актуальное состояние в виде недостаточной продуктивности контакта, повышенных, ситуационно обусловленных, напряженности и тревожности, были выявлены снижение четкости и целенаправленности ряда решений, в целом недостаточная продуктивность мышления, снижение его контролирующей функции.

Анализ повеления подэкспертных в судебно-следственной ситуации показал, что в 1-й группе только трое подэкспертных (23,1%) активно участвовали в процессе зашиты своих прав и законных интересов, писали множество жалоб и ходатайств в холе уголовного процесса. Активная деятельность в процессе защиты своих прав и законных интересов таких подэкспертных носила болезненный (сутяжно-паранойяльный) характер Большинство же подэкспертных 1-й группы не принимали активного участия в процессе защиты своих прав в связи с пассивностью, обусловленной выраженной декомпенсацией личностного расстройства.

Полученные данные легли в основу экспертного решения о такой степени выраженности личностных расстройств у подэкспертных t-й группы, которые исключали нх процессуальную дееспособность,

Слабость системы психической адаптации (по Ю.А, Александровскому, 1993) у подэкспсрных с расстройствами 2-й группы (подэкспертные с личностными расстройствами, степень выраженности которых не позволяет им самостоятельно участвовать в уголовном процессе)

НО в условиях сложившейся судебно-следственной ситуации обусловила возникновение психогенных реакций невротического уровня, Большинство подэкспертных 2-й группы предъявляли множество жалоб на состояние своего здоровья, активно н настойчиво добивались консультации специалистов, проведения анализов и инструментальных методов обследования- Имели место аггравация своего болезненного состояния и попытка вызвать сочувствие у окружающих. Отсутствие реакции на такое повеление у 68,7% вызывало вспышки гнева и раздражения, а также суицидальные угрозы. Достоверно высоким у подэкспертных данной группы был уровень ситуационно обусловленной тревоги, сопровождающийся вегетативными нарушениями, нарушениями сна и аппетита, а также сниженным фоном настроения, по сравнению с дееспособными подэкспертным и 3-й и 5-й группам, а гакже по сравнению с подэкспертными, страдающими шизофренией (Р<0,05). Нарушение поведения подэкспертных 2-й |рупны во время проведения судебно-психиатрической экспертизы выражалось в трудно корригируемой демонстративности, раздражительности и конфликтности. Выявлены аффективные нарушения в виде эмоциональной лабильности, раздражительности (наиболее высокие показатели по сравнению с остальными группами (P<0,OJ». При исследовании мышления у подэкспертных 2-й группы на первый план выходили такие симптомы, как аффективная лшика, незрелость мышления, завышенная самооценка. Указанные нарупгсния обусловливали у подэкспертных недоверие к действиям адвоката, уверенность в собственной компетентности. По сравнению с дееспособными подэкспсргными с расстройствами личности 3-й группы н дееспособными подэкспертными, не страдающими каким-либо психическим расстройством (5-я группа), у подэкспертных 2-й группы выявлены более низкие критические и прогностические способности, Аффективно обусловленное восприятие судебно-следственной ситуации (Кудрявцев И.А., 1996), а гакже слабость эмоционально-воле вою регулирования поведения не позволяли

141 под-экспертным в полной мерс адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию. Результаты психологических заключений подтверждают клинические данные: для этих подэкспертных были характерны демонстративность, завышенная самооценка н ощущение исключительности собственной личности с ориентацией на собственные потребности и Желания, игнорирование общепринятых моральных н этических норм, склонность к крайне эгоцопрнчкой интерпретации различных событий с перекладыванием вины и ответственности за возникающие проблемы на внешние обстоятельства. Обращала на себя внимание слабая стюсобность обследуемых к эмпатнн, конфликтность и требовательность гю отношению к окружающим. Эти черты сочетались с обидчивостью и сензитнвностью в отношении собственной личности, склонностью к фиксации на негативных переживаниях, а так же с неустойчивостью эмоциональных проявлений. Низким порогом фрустрации.

Во 2-й группе 12 подзкенертных (333%) » разной степени активно участвовали в процессе зашиты своих прав и законных интересов. Из них 4 подэкспертных самостоятельно, иногда вопреки рекомендациям адвоката, вырабатывали линию защиты своих прав и интересов, писали множество Жалоб и ходатайств в ходе уголовного процесса. Тем не менее, возникшая у них в условиях судебно-следственной ситуации декомпенсация личностных расстройств, снижение прогностических споа^юстей существенно снизили качество самостоятельной -зашиты ими своих процессуальных прав. 8 подэкспертных в процессе защиты своих процессуальных прав активно сотрудничали с адвокатом, подавали ходатайства по существу уголовного дела, В то же время, эмоционально-волевая неустойчивость и конфликтность этих подэкспертных не позволяли им самостоятельно качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Активная деятельность указанных подэкспертных в большей степени объясняется нх характерологическими особенностями: стеничностъю, настойчивостью в достижении своих целей, склонностью к

142 манипулированию окружающими, У остальных подэкспертных 2-й группы, не проявивших активности н процессе защиты своих прав и законных интересов, таких характерологических особенностей выявлено не было (различие статистически достоверно Р<0.05),

В то же время, у 54.2% подэкспертных 2-й группы, не принимавших активное участие в процессе зашиты своих прав, в ответ на пснхотравмнрующую судебно-следет'венную ситуацию выявлены астено-ипохандрическне нарушения (вегетативная дисфункция, раздражительная слабость, чрезмерная озабоченность своим здоровьем с предъявлением множества соматических жалоб, недовольство собой и окружающим, снижение концентрации внимания н усвоения информации), обусловливающих снижение работоспособности и, как следствие, пассивную позицию в процессуальных действиях, Полученные результаты согласуются с данными В Л. Гиндикика, В. А, Гурьевой (1999) о снижении работоспособности психопатов при астенических состояниях в ответ на пенхогеннн.

По сравнению с показателями в 1-й и 2-й группах, у полэкстгертиых 3-й группы (процессуально дееспособные подэкспертные с расстройством личности) отмечалась меньшая выраженность психопатологических симптомов, что позволяло лучше ориентироваться в сложившейся судебно-следственной ситуации, более адекватно сотрудничать с участниками уголовного процесса, в том числе со своим защитником. В то же время, у большинства подэкспертных этой группы выявлялись легкие невротические реакции на возникшую ситуацию, которые были нестойкими, четко с вязаными с психотравмнрующим фактором, и статистически не отличались от показателей в группе подэкспертных, не страдающих психическими расстройствами, Нарушение поведения подэкспертных 3-й группы во время проведения судебно~пснхнатрнческой экспертизы выражалось в демонстративности, вспыльчивости, импульсивности, конфликтности, которые носили дифференцированный характер и легко корректировались.

143

Аффективные нарушения подэкспертных 3-й группы в виде эмоциональной лабильности, раздражительности были достоверно ниже, чем в 1-Й н 2-Й группах (1»с0,0!),

При исследовании психического состояния подэкспертных, 5-Й группы, не страдающих каким-либо психическим расстройством, были выявлены легкие невсютическнс оеакпни в ответ на сложившуюся пеихоген-ситуаиню в виде гревош с вегетативными компонентами, нарушений сна. Указанные нарушения не сопровождались снижением критических и прогностических способностей.

Так как у подэкспертных 3-й и 5-й групп не было обнаружено выраженных психических нарушений, препятствовавших самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и интересов, было проведено исследование психологических особенностей, влияющих на степень активности поведения подэкспертных в процессе защиты процессуальных гграв.

В 3-й группе восемь подэкспертных (33,3%) активно участвовали в процессе защиты своих прав и законных интересов: активно сотрудничали с адвокатом, подавали жалобы и ходатайства по существу уголовного дела, давали последовательные показания. Деятельность таких подэкспертных была целенаправленной и свидетельствовала о правильном понимании юридически значимых обстоятельств правонарушения н своего процессуального положения, что позволяет говорить об их способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные нрава н обязанности. В 5-й группе подэкспертных. активно принимающих участие в процессе защиты своих процессуальных прав, было 10 (28.6%). Для подэкспертных как 3-й, так н 5-й группы, принимавших активное участие а процессе защиты процессуальных прав, были характерны такие личностные особенности, как стеннчиость, настойчивость в достижении своих целей, склонность к манипулированию окружающими. Между перечисленными характерологическим к особенностями н активным поведением б судебно-следственной ситуации обнаружена прямая корреляционная связь (г-М),5).

Анализ результатов экспернмеитально-пснхологоческнх исследований показал, что у большинства обследованных подэкспертных 5-й группы (71,4%) преобладали неустойчивая самооценка, склонность к рефлексии и фиксации на негативных переживаниях, сочетание мотивации достижения с избеганием неуспеха, Ведущим и механизмами психологической зашита у таких подэкспертных были вытеснение и интеллектуальная переработка имеющихся проблем, что способствовало развитию а условиях субъективно тяжелой судебно-следственной ситуации легких невротических реакций с ипохондрическими и тревожно-депрессивными проявлениями, а также астенических реакций. V подэкспертных 3-й группы, которые не проявляли активности в процессе защиты своих прав и законных интересов (66,7%). наряду с и нтровертиро ванкостью, заниженной самооценкой, склонностью к преувеличению имеющихся проблем в сочетании с мотивацией избегания неуспеха, выявлены такие характерологические особенности, как демонстративность поведения, высокая чувствительность к средовым влияниям в сочетании с недостаточной гибкостью адаптационных механизмов. Указанные психологические особенности обусловливали пассивное поведение таких подэкспертных в процессе зашиты своих нрав и законных интересов,

Оценивая клннико-психопатологнческую характеристику подэкспертных с диагнозом: «Шизофрения» (4-я группа) в рамках вопроса об их процессуальной недееспособности, необходимо учитывать не только наличие, но и степень выраженности продуктивной и дефнцитарной психопатологической симптоматики, У большинства подэкспертных 4-й группы были выявлены погруженность в собственные переживания, отказ подробно рассказать о них, несоответствие ответов заданным вопросам. Высокий уровень треного у подэкспертных этой группы был обусловлен наличием продуктивной психопатологической симптоматики (бреда преследования, императивных н комментирующих псевдогаллюцинации) и сопровождался сниженным фоном настроения. Аффективные нарушения были представлены неадекватностью, амбивалентностью, уплошенностъю эмоциональных реакций, а также в некоторых случаях раздражительностью и подозрительностью на сниженном или неадекватно повышенном фоке настроения. Были выявлены такие нарушения мышления, как непродуктривность, непоследоаанность, паралогичность с элементами «соскальзывания», «наплывы» мыслей и др. Указанные нарушения достоверно выше показателей других групп (Р<0.01). Выраженное снижение критических и прогностических способностей статистически достоверно отличалось от показателей в группах подэкспертных с расстройствами личности (Р<0.05), и а группе подэкспертных, не страдающих каким-либо психическим расстройством (Р<0.01). При экспериментально-психологическом исследовании выявлялись характерные для шизофренического процесса своеобразие восприятия и установок, ориентация на внутренние критерии опенок, измененность эмоциональной сферы с однообразием, маловыразительностью эмоциональных проявлений, нарушение критических способностей,

В 4-й группе четверо подэкспертных (12,5%) активно участвовали и процессе защиты своих нрав и законных интересов: контролировали действия адвокатов, писали множество жалоб и ходатайств во все возможные инстанции в ходе уголовного процесса. Цель такой деятельности подэкспертных состояла в первую очередь в наказании «недобросовестных» участников уголовного процесса: следователей, судей, свидетелей, адвокатов, а так же психиатров-экспертов. Не смотря на активность, такая деятельность подэкспертных в процессе зашиты своих прав не может считаться эффективной.

Большинство же подэкспертных, страдающих шизофренией, не принимали участия в процессе зашиты свонх прав в связи с выраженной галлюиинаторно-паранондной симптоматикой, нарастанием личностного дефекта, а также отсутствием критической оценки ситуации.

В подгруппе подэкспертных с шизотипнческнм расстройством при исследовании психического состояния сю разделам PSE «навязчивости», «дереализация и деперсоналнзацня». «расстройства восприятия», «чтение мыслей, вложенные мысли, эхо, передача», «галлюцинации», «бред» выраженность пснхопатошгическнх симптомов была минимальна и достоверно ниже, чем у остальных подэкспертных, страдающих шизофренией (Р<0.05). Также они обнаруживали более высокую Продуктивность мышления, большую сохранность критических способностей. Подэкспертные данной подгруппы отличались лучшей социальной адоптацией: почти все имели семью и детей, занимались квалифицированным трудом, соответствующим уровню образования. Прн экспериментально-психологическом исследовании у таких подэкспертных были выявлены своеобразие ассоциативной сферы, наряду с конкретными отмечаются и символические образы с введением дополнительных опосредующих звеньев обозначения, при этом выявлена единичная актуализация латентных признаков прн выполнении операции обобщения. В личностной сфере у подэкспертных этой подгруппы на первый план выступали своеобразие представлений, ориентация иа внутренние критерии и опенки, аутохтонные колебания мотивации, что в реальном поведении проявлялось как непоследовательность поступков, Все подэкспертные данной подгруппы в ходе уголовного процесса следовали указаниям своего адвоката, участвовали в разработке линии защиты.

Выявленные у подэкспертных данной подгруппы незначительные психические нарушения в сочетании с более сохранными критическими и прогностическими способностями позволили квалифицировать нх как психические недостатки, не позволяющие обвиняемым самостоятельно защищать свои процессуальные права (в соответствии с п.З ч,1 ст.51 УПК РФ).

В соответствии с существующим законодательством нам» было сформулировано определение уголовно-процессуальной недееспособности как неспособности лнпа вследствие психического состояния понимать свое процессуальное положение, обстоятельства, имеющие значения для дела, самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами и совершать процессуальные действия. Юридический (психологический) критерий уголовно-процессуальной недееспособности данного определения содержит два комнонеггта; интеллектуальный - неспособность понимать свое процессуальное положение и обстоятельства, имеющие значения для дела, н волевой - неспособности самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами н совершать процессуальные действия.

На основе полученных данных был создан алгоритм экспертной оценки психического состояния обвиняемых, влияющего на способность обвиняемою самостоятельно участвовать в уголовном процессе.

Обобщая результаты проведенного исследован ня, были выделены следующие клинические критерии экспертной оценки психических расстройств, исключающих процессуальную дееспособность обвиняемых с расстройствами личности: выраженная декомпенсация личностного расстройства и патологическое развитие личности. Клиническая картина характеризовалась наличием следующей симптоматики: нарушением мышления в виде непродуктивности, ригидности, фиксации на сложившейся пснхотровмируюшей ситуации, замедления темпа, разв1ттия сверхценных паранойяльных идей нлн бреда; аффективными нарушениями в виде выраженного снижения фона настроения, сопровождающегося вегетативными симптомами, высоким уровнем тревоги, эмоциональной лабильности; нарушением волевого контроля поведения; выраженным нарушением критической оценки своего поведения, а также невозможностью продотировать его юридические последствия. Имеет значение отсутствие интереса к процессу защиты своих прав к законных интересов в уголовном судопроизводстве нлн, наоборот, фиксации на указанном процессе с развитием сутяжно-паранойяльной деятельности.

В результате проведенного исследован ни были получены следующие клинические критерии экспертной оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемым с расстройством личности самостоятельно защищать свои процессуальные права (в соответствии с п.З ч.1 ст.51 УПК РФ) - понимание своего процессуального положения в сочетании с такими психопатологическими симптомами, как: психогенно обусловленное усугубление симптоматики, свойственной данному типу расстройств личности (однозначные психопатические реакции по Б.В. Шостаковичу, 1971); незрелость, ршэщность мышления; аффективная лабильность, раздражительность, конфликтность, низкий порог фрустрации; снижение эмоционально-волевого контроля повеления в возникшей судебно-следственной ситуации в сочетании с недостаточной критической н прогностической оценкой юридических последствий данного поведения; нестабильность психического состояния на протяжении проведения судебно-слсдственных действий: возникновение реактивных состояний, декомпенсаций личностного расстройства.

Имеет значение наличие таких психологических особенностей, как: переоценка собственных способностей, подозрительность, ориентация на собственные потребности и желания в сочетании с игнорированием общепринятых моральных и этических норм, склонность к эгоцентричной интерпретации происходящего с перекладыванием вины и ответственности за возникающие у него проблемы на внешние обстоятельства.

При определении клинических критериев экспертной оценки психических расстройств, исключающих процессуальную дееспособность подэкспертных, страдающих шизофренией, имеют значение следующие данные: выраженная продуктивная н негативная симптоматика; отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации, неспособность прогнозировать свои действия; отсутствие интереса к процессу зашиты слоях прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, либо неадекватно повышенный интерес к указанному процессу, чрезмерно активная. нецеле направленная и обусловленная болезненными переживаниями деятельность в процессе зашиты своих прав и законных интересов.

В случае диагностирован кя шизотипического расстройства или ремиссии приступообразно-прогреднентной шизофрении представляется возможным квалифицировать их как «психические недостатки», требующие обязательного участия защитника в уголовном процессе (ч,3 п. 1 ст.5 J УПК РФ). Это возможно, если в клинической картине преобладают легкие аффективные или обсесснвные расстройства при некоторой монотонности эмоциональных процессов или установлено состояние стройкой и длительной ремиссии астенического или гипсрстснического типа без выраженных негативных расстройств; выявлены незначительные нарушения мышления в виде склонности к резонерству, незрелости суждений, не препятствующих хорошей социальной адаптации ло деликта; установлены сохранность или незначительное снижение критики к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации; подэкспертные проявляют интерес и активно участвуют в процессе защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, выявленные у подэкспертных клиннко-психопатологнческне и патопсихологические нарушения оказывают непосредственное влияние на нх поведение в судебно-следственной ситуации. Совокупная оценка этих факторов в сочетании с индивидуальным подходом в каждом случае позволяет дать экспертное заключение о способности подэкспертных правильно понимать свое процессуальное положение, обстоятельства, имеющие значения для дела, самостоятельно 'защищать процессуальные права и осуществлять процессуальные действия.