Стабилометрические критерии диагностики диспраксии у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза

Емельянов, Виталий Давидович

Диссертации по медицине → Нервные болезни

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.11) на тему:Стабилометрические критерии диагностики диспраксии у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Емельянов, Виталий Давидович Санкт-Петербург 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.11

Автореферат диссертации по медицине на тему Стабилометрические критерии диагностики диспраксии у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза

ЕМЕЛЬЯНОВ Виталий Давидович

СТАБИЛОМЕТРИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ДИАГНОСТИКИ ДИСПРАКСИИ У ДЕТЕЙ С ЦЕРЕБРАЛЬНОЙ ДИСФУНКЦИЕЙ ПЕРИНАТАЛЬНОГО ГЕНЕЗА

14.01.11 — нервные болезни

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

1 4 ДПР 2011

Санкт-Петербург 2011

4843721

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научный руководитель: доктор медицинских наук, доцент

Шайтор Валентина Мироновна

Официальные оппоненты: академик РАМН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Скоромец Александр Анисимович Сайкова Людмила Алексеевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации»

Защита состоится (M/l4sJl¿2011 года в J часов

на заседании диссертационного/совета Д 208.089.05 при ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (191015,Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (195196, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 1/82).

Автореферат разослан «ll » _2011 года

Учёный секретарь диссертационного совета л-> ^

доктор медицинских наук, профессор ¡г/Си^Ц,В.В. Кирьянова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние десятилетия наблюдается интенсивное увеличение численности детей с субклиническими формами отдаленных последствий перинатальной патологии ЦНС (Александрова В.А., 2003; Митиш М.Д., 2004; Korkman M., 2001). По различным данным, дети с последствиями перинатального поражения нервной системы (ПППНС) составляют от 20 до 25% детской популяции, на их долю приходится 60% всех случаев детской неврологической патологии (Барашнев Ю.И., 2002; Заваденко H.H., 2002; Чутко Л.С., 2004). Увеличение численности детей с «функциональными» неврологическими расстройствами объясняется несовершенством адаптационно-приспособительных и функциональных -возможностей ЦНС (Шайтор В.М., 2008; Кожушко Н.Ю., 2008). Проявления ПППНС выражаются у детей полисистемными дизрегуляционными нарушениями с вовлечением в дизрегуляционный процесс разнообразных интегративных систем организма. Это связано с возрастной незрелостью отдельных высших психических функций и их дисгармоничным развитием. Признаки незрелости ЦНС нередко сочетаются с отчетливым повреждением нервной системы (наличием очаговости, пирамидной, экстрапирамидной или стволовой недостаточности), при этом большое внимание уделяется церебральной астенизации, с которой связывают снижение внимания, памяти, психомоторную вялость или возбудимость ребенка (Качурина Д.Р., 2008).

Дети с церебральной дисфункцией перинатального происхождения относятся к группе больных высокого риска развития клинико-физиологической декомпенсации полисистемной дизрегуляционной патологии, требующей проведения своевременных неотложных мероприятий (Шайтор В.М., 2008). Даже при минимальных пре- или перинатально обусловленных проявлениях церебральной дисфункции у новорожденных, в последующие возрастные периоды развития отмечается формирование разнообразных неврологических и психосоматических синдромов, связанных с выявлением диффузной неврологической симптоматики, умеренно выраженных сенсомоторных нарушений, расстройствами речи и развития школьных навыков - дисграфии, дислексии, дискалькулии (Корнев А.Н., 1997; Лубовский В.И., 2003 и др.). Более 50% этих детей имеют нарушение развития двигательных функций в виде диспраксии - неуклюжести, двигательной неловкости, неудовлетворительной мелкой моторики и признаков статико-моторной недостаточности (Тржесоглава 3., 1986; Кучма В.Р., 1996; Брязгунов И.П., 2003). В настоящее время недостаточно разработаны аппаратные скриннинговые методики раннего выявления расстройств развития речи и формирования школьных навыков, а также объективные критерии для динамического наблюдения, прогноза и эффективности лечебных мероприятий у детей с резидуальными двигательными нарушениями перинатального происхождения.

Цель исследования: обосновать и разработать новые методы диагностики и прогнозирования диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы.

Задачи исследования:

1. Выявить роль функционального состояния головного мозга в патогенезе диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы.

2. Определить и обосновать клинико-нейрофизиологические критерии риска формирования и проявлений диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы.

3. Обосновать диагностическую значимость метода стабилометрии для ранней диагностики и прогнозирования диспраксии у детей с двигательными нарушениями перинатального происхождения.

4. Разработать программу диагностики диспраксии у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза.

Научная новизна исследования.

Разработана и обоснована система клинико-нейрофизиологаческих критериев для диагностики и прогнозирования течения диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального поражения нервной системы.

Впервые обосновано значение стабилометрического метода исследования для выявления диспраксии у детей с двигательными нарушениями вследствие перинатального повреждения нервной системы.

Впервые определены и обоснованы характеристики статокинетической устойчивости для детей с двигательными нарушениями в виде диспраксии перинатального происхождения в зависимости от возраста и половой принадлежности.

Впервые проанализированы и обоснованы особенности формирования различных компонентов статокинетической устойчивости для различных возрастных групп детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы.

Практическая значимость исследования.

Разработана модель системного исследования уровневых характеристик статокинетической устойчивости для различных групп детей (в норме и при двигательных нарушениях).

Диагностическая методика с использованием стабилометрических критериев у детей с последствиями перинатального повреждения ЦНС позволяет выявлять нарушения развития двигательных функций и контролировать течение диспраксии.

На основании полученных результатов разработан и внедрен в практическое здравоохранение алгоритм диагностики диспраксии и прогнозирования ее течения у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы без грубых органических изменений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Двигательные нарушения у детей с диспраксией перинатального генеза обусловлены отставанием созревания структур головного мозга, ответственных за реализацию процессов управления построением движений, что приводит к нарушению тонкой моторики и поддержания статического и динамического баланса тела.

2. Диагностический алгоритм стабилометрического обследования позволяет провести объективную и оперативную оценку уровня сохранности координационного обеспечения движения у детей с диспраксией с возраста 5 лет, не применяя дополнительных методик.

3. Стабилометрическая оценка состояния больного с диспраксией позволяет выявлять и контролировать степень двигательных нарушений у детей с перинатальной патологией нервной системы.

Личный вклад автора в проведенное исследование.

Автором выполнен обзор современной отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме. Автором лично проведено обследование пациентов (доля участия - 100,0%) и сравнительное стабилометрическое исследование у детей с различными вариантами последствий перинатального повреждения нервной системы. Наряду с этим автором выполнена статистическая обработка собранных материалов, на основании которых обоснованы выводы и даны практические рекомендации.

Апробация работы.

Основные положения диссертации заслушаны, обсуждены и одобрены на заседаниях научно-практической конференции «Когнитивные и речевые расстройства у детей», посвященном памяти профессора Е.А.Савельевой-Васильевой (Санкт-Петербург, 2010 год), IX Российского конгресса «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии» (Москва, 2010 год), на заседании Санкт-Петербургского научного общества детских неврологов 12 октября 2010 года, XV Конгресса педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» 14-17 февраля 2011 года.

Внедрение результатов научных исследований в практику.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность неврологических и реабилитационных отделений лечебных учреждений Санкт-Петербурга: СПб ГУЗ «Консультативно-Диагностический Центр №85», СПб ГУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер Красногвардейского района». Результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке врачей на кафедре восстановительной и спортивной медицины с курсом остеопатии СПбМАПО.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Объем работы.

Диссертация изложена на 130 страницах печатного текста и включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы

исследования, 2 главы результатов собственных исследований, заключение, выводы и практические рекомендации. Указатель литературы содержит 198 отечественных и 32 иностранных источников. Работа содержит 17 рисунков и 37 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Изучены современные представления о состоянии двигательных функций у детей в норме и при патологии, медико-биологические и психолого-педагогические аспекты моторно-психического обеспечения двигательной деятельности у детей с ПППНС в виде диспраксии. Установлены основные характеристики нарушений ЦНС, лимитирующих координационную структуру двигательной деятельности у детей с ограниченными возможностями в виде диспраксии. Особую актуальность приобретают исследования координационной структуры двигательной деятельности у детей с диспраксией в момент активного формирования организма ребенка в возрасте от 5 до 7 лет. Отмечено, что в научных публикациях проблема аппаратной экспресс-диагностики и контролируемой коррекции двигательных нарушений у детей с синдромом диспраксии еще не получила должного освещения. Выявлено отсутствие конкретных методик с доказательной оценкой их эффективности, позволяющих проводить аппаратную диагностику основных проявлений ПППНС в виде расстройства развития двигательных функций.

Материалы и методы исследования

На протяжении 2005-2009 годов на базе СПб ГУЗ «Консультативно-диагностический центр №85», с учетом цели и задач исследования было проведено комплексное клинико-неврологическое и нейрофизиологическое обследование 139 детей в возрасте от 5 до 10 лет, из них 80 мальчиков и 59 девочек. Все обследованные дети разделены на 2 группы: основную и контрольную (табл.1).

1. Основная группа (94 чел.) - дети с диспраксией при различных вариантах отдаленных последствий перинатального повреждения нервной системы без грубой органической патологии.

2. Контрольная группа (45 чел.) - относительно здоровые дети.

Таблица I

Характеристика обследованного контингента детей 5-10 лет

Группы Возраст, лет Всего (п=139) Мальчики (п=80) Девочки (п=59)

основная 5-10 94 57 37

контрольная 5-10 45 23 22

Критериями исключения из исследования являлись: наличие у детей грубой органической патологии ЦНС, пароксизмальных состояний, эпилепсии, грубой задержки психического развития, выраженной ортопедической, сердечно-сосудистой и дыхательной патологии.

Согласно протоколу исследования, у всех детей применяли следующий комплекс диагностических методов: клинико-анамнестическое, клинико-неврологическое обследование, стандартные лабораторные, нейрофизиологические: электроэнцефалография (ЭЭГ), ультразвуковое — нейросонография, ультразвуковая допплерография сосудов головы и шеи, электронейромиография (ЭНМГ), рентгенография, проба Штанге, метод компьютерной стабилометрии. По показаниям проводились компьютерная томография (КТ) головного мозга, магнитно-резонансная томография (МРТ) шейного отдела позвоночника в режиме ангиографии.

Для исключения из обследования детей с поражением или возрастной незрелостью периферического отдела двигательного анализатора в основной группе были использованы электронейромиографические методики определения СПИ (скорости проведения импульса) моторной и сенсорной по срединному и болыпеберцовому нервам (Бадалян Л.О., 1986). Для проведения ЭНМГ применяли 4-канальный электронейромиограф "Нейромиограф-01 -МБН".

С целью изучения клинических особенностей контингента детей основной группы и оценки сохранности координационной сферы детей в возрасте от 5 до 10 лет с ПППНС различной степени тяжести и детей контрольной группы проводилось неврологическое обследование по общепринятой схеме (Скоромец А.А., Скоромец Т.А.,1996).

Для выявления расстройства развития двигательных функций в виде диспраксии (МКБ-10 F 82) и оценки системы праксиса у детей контрольной группы проведен тест на диспраксию-дизгнозию (проба Лесны, 1987), включающий 11 проб. По сумме 11 проб максимально возможное количество баллов было 33 (как для каждой руки, так и среднее арифметическое для обеих рук). Полученные результаты исследования оценивались как очень хорошие - 30 - 33 балла, 26 - 29 баллов - в пределах нормы, а значения ниже 25 баллов соответствовали диспраксии-дизгнозии. Показатели здоровых детей в возрасте 8 лет и старше были в пределах 30 баллов и выше.

Дополнительно к неврологическому осмотру для детей основной группы осуществлялась оценка особенностей биоэлектрической активности (БА) головного мозга в покое и при функциональных пробах при помощи электроэнцефалографического исследования (Жирмунская Е.А., 1962; Журба Л.Т. и др.., 1977). ЭЭГ регистрировали на 24-канальном электроэнцефалографе «Мицар», расположение электродов по системе 1020, запись осуществлялась по стандартной методике в полосе частот 1-70 Гц, моно- и биполярно по отношению к ушному электроду в покое при открытых и закрытых глазах, а также при функциональных нагрузках в виде фотостимуляции на частотах 1-20 Гц и 3 мин гипервентиляции с последующей регистрацией БА в течение 3 мин. Оценивали регулярность а-

ритма частотой 8-10 Гц, усвоение ритма мельканий при фотостимуляции, наличие или отсутствие генерализованной или локальной пароксизмальной активности. Уровень функциональной активности коры оценивался при помощи значений амплитуды БА: низкоамплитудный — до 50 мкВ, среднеамплитудный — от 50 до 100 мкВ, высокоамплитудный — более 100 мкВ.

Церебральная гемодинамика оценивалась методами допплерографических исследований кровотока по магистральным артериям головы (УЗДГ или ТКДГ) с помощью аппарата «Ангиодин». Исследовали качественные и количественные характеристики кровотока по экстракраниальным и интракраниальным артериям в покое, в положении больного на спине, различных положениях головы и шеи (в зависимости от исследуемого бассейна).

По клиническим показаниям проводилась рентгенография шейного отдела позвоночника в трех проекциях: прямая позиция, через открытый рот для выявления взаимоотношений С1-С2 позвоночных сегментов и состояния атлантоокципитального сочленения, и боковая - в положении максимального запрокидывания головы назад.

Для оценки состояния механизмов регуляции кислородозависимых систем энергообеспечения организма использовали пробу Штанге в виде однократного глубокого вдоха с последующей индивидуально-максимальной произвольной задержкой дыхания — произвольного порогового апноэ (ППА). При этом показателем состояния механизмов регуляции центральных и периферических звеньев кислородозависимых систем энергообеспечения является устойчивость к эндогенно обусловленной транзиторной гипоксии, определяемой по длительности ППА. Длительность ППА до 30 с считается интегральным физиологическим маркером низкой устойчивости к транзиторной гипоксии, ППА до 55 с говорит об умеренном снижении устойчивости, ППА 60-90 с считается нормой, ППА более 91-95 с — чрезмерно высокая (Шайтор В.М., 2008).

С целью анализа статической составляющей координационной структуры двигательной деятельности детей основной и контрольной групп проведено исследование с помощью компьютерного стабилоанализатора «Стабилан-01», которым обеспечивается возможность регистрации, обработки и анализа траектории перемещения центра давления (ЦД>, оказываемого человеком на плоскость опоры в процессе поддержания им вертикальной позы. Траектория перемещения ЦЦ представляется на экране монитора ПЭВМ в виде стабилограммы или статокинезиграммы.

В связи со сложностями унифицированного подхода к оценке стабилометрических показателей пациентов в неоднородной половозрастной группе и очевидных затруднений при выполнении тестов детьми младшего возраста, была использована методика, состоящая из двух тестов. Тест №1 -выполняется поддержание обычной вертикальной позы в произвольной стойке с открытыми глазами. Запись сигнала осуществляется в один этап. Обследуемый становится на стабилоплатформу и проводится запись сигнала

длительностью 60 с. Тест №2 - выполняется поддержание вертикальной позы в произвольной стойке с закрытыми глазами. Запись сигнала осуществляется в один этап. Обследуемый становится на стабилоплатформу и проводится запись сигнала длительностью 60 с. Для сопоставимости результатов соблюдалось единообразие условий обследования.

Поддержание обычной вертикальной позы в произвольной стойке подразумевает максимально удобное положение стоп обследуемого, который становится на платформу без обуви, пятки находятся на расстоянии не менее 2 см друг от друга, стопы образуют угол около 30 градусов, а центр давления стоп находится максимально близко к центру платформы. Такую установку облегчают ориентиры, нанесенные на опорную поверхность платформы. Голова в вертикальном положении, руки - вдоль туловища, на высоте роста на расстоянии 70 см от лица располагается зрительный ориентир, на который должен смотреть обследуемый при проведении теста №1. Необходимо также нормирование инструкций для обследуемого в целях исключения двигательных артефактов. Указания даются тоном четкого приказа, после чего начинается регистрация стабилометрической записи.

Стабилометрическое обследование

Оценка статокинетической устойчивости в вертикальном положении

Проба с ОГ Проба с ЗГ

Каналы поступления информации: Проприоцептивный Вестибулярный Зрительный 1 Каналы поступления информации: Проприоцептивный Вестибулярный

Оценка показателей: R; V; S; Angle; E11S; OD -N - - нет нарушений нарушение координационной статической составляющей

1 )R - средний разброс (средний радиус) отклонения ЦЦ в мм;

2)V - средняя скорость перемещения ЦЦ в мм/с;

3)S - нормированная по времени площадь статокинез играм мы (скорость изменения площади статокинезиграммы) в кв.мм/с;

4)Angle* - среднее направление колебаний в град.;

5)EUS - площадь эллипса СКГ в кв.мм;

6)OD - оценка движения в баллах;

* показатель Angle применяется только при индивидуальном анализе результатов стабилометрии.

Рис. 1. Алгоритм проведения стабилометрического обследования.

Динамическая оценка значений от теста №1 к тесту №2 проводилась по универсальным стабилографическим показателям в соответствии с разработанным нами алгоритмом (рис.1), в котором принято: средний разброс (средний радиус) отклонения ЦД - определяет средний суммарный разброс колебаний тела; скорость перемещения ЦД - позволяет судить о качестве процессов поддержания вертикальной позы в регулирующих системах; площадь эллипса статокинезиграммы (СКГ) - графическая проекция смещения ЦТ близка к форме эллипса; скорость изменения площади СКГ - свидетельствует о степени активизации процессов поддержания вертикальной позы; среднее направление колебаний - среднее векторное значение перемещений ЦЦ относительно системы координат; оценка движения - показатель соотношения длины СКГ к разбросу.

Одновременно важным представляется определение функции памяти и внимания, представляющие собой сложные интегративные процессы, топографически представленные в различных отделах ЦНС, что и объясняет их уязвимость при повреждениях головного мозга и, как следствие, высокую частоту нарушений памяти и внимания у детей с ПППНС (Леви Г.Б., 1995, Пальчик А.Б., 2002). По результатам нейрофизиологического обследования оценивалась степень нарушения памяти и внимания в исследуемой группе.

Логопедическое исследование во всех случаях проводилось по утвержденным методикам в целях определения дизартрии, дислалии, дислексии, дискалькулии у детей основной группы.

Для обработки полученных цифровых данных применяли пакет программ Microsoft Office на основе операционной системы Windows; методическое обеспечение стабилоанализатора «Стабилан 01» базируется на двух программах: StabMed 2.06 и Stab-Test 2.06 (ЗАО ОКБ «Ритм», Таганрог, Лиц. №D2PAD-F47YB-F4DYF-DF2FF), на основе операционной системы Windows.

Полученные в процессе исследования результаты анализировались с помощью программной системы STATISTICA for Windows (версия 5.5 Лиц. №AXXR402C29502 3FA). Массив исходных данных проведенной работы содержал более 70 показателей для 139 наблюдений! описывающих характеристики детей с диспраксией и без нее; анамнестические данные, результаты стабилометрического исследования и т.д.). Массив данных был подготовлен так, что можно было сравнивать весь имеющийся набор сведений в анализируемых группах и подгруппах разного уровня и сопряжения.

В соответствии с задачами исследования, а также с учетом специфики анализируемых переменных (Боровиков В. П., 2001, Реброва О.В., 2002, Юнкеров В.И., Григорьев С.Г., 2005) выполнялись:

- построение и визуальный анализ графиков и диаграмм разброса данных;

- определение типов распределений данных;

- построение гистограмм разброса данных;

- расчет частотных таблиц как одномерных, так и многоуровневых;

- расчет элементарных статистик (средние значения, ошибки средних, среднеквадратические отклонения, размах разброса данных, медианы и квартили);

- построение и визуальный анализ корреляционных полей связи между анализируемыми параметрами, а также расчет корреляционных матриц на основе линейной корреляции и непараметрических методов.

Сопоставление частотных характеристик качественных показателей (сведения о перинатальном генезе и др.) проводилось с помощью непараметрических методов у/. X2 с поправкой Йетса (для малых групп), %2 Пирсона, точного метода Фишера (Реброва О.В., 2002). Анализ количественных параметров (данные стабилометрии, пробы Лесны, Штанге и др.) в исследуемых группах осуществлялся с использованием критериев Манна-Уитни, Крускалла-Уоллеса, медианного хи-квадрат, критерия и модуля ANOVA.

Сопоставление данных стабилометрии при открытых и закрытых глазах проводилось с использованием непраметрических критериев знаков, Вилкохсона и Фридмана. Диагностически важные для оценки диспраксии параметры, а также их пороговые значения мы определяли с помощью метода построения классификационных деревьев (Боровиков В.П.,2001). Цель построения деревьев классификации заключается в предсказании (или объяснении) значений категориальной зависимой переменной. Построенное дерево классификации дает основания для формулирования решающих правил, на основе последовательного (рекурсивного, иерархического) анализа влияния отдельных переменных. С помощью выявляемых правил можно в конечном итоге эффективно рассортировать как имеющиеся, так и будущие наблюдения. Это метод формирования классификационных правил посредством перебора различных комбинаций исходных данных.

В нашей работе мы выявляли показатели и их пороговые значения для обоснования связи показателей стабилометрии с синдромом диспраксии, которая была категориальной зависимой переменной. В качестве потенциальных признаков диспраксии использовались все показатели стабилометрии, а также анамнестические характеристики. Для поиска факторов, позволяющих оценить наличие синдрома диспраксии нами получены результаты при использовании алгоритма CART (полный перебор всех возможных вариантов одномерного ветвления). В итоге удалось сформировать комплекс из 8 факторов, для которых с помощью классификационных деревьев были обоснованы пороговые значения и получены характеристики диагностических качеств данного комплекса.

Для визуализации структуры исходных данных и полученных результатов их анализа мы использовали графические возможности системы Statstica for Windows и модуль построения диаграмм системы Microsoft Office. Для представления частотных характеристик признаков были построены столбиковые диаграммы. Количественные показатели в различных исследуемых подгруппах для полноты описания и удобства

восприятия и сравнения мы представили в форме «Box & Whisker Plot», когда на одном поле при различных группировках на основе качественных критериев отражены среднее значение, ошибка среднего и стандартное отклонение для указанного параметра. Критерием статистической достоверности получаемых выводов считали общепринятую в медицине величину Р<0,05, при этом окончательный устойчивый вывод получен, ориентируясь на весь комплекс применяемых критериев.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Все обследованные были разделены на две возрастные группы: 5-6 и 79 лет. Это было обусловлено известными особенностями данных возрастных категорий и дополнительной когнитивной функциональной нагрузкой, предъявляемой детям с возраста 7 лет.

Сравнение основной и контрольной групп по возрасту, полу, антропометрическим данным (рост, вес) показал, что различия по указанным параметрам статистически недостоверны (Р»0,05). Указанные параметры также статистически недостоверны (Р»0,05)для групп детей контрольной и основной в возрасте 5-6 лет и контрольной и основной в возрасте 7-9 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о сопоставимости показателей, характерных для рассматриваемых групп детей (табл.2).

Таблица 2

Сопоставимость исследованных групп по основным параметрам

Группы Параметры оценки сопоставимости групп

Возрастные Основная, абс. Контрольная, абс. возраст пол антропометрия

рост вес

5-9 лет (п=139) 94 45 Р»0,05 Р»0,05 Р»0,05 Р»0,05

5-6 лег (п=91) 65 26 Р»0,05 Р»0,05 Р»0,05 Р»0,05

7-9 лет (п=48) 29 19 Р»0,05 Р»0,05 Р»0,05 Р»0,05

Проведенное исследование по результатам оценки неврологического статуса и теста на диспраксию-дизгнозию (И. Лесны, 1987) показало наличие нарушений тонкой моторики в виде диспраксии (МКБ-10 F 82) для всех детей основной группы (100%) (п=94). У детей основной группы выявлены расстройства двигательного анализатора в виде изолированного нарушения тонкой моторики у 70 чел. (74,47% случаев), одновременные нарушения тонкой моторики и проявления мозжечковой атаксии - у 24 чел. (25,53% случаев). Результаты средних значений теста на диспраксию-дизгнозию у детей основной группы с диагнозом расстройства развития двигательных

функций - диспраксия и распределение результатов по поло-возрастным признакам представлены на рис.2 и таблице 3.

Таблица 3

Характеристика расстройств двигательного анализатора детей основной группы с диагнозом диспраксия (МКБ-10 Б82)

Расстройства двигательного анализатора Абс. число пациентов Частота, %

Изолированное нарушения тонкой моторики 70 74,47%

Сочетание с мозжечковой атаксией 24 25,53%

Мальчики Девочки 5 лет

Мальчики Девочки 6 лет

..............I...

Мальчики Девочки 7 лет

Мальчики Девочки 8-9 лет

Т ±8Ы. Оеу. I I ±ЭМ. Егг. □ Меап

Рис.2.Результаты теста на диспраксию-дизгнозию детей основной группы (п=94) с диагнозом расстройства развития двигательных функций в виде диспраксии.

Средний балл по результатам теста на диспраксию-дизгнозию у больных основной группы составил 22,21 ±1,7 (норма от 26 баллов и выше). При этом выявлено сочетание двигательных нарушений и расстройств высших мозговых функций, а также снижение функционального состояния ЦНС (при различных клинических вариантах) для всего обследованного контингента (94 чел.). Это подтверждается результатами ЭЭГ исследования и пробы Штанге, а также сочетанием синдромов расстройства развития двигательных функций - диспраксия (МКБ-10 Р82) с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (Р90), расстройствами развития речи (Р80) и

(или) расстройствами развития школьных навыков (F81) в виде дисграфии, дислексии, дискалькулии различной степени тяжести.

Таким образом, анализ результатов исследования позволил выявить характерную особенность у детей с диспраксией перинатального происхождения — сочетание двигательных нарушений и расстройств когнитивных функций.

Исходя из того, что координация - это управление согласованностью и соразмерностью движений и удержание необходимой позы (Ильин Е.П., 2003), можно предположить, что нарушение статической составляющей координационной структуры (поддержания позы) характерно и для детей с двигательными нарушениями перинатального генеза. В связи с этим было проведено сравнительное стабилометрическое исследование качества поддержания вертикального баланса тела у детей основной и контрольной групп.

В контрольной группе достоверно значимых различий между показателями стабилометрии в группах мальчиков и девочек возраста 5 лет и в группах мальчиков и девочек 6 лет зарегистрировано не было (Р»0,05) как в тесте №1, так и в тесте №2, поэтому дальнейшее рассмотрение этих компонентов не . проводилось. Среднегрупповые значения стабилометрических показателей детей контрольной группы анализировались без учета пола, но с учетом возрастных особенностей.

В контрольной группе достоверно значимых различий между показателями стабилометрии в группах мальчиков и девочек возраста 7 лет и в группах мальчиков и девочек 8-9 лет зарегистрировано не было (Р»0,05) как в тесте №1, так и в тесте №2, в связи с чем, дальнейшее рассмотрение этих компонентов не проводилось, а среднегрупповые значения стабилометрических показателей для детей этой грушш анализировались без учета пола и возраста.

Необходимо отметить, что результат анализа полученных данных совпадает с мнением представителей большинства постурологических школ об отсутствии различий стабилометрических показателей для здоровых лиц, связанных с полом и антропометрическими данными (Гурфинкель B.C., ЛевикЮ.С., 1999; Gagey P.M., Weber В., 1995; и др).

Достоверных различий стабилометрических показателей в зависимости от пола для детей контрольной группы 5-6 лет и 7-9 лет не выявлено как в пробе без зрительной депривации, так и при закрытых глазах, что позволяет унифицировать результаты исследования. При этом выявлены достоверные отличия стабилометрических показателей детей с диспраксией и контрольной группы в возрасте 5 и 6 лет (табл. 4) и 7-9 лет (табл. 5).

В процессе оценки данных стабилометрического обследования в основной и контрольной группах детей выявлено, что пороговые значения для ведущих стабилометрических показателей, установленные с помощью методов построения классификационных деревьев, являются одинаковыми для детей всех исследуемых групп. Установленные пороговые значения можно определить как отдельно взятые симптомы диспраксии (табл.6).

Таблица 4

Стабилометрические показатели детей 5 и 6 лет с диспраксией и детей

Возраст Контрольная группа Пол (дети с диспраксией) Показатель Проба

ОГ зг

5 и б лет (п=26) Мальчики (п=40) . Я,мм *** ***

V,мм/сек *** # + *

Б,кв .мм/сек ***

ЕИБ.кв.мм *** ***

00, баллы * *

Девочки (п=25) »** »**

V,мм/сек *** ** +

8,кв.мм/сек ***

E11S.kb.mm *** ***

00, баллы *

* — р<0,05; ** — р<0,001; *** — р<0,001.

Таблица 5

Стабилометрические показатели детей 7-9 лет с диспраксией и детей

Возраст Контрольная группа Пол (дети с диспраксией) Показатель Проба

ОГ ЗГ

7-9 лет (п=19) Мальчики (п=17) Я,мм ** ***

У,мм/сек ***

8,кв.мм/сек ***

ЕИ8,кв.мм ** ***

ОИ, баллы *

Девочки (п=12) Я,мм *

V,мм/сек *

8,кв.мм/сек ** **

Е118,кв.мм * **

ОБ, баллы

*— р<0,05; **— р<0,001; ***— р<0,001.

Таблица 6

Пороговые значения стабилометрических показателей при диспраксии

Стабилометрический Стабилометрический пороговые Единица

показатель тест значения измерения

Ш 1 >6 мм

VI 1 >13 ■ мм/с

И2 2 >7 мм

\2 2 >18 мм/с

Б2 2 >40 кв. мм/с

где: К — средним разброс (средний радиус) отклонения ТТГТ в мм; у — средняя скорость перемещения ЦД в мм/с; 8 - нормированная по времени площадь статокинезиграммы в мм^/с. Индекс 1 - открытые глаза; 2 - закрытые.

Обработка клинико-анамнестических данных (методом построения классификационных деревьев) позволила выделить прогностически значимые показатели для детей с диспраксией: токсикоз беременности у матери, внутриутробное инфицирование плода (ВУИ), а также внутриутробную и интранатальную пйюксию.

Комплексная статистическая обработка трех выделенных клинико-анамнестических и 5 стабилометрических показателей показала прогностическую возможность выявления или подтверждения диспраксии у обследуемого ребенка (табл.7).

Таблица 7

Комплексная оценка симптомов диспраксии у детей обследуемых групп

Пол Возраст, лет Группа Количество детей Сумма СИМ1ГГОМОВ М±т

Девочки 5-6 Контрольная 13 2,2±0,5

Основная 25 4,9±0,4

7-9 Контрольная 9 1,1±0,4

Основная 12 4,9±0,5

Мальчики 5-6 Контрольная 13 2,8±0,4

Основная 40 6,0±0,3

7-9 Контрольная 10 1,7±0,3

Основная 17 4,6±0,4

У детей контрольной группы не было выявлено достоверных различий при оценке полученной суммы симптомов диспраксии ни по полу, ни по возрасту. В основной группе указанная сумма имела максимальное значение для мальчиков 5-6 лет и достоверно (Р<0,05) отличалась как от суммы симптомов у девочек этого возраста, так и у мальчиков старшего возраста. Это может свидетельствовать о более быстром формировании функции равновесия при диспраксии у девочек.

Получена достоверная выраженная обратная корреляционная связь суммы симптомов диспраксии и результатов пробы Лесны (Я= -0,63), что также свидетельствует об эффективной оценке диспраксии посредством комплекса ее симптомов (рис.3).

Были получены достоверные различия результатов комплексной оценки двигательных возможностей обследуемых детей (рис. 4).

Полученную сумму симптомов диспраксии оценили не только посредством анализа средних значений, но и по частотам (Р<0,001).

Показано, что частота выявляемое™ диспраксии зависит от суммарного соотношения выделенных клинико-анамнестических симптомов и стабилометрических параметров.

И = - 0,63

Сумма симптомов диспрахсии | ^95% сопПаепсд |

Рис. 3. Взаимосвязь результатов пробы Лесны и определенной суммы симптомов диспраксии.

Контрольная ф.

Основная гр. 5-6 л

Контрольная гр.

Основная гр. 7-8-9 л

НС ±вИ. Оеу. СИ ±Э1с). Егг. □ Меап

Рис.4. Сравнительный анализ клинико-анамнестических и стабилометрических показателей детей основной и контрольной групп в зависимости от возраста и пола.

Статистическая обработка выделенных ведущих признаков диспраксии методом построения классификационных деревьев позволила определить их пороговые значения, в зависимости от проявления симптомов двигательных нарушений и оценить частоту вероятности развития диспраксии (рис. 5).

О -1 симптом 2 - 5 симптомов 6 - 8 симптомов

□ Диспраксия отсутствует Ш Диспраксии есть

Рис. 5. Частота риска диспраксии у детей в зависимости от суммы выявленных клинико-анамнестических и стабилометрических показателей (р<0,001).

Анализ полученных данных определил критерии формирования и оценки выраженности диспраксии у детей в зависимости от выявляемых отклонений: 1-й уровень - отсутствие диспраксии, 2-й - формирование диспраксии, 3-й - наличие диспраксии. Коэффициент ранговой корреляции между уровнем «симптоматической нагрузки» и частотой диспраксии достаточно высокий и составляет +0,92. Расчет отношения рисков при переходе от 1-го ко 2-му уровню дает СЖ=36,4, при переходе от 2-го к 3-му -СЖ=12,26, а при переходе от 1-го к 3-му - СЖ=446,5. Такое нарастание риска диспраксии подтверждает эффективность метода стабилометрии как при изолированном применении, так и при использовании всего диагностического комплекса, состоящего из 8-ми симптомов-показателей диспраксии.

Для практического применения целесообразно использовать следующую таблицу-трафарет (табл.8). После заполнения данной таблицы в соответствии с фактическими результатами и простого суммирования симптомов для определения значения строки «Всего» следует сопоставить полученную сумму с указанными диапазонами и в итоге определить, какой уровень диспраксии имеется у пациента с церебральной дисфункцией перинатального генеза.

Таблица 8

Таблица-трафарет для диагностики диспраксии у детей

Параметр Диапазон Оценочный балл Фактически

Токсикоз беременности Не было 0

. Был 1

ВУИ Не было 0

Была 1

Гипоксия в родах Не было 0

Была 1

- средний радиус отклонения ЦЦ (мм) при открытых глазах Ю<6 0

Ш>6 1

VI - средняя скорость перемещения ЦД (мм/с) при открытых глазах У1<13 0

У1>13 1

Я2 - средний радиус отклонения ЦД (мм) при закрытых глазах К2<1 0

Ю>7 1

У2 - средняя скорость перемещения ЦД (мм/с) при закрытых глазах У2<18 0

У2>18 1

Б2 - скорость изменения площади (кв.мм/с) при закрытых глазах Б2<40 0

Б2>40 1

Всего - сумма симптомов

Выводы

1. Для детей с диспраксией перинатального генеза характерно сочетание нарушений двигательных и когнитивных функций и снижение функционального состояния ЦНС, связанное с отставанием созревания структур головного мозга, ответственных за реализацию процессов управления движениями и формирование когнитивных функций, на фоне хронического кислородозависимого пшоэргоза.

2. Важнейшими факторами риска формирования диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы являются токсикоз беременности у матери, внутриутробная инфекция и хроническая внутриутробная и интранатальная гипоксия.

3. Диагностическими критериями диспраксии могут служить пороговые значения показателей статокинетической устойчивости в зависимости от клинико-анамнестических данных, что позволяет контролировать профилактические и реабилитационные мероприятия у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы.

4. Предложенный алгоритм стабилометрического обследования с использованием универсальных показателей для детей с нарушением развития двигательных функций перинатального происхождения позволяет проводить экспресс-диагностику уровня сохранности координационного обеспечения движения у детей с диспраксией, не применяя дополнительных методик.

5. У детей с диспраксией и относительно здоровых в возрастных группах 5-6 лет и 7-9 лет имеются достоверные отличия стабилометрических показателей, при этом функция поддержания равновесия у девочек с диспраксией формируется быстрее, чем у мальчиков.

6. Обоснована и разработана програгАма диагностики диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы, включающая выявление нарушений постуральной устойчивости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Разработанный алгоритм стабилометрического обследования с использованием универсальных показателей для детей с нарушением двигательных функций перинатального генеза должен использоваться в работе амбулаторно-поликлинических отделений при проведении диспансеризации и в оценке эффективности реабилитационных мероприятий Внедрение метода автоматизированного мониторинга постуральной устойчивости у детей с диспраксией перинатального генеза является целесообразным для детей с субклиническими проявлениями последствий перинатального поражения нервной системы

У детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы необходимо использовать диагностические критерии формирования диспраксии и их пороговые значения, начиная с 5-летнего возраста ребенка.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Емельянов В. Д. Особенности моторно-психического обеспечения двигательной деятельности у детей при диспраксии / В.Д.Емельянов //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2008. — №3. —С. 54.

2. Емельянов В. Д. Возрастные аспекты исследования особенностей поддержания вертикальной позы при диспраксии / В.Д.Емельянов// Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы физической культуры и спорта». — СПб., СПбНИИ физической культуры, 2008. — С.78 -80.

3. Емельянов В.Д. Дизрегуляционная патология центральной нервной системы перинатального генеза как фактор риска развития неотложных состояний у детей (обзор) / В.М.Шайтор, В.Д.Емельянов, О.Л.Ежова // Скорая медицинская помощь. — 2010. — Т.11, № 3. — С. 56-63.

4. Емельянов В.Д. Диагностика субклинических двигательных нарушений у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза / В.Д.Емельянов, В.М. Шайтор// Материалы девятого Российского конгресса «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии». — М., 2010. —С. 165.

5. Емельянов В.Д. Возрастные аспекты исследования особенностей поддержания вертикальной позы при отдаленных последствиях перинатального повреждения нервной системы у детей/ В.Д.Емельянов, В.М. Шайтор// Материалы научно-практической конференции/ Под редакцией проф. В.И.Гузевой «Когнитивные и речевые расстройства у детей». — СПб., 2010. — С. 20-21.

6. Емельянов В.Д. Диагностика двигательных нарушений у детей с церебральной дисфункцией на догоспитальном этапе/ В.Д.Емельянов, В.М. Шайтор// Скорая медицинская помощь. — 2011. — Т.12, № 1. — С. 3741.

7. Емельянов В.Д. Современные диагностические возможности использования стабилометрии в нейропедиатрии / В.М. Шайтор, Емельянов В.Д., Ежова О.Л. // Материалы XV Конгресс педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии» 14 - 17 февраля 2011 года.—М., 2011. —С. 956.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

КТ — компьютерная томография

МРТ — магнитно-резонансная томография ППА — произвольное пороговое апноэ

ПППНС — последствия пренатального или перинатального поражения нервной системы

СКГ — статокинезиограмма. СПИ — скорость проведения импульса УЗ ДГ — ультразвуковая допплерография ЭНМГ — электронейромиография

Подписано в печать 16.03.2011. Формат 60X90/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 70. Типография СПбМАПО 191015, СПб., ул. Кирочная , д.41.

Оглавление диссертации Емельянов, Виталий Давидович :: 2011 :: Санкт-Петербург

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СОКРАЩЕНИЙ

И ТЕРМИНОВ, ПРИНЯТЫХ В РАБОТЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ У ДЕТЕЙ В НОРМЕ И ПРИ ПАТОЛОГИИ РАЗВИТИЯ.

1.1. Формирование системы управления двигательными функциями у детей.

1.2. Основные характеристики нарушений ЦНС, лимитирующих координационную структуру двигательной деятельности у детей с последствиями ППНС в виде диспраксии.

Введение диссертации по теме "Нервные болезни", Емельянов, Виталий Давидович, автореферат

Актуальность исследования. В последние десятилетия наблюдается интенсивное увеличение численности детей с субклиническими формами отдаленных последствий перинатальной патологии ЦНС (Александрова В.А.,

2003; Митиш М.Д., 2004; Korkman М., 2001). По различным данным^дети с последствиями перинатальных поражений нервной системы составляют от\20 до 25% детской популяции, на их долю приходится 60% всех случаев детской неврологической патологии (Барашнев Ю.И., 2002; Заваденко H.H., 2002; Чутко Л.С., 2004).

Увеличение численности детей с «функциональными» неврологическими расстройствами объясняется несовершенством адаптационно приспособительных и функциональных возможностей ЦНС (Шайтор В.М., 2008; Кожушко Н.Ю., 2008). Даже при минимальных перинатально обусловленных проявлениях церебральной дисфункции у новорожденных, в последующие возрастные периоды развития отмечается формирование разнообразных неврологических и психосоматических синдромов, связанных с выявлением диффузной неврологической симптоматики, умеренно выраженных сенсомоторных нарушений, расстройствами речи и развития школьных навыков - дисграфии, дислексии, дискалькулии (Корнев А.Н., 1997; Лубовский В.И., 2003). Более 50% этих детей имеют нарушение развития двигательных функций в виде диспраксии — неуклюжести, двигательной неловкости, неудовлетворительной мелкой моторики и признаков статико-моторной недостаточности (Кучма В.Р., 1996; Брязгунов И.П., 2003). В настоящее время не разработаны аппаратные скриннинговые методики раннего выявления расстройств развития речи и формирования школьных навыков, а также объективные критерии для динамического наблюдения, прогноза и эффективности лечебных мероприятий у детей с резидуальными двигательными нарушениями перинатального генеза.

Среди неуклонно увеличивающегося за последние десятилетия числа детей с психоневрологическими заболеваниями большая группа представлена страдающими двигательными нарушениями, различными по степени проявления и патофизиологическим механизмам возникновения заболевания (Брязгунов И.П., 1980; Кучма В.Р., Платонова А.Г. и др, 1996; Кучма В.Р., Брязгунов И.П., 1994; Суслова Г. А, 2001; Брязгунов И.П., Касатикова Е. В., 2002; Гузева В. И., Михайлов И.Б., 2002).

В детском возрасте один из самых часто встречающихся в повседневной практике видов психоневрологических нарушений проявляется в виде последствий перинатальных повреждений нервной системы (ППНС), по данным разных источников (Кучма В.Р., Платонова А.Г. и др., 1996; Суслова Г. А., 2001; Заваденко Н.Н, Петрухин A.C., и др., 2002;). В детской популяции частота последствий ППНС составляет 15-21% (таблицы 1 и 2).

Таблица 1

Распространенность последствий ППНС в детской популяции (в %) по данным, некоторых авторов

Автор Распространенность синдрома, в %

Кучма В.Р., 1996 15-21

Суслова Т.А., 2001 17,5

Заваденко H.H.,2002 16,5

Наиболее ярко последствия ППНС проявляются в возрасте 5 — 6 лет, но нередко впервые диагностируются в 7 — 8 лет, с началом школьного обучения, что значительно осложняет процесс социализации и снижает качество жизни ребенка. При этом в дошкольном возрасте нередко ведущим, а часто и единственным признаком заболевания является диспраксия («неуклюжесть», «двигательная неловкость», «статико-моторная недостаточность») (Тржесоглава 3., 1986, Лесны И., 1987, и др).

Важным обстоятельством является частая недооценка состояния детей с

Таблица 2

Частота синдрома ППНС в структуре неврологической заболеваемости (в %) детской популяции С.- Петербурга (ГДДЦ, ГУЗ С- Петербург, 2002)

Годы Общее число первичных обращений в неврологическое отделение ГДДЦ Частота последствий 111ШС, в % к общему числу обращений

2000 9873 23,7

2001 9934 27,4

2002 9913 28,6 последствиями ППНС в повседневной практике. Недостаточность четких клинико-нейрофизиологических и нейропсихологических критериев риска декомпенсации отдаленных последствий перинатального поражения нервной системы функционального характера позволяет многим педиатрам и неврологам относиться к данной проблеме как к преходящей, не требующей особого внимания. Однако именно эти дети с церебральной дисфункцией перинатального происхождения относятся к группе больных высокого риска развития клинико-физиологической декомпенсации полисистемной дизрегуляционной патологии и социальной дезадаптации, требующей проведения своевременных лечебных и психолого-педагогических мероприятий.

До 70% лиц сохраняют признаки Р90(МКБ10) будучи взрослыми (Уэндер П., Шейдер Р., 1998). В тоже время известна связь между высокой степенью риска возникновения аддиктивных расстройств и наличием синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (в соответствии с личностными особенностями таких пациентов - инфантильностью, эмоциональной неустойчивостью, отсутствием стабильных интересов и увлечений, легкой внушаемостью). Стойкое стремление к запретному удовольствию, характеризующееся небрежением конкурирующими мотивациями, относится к разряду аномальных психологических установок, на которые, как и на любые личностные установки (вне зависимости от их принадлежности к психической норме или, патологии), практически невозможно оказать решающее влияние с помощью доступных в наши дни психотропных средств (Анохина И. П., 2002; Иванец H.H., Винникова М.А, 2002; Козлова Г.А., Разова Т.Г., и др., 2005; Сиволап Ю.П., 2007; Koob G.F., 2003; Nestler Е.J., Malenka R.C., 2004).

Рост преступности в России, на 15% обусловленный правонарушениями, совершаемыми детьми и подростками, связан не только с социально-экономической ситуацией, но и с очень быстрым увеличением количества неврозоподобных и пограничных состояний у детей и подростков (Дмитриева. Т. М., 1995), значительную долю которых составляют различные варианты последствий ППНС.

В современных подходах к лечению ППНС общепринято использовать комплексную реабилитацию. Непременно включается медикаментозная терапия (эффективность препаратов различных групп по Н.Н Заваденко, 1999, до 60% при нередком возникновении осложнений), психотерапевтические методы. В последние годы внедряется биологическая обратная связь (БОС-ЭЭГ) с возрастными ограничениями (с 9 лет) и малой пропускной способностью, а также транскраниальная микрополяризация (Илюхина В.А., Шайтор В.М., и др., 2001; Илюхина В.А., Кожушко Н.Ю. и др., 2004; Шайтор В.М., 2008).

Основное внимание при реабилитации больных ППНС детей уделяется проявлениям F90 синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, F80 расстройств развития речи и F81 расстройств развития школьных навыков (дисграфия, дислексия, дискалькулия). Однако целенаправленной компенсации проявлений синдрома F82 (расстройства развития двигательных функций -диспраксия) придается недостаточно внимания.

Задачи исследования:

1. Выявить^ роль функционального« состояния' головного мозга в патогенезе' диспраксии» у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы.

4. Разработать программу диагностики диспраксии у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза.

Научная новизна исследования

Разработана и обоснована система клинико-нейрофизиологических критериев для диагностики и прогнозирования течения диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального поражения нервной системы.

Впервые обосновано значение стабилометрического метода исследования для выявления диспраксии у детей с двигательными* нарушениями- вследствие перинатального повреждения нервной системы.

Практическая значимость исследования

Разработана модель системного исследования уровневых характеристик статокинетической устойчивости для различных- групп детей (в норме и при двигательных нарушениях).

Основные положения, выносимые на защиту

Личный вклад автора в< проведенное исследование. Автором выполнен обзор современной отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме. Автором лично проведено обследование пациентов (доля участия —

100,0%) и сравнительное стабилометрическое исследование у детей с различными вариантами последствий перинатального повреждения нервной системы. Наряду с этим автором выполнена статистическая1 обработка собранных материалов, на основании которых обоснованы выводы, и даны практические рекомендации.

Апробация работы. Основные положения диссертации заслушаны, обсуждены и одобрены на заседаниях научно-практической конференции «Когнитивные и речевые расстройства у детей», посвященном памяти профессора Е.А.Савельевой-Васильевой (Санкт-Петербург, 2010 год), IX Российского конгресса «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии» (Москва, 2010 год), на заседании Санкт-Петербургского научного общества детских неврологов 12 октября 2010 года, XV Конгресса педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» 14 — 17 февраля 2011 года.

Внедрение результатов научных исследований в практику. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность неврологических и реабилитационных отделений лечебных учреждений Санкт-Петербурга: СПб ГУЗ' «Консультативно-Диагностический Центр №85», СПб ГУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер Красногвардейского района». Результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке врачей на кафедре восстановительной и спортивной медицины с курсом остеопатии СПбМАПО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы исследования, 2 главы результатов собственных исследований, заключение, выводы и практические рекомендации. Указатель литературы содержит 198 отечественных и 32 иностранных источников. Работа содержит 17 рисунков и 37"таблиц.

Заключение диссертационного исследования на тему "Стабилометрические критерии диагностики диспраксии у детей с церебральной дисфункцией перинатального генеза"

ВЫВОДЫ

4. Предложенный алгоритм стабилометрического обследования- с использованием универсальных показателей для детей, с нарушением развитшг двигательных функций перинатального происхождения позволяет проводить экспресс-диагностику уровня сохранности координационного обеспечения движения у детей с диспраксией, не применяя дополнительных методик.

6. Обоснована и разработана программа диагностики диспраксии у детей с отдаленными последствиями перинатального повреждения нервной системы, включающая выявление нарушений постуральной устойчивости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Внедрение метода автоматизированного мониторинга постуральной устойчивости у детей с диспраксией перинатального генеза является целесообразным для детей с субклиническими проявлениями последствий перинатального поражения нервной системы

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Емельянов, Виталий Давидович

1. Абдулкеримов, Х.Т. Автоматизированная стабилометрическая диагностика атаксий на основе современных компьютерных технологий: Дисс. . д-ра' мед.наук. / Абдулкеримов, Х.Т. С-Пб., * 2003. -234 с.

2. Александров, A.A. Психогенетика: Учебное пособие / Александров, A.A. СПб: Питер, 2004. - С.124-145.

3. Александрова, В.А. Перинатальные поражения центральной нервной системы и их последствия у детей. Учеб. пособие / Александрова, В.А. —- СПб.: Изд. дом СПбМАПО, 2003. — 48 с.

4. Анохин, П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности // Избранные труды / Анохин, П.К. М.: Наука, 1979. - 455 с.

5. Анохина, И.П. Основные биологические механизмы алкогольной и наркотической зависимости // Руководство по наркологии / Анохина, И.П. М.: Медпрактика, 2002. - Т.1. - С.33-41.

6. Ахутина, Т.В. Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка. Комплект рабочих материалов / Ахутина, Т.В., Семаго, М.М. идр.-М., 1999.-34 с.

7. Бадалян, Л.О., Клиническая электронейромиография : Руководство для врачей / Бадалян, Л.О., Скворцов, И.А. М.: Медицина, 1986. -367с.

8. Бадалян, Л.О. Синдромы дефицита внимания у детей (обзор) / Бадалян, Л.О., Заваденко, H.H., Успенская, Т.Ю. // Обозрение психиатрии и мед. психологии им. В. М. Бехтерева. — 1993. — № 3. — С. 74—90.

9. Бальсевич, В.К. Научно-техническая революция и природа движений человека // Современная научно-техническая революция иметодические вопросы физической культуры; и спорта / Бальсевич, В .К. Омск, 1977. - С. 17-19:

10. Бальсевич, В.К. О внешней! и внутренней детерминации* параметров? развития, локомоторных систем? в онтогенезе человека:; Тез:докл; Второй всесоюз.конф. по проблемам биомеханики / Бальсевич, В;К. -Том 3. -Рига: Знание, 1981 -С.60-61.

11. Бальсевич, В.К. Онтокинезиология; человека / Бальсевич; В.К. — М.: Изд-во «Теория и практика физической культуры», 2000: С. 162—175. Барашнев, Ю.И. Перинатальная неврология / Барашнев, Ю.И. - . М.: Триада-Х, 2001. - 510 с.

12. Баранов, A.A. Здоровье детей России: научные и организационные приоритеты / Баранов, A.A. // Педиатрия. — 1999. — № 3. —- С. 4-—6. Батуев, A.C. Физиология сенсорных систем / Батуев, A.C. Л;: Медицина, 1976. - 394 с.

13. Батуев, A.C. Кортикальные механизмы интегративной деятельности мозга / Батуев, A.C. Л.: Наука, 1978: - 56 с.

14. Бернштейн, H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности/Бернштейн, H.A.-М.: Медицина, 1966, 350 с.

15. Бернштейн, H.A. О ловкости и ее развитии / Бернштейн, H.A. М.: Физкультура и спорт, 1991. — 288 с.

16. Бернштейн, H.A. Биомеханика и физиология движения: Избранные-психологические труды (Психологи Отечества) / Бернштейн, H.A. / Под ред. В.П.Зинченко. М.: Изд-во Ин-та практ.психологии, 1997. -608 с.

17. Бернштейн, H.A. От рефлекса к модели будущего / Бернштейн, H.A. // Вопросы психологии. 2002. -N 2. - С.94-98.

18. Бернштейн, H.A. Современные искания в физиологии нервного процесса / Бернштейн, H.A. М.: Смысл, 2003. - 336 с.

19. Бехтерева, Н.П. Здоровый и больной мозг человека / Бехтерева, Н.П. -Л.: Наука, 1988.-262 с.

20. Бизюк, А.П. Основы нейропсихологии / Бизюк, А.П. СПб. 2001. — С.222.

21. Боген, М.М. Обучение двигательным действиям / Боген, М.М. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 192 с.

22. Бойко, Е.И. Время реакции человека / Бойко, Е.И. М., 1964. - 440 с.

23. Болтянский, В.Г. Оптимальное управление дискретными системами / Болтянский, В.Г. М.: Наука, 1973. - 1973 - С.73.

24. Боровиков, В.П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов/ Боровиков, В.П. СПб., "Питер", 2001,656 с.

25. Брагина, H.H. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга / Брагина, H.H., Доброхотова, Т.А. М.: Медицина, 1977. - С.359.

26. Брагина H.H. Функциональная асимметрия человека / Брагина, H.H., Доброхотова, Т.А. М.: Медицина, 1988. - С.240.

27. Бронников, В.А. Высшие психические функции у детей со спастическими формами церебральных параличей / Бронников, В.А.,

28. Абрамова, H.A. // Журнал неврологии и психиатрии им.С.С.Корсакова.2004. № 10i -С.9-15.

29. Брязгунов, И.П. Современные представления г о «легкой дисфункции мозга» у детейг (вопросы клиники, этиологии; патогенеза и лечения) / Брязгунов, И.П. // Медицинский реферативный журнал; 1980: - № 4. — С.43-50.

30. Брязгунов, И.П. Дефицит внимания с гиперактивностью / Брязгунов, И.П., Касатикова, E.B. -М.: Медпрактика, 2002. 128 с.

31. Володин, H.H. Перинатальная энцефалопатия и ее последствия / Володин, H.H., Медведев, М.И., Рогаткин, С.О. // Росс, педиатр, журн.2001. —№1. —С. 4—8.

32. Выготкий, JI.C. Собрание сочинений / Выготский, JI.C. Т.5. - М.: Педагогика, 1983. — 367 с.

33. Гаже, П.-М., Вебер, Б. Постурология. Регуляция и нарушения равновесия тела человека. / Гаже, П.-М., Вебер, Б. /Пер. с франц. под ред. В .И. Усачёва. Ст-Петербург, 2008; 316 с.

34. Гаркави, JI.X. Адаптационные реакции и резистентность организма / Гаркави, JI.X., Квакина, Е.Б., Уколова, М.А. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1990. - 224 с.

35. Гордеева, Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия / Гордеева, Н.Д. М.: Тривола, 1995. — 324 с.

36. Гранит, Р. Основы регуляции движений / Гранит, Р. М.: Мир, 1973. -350 с.

37. Гузева, В.И. Частная неврология / Гузева, В.И., Коровин, А.Н., Никифоров, Б.М. и др. СПб: Изд-во ЛПМИ, 1994. - 138 с.

38. Гузева, В.И. Фармакотерапия нервных болезней у взрослых и детей: Руководство для врачей / Гузева, В.И., Михайлов, И.Б. СПб: Изд-во «Фолиант», 2002. - С.55 -63.

39. Гурфинкель, B.C. Регуляция позы человека / Гурфинкель, B.C., Коц, Я.М., Шик, М.Л. М.: Наука, 1965. - 256 с.

40. Гурфинкель, B.C. Биоэлектрическое управление / Гурфинкель, B.C., Малкин, В.Б., Цетлин, М.Л., Шнейдер, А.Ю. М.: Наука, 1972. - 220 с.

41. Гурфинкель, B.C. Центральные программы и многообразие движений: Управление движениями / Гурфинкель, B.C., Левик, Ю.С. М.: Наука, 1990. - С.32-41.

42. Гурфинкель, B.C. Система отсчета и интерпретация проприоцептивных сигналов / Гурфинкель, B.C., Левик, Ю.С. // Физиология человека. 1998. - Т.24, № 1. - С.53.

43. Гурфинкель, B.C. Мышечная рецепция и обобщенное описание положения тела / Гурфинкель, B.C., Левик, Ю.С. // Там же. 1999. -Т.25, № 1. - С.87.

44. Гусев, Е.И. Дизрегуляционная патология нервной системы./Под ред. Гусева, Е.И., Крыжановского, Г.Н. — М.: ООО «Медицинское информационное агенство», 2009. — 512 с.

45. Декларация Организации Объединенных Наций о правах инвалидов. -1975.-Пункт2.1.

46. Дементьева, Г.М. Профилактика нарушений адаптации и болезней новорожденных / Дементьева, Г.М., Вельтищев, Ю.Е. // Росс, вестникперинатологии и педиатрии. — 2004. —Прил. — С. 76.

47. Дети с временными задержками развития' // Под ред. Т.А.Власовой, М.С.Певзнер. М, 1971. - 206 с.

48. Данилова, H.H. Психофизиология: Учебник для вузов / Данилова, H.H. -М.: АспектПресс, 2000. 373 с.

49. Дмитриева, Т.М. Динамика основных вариантов девиантного поведения детей и подростков по данным клинико-динамического и клинико-катамнестического исследования / Дмитриева, Т.М. // Социальная и клиническая психиатрия. — 1995. — Т.5, вып.1. — С.54-61.

50. Долгих, Г.Б. Ранняя диагностика дисциркуляторных нарушений в вертебро-базилярной системе у детей : автореф. дис. . канд. мед. наук / Долгих, Г.Б. — М., 2004. — 24 с.

51. Дорошенко, В.А. Центральные механизмы программирования действий у человека: Автореф. д-ра биол.наук / Дорошенко, В.А. М., 1989. -32с. ,

52. Доценко, В.И. Введение в клиническую постурологию: качество удержания вертикальной позы — важный показатель общего и психоневрологического здоровья человека / Доценко, В.И.// Практическая медицина. 2007. - №3 (22) - С. 71-73.

53. Жирмунская, Е.А. Варианты ЭЭГ человека и стандартизация способов их определения / Жирмунская, Е.А. //Журнал невропатологии и психиатрии. 1962. -Т.62, вып.5. - С.641-647.

54. Жирмунская,' Е.А., Система описания и классификация, электроэнцефалограмм' человека./ Жирмунская, Е.А., Лосев, B.C. М 1984; 81 с.

55. Жирмунская, Е.А. Клиническая электроэнцефалография/ Жирмунская, Е.А. М.: «Мэйби», 1991. - 77 с.

56. Железняк, Ю.Д. Развитие статической выносливости как фактор улучшения адаптабельности детей 6-7 лет к учебному труду /

57. Железняк, Ю.Д., Бондаренко, C.B. // Теория и практика физич.культуры. 1990. -№ 10: - С.32-34.

58. Журба* Л:Т. Клинико-электрофизиологические сопоставления при минимальной' церебральной дисфункции у детей школьного возраста / Журба, Л.Т., Мастюкова, Е.М., Марченко, В.А. // Журнал невропатологии и психиатрии. 1977. - Т.77, вып.10. - С.1494-1497.

59. Заболотских, И.Б. Физиологические основы различий стрессорной устойчивости здорового и больного человека / Заболотских, И.Б., Илюхина, В.А. Краснодар: Изд-во Кубанск.мед.академии. - 1995. -100с.

60. Заваденко, H.H. Современные подходы к диагностике и лечению минимальных мозговых дисфункций у детей: Методические рекомендации / Заваденко, H.H., Петрухин, A.C. и др. Москва,2002.-40с.

61. Заваденко, H.H. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте / Заваденко, H.H. Москва: Академия 2005; 256 с.

62. Завалишин, И.А. Оксидантный стресс общий механизм повреждения при заболеваниях нервной системы /Завалишин, И.А., Захарова, М.Н.// Журнал неврологии и психиатрии. - 1996. - Т. 96 (2). - С. 111-114.

63. Зайцев, Д.В. Социологический анализ современной семьи России / Зайцев, Д.В. // Дефектология. 2001. - № 6. - С.3-10.

64. Зенков, Л.Р. Функциональная диагностика нервных болезней / Зенков; Л.Р, Ронкин, М.А. М.: «Медицина», 1991. - 639 с.

65. Зенков, Л.Р. Клиническая электроэнцефалография с элементами? эпилептологии/Зенков, Л.Р.- Таганрог: изд-во ТРТУ, 1996. 355с.

66. Зенков, Н.К. Окислительный стресс. Биохимические и патофизиологические аспекты / Зенков, Н.К., Ланкин, М.Н., Менщикова, Е.Б. М.: «Наука», 2001. - 343 с.

67. Иванец, H.H. Современная концепция терапии наркологическихлнаркологии. Т.2. - М: Медпрактика, 2002. - G.6-24.

68. Ильин, Е.П. Структура психомоторных способностей / Ильин, Е.П.'

69. Психомоторика. Л., 1976. - С.4-22.

70. Под ред. Б.А.Ашмарина. М.: Просвещение, 1979. - С.287.

71. Ильин, Е.П. Психофизиология физического воспитания / Ильин, Е.П. -М.: Просвещение, 1983. С.223.

72. Ильин, Е.П. Психофизиология состояний человека / Ильин, Е.П. СПб: Питер, 2003.-С.384.

73. Ильин, Е.П. Психомоторная организация человека / Ильин, Е.П. СПб: Питер, 2005.-С.412.

74. Илюхина, В.А. Нейрофизиология функциональных состояний человека / Илюхина, В.А. — Л. : Наука, 1986. — 171 с.

75. Иова, A.C. Ультрасонография в нейропедиатрии (новые возможности и перспективы) / Иова, A.C., Гармашов, Ю.А., Андрющенко, Н.В., Паутницкая, Т.С. СПб., 1997. - 160 с.

76. Иовчук, Н.М. Психиатрические аспекты школьной дезадаптации / Иовчук, Н.М. // Особый ребенок и его окружение. М., 1994. - С.19-21.

77. Иоффе, М.Е. Механизмы двигательного обучения / Иофе, М.Е. М.: Наука, 1991.- 134 с.

78. Кабанов, Ю.М. Методика развития равновесия у детей школьного возраста: Автореф. канд.пед.наук / Кабанов, Ю.М. Минск, 1992. — 23 с.

79. Киселев, Д.А. Стабилометрия в диагностике и лечении детей с гемипаретической формой детского церебрального паралича: Автореф. дисс. .канд. мед. наук./ Киселев, Д.А. Москва - 2007. -24 с.

80. Кожушко, Н.Ю. Особенности функционального состояния ЦНС и церебральной гемодинамики у детей с отдаленными последствиями перинатального поражения мозга гипоксически-ишемического генеза /

81. Кожушко, Н.Ю., Матвеев, Ю.К. // Неврология — иммунология : мат. науч.—практ. конф. неврологов. — СПб., 2001. — С. 142—143.

82. Кожушко, Н.Ю. Диагностика и коррекция снижения обучаемости детей / Кожушко, Н.Ю. СПб: ДЕТСТВО - ПРЕСС., 2008. - 128 с.

83. Козлов, И.М. Биомеханические факторы организации движений у человека: Дисс. д-ра биол.наук/ Козлов, И.М. Л., 1984. - 307с.

84. Козлова, Г.А. Алкоголь и дети / Козлова, Г.А., Разова, Т.Г., Маркевич, Ю.Н., Максимова, И.В. // Скорая медицинская помощь. 2005. - № 5. - С.17-19.

85. Кольцова, М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка: Роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности ребёнка / Кольцова, М.М. -М.: Педагогика, 1973 . 144 с.

86. Кольцова, М.М. Развитие сигнальных систем действительности у детей/ Кольцова, М.М. Л.: Наука, 1980. — 164 с.

87. Корнев, А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие / Корнев, А.Н. СПб.: МиМ, 1997. - 286 с.

88. Корсакова, Н.К. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников / Корсакова, Н.К., Микадзе, Ю.В., Балашова, Е.Ю. — М.: Педагогическое общество России, 2001. — 160 с.

89. Крук, И.В. Церебрастенические состояния у детей дошкольного возраста / Крук, И.В. —Киев. : Здоровье, 1990. — 134 с.

90. Кучма, В.Р. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей /

91. Кучма, В.Р., Брязгунов, И.П. -М., 1994. 43 с.

92. Кучма, В.Р. Распространенность, диагностика и лечение синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у детей / Кучма, В.Р., Платонова, А.Г. и др. // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 1996. - № 2. - с.42-46.

93. Лебединская, К.С. Основные вопросы клиники и систематики задержки психического развития / Лебединская, К.С. // Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / Под ред. К.С.Лебединской. — М., 1982. С.5-21.

94. Леви, Г.Б. Дети с нарушениями обучаемости в школе и дома / Леви, Г.Б. -СПб: Смарт, 1995. С. 116.

95. Лесны, И. Клинические методы исследования в детской неврологии / Лесны, И. М.: Медицина, 1987. - 175 с.

96. Лешли, К.С. Мозг и интеллект / Лешли, К.С. / Пер. с англ. А.А.Нусенбаума. М.-Л.: Гос.соц.-эк. изд-во, 1933. - 222 с.

97. Литош, Н.Л. Психолого-педагогическая характеристика детей с нарушениями в развитии: Учебное пособие / Литош, Н.Л. М., 2002. -140 с.

98. Лубовский, В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей / Лубовский, В.И. М., 1989. - 104 с.

99. Лубовский, В.И. Специальная психология: Учеб. пособ. для ВУЗов /Лубовский, В.И. -М.:Академия, 2003. 560 с.

100. Лурия, А.Р. Мозг человека и психические процессы / Лурия, А.Р. Т.1. — М.: АПН РСФСР, 1963.

101. Лурия, А.Р. Сознательное действие, его происхождение и мозговая организация / Лурия, А.Р. // Вопросы психологии. 1969. - № 5. - С.13-29.

102. Лурия, А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга / Лурия, А.Р. 3-е изд. - М*.:

103. Академический проект, 2000. 512 с.111'. Любомирский, ЛЖ. Возрастные особенности движения у детей» и подростков / Любомирский; Л.Е. М.: Педагогика, 1979. — С. 143.

104. Любомирский, Л.Е. Закономерности развития' сенсомоторных функций у детей, школьного возраста: Автореф: д-ра пед.наук / Любомирский, Л.Е.-М., 1989. С.23.

105. Лях, В.И. Развитие и совершенствование координационных способностей школьников / Лях, В.И. //Физическая культура в школе. — 1986. № 12. - С.28-33.

106. Лях, В.И. О классификации координационных способностей / Лях, В.И. // Теория и практика физич.культуры. — 1987. № 7. - С.28-30.

107. Лях, В.И. Методы и критерии оценки координационных способностей школьников / Лях, В.И. // Физическая культура в школе. — 1988. № 6: -С.11-13.

108. Лях, В. И. Координационные способности школьников / Лях, В.И. -Минск: Полымя 1989. С. 15.

109. Лях, В.И. Взаимоотношения координационных способностей и двигательных навыков: теоретический аспект / Лях, В.И. // Теориям, практика физич.культуры. 1991. - № 3. - С.31-35.

110. Лях, В.И. Основные закономерности взаимосвязей, характеризующих координационные способности детей и молодёжи: попытка анализа в свете концепции Н.А.Бернштейна / Лях, В.И. // Там же. 1996. -№ 11.-С.20.

111. Марковская, И.Ф. Задержка психического развития у детей.

112. Клиническая и нейропсихологическая диагностика / Марковская, И.Ф. -М.: Комплекс-центр, 1993. 198 с.

113. Мастюкова, Е.М. Двигательные нарушения и их оценка в структуре аномального развития / Мастюкова, Е.М: // Дефектология: 1987. - № 3; - С.3-9.

114. Мастюкова, Е.М. Диагностика и коррекция аномалий психического развития у детей / Мастюкова, Е.М. М.: АПН СССР, НИИ дефектологии; 1988. - С. 188.

115. Мастюкова, Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция / Мастюкова, Е.М. М.: Просвещение, 1992. -С.26.

116. Мастюкова, Е.М. Лечебная педагогика / Мастюкова, Е.М. М., Владос, 1997. - С.ЗОЗ.

117. Мачинская, Р.И. Динамика, электрической активности мозга у детей 5—8-летнего возраста в норме и при трудностях обучения / Мачинская, Р.И., Лукашевич, И.П., Фишман, М.Н // Физиология человека. — 1997. — Т. 23, № 5. — С. 5.

118. Мачинская, Р. И. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста : дис. . д-ра биол. наук / Мачинская, Р. И. — М., 2001. — 352 с.

119. Меерсон, Ф.З. Адаптация к стрессорным ситуациям и физическим нагрузкам / Меерсон, Ф.З., Пшенникова, М.Г. М.: Медицина. - 1988. -256 с.

120. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. Исследовательские диагностические критерии. Ст-Петербург,, 1994;208 с.

121. Митиш, М.Д. Отдаленные последствия перинатальных* поражений мозга у детей : автореф. дис. . д-ра мед. наук / Митиш,М.Д. — М., 2004. —48 с.

122. Михайлова, С.Н. Развитие координационных движений у детей 6-7 лет как основа повышения их физической подготовленности: Автореф. канд.пед.наук / Михайлова, С.Н. — JL, 1990. — 21 с.

123. Моделирование управления движениями человека: Сборник, научных трудов / Под ред. М.П.Шестакова и А.Н.Аверкина.-СпортАкадемПресс, 2003. 360 с.

124. Мостовой, Л.Я. Компьютерная стабилометрия в диагностике и комплексной оценке двигательных нарушений, при дисциркуляторной энцефалопатии у больных пожилого возраста: Автореф: дисс: . канд. мед. наук. / Мостовой, Л.Я. Саратов, 2004. - 24 с.

125. Назаренко, Л. Д. Стимулируемое развитие двигательных координационных качеств / Назаренко, Л.Д. // Теория и практика физич.культуры. 2001. - № 6.

126. Орбели, Л.А. Избранные труды / Орбели, Л.А. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 456 с.

127. Организация медицинской помощи детям с минимальной мозговой дисфункцией: Методические рекомендации. СПб.: Изд-во ГПМА, 2001.-52 с.

128. Осипенко, Т.Н.' Психоневрологическое развитие дошкольников / Осипенко, Т.Н. М;: Медицина, 1996. - 288х.

129. Пальчик, А.Б., Шабалов, Н.П. Гипоксически-ишемическая энцефалопатия новорожденных. Руководство для врачей / Пальчик,

130. А.Б., Шабалов, Н.П. СПб: Питер, 2000. - 224 с.

131. Пальчик, А.Б. Эволюционная неврология / Пальчик, А.Б.- СПб: Питер,' 2002. 384 с.

132. Патологическая анатомия болезней плода и ребенка. Руководство для врачей / Под ред. Т.Е.Ивановской, Л.В.Леоновой. В 2 т. - Т.1. — М.: Медицина, 1989. - С. 124-227.

133. Погосян, И. А. Система диагностики и комплексного лечения нарушений опорно-двигательного аппарата у детей с мультифакторной патологией: Автореф. дисс. . докт. мед. наук./ Погосян, И.А. Пермь - 2007. - 39 с.

134. Ратнер, А.Ю. Неврология новорожденных: (Острый период и поздние осложнения) / Ратнер, А.Ю. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1995. — 367 с.

135. Реброва, О.В. Статистический анализ медицинских данных с помощью пакета программ «Статистика»/ Реброва, О.В. Москва, Медиа Сфера, 2002 - 380 с.

136. Розе, H.A. Психомоторика взрослого человека / Розе, H.A. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 128 с.

137. Рокотова H.A. Моторные задачи и исполнительская деятельность: исследование координаторных движений руки / Рокотова H.A., Бережная, Е.К., Богина, И.Д. и др. Л.: Наука 1971. - 180с.

138. Савельев, М.Ю.Особенности поддержания равновесия у детей младшего школьного возраста с перинатальным поражением центральной нервной системы (по данным стабилометрического исследования) / Савельев, М.Ю., Зиновьева С.Е. // Бюллетень СГМУ.

139. Архангельск, 2004. №1. - С.215-217.

140. Саркисов, Д.С. Общая патология человека / Саркисов, Д.С., Пальцев, М.А., Хитров, H.K'.- М-.: Медицина, 1997. 608'с.

141. Селье, Г. Очерки об адаптационном синдроме / Селье, Г. -М.: Медгиз, 1960. 254 с.

142. Семенова, К.А Восстановительное лечение больных с резидуальной стадией детского церебрального паралича / Семенова, К.А. М.: Автодор, 1999. - 384 с.

143. Семенова, O.A. Формирование произвольной регуляции деятельности и ее мозговых механизмов в онтогенезе / Семенова, О.А // Физиология человека. — 2007. — Т. 33, № 3. — С. 115—127.

144. Семкина, O.A. Сопряжённое развитие координационных способностей и обучение двигательным действиям младших школьников в процессегигровой деятельности: Дисс. канд.пед.наук / Семкина, O.A. СПб, 1997. - 150 с.

145. Сергиенко, Л.П. Генетические предпосылки в развитии равновесия человека / Сергиенко, Л.П., Рыбаков, С.Ф. // Теория и практика физич.культуры. 1984. -№ 11. - С.26-28.

146. Сиволап, Ю.П. К проблеме психопатологии аддиктивных расстройств / Сиволап, Ю.П. // Журнал невропатологии и психиатрии. 2007. -Т. 107, вып.11. - С.4-6.

147. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Сидоренко, Е.В. СПб: ООО «Речь», 2000. - 350 с.

148. Скоромец, A.A. Топическая диагностика заболеваний нервной системы. Руководство для врачей / Скоромец, A.A., Скоромец, Т.А. -2-е изд. СПб.: Политехника, 1996. - 320 с.

149. Скворцов, Д.В. Клинический анализ движений. Стабилометрия / Скворцов, Д.В. М.: АОЗТ "Антидор", 2000. - 192 с.

150. Скворцов, Д.В. Биомеханические методы реабилитации патологиипоходки и баланса тела: Автореф. дисс. . докт. мед. наук/ Скворцов, Д.В: М:, 2008. - 41 с.

151. Соколов, Е. Н. Нейронные механизмы памяти и обучения / Соколов E.H. М.: Наука, 1981. - 139 с.

152. Страшинский, В.И. Формирование функций равновесия в процессе физического воспитания детей младшего школьного возраста: Автореф. канд.пед.наук / Страшинский, В.И; М., 1973. - 23 с.

153. Стрелец, В.Г. Теория и практика управления вестибуломоторикой человека в спорте и профессиональной деятельности / Стрелец, В.Г., Горелов, A.A. // Теория и практика физич.культуры. 1996. - № 5. -С.13-16.

154. Судаков, К.В. Системные механизмы психической деятельности./ Судаков, К.В.// Журнал неврологии и психиатрии им.С.С.Корсакова. -2010. Т.110, вып.2. - С.4-14.

155. Судаков, К.В. Избр. труды. Т. 1. Развитие теории функциональных систем./ Судаков, К.В. М 2007; 343 с.

156. Суслова, Г.А. Научное обоснование организации медицинской помощи детям с нарушением- психосоциального развития (на примере ММД): Автореф. д-ра мед.наук. СПб., 2001. - 39 с.

157. Тихвинский, С.Б. Анатомо-физиологические особенности в периодах развития детей' и подростков / Тихвинский, С.Б. и др. // Детская спортивная медицина. Ы*.: Медицина, 1991. - С.44-55.

158. Тозлиян, Е.В. Клиническое значение митохондриальных нарушений у . детей с недифференцированными формами задержки нервно> психического развития : автореф. дис. . канд. мед. наук / Тозлиян,1. Е.В. — М., 2003. — 32 с.

159. Трембач, А.Б. Анализ ортоградной позы у детей 7-10 лет, имеющих ;; синдром нарушения внимания и гиперактивности / Трембач, А.Б.,

160. Беляев, М.А. // VI Всероссийская конференция по биомеханике: Тез.докл. Нижний Новгород: ИПФ РАН, 2002. - С. 179.

161. Тржесоглава, 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте / Тржесоглава, 3. М.: Медицина. 1986. - 194 с.

162. Усачёв, В.И. Способ качественной оценки функции равновесия/ Патент на изобретение № 2175851. / Усачёв, В.И. М., 2001 (приоритет от 1999 года).

163. Усачёв, В.И. Новая методология стабилометрической диагностики нарушения функции равновесия тела// Вестник оториноларингологии.

164. Усачёв, В.И, Доценко, В.И., Кононов, А.Ф., Артемов, В.Г. 2009.3(19)-С. 19-22.

165. Уэндер, П. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью / Уэндер, П., Шейдер, Р. // Психиатрия / Под ред. Р.Шейдера. М., 1998. - С.222-236.

166. Фонарев, М.И: Физиологические основы развития движений детей /

167. Фонарев, М.И: // Развитие движений ребенка-дошкольника. — М., 1975. С.5-13.

168. Фонарев, М.И. Лечебная физкультура при детских заболеваниях / Фонарев, М.И., Фонарева, Т.А. Л.: Медицина; 1981. - 277 с.

169. Цукер, М.Б. Клиническая невропатология детского возраста / Цукер, М.Б. -М.: Медицина, 1986. 462 с.

170. Чутко, Л.С. Клинико-психофизиологические особенности и дифференцированная терапия синдрома нарушения внимания с гиперактивностью : автореф. дис. . д-ра мед. наук / Чутко, Л. С. — СПб., 2004. —35 с.

171. Чутко, Л.С. Школьная дезадаптация в клинической практике детского невролога / Чутко, Л.С. СПб, 2005. - 56 с.

172. Хазанов, А.И. Клиническая неонатология / Хазанов, А.И. — СПб.: Гиппократ, 2009. 424 с.

173. Халецкая, О.В. Минимальные дисфункции мозга в детском возрасте / Халецкая, О.В., Трошин, В.М. —Н. Новгород, 1995. — 37 с.

174. Харитонова, Л.Г. Программа развития мелкой моторики рук у детей младшего школьного возраста: Методические рекомендации / Харитонова, Л.Г., Сиянгулова, Л.А. Омск, 1996. - 32 с.

175. Холодов, Ж.К. Особенности проявления точности движений и её совершенствование у мальчиков 1-14 лет: Автореф. канд.пед.наук / Холодов, Ж.К. -М., 1975. 18 с.

176. Хрипкова, А.Г. Возрастная физиология / Хрипкова, А.Г. М.: Просвещение, 1978. - 196 с.

177. Хрипкова, А.Г. Забота о здоровье детей / Хрипкова, А.Г., Антропова, М.В. -М.: Просвещение, 1980. 104 с.

178. Хъюбелл, Д. Глаз, мозг, зрение / Хьюбелл, Д. М.: Мир, 1990. - 239с.

179. Шайтор, В.М. Отдаленные последствия перинатального повреждения нервной системы у детей/ Шайтор, В.М.: Автореф. д-ра мед.наук.1. СПб., 2008.-47 с.

180. Шапков, Ю.Т. Регуляция следящих движений / Шапков, Ю.Т., Анисимова, Н.П., Герасименко, Ю.П. и-др. Л.: Наука, 1988. - 277с:

181. Шестаков, М.П. Обучение, движениям человека: переход от эмпирического изучения к теоретическому / Шестаков, М^П. // Моделирование управления движениями человека: Сб.науч.тр. / Под' ред. М.П.Шестакова и А.Н.Аверкина. СпортАкадемПресс, 2003. -С.44-85.

182. Шестаков, М.П. Использование стабилометрии в спорте / Шестаков, М.П. M.: ТВТ Дивизион, 2007. - 112 с.

183. Шмидт, Р. Двигательные системы / Шмидт, Р., Визен-Дангер, М. / Пер. с англ. Н.Н.'Алипова и др. // Физиология человека: Учебник. Т.1. -М.: Мир, 1996. - С.88-127.

184. Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3-х томах

185. Около 60000 терминов) / Гл.ред. Б.В.Петровский. Mi: Советская энциклопедия. - Т.1. - 1982. - 464 с.

186. Юнкеров, В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований./ Юнкеров, В.И., Григорьев, С.Г. // Лекции для адъюнктов и аспирантов. СПб.: ВмедА, 2005: - 354 с.

187. Яворский, А.Б. Кинестетические характеристики вертикальной устойчивости больных детским церебральным параличом / Яворский^ А.Б., Сологубов, Е.Г. // Журнал неврологии и психиатрии им.С.С.Корсакова. 2004. - Т.104; вып.2. - С.21-26.

188. Яворский, А.Б. Особенности вертикальной устойчивости больных с сегментарным поражением спинного мозга / Яворский, А.Б., Сологубов, Е.Г. // Там же. 2005. - Т.105, вып.4. - С.3-8.

189. Яременко, Б.Р. Минимальные дисфункции головного мозга у детей / Яременко, Б.Р., Яременко, А.Б., Горяинова, Т.Б. СПб: Салит-Деан, 1999.-125 с.

190. Ясюкова, JI.А. Оптимизация обучения и развития детей с ММД / Ясюкова, Л.А. СПб: ГП Иматон, 1997. - С.77.

191. Яцык, Г. В. Этапная реабилитация новорожденных детей с перинатальной патологией — профилактика отсроченных нарушений здоровья подростков / Яцык, Г. В., Степанов, А. А., Бомбардирова, Е. П. // Рос. педиатрич. журн. — 2007. — № 2. — С. 33-35.

192. Bizzo G., Guillet М., Patat A. et al. Specifications for building a vertical force platform designed for clinical stabilometry// Med. & Biol. Eng. & Comput., 1985.- N23.- p.474-476.

193. Classen, J. Rapid plasticity of human cortical movement representation induced by practice / Classen, J., Liepert, J., Wise, S.P., Hallett, M., Cohen, L.G. // J. Neurophysiol. 1998. - V.79. - P. 1117-1123.

194. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4th edition Revision) (DSM-IV-TR), by the American Psychiatric Association, 2000,Washington, DC.

195. Faden, A. Regeneration of nervous system /Faden,A. // Crit. Rev. Neurobiol.-1993. Vol. 7, № 3-4.- P.175-186.

196. Frackowiak, R.S.J. Human Brain Function / Frackowiak, R.S.J., Friston, K.J., Frith, Ch.D., Dolan, R.J. Academic Press, 1997. - P.275-299.

197. Gagey, P.M. Posturologie. Regulation et dereglements de la station debout / Gagey, P.M., Weber, B. Paris: Masson, 1995. - 145 p.

198. Halliwell, B. Reactive oxygen species in living systems: source, bio-chemisty, and role in human disease / Halliwell, B. // Am. J. Med. -1991.-№91.-P. 410-418.

199. Hill, A. Ischemic and Haemorrhagic Lesions of Newborn / Hill, A., Wolpe, J. J. // Reimondi A. J. Cerebrovascular Diseases in Children / A. J. Reimondi, M. Choux, C. Di Rosso. — Stuttgart—N.Y. : Springer Verlag, 1992. —P. 206—216.

200. Hsu, YS, Kuan, CC, Young, YH. Assessing the development of balance function in children using stabilometry. /Hsu, YS, Kuan, CC, Young, YH. //Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2009 May; 73(5):737-40. Epub 2009 Feb 20.

201. Kapteyn, T.S. Standartization in platform stabilometry being a part of posturography / Kapteyn, T.S., Bles, W., Njiokiktjien, Ch.J. et al. // Agressologie. 1983. - V.7, N 24. - P.321-326.

202. Koob, G.F. Neuroadaptive mechanisms of addiction: studies of the extended xamygdale / Koob, G.F. // Eur. Psychopharmacol. 2003. - V.13, N 6. -P.442-452.

203. Korkman, M. Introduction to the Special Issue on Normal Neuropsychological Development in the School-Age Years/ Korkman, M. //.Developmental neuropsychology. 2001; V.20, N 1. P. 325-330.

204. Kuperman, S. Tic disorders in the adolescent / Kuperman, S. // Adolesc. Med. 2002. - V.13, N 3. - P.537-551.

205. Michael, C.Dorris. Immediate Neural Plasticity Shapes Motor Performance / Michael, C.Dorris, Martin, Pare, Douglas P.Munoz // The Journal of Neuroscience. 2000. - V.20, RC52. - P. 1-5.

206. Middleton, F.A. Basal ganglia and cerebellar loops: Motor and cognitive circuits / Middleton, F.A., Strick, P.L. // Brain. Res. Brain. Res. Rev. -2000/ V.31. — P.236-250.

207. Moran, D.W. Motor cortical activity during drawing movements: Population-representation during spiral tracing / Moran, D.W., Schwartz, A.B. // J. Neurophysiol. 1999. - V.82. - P.2693-2704.

208. Mountcastle, V.B. The parietal system and some higher brain functions / Mountcastle, V.B. // Cereb. Cortex. 1995. - V.5. - P.377-390.

209. Nashner, L.M. The organization of human postural movement: a formur basic in experimental syntasis / Nashner, L.M., McCollum, G. // Behav. Brain. Sin. 1985. - V.8. - P.35.

210. Nestler, E.J. The addicted brain / Nestler, E.J., Malenka, R.C. // Sei. Am. -2004. — V.290. P.78-81.

211. Oil, Lauth. Socialisation und Vorbereitung einer selbstbestimmten Lebensführung, Berufsausbildung und Bilding für Erwachsene mit Behinderungen / Oll, Lauth. 1999. - S.49-55.

212. Sapir, S.G. Sex differences in perceptual motor development / Sapir, S.G. // Perceptual and Motor Skills. 1966. - V.22, N.3. - P.987-992.

213. Sheridan, M.R. Response programming and Reaction Time/ Sheridan, M.R. // Journal of Motor Behavior. 1981 - V.13, MS 3. - P.161-176.

214. Simons, J. Evaluation of motor fitness / Sapir, S.G. 1981. - P.234.

215. Strel, I. An analysis of the relations between coordination and morphology researching motor abilities of children between 6 and 14 years of age / Strel, I. —1984. -P.19-36.

216. Sturm, I. Some influences on the activity of primary school youth in track and field / Sturm, I., Petrovic, K. // Researching motor abilities of children between 6 and 14 years of age. 1984. - P.97-103.

217. Swanberg, M. M. Chapter 6. Speech and language / Swanberg, M. M., Nasreddine, Z. S., Mendez, M. F. // Textbook of clinical neurology / Ed. Ch. G. Goetz. — Philadelphia, P. A. : Saunders Co, 2003. — P. 77—98.

218. Wickstrom, R.S. Fundamental motor patterns led and febiger / Wickstrom, R.S.- 1983.-P.250.