Автореферат и диссертация по медицине (14.00.36) на тему:Сравнительный анализ объективных и субъективных методов оценки эффективности обратных агонистов Н1-рецепторов при сезонном аллергическом рините

¿Г"""

ПЕТРОВСКАЯ ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАТНЫХ АГОНИСТОВ Н1-РЕЦЕПТОРОВ ПРИ СЕЗОННОМ АЛЛЕРГИЧЕСКОМ РИНИТЕ

14.00.36 - аллергология и иммунология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

? £ ОИВ :з

Москва, 2008 г.

003461940

Работа выполнена в Государственном научном центре «Институт иммунологии Федерального медико-биологического агентства »

Научные руководители:

доктор медицинских наук Феденко Е.С.

доктор медицинских наук, профессор Лопатин A.C.

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук Курбачева О.М. доктор медицинских наук Овчинников А.Ю.

Ведущая организация:

Российский Государственный Медицинский Университет Росздрава

Защита состоится ^ 009 года в 14 часов на заседании совета по

защите докторских и кандидатских диссертаций Д 208.017.01 в ГНЦ «Институт иммунологии ФМБА России» по адресу: 115478, Москва, Каширское шоссе, дом 24, корп. 2. Факс: (095) 117-10-27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНЦ «Институт иммунологии ФМБА России».

Автореферат разослан'

. JOOj/года.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, доктор медицинских наук

Л.С. Сеславйна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Аллергический ринит (АР) является классическим примером lgE-опосредованного процесса. Главными участниками аллергического воспаления в слизистой оболочке носа являются тучные клетки, выделяющие основной медиатор аллергического воспаления - гистамин. Деятельность этих клеток определяет особенности ранней и в некоторой степени поздней фаз аллергического воспаления (И.С. Гущин, 1998). Действие гистамина на Hi-рецепторы обуславливает ответ организма на воздействие аллергена, что выражается в случае АР заложенностью носа, ринореей, чиханием и зудом.

Недавно проведенные исследования показали, что антигистаминные препараты (обратные агонисты Нгрецепторов, ОАНО помимо антигистаминной имеют противовоспалительную активность, не связанную с блокадой Hi-рецепторов, а обусловленную блокированием высвобождения медиаторов воспаления базофилами, тучными клетками, уменьшением экспрессии молекул адгезии и угнетением привлечения в зону воспаления клеток аллергического ответа (G. Ciprandi, 2004, X. Lin 2005, D. Tworek, 2007). Таким образом, OAHi второго поколения могут подавлять развитие поздней фазы и предотвращать хронизацию аллергического воспаления.

В конце прошлого и начале настоящего столетия был принят ряд международных (ARIA - Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma - Аллергический ринит и его влияние на астму, 2001, update 2008) и национальных согласительных документов, в которых была обоснована целесообразность применения новых современных ОАНь являющихся средствами первого выбора при лечении АР. Разнообразие представленных на сегодняшнем фармацевтическом рынке России антигистаминных препаратов рождает перед врачом и пациентом дилемму выбора того или иного средства.

Оценку эффективности OAHi во время клинических исследований чаще проводят на основании субъективной оценки пациента о выраженности основных симптомов сезонного аллергического ринита (САР). Исследования, использующие объективные методы, как правило, касаются изучения действия какого-либо одного препарата.

Недостаток сравнительных исследований клинической эффективности ОАН1 второго поколения, проведенных в нашей стране, использующих современные информативные методы оценки, послужило поводом для выполнения данной работы.

Цель исследования. Изучить информативность объективных методов исследования полости носа, а также лабораторных методов в сравнительной оценке эффективности некоторых ОАН1 второго поколения у больных САР.

Задачи исследования:

1. Разработать оптимальный комплекс диагностических методов оценки эффективности лечения САР.

2. Провести сравнительный анализ эффективности некоторых ОАН1 второго поколения в лечении САР с помощью объективных и лабораторных методов обследования.

3. Провести сравнительный анализ влияния О АН, второго поколения на основные симптомы САР на основе субъективной оценки пациентом эффективности терапии.

4. Изучить взаимосвязь между динамикой показателей объективных методов обследования и динамикой выраженности основных симптомов САР, субъективно оцениваемой пациентом на фоне лечения.

Научная новизна.

Впервые с помощью комплекса объективных методов обследования (передняя активная риноманометрия (ПАРМ), эндоскопия, определение уровня эозинофильного катионного протеина (ЕСР) и эозинофилии в назальном секрете) проведен сравнительный анализ клинической эффективности таких ОАН1 второго поколения, как эбастин, лоратадин, дезлоратадин и фексофенадин.

Впервые доказано, что разработанный комплекс объективных методов исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) является высоко информативным в оценке эффективности лечения САР.

Впервые показано, что назначение фексофенадина у больных САР приводит к уменьшению содержания эозинофилов в назальном секрете.

Впервые показано, что назначение эбастина у больных САР приводит к уменьшению содержания эозинофилов в назальном секрете и снижению выброса эозинофильного катионного протеина (ЕСР), что свидетельствует о способности эбастина снижать накопление эозинофилов в слизистой оболочке носа и подавлять развитие поздней фазы аллергического воспаления у больных САР.

Практическая значимость.

Разработан и применен оптимальный комплекс диагностических методов оценки эффективности лечения САР.

Показано, что объективные методы исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) при оценке эффективности терапии САР имеют большую информативность, чем стандартные методы субъективной оценки пациентом выраженности симптомов ринита.

При помощи объективных методов оценки показано, что эбастин в дозе 20мг/сут лучше контролирует симптомы САР, чем в дозе Юмг/сут.

Показано, что увеличение дозы ОАН1 (эбастина) приводит к дополнительной клинической эффективности у больных САР при сохраняющемся уровне безопасности, что подтверждается объективными методами исследования и доказывает целесообразность удвоения дозы ОАН1 (эбастина) при лечении тяжелых (торпидных) случаев АР.

Публикации по теме диссертации включают 6 наименований.

Результаты работы доложены на 5 конгрессе Российского общества ринологов (Новосибирск, 2003 г); научной конференции «Актуальные вопросы клинической медицины» (Москва, 2006 г).

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 104 страницах машинописного текста, включает в себя 15 таблиц, 14 рисунков и состоит из разделов «Введение», «Обзор литературы», «Материалы и методы», «Результаты и их обсуждение», «Заключение», «Выводы», «Практические рекомендации». Список литературы включает 147 наименований, в том числе 43 отечественных и 104 зарубежных источника.

Материалы и методы исследования

В исследование были включены 120 пациентов, обоего пола (45 мужчин (37,8%) и 75 женщин (62,2%)), страдающих САР средней степени тяжести (согласно

5

классификации ВОЗ ARIA), с сенсибилизацией к пыльцевым аллергенам, в стадии обострения. Средний возраст больных составил 33,5 ± 3,2 лет (от 22 до 63 лет). Средняя продолжительность заболевания составила 10,5 ± 5,4 лет (от 2 до 45 лет). Все пациенты были разделены на 5 групп:

1 группа (15 человек) принимали эбастин (Кестин, «Никомед») Юмг/сут;

2 группа (25 человек) принимали эбастин (Кестин, «Никомед») 20мг/сут;

3 группа (20 человек) принимали лоратадин (Кларитин, «Шеринг Плау») Юмг/сут;

4 группа (40 человек) принимали дезлоратадин (Эриус, «Шеринг Плау») 5мг/сут;

5 группа (20 человек) принимали фексофенадин (Телфаст, «Авентис») 120мг/сут.

Активный период наблюдения составил 4 недели.

Пациенты были включены в исследование, учитывая разработанные критерии включения и исключения.

Критериями включения пациентов в исследование были: больные с историей САР; по крайней мере, 2-летний анамнез заболевания; положительные кожные пробы с пыльцевыми аллергенами; клиническая картина обострения САР; способность адекватно оценивать свое состояние.

Дополнительно при необходимости пациенты могли принимать препараты симптоматической терапии (деконгестанты и ингаляционные бронхолитики при наличии бронхиальной астмы). Для оценки эффективности терапии пациенты ежедневно регистрировали в баллах выраженность симптомов САР и потребность в топических деконгестантах.

Критериями исключения из исследования были: наличие инфекций дыхательных путей или околоносовых пазух; наличие полипов и анатомических аномалий полости носа, значительно нарушающих носовое дыхание;

гиперчувствительность к любому из компонентов изучаемых препаратов; недавние хирургические вмешательства в полости носа; беременность и лактация;

наличие декомпенсированных заболеваний или острых состояний, способных существенно повлиять на результат исследования;

параллельное применение препаратов, способных оказать влияние на динамику показателей, использующихся для оценки эффективности терапии (системных ГКС, топических ГКС, топических антигистаминных, кромонов, системных деконгестантов и комбинированных препаратов, в состав которых входят вышеперечисленные) меньше чем за 2 нед. до начала исследования и во время исследования.

Всем пациентам проводилось общеклиническое, аллергологическое обследование (сбор аллергологического анамнеза, прик-тестирование со стандартными коммерческими водно-солевыми экстрактами бытовых, эпидермальных, пыльцевых аллергенов). В ходе работы с целью оценки эффективности терапии САР нами был разработан комплекс специальных диагностических методов исследования, который включает: переднюю активную риноманометрию (ПАРМ); эндоскопию и фотографирование полости носа;

подсчет эозинофилов в мазках - отпечатках со слизистой оболочки носа; исследование уровня эозинофильного катионного протеина (ЕСР) в назальных смывах (для пациентов 1 и 2 групп, получавших эбастин в дозах 10 и 20 мг). анкетирование больных с целью оценки эффективности терапии. С целью контроля в исследование были включены 25 здоровых добровольцев, не имеющих каких-либо заболеваний носа и околоносовых пазух, которые составили контрольную группу. Этим лицам проводилась ПАРМ и определение уровня ЕСР в назальных смывах.

ПАРМ проводилась с использованием риноманометра «PC 300» фирмы «ATMOS» (Германия) до лечения, на 8 и 29 день терапии. Суммарный объемный поток (СОП) и суммарное сопротивление (СС) обеих половин носа изучались при давлении 150 Ра. При клиническом анализе использовалась суммарная оценка обеих половин носа.

Осмотр полости носа проводили жесткими эндоскопами диаметром 4 или 2,7 мм с углами зрения 0° и 30° фирмы «KARL STORS» (Германия) до лечения, на 8 и 29 день терапии. Одновременно производилось фотографирование риноскопической картины в стандартном положении эндоскопа в передних отделах одной половины полости носа.

Цитологический анализ назального секрета выполняли с помощью световой микроскопии окрашенных мазков содержимого полости носа до лечения, на 8 и 29 день терапии, используя общепринятую методику.

У пациентов 1 и 2 групп, получавших эбастин в дозах 10 и 20 мг/сут, соответственно, до начала и на 10 день терапии проводилось исследование уровня ЕСР в назальном секрете. Забор назального секрета производили абсорбционным методом, описанным L. Klimek (1999). Для этого пинцетом в средний носовой ход каждой половины носа помещали кусочек поролона размером 1x1 см на 15 минут. Пинцетом выжимали тампон в пробирку с предварительно нанесенной на стенки пробирки солью этилендиаминотетрауксусной кислоты (ЭДТА), которую растворяли в 2 мл физиологического раствора (РН 7,4). Полученную массу центрифугировали при ЮООд в течение 20 мин для осаждения клеточных элементов и слизи. Далее иммуноферментным методом проводилось измерение количества ЕСР в нг/мл с использованием реагентов Ala STAT Mikroplate ЕСР производства DPC (СА, USA).

Все пациенты ежедневно оценивали динамику симптомов САР (заложенность носа, чихание, ринорея, зуд в полости носа, стекание слизи по задней стенке глотки), а также потребность в топических деконгестантах до начала курса терапии и в период терапии. Дополнительно пациенты отмечали выраженность других симптомов, характерных для больных, страдающих поллинозом (зуд в глазах, слезотечение, покраснение глаз, першение в горле) и симптомы, характеризующие качество жизни (КЖ): (нарушение сна, снижение дневной активности и трудоспособности или способности к обучению). Выраженность симптомов оценивали по 4-балльной шкале: 0 - отсутствие симптомов; 1 - слабо выраженные симптомы; 2 - умеренно выраженные симптомы; 3 - интенсивные симптомы. Также пациенты ежедневно оценивали влияние болезни (САР) на свое самочувствие с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), где 0% - это отсутствие жалоб и симптомов, а 100% - максимально выраженные проявления болезни. Оценка терапии врачом-исследователем проводилась во время контрольных визитов: исходно, на 8 и 29 день терапии (в подсчетах учитывались данные за последние 7 дней, предшествовавших визиту).

Безопасность препарата оценивалась на основании субъективных жалоб пациента, данных физикального и лабораторного обследования, отсутствия побочных эффектов и осложнений.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 1. Общая характеристика пациентов

Исследование в соответствии с протоколом завершили 114 пациентов, выбыло 6 пациентов (1 - отказ от участия в исследовании, 5 - исключены исследователем в связи с неявкой на контрольные визиты, обусловленные занятостью по работе). В результате на момент окончания исследования численность пациентов по группам составила: 1 группа (эбастин 10мг) - 14 чел; 2 группа (эбастин 20мг) - 25 чел; 3 группа (лоратадин) - 18 чел; 4 группа (дезлоратадин) - 38 чел; 5 группа (фексофенадин) - 19 чел. Сформированные группы больных САР были сопоставимы по полу, возрасту и длительности заболевания.

У всех пациентов отмечалось сочетание САР с другими атопическими заболеваниями. Так, 99 (86,8%) пациентов страдали аллергическим конъюнктивитом (АК), 18 больных (15,8%) - интермиттирующей бронхиальной астмой (БА) атопической формы легкого течения, 7 (6,1%) - атопическим дерматитом (АтД) локальной формы; у 38 (15,8%) пациентов отмечались реакции пищевой перекрестной аллергии с клиническими проявлениями крапивницы и/или отека Квинке.

При анализе частоты встречаемости различной сопутствующей патологии в группах пациентов были выявлены следующие особенности: чаще всего у больных в анамнезе имелись заболевания желудочно-кишечного тракта и гепатобилиарной системы (41,2%); органов дыхания (21%) и астено-невротические нарушения (13,2%); реже отмечалась патология эндокринной системы (щитовидной железы) - 6,1% и урологическая патология (хронический пиелонефрит)-0,9%.

Межгрупповые различия по частоте выявления сопутствующих заболеваний, как аллергической, так и неаллергической природы были несущественными, не являлись актуальными для проведения данного исследования и не влияли на оценку эффективности и безопасности ОАН1 при лечении САР.

При аллергологическом обследовании (кожном рлск-тестировании) в структуре спектра сенсибилизации у 87 пациентов (76,3%) была выявлена повышенная чувствительность к аллергенам пыльцы деревьев, у 73 (64%) - пыльцы злаковых трав, у 12 (10,5%) - пыльцы сорных трав, у 19 (16,7%) - бытовым аллергенам

(домашняя, библиотечная пыль, клещи 0.р1ег. и Р^аг), у 13 (11,4%)-эпидермальным аллергенам. Выявленная сенсибилизация к бытовым и эпидермальным аллергенам носила латентный характер и не определяла развитие симптомов АР у исследуемой нами группы пациентов.

Для оценки степени влияния причинно-значимых аллергенов на симптомы САР в условиях естественной экспозиции аллергена проводился мониторинг концентрации пыльцы в воздухе. При сопоставлении данных мониторинга с индивидуальными протоколами исследования каждого пациента во время 4-недельного периода наблюдения и на момент окончания терапии концентрация пыльцевых зерен в воздухе была существенной и достаточной для развития симптомов САР.

2. Оценка эффективности ОАН-1 с помощью ПАРМ

Методом ПАРМ у больных САР были изучены показатели суммарного объемного потока (СОП) и суммарного сопротивления воздушному потоку (СС). Нормальные показатели СОП и СС для сравнения были выведены на основании обследования контрольной группы из 25 здоровых лиц, без каких-либо заболеваний носа и околоносовых пазух (табл. 1).

Таблица 1. Показатели ПАРМ у здоровых лиц

суммарный объемный поток (СОП), см3/с суммарное сопротивление (СС), Па/см3/с

682,6 ± 35,8 0,22 ± 0,03

Измерение суммарного объемного потока (СОП)

Исходные значения СОП во всех группах были сходными и составили в среднем 353,1±20,3 см3/с (табл. 2, Рис.1), что было ниже (почти в 2 раза) по сравнению с группой обследованных здоровых лиц (682,6±35,8 см3/с). Таким образом, было продемонстрировано статистически достоверное снижение показателя СОП у больных САР. В результате проведенного исследования было показано достоверное увеличение СОП при терапии всеми препаратами уже ко второму визиту (на 8 день терапии) и дальнейшее увеличение к концу лечения (в среднем 666,3±22,3 см3/с на 29 день терапии (р<0,001)). Наименьший прирост был отмечен в группах пациентов, получавших эбастин 10 мг и лоратадин 10 мг, а

наибольший прирост - в группах, получавших эбастин 20 мг, дезлоратадин и фексофенадин (межгрупповые различия в выраженности эффекта были статистически достоверны, р<0,05 (Рис.1)).

Таблица 2. Динамика показателей суммарного объемного потока (СОП), см3/с, у больных САР на фоне терапии ОАН1

эбастин 10мг эбастин 20мг лоратадин 10мг дезлоратадин фексофенадин

исходные значения 351 ±28,7 353,1±27,7 358±23,5 352±35 350,8±20,6

8 день терапии 492±34,8 587,6±31,6 517,8±42,6 536,1±41,9 508+29,1

прирост показателей относительно исход. 141 ±9,1 (40,2%) 234,5+12,5 (66,4%) 159,5±10 (44,5%) 184,1±9,7 (52,3%) 157,1±10,8 (44,8%)

29 день терапии 623±33,1 699,7±54 618,2±32,4 690,5+56,5 699,8±48,7

прирост показателей относительно исход. 272±15,0 (77,5%) 346,5±34,1 (98,1%) 259,9+23,4 (72,5%) 338,5±26,5 (96,2%) 348,9±28,3 (99,4%)

□ до лечения Щ в конце лечения

800 1 699,7 690,5 6998 7ПП 623_ Т _618,2_Т_ Т.

" Т Г~П Т Н ГП

600 --Чл- ■ ... —¡А— - - - <

400 300 200 100 0

Таким образом, можно заключить, что после 4-недельного курса терапии препаратами эбастин 20 мг, дезлоратадин и фексофенадин у больных САР показатели СОП стали сходными с показателями СОП здоровых лиц (682,6 ± 35,8 см3/с).

623 39^,7 690,5 699,8 618,2 Т Т

Т рЬ

351 353,1 358,3 352 350,8 —

гЬ- Г г1- ГЬ г1- 1

эбастин 10 эбастин 20 лоратадин дезлоратадин фексофенадин

(стрелками указаны достоверные межгрупповые различия)

Рис.1. Изменение СОП на фоне терапии ОАН|

Измерение суммарного сопротивления воздушному потоку (СС)

Исходные значения СС (в среднем 1,42±0,1 Па/см3/с) во всех группах были сходными (табл. 3, Рис.2), что было выше (почти в 6,5 раз) по сравнению с группой обследованных здоровых лиц (0,22 ± 0,03 Па/см3/с). Таким образом, было продемонстрировано статистически достоверное повышение показателя СС у больных САР. В результате проведенного исследования было показано достоверное уменьшение СС при терапии всеми препаратами уже ко второму визиту (на 8 день терапии) и дальнейшее снижение к концу лечения (в среднем 0,35±0,03 Па/см3/с на 29 день терапии (р<0,001)).

Таблица 3. Динамика показателей суммарного сопротивления воздушному потоку (СС), Па/см3/с, у больных САР на фоне терапии ОАН1

эбастин 10мг эбастин 20мг лоратадин 10мг дезлоратадин фексофенадин

исходные значения 1,41±0,14 1,46±0,1 1,4±0,11 1,44±0,14 1,41 ±0,07

8 день терапии 0,92±0,06 0,81±0,7 0,93±0,09 0,76±0,07 0,83±0,05

разница показателей относительно исход. -0,49±0,04 (-34,8%) -0,65±0,03 (-44,5%) -0,47±0,04 (-33,6%) -0,68±0,04 (-47,2%) -0,58±0,04 (-41,1%)

29 день терапии 0,38±0,03 0,32±0,03 0,38±0,02 0,33±0,03 0,32±0,03

разница показателей относительно исход. -1,03±0,09 (-73%) -1,14±0,09 (-78,1%) -1,02±0,09 (-72,9%) -1,11±0,09 (-77,1%) -1,09±0,07 (-77,3%)

Более выраженное снижение СС было отмечено в группах, получавших эбастин 20 мг, дезлоратадин и фексофенадин, а менее выраженное - в группах пациентов, получавших эбастин 10 мг и лоратадин (межгрупповые различия в выраженности эффекта были статистически достоверны, р<0,05 (Рис.2)). После 4-недельного курса терапии всеми исследуемыми препаратами у больных САР улучшились показатели СС воздушному потоку в 4 раза, однако они так и не стали сопоставимы с показателями СС здоровых лиц (0,22 ± 0,03 см3/с).

В результате проведенного исследования с помощью ПАРМ было показано значительное и достоверное улучшение показателей СОП и СС воздушному потоку у больных САР на фоне лечения ОАН1 второго поколения, что свидетельствует о влиянии этих препаратов на такой симптом САР, как заложенность носа (в виде ее уменьшения). Лучшие результаты были получены в группах, получавших эбастин 20 мг, дезлоратадин и фексофенадин, по сравнению с группами, получавшими эбастин 10 мг и лоратадин.

□ до лечения

( стрелками указаны достоверные межгрупповые различия)

Рис.2. Изменение СС воздушному потоку на фоне терапии

ОАН,

3. Оценка эффективности Н1-блокаторов с помощью эндоскопии и фотографирования полости носа

На начальном этапе исследования эндоскопическая картина была сходной у всех пациентов, характеризовалась выраженным отеком слизистой оболочки, обуславливающим увеличение нижних носовых раковин и сужение носовых ходов, бледностью и пятнистостью слизистой, наличием серозного или серозно-слизистого отделяемого и соответствовала обострению САР (Рис.За).

Рис.3 Динамика эндоскопической картины на фоне лечения дезлоратадином: а) - до лечения; б) - на 8 день терапии; в) - по окончании курса терапии. (Левая половина носа. Торцевой эндоскоп.)

Динамика эндоскопической картины на фоне терапии исследуемыми ОАН1 у других пациентов была сходной и характеризовалась уменьшением отека слизистой носовых раковин, расширением носовых ходов, уменьшением количества отделяемого, нормализацией цвета (розовый), что свидетельствовало о восстановлении носового дыхания (Рис. 36, в). Частота и степень выраженности этих изменений по группам соответствовали динамике показателей ПАРМ (СОП и СС), уменьшению эозинофилии и уменьшению интенсивности основных симптомов САР. Лучшие результаты были получены в группах, получавших эбастин 20 мг, дезлоратадин и фексофенадин.

5. Оценка эффективности ОАН1 с помощью цитологического исследования

назального секрета

При цитологическом исследовании мазков-отпечатков со слизистой оболочки носа до начала терапии эозинофилы выявлялись у 108 пациентов (94,7%), а в конце лечения-у 8 (7%).

Исходные количества эозинофилов в мазках-отпечатках во всех группах были сходными (в среднем 7,27%+0,5%) (табл. 4). В результате проведенного исследования было показано достоверное уменьшение количества эозинофилов в мазках-отпечатках со слизистой оболочки носа при терапии всеми препаратами уже ко второму визиту (на 8 день терапии) и дальнейшее уменьшение (в некоторых случаях - до полного исчезновения) к концу лечения (в среднем на 47,3%, р<0,001) (табл.4).

Таблица 4. Изменение количества эозинофилов в мазках-отпечатках со слизистой носа у больных САР на фоне терапии ОАН*, %

эбастин 10мг эбастин 20мг лоратадин 10мг дезлоратадин фексофенадин

исходные значения 7,3±0,6 7,4±0,6 7,0±0,6 7,2±0,6 7,4+0,4

8 день терапии 5,2±0,4 5,5±0,5 5,7±0,5 5,9±0,3 5,3±0,3

разница показателей относительно исход. -2,1±0,1 (-29%) -1,9+0,1 (-25,4%) -1,3±0,1 (-18,5%) -1,3±0,1 (-18,1%) -2,1±0,2 (-28,3%)

29 день терапии 3,6±0,2 3,5±0,2 4,1±0,3 4,0±0,3 3,9±0,3

разница показателей относительно исход. -3,7±0,2 (-51%) -3,9±0,4 (-52,2%) -2,8±0,2 (-40,6%) -3,2±0,2 (-45%) -3,6±0,3 (-47,9%)

Лучшие результаты были получены в 1, 2, 4 и 5 группах, получавших, соответственно, эбастин 10 мг, эбастин 20 мг, дезлоратадин и фексофенадин, по сравнению с 3 группой пациентов, получавших лоратадин (межгрупповые различия в выраженности эффекта были статистически достоверны, р<0,05).

Таким образом, в результате проведенного исследования было показано достоверное уменьшение эозинофилии назального секрета у больных САР на фоне лечения ОАН1 второго поколения, что косвенно свидетельствует о способности этих препаратов снижать хемотаксис и накопление эозинофилов в слизистых оболочках при атопических заболеваниях и подавлять развитие поздней фазы аллергического воспаления.

5. Исследование уровня ЕСР в назальном секрете у больных САР на фоне

терапии ОАН1

У пациентов 1 и 2 групп, получавших эбастин в дозах 10 и 20 мг, соответственно, до начала и на 10 день терапии проводилось исследование уровня ЕСР в назальном секрете. Нормальные показатели ЕСР для сравнения были выведены на основании обследования контрольной группы из 25 здоровых лиц, без каких-либо заболеваний носа и околоносовых пазух.

Средние значения концентрации ЕСР в назальном секрете у больных САР до начала лечения составили 14,4±5,25 мкг/л, что существенно превышало уровень ЕСР у здоровых лиц (2,0±0,5 мкг/л, р<0,001). На фоне терапии эбастином на 10 день терапии отмечено значительное и достоверное снижение концентрации ЕСР - в среднем до 3,15±1,9 мкг/л (Д=-11,25±5,1, р=0,025). Более выраженный эффект был отмечен в группе пациентов, получавших эбастин 20 мг по сравнению с группой пациентов, получавших эбастин 10 мг (Рис.4), однако статистически межгрупповые различия в выраженности эффекта были недостоверны.

Учитывая уменьшение эозинофилии назального секрета у больных САР на фоне терапии ОАН1 последнего поколения (в том числе эбастином), представилось интересным изучение взаимосвязи между уменьшением количества эозинофилов и снижением концентрации ЕСР в назальном секрете. Однако при исследовании индивидуальных значений количества эозинофилов в мазках-отпечатках и концентрации ЕСР в назальном секрете корреляции не выявлено (коэффициент

корреляции Спирмена г=0,235; р<0,211), что может быть обусловлено малым количеством наблюдений.

ЕСР, мкг/л

12,92 15,99

3,63 2,64

контроль

шжжж. I

□ эбастин 10 Иэбастин 20

до лечения

10 день терапии

(линией указан уровень ЕСР в назальном секрете у здоровых лиц)

Рис.4. Изменение уровня ЕСР в назальном секрете у больных САР на фоне терапии эбастином

Таким образом, в ходе проведенного исследования было показано, что назначение эбастина у больных САР приводит к снижению выброса ЕСР эозинофилами, что коррелировало с повышением СОП и со снижением СС воздушному потоку. Полученные данные свидетельствуют о наличии у эбастина не только противогистаминного, но и собственного противовоспалительного эффекта, т.е. способности подавлять развитие поздней фазы аллергического воспаления.

6. Оценка влияния ОАН1 на симптомы САР

По результатам субъективной оценки исходные показатели выраженности симптомов по всем группам были сопоставимы и соответствовали средней тяжести течения САР. Все исследуемые препараты хорошо подавляли интенсивность ринореи, заложенности носа, чихания, стекания слизи по задней стенке глотки, першения в горле и глазных симптомов Проведенное исследование показало, что назначение ОАН1 второго поколения приводит к нормализации сна, восстановлению дневной активности и трудовой деятельности, что свидетельствует об улучшении КЖ пациента (табл.5).

Таблица 5. Динамика оценки симптомов САР и конъюнктивита на фоне терапии ОАН1 (оценка исходного состояния и после окончания терапии - средний балл за предыдущие 7 дней)

симптом исходно эбастин 10мг эбастин 20мг лоратадин дезлора-тадин фексофе-надин

чихание 2,1±0,2 0,27±0,01 *** 0,22 ± 0,01 0,25 ± 0,02 *** 0,22 ± 0,01 0,27 ± 0,02

выделения из носа 2,1 ±0.15 0,47±0,04 *** 0,38 ± 0,02 0,46 ± 0,03 ** 0,44 ± 0,04 0,47 ± 0,03

заложенность носа 2,48±0,21 1±0,05 0,81 ± 0,07 0,92 ± 0,07 * 0,96 ± 0,07 1,02 ±0,09 ***

стекание слизи по задней стенке глотки 1,59±0,13 0,27±0,02 0,23 ± 0,02 *** 0,26 ± 0,02 ** 0,27 ± 0,02 0,27 ± 0,02

слезотечение 1,4±0,1 0,27±0,02 0,24 ± 0,02 0,24 ± 0,02 ** 0,26 ± 0,02 *** 0,27 ± 0,03

зуд в глазах 1,26±0,09 0,07±0,01 0,07 ± 0,01 0,07 ± 0,01 0,07 ± 0,01 0,07 ± 0,01 ***

покраснение глаз 0,92±0,08 0,47±0,04 0,4 ± 0,02 0,41 ± 0,03 0,43 ± 0,03 0,48 ± 0,03

першение в горле 1,53±0,12 0,33±0,02 ** 0,31 ± 0,02 *** 0,31 ± 0,03 * 0,28 ± 0,02 0,32 ± 0,02

нарушение сна 0,73±0,06 0,2±0,02 0,16 ±0,02 0,2 ± 0,02 0,2 ± 0,01 0,19 ±0,01

нарушение дневной активности 0,67±0,05 0,27±0,02 0,22 ± 0,01 0,26 ± 0,02 0,23 ±0,02 0,27 ± 0,02 ***

общий суммарный балл 15 ± 1.15 3,62±0,28 *** 3,04 ±0,18 3,38 ± 0,29 *** 3,37 ± 0,26 3,63 ± 0,35

* - р<0,05; ** - р<0,01; ***- р<0,001 (в сравнении с исходной величиной)

Положительный эффект наступал с 1 дня терапии и стойко сохранялся в течение всего 28-дневного курса лечения. Статистически достоверная разница в выраженности уменьшения симптомов САР отмечена только между 1 и 2 группами, где эффект эбастина в дозе 20 мг превосходил таковой в дозе 10 мг (р<0,05).

При оценке выраженности симптомов САР с помощью ВАШ исходные значения во всех группах были сходными и в среднем составили 93,9±6,8%. В результате проведенного исследования было показано достоверное (р<0,001) улучшение самочувствия, связанного с болезнью, при терапии всеми препаратами уже ко второму визиту (на 8 день терапии) и дальнейшее улучшение к концу лечения, когда значения ВАШ составили в среднем 8,2±5,8% (табл. 6). Достоверных межгрупповых различий в выраженности эффекта не получено.

Таблица 6. Динамика значений ВАШ,%, у больных САР на фоне терапии ОАН1

эбастин 10мг эбастин 20мг лоратадин дезлората дин фексофена дин

исходные значения 93,2+8,5 94,3±6,4 92,3±4,9 97±9,5 92,8±4,7

8 день терапии 56,2±5,1 51,4±3,3 60,2±5,6 52,7±3,2 56±2,8

разница показателей относительно исходных -36,4±3,4 (-39%) -42,8±3,2 (-45,4%) -32,1±3,1 (-34,7%) -44,3±2,3 (-45,7%) -36,8±1,8 (-39,7%)

29 день терапии 9,6±0,5 7,2±0,4 10,1±0,7 6,9±0,3 7,3±0,7

разница показателей относительно исходных -83,6+4,6 (-90%) -87,1+6,4 (92,4%) -82,2±8,1 (-90%) -90,1+8,3 (-92,9%) -85,5±6,3 (-92,2%)

На фоне терапии исследуемыми ОАН1 у пациентов, исходно имевших потребность в топических деконгестантах, удалось сократить кратность их приема, вплоть до полной отмены в среднем на 8-9е сутки (индивидуально потребность в топических деконгестантах сохранялась от 1 до 21 суток).

На протяжении всего периода наблюдения нежелательные явления были отмечены у 5 пациентов (табл. 7) и характеризовались появлением головной боли, сухости во рту, слабости или сонливости. Все симптомы были легкой степени выраженности, не требовали отмены препарата и регрессировали самостоятельно в ходе терапии или после окончания лечения на 29 день. Переносимость препарата у остальных пациентов была хорошей. Существенной межгрупповой разницы в развитии нежелательных явлений не выявлено.

Таблица 7. Оценка нежелательных явлений (НЯ), регистрируемых на фоне терапии ОАН-|.

препарат кол-во человек НЯ степень выраженности связь НЯ с приемом препарата

эбастин 10мг 1 (7,1%) головная боль легкая вероятная

эбастин 20мг 1 (4%) сухость во рту легкая вероятная

лоратадин 1 (5,6%) слабость легкая вероятная

дезпоратадин 1 (2,6%) сонливость легкая вероятная

1 (2,6%) сухость во рту легкая вероятная

фексофенадин 0 - - -

Что касается заключительной оценки эффективности ОАН1, то при проведении сравнительного анализа были выявлены межгрупповые различия, свидетельствующие о большей эффективности эбастина в дозе 20 мг,

дезлоратадина и фексофенадина по сравнению с эбастином в дозе 10 мг и лоратадином (табл. 8).

Таблица 8. Сравнительный анализ эффективности ОАН^ при лечении больных САР

эффект эбастин 10мг эбастин 20мг поратадин 10мг дезлоратадин фексофена-ДИН

отличный 5 (35,7%) 11 (44%) 2(11,1%) 16(42,1%) 14(73,7%)

хороший 3(21,4%) 6 (24%) 3 (16,7%) 13(34,2%) 5 (26,3%)

удовлетворительный 5 (35,7%) 8 (32%) 10 (56,6%) 7(18,4) 0 (0%)

незначительный или отсутствие эффекта 1 (7,1%) 0 (0%) 3 (37,5%) 2 (5,3%) 0 (0%)

7. Изучение взаимосвязей между влиянием ОАН1 на симптомы САР и динамикой параметров объективных методов обследования

В результате проведенного исследования с помощью ПАРМ было показано значительное и достоверное возрастание показателей суммарного объемного потока (СОП) и уменьшение суммарного сопротивления воздушному потоку (СС) у больных САР на фоне лечения ОАН1 последнего поколения. При изучении взаимосвязи между влиянием ОАН1 на симптомы САР и динамикой параметров ПАРМ была выявлена отрицательная корреляция в случае с СОП (коэффициент корреляции Спирмена г=-0,824; р<0,001) (Рис.5) и положительная в случае с СС (г=0,675; р<0,05) (Рис.6).

Динамика эндоскопической картины на фоне терапии исследуемыми ОАН1 у всех пациентов была сходной и свидетельствовала о стихании воспалительных изменений и восстановлении носового дыхания. Частота и степень выраженности этих изменений по группам соответствовали динамике показателей ПАРМ (СОП и СС), уменьшению эозинофилии и уменьшению интенсивности основных симптомов САР. Положительная корреляция была получена при изучении взаимосвязи влияния ОАН1 на симптомы САР и изменениями показателей шкалы ВАШ (г=0,6; р<0,05).

Scatterplot: СОП vs. Суммарный балл шкалы симптомов (Casewise MD deletion) Суммарный балл шкалы симптомов = 11,628 - ,0131 * СОП Correlation: г = -0,824

°о °а во °

<й

So

о" оГ^

о о

8

540 560 580 600 620 640 660 680 700 72С| 'а, 95% confidence frpO

СОП

Рис.5. Взаимосвязь между влиянием OAHi на симптомы САР и изменением

значений СОП (см3/с)

Scatterplot: СС vs. Суммарный балл шкалы симптомов (Casewise МО deletion) Суммарный балл шкалы симптомов = -1,727 + 13,460 - СС Correlation: г = 0,675

Рис.6. Взаимосвязь между влиянием ОАН1 на симптомы САР и изменением значений СС (Па/см3/с)

В ходе проведенного исследования было показано, что назначение эбастина у больных САР приводит к снижению выброса ЕСР эозинофилами, что коррелировало с повышением СОП (г=-0,79; р<0,001) и со снижением СС (г=0,84; р<0,001). При изучении взаимосвязи между уменьшением интенсивности основных симптомов и уровня ЕСР в назальном секрете у больных САР на фоне лечения эбастином была выявлена положительная корреляция (г=0,9; р<0,001) (Рис.7).

Scatterplot: ISP vs. Суммарный балл шкалы симптомов (Casewise MD deletion) Суммарный балл шкалы симптомов = 2,0625 + ,18752 * li * ЕСР

Correlation: г = 0,776

5,5 5,0 g 4,5

5 О

| 4.0 s

0

с 35 га

| 3,0 с

1 2.5

2

1 2.0

2

в 1,5 1.0 0,5

О

о—-"о о

О '' ^

О „ -

- - ' ~ ' ' '

е> ° °

ег' г" ^^ -- о

----- «Р°о

8

6 8 ЕСР

12

^сг^ 95% confidence

Рис.7. Взаимосвязь между влиянием эбастина на симптомы САР и снижением уровня ЕСР в назальном секрете

Положительная корреляция была получена при изучении взаимосвязи между влиянием ОАН1 на симптомы САР и динамику эозинофилии носового секрета (г=0,72; р<0,05).

ВЫВОДЫ

1. По данным передней активной риноманометрии (ПАРМ) назначение ОАН1 второго поколения больным САР в течение 4 недель приводит к увеличению суммарного объемного потока (СОП) (в среднем до 666,3+22,3 см3/с по сравнению с исходными значениями - 353,1 ±20,3 см3/с, р<0,001) и уменьшению суммарного сопротивления воздушному потоку (СС) (в среднем 0,35±0,03 Па/см3/с по сравнению с исходными значениями -1,42±0,1 Па/см3/с, р<0,001).

2. Все исследованные ОАН1 способствуют уменьшению заложенности носа и восстановлению носового дыхания у больных САР, что подтверждается результатами объективных методов исследования. Более выраженным эффектом в отношении влияния на показатели ПАРМ обладают эбастин 20 мг, дезлоратадин 5 мг и фексофенадин 120 мг, сравнительно менее выраженным - эбастин 10 мг и лоратадин 10 мг.

3. Назначение ОАН1 второго поколения (эбастин, дезлоратадин, лоратадин и фексофенадин) больным САР в течение 4 недель приводит к уменьшению эозинофилии назального секрета, что косвенно свидетельствует о способности этих препаратов подавлять развитие поздней фазы аллергического воспаления.

4. Назначение эбастина больным САР приводит к снижению концентрации ЕСР (в среднем до 3,15+1,9 мкг/л по сравнению с исходными значениями -14,4±5,25 мкг/л, р=0,025), что коррелирует с улучшением показателей ПАРМ и уменьшением выраженности симптомов поллиноза и свидетельствует о наличии у препарата не только противогистаминной, но и собственной противовоспалительной активности.

5. Объективные методы исследования (ПАРМ, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) обладают большей информативностью при количественной оценке эффективности лечения САР и хорошо коррелируют (95%, р<0,05) с субъективной балльной оценкой.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для адекватной оценки эффективности лечения САР рекомендуется наряду со стандартными методами количественной субъективной оценки выраженности симптомов использовать комплекс диагностических методов исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете).

2. Учитывая абсолютную безопасность ПАРМ, высокую информативность и достоверность исследования, можно рекомендовать использовать ПАРМ для оценки эффективности терапии САР у пациентов, неспособных адекватно оценивать свое состояние.

3. Уровень ЕСР в назальном секрете характеризует активность фазы аллергического воспаления и может быть использован как количественный параметр оценки не только тяжести САР, но и эффективности терапии (в частности - терапии OAHi последнего поколения).

4. При лечении больных САР средней степени тяжести оптимальными антигистаминными препаратами являются эбастин в дозе 20мг/сут, дезлоратадин в дозе 5мг/сут и фексофенадин в дозе 120мг/сут.

5. Объективные методы исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) могут использоваться для решения вопроса о продолжительности и объеме терапии больных АР.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Петровская Т.Ю., Сергеева Т.А., Лопатин A.C., Кочетков П.А. Особенности противоаллергических свойств препарата Эриус в лечении сезонного аллергического ринита. Российская ринология, 2003, №2, с. 10-13.

2. Петровская Т.Ю., Сергеева Т.А., Лопатин A.C., Кочетков П.А. Особенности противоаллергических свойств препарата Эриус в лечении сезонного аллергического ринита. Материалы V конгресса Российского общества ринологов, 2003, с.5.

3. Петровская Т.Ю., Сергеева Т.А., Лопатин A.C., Кочетков П.А, Никитина Е.Б. К вопросу о противоаллергических свойствах Эриуса в лечении сезонного аллергического ринита. Материалы научной конференции «Актуальные вопросы клинической медицины», 2006, с.166-169.

4. Лопатин A.C., Петровская Т.Ю., Сергеева Т.А. Эффективность Кестина 20 мг в терапии персистирующего и интермиттирующего ринита. Вестник оториноларингологии, 2007, №3, с.51-53.

5. Феденко Е.С., Петровская Т.Ю., Лопатин А.С, Сергеева Т.А.. Изучение противоаллергической и противовоспалительной активности Кестина (Ebastine) в суточных дозах 10 и 20 мг у больных сезонным аллергическим ринитом. Российский аллергологический журнал, 2008, №6, с.46-52.

Подписано в печатьгб . 11. 08 Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

_Тираж 100 экз. Заказ № а з 6__

Отпечатано в службе множительной техники ГУ РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН 115478, Москва, Каширское ш., 24

Аллергический ринит (АР) является одним из наиболее распространенных аллергических заболеваний, и, по данным разных авторов, его распространенность среди населения достигает 10-30%. По результатам исследований, проведенных в США, ежегодно общие прямые затраты на лечение АР составляют 4600 млн. USD, на лечение сопутствующих синуситов и отитов — 2400 млн. USD [94]. Большая часть затрат из прописываемых медикаментов при лечении АР приходится на антигистаминные препараты (обратные агонисты Hi-рецепторов, OAHi) второго поколения и интраназальные глюкокортикостероиды (ГКС), что обходится в 170 USD в месяц или 2040 USD в год на 1 пациента. Расходы на лечение АР в разных странах широко варьируют, что объясняется особенностями систем здравоохранения, различиями в объеме и уровне медицинской помощи, количестве назначаемых препаратов и приоритетности их использования, разницей цен и эпидемиологическими данными о распространенности заболеваний.

В России большую долю затрат на лечение АР пациенты оплачивают из своих собственных средств. Низкий уровень обращаемости больных АР на ранних стадиях заболевания, поздняя диагностика аллергических заболеваний, приводит к тому, что многие пациенты длительное время занимаются самолечением, как правило, включающим чрезмерное употребление деконгестантов и OAHi первого поколения [24]. По данным проведенного недавно исследования в России стоимость медикаментозной терапии САР в среднем составляет более 800 руб. в расчете на 1 чел/сезон [24].

АР является классическим примером IgE-опосредованного процесса. Главными участниками аллергического воспаления в слизистой оболочке носа являются тучные клетки, выделяющие основной медиатор аллергического воспаления — гистамин. Деятельность этих клеток определяет особенности ранней и в некоторой степени поздней фаз аллергического воспаления [5]. Действие гистамина на Н}-рецепторы обуславливает ответ организма на воздействие аллергена, что выражается в случае АР заложенностью носа, ринореей, чиханием и зудом.

Недавно проведенные исследования показали, что OAHi помимо антигистаминной активности имеют противовоспалительную активность, не связанную с блокадой Hi-рецепторов, а обусловленную блокированием высвобождения медиаторов воспаления базофилами, тучными клетками, уменьшением экспрессии молекул адгезии и угнетением привлечения в зону воспаления клеток аллергического ответа [5]. Таким образом, OAHi второго поколения могут подавлять развитие поздней фазы и предотвращать хронизацию аллергического воспаления.

В конце прошлого и начале настоящего столетия был принят ряд международных (ARIA - Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma -Аллергический ринит и его влияние на астму, 2001, update 2008) и национальных согласительных документов, в которых была обоснована целесообразность применения новых современных ОАН], являющихся средствами первого выбора при лечении АР. Эти препараты характеризуются высокой эффективностью, быстротой наступления и продолжительностью лечебного действия, высоким уровнем безопасности с очень редкими побочными эффектами.

Оценку эффективности ОАН] во время клинических исследований чаще проводят на основании субъективной оценки пациента о выраженности основных симптомов САР. Исследования, использующие объективные методы, как правило, касаются изучения действия какого-либо одного препарата.

Разнообразие представленных на сегодняшнем фармацевтическом рынке России антигистаминных (АГ) препаратов рождает перед врачом и пациентом дилемму выбора того или иного средства.

Недостаток сравнительных исследований клинической эффективности OAHi второго поколения, проведенных в нашей стране, использующих современные информативные методы оценки, послужило поводом для выполнения данного исследования.

ЦЕЛЬЮ настоящей работы явилось изучение информативности объективных методов исследования полости носа, а также лабораторных методов в сравнительной оценке эффективности некоторых OAHi второго поколения у больных САР.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Разработать оптимальный комплекс диагностических методов оценки эффективности лечения САР.

2. Провести сравнительный анализ эффективности некоторых OAHi второго поколения в лечении САР с помощью объективных и лабораторных методов обследования.

3. Провести сравнительный анализ влияния OAHi второго поколения на основные симптомы САР на основе субъективной оценки пациентом эффективности терапии.

4. Изучить взаимосвязь между динамикой показателей объективных методов обследования и динамикой выраженности основных симптомов САР, субъективно оцениваемой пациентом на фоне лечения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые с помощью комплекса объективных методов обследования (передняя активная риноманометрия (ПАРМ), эндоскопия, определение уровня эозинофильного катионного протеина (ЕСР) и эозинофилии в назальном секрете) проведен сравнительный анализ клинической эффективности таких OAHi второго поколения, как эбастин, лоратадин, дезлоратадин и фексофенадин.

Впервые доказано, что разработанный комплекс объективных методов исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) является высоко информативным в оценке эффективности лечения САР.

Впервые показано, что назначение фексофенадина у больных САР приводит к уменьшению содержания эозинофилов в назальном секрете. Впервые показано, что назначение эбастина у больных САР приводит к уменьшению содержания эозинофилов в назальном секрете и снижению выброса эозинофильного катионного протеина (ЕСР), что свидетельствует о способности эбастина снижать накопление эозинофилов в слизистой оболочке носа и подавлять развитие поздней фазы аллергического воспаления у больных САР.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Разработан и применен оптимальный комплекс диагностических методов оценки эффективности лечения САР.

Показано, что объективные методы исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) при оценке эффективности терапии САР имеют большую информативность, чем стандартные методы субъективной оценки пациентом выраженности симптомов ринита.

При помощи объективных методов оценки показано, что эбастин в дозе 20мг/сут лучше контролирует симптомы САР, чем в дозе Юмг/сут. Показано, что увеличение дозы OAHi (эбастина) приводит к дополнительной клинической эффективности у больных САР при сохраняющемся уровне безопасности, что подтверждается объективными методами исследования и доказывает целесообразность удвоения дозы OAHi (эбастина) при лечении тяжелых (торпидных) случаев АР. j

выводы

1. По данным передней активной риноманометрии (ПАРМ) назначение OAHi второго поколения больным САР в течение 4 недель приводит к увеличению суммарного объемного потока (СОП) (в среднем до л

666,3±22,3 см /с по сравнению с исходными значениями - 353,1±20,3 см3/с, р<0,001) и уменьшению суммарного сопротивления воздушному потоку (СС) (в среднем 0,35±0,03 Па/см3/с по сравнению с исходными значениями - 1,42±0,1 Па/см3/с, р<0,001).

2. Все исследованные АГ препараты способствуют уменьшению заложенности носа и восстановлению носового дыхания у больных САР, что подтверждается результатами объективных методов исследования. Более выраженным эффектом в отношении влияния на показатели ПАРМ обладают эбастин 20 мг, дезлоратадин 5 мг и фексофенадин 120 мг, сравнительно менее выраженным - эбастин 10 мг и лоратадин 10 мг.

3. Назначение OAHi второго поколения (эбастин, дезлоратадин, лоратадин и фексофенадин) больным САР в течение 4 недель приводит к уменьшению эозинофилии назального секрета, что косвенно свидетельствует о способности этих препаратов подавлять развитие поздней фазы аллергического воспаления.

4. Назначение эбастина больным САР приводит к снижению концентрации ЕСР (в среднем до 3,15±1,9 мкг/л по сравнению с исходными значениями - 14,4±5,25 мкг/л, р=0,025), что коррелирует с улучшением показателей ПАРМ и уменьшением выраженности симптомов поллиноза и свидетельствует о наличии у препарата не только противогистаминной, но и собственной противовоспалительной активности.

5. Объективные методы исследования (передняя активная риноманометрия (ПАРМ), определение уровня эозинофильного катионного протеина (ЕСР) и эозинофилии в назальном секрете) обладают большей информативностью при количественной оценке эффективности лечения САР и хорошо коррелируют (95%, р<0,05) с субъективной балльной оценкой.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Для адекватной оценки эффективности лечения САР рекомендуется наряду со стандартными методами количественной субъективной оценки выраженности симптомов использовать комплекс диагностических методов исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете). Учитывая абсолютную безопасность ПАРМ, высокую информативность и достоверность исследования, можно рекомендовать использовать ПАРМ для оценки эффективности терапии САР у пациентов, неспособных адекватно оценивать свое состояние.

Уровень ЕСР в назальном секрете характеризует активность фазы аллергического воспаления и может быть использован как количественный параметр оценки не только тяжести САР, но и эффективности терапии (в частности - терапии ОА^ последнего поколения).

При лечении больных САР средней степени тяжести оптимальными антигистаминными препаратами являются эбастин в дозе 20мг/сут, дезлоратадин в дозе 5мг/сут и фексофенадин в дозе 120мг/сут. Объективные методы исследования (ПАРМ, эндоскопия, определение уровня ЕСР и эозинофилии в назальном секрете) могут использоваться для решения вопроса о продолжительности и объеме терапии больных АР.