Сравнительная оценка реставраций из композитов, стеклоиономерных цементов, амальгам и керамических вкладок, выполненных с использованием метода компьютерного фрезерования у пациентов, страдающих забол

Крайнова, Анна Геннадьевна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Сравнительная оценка реставраций из композитов, стеклоиономерных цементов, амальгам и керамических вкладок, выполненных с использованием метода компьютерного фрезерования у пациентов, страдающих забол

ДИССЕРТАЦИЯ

Сравнительная оценка реставраций из композитов, стеклоиономерных цементов, амальгам и керамических вкладок, выполненных с использованием метода компьютерного фрезерования у пациентов, страдающих забол - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Крайнова, Анна Геннадьевна Москва 2004 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительная оценка реставраций из композитов, стеклоиономерных цементов, амальгам и керамических вкладок, выполненных с использованием метода компьютерного фрезерования у пациентов, страдающих забол

На правах рукописи УДК: 616. 314-74

Крайнева Анна Геннадьевна

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕСТАВРАЦИИ ИЗ КОМПОЗИТОВ, СТЕКЛОИОНОМЕРНЫХ ЦЕМЕНТОВ, АМАЛЬГАМ И КЕРАМИЧЕСКИХ ВКЛАДОК, ВЫПОЛНЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА КОМПЬЮТЕРНОГО ФРЕЗЕРОВАНИЯ У ПАЦИЕНТОВ, СТРАДАЮЩИХ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПАРОДОНТА

14.00.21 - "Стоматология"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2004

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» МЗ РФ

Научный руководитель: Заслуженный врач РФ,

доктор медицинских наук, профессор Лидия Александровна Дмитриева

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Юрий Михайлович Максимовский Доктор медицинских наук, профессор Александр Иванович Грудянов

Ведущая организация: Российская медицинская академия последипломного образования МЗ РФ

Защита состоится «_»_2004 года в «_» часов на

заседании диссертационного совета Д 208.041.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» МЗ РФ (г. Москва, ул.Долгоруковская, д. 4)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГМСУ по адресу: 125206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 10а

Автореферат разослан «_»_2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, к.м.н., доцент

Н.В. Шарагин

2 eof-4 21 ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Обеспечение высокой эффективности лечения заболеваний пародонта невозможно без качественной санации полости рта в целом. Качественное устранение дефектов твердых тканей, особенно II и V класса, у пациентов с заболеваниями пародонта является залогом успешного лечения, т.к. восстановление утраченной анатомической формы зуба, в том числе контактных пунктов, идеальная реставрация пришеечной области в условиях воспаления являются важными составляющими адекватной терапии.

В последние годы у стоматологов появилась возможность использования различных новых реставрационных материалов. Однако отсутствуют критерии, позволяющие оптимизировать их выбор в зависимости от состояния тканей пародонта.

Практические врачи подходят к решению задачи выбора пломбировочного материала у пациентов, страдающих заболеваниями пародонта, с позиции локализации дефекта твердых тканей зубов. Отдельные исследования (А.Е. Романов, Л.А. Дмитриева, О.А. Георгиева, В.Н. Царев, 1995 - 1997) посвящены разработке ряда вопросов, касающихся выбора материалов при реставрации полостей II и V классов у пациентов, страдаюощих заболеваниями пародонта. Однако работы носят фрагментарный характер, требуются исследования, которые позволят решить эту проблему комплексно.

В последние годы значительно расширились масштабы применения керамических вкладок, изготовленных методом компьютерного фрезерования. Эта тенденция требует серьезного клинико-лабораторного обоснования. Анализ данных литературы позволяет сделать вывод, что все исследования в области изучения реставраций, изготовленных с использованием этого метода, проводились в клиническом эксперименте, и очень мало данных о физико-механических и адгезионных характеристиках. Поэтому клиническое исследование реставраций, выполненных методом компьютерного фрезерования, их преимуществ и недостатков in vivo, а также широкое

">С НАЦИОНАЛЬНАЯ МВЛМОТСкА

С-НшИиг«.

лабораторное исследование физико-механических и адгезионных характеристик представляется актуальным.

Цель исследования

Целью настоящего исследования являлось повышение эффективности лечения заболеваний пародонта путем сравнения результатов реставрации полостей II и V класса керамическими вкладками, изготовленными методом компьютерного фрезерования, с другими материалами у пациентов с патологией пародонта по данным клинических и микробиологических исследований.

Задачи исследования

В соответствии с целью работы были определены следующие задачи:

1. Доказать эффективность и целесообразность применения керамических вкладок для реставрации полостей II и V класса по Блэку у пациентов с заболеваниями пародонта.

2. Провести сравнительную клиническую оценку эффективности лечения кариозных и некариозных поражений твердых тканей зубов II и V класса по Блэку керамическими вкладками с реставрациями из различных групп пломбировочных материалов у пациентов с патологией пародонта.

3. Выяснить, как структура поверхности реставрационного материала влияет на адгезию и колонизацию на нем микроорганизмов.

4. Определить степень бактериальной обсемененности поверхности различных реставрационных материалов в динамике.

5. Установить видовой состав микрофлоры субгингивальной микробной бляшки, формирующейся на поверхности реставрационных материалов.

6. Провести клиническую оценку состояния пародонта на контакт с керамикой, из которой изготавливается вкладка, по данным индексной оценки.

7. Усовершенствовать методику применения и расширить область использования вкладки-инлея для реставрации полостей V класса.

Научная новизна

Впервые проведено углубленное изучение влияния структуры поверхности реставраций из керамики и различных пломбировочных материалов на видовой состав субгингивальной микробной бляшки, скорость ее образования и течение гингивита и пародонтита, а также реакцию тканей пародонта на контакт реставрационным материалом.

Путем сравнения клинических и лабораторных характеристик различных материалов впервые обосновано применение и доказана высокая эффективность реставрации полостей II и V класса керамическими вкладками, изготовленными методом компьютерного фрезерования у пациентов с заболеваниями пародонта. Новый подход к оценке клинических результатов позволил повысить эффективность лечения поражений твердых тканей зубов.

Практическая значимость работы

Разработаны рекомендации по выбору реставрационных материалов у пациентов, страдающих заболеваниями пародонта.

Продемонстрирована целесообразность использования керамической вкладки в случае контакта реставрационного материала с десной.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в лечебный и учебный процесс кафедры терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ ВПО «МГМСУ» и в практику работы пародонтологического отделения стоматологической поликлиники №32 и стоматологической клиники "Мастердент-5".

Апробация работы

Диссертация апробирована на заседании кафедры терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ ВПО "МГМСУ" 31.05.2004 г.

Публикации

По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Структура поверхности и вид реставрационного материала оказывают влияние на состав и скорость образования субгингивальной зубной бляшки, а также на гигиеническое состояние полости рта пациентов, страдающих заболеваниями пародонта.

2. У пациентов с заболеваниями пародонта в качестве реставрационного материала в полостях, контактирующих с десной, наиболее эффективными являются керамические вкладки.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, обсуждения результатов и заключения, выводов и практических рекомендаций, указателя использованной литературы. Библиографический указатель включает 193 работы, из них 57 источников отечественной и 136 иностранной литературы. Диссертация содержит 29 таблиц и 19 диаграмм и 9 фотографий.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Клиническая часть исследований проводилась на базе кафедры терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ ВПО "МГМСУ" в стоматологической поликлинике №32 и в стоматологической клинике "Мастердент-5".

Для проведения исследования было обследовано 200 человек в возрасте от 18 до 60 лет, проведено 243 реставрации. Все пациенты имели заболевания пародонта различной степени тяжести.

Пациенты нуждались в лечении кариеса: глубокого кариеса - 26 полостей; среднего кариеса — 205 полостей; осложнений кариеса в виде пульпита и периодонтита - 7 полостей; клиновидные дефекты - 5 полостей (табл. 1).

Все пациенты были распределены на 4 группы в зависимости от материала, используемого для реставрации. Первую группу составили 120 человек, у которых восстановление 154 полостей проводилось композитом светового отверждения "Filtek Z250"; во вторую группу вошли 38 человек, восстановление 44 полостей проводилось стеклоиономерным цементом "Vitremer"; у пациентов 3 группы, включавшей 10 человек, восстановление 10 полостей проводили амальгамой. Четвертую группу составили 32 человека, у которых реставрацию 35 полостей проводили из керамических заготовок "Vita Mark II Vitablocs" на аппарате CEREC II методом компьютерного фрезерования (табл. 2). Необходимо отметить, что керамические вкладки CEREC для полостей V класса до настоящего момента использовались редко. В процессе работы мы попытались расширить область использования керамических вкладок CEREC для полостей V класса у пациентов с заболеваниями пародонта.

В зависимости от класса полости по Блэку реставрации были распределены следующим образом: II класс - 23 реставрации из "Filtek Z250", 2 пломбы из амальгамы и 2 вкладки CEREC; III класс - 16 реставраций из "Filtek Z250", 1 - из "Vitremer"; IV класс - 25 реставраций го "Filtek Z250"; V класс - 93 реставрации из "Filtek Z250", 37 - из "Vitremer", 8 пломб из амальгамы, 31 вкладка CEREC; V класс (клиновидные дефекты) — 2 реставрации из "Filtek Z250", 2 - из "Vitremer", 1 вкладка CEREC (табл. 3).

Состояние десны в области запломбированных зубов, сравнивали с состоянием десны в области интактных зубов с противоположной стороны челюсти в динамике (через 6-7 суток, 6 и 12 месяцев). Для этого использовали: визуальный осмотр; пробу Шиллера-Писарева; десневой индекс воспаления РМА.

Таблица 1

Распределение пациентов в зависимости от патологии твердых тканей

Группы пациентов/ материал Патология

Средний кариес Глубокий кариес Осложнения кариеса Клиновид ный дефект

1 гр. -ЕШекг250 132 16 6 2

2 гр. - УНгетег 32 10 - 2

3 гр. - амальгама 8 - - -

4гр.- CER.EC 33 - 1 1

Таблица 2

Распределение пациентов по группам

Группы пациентов/материал Кол-во пациентов Кол-во реставраций

Муж. Жен. Муж. Жен.

1 гр. -FiltekZ250 67 53 85 69

2гр. — Vitre mer 21 17 25 19

3 гр. - амальгама 7 3 7 3

4гр.- CEREC 7 25 10 25

Таблица3

Распределение реставраций в зависимости от класса полости по Блэку

Класс полости 2 3 4 5 Клиновидные

по Блэку 2кл. МОД дефекты

1 гр. -ЕШек г250 12 11 16 25 93 2

2 гр. - УНгетег - - 1 - 37 2

3 гр. - амальгама 2 - - - 8 -

4гр.- СЕКЕС - 2 - - 31 1

Таблица 4

Критерии прямой клинической оценки реставраций (US PUBLIC HEALTH SERVICE, критерии Ryge)

Оценка Xapaктеристики

1. Краевая адаптация

Alfa Отсутствует видимая щель на границе раздела Острый зонд не проникает при движении вдоль реставрации в направлении тканей зуба в границу раздела

Bravo Определяется видимая щель по границе раздела, в которую проникает зонд, указывая, что край реставрации неплотно прилегает к тканям зуба Дентин и прокладка не обнажены, реставрация неподвижна

Charlie Дентин или прокладка обнажены, однако реставрация неподвижна, не сломана, присутствует полностью

Delta Реставрация подвижна, сломана, выпала

2. Анатомическая форма

Alfa Реставрационный материал является продолжением существующей анатомической формы зуба, т е реставрация сохраняет первоначальную анатомическую форму или слегка уплощается

Bravo Имеется утрата значительного объема реставрационного материала Заметна вогнутость поверхности Дентин или прокладка не обнажены

Charlie Имеется потеря реставрационного материала, так, что очевиден прогиб поверхности и обнажены дентин или прокладка

3. Вторичный кариес

Alfa Проявлений кариеса, смежного с краем реставрации, нет

Bravo Определяются проявления кариеса, смежного с краем реставрации

4. Соответствие цвета

Alfa Реставрация соответствует в цвете, оттенке и световой проницаемости прилежащим структурам зуба.

Bravo Реставрация не соответствует цвету и прозрачности прилегающих тканей зуба, но отклонения находятся в пределах обычных оттенков зуба и световой проницаемости.

Charlie Реставрация не соответствует цвету и прозрачности прилегающих тканей зуба и отклонения выходят за область обычных оттенков зуба и световой проницаемости.

Oscar Реставрацию нельзя осмотреть без использования зеркала.

5. Шероховатость поверхности

Alfa Поверхность аналогична полированной эмали.

Bravo Поверхность сходна с поверхностью белого камня или композита, содержащего субмикронкый наполнитель.

Charlie Поверхность настолько грубая, что препятствует движению зонда вдоль поверхности.

6. Изменение цвета краев полости

Alfa Изменения цвета по краю между реставрацией и прилежащими структурами зуба не определяется.

Bravo Определяется видимое изменение цвета по краю между реставрацией и прилежащими структурами зуба, но оно не проникает вдоль края реставрационного материала к пульпе зуба.

Charlie Изменение цвета распространяется вдоль края реставрационного материала к пульпе зуба.

Клиническую оценку качества выполненной реставрации с использованием критериев Яуяе проводили на следующий день, через 6, 12 и 24 месяца по следующим параметрам: 1) краевая адаптация; 2) анатомическая

форма; 3) вторичный кариес; 4) соответствие цвета; 5) изменение цвета краев полости; 6) шероховатость поверхности (табл. 4).

Исследование микрофлоры пародонтального кармана в зоне расположения реставраций из различных материалов проведено у 80 больных.

Исследование проводили до лечения, через 1 сутки, 6-7 суток, и через 6 месяцев после реставрации при содействии микробиологической лаборатории "Уния".

Изучение и идентификацию выделенных культур проводили по морфологическим, культуральным и биохимическим признакам с использованием методики В.Н. Царева, Р.В. Ушакова (1991). Идентификацию бактериальных видов проводили с использованием тест-системы API (Франция). Результаты исследований частоты встречаемости штаммов тех или иных видов выражали в процентах от общего количества выделенных штаммов (культур). Количество микробов разных видов оценивали по данным бактериологического исследования в колониеобразующих единицах на грамм (КОЕ/г). Для построения диаграмм значения обсемененности выражали через десятичный логарифм степени обсемененности (микробного числа) - lg N.

Данные, полученные в результате проведенных исследований, подвергались статистической обработке. Анализ данных производился с помощью пакетов программ SAS 8 и SPSS 11.

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Характеристика микрофлоры субгингивальной зубной бляшки на поверхности реставраций из различных материалов

В результате проведенных микробиологических исследований были получены результаты, представленные в таблице 5.

Данные проведенных микробиологических исследований показали, что общая бактериальная обсемененность материала зубной бляшки наиболее значительной была при использовании амальгам на 6 - 7 сутки и через 6

месяцев после лечения. Наиболее низкой оказалась бактериальная обсемененность при использовании "Filtek Z250" и вкладок CEREC.

Таблица 5

Доля выделенных штаммов в материале зубной бляшки, (%)

Виды бактерий Вид материала/этапы исследования

Амальгама Vitremer Filtek Z250 CEREC

6-7 сут. 6 мес 6-7 сут. 6 мес. 6-7 сут. 6 мес 6-7 сут. 6 мес.

Peptostreptococcus spp.

P. anaerobius 20,0 22,7 27,3 29,2 8,9 9,1 8,8 7,7

P. intermedius 7,5 9,2 7,2 7,6 3,7 4,2 1,7 3,6

P. micros 4,8 6,3 8,0 8,3 13,2 10,6 11,0 9,7

Actinomycetes

A. naeslundii 11,5 15,6 10,1 8,2 13,5 12,4 11,2 11,9

A. israelii 8,2 12,9 8,7 7,3 8,2 7,3 - 4,0

Bacteroides spp. 18,7 10,0 3,5 3,0 2,9 2,9 5,6 3,1

Fusobacterium spp. 2,0 3,5 11,0 7,0 8,7 7,0 4,7 5,8

Прочие анаэробы 2,3 3,5 1,4 2,0 2,1 2,1 2,0 3,1

Факультативные анаэробы 7,0 3,0 - - - - 12,0 -

Candida albicans 5,0 11,0 - 7,2 - 3,2 - з,о

S. sanguis 7,0 _ 15,8 15,6 24,6 19,8 29,0 30,1

S. milled, S. mitis S. mutans, S. intermedius 2,0 - 4,8 4,6 7,2 7,4 2,0 4,0

Аэробы 4,0 2,3 2,2 - 7,0 14,0 6,0 14,0

Таким образом, можно предположить, что разные виды

реставрационных материалов создают неравнозначные условия для адгезии и

последующей колонизации бактерий пародонтопатогенной группы

На всех этапах исследования на пломбах из амальгамы преобладала анаэробная флора, в основном облигатно-анаэробные пептострептококки. Высоко было содержание дрожжеподобных грибов С. albicans, причем с течением времени количество бактерий увеличивалось.

При использовании стеклоиономерного цемента "Vitamer" наблюдался сдвиг по частоте в сторону кокковой флоры, эта тенденция сохранялась на всех этапах исследования. Довольно высоко было и содержание грибов С. albicans.

На 6 - 7 сутки исследования на реставрациях из композита "Filtek Z250" и вкладках CEREC доминировали облигатные анаэробы. Значительную часть составляли микроаэрофильные виды бактерий. Через 6 месяцев состав микрофлоры на поверхностях реставраций радикально не поменялся. В незначительной степени были выделены грибы С. albicans.

Анализ результатов микробиологического исследования показал, что на реставрациях из керамики и "Filtek Z250" отмечалась самая низкая частота выделения пародонтопатогенных видов бактерий.

Влияние пломбировочных материалов на состояние пародонта

Данные о состоянии маргинального пародонта в области зубов, восстановленных различными материалами, на этапах 6 — 7 суток, 6 и 12 месяцев после реставрации у лиц, страдающих гингивитом, представлены в таблице 6.

Данные о состоянии маргинального пародонта в области зубов, восстановленных различными материалами, на этапах 6-7 суток, 6 и 12 месяцев после реставрации у лиц, страдающих пародонтитом, представлены в таблице 7.

Анализ состояния десны по данным индексной оценки показал, что отмечалась тенденция к увеличению индекса гигиены в области зубов с

пломбами из амальгамы и цемента "Vitremer" у пациентов, страдающих гингивитом, на этапах 6 и 12 месяцев.

Таблица 6

Состояние пародонта у пациентов, страдающих гингивитом

Материал Индекс ИГ Индекс РМА

6-7 сут. бмес. 12 мес. 6-7 сут. 6мес 12 мес.

Амальгама 2,5±0,36 3,5+0,28 4,6+0.12 33,0+4,9 33,0+4,54 28,5+3,72

Контроль 1,67+0,57 1,9+0,18 1,9+0,23 33,0+5,1 22,0+5,23 25,7+4,22

Vitremer 2,1±0,25 2,87+0,21 3,31+0.28 31,9+3,33 31,4+3,22 25,8+3,12

Контроль 2,3+0,37 2,21+0,16 2,21+0.13 33,0+4,26 27,5+3,87 19,0+4Д1

Z250 1,66+0,31 1,38+0,18 1,3+0,24 24,75+6,19 16,4+2Д4 17,0+1,98

Контроль 2,0+0,37 1,35+0,15 1,3+0,29 33,0+5,7 22,5+2,22 22,0+2,67

CEREC 1,61+0,22 1.28+0,65 1,3+0,28 24,1+4,56 15,5+2,5 16,0+1,77

Контроль 2,0±0,45 1,33+0,51 1,3+0,22 ЗЗД+4,5 21,0+3,24 22,0+2,31

Таблица 7

Состояние пародонта у пациентов, страдающих пародонтитом

Материал Индекс ИГ Индекс РМА

6-7 сут. 6 мес. 12 мес 6-7 сут. 6 мес 12 мес.

Амальгама 2,9+0,3 4,2+0,21 4,5+0,33 44,5+4,58 46,6+3,34 55,5+6,2

Контроль 2,8+0,32 2,4+0,24 2,25+0,24 47,7+5.11 47,3+4.11 41,2+5,21

Vitremer 2,0+0,25 2,1 +0,27 2,3+0,21 46,2+4,21 44.1+6,21 44,7+5,78

Контроль 2,56+0,32 2,6+0,33 1,9+0,28 49,5+4,54 46,5+4,54 40,2+6,32

Z250 1,7+0,35 1,9+0,21 1,8+0Д9 55,0+6,98 41,3+4,55 44,2+5,32

Контроль 2,4+0,29 2Д+0Д5 2,2+0.14 55,0+5,65 40,2+2,65 45,0+4,68

CEREC 1,7+0,28 1,9+0.19 1,8+0.17 55,0+5,87 41Д+5Д1 43,8+5,24

Контроль 2,3+0,22 2,2+0,29 2,2+0,29 55,0+4,87 40,5+3,44 45,2+3,98

При определении индекса РМА у больных гингивитом выявлено нарастание воспаления десневого края в области пломб из амальгамы с увеличением срока эксплуатации пломбы. Увеличения значений индекса воспаления десны в области зубов с реставрациями из керамики и композитов на всех этапах исследования не наблюдалось.

При осмотре пациентов, страдающих пародонтитом, также отмечалось нарастание значений индекса гигиены и индекса РМА в области зубов с пломбами из амальгамы на этапах 6 месяцев и 1 год.

Таким образом, по данным индексной оценки, можно констатировать, что оптимальные значения индекса гигиены и индекса РМА на протяжении всех этапов исследования выявлены при использовании реставраций из "Filtek Z250" и вкладок CEREC.

Результаты прямой клинической оценки реставраций

Краевая адаптация. Анализ результатов прямой клинической оценки реставраций с использованием критериев Ryge показал, что на 1 сутки исследования все 100% выполненных реставраций имели оценку "Alfa" по критерию "краевая адаптация".

Через 6 месяцев все реставрации также оставались клинически приемлемыми, хотя появились реставрации из "Vitremer" (5 пломб - 12,5%), "Filtek Z250" (7 пломб - 5,46%) и амальгамы (7 пломб - 70%) с оценкой "Bravo".

Через 1 год оценку "Alfa" имели 30 (68,19%) пломб из "Vitremer"; 122 (92,43%) из "Filtek Z250"; 35 (100%) вкладок CEREC и 2 (28,58%) пломбы из амальгамы. Несколько увеличилось количество реставраций, имеющих оценку "Bravo", - в группе амальгамы до 71,42%, в группе "Filtek Z250" до 7,57%, особенно значительное увеличение произошло у пациентов с реставрациями из "Vitremer" - 29,54% (на 17%).

Одну пломбу из "Vitremer" пришлось заменить, т.к. с дистальной поверхности реставрации образовался краевой дефект и обнажился участок

дентина (оценка "Charlie"). Пломбу заменили на композитную и пациента исключили из дальнейшего исследования.

Через 2 года оценку "Alfa" имели 20 (55,56%) пломб из "Vitremer"; 103 (88,79%) из "Filtek Z250"; 29 (96,67%) вкладок CEREC, пломбы из амальгамы с такой оценкой отсутствовали. 16 (44,44%) реставраций из "Vitremer" получили оценку "Bravo", что на 14,9% больше, чем на предыдущем этапе исследования, хотя реставрации являлись клинически приемлемыми и не подлежали замене. Произошло некоторое увеличение количества реставраций из "Filtek Z250" с оценкой "Bravo" до 11,21%. Две пломбы из амальгамы (28,57%) пришлось заменить, т.к. в пришеечной области нарушилось краевое прилегание пломб и обнажился участок дентина (оценка "Charlie").

Для пломб из амальгамы и "Vitremer" выявлена статистически значимая разница в промежутках времени 0 - 6 и 6-24 месяца для амальгамы и 0 - 24 месяца для "Vitremer". В течение всего периода исследования для реставраций из "Filtek Z250" и керамических вкладок CEREC статистически значимых отличий установлено не было.

Анатомическая форма. По параметру "анатомическая форма" на 1 сутки исследования все выполненные реставрации имели оценку "Alfa".

Через 6 месяцев показателю "Alfa" соответствовали 3 (30%) пломбы из амальгамы; 32 (80%) пломбы из "Vitremer"; 109 (85,15%) пломб из "Filtek Z250"; 35 (100%) вкладок CEREC. Оценка "Bravo" была выставлена 7 (70%) пломбам из амальгамы; 8 (20%) из "Vitremer"; 19 (14,85%) пломбам из "Filtek Z250".

Клиническое исследование выполненных реставраций через 1 год показало общий прирост реставраций с оценкой "Bravo" на 11,8%. Этой оценке соответствовали 5 (71,43%) пломб из амальгамы; 15 (34,09%) из "Vitremer"; 18 (13,63%) пломб из "Filtek Z250". Оценку "Alfa" получили 2 (28,57%) пломбы из амальгамы; 28 (63,64%) пломб из "Vitremer"; 114 (86,37%) " пломб из "Filtek Z250" и 35 вкладок CEREC. Пришлось заменить одну пломбу из "Vitremer", получившую оценку "Charlie".

Через 2 года показателю "Alfa" соответствовали 2 (28,58%) пломбы из амальгамы; 17 (47,23%) пломб из "Vitamer"; 101 (87,06%) пломба из "Filtek Z250"; 30 (100%) вкладок CEREC. Оценку "Bravo" получили 3 (42,85%) пломбы из амальгамы; 19 (52,77%) пломб из "Vitamer"; 15 (12,94%) пломб из "Filtek Z250". Таким образом, количество пломб, оцененных как "Alfa", уменьшилось в группе "Vitamer" на 16,41%, а в группах амальгамы, "Filtek Z250" и CEREC осталось приблизительно на прежнем уровне, по сравнению с предыдущим исследованием. Кроме того, уменьшилось количество пломб из амальгамы с оценкой "Bravo" на 28,57%, т.к. две пломбы были оценены категорией "Charlie" и были заменены на композитные. Статистически достоверная разница была выявлена во всех группах, кроме керамических вкладок CEREC.

Вторичный кариес. В сроки наблюдения 1 сутки, 6 месяцев и 1 год за группами пациентов с реставрациями из исследуемых материалов кариеса по краю пломбы не было зарегистрировано. В срок наблюдения 1 год была заменена пломба из "Vitamer", но она получила оценку "Charlie" по другим параметрам.

Через 2 года все исследуемые реставрации получили оценку "Alfa" по параметру "вторичный кариес", исключение составили две (28,57%) пломбы из амальгамы, получившие оценку "Bravo". Эти пломбы были заменены.

Изменение цвета краев полости. Через 1 сутки после лечения по параметру "изменение цвета краев полости" все реставрации получили оценку "Alfa".

Через 6 месяцев общее количество реставраций, оцененных "Alfa", уменьшилось на 12,72%. Показателю "Alfa" соответствовали 8 (80%) пломб из амальгамы; 34 (85%) пломбы из "Vitamer"; 115 (89,85%) пломб из "Filtek Z250"; 33 (94,29%) вкладки CEREC. Оценку "Bravo" получили 2 (20%) пломбы из амальгамы; 6 (15%) пломб из "Vitremer"; 13 (10,15%) пломб из "Filtek Z250"; 2 (5,71%) вкладки CEREC. Все реставрации, получившие оценку

"Bravo", были отполированы и переведены, таким образом, в категорию "Alfa".

Через 1 год показателю "Alfa" соответствовали 2 (28,57%) пломбы из амальгамы; 27 (61,36%) пломб из "Vitremer"; 115 (87,12%) пломб из "Filtek Z250"; 33 (94,29%) вкладки CEREC. Оценку "Bravo" получили 5 (71,43%) пломб из амальгамы; 16 (36,37%) пломб из "Vitremer"; 17 (12,88%) пломб из "Filtek Z250"; 2 (5,71%) вкладки CEREC. Было проведено повторное полирование пломб, оцененных "Bravo", и перевод их в категорию "Alfa". Одна пломба из "Vitremer" получила оценку "Charlie" и была заменена.

Через 2 года исследования ситуация в группе пациентов с пломбами из амальгамы выглядела следующим образом: пломбы с оценкой "Alfa" отсутствовали, количество пломб, получивших оценку "Bravo", возросло до 71,43%, две пломбы получили категорию "Charlie" и были заменены на композитные. Через 2 года после реставрации снизилось количество пломб из "Vitremer", получивших оценку "Alfa", до 21 (58,33%), по сравнению с предыдущим периодом исследования. Тем не менее, все выполненные пломбы, отмеченные категорией "Bravo", являлись клинически приемлемыми и в замене не нуждались. Количество пломб из "Filtek Z250" и вкладок CEREC с оценкой "Bravo" даже несколько уменьшилось (до 6,03% и 3,33% соответственно), что связанно, по-видимому, с тем, что на предыдущем этапе исследования все реставрации, получившие оценку "Bravo", были отполированы и переведены, таким образом, в категорию "Alfa".

Несмотря на то, что реставрации, получившие оценку "Bravo", были повторным полированием переведены в группу "Alfa", на каждом этапе исследования в группах амальгамы и "Vitremer" процент пломб, имеющих изменения цвета краев полости, был достаточно высоким. Статистически достоверная разница была выявлена на всех этапах исследования.

Соответствие цвета. Все пломбы, выполненные из амальгамы, не оценивались по параметру "соответствие цвета" (оценка "Hotel"). Количество пломб из "Vitremer", оцененных как "Alfa", было одинаково на всех этапах

исследования и составило в среднем 11,65%. Также практически не менялось количество реставраций из "Filtek Z250" и вкладок CEREC с оценкой "Alfa" (в среднем соответственно 93,6% и 89,76%).

Низкие результаты "Vitremer" по критерию "соответствие цвета", можно объяснить тем, что в наборе "Vitremer" ограниченное количество предлагаемых оттенков, и подбор цвета был затруднен с самого начала. Кроме того, надо отметить, что выбор оттенков керамических заготовок "Vita Mark II Vitablocs" тоже небогат, поэтому не всегда удавалось добиться идеального сочетания по цвету тканей зуба и керамики.

Шероховатость поверхности. Через 1 сутки после реставрации, по параметру "шероховатость поверхности" пломбы из амальгамы, имеющие оценку "Alfa", отсутствовали, а пломб из "Vitremer", имеющих такую оценку, было всего 6 (13,64%). По-видимому, это объясняется тем, что отполировать поверхность из амальгамы и цемента так, чтобы она походила по своим свойствам на эмаль, практически не представлялось возможным. Напротив, все 100% реставраций из "Filtek Z250" и вкладок CEREC получили оценку "Alfa".

Через 6 месяцев ситуация не изменилась: оценку "Alfa" получили 6 (15%) пломб из "Vitremer"; 120 (93,75%) пломб из "Filtek Z250"; 35 (100%) вкладок CEREC. Все пломбы из амальгамы (10) получили оценку "Bravo".

Через 1 год показателю "Alfa" соответствовали 118 (89,4%) пломб из "Filtek Z250" и 35 (100%) вкладок CEREC. Пломбы из амальгамы и "Vitremer", оцененные как "Alfa", отсутствовали, все они получили оценку "Bravo". Количество пломб из "Filtek Z250" с оценкой "Bravo" увеличилось до 14 (10,6%).

Через 2 года наблюдений количество вкладок CEREC, имеющих оценку "Alfa", было 35 (100%) Этому показателю соответствовали 100 (86,2%) пломб из "Filtek Z250". Пломбы из "Vitremer" и амальгамы с оценкой "Alfa" отсутствовали. Оценку "Bravo" получили 7 (100%) пломб амальгамы; 31 (86,11%) пломба из "Vitremer"; 16 (13,8%) пломб из "Filtek Z250". 5 (13,89%)

пломб из "Vitremer" получили оценку "Charlie". Этот факт можно объяснить тем, что шероховатость поверхности композитов, цементов и амальгам увеличивается под воздействием микроорганизмов, количество которых возрастает в условиях воспаления.

К тому же, шероховатость поверхности реставраций способствует повышенному образованию зубного налета, что может негативно отражаться на лечении пациентов, страдающих заболеваниями пародонта. Для восстановления пришеечных полостей необходимо использовать реставрационные материалы, обладающие свойствами, которые препятствуют накоплению зубного налета на поверхности, что приобретает особое значение у лиц с воспалительными заболеваниями пародонта, у которых микрофлора полости рта отличается высокой агрессивностью. Необходимо подчеркнуть, что независимо от вида пломбировочного материала гигиена полости рта имеет первостепенное значение.

Использование компьютерной техники для изготовления керамических вкладок-инлеев для пришеечной области показало, что можно значительно улучшить состояние тканей пародонта и твердых тканей зуба, а также достичь высоких эстетических результатов, доказательством тому служат высокие показатели, полученные керамическими вкладками CEREC по критериям Ryge.

ВЫВОДЫ

2. Выявлено, что по критериям Ryge все изучаемые материалы, кроме амальгамы, демонстрируют высокие оценки по параметрам: краевая адаптация, вторичный кариес, изменение цвета краев полости, анатомическая форма Наиболее оптимальные результаты наблюдаются у пациентов, лечение

которых проведено с использованием керамических вкладок CEREC. По параметру "шероховатость поверхности" вкладки демонстрируют высокие показатели в течение всего периода наблюдения, превосходя в этом все использованные в исследовании материалы.

3. Установлено, что адгезивные свойства микробов и их колонизация на реставрациях из керамики и композита "Filtek Z250" в пародонтальном кармане выражены слабее по сравнению с показателями при использовании цемента "Vitremer", и особенно амальгамы.

4. По данным микробиологического исследования бактериальная обсемененность реставраций из материалов всех групп увеличивается в динамике, причем в основном за счет пломб из амальгамы и цемента "Vitremer". Максимальная степень бактериальной обсемененности пломб из амальгамы, минимальная - из "Filtek Z250" и керамических вкладок CEREC. Бактериальная обсемененность пломб из "Vitremer", занимает промежуточное положение между амальгамой и "Filtek Z250".

5. Обнаружено, что на поверхностях пломб из амальгамы характерно преобладание анаэробных видов, а при использовании цемента "Vitremer" доминируют кокки, кроме того, с увеличением срока службы пломб из этих материалов увеличивается содержание С. albicans. При применении композитного материала "Filtek Z250" доминируют облигатно-анаэробные виды, наряду с большим количеством микроаэрофильных бактерий. На поверхности керамических реставраций CEREC высока частота выделения микроаэрофильных стрептококков, наряду с относительно невысоким содержанием анаэробных и факультативно-анаэробных видов бактерий.

6. Клиническая оценка состояния пародонта, контактирующего с реставрационным материалом, показала, что оптимальные значения ГИ и РМА на протяжении всего периода исследования выявлены при использовании реставраций из "Filtek Z250" и вкладок CEREC.

7. На основании проведенных клинико-лабораторных исследований и усовершенствования методики использования, доказана целесообразность

расширения показании для применения керамических вкладок для реставраций полостей V класса у пациентов с заболеваниями пародонта.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендовано проведение выбора пломбировочных материалов у пациентов, страдающих заболеваниями пародонта (особенно при наложении пломб, контактирующих с десной), с учетом степени гигиенического состояния и выраженности клинической картины заболевания. При гингивите допустимо использование любых пломбировочных материалов, однако, предпочтение следует отдавать керамическим вкладкам и композитам. При пародонтите обосновано использование керамических вкладок CEREC, как одного из наиболее приемлемых средств восстановления утраченных твердых тканей зубов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Крайнова А.Г. Дмитриева Л.А. Современные представления о роли микрофлоры в патогенезе заболеваний пародонта // Пародонтология. - 2004. -1(30).-С. 8-15.

2. Крайнова А.Г. Дмитриева Л.А. Керамические реставрации CEREC у пациентов с заболеваниями пародонта // Стоматология сегодня. - 2004. - 2 (33).

3. Крайнова А.Г. Дмитриева Л.А. Керамические вкладки, выполненные с использованием метода компьютерного фрезерования. Их преимущества и недостатки // Стоматология. - 2004. - 3 (83). - С. 73 - 76.

4. Крайнова А.Г. Сравнительная оценка реставраций из композитов, стеклоиономерных цементов, амальгам и керамических вкладок, выполненных на аппарате "CEREC" // Сборник трудов XXV Итоговой научной конференции молодых ученых. - Москва. - 2003. - С. 95.

РНБ Русский фонд

2005-4 22440

Заказ № 442 Подписано в печать 03.11.04 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. 741-18-71,505-28-72 www.cfr.ru

Оглавление диссертации Крайнова, Анна Геннадьевна :: 2004 :: Москва

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1. Современные представления о роли микрофлоры в этиологии и патогенезе заболеваний пародонта.

2.2. Современные материалы для реставрации зубов.

2.3. Современные методы реставраций.

2.4. Формирование пародонтальной субгннгивальной бляшки на поверхности реставрационных материалов.

2.5. Особенности реставраций пришеечных поражений зубов при заболеваниях пародонта.

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Клинические исследования.

3.2. Микробиологические исследования.

3.3. Статистические методы обработки материала.

4. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

4.1 Результаты оценки общей обсемененности и видовой принадлежности микроорганизмов содержимого пародонтальных карманов до реставрации.

4.2 Характеристика микрофлоры субгингивалыюй зубной бляшки на поверхности реставраций из различных материалов.

4.3 Динамика формирования зубного налета на поверхности реставраций из различных материалов.

4.4 Влияние пломбировочных материалов на состояние пародонта.

4.5 Результаты прямой клинической оценки реставраций.

4.5.1 Сравнение результатов клинического исследования материалов в зависимости от времени оценки.

5. ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

6. ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Крайнова, Анна Геннадьевна, автореферат

В связи с высокой распространенностью болезней пародонта, для их лечения практическим врачам предлагается большое количество методов и материалов. Обеспечение высокой эффективности лечения заболеваний пародонта невозможно без качественной санации полости рта в целом. Качественное устранение дефектов твердых тканей, особенно II и V класса, у пациентов с заболеваниями пародонта является залогом успешного лечения, т.к. восстановление утраченной анатомической формы зуба, в том числе контактных пунктов, идеальная реставрация пришеечной области в условиях воспаления являются важными составляющими адекватной терапии.

Практические врачи не имеют критериев выбора пломбировочного материала у пациентов, страдающих заболеваниями пародонта, подходя к этой задаче лишь с позиции локализации дефекта твердых тканей зубов. Для этой многочисленной категории пациентов важно иметь арсенал реставрационных материалов, надежно фиксирующихся в пришеечных полостях в условиях постоянного выделения десневой жидкости, цветостабильных к воздействию возможных белковых и кислотосодержащих компонентов и продуктов жизнедеятельности воспаленной десны.

Отдельные исследования (А.Е. Романов, Л.А. Дмитриева, О.А. Георгиева, В.Н. Царев, 1995 — 1997) посвящены разработке ряда вопросов, касающихся выбора материалов при реставрации полостей II и V классов у пациентов, страдающих заболеваниями пародонта. Однако работы носят фрагментарный характер, требуются исследования, которые позволят решить эту проблему комплексно.

В последние годы значительно расширились масштабы применения керамических вкладок, изготовленных методом компьютерного фрезерования. Эта тенденция требует серьезного клинико-лабораторного обоснования. Анализ данных литературы позволяет сделать вывод, что все исследования в области изучения реставраций, изготовленных этим методом, проводились в клиническом эксперименте и очень мало данных о физико-механических и адгезионных характеристиках. Поэтому клиническое исследование реставраций, выполненных методом компьютерного фрезерования, их преимуществ и недостатков in vivo, а также широкое лабораторное исследование физико-механических и адгезионных характеристик представляется актуальным.

С учетом вышеизложенного были определены цели и задачи работы:

Цель работы

Повышение эффективности лечения заболеваний пародонта путем сравнения результатов реставрации полостей II и V класса керамическими вкладками, изготовленными методом компьютерного фрезерования, с другими материалами у пациентов с патологией пародонта по данным клинических и микробиологических исследований.

Задачи исследования

5. Установить видовой состав микрофлоры субгингивалыюй микробной бляшки, формирующейся на поверхности реставрационных материалов.

Научная новизна

Впервые проведено углубленное изучение влияния структуры поверхности реставраций из керамики и различных пломбировочных материалов на видовой состав субгингивалыюй микробной бляшки, скорость ее образования и течение гингивита и пародонтита, а также реакцию тканей пародонта на контакт реставрационным материалом.

Практическая значимость

Положения, выносимые на защиту

1. Структура поверхности и вид реставрационного материала оказывают влияние на состав и скорость образования субгингивалыюй зубной бляшки, а также на гигиеническое состояние полости рта пациентов, страдающих заболеваниями пародонта.

Апробация работ и публикации

Диссертация апробирована на заседании кафедры терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ ВПО "МГМСУ" 31.05.2004 г.

По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы:

2. Крайнова А.Г. Дмитриева JI.A. Керамические реставрации CEREC у пациентов с заболеваниями пародонта // Стоматология сегодня. - 2004. - 2 (33).

3. Крайнова А.Г. Дмитриева JT.A. Керамические вкладки, выполненные с использованием метода компьютерного фрезерования. Их преимущества и недостатки // Стоматология. - 2004. - 3 (83). - С. 73 - 76.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в лечебный и учебный процесс кафедры терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ ВПО "МГМСУ" и в практику работы пародонтологического отделения стоматологической поликлиники №32 и стоматологической клиники "Мастердент-5".

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная оценка реставраций из композитов, стеклоиономерных цементов, амальгам и керамических вкладок, выполненных с использованием метода компьютерного фрезерования у пациентов, страдающих забол"

1. Доказана целесообразность и эффективность использования керамических вкладок для лечения кариозных и некариозных поражений твердых тканей зубов II и V класса по Блэку у пациентов с патологией пародонта.2. Выявлено, что по критериям Ryge все изучаемые материалы, кроме амальгамы, демонстрируют высокие оценки по параметрам: краевая адаптация, вторичный кариес, изменение цвета краев полости, анатомическая форма. Наиболее оптимальные результаты наблюдаются у пациентов, лечение которых проведено с использованием керамических вкладок CEREC.По параметру "шероховатость поверхности" вкладки демонстрируют высокие показатели в течение всего периода наблюдения, превосходя в этом все использованные в исследовании материалы.3. Установлено, что адгезивные свойства микробов и их колонизация на реставрациях из керамики и композита "Filtek Z250" в пародонтальном кармане выражены слабее по сравнению с показателями при использовании цемента "Vitremer", и особенно амальгамы.4. По данным микробиологического исследования бактериальная обсемененность реставраций из материалов всех групп увеличивается в динамике, причем в основном за счет пломб из амальгамы и цемента "Vitremer". Максимальная степень бактериальной обсемененности пломб из амальгамы, минимальная - из "Filtek Z250" и керамических вкладок CEREC.Бактериальная обсемененность пломб из "Vitremer" занимает промежуточное положение между амальгамой и "Filtek Z250".5. Обнаружено, что на поверхностях пломб из амальгамы характерно преобладание анаэробных видов, а при использовании цемента "Vitremer" доминируют кокки, кроме того, с увеличением срока службы пломб из этих материалов увеличивается содержание albicans. При применении композитного материала "Filtek Z250" доминируют микроаэрофильные стрептококки, наряду с большим количеством анаэробов. На поверхности керамических реставраций CEREC высока частота выделения микроаэрофильных стрептококков, наряду с относительно невысоким содержанием анаэробных и факультативно-анаэробных видов бактерий.6. Клиническая оценка состояния пародонта, контактирующего с реставрационным материалом, показала, что оптимальные значения ГИ и РМА на протяжении всего периода исследования выявлены при использовании реставраций из "Filtek Z250" и вкладок CEREC.7. На основании проведенных клинико-лабораторных исследований и усовершенствования методики использования, доказана целесообразность расширения показаний для применения керамических вкладок для реставраций полостей V класса у пациентов с заболеваниями пародонта.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Рекомендовано проведение выбора пломбировочных материалов у пациентов, страдающих заболеваниями пародонта (особенно при наложении пломб, контактирующих с десной), с учетом степени гигиенического состояния и выраженности клинической картины заболевания. При гингивите допустимо использование любых пломбировочных материалов, однако, предпочтение следует отдавать керамическим вкладкам и композитам. При пародонтите обосновано использование керамических вкладок СЕБШС, как одного из наиболее приемлемых средств восстановления утраченных твердых тканей зубов.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Крайнова, Анна Геннадьевна

1. Балашов А. Н. Хазанова В. В. Дмитриева Л. А. Загнат В. Ф. Микробный статус пародонталыюго кармана // Стоматология. -1992.-Т. 71.-1.-С. 22-24.

2. Бажанов Н. Н., Иванюшко Т. П., Тер-Асатуров Г. П. и др. Иммунные механизмы патогенеза пародонтита. В кн.: Наука -практике. М. 1998; 103 с.

3. Барер Г. М. Кочержинский В. В. Халитова Э. Лукиных Л. М. Десневая жидкость - объективный критерий оценки состояния тканей пародонта // Стоматология. - 1987. — Т.66. — 1. - 28 -30.

4. Бауманн М. А. Керамические вкладки // Клиническая стоматология. - 1999. - 1. - 64 - 71.

5. Виллерсхаузен-Ценхен Б. Эрнст К. Влияние бактерий полости рта на поверхности стоматологических полимерных пломбировочных материалов // Клиническая стоматология. - 1999. — 1. -С. 25-29.

6. Георгиева О. А. Выбор материала для реставрации зубов у пациентов страдающих заболеваниями пародонта: Дисс. ... канд. мед. наук. Москва. МГМСУ. 2001. - 147 с.

7. Гринев А. В. Поюровская И. Я . Макеева И. М. Воробьев В. Сравнительная характеристика адгезионных свойств композитов химического отверждения // Стоматология. - 2003. - 4. - 13 - 1 5 .

8. Грудянов А.И. Дмитриева Л. А. Максимовский Ю. М. Пародонтология. Современное состояние вопроса и направления научных разработок // Стоматология. - 1999. - Т. 78. — 1. — 31 — 33.

9. Дмитриева Л. А., Романов А. Е., Царев В. Н., Клинические и микробиологические аспекты применения реставрационных материалов и антисептиков в комплексном лечении заболеваний пародонта. — М.: МЕДпресс-информ, 2002. -96 с.

10. Дьяконенко Е. Е. Ортопедическое лечение безметалловой керамикой как альтернативный способ восстановления зубов // Новое в стоматологии для зубных техников. - 2000 (9). — 1. - 3 -14 .

11. Заславский Р. Свирин В. В. Ковальская Т. В. Опыт и перспективы развития компьютерной технологии реставрации зубов "ЦЕРЕК" // Стоматология для всех, - 2000. - 2. -С. 14 - 15.

12. Иванова Г. Г. Леонтьев В. К. Педдер В. В. Дистель Р. А. Проблема краевого прилегания пломб и возможности ее решения в стоматологической клинике // Институт стоматологии. — 2003. — 1. - 6 3 - 6 5 .

13. Иванюшко Т.П., Ганковская Л. В., Ковальчук Л. В., Тер-Асатуров Г. П., Кассин В. Ю., Буданова Б. В. Комплексное изучение механизмов развития хронического воспаления при пародонтите // Стоматология. - 2000. - 4. - С . 1 3 -16.

14. Ковальская Т. В. Применение вкладок из ситалла, изготовленных методом компьютерного фрезерования: Дисс. ... канд. мед. наук. Москва. МГМСУ. 2000. - 129 с.

15. Кузнецова Л. И. Особенности гигиенического состояния полости рта мужчин и женщин с воспалительными заболеваниями пародонта // Институт стоматологии. - 2003. - 3. -С. 43 - 45.

16. Лебеденко И. Ю. Ковальская Т. В. Анисимова В. Вафин М. Изготовление ситалловых вкладок методом компьютерного фрезерования на аппарате CEREC // Панорама ортопедической стоматологии. - 2000. - 1. - 13-16.

17. Максимовская Л. Н. Болячин А. В. Опыт клинического применения низкомодульных композитов и компомеров при реставрации твердых тканей зубов // Стоматология для всех. — 2003. -2.-С. 30-32.

18. Малышева М. В. Местное лечение воспалительных заболеваний пародонта // Институт стоматологии. - 2002. - 2. — 16 -17.

19. Николаенко А. Современный метод исследования адгезии пломбировочных материалов // Стоматология. - 2003. - 5. - 8 -11.

20. Николаенко А. Франкенбергер Р. Влияние направления светового потока и техники нанесения композита на адгезию к твердым тканям зуба // Стоматология. - 2003. - 6. - 17 - 22.

21. Петрикас О. А. Комбинированный метод изготовления адгезивных облицовок // Клиническая стоматология. - 1998. - 1. — 15 -21.

22. Пилат Т. Л. Зубной налет и его роль в патологии пародонта. Обзор // Стоматология. - 1984. - Т. 63. - 1. - 87 - 89.

23. Пилат Т. Л. Зубной камень и его роль в патологии пародонта. Обзор // Стоматология. - 1984. - Т. 63. - 3. - 88 -90. по

25. Райе Б. Компьютер в реставрационной стоматологии // Клиническая стоматология. - 1997. - 3. - 24 - 28.

26. Рейх Современное лечение заболеваний пародонта // Новое в стоматологии. - 1994. - 4. - 13-15.

27. Романов А. Е. Влияние пломб из различных материалов и антисептиков на субгингивальную микробную бляшку и течение гингивита и пародонтита: Дисс. ... канд. мед. наук. Москва. ММСИ. 1997.-149 с.

28. Ряховский А. Н. Зельтов Ю. Князь В. А. Юмашев А. В. Аппаратно-программный комплекс получения ЗО-моделей зубов // Стоматология. - 2000. - Т. 79. - 3. - 41 - 45.

29. Ряховский А. Н. Юмашев А. В. Варианты использования CAD/CAM-систем в ортопедической стоматологии // Стоматология. - 1999. - Т. 78. - 4. - 56 - 59.

30. Сивовол И. Клинические аспекты пародонтологии. - М.: Триада-Х, 2001.-168 с.

31. Современные аспекты клинической пародонтологии / Под ред. Л. А. Дмитриевой. - М.: МЕДпресс, 2001. - 128 с.

32. Скухторов В. В., Козлов В. А., Значение дентиновьгх адгезивов при реставрации зубов композитами // Сборник научных трудов "Актуальные вопросы стоматологии" к 90-летию Курляндского. — ММСИ.-1998.-С. 186-187.

33. Сутугина Т. Ф. Якушечкина Е. П. Поюровская И. Я. Макеева И. М. Износостойкость материалов, использующихся для восстановления жевательных зубов // Стоматология. - 2003. - 5. - 60 -63. I l l

34. Тимофеева В. Н. Состояние пломб из композитных материалов у лиц с различной подверженностью кариесу // Институт стоматологии. - 2003. - 2. - 52 - 54.

35. Чиликин В. Н. Изготовление виниров прямым методом // Клиническая стоматология. - 1999. - 3. - 26 -28.

36. Чумаченко Е. Н, Арутюнов Д., Ильиных А. Н, Арутюнов А. С, Моделирование рациональных типов и форм керамических вкладок при зубопротезировании // Труды XXXVI Международного семинара "Актуальные проблемы прочности". Витебск. - 2000. 134-139.

37. Эрнст К. - П. Веллерсхаузен Б. Актуальное определение места стоматологических пломбировочных композитов // Клиническая стоматология.-2003.-З.-С. 10-21.

38. Эрнст К. Непрямые эстетические реставрации с использованием неметаллического материала на основе полимерного стекла // Клиническая стоматология. - 1999. - 3. - 32 - 35.

39. Abboud М. Stark Н. Koeck В. Integration of all-ceramic restorations in reconstructive prosthetic dentistry: a case report // Quintessence Int. - 2004. - Vol. 35 (2). - February. - P. 103 - 107.

40. Addi S. Hedayati-Khams A. Poya A. Sjogren G. Interface gap size of manually and CAD/CAM-manufactured ceramic inlays/onlays in vitro // J Dent. - 2002. - Vol. 30. - 1. - January. - P. 53 -58.

41. Apholt W. Bindl A. Luthy H. Mormann W. H. Flexural strength of Cerec 2 machined and jointed InCeram-Alumina and InCeram-Zirconia bars // Dent Mater. - 2001. - Vol. 17. - 3. - May. - P. 260 -267.

42. Arola D. Galles L. A. Sarubin M. F. A comparison of the mechanical behavior of posterior teeth with amalgam and composite MOD restorations // J Dent.- 2001. - Vol. 29. - 1 .- January. - P. 63 - 73.

43. Attar N. Turgut M. D. Fluoride release and uptake capacities of fluoride-releasing restorative materials // Oper Dent. - 2003. -Vol. 28 (4). - Jull - August. - P. 395 - 402.

44. Barghi N. Эстетическая реставрация зубов композитными винирами прямого изготовления // Квинтэссенция. -2001. - 4 . - С . 39-47.

45. Brackett W. W. Dib A. Brackett M. G. Reyes A. A. Estrada В. E. Two-year clinical performance of Class V resin-modified glass-lonomer and resin composite restorations // Oper Dent. - 2003. - Vol. 28 (5). - September - October. - P. 477 -481.

46. Brook I. Microbiology and management of periodontal infections // Gen Dent. - 2003. - Vol. 51 (5). - September - October. - P. 424 -428.

47. Browning W. D. Safirstein J. Effect of gap size and cement type on gingival microleakage in Class V resin composite inlays // Quintessence Int. - 1997.- Vol. 28 (8) .- August. - P. 541 - 544.

48. Calamia J. R. Advances in computer-aided design and computer-aided manufacture technology // J Philipp Dent Assoc. - 1996. -Vol. 48. - 1. - June - August. - P. 31 - 40.

49. Chen H. Y. Hickel R. Setcos J. C. Kunzelmann К. H. Effects of surface finish and fatigue testing on the fracture strength of CAD-CAM and pressed-ceramic crowns // J Prosthet Dent. - 1999. - Vol. 82. - 4. — October.-P. 468-475.

50. Chen H. Y. Manhart J. Hickel R. Kunzelmann К. H. Polymerization contraction stress in light-cured packable composite resins // Dent Mater. - 2001. - Vol. 17. - 3. - May. - P. 253 -259.

51. Chen H. Y. Manhart J. Kunzelmann К. H. Hickel R. Polymerization contraction stress in light-cured compomer restorative materials // Dent Mater. - 2003. - Vol. 19 (7).-November. - P. 597 -602.

52. Civelek A. Ersoy M. L'Hotelier E. Soyman M. Say E. С Polymerization shrinkage and microleakage in Class II cavities of various resin composites // Oper Dent. - 2003. - Vol. 28 (5). - September - October. - P. 635-641.

53. Coelho Santos M. J. Mondelli R. F. Lauris J, R. Navarro M. F. Clinical evaluation of ceramic inlays and onlays fabricated with two systems: two-year clinical follow up // Oper Dent. - 2004. - Vol. 29 (2). -March-April .-P. 123-130.

55. Dagostin A. Ferrari M. Effect of resins sealing of dentin ori the bond strength of ceramic restorations // Dent Mater. - 2002. - Vol. 18. -4 . - June.-P. 304-310.

56. Deinzer R., Herforth А. Пародонтит. Стресс или фактор риска? // Квинтэссенция. - 2000. - 2. - 51 - 53.

57. Deliperi S. Bardwell D. N. Papathanasiou A. Effect of different polymerization methods on composite microleakage // Am J Dent. -2003. - Vol. 16. - September. - P. 73 A - 76A.

58. Denissen H. Dozic A. Van Der Zel J. Van Waas M. Marginal fit and short-term clinical performance of porcelain-veneered CICERO, CEREC, and Procera onlays // J Prosthet Dent. - 2000. - Vol. 84. -5.-November.-P. 506-513.

59. Dietschi D. Monasevic M. Krejci I. Davidson С Marginal and internal adaptation of class II restorations after immediate or delayed composite placement // J Dent. - 2002. - Vol. 30. - 5 - 6. - Jull. - P. 259-269.

60. Doray P. G. Eldiwany M. S. Powers J. M. Effect of resin surface sealers on improvement of stain resistance for a composite provisional material // J Esthet Restor Dent. - 2003. - Vol. 15 (4). - P. 244 -250.

61. Drizhal Ivo Микробный дентальный налет // Новое в стоматологии. - 2001. - 8 (98). 19 - 24.

62. Drizhal Ivo "К вопросу о роли местных и общих факторов в этиологии и патогенезе болезней пародонта" по материалам прессцентра международной стоматологаческои выставки IDS-2001, Кельн, Германия // Новое в стоматологии. -2001.-8 (98). 53-60.

63. Eick S. Glockmann E. Brandl B. Pfister W. Adherence of Streptococcus mutans to various restorative materials in a continuous flow system // J Oral Rehabil. - 2004. - Vol. 31 (3). - March. - P. 278 -285.

64. Ernst P. Brand N. Frommator U. Rippin G. Willershausen B. Reduction of polymerization shrinkage stress and marginal microleakage using soft-start polymerization // J Esthet Restor Dent. - 2003. -Vol. 15 (2). - February. - P. 93 - 104.

65. Eskander M. E. Shehab G. I. Microleakage of computer- generated Vita Cerec and Vitadur-N laminate veneers // Egypt Dent J. - 1994. - Vol. 40. - 1. - January. - P. 593 - 600.

66. Estafan D. Agosta C. Eliminating microleakage from the composite resin system // Gen Dent. - 2003. - Vol. 51 (6). - November -December. - P. 506 - 509.

67. Estafan D. Dussetschleger F. Agosta С Reich S. Scanning electron microscope evaluation of CEREC II and CEREC Ш inlays// Gen Dent. - 2003. - Vol. 51 (5). - September - October.-P. 4 5 0 - 454.

68. Estafan D. David A. David S. Calamia J. A new approach to restorative dentistry: fabricating ceramic restorations using CEREC CAD/CAM // Compend Contin Educ Dent. - 1999. - Vol. 20. - 6. - June. - P. 555-560.-Quiz 562.

69. Flanders L. A. Quinn J. B. Wilson О. С Jr. Lloyd I. K. Scratch hardness and chipping of dental ceramics under different environments // Dent Mater. - 2003. - Vol. 19 (8). - December. - P. 716 -724.

70. Flemming Th. F. Karch H. Микробиологическая диагностика маргинального пародонтита // Квинтэссенция. - 1998. спец. вып. "Пародонтология". — 11-15.

71. Folwaczny М. Loher Mehl A. Kunzelmann К. Н. Hickel R. Class V lesions restored with four different tooth-colored materials-3-year results // Clin Oral Investig. - 2001. - Vol. 5 (1). - March. -P. 31-39.

72. Forss H. Release of fluoride and other elements from light- cured glass ionomers in neutral and acidic conditions // J Dent Res. - 1993. -Vol. 72 (8). - August. - P. 1257 - 1262.

73. Forss H. Widstrom E. From amalgam to composite: selection of restorative materials and restoration longevity in Finland // Acta Odontol Scand. - 2001. - Vol. 59 (2). - April. -P.57-62.

74. Forsten L. Fluoride release and uptake by glass-ionomers and related materials and its clinical effect // Biomaterials. — 1998. - Vol. 19 (6).-March.-P. 503-508.

75. Fuzzi M. Rappelli G. Survival rate of ceramic inlays // J Dent. - 1998. - Vol. 26. - 7. - September. - P. 623 - 626.

76. Galiatsatos A. Aristidis, Bergou Dimitra Клинические результаты 5-летнего опыта работы с керамическими винирами // Квинтэссенция. -2003. - 1. - 45 - 49.

77. Giordano R. Cima М. Pober R. Влияние способа обработки поверхности на прочность при изгибе полевошпатной и алюмооксидной стоматологической керамики // Квинтэссенция. - 1996. -4. - С . 37-46.

79. Gordan V. V. Clinical evaluation of replacement of class V resin based composite restorations // J Dent. - 2001. - Vol. 29. — 7. — September. - P. 485 - 488.

81. Hahn P. Attin T. Grofke M. Hellwig E. Influence of resin cement viscosity on microleakage of ceramic inlays // Dent Mater. - 2001. -Vol. 17. - 3. - May. - P. 191 - 196.

82. Haller B. Hassner K. Moll K. Marginal adaptation of dentin bonded ceramic inlays: effects of bonding systems and luting resin composites // Oper Dent. - 2003. - Vol. 28 (5). - September - October. - P. 574-584.

83. Hannig C. Attin T. Hannig M. Henze E. Brinkmann K. Zech R. Immobilisation and activity of human alpha-amylase in the acquired enamel pellicle // Arch Oral Biol. - 2004. - Vol. 49 (6). - June. - P. 469-475.

85. Hayacibara M. F. Ambrozano G. M. Cury J. A. Simultaneous release of fluoride and aluminum from dental materials in various immersion media // Oper Dent. - 2004. - Vol. 29 (1). - January -February.-P. 16-22.

86. Hayashi M. Wilson N. H. Watts D. C. Quality of marginal adaptation evaluation of posterior composites in clinical trials // J Dent Res. -2003. - Vol. 82 (1). - January. - P. 59 - 63.

87. Hennig A. С Helbig E. B. Haufe E. Richter G. Klimm H. W. Restoration of Class V cavities using an Ormocer // Schweiz Monatsschr Zahnmed. - 2004. - Vol. 114 (2). - P. 104 -114.

88. Hermesch C. B. Wall B. S. McEntire J. F. Dimensional stability of dental restorative materials and cements over four years // Gen Dent. - 2003. - Vol. 51 (6). - November - December. - P. 518 -523.

89. Hetz G. F. "Белые" материалы: проблема или шанс? // Новое в стоматологии. — 2003. — 4 (112). — 18-21.

90. Heymann Н. О. Bayne S. Sturdevant J. R. Wilder A. D. Roberson Th. M. The clinical perfomance of CAD-CAM-generated ceramic inlays. A four-year study // J ADA. - 1996. - Vol. 127. - August. - P. 1171 -1181.

92. Huth К. Manhard J. Hickel R. Kunzelmann К. H. Three-year clinical performance of a compomer in stress-bearing restorations in permanent posterior teeth // Am J Dent. - 2003. - Vol. 16 (4). - August. - P. 255-259.

93. Iida K. Inokoshi S. Kurosaki N. Interfacial gaps following ceramic inlay cementation vs direct composites // Oper Dent. - 2003. - Vol. 28 (4). - Jull - August. - P. 445 - 452.

94. Irie M. Suzuki K. Watts D. C. Marginal gap formation of light-activated restorative materials: effects of immediate setting shrinkage and bond strength // Dent Mater. -2002. - Vol. 18(3).-May. -P. 203-210.

97. Jung M. Wehlen O. Klimek J. Finishing and polishing of indirect composite and ceramic inlays in vivo: occlusal surfaces // Oper Dent. - 2004. - Vol. 29 (2). - March - April. - P. 131 - 141.

100. Kimmel К. Пломбирование: новые аспекты, результаты исследований, современные требования // Новое в стоматологии. - 2003. — 4(112).-С. 8 - 1 1 .

101. Klimm Н. W. Helbig Е. В. Schreger I. Е. Haufe Е. Natusch I. Controlled clinical study of the anterior composite-adhesive system Point 4/OptiBond Solo Plus // Schvveiz Monatsschr Zahnmed. - 2002. - Vol. 112 (12).-P. 1230-1235.

102. Kohler B, Rasmusson C. G. Odman P. A five-year clinical evaluation of Class II composite resin restorations // J Dent. - 2000. - Vol. 28. - 2. - February. - P. 111 - 116.

103. Kourkouta S. Walsh Т. T. Davis L. G. The effect of porcelain laminate veneers on gingival health and bacterial plaque characteristics // J Clin Periodontol. - 1994. - Vol. 21 (9). - October. - P. 638 -640.

104. Krejcil. LutzF. ReimerM. Wear of CAD/CAM ceramic inlays: restorations, opposing cusps, and luting cements // Quintessence Int. - 1994. - Vol. 25. - 3. - March. - P. 199 - 207.

105. Kreulen С M. Moscovich H. Dansen K. A. Creugers N.H. Time-and-motion study on class II copy-milled ceramic inlays // J Dent. - 2000. - Vol. 28. - 6. - August. - P. 429 - 436.

106. Kubo S. YokotaH. Hayashi Y. Effect of low- viscosity resin-based composite on the microleakage of cervical restorations // Am J Dent. -2003. - Vol. 16 (4). - August. - P. 244 - 248.

107. Kucey B. K. Fraser D. C. The Procera abutment—the fifth generation abutment for dental implants // J Can Dent Assoc. - 2000. - Vol. 66. - 8. - September. - P. 445 - 449.

108. Kumin P. Luthy H. Mormann W. H. The strength of ceramic and polymer after CAD/CIM treatment and in a bond with dentin // Schweiz Monatsschr Zahnmed. - 1993. - Vol. 103. - 10. - October. - P. 1261 - 1268.

109. Kunzelmann К. H. Jelen B. Mehl A. Hickel R.Wear evaluation of MZ100 compared to ceramic CAD/CAM materials // Int J Comput Dent. - 2001. - Vol. 4 (3). - Jull. - P. 171 - 184.

110. Kurbad A. Cerec goes inLab—the metamorphosis of the system // Int J Comput Dent. - 2001. - Vol. 4. - 2. - April. - P. 125 - 143.

111. Kurbad A. The integration of Cerec Scan into the treatment process// Int J Comput Dent. - 2000. - Vol. 3.-1.-January. -P. 61-66.

112. Kurbad A. The optical conditioning of Cerec preparations with scan spray // Int J Comput Dent. - 2000. - Vol. 3. - 4. - October. - P. 269 -279.

113. Larose P. Dental amalgam: tradition or evidence-based care? // J Can Dent Assoc. - 2001. - Vol. 67. - 4. - Apilr. - P. 190-191.

114. Lenz J. Thies M. Wollwage P. Schweizerhof K. A note on the temperature dependence of the flexural strength of a porcelain // Dent Mater. - 2002. - Vol. 18. - 7. -November. - P. 558 - 560.

115. Listgarten M. A. Loomer P. M. Microbial identification in the management of periodontal diseases. A systematic review // Ann Periodontol. - 2003. - 8 (1). -December. - P. 182 - 192.

116. LoPresti J. T. David S. B. New concepts in restorative dentistry. The CEREC CAD/CAM system //NY State Dent J. - 1994. - Vol. 60. - 9. - November. - P. 39 - 42.

117. Luthardt R. G. Kuhmstedt P. Walter M. H. A new method for the computer-aided evaluation of three-dimensional changes in gypsum materials // Dent Mater. - 2003.- Vol. 19. - 1 .- January. - P . 19 - 24.

118. Magne P. Belser U. С Porcelain versus composite inlays/onlays: effects of mechanical loads on stress distribution, adhesion, and crown flexure // Int J Periodontics Restorative Dent. - 2003. - Vol. 23 (6). -December. - P. 543 - 555.

119. Manhart J. Chen H. Y. Mehl A. Weber K. Hickel R. Marginal quality and microleakage of adhesive class V restorations // J Dent. -2001. -Vol. 29. - 2 . -February. - P. 123 - 130.

120. Manhart J. Chen H. Y. Neuerer P. Scheibenbogen- Fuchsbrunner A. Hickel R. Three-year clinical evaluation of composite and ceramic inlays // Am J Dent. - 2001. -Vol. 14 (2). -April. - P. 95 -99.

121. Manhart J. Garcia-Godoy F. Hickel R. Direct posterior restorations: clinical results and new developments // Dent Clin North Am. -2002. - Vol. 46 (2). - April. - P. 303 - 339.

125. McComb D. Tarn L. E. Diagnosis of occlusal caries: Part I. Conventional methods // J Can Dent Assoc. - 2001. - Vol. 67. - 8. -September. - P. 454 - 457.

126. McLean J. W. Evolution of glass-ionomer cements: a personal view // J Esthet Dent. - 1994. - Vol. 6 (5). - P. 195 - 206.

127. McLean J. W. Evolution of dental ceramics in the twentieth century // J Prosthet Dent. - 2001. - Vol. 85 (1). - January. - P. 61 -66.

128. McLean J. W. Nicholson J. W. Wilson A. D. Proposed nomenclature for glass-ionomer dental cements and related materials //Quintessence Int. - 1994. - Vol. 25 (9). - September. - P. 587 - 589.

130. Montanaro L. Campoccia D. Rizzi S. Donati M. E. Breschi 1.. Prati С Arciola С R. Evaluation of bacterial adhesion of Streptococcus mutans on dental restorative materials // Biomaterials. - 2004. - Vol. 25 (18). -August.-P. 4457-4463.

132. Mount G. J. Современный рынок стеклоиономерных цементов // Новое в стоматологии. — 2003. — 2 (ПО). - 73-77.

133. Mount G. J. Биоактивность стеклоиономерных цементов // Новое в стоматологии. - 2003. - 8 (116).-С. 20 — 23.

134. Mount G. J. Patet Makinson О. F. Resin-modified glass-ionmer: strength, cure depth and translucency // Aust. Dent. J. - 2002. - 2 . - P . 15-25.

135. Muller H. Correlation and function in Cerec 3 // Int J Comput Dent. - 2000. - Vol. 3. - 1. - January. - P. 49 - 56.

136. Murray P. E. Hafez A. A. Smith A. J. Cox C. F. Bacterial microleakage and pulp inflammation associated with various restorative materials // Dent Mater. - 2002. -Vol. 18.-6. - September. -P. 470-478.

137. Nagarajan V. S. Jahanmir S. Thompson V.P. In vitro contact wear of dental composites // Dent Mater. - 2004. - Vol. 20 (1). -January.-P. 63-71.

138. Nakamura T. Nonaka M. Maruyama T. In vitro fitting accuracy of copy-milled alumina cores and all-ceramic crowns // Int J Prosthodont. - 2000. - Vol. 13. - 3 . - May- June. -P. 189-193.

139. Nicholson J. W. Gjorgievska E. Bajraktarova B. McKenzie M. A. Changes in properties of polyacid-modified composite resins (compomers) following storage in acidic solutions // J Oral Rehabil. - 2003. -Vol. 30 (6). -June. - P . 601 -607.

140. Oberholzer T. G. Pameijer H. Grobler S. R. Rossouw R. J. Volumetric polymerisation shrinkage of different dental restorative materials // SADJ. - 2004. - Vol. 59 (1) .- February. - P. 8 - 12.

141. OlthoffL. W. Van Der Zel J. M. De Ruiter W J . Vlaar S. T. Bosman F. Computer modeling of occlusal surfaces of posterior teeth with the CICERO CAD/CAM system // J Prosthet Dent. - 2000. - Vol, 84. - 2. -August.-P. 154-162.

142. Pallesen U. van Dijken J. W. An 8-year evaluation of sintered ceramic and glass ceramic inlays processed by the Cerec CAD/CAM system // Eur J Oral Sci. - 2000. - Vol. 108. - 3. - June. - P. 239 -246.

143. Pedrini D. Candido M. S. Rodrigues A. L. Analysis of surface roughness of glass-ionomer cements and compomer // J Oral Rehabtl. -2003. - Vol. 30 (7) .-Jul l .-P. 714-719.

144. Perez C. R. Hirata R. Jr. Sergio P. P. Evaluation of antimicrobial activity of fluoride-releasing dental materials using a new in vitro method // Quintessence Int. - 2003. - Vol. 34 (6). - June. - P. 473 -477.

145. Pfeiffer J. Dental CAD/CAM technologies: the optical impression (II) // Int J Comput Dent. - 1999. - Vol. 2. - 1. - January. - P. 65 -72.

146. PfisterV. W. SandigH. C. Zimmermann S. Effect of metal ceramic restorations on the microbial composition of plaque // Zahn Mund Kieferheilkd Zentralbl. - 1988. - Vol. 76 (1). - P. 32 - 35.

147. Polansky R. Arnetzl G. Haas M. Keil С Wimmer G. 1.orenzoni M. Residual dentin thickness after 1.2-mm shoulder preparation for Cerec crowns // Int J Comput Dent. - 2000. - Vol. 3. - 4. - October. - P. 243 -258.

148. Pretorius E. Naude H. Dental amalgam and mercury toxicity: should dentists be concerned? // SADJ. - 2003. - Vol. 58 (10). -November. - P.366 - 369.

149. Price R. B. Doyle G. Murphy D. Effects of composite thickness on the shear bond strength to dentin // J Can Dent Assoc. - 2000, -Vol. 66. - 1. - January. - P. 35 - 39.

150. Purucker P. Микробиология пародонтита. Антибактериальная терапия пародонтита // Квинтэссенция. - 1993. - 1. — 14-23.

151. Quirynen М. Papaioannou W. van Steenberghe D. Cassiman J. J. Dierickx K. Adhesion of Porphyromonas gingival is to cultured pocket epithelium: mono- and multi-layered // Clin Oral Investig. - 2003. -Vol. 7 (3). - September. - P. 162 - 166.

152. Ritter A. V. Dental amalgam // J Esthet Restor Dent. - 2003.-Vol. 15 (5) .-P. 319.

153. Romao W. Jr. Miranda W. G. Jr. Cesar P. F. Braga R. R. Correlation between microleakage and cement thickness in three class II inlay ceramic systems // Oper Dent. - 2004. - Vol. 29 (2). - March - April. - P. 212 -218.

154. Rosentritt M. Behr M. Lang R. Handel G. Influence of cement type on the marginal adaptation of all-ceramic MOD inlays // Dent Mater. - 2004. - Vol. 20 (5). - June. - P. 463 - 469.

155. Sachdeo A. Gray G. В. Sulieman M. A. Jagger D. C. Comparison of wear and clinical performance between amalgam, composite and open sandwich restorations: 2-year results // Eur J Prosthodont Restor Dent. - 2004. - Vol. 12 (1). - March. - P. 15 -20.

156. Schneider W. Cerec 3 // Tnt J Comput Dent. - 2000. - Vol. 3. - 1. - January. - P. 33 - 40.

157. Seppa L. Salmenkivi S. Forss H. Enamel and plaque fluoride following glass ionomer application in vivo // Caries Res. - 1992. -Vol. 26 (5) .-P. 340-344.

159. Sjogren G. Molin M. van Dijken J. W. A 5-year clinical evaluation of ceramic inlays (Cerec) cemented with a dual-cured or chemically cured resin composite luting agent // Acta-Odontol-Scand. - 1998. - Vol. 56. - 5. - October. - P. 263 -267.

160. Sjolin R. Sundh A. Bergman M. The Decim system for the production of dental restorations // Int J Comput Dent. - 1999. - Vol. 2. - 3. -Jull .-P. 197-207.

161. Stavridakis M. M. Lutz F. Johnston W. M. Krejci I. Linear displacement and force induced by polymerization shrinkage of resin-based restorative materials // Am J Dent. - 2003. - Vol. 16 (6). - December. - P. 431 -438.

162. Straka M. Этиопатогенез заболеваний пародонта. Аналитический обзор. Ч.З // Новое в стоматологии. — 2000. - 4 (84). 24 -54.

163. Sturdevant J. R. Bayne S. Heymann H. O. Margin gap size of ceramic inlays using second-generation CAD/CAM equipment // J Esthet Dent. - 1999. -Vol. 11. - 4 . - P . 206-214.

164. Svatun B. Sadxton C. A. Huntington E. Cummins D. The effects of three silica dentifrices containing Triclosan on supragingival plaque and calculus formation and on gingivitis // Int Dent J. - 1993. - Vol. 43 (4 Suppl 1). - August. - P. 441 - 452.

166. Tarn L. E. McComb D. Diagnosis of occlusal caries: Part II. Recent diagnostic technologies // J Can Dent Assoc. - 2001. Vol. 67. - S . September. - P. 459 - 463.

167. Yap A. U. Yap S. H. Тео К. Ng J. J. Comparison of surface finish of new aesthetic restorative materials // Oper Dent. - 2004. -Vol. 29 (1). — January - February. - P. 100 -104.

168. Yazici A. R. Ozgunaltay G. Dayangac B. The effect of different types of flowable restorative resins on microleakage of Class V cavities // Oper Dent. - 2003. - Vol. 28 (6). - November - December. - P. 773 -778.

169. Yip H. K. Li D. K. Yau D. C. Dental amalgam and human health // Int Dent Journal. - 2003. - Vol. 53 (6). - December. - P. 4 6 4 - 468.

170. Wassell R. W. Walls A. W. McCabe J. F. Direct composite inlays versus conventional composite restorations: 5-year follow-up // J Dent. - 2000. - Vol. 28. - 6. - August. - P. 375 -382.

171. Watts D. С Marouf A. S. Al-Hindi A. M. Photo- polymerization shrinkage-stress kinetics in resin-composites: methods development // Dent Mater. - 2003. - Vol. 19. - 1. - January.-P. 1 -11.

172. Westhoff В. Десневой край - наиболее уязвимый участок полости рта // Квинтэссенция. - 1998. - 1. - 50 - 51.

173. Wilier J. RossbachA. Weber Н. P. Computer-assisted milling of dental restorations using a new CAD/CAM data acquisition system // J Prosthet Dent. - 1998. - Vol. 80. - 3. - September. - P. 346 -353.

174. Wolfart S. Wegner S. M. Al-Halabi A. Kern M. Clinical evaluation of marginal fit of a new experimental all-ceramic system before and after cementation // bit J Prosthodont. - 2003. - Vol. 16 (6). - November -December. - P. 587 - 592.

175. Zhang X. Yang С Gao J. Ding Z. Computer-assisted design and manufacture of posterior full crowns // Chin J Dent Res. - 1998. -Vol. 1. - 3. - December. - P. 30 - 34.

Оглавление диссертации Крайнова, Анна Геннадьевна :: 2004 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Крайнова, Анна Геннадьевна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Крайнова, Анна Геннадьевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций