Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Современные аспекты диагностики и лечения уретероцеле в сочетании с уролитиазом
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.40
Оглавление диссертации Долгов, Александр Геннадьевич :: 2004 :: Москва
Введение.
Глава 1. Современные представления о клинике, диагностике и лечении уретероцеле в сочетании с уролитиазом (обзор литературы).
1.1 Эпидемиология.
1.2 Этиология и патогенез.
1.3 Классификация.
1.4 Клиническая картина.
1.5 Диагностика.
1.6 Лечение.
Глава 2. Материалы и методы исследования.
Глава 3. Особенности клинической картины и диагностики уретероцеле в сочетании с уролитиазом.
3.1 Клиническое течение уретероцеле, осложненного уролитиазом.
3.2 Клинико-лабораторные методы исследования.
3.3 Ультразвуковая диагностика.
3.4 Рентгенологические методы исследования.
3.5 Цистоскопия.
3.6 Вспомогательные диагностические методы.
3.7 Дифференциальная диагностика.
Глава 4. Особенности лечения уретероцеле, осложненного уролитиазом
Введение диссертации по теме "Урология", Долгов, Александр Геннадьевич, автореферат
Актуальность темы
Уретероцеле представляет собой локальное кистовидное расширение всех слоев терминального отдела мочеточника и является наиболее спорной среди аномалий развития мочевой системы. Это объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, существует терминологическая путаница, основанная на недостаточном учете механизмов этиологии и патогенеза данного порока интрамурального отдела мочеточника. Недостаточная интерпретация данных, полученных в процессе клинического обследования пациента, в ряде случаев приводит к необоснованным выводам. И, наконец, бытующее среди клиницистов мнение о малой распространенности данной аномалии в практике врача-уролога объясняет недостаточную готовность специалистов к выработке рациональной лечебной тактики при различных формах уретероцеле.
Проблема уретероцеле и связанных с ним осложнений, наиболее частым из которых является уролитиаз, остается до настоящего времени актуальной, поскольку обобщающие исследования отсутствуют, а отдельные фрагменты в публикациях не могут отражать всего многообразия проблемы в целом. В то же время, по данным многих исследователей, развитие мочекаменной болезни у больных с уретероцеле наблюдается в 15 — 42 % случаев [14, 21, 68, 79, 113,158,179, 183,186, 240, 246].
В выяснении вопросов этиологии и патогенеза уролитиаза исключительно важное значение придается нарушениям уродинамики верхних мочевых путей при уретероцеле. Длительная обструкция и уростаз являются идеальной средой для камнеобразования, а присоединение мочевой инфекции приводит только к ускорению этого процесса. Наибольшая частота подобных осложнений уретероцеле падает на возраст от 18 до 45 лет, то есть на самый активный с социальной точки зрения период жизни человека.
За последнее десятилетие появились новые методы диагностики, разработан и внедрен целый ряд малоинвазивных оперативных вмешательств, направленных на лечение уретероцеле [18,45,98,108,116, 158,163,176,203,215,219,221,222,244]. Однако вопрос о выборе тактики оперативного лечения этого порока, осложненного уролитиазом, до сих пор остается неопределенным, что обусловлено наличием разнообразных форм уретероцеле в сочетании с различными вариантами локализации, размеров, длительности нахождения конкрементов и степени нарушения уродинамики.
Таким образом, разработка единого плана диагностики уретероцеле в сочетании с уролитиазом, а также выбор рациональной тактики хирургического лечения подтверждают актуальность избранной темы исследования и определяют его цель и задачи.
Цель и задачи настоящего исследования
Цель исследования: разработать оптимальный комплекс диагностической и лечебной тактики при сочетании уретероцеле и уролитиаза.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Изучить особенности клинических проявлений уретероцеле в сочетании с уролитиазом.
2. Изучить информативность и клиническую ценность диагностических методов, применяемых при обследовании больных с уретероцеле в сочетании с уролитиазом и разработать наиболее оптимальный алгоритм диагностики данного порока развития.
3. Определить показания к выбору каждого из применяемых методов оперативного лечения сочетаний уретероцеле и уролитиаза с учетом изученных послеоперационных результатов.
4. Разработать рациональную лечебную тактику в отношении сочетаний уретероцеле и мочекаменной болезни.
5. Изучить результаты лечения пациентов с уретероцеле в сочетании с уролитиазом в зависимости от типа аномалии, размеров и локализации конкрементов, степени нарушения уродинамики и анатомо-функционального состояния верхних мочевых путей, а так же от способа оперативного вмешательства.
Научная новизна
Впервые, основываясь на большом клиническом материале, разработан оптимальный алгоритм диагностической и лечебной тактики у больных с ортотопическим и гетеротопическим уретероцеле, осложненных уролитиазом.
Определены показания к выбору каждого из применяемых методов оперативного лечения сочетаний уретероцеле и уролитиаза.
Основные положения, которые выносятся на защиту:
1. В диагностике уретероцеле и уролитиаза основное место занимает ультразвуковое исследование наряду с экскреторной урографией. Цистоскопия в настоящее время практически полностью утратила свое диагностическое значение.
2. Выбор тактики оперативного лечения зависит от типа порока, его размеров, вариантов сочетания уретероцеле и уролитиаза, анатомо-функционального состояния верхних мочевых путей, возраста и наличия хронического пиелонефрита.
3. Наилучшим образом задачам декомпрессии верхних мочевых путей у больных с сочетанием уретероцеле и уролитиаза отвечают различные модификации эндовезикальных операций.
4. Выполнение уретеролитоэкстракции после рассечения стенки уретероцеле допустимо при сравнительно небольших конкрементах. В остальных случаях предпочтение должно отдаваться уретероскопии и контактной уретеролитотрипсии.
5. Показанием к выполнению открытых реконструктивно-пластических операций являются уретероцеле больших размеров, сопровождающиеся значительным нарушением уродинамики верхних мочевых путей.
Практическое значение работы
Разработан единый план обследования больных с уретероцеле, осложненных уролитиазом. Изучена и определена информативность и диагностическая ценность каждого из использованных методов. Показана эффективность ультразвукового исследования в диагностике уретероцеле и уролитиаза. Разработана тактика лечения мочекаменной болезни в сочетании с уретероцеле и определены показания для каждого из применяемых оперативных методов. Внедрение эндоскопических методов лечения уретероцеле в сочетании с уролитиазом позволило значительно снизить число послеоперационных осложнений, в том числе развитие пузырно-мочеточникового рефлюкса, а так же повысить полноту освобождения мочевых путей от камня до 91,9% и уменьшить длительность пребывания пациентов в стационаре на 34,2%.
Заключение диссертационного исследования на тему "Современные аспекты диагностики и лечения уретероцеле в сочетании с уролитиазом"
Выводы
К Наиболее частым осложнением уретероцеле является уролитиаз, который составил 43,2% среди пациентов с данным пороком развития и, 9,6% пациентов с уролитиазом аномалийных почек. Клиническая картина уретероцеле в сочетании с уролитиазом отличается полиморфизмом, лишена специфических проявлений и определяется симптомами, характерными для мочекаменной болезни и ее осложнений. Характер и выраженность симптомов главным образом зависит от степени нарушения уродинамики верхних мочевых путей и активности пиелонефрита.
2. В диагностике уретероцеле, осложненного уролитиазом использование ультразвукового исследования наряду с экскреторной урографией занимает основное место, и в большинстве случаев способно полностью вытеснить цистоскопию в качестве самостоятельного диагностического метода.
3. Хирургическая тактика зависит от размеров и типа порока, вариантов сочетания уретероцеле и уролитиаза, анатомо-функционального состояния верхних мочевых путей, возраста и наличия хронического пиелонефрита.
4. Показаниями к эндовезикальным операциям у взрослых пациентов с ортотопическими и гетеротопическими формами уретероцеле, осложненными уролитиазом являются наличие небольших и средних размеров уретероцеле, отсутствие нарушения сократительной способности терминального отдела мочеточника, умеренное нарушение уродинамики верхних мочевых путей, а также сохранная функция почки при отсутствии обострения пиелонефрита.
Выполнение открытых реконструктивно-пластических операций обосновано как при ортотопических, так и гетеротопических формах порока, осложненного уролитиазом, при больших размерах уретероцеле и значительном нарушении уродинамики верхних мочевых путей.
5. При уретероцеле в сочетании с уролитиазом наилучшим образом задачам декомпрессии верхних мочевых путей отвечают различные модификации эндовезикальных операций. Применение современных эндоскопических методик в лечении уретероцеле в сочетании с уролитиазом значительно снижает уровень послеоперационных осложнений, в том числе развитие пузырно-мочеточникового рефлюкса и способно повысить полноту освобождения мочевых путей от камня до 91,9%.
Практические рекомендации
1. При наличии камня терминального отдела мочеточника, рекомендовано выполнение ультразвукового исследования как верхних, так и нижних мочевых путей. При выявлении уретероцеле показано проведение комплексного урологического обследования.
2. При обследовании и лечении больных с уретероцеле, осложненном уролитиазом рекомендуем использовать предложенный алгоритм диагностической и лечебной тактики.
3. Для профилактики развития пузырно-мочеточникового рефлюкса следует применять методику поперечного рассечения стенки уретероцеле с механизмом антирефлюксной защиты.
4. При бескаменном уретероцеле в сочетании с односторонними камнями в почке оправдано выполнение перфорации стенки уретероцеле, что является достаточным для декомпрессии и дальнейшего отхождения небольших конкрементов или их фрагментов после проведенного сеанса ДУВЛ.
5. При камнях, один из размеров которых превышает 10 мм, после рассечения стенки уретероцеле рекомендовано выполнение уретероскопии и контактной уретеролитотрипсии с последующей эвакуацией осколков, что значительно снижает вероятность развития пузырно-мочеточникового рефлюкса в отличие от простой уретеролитоэкстракции, требующей увеличения размеров инцизии.
6. При выборе конкретного способа разрушения конкремента, предпочтение должно быть отдано ультразвуковой и (или) уретеролитотрипсии с использованием излучения гольмиевого (Ho:YAG) лазера. Электрогидравлический способ литотрипсии не должен применяться из-за возможной ретроградной миграции фрагментов камня в полостную систему почки.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Долгов, Александр Геннадьевич
1. АбрамянА.Я., ТрапезниковаМ.Ф., Бухаркин Б.В. Классификация аномалий почек.//Акт. вопр. урологии. Вып. 4.- М.- МОНИКИ. 1980.-С.1-12.
2. Баиров А.Г., Остропольская Е.А. Показания к различным видам антирефлюксных операций у детей // Мат. VI-го Всесоюзного симпозиума детских хирургов в Тбилиси. — М., 1973. — С.32-38
3. Баиров А. Г., Остропольская Е.А. Удвоение почек у детей // Вестн. хирургии. -1972. Т. 109, №12. - С.74-79.
4. БаировГ.А., БалоянА.С., Головко Ю.А., Осипов И.Б. Хирургическая тактика при уретероцеле у детей //Журнал эксперим. и клин, медицины. — 1985. Т.25, №6. — С.571-576.
5. Братчиков О.И., Железнов Г.А., Шумакова Е.А. Мочекаменная болезнь и уретероцеле — эффективность эндоскопического лечения. // Пленум Правления Российского Общества Урологов. — Материалы — Сочи. — 2003. -375 с.
6. Вольнян E.JI. Аномалии мочеточника (клиника, диагностика, лечение): Автореф. дисс. .канд. мед. наук. — М., 1955. — 13 с.
7. Гимпельсон Э.И. Аномалии почек (клиника, диагностика и лечение). М., 1949. С.15-18,72-78,89-94.
8. Голигорский С.Д. Основы детской урологии и нефрологии. Клев,1973.
9. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. -JI. Медицина. - 1978.- 296 с.
10. Деминчик М.В., Пилотович B.C., Солоненко А.Д. Уретероцеле эктопированного устья мочеточника как причина задержки мочи и атонии мочевого пузыря. // Здравоохранение Белоруссии. —1973, №3. — С76-77.
11. Деревянко И.М., Деревянко Т.И. Уретероцеле у детей // Урол. и нефрол. -1996. №3 - С.5-8.
12. Деревянко Т.И. Аномалии уретеро-везикального сегмента // Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 1998. — 53 с.
13. Джавад-заде М.Д., Исмайлов К.А., Абдулаев К.И. Уретероцеле у детей и его лечение //Материалы науч.-практ. конф. по актуальным вопр. детской уронефрологии, посвященной междунар. году ребенка.-Баку, 1979.-С.18-19.
14. Долгатов В.Г. Хирургическое лечение уретероцеле у детей // Автореф. дис. .канд. мед. наук. Л., 1976.-17 с.
15. Долецкий С.Я., Гаврюшов В.В., Акопян В.Г. Хирургия новорожденных. // Руководство для врачей М. - Медицина, 1976.-320 с.
16. Долецкий С.Я., Румянцева Г.Н., Королькова И.А., Терехов Ю.П. Лечение уретероцеле, эктопированного в шейку мочевого пузыря у детей // Матер. 1-го Всесоюзн. съезда урологов. Баку,1972.-С.161-162.
17. Долецкий С.Я., Румянцева Г.Н., Королькова И.А., Шанидзе В.В. Уретероцеле добавочного мочеточника у детей // Урол. и нефрол.-1978.- № 1. С.10-14.
18. Дондуков Ц.В. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым (Но-YAG)лазером. //Автореф. дис. канд. мед. наук. — М.,1999.- 26 с.
19. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни //Дис. докт. мед. наук. — М.,2000.
20. Духанов А.Я. Урология детского возраста. Л., 1961. - 69 с.
21. Евланов А.П. Сочетание уретероцеле с множественными камнями в нем и большим числом конкрементов в нижней трети мочеточника // Урол. и нефрол. 1972, №2. - С.58.
22. Ермоленко А. И. К патогенезу и лечению уретероцеле.//Сб. научн. трудов, посвящ. Б.Н. Хольцову. Л., 1929. - С.139-150.
23. Ермолин В.Н. Аномалии мочеполовой системы у детей. //Автореф. дисс. .канд. мед. наук. М., 1966.
24. Жукова М.Н., Ключарев Б.В., Рождественский В.И. Хирургические заболевания почек и мочеточников. Л.- Медицина, 1965.-507 с.
25. Журавлев Ю.И., Ресенчук А.И., Бартеньев В.Н. Уретероцеле: (семиотика, диагностика, лечение). // Матер. 2-го Всесоюз. съезда урологов.- Киев,1978.-С.183-184.
26. Игнатова М.С., Вельтищев Ю.Е. Детская нефрология. Л., 1982.528 с.
27. Исаков Ю.Ф., Долецкий С.Я. Детская хирургия. М.,1971.-С.404-406.
28. Исаков Ю.Ф., Ерохин А.П. Классификация аномалий верхних мочевыводящих путей. // Мат. 2-го Всесоюзн. съезда урологов. Киев, 1978.-С.14-18.
29. Кан Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии.- М. Медицина, 1986.-488 с.
30. Кравцова Г.И. Врожденные дисплазии почек. Минск, 1982. -С.13-14,42,124-130.
31. КумановХ.П., СлавовЧ., Козлов В.А., Симонов В.Я., Панчев П., Чепуров А.К., Доновский Л., Сапожников И.М. Эндоскопическое трансуретральное лечение уретероцеле. //Урол. и нефрол. 1991, №6. - С.7-11.
32. Куражос Б.М., Дзеро В.Г., Салита Е.Л. Уретероцеле у детей // Хирургическая помощь детям в Молдавии. Кишинев, 1978.-C.6I-63.
33. Кущ Н.Л., Москаленко В.З., Слепцов В.П. Хирургия пороков почек и мочевых путей удетей. Киев, Здоров'я,1978.-182 с.
34. Лабинская А.С. Микробиология с техникой микробиологических исследований. М. - Медицина. - 1978.
35. Лежнёв Н.Ф. Ureterocele // Новое в медицине. 1911. - № 19.-C.I043-I049.
36. Лернер Г.А., Казеко Н.И., Редькин В .А. К методу эндовезикальной электрокоагуляции уретероцеле //Вопросы экспериментальной и клинической урологии Оренбург, мед. ин-т. - Оренбург, 1983. - Вып.4. -С.76-79.
37. Логонова М.И. Коррегирующие операции при уретероцеле // Проблемы урологии и нефрологии. Кемерово, 1975. - 4.1. - С.66-67.
38. Лопаткин Н.А., Люлько А.В. Аномалии мочеполовой системы. — Киев, Здоров'я,1987. 416 с.
39. Лопаткин Н.А., Мазо Е.Б., Чепуров А.К. и др. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером. //Урол. и нефрол. 1997. - №3. -С.25-29.
40. Лопаткин Н.А., Пугачев А.Е Детская урология: Руководство. М. -Медицина, 1986. -495 с.
41. Лопаткин Н.А., Пугачев А.Е, Родоман В.Е. Пиелонефрит у детей. — М. Медицина, 1979. - 254 с.
42. Лопаткин Н.А., Симонов В.Я., Козлов В.А. Показания и противопоказания к трансуретральным операциям у больных с некоторыми заболеваниями предстательной железы, мочевого пузыря и мочеиспускательного канала//Урол. и нефрол. 1984. - №1. - С.3-9.
43. Люлько А.В., Мурванидзе Д.Д., Возианов А.Ф. Основы практической урологии детского возраста. Киев: Вища школа, 1984. - 285 с.
44. МажбицА.М. Оперативная урогинекология. Л.: Медицина, 1964. -416с.
45. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Баренцев Г.И., Неменова А.А. Ho-YAG -лазер в оперативной урологии. //Урол. и нефрол. 1996. - №3. - С.32-34.
46. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Дондуков Ц.В. Эндоскопическая уретеролитотрипсия Ho-YAG лазером. // 9-й Всерос. съезд урологов. Материалы. - Курск. - 1997. - С.297-298.
47. Мал юга В. В. Диагностика и лечение хирургических заболеваний удвоенной почки у детей. //Дис. канд. мед. наук. Л., 1969.
48. Малюга В.В. Эктопическое уретероцеле у детей. // Сб. науч. трудов каф. хир. дет. возраста Ленинградского ГИДУВа. Л., 1969. - С. 122-124.
49. Манагадзе А.Г. Антирефлюксная уретероцистонеостомия с фиксацией мочевого пузыря к поясничной мышце. //Тез. докл. 7-й Пленум ВНОУ, Вильнюс, 24-25 ноября, 1988. - С14-15.
50. Марион Г. Руководство по урологии /пер. с фр./ М. - JI.,1931. —539 с.
51. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная урология).//Дис. .докт. мед. наук в форме научного доклада.-М.- 1993.
52. Милько В.И., Терещенко А.В., Москаленко Н.И., Богдасарова И.В. и соавт. Функциональное состояние почек у больных, оперированных по поводу уретероцеле. // Врач. дело. —1988. №10. — С.73-75.
53. Мурванидзе Д.Д., Гуджабидзе Д.Б. О тактике лечения детей с уретероцеле. // Вопр. эксперим. и клинич. урологии /Оренбург, мед. ин-т. -Оренбург, 1983. -Вып.4.-С. 76-79.
54. Мурванидзе Д.Д. О технике операции при уретероцеле. // Урол. и нефрол. 1983. - № 2.-С.26-29.
55. Остропольская Е.А. Хирургическая тактика при уретероцеле у детей //Вестн. хирургии. 1973. - Т. 110,№4. - С.82-85.
56. Остропольская Е.А., Богданова СВ., Залькиндер Л.Н. Острая задержка мочи у детей. // Сб. науч. трудов каф. хир. дет. возраста, ЛПМИ. -Л., 1972. С.222.
57. Остропольская Е.А., Долгатов В.Г. Диагностика и хирургическое лечение эктопического уретероцеле у детей // Клинич. хирургия. 1975. -№12.-С.44-46.
58. Остропольская Е.А., Малюга В.В., Кулькова М.И. Клиника и диагностика уретероцеле удетей. // Педиатрия. 1973. - №3.
59. Остропольская Е.А., Петропавловская А.Д., Осипов И.Б., Мирджанов К. Уретероцеле удетей // Вестн. хирургии. 1981. - Т. 126, №2 -С.110-114.
60. Пивоваров П.И., Гуратий Б.Ф., Кобзин А.А. Хирургическое лечение уретероцеле. // Матер. 2-го Всесоюз. съезда урологов. — Киев, 1978. С. 184185.
61. Пытель А.Я. Руководство по клинической урологии. — М. — Медицина, 1969.
62. Пытель А.Я., Винаров А.З. с соавт. Мышца, прижимающая мочеточник, и ее роль в замыкательном механизме мочеточнико-пузырного сегмента// Урол. и нефрол. 1990. - № 3. - С.59-62.
63. Пытель А.Я., Пытель Ю.А. Рентгенодиагностика урологических заболеваний. М., 1966.
64. Пытель А.Я., Пугачев А.Г. Очерки по детской урологии. — М. — Медицина, 1977. 269с.
65. Радавичюс А., Галинис Р. Об уретероцеле и его лечении. // Материалы 25-ой межвуз. науч. конф. Каунас, мед ин-та. — Каунас, 1977. — С.270-271.
66. Рослов A.JI., Уренков С.Б., Преображенская О.Б. Сравнительная оценка ультразвукового и рентгенологического методов исследования в диагностике уретероцеле. // Вестн. рент, и радиол. — 1988. №4 — С.36-41.
67. Румянцева Г.Н. Хирургические формы удвоенной почки у детей. //Автореф. дисс. .канд. мед. наук. — М.,1974. — 19 с.
68. Румянцева Г.Н., Латышев М.М. Результаты лечения уретероцеле. //Урол. и нефрол. -1977. №1 - С.31-33.
69. Савицкая К.И., Скала Л.3., Насонов В.Н. и др. Характеристика микрофлоры мочи больных уроинфекциями. // В кн.: Акт. вопр. микробиологии. М.- 1989.-С. 116-119.
70. Сапожников И.М. Клиника, диагностика и лечение уретероцеле у взрослых. //Дис. канд. мед. наук. — М.,1993. — 117 с.
71. Сенкевич Е.П., ПинчукВ.П., Пащенко С.В. и др. О хирургическом лечении уретероцеле у детей. // Урология. — Клев, 1976. — Вып. 10. С.53-54.
72. Соснин Е.В. Внутри пузырная и внепузырная эктопия устьев мочеточников при удвоении почек у детей. //Дис. канд. мед. наук. — СпБ.,1997. — 198 с.
73. Стаховский Э.А., Мрачковский В.В., Глоба А.И. Оперативное лечение ортотопического уретероцеле. // Клинич. хирургия. —1996. №7. — С.8-11.
74. Теодорович О.В. Рентгентелевидение и ультразвуковое сканирование при эндоурологических операциях на почках и верхних мочевых путях. //Дис. докт. мед. наук. В форме научного доклада. М. -1998.- 103 с.
75. Терещенко А.В. Уретероцеле у детей. // Урол. и нефрол. — 1977. -№1 —С.33-37.
76. Терещенко А.В. Хирургия пороков развития мочеточников у детей. Киев: Здоров'яД981. - 180 с.
77. Терещенко А.В., Сеймивский Д.А., Петербургский В.Ф., Ильин С.А. Тактика диагностики и лечения у детей, больных острым пиелонефритом с эктопическим уретероцеле. Урология. - Киев, 1987. - Вып.21. - С.30-35.
78. Трапезникова М.Ф., Бухаркин Б.В. О классификации аномалий почек. //Второй Всесоюз. съезд урологов. Материалы. Клев. - Здоров'я. -1978.-С. 3-13.
79. Уренков С.Б. Уретероцеле: клиника, диагностика, лечение. //Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М.,1988.
80. УренковС.Б., РословАЛ. Ультразвуковая диагностика уретероцеле. //Урол. и нефрол. 1989. - №1 - С.31-34.
81. Федоров С.П. Хирургия почек и мочеточников. М. - JI., Госиздат,1923-1925. - 922 с.
82. Фронштейн P.M. Урология. М.,1949. - 377 с.
83. Цулукидзе А.П. Хирургические заболевания мочевых и половых органов. М.: Медгиз,1955. - 392 с.
84. Ческис A.JI., Виноградов В.И., Тульцев А.И., Буйвалова Т.Г. Оперативное лечение мегауретера у детей. //Урол. и нефрол. 1979. -№4. — С.3-9.
85. Ческис А.Л., Виноградов В.И., Шульцев А.И. Оперативное лечение уретероцеле неудвоенного мочеточника у детей. // Урол. и нефрол. -1983. -№4. С.33-37.
86. Чухриенко Д.П., Люлько А.В, Атлас операций на органах мочеполовой системы. М.: Медицина, 1972. - 268 с.
87. Эпштейн И.М. Урология. М.: Медгиз,1959. С. 109-111.
88. Abel С., LendonM., GoughD.C. Histology ofthe upper pole in complete urinary duplication does it affect surgical management? // Br. J. Urol. - 1997 — v.80. - №4. — P.663-665.
89. Abrahamsson L.O., Olsen P.R., Mathlesen P.R. Ureterocele in adults. // Scand. J. Urol. Nephrol. 1981. - v. 15. - № 3. -P.239-242.
90. Abrams H.J., Sutton A.P., Buchbinder M.I. Ureteroceles in siblings //J. Urol. (Baltimore) 1980.-v.124. - №1. - P. 135.
91. Ade-Ajayi N., Wilcox D.T., Duffy P.G., Ransley P.G. Upper pole heminephrectomy: is complete ureterectomy necessary? // B.J.U. Int. — 2001. -v.88. -№1. — P.77-79.
92. Ahmed S. Uncrossed complete ureteral duplication with caudal orthotopic orifice and ureterocele // J. Urol. (Baltimore) 1981 - v. 125. - №6. -P.875-877.
93. Amar A.D. Management of urinary calculous disease in patients with ureterocele. // J. Urol. -1977. v. 117. - № 1. - P.34-38.
94. Andrew W.K., Thomas R.G., Aitken F.G. Simple ureteroceles -ultrasonographic recognition and diagnosis of complication. // South. Afr. Med. J. 1985. - v.67. - №1. - P.20-22.
95. Arap S., Arap-weto W., Chedid E.A., et al. Ureterocele ofthe lower pole ureter and an ectopic upper pole ureter in a duplex system. // J. Urol. (Baltimore). 1983. - v. 129. - № 6. - P.1227-1228.
96. ArenaF.,NicotinaA., CruccettiA., Centonze A., ArenaS., Romeo G. Can histologic changes of the upper pole justify a conservative approach in neonatal duplex ectopic ureterocele? // Pediatr. Surg. Int. — 2002. v.l8. - №8. -P.681-684.
97. Aron M., Costello A.J. Case report: holmium laser resection and lasertripsy for intravesical ureterocele with calculus. // Lasers. Surg. Med. — 2001. v.29. - №1. — P. 82-84.
98. Assadi F., Caldamone A., Cornfield D., et al. Ureteroceles in children clinical study and report of 58 cases. // Clin, nephrol. 1984. - v.21. - №5. — P. 275-279.
99. Auvray P. Ureterocele and lithiasis. //Acta. Urol. Belg. 1972 - v.40. -№3. — P.720-731.
100. Aylon A., Shapiro A., Rubin S.Z., Schiller M. Ureterocele a familial congenital anomaly. //Urology.-1979. - v. 13. - P.551-556.
101. Ballesteros J. J., Gunman A., Bosch A. New surgical repair of large ureteroceles. // Urology. 1985. - v.25. - №6. - P.646-648.
102. Baner S.B., Retik A.B. The non-obstuctive ectopic ureterocele // J. Urol. (Baltimore). 1976. - v. 119. - №6. - P.804-807.
103. Barret D.M., Malek R.S., Kelalis P.P. Problems and solutions in surgical treatment of 100 consective ureteral duplications in children // J. Urol. (Baltimore). 1975. - v.14. - №1. - P. 126-129.
104. BerdonW., Baker D., Becker A., Oson A. Ectopic Ureteroceles. // Radiol, clin. N. Amer. 1965. - №6. - P.205-214.
105. Biyani C.S., Cornford P.A., Powell C.S. Ureteroscopic holmium lasertripsy for ureteric stones. Initial experience. // Scand. J. Urol. Nephrol. — 1998. — v.32. №2. — P.92-93.
106. Blyth В., Passerini-Glazel G., Camuffo C., Snyder H.M. 3rd, Duckett J.W. Endoscopic incision of ureteroceles: intravesical versus ectopic. // J. Urol. — 1993. v.149. - №3. - P.556-560.
107. Boissonat P. Dix cax l'ureterocele chez l'enfant. // Arch. Franc. Pediatr. 1956. - v. 13. - №1. - P. 144-156.
108. Borden T.A., Martinez A. Vesicoureteral reflux associated with intact orthotopic ureterocele. // Urology. 1977. - v.9. - №2. - P. 182-183.
109. Brock W.A., Kaplan G.W. Ectopic ureteroceles in children//J. Urol. (Baltimore). 1978. - v. 119. - № 6. - P.800-803.
110. Brueziere J. Ureteroceles. //Ann. Urol. (Paris). 1992. -v.26. - №4.1. P.202-11.
111. Brueziere J., Tondoire A. Les Ureteroceler de l'enfant. Reflexions cliniques, diagnostiques et therapeutiques aa propos de 37 cas observes chez 32 enfants depuirs 1960. //Ann. Chir. 1968. - v.22. - №3-4. - P.247-257.
112. CaldamoneA.A., Shyder H.M., Duckett J.W. Ureteroceles in children: follow up of management with upper tract approach. // J. Urol. (Baltimore). -1984. v.131. - №6. - P. 1130-1132.
113. Calisti A., Oriolo L., PiseraA., Perrotta M.L., Miele V. Ureterocele associated to duplex system: an individualized approach to endoscopic incision. // Minerva. Pediatr. 2002. - v.54. - №5. - P.449-453.
114. Campbell M. Ureterocele a study of 94 cases by 80 children. // Surg. Gynec. Obstet. -1951 v. 93 - №6 - P.705-718.
115. Chapman S., Bolton R. Intraureteric eversion and reflux into a simple ureterocele. // Brit. J. Radiol. 1984. - v.57. - №.6-7. - P.333-334.
116. Chen C.S., Chen Y., Chu S.H. Application of the holmium yttrium-aluminum-garnet laser for complicated impacted ureteral stones: a preliminary report. // Changgeng. Yi. Xue. Za. Zhi. 1999. - v.22. - №2. - P.259-264.
117. ChertinB., De CaluweD., PuriP. Is primary endoscopic puncture of ureterocele a long-term effective procedure? // J. Pediatr. Surg. — 2003. — v.38. -№1. —P.116-119.
118. Chertin В., Fridmans A., Hadas-Halpren I., Farkas A. Endoscopic puncture of ureterocele as a minimally invasive and effective long-term procedure in children. // Eur. Urol. 2001. - v.39. - №3. - P.332-336.
119. Chertin В., Puri P. Endoscopic management of vesicoureteral reflux: does it stand the test of time? // Eur. urol. 2002. - v.42. - №6. - P.598-606.
120. Chtourou M., Sallami S., Rekik H., Binous M.Y., Kbaier I., Horchani A. Ureterocele in adults complicated with calculi: diagnostic and therapeutic features. Report of 20 cases. // Prog. Urol. 2002. - v. 12. - №6. - P. 1213-1220.
121. Churchill B.M., Sheldon СЛ., Mc Lorie G.A. The ectopic ureterocele: a proposed practical classification based on renal unit jeopardy. // J. Pediatr. Surg. 1992. - v.27. - №4. - P.497-500.
122. Clark C.W., Leadbetter G.W. General treatment, mistreatment and complications of ureteroceles. // J. Urol. (Baltimore). 1971. - v. 106. - №4. -P.518-520.
123. Classon A.E., Mc George A., Wong A. L., Dadidson P. The management of ureteroceles a review of US paticuta. // Scott. Med. J. - 1982. - v.27. - №3. -P.292-333.
124. Coplen D.E., Duckett J.W. The modern approach to ureteroceles. //J. Urol., 1995. - v.153. - №1. - P.166-171.
125. CorbinN.S.,Teichman J.M., Nguyen Т., Glickman R.D., Rihbany L., Pearle M.S., Bishoff J.T. Laser lithotripsy and cyanide. //J. Endourol. — 2000. — v.14. №2. — P. 169-173.
126. Curcio C.M., Goldman S.M. Seed calculi in an ectopic ureterocele: a case report. //J. Urol., 1983. - v. 130. - №6. - P.l 165-1166.
127. Dell'Adami G. L'Ureterocele: terapia. // Urologia (Treviso). 1974. -v.41. -№1. - P.66-73.
128. De JongT.P., DikP., KlijnAJ., UiterwaalC.S., van GoolJ.D. Ectopic ureterocele: results of open surgical therapy in 40 patients. //J. Urol. — 2000. — v.164. №6. — P.2040-2044.
129. De Ward J.H., Fecney D.P. Bilateral ureteral ectopia with urinary incontinence in a mother and daughter. //J. Urol. (Baltimore). 1964. - v.98. -P.335-337.
130. Decter R.M., RothD.R., Gonzales E.T. Individualized treatment of ureteroceles. //J. Urol. 1989. - v. 142. - №2, Pt.2. - P.535-537; 542-543.
131. Decter R.M., Sprunger J.K., Holland R.J. Can a single individualized procedure predictably resolve all the problematic aspects of the pediatric ureterocele? //J. Urol. 2001. - v.165. - №6, Pt2. - P.2308-2310.
132. Denstedt J.D., Razvi H.A., Sales J.L., Eberwein P.M. Preliminary experience with holmium: YAG laser lithotripsy. // J. Endourol. — 1995. — v.9. -№3. — P.255-258.
133. Devarajan R., Ashraf M., Beck R.O., Lemberger R.J., Taylor M.C. Holmium: YAG lasertripsy for ureteric calculi: an experience of300 procedures. // Br. J. Urol. 1998. - v.82. - №3. - P.342-347.
134. Dewan P.A. Laser incision of ureterocele in the pediatric patient. //J. Urol. 2002. - v. 168. - №6. - P.2554.
135. Di Benedetto V., Morrison-Lacombe G., Bagnara V., Monfort G. Transurethral puncture of ureterocele associated with single collecting system in neonates. //J. Pediatr. Surg. 1997. - v.32. - №9. - P. 1325-1327.
136. Eklof O. et al. Ectopic ureterocele: a radiological appraisal of 66 conservative cases. // Pediat. Radiol. 1974. - №2. - P.lll.
137. El Ghoneimi A., Lottmann H., Odet E., Bonnin F., Aigrain Y. Ureteropyelostomy for obstructed duplicated ureter an easy and reliable operation in infants. //Ann. Urol. (Paris). 1998. - v.32. - №4. - P.241-246.
138. Emmett J.L. Emmett's clinical urography: An atlas a textbook of roentgenologic diagnosis 4th ed. - Philadelphia etc.: Saunders. - 1977. — v.l. 1. -P.564.
139. Garcia-Penit J., Rios Ortiz J., Garcia Herrera P., Remartinez E. Giant orthotopic ureterocele. Diagnosis by ureteral jet detection with Doppler color ultrasonography. //Arch. Esp. Urol. 2001. - v.54. - №3. - P.260-262.
140. GentonN., Markwalder E Ureterozele. // Kinderchirurgie. Stuttgart - New York. - 1982. - P.8.98-8.104.
141. Geringer A.M., Berdon W.E., Seldin D.W., HensleT.W.The diagnostic approach to ectopic ureterocele and the renal duplication complex // J. Urol. (Baltimore). 1983. - v. 129. - №3. - P.539-542.
142. Gilbert W.B., Hernanz-Schulman M., Pope J.C. 4th. Development of small calculi in an infant with bilateral single system ureteroceles. //J. Urol. — 2001. v.166. - №5. - P.1860-1861.
143. Gomes J., Mendes M., Castro R., Reis A. Current role of simplified upper tract approach in the surgical treatment of ectopic ureteroceles: a single centre's experience. // Eur. Urol. — 2002. — v.41. №3. — P.323-327.
144. Gross R., Glalworthy H. Ureterocele in Infancy and Childhood. //Pediatrics. 1950. - №5. - P.53.
145. Gupta N.P., Ansari M.S., Singh I. Laser endoscopic incision: a viable alternative to treat adult ureterocele. // Int. Urol. Nephrol. 2001. - v.33. - №2. -P.325-328.
146. Harb J.F., Tiguert R., Hurley P.M., Gheiler E.L., Smith C. Ureterocele arising from a lower-pole moiety. // Urol. Int. 1999. — v.63. - №4. - P.245-246.
147. Heller K., Leng M. Zur operativen Therapie ektoper Ureterozelen im Kindesalter. // Pediatr. Grenzgeb. 1983. - Bd.22. - №5. - S.347-354.
148. Helonny Y., Sapin E., Levard G., Brueziere J. Traitement des ureteroceles sur duplication pyelo-ureterole a developpement extravesical chez l'enfant. // Ann.Urol (Paris). 1985. - v. 19. - №6. - P.381-386.
149. Hendren W.H., Mitchell M.E. Surgical correction of ureteroceles. //J. Urol. (Baltimore). 1979. - v. 121. - №5. - P.590-597.
150. Hendren W.H., Monfort G. Surgical complication of ureteroceles in Childhood. // J. Ped. Surg. 1971. - v.6. - №3. - P.235-244.
151. Hosli P. Anomalien der Harnwege in Kindesalter und ihre chirurgische Behandlung. — Basel. 1960.
152. HusmannD.A., EwaltD.H., GlenskiW.J., BernierP.A. Ureterocele associated with ureteral duplication and a nonfunctioning upper pole segment: management by partial nephroureterectomy alone. //J. Urol. — 1995. — v. 154. -№2, Pt.2. — P.723-726.
153. Husmann D.A., Strand В., Ewalt D., Clement M., Kramer S., Allen T. Management of ectopic ureterocele associated with renal duplication: a comparison of partial nephrectomy and endoscopic decompression. // J. Urol. — 1999. v. 162. - №4. - P. 1406-1409.
154. Hutch J.A., Chisholm E.R. Surgical repair of ureterocele//J. Urol. (Baltimore). 1966. - v.96. - №4. - P.445-450.
155. Jemni M., Loussaief H., Ben Fadhel S., Ben Hassine L., el Ouakdi M., Ayed M. The treatment of ureteroceles complicated by calculi. //Ann. Urol. (Paris). 1994. - v.28. - №2. - P. 102-104.
156. Jenny P., Herzog B. Zur Therapie der Ureterozelen. // Kinderchir. -1982. Bd.35. - №3. - S. 106-108.
157. Jeromin L., Sosnowski M. Ureteroscoppy in the treatment of ureteral stones: over 10 years' experience. // Eur. Urol. 1998. - v.34. - №4. - P.344-349.
158. Johnston J., Heal M. Reflux in complete duplicated ureters in children. //J. Urol. 1971. -v.106. - №6. - P.881-887.
159. Johnson O.K., Perlmutter A.D. Single system ectopic ureteroceles with anomalies ofthe heart, testis and vas deferens. //J. Urol. (Baltimore). -1980. v.123. - №1. - P.81-83.
160. Jones J.S. Holmium laser for management of ureterocele calculi. // Lasers. Surg. Med. 2002. - v.31. - №5. - P.297-298.
161. Kapsammer G. Ubercystische Erweiterungdesunteren Ureterendes // Ztschr. Urol. 1908. - №2.-S.800-808.
162. Kelalis P.P. Ureterocele. // Clin. Obst. and Gynec. 1967. - №10. -P.155-165.
163. King L.R., Kozlowski J.M., Schacht M. J. Ureteroceles in children. //JAMA. 1983. - v.249. - №11. - P.1461-1465.
164. Koyanagi Т., Hisajiwa S., Goto T. et al. Everting ureterocele: radiographic and endoscopic observation and surgical management. // J. Urol. (Baltimore). 1980. - v. 123. - №4. - P.538-543.
165. Lashley D.B., Mc Aleer I.M., Kaplan G.W. Ipsilateral ureteroureterostomy for the treatment of vesicoureteral reflux or obstruction associated with complete ureteral duplication. // J. Urol. — 2001. — v.165. -№2. -552-554.
166. Leong I., Mikhael В., Schillinger J.E Refluxing ureteroceles. // J. Urol. (Baltimore). 1980. - v.124. -№1. - P.136-139.
167. Lima S.V., Cavalcanti A.C. Case profile: ureterocele from lower pole. // Urology. 1981. - v. 17. - №3. - P.286.
168. Lishka A. Radiologisches Diagnosis ectopischen Ureterocellen im Neu geborenen Kind. I I Fortsch. Geh. Rontgen. Nuclear. 1983. - Bd. 138. - №3. - S.366-368.
169. Madeb R., Shapiro I., Rothschild E., Halachmi S., Nativ O. Evaluation of ureterocele with Doppler sonography. //J. Clin. Ultrasound. — 2000. — v.28. -№8. — R425-429.
170. Madsen M., Rasmussen F., Strandgaard L. Surgical treatment of ureterocele. // Scand. J. Urol. Nephrol. 1975. - v.9. - №3. - P.226-229.
171. Mandell J., Golodny A.H., Lebowitz R., et al. Ureteroceles in infants and children. // Urol. (Baltimore). 1980. - v.123. - №6. - P.921-926.
172. Mani A.J., Aguilo Lucia F., Caballero Gine J.M., Perez Cespedes M., Torrecilla Ortiz C., Serrallach Mila N. Treatment of ureterocele in the adult. // Actas. Urol. Esp. 1991. - v.15. - №6. - P.532-534.
173. MarrL., Skoog S.J. Laser incision of ureterocele in the pediatric patient. //J. Urol. 2002. - v.167. - №1. - P.280-282.
174. MassonT. Simple operative repair of ureterocele. //J. Urol. (Baltimore). 1971. -v.106. -№1. - P.52-55.
175. Messing E.M., Henry S.C. Stones in orthotopic, non-obstructing ureteroceles. //J. Urol. 1979. - v.122. - №3. - P.403-404.
176. Minevich E. Ureterocele. // E. Med. J. 2001. - v.2. - №8.
177. Miquelez L.C. Ureteral triplication and duplicated opposite kidney with refluxing ureterocele. //J. Pediatric. Surg. 1983. - v.18. -№5. - P.614-616.
178. MonfortG., GuysJ.M., Coquet M., Roth K., Louis C., BocciardiA. Surgical management of duplex ureteroceles. //J. Pediatr. Surg. — 1992. — v.27. -№5. —P.634-638.
179. Мог Y., Ramon J., Raviv G., Jonas P., Goldwasser B. A 20-year experience with treatment of ectopic ureteroceles. // J. Urol. —1992. v. 147. №6. -P. 1592-1594.
180. Mosbah A., Bouchallouf A., Aziz E. Ureterocele complicated by lithiasis. A study of 4 cases. //Ann. Urol. (Paris). 1990. - v.24. - №5. - P.386-387.
181. Moscovici J., Galinier P., Berrogain N., Juricic M. Management of ureteroceles with pyelo-ureteral duplication in children. Report of 64 cases. // Ann. Urol. (Paris). 1999. - v.33. - №5. - 369-376.
182. Muoi L., Cappelari F., Valli P., et al. L'Ureterocele in eta pediatrica. Tipo di trattamento e resultati. // Ped. Med. Chir. 1985. - v.7. - №5. - P.619-627.
183. Nash A.G., Knight M. Ureterocele calculi. // Br. J. Urol. 1973. -v.45. - №4. — P.404-407.
184. NussbaumA.R., Lebowitz R.L. Interlabial masses in little girls: review and imaging recommendations. // Amer. J. Roentg. 1983. - v. 141. - № 1. - P.65-71.
185. Nussle K., Wikstrom M., Paiss Т., Rieber A. Diagnosis of intravesical ureterocele with MRI. // Rontgenpraxis. 1997. - v.50. - №10. - 287-289.
186. Oesch I., Bettex M. Die Doppelniere mit Ureterojele. // Urologe (Ausg.A). 1983. - Bd.22. - №1. - S.44-48.
187. Patil U., Mathews R. Minimal surgery with renal preservation in anomalous complete duplicated systems: is it feasible? // J. Urol. — 1995. — v. 154. №2, Pt.2. — P.727-728.
188. Patoir G., Lemaire G., Patoir A. Severe ureteroceles in adults. //Acta. Urol. Belg. 1972. - v.40. - №3. - P.678-686.
189. Peschel R., Janetschek G., Bartsch G. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective randomized study. //J. Urol. 1999. - v.162. - №6. - P. 1909-1912.
190. Petit Т., Ravasse P., Delmas P. Does the endoscopic incision of ureteroceles reduce the indications for partial nephrectomy? // B. J. U. Int. — 1999. v.83. - №6. - P.675-678.
191. Pfister С., Ravasse P., Barret E., Petit Т., Mitrofanoff P. The value of endoscopic treatment for ureteroceles during the neonatal period. // J. Urol. — 1998. v.159. -№3. - P.1006-1009.
192. Politis G., Pardalidis N., Vogiatzis G., Katsoulis K. Endoscopy or extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) in the treatment of distal ureteral stones. //Eur. Urol. 1996. - v.30. - №2. - P.45.
193. Quintero R.A., Homsy Y., Bornick P.W., Allen M., Johnson P.K. In-utero treatment of fetal bladder-outlet obstruction by a ureterocele. // Lancet. — 2001. v.357. - №9272. - P.1947-1948.
194. Rager K. Sonographic detection of ureteroceles in newborn infants. // Rontgenpraxis. 1992. - v.45. - №3. - P.82-86.
195. Ravasse P., Petit Т., Delmas P. Value of endoscopic incisions in the treatment of ureteroceles in children. //Ann. Urol. (Paris). — 1996. — v.30. №2. — P.65-68.
196. Riba L.W. Ureterocele: with case reports of bilateral ureterocele in identical twins. // B. J.U. 1936. - v.8. - P. 119.
197. Rich M.A., Keating M.A., Snyder H.M. 3rd., Duckett J.W. Low transurethral incision of single system intravesical ureteroceles in children. //J. Urol. 1990. - v.144. - №1. - P.120-121.
198. Richter E. Radiography of the urinary tract in children: possible misinterpretations. // Rontgenpraxis. — 1982. — v.35. №6. — P. 199-206.
199. Rocereto T.P., Campbell W.A. Ureterocele presenting as a perineal cyst. //Obstet. Gynecol. 1980. - v.55. - №3. Supple. - P.54S-56S.
200. Rodriguez Andres J.A., Escobal Tamayo V., Campa Bortolo J., Arrosagaray Echetpare P. Orthotopic bilateral ureterocele. //Arch. Esp. Urol. — 1998. v.51. - №2. - P.177-179.
201. Rodriguez JV. Endoscopic surgery of calculi in ureteroceles. // Eur. Urol. 1984. - v. 10 - №1. - P36-39.
202. Rubinowitz R., Barkin M., Schillinger J.P. et al. Bilateral orthotopic ureteroceles causing massive ureteral dilatation in children. // J. Urol. (Baltimore). — v. 119 №6. - R839-840.
203. Rumpel O. Cystische Erweiterung des vesikalen Ureterendes. // Ztschr. Urol. 1913. - Bd.7. - S.541-544.
204. SagawaS.,TakenchiM.D., SonodaT. A new Technique ofTransurethral Ureteral meatotomy for ureterocele. //Acta. Urol. Jap. 1974. - v.20. - №5. -P.313-319.
205. Sauvage P., Becmeur E, Moog R., Kauffmann I. Is one-stage ureterocele repair possible in children? // Eur. Urol. — 2002. v.42. - №6. - P.607-613.
206. Scarpa R.M., De Lisa A., Porru D., Usai E. Holmium:YAG laser ureterolithotripsy. // Eur. Urol. 1999. - v.35. - №3. - 233-238.
207. Scarpa R.M., De Lisa A., Usai E. Diagnosis and treatment of ureteral calculi during pregnancy with rigid ureteroscopes. // J. Urol. 1996. V.155. -№3.-P. 875-877.
208. Scherz H.C., Kaplan G.W., Packer M.G., Brock W.A. Ectopic ureteroceles: surgical management with preservation of continence-review of 60 cases. //J. Urol. 1989. - v. 142. - №2, Pt.2. - P.538-543.
209. Schulman C.C. Ureteroceles. //Acta. Urol. Belg. 1972. - v.40. -№3. — P.687-719.
210. Segura J.W., Preminger G.M., Assimos D.G. et al. Nephrolithiasis clinical guidelines pannel summary report on the management of staghorn calculi. //J. Urol. 1994. - v.151. - P.1648-1654.
211. Shekarriz В., Upadhyay J., Fleming P., Gonzalez R., Barthold J.S. Long-term outcome based on the initial surgical approach to ureterocele. // J. Urol. 1999. - v. 162. - №3, Pt.2. - P1072-1076.
212. Shimoya К., ShimizuT., Hashimoto К., Koyama M., Sawamura A., Murata Y. Diagnosis of ureterocele with transvaginal sonography. // Gynecol. Obstet. Invest. -2002. -v.54. №1. - P.58-60.
213. ShokeirA.A., Nijman R.J. Ureterocele: an ongoing challenge in infancy and childhood. // B.J.U. Int. 2002. - v.90. - №8. - P.777-783.
214. Shyder H.M., Johnston J.H. Orthotopic ureteroceles in children. //J. Urol. (Baltimore). 1978. - v. 119. - №4. - P.543-546.
215. SingalR.K., RazviH.A., DenstedtJ.D. Secondary ureteroscopy: results and management strategy at a referral center. // J. Urol. 1998. - v. 159. - № 1. -P. 52-55.
216. Singh SJ, Smith G. Effectiveness of primary endoscopic incision of ureteroceles. // Pediatr. Surg. Int. 2001. - v. 17. - №7. - P.528-531.
217. Sloeckel W. Handbuch der Gynacologie. Munhen. - 1938.
218. Smith C., Gosalbez R., ParrottT.S., Woodard J.R., BroeckerB., Massad C. Transurethral puncture of ectopic ureteroceles in neonates and infants. // J. Urol. 1994. - v.152. - №6, Pt.l. - P2110-2112.
219. SoothillP.W., BarthaJ.L.,TizardJ. Ultrasound-guided laser treatment for fetal bladder outlet obstruction resulting from ureterocele. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2003. - v. 188. - №4. - P. 1107-1108.
220. Sperling H., Kropfl D., Rubben H. Endoscopic therapy of ectopic ureterocele. // Urologe A. 1996. - v.35. - №1. - 57-61.
221. Stephans D. Caecoureterocele and concepts of the embryology and etiology. //Aust. New Zeal. J. Surg. 1971. - v.40. - P.239.
222. Stephens F.D. Aetiology of ureteroceles and effects of ureteroceles on the urethra. // Brit. J. Urol. 1968. - v.40. - №4. - P.483-491.
223. Stromaier W.L., Schubert G., Rosenkranz Th. Comparison of Extracorporeal shock wave lithotripsy in the tretment of ureteral calculi: a prospective study. // Eur. Urol. 1999. - v.36. - №5. - P.376-379.
224. Sutton T.J., Ganthier N. Two unusual conditions simulating Ectopic ureterocele. // Radiology. 1975. - v.l 17. - №2. - P.381-384.
225. Taari K., Lehtoranta K., Rannikko S. Holmium:YAG laser for urinary stones. //Scand. J. Urol. Nephrol. 1999. - v.33. - №5. - P.295-298.
226. Tanagho E.A. Anatomy and management of ureterocele. // J. Urol. (Baltimore). 1972. - v. 107. - №5. - P.729-736.
227. Tanagho E.A. Embryologic basis for lower ureteral anomalies: a hypothesis. // Urology. 1976. - v.7. - №5. - P.451-464.
228. Teichman J.M.H., Rao R.D., RogenesVJ., Harris J.M. Ureteroscopic management of ureteral calculi: electrohydraulic versus Holmium: YAG lithotripsy. //J. Urol. 1997. - v. 158. - №4. - P.1357-1361.
229. Thompson G., Greene L. Ureterocele: Clinical Study and Report of37 cases.//J. Urol. 1942. - v.47. - P.800.
230. Thompson G.J., Kelalis P.P. Ureterocele: clinical appraisal of 176 cases. //J. Urol. (Baltimore). 1964. - v.91. - №5. - P.488-492.
231. Thornbury J.R. The rhentgen diagnostic of ureterocele in children. //Am. J. Roentg. 1963. - v.90. - N.15.
232. Turk Th., Jenkins A. A comparison of ureteroscopy to in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi. //J. Urol. 1999. - v. 161. - №1. - P. 45-47.
233. Uberreiter S., Janetschek G. Therapeutic concept of complicated ureterocele in childhood.//Urologe A. 1991. - v.30. - №2. - P.106-110.
234. Uson A.C. A classification of ureteroceles in children. // J. Urol. (Baltimore). 1961. - v.85. - №5. - P.732-738.
235. Uson A., Lattimer J., Melicow M. Ureteroceles in infants and children. //Pediatric. 1961. - v.27. -№6. - P.971-982.
236. Valla J.S., Breaud J., Carfagna L., Tursini S., Steyaert H. Treatment of ureterocele in ureteral duplication: upper pole nephro-ureterectomy byretroperitoneoscopy in children: 24 cases. // Prog. Urol. — 2002. v. 12. - №4. — P.654-657.
237. Vexler L. Calculi in ureteroceles. // Rev. Med. Chir. Sec. Med. Nat. Jasi. 1974. - v.78. - P.157-159.
238. Wejeneth R. V Ureterocele. // Helv. Chir. Acta. 1966. - v.33. - P.454472.
239. Westenfelder M. Diagnostic und Therapic ektoper Harnbeiter und ectopic Ureterozelen bei Doppelnieren. // Urologe (Ausg. A.). 1983. - Bd.22. -№6. - S.414-424.
240. Whitfield H.N. The management of ureteric stones. Part 2: therapy. // B. J. U. Int. 1999. - v.84. - №8. - P.916-921.
241. Whitten S.M., Mc Honey M., Wilcox D.T., New S., Chitty L.S. Accuracy of antenatal fetal ultrasound in the diagnosis of duplex kidneys. // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2003. - v.21. - №4. - P.342-346.
242. Williams D.I., Lillie J. The functional radiology of ectopic ureterocele. // B. J. U. 1972. - v.44. - P.417-433.
243. Wincqz P.J. Ureterocele. //Acta. Urol. Belg. 1972. - v.40. - №3. -P.732-735.
244. Wines R.D., Dermot O'Flynn J. Transurethral treatment of ureteroceles. // B. J. U. 1972. - v.44. - №2. - P.207-216.
245. Witherington P., Smith A.M. Management of prolapsed ureterocele: past and present.//J. Urol. (Baltimore). 1979. - v. 121. - №6. - P.813-815.