Автореферат и диссертация по медицине (14.01.01) на тему:Синдром гиперстимуляции яичников в программе экстракорпорального оплодотворения. Клиническое течение и репродуктивные потери.

ДИССЕРТАЦИЯ
Синдром гиперстимуляции яичников в программе экстракорпорального оплодотворения. Клиническое течение и репродуктивные потери. - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Синдром гиперстимуляции яичников в программе экстракорпорального оплодотворения. Клиническое течение и репродуктивные потери. - тема автореферата по медицине
Щербакова, Лия Ниязовна Москва 2010 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.01.01
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Синдром гиперстимуляции яичников в программе экстракорпорального оплодотворения. Клиническое течение и репродуктивные потери.

На правах рукописи

Щербакова Лия Ниязовна

Синдром гиперстимуляции яичников в программе экстракорпорального оплодотворения. Клиническое течение и репродуктивные потери

14.01.01 - акушерство и гинекология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

0034Э2853

Москва-2010

003492859

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Панина Ольга Борисовна

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, Зуев Владимир Михайлович

профессор

Стрижова Нина Владимировна

доктор медицинских наук '

профессор

Ведущее учреждение:

Государственное учреждение «Московский научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» министерства здравоохранения Московской области

Защита состоится ......2010 года в 14.00 часов на за-

седании диссертационного совета Д 208.072.12 при ГОУ ВПО РГМУ Росзд-рава по адресу: 117997, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО РГМУ Росздрава по адресу: 117997., г Москва, уд. Островитянова, д. 1

Автореферат разослан «. .2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор медицинских наук, профессор

Хашукоева Асият Зульчифовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Бесплодие представляет не только огромную медицинскую, но и социальную проблему. Успех лечения бесплодия зависит от различных факторов: причины бесплодия, возраста женщины, длительности бесплодия и ранее проводимого лечения. Важнейший и принципиальный этап в лечении бесплодия - разработка и внедрение в клиническую практику методов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Этот этап можно назвать завершающим на данном уровне развития науки и практики в решении проблем бесплодия. И хотя метод ЭКО не является панацеей в лечении бесплодия и не гарантирует беременности, он даёт реальный шанс иметь детей тем парам, которые ранее были обречены на бездетность.

В то же время в программах ЭКО присутствует возможность возникновения ряда грозных осложнений, среди которых особую роль занимает синдром гиперстимуляции яичников [Таскина O.A., 2007; Назаренко Т.А., 2008; Binder Н. et al., 2007; Baien А.Н. et al., 2008]. Выделяют две формы синдрома гиперсшмуляции яичников (СГЯ): ранний СГЯ, возникающий в середине лютеиновой фазы цикла в ответ на последовательное введение гонадотропи-нов и назначение овуляторной дозы хорионического гонадотропина (ХГ), и поздний СГЯ, развивающийся в ранние сроки беременности вследствие повышения уровня эндогенного ХГ [Lyons D. et. al., 1994].

Развитие различных осложнений при применении вспомогательных репродуктивных технологий в значительной мере влияет на успех реализации программы ЭКО [Корнеева И.Е. и соавт., 2004; Новицкая H.A. и соавт., 2006; Wiser А. et al., 2005; Prakash А. et al., 2009; Raziel A. et al., 2009]. В ряде исследований было показано, что у больных с СГЯ беременность наступает достоверно чаще, чем в отсутствие синдрома [Abramov Y. et al., 1998; Raziel A. et al., 2002; Richter K. et al., 2004]. Эти данные о большем проценте беременных в группах с СГЯ по сравнению с группами без синдрома позволили некоторым исследователям сделать ошибочный вывод, что развитие СГЯ по-

вышает шансы наступления беременности. Однако в работах последних лет четко показано, что продукция эндогенного ХГ провоцирует развитие поздней формы СГЯ, причем его риск увеличивается при имплантации нескольких эмбрионов [Mathur R. et al., 2000; Papanikolaou E. et al., 2005; Lee K.H. et al., 2009]. При раннем СГЯ частота наступления беременности из расчета на число переносов эмбрионов не отличается от таковой в отсутствие синдрома [Mathur R. et al., 2000; Papanikolaou E. et al., 2006].

На сегодняшний день основные усилия исследователей сосредоточены на улучшении результатов ЭКО, предупреждении развития различных осложнений, в том числе СГЯ [Курцер М.А. и соавт., 2003; Томазевич Т. и со-авт., 2004; Сафронова Е. В. и соавт., 2006; Delvigne А. et al., 2002; Engmann L. et al., 2008; Middelburg K.J. et al., 2009; Vloeberghs V. et al., 2009]. Однако до настоящего времени остаются нерешенными многие проблемы. В частности, остается неизученным вопрос прогнозирования развития раннего и позднего СГЯ, не разработан дифференцированный подход к профилактике раннего и позднего синдрома, не изучено влияние СГЯ на течение беременности и перинатальные исходы.

В рамках данной проблемы основной целью настоящего исследования явилось снижение частоты СГЯ за счет оптимизации ведения пациенток в программе ЭКО.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить факторы риска развития раннего (до переноса эмбриона) и позднего (после переноса эмбриона) СГЯ.

2. Определить возможные меры профилактики СГЯ в зависимости от сроков его клинической манифестации.

3. Оценить влияние СГЯ (раннего и позднего) на течение беременности и перинатальные исходы.

Научная новизна

При проведении данного исследования был осуществлен новый методологический подход к изучению течения СГЯ и исходов беременности после ЭКО, осложненного СГЯ. Впервые течение беременности, характер репродуктивных потерь и перинатальные исходы оценивались в зависимости от сроков возникновения СГЯ (развившийся до или после переноса эмбриона).

Были установлены значительные различия в эффективности ЭКО и исходах беременности при ранней, поздней формах СГЯ и в отсутствие данного осложнения. Было показано, что эффективность ЭКО наименьшая у пациенток с развившимся ранним СГЯ. Первый триместр беременности характеризовался высокой частотой осложнений и репродуктивных потерь у пациенток с СГЯ вне зависимости от сроков его возникновения. Дальнейшее течение беременности определялось генезом бесплодия и наличием многоплодия.

Впервые в исследовании были определены общие факторы риска для раннего и позднего СГЯ (возраст менее 32 лет, индекс массы тела менее 24,5 кг/м2, синдром поликистозных яичников) и специфические факторы риска для ранней формы (мужское бесплодие, использование агонистов гонадотро-пин рилизинг-гормона) и поздней формы СГЯ (наступление многоплодной беременности).

Практическая значимость

Результаты исследования позволили осуществить дифференцированный подход к формированию групп риска в отношении развития раннего и позднего СГЯ. Наличие специфических предикторов СГЯ явилось основой для проведения следующих профилактических мероприятий: для ранней формы СГЯ - оптимизация схем стимуляции овуляции, для позднего СГЯ -перенос единственного эмбриона. При развившемся раннем СГЯ целесообразен отказ от переноса эмбриона (криоконсервация эмбрионов), который позволяет снизить степень тяжести данного осложнения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Поздняя форма СГЯ, возникающая после переноса эмбриона, характеризуется более тяжелым клиническим течением, чем ранняя форма СГЯ, развивающаяся в середине лютеиновой фазы цикла.

2. Независимо от времени возникновения СГЯ факторами риска данного осложнения являются возраст пациенток менее 32 лет, индекс массы тела (ИМТ) менее 24,5 кг/м2, синдром поликистозных яичников (СПКЯ). Мужское бесплодие в браке, а также применение схем стимуляции овуляции с агонистами гонадотропин рилизинг-гормона (ГнРГ) повышают риск развития раннего СГЯ, наступление многоплодной беременности - позднего СГЯ.

3. С учетом различных факторов риска ранней и поздней форм СГЯ необходим дифференцированный подход к профилактике данного осложнения.

4. Беременность, наступившая в результате ЭКО, осложненного СГЯ, характеризуется высокой частотой угрозы прерывания, гестоза, репродуктивных потерь в ранние сроки гестации и преждевременных родов.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования и основные рекомендации, вытекающие из них, внедрены в работу Центра планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы и родильного дома №10 Департамента здравоохранения г. Москвы. Результаты исследования используются также в учебном процессе в виде лекций и семинаров для студентов 4-6 курсов, а также клинических ординаторов ГОУ ВПО РГМУ Росздрава и факультета фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова.

Апробация работы Основные положения диссертации представлены и обсуждены на II международной конференции молодых ученых «Современные вопросы акушерства и гинекологии» (Москва, 2008); объединенной научно-практической конференции кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факульте-

та РГМУ, кафедры акушерства и гинекологии факультета фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова, ПНИЛ охраны здоровья матери и ребенка РГМУ, академической группы академика РАМН Г.М. Савельевой, врачей Центра планирования семьи и репродукции (16 декабря 2009 года).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, из них 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы Материалы диссертации изложены на 157 страницах, иллюстрированы 11 таблицами и 42 рисунками. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 60 отечественных и 182 зарубежных источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования Исследование проводилось в течение 2006-2009 гг. в клинике кафедры акушерства и гинекологии факультета фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова (зав. кафедрой - академик РАМН Г.М. Савельева) на базе ГУЗ Центра планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г.Москвы (главный врач - профессор М.А. Курцер).

Было обследовано 396 пациенток, пролеченных по поводу бесплодия различного генеза методами ЭКО. Все пациентки были разделены на три группы в зависимости от наличия и сроков возникновения СГЯ. Выделение раннего и позднего СГЯ проводилось согласно критериям, разработанным МаШиг Я.Б. и соавт. (2000): синдром, возникший в первые 9 дней после пункции ооцитов, считали ранним, более позднее появление клинических симптомов определяли как поздний СГЯ.

Степень тяжести СГЯ определяли по классификации БсЬепкег 1.0. и соавт. (1995), основанной на клинических, лабораторных и ультразвуковых данных. Следует отметить, что в исследование были включены только паци-

ентки со средней и тяжелой степенью СГЯ.

В первую группу вошли 110 пациенток с ранним СГЯ, т.е. возникшим в первые 9 дней после пункции ооцитов. Вторую группу составила 61 пациентка с поздним СГЯ (развившимся через 9 дней после пункции ооцитов). Для выявления факторов риска раннего и позднего СГЯ, а также для изучения особенностей течения беременности у пациенток с СГЯ была сформирована контрольная группа из 225 пациенток, у которых процедура ЭКО не осложнилась развитием синдрома.

У обследованных пациенток оценивались возраст и индекс массы тела - ИМТ (кг/м2). При этом принимали во внимание, что в норме ИМТ составляет от 25,5 до 27 кг/м2. Анализировались также сроки инфертильности, ге-нез бесплодия, схемы стимуляции овуляции, количество полученных ооцитов.

У пациенток с СГЯ в разгар заболевания для контроля состояния использовались биохимические и клинические анализы крови и мочи, контроль кислотно-основного состояния, гемостазиограммы. Терапия СГЯ включала введение коллоидно-кристаллоидных растворов, в том числе препараты альбумина и гидроксиэтила крахмала 6% и 10%. После коррекции ОЦК терапия СГЯ дополнялась введением диуретиков. В связи с тем, что одним из звеньев патогенеза СГЯ является гемоконцентрация, с целью ее устранения назначались низкомолекулярные гепарины.

Эффективность программы ЭКО оценивалась по частоте имплантации эмбрионов на число пункций ооцитов.

Особое внимание уделялось анализу течения беременности и перинатальным исходам с позиции показателя «take home baby». Анализ исходов беременностей проводился в зависимости от гестационного срока, в соответствии с которым различали: неразвивающуюся беременность, самопроизвольный выкидыш, «саморедукцию» эмбрионов в I триместре, поздний самопроизвольный выкидыш во II триместре, «ранние» преждевременные роды

от 28 до 33 недель гестации, преждевременные роды в сроки 34-37 недель, своевременные роды. Неблагоприятными считали исходы беременности при наличии репродуктивных потерь в I и II триместрах, а также преждевременные роды. Показатель «take home baby» рассчитывался как отношение количества здоровых новорожденных, выписанных из родильного дома, к числу эмбрионов, имплантировавшихся в полость матки («клиническая беременность»).

Полученные результаты обрабатывались с помощью методов непараметрической статистики. Для оценки достоверности различий между показателями в двух выборках был использован критерий Манн-Уитни. Корреляционный анализ проводился с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона и коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Для оценки информационной ценности предикторов СГЯ использовались ROC-кривые. С целью оценки влияния различных факторов на частоту возникновения раннего/позднего СГЯ вычислялось отношение шансов (OR). Для отношения шансов рассчитывался 95 % доверительный интервал. Достоверными (р<0,05) признавались значения, если нижняя граница доверительного интервала больше 1.

Вычисления выполнялись с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2007 и Statistica 6.0., модуль - «Нейронные сети».

Результаты исследования и их обсуждение

Проведенное исследование позволило установить, что частота наступления беременности на фоне развившегося раннего СГЯ различалась по сравнению с контрольной группой. Эффективность ЭКО при раннем синдроме составила 17,3% (на число пункций яичников) и 25,0% (на перенос эмбрионов), что значительно ниже, чем в отсутствие этого осложнения (32,0% -на число пункций и 32,3% - на перенос эмбрионов). Учитывая, что развитие позднего СГЯ всегда связано с наступлением беременности, у таких больных эффективность ЭКО не оценивалась.

Нами было показано, что частота тяжелых форм СГЯ в группе больных с поздней формой синдрома была в 1,9 раза выше, чем в группе с ранним СГЯ (55,7% против 30,0%). Несмотря на то, что практически у всех пациенток, вне зависимости от сроков возникновения СГЯ, был выявлен асцит, па-рацентез втрое чаще выполнялся пациенткам с поздним (27,9%), чем с ранним СГЯ (11,8%), что свидетельствует о большей выраженности асцита при позднем синдроме. При этом важно отметить, что только больным с поздним СГЯ потребовалось проведение повторного парацентеза. Сочетание асцита с выпотом в плевральных полостях было выявлено у 10,9% наблюдаемых с ранней формой СГЯ и 24,6% - с поздней. Более выраженные клинические проявления позднего СГЯ потребовали и более длительной госпитализации больных. У пациенток с ранним СГЯ средний койко-день был равен 8,1±4,5 дня, что достоверно ниже (р<0,05), чем при позднем СГЯ (среднее значение 10,9±6,9 дней). Следует отметить, что клиническое течение ранней формы СГЯ определялось фактом наступления беременности. В отсутствие беременности синдром разрешался спонтанно с началом менструации, при имплантации плодного яйца состояние пациенток прогрессивно ухудшалось (на 7-10 сутки после переноса эмбриона), что требовало проведение интенсивных лечебных мероприятий и длительной госпитализации.

Таким образом, как ранний, так и поздний СГЯ, являются грозным осложнением программы ЭКО. Не без оснований считается, что тяжелые формы СГЯ недопустимы, так значительно вредя здоровью женщины, обуславливают неблагополучное течение беременности, репродуктивные потери, недонашивание и отражаются на здоровье рожденных детей. Выявленные нами особенности клинического течения СГЯ с учетом сроков его развития, диктуют необходимость выявления предикторов раннего и позднего СГЯ.

Нами были установлены значимые различия в отношении следующих факторов у пациенток с СГЯ и в отсутствие данного осложнения (табл. 1).

Так, в ходе статистического анализа было показано, что пациентки с

СГЯ моложе пациенток контрольной группы, однако достоверных различий в возрасте больных с ранним и поздним возникновением синдрома выявлено не было. Сниженная масса тела была характерна как для пациенток с ранней, так и с поздней формой СГЯ.

Табл. 1

Клиническая характеристика пациенток и программы ЭКО

Характеристика пациенток Группы пациенток (п=396) Достоверность

Ранний СГЯ п=110 Поздний СГЯ п=61 Без СГЯ п=225 Р1 Р2 Рз

Возраст, лет 30,0±3,8 31,7±4,1 33,5±3,9 N8 р<0,001 р<0,01

ИМТ, кг\м2 22,8±3,6 23,1±4,2 25,5±2,4 N8 р<0,001 р<0,001

Мужское бесплодие 39 (35,5%) 12(19,7%) 43(19,1%) р<0,05 р<0,01 N8

Эндокринное бесплодие 22 (20,0%) 16(26,2%) 14 (6,2%) N5 р<0,001 р<0,01

Схемы с агонистами ГнРГ 95 (86,4%) 42 (68,9%) 171 (76,0%) р<0,05 р<0,05 №

Количество ооцитов 30,1±12,0 21,6±9,б 11,2±б,3 р<0,001 р<0,001 р<0,001

Примечание: р] - сравнение группы раннего СГЯ с поздним СГЯ;

р2 - сравнение группы раннего СГЯ с контрольной; рз- сравнение группы позднего СГЯ с контрольной.

Показанием к проведению ЭКО у пациенток с ранним СГЯ были труб-но-перитонеальный фактор у 39,1%, эндокринный - у 20,0%, мужской фактор - у 35,5%. В группе обследованных с поздним СГЯ распределение пациенток по генезу бесплодия было следующим: 47,5%, 26,2%, 19,7% соответственно. Таким образом, у пациенток с ранним и поздним синдромом не было отмечено значимых различий в частоте трубно-перитонеального и эндокринного бесплодия, однако мужской фактор бесплодия чаще выявлялся в группе раннего СГЯ.

Интересные данные были получены при сопоставлении групп пациенток с ранней/поздней формой СГЯ и контрольной группой. Было установле-

но, что в циклах ЭКО, осложнившихся СПЯ, эндокринное бесплодие было диагностировано у статистически большего количества больных по сравнению с отсутствием этого осложнения (6,2%), однако значимые различия в частоте мужского бесплодия были выявлены только между группами раннего СГЯ и сравнения (35,5% против 19,1%).

В большинстве циклов ЭКО стимуляция овуляции осуществлялась по «длинному» протоколу с применением агонистов ГнРГ. Однако данные схемы применялись у достоверно (р<0,05) большего числа больных в группе с ранней формой СГЯ (86,4%) по сравнению с группами позднего СГЯ и без СГЯ (68,9% и 76,0% соответственно).

Статистически значимые различия были получены в «овариальном ответе» (количество растущих фолликулов в ходе стимуляции овуляции, число полученных ооцитов при трансвагинальной пункции яичников) у пациенток трех изучаемых групп. Достоверно большее количество ооцитов было спунк-тировано у обследованных с ранней формой СГЯ по сравнению с поздней (30,1±12,0 против 21,6±9,6). Кроме того, в обеих группах СГЯ были отмечены значимые различия (р<0,001) в количестве ооцитов по сравнению с контрольной группой, где их число в среднем составило 11,2±6,3.

Тот факт, что по ряду параметров (генез бесплодия, схема стимуляции овуляции, яичниковый ответ) были получены достоверные различия между группами раннего и позднего СГЯ, позволил нам предположить, что факторы риска развития СГЯ, возникшего до или после переноса эмбрионов, различны. Для выявления факторов риска изучаемого осложнения были использованы подходы доказательной медицины.

С целью определения оптимального порогового значения возраста пациенток, ИМТ, при котором повышается риск СГЯ, был проведен 110 С-анализ.

Нами было установлено, что у пациенток моложе 32 лет возрастает риск развития как раннего, так и позднего СГЯ (отношение шансов составля-

ст 4,11 - для раннего СГЯ и 2,12 - для позднего). Высокая частота СГЯ в этой возрастной группе с позиций патогенеза объясняется большим фолликулярным резервом у молодых пациенток и, следовательно, ростом значительного количества фолликулов в ответ на введение гонадотропинов.

При изучении ИМТ было установлено, что как при ранней, так и при поздней форме СГЯ у обследованных пациенток наблюдалась сниженная масса тела. Проведенный анализ показал, что риск развития раннего/позднего СГЯ значительно повышен у пациенток с ИМТ менее 24,5 кг\м2 (отношение шансов составляет 7,15 для раннего СГЯ и 5,73 - для позднего синдрома), что согласуются с результатами Калининой И.Е. (1995), Новицкой Н.А. (2008).

В качестве потенциального фактора риска нами также рассматривалось число ооцитов, полученных при трансвагинальной пункции яичников. Нами было установлено, что при пункции более 18 ооцитов риск раннего СГЯ возрастает в большей степени, чем позднего синдрома (отношение шансов составляет 27,71 и 5,99 соответственно). Следовательно, поздняя форма СГЯ может развиваться и в циклах с менее выраженным «овариальным ответом».

Полученные данные свидетельствуют о ведущей роли в генезе СГЯ гиперреактивности яичников на введение стимуляторов овуляции. Наибольшая гиперреактивность яичников наблюдается у пациенток с СПКЯ. На увеличенную частоту развития раннего и позднего СГЯ у больных с СПКЯ указывают многие исследователи [МаЙшг Л. е1 а1., 2000; Рарашко1аои Е. е1 а1., 2006].

Нами было показано, что СПКЯ является важным фактором риска развития СГЯ (отношение шансов составляет 3,70 для раннего СГЯ и 5,36 - для позднего СГЯ). Возникновение ранней формы синдрома у пациенток с СПКЯ, по-видимому, было связано с несинхронным созреванием множества фолликулов на фоне роста уровня эстрадиола [АЬои^аг М.А. е1 а1., 2003; Титтоп I. е1 а1., 2005]. Помимо этого в ряде работ при СПКЯ было показано

повышение экспрессии мРНК васкулярного эндотелиального фактора роста в гиперплазированной строме яичника под действием ХГ [АсЬгекаг в. et а1., 2008; Агйт Р. & а1., 2009], этим фактом мы объясняем высокую частоту позднего СГЯ при данной форме бесплодия.

Проведенное исследование позволило установить, что оперативное лечение СПКЯ может снижать риск возникновения раннего СГЯ. Однако, по нашим данным, эффективным методом лечения СПКЯ являлась только кау-теризация яичников: ни у одной из 7 пациенток с предшествующей каутери-зацией яичников не было отмечено развития тяжелой формы раннего СГЯ, тогда как у 5 из б пациенток после клиновидной резекции яичников развился тяжелый ранний СГЯ. Примечательно, что предшествующее оперативное лечение СПКЯ (каутеризация или клиновидная резекция яичников) не способствовало снижению тяжелых форм позднего СГЯ, у всех 7 оперированных пациенток развился поздний СГЯ тяжелой степени.

Кроме эндокринного фактора в генезе бесплодия риск раннего СГЯ увеличивало проведение ЭКО по поводу мужского бесплодия в браке, что объясняется стимуляцией здоровых (нормореактивных) яичников. Однако, по нашим данным, мужское бесплодие может рассматриваться только в качестве фактора риска раннего СГЯ (отношение шансов составляет для раннего СГЯ - 2,33, для позднего синдрома - 1,04). К сожалению, в литературе отсутствуют указания на различия в частоте мужского бесплодия у пациенток с ранним и поздним СГЯ, но, по мнению некоторых авторов, риск СГЯ в целом повышается при проведении процедуры ЭКО/ИКСИ по поводу мужского бесплодия [Линде В.А., 2007; БеЬ^пе А. е1 а1., 2002].

Одним из возможных путей снижения частоты СГЯ, по данным ряда авторов, является применение антагонистов ГнРГ («короткая схема»), кратковременное назначение которых способствует сокращению продолжительности стимуляции овуляции и доз вводимых гонадотропинов [ОНуеппеБ Р. еС а1., 2002; 11а§т б. е! а1., 2005; Тайа^ В. е! а1., 2006]. В то же время важно

подчеркнуть, что чрезмерная ответная реакция со стороны яичников в процессе введения стимуляторов овуляции более характерна для раннего СГЯ, а, следовательно, снижение суммарной дозы введенных гонадотропинов в «коротких» протоколах является предпосылкой для снижения только раннего СГЯ. Нами было установлено, что схемы с агонистами ГнРГ повышают риск развития только раннего СГЯ (отношение шансов равно 2,01), а использование антагонистов Гн-РГ позволяет снизить частоту этого осложнения.

Риск позднего СГЯ (отношение шансов - 0,61) не изменялся ни при «длинных» (с агонистами ГнРГ), ни при «коротких» (с антагонистами ГнРГ) протоколах стимуляции овуляции. Мы объясняем отсутствие снижения частоты позднего СГЯ при назначении антагонистов ГнРГ патогенезом данного осложнения: развитие поздней формы СГЯ тесно связано с продукцией эндогенного ХГ. Так, нами было установлено, что беременность наступила у всех пациенток с поздним СГЯ, причем риск позднего синдрома возрастал при увеличении числа имплантировавшихся эмбрионов (отношение шансов составляет 3,91), что согласуется с результатами Mathur R. et al. (2000), Papani-kolaou E. et al. (2005), Richter К. et al. (2004).

Ранний СГЯ Поздний СГЯ

Предикторы СГЯ

Возраст мене« 32 лет 1ШТ менее 2-1.5 кги2

СПКЯ Мужское бесплодие АгокпстыГиГГ >-< Миогоплодве

О 1 2 i 4 í 6 • 8 9 10 11 U 1J 14 Отношение шансов

0 12 Л 4 5 б " 8 9 10 11 12 13 1-1 Отношение шансов

Рис.1. Отношение шансов развития раннего и позднего СГЯ при наличии различных факторов риска

Таким образом, проведенный анализ выявил достоверные отличия между двумя формами СГЯ в клинической характеристике пациенток, схемах стимуляции овуляции, яичниковом ответе, что, в свою очередь, доказывает, что ранний и поздний СГЯ - эта два различных состояния со схожей клинической картиной (рис. 1).

Полученные нами данные позволяют утверждать, что в генезе раннего СГЯ ведущую роль играет гиперреактивность яичников на введение стимуляторов овуляции у молодых пациенток, со сниженной массой тела, с СПКЯ, а также нормореактивность яичников при мужском факторе бесплодия. Профилактика раннего СГЯ должна быть направлена на предупреждение чрезмерного «овариального ответа» (снижение дозы вводимых гонадотропинов, применение стимуляции овуляции с антагонистами ГнРГ, замена триггера овуляции на агонист ГнРГ). Учитывая, что развитие раннего СГЯ снижает частоту наступления беременности, а состояние пациентки при имплантации плодного яйца прогрессивно ухудшается, важным методом профилактики тяжелых форм СГЯ является отказ от переноса нативных эмбрионов в циклах с развившимся ранним СГЯ.

Возникновение тяжелых форм позднего СГЯ, даже и в отсутствие выраженного яичникового ответа, является серьезной проблемой в клинической практике. К сожалению, современные методы профилактики СГЯ направлены на предупреждение чрезмерного «овариального ответа», что не способствует снижению частоты позднего СГЯ, патогенез которого ассоциирован с продукцией эндогенного ХГ на фоне наступившей беременности, причем максимальные концентрации этого гормона наблюдаются при многоплодной беременности. В связи с этим, с целью предупреждения позднего синдрома, молодым пациенткам со сниженной массой тела в первой попытке ЭКО мы рекомендуем производить перенос единственного эмбриона.

Особый интерес представил анализ течения и исходов беременности в изучаемых группах пациенток.

Анализ исходов I триместра беременности нами проводился раздельно для одноплодных беременностей и пациенток с многоплодием (табл. 2). Наиболее неблагоприятные исходы, как одноплодных, так и многоплодных беременностей наблюдались у пациенток с СГЯ. Частота невынашивания одноплодных беременностей составила 38,9% при раннем СГЯ, 32,0% - при позднем синдроме и 18,0% - в отсутствии данного осложнения. Репродуктивные потери при многоплодной беременности в группе позднего СГЯ составили 50,0%, что в 1,8 раза выше, чем у пациенток без СГЯ - 27,3%.

Табл.2

Репродуктивные потери е Iтриместре беременности

Исход беременности Группы пациенток (п=151)

Ранний СГЯ Поздний СГЯ Без СГЯ

Одно-плодные беременности (п=18) Одно-плодные беременности (п=25) Многоплодные беременности (п=36) Одно-плодные беременности (п=50) Многоплодные беременности (п=22)

Самопроизвольный аборт 2 2 2 3 2

Неразвивающаяся беременность 5 5 1 4 0

Эктопическая беременность 0 1 1 2 0

Саморедукция эмбриона(ов) - - 12 - 3

Индуцированная редукция - - 2 - 1

Развитие СГЯ оказало неблагоприятное влияние не только на исходы, но и на течение беременности в I триместре. У всех 100% беременных со средними и тяжелыми формами СГЯ наблюдалась угроза прерывания беременности. В то же время, важно отметить, что в отсутствие СГЯ угроза прерывания беременности выявлялась в меньшем проценте наблюдений (58,3%).

Известно, что наименее благоприятным течением и исходом характеризуются беременности, наступившие в результате ЭКО,

осложненного СГЯ [Корсак B.C. и соавт., 2003; Корнеева И.Е. и соавт., 2004;, Abramov Y., 1998; Cupisti S. et al., 2006; Raziel A. et al., 2009]. Однако сопоставить наши результаты с литературными достаточно сложно, так как в литературе мало работ, посвященных изучению исходов одноплодных и многоплодных беременностей при СГЯ [Коломнина Е.А., 2002; Neubourg D. et al., 2004]. В то же время полученные нами данные, приведенные отдельно для одноплодных и многоплодных беременностей и учитывающие феномен «саморедукции» эмбриона, подчеркивают необходимость дифференцированного подхода к оценке репродуктивных потерь в I триместре.

Второй триместр беременности, наступившей в результате ЭКО, у всех пациенток характеризовался более благоприятным течением, чем в ранние сроки, и меньшей частотой репродуктивных потерь.

Без учета сроков возникновения СГЯ частота репродуктивных потерь во II триместре беременности составила 8,2% (5 из 61 пациентки) - в группах с СГЯ и 4,9% (3 из 61 беременной) - без СГЯ. Из 8 беременных всех трех групп (с репродуктивными потерями) самопроизвольное прерывание беременности до 16 недель произошло у 1 наблюдаемой (с ранней формой СГЯ в анамнезе). Причиной самопроизвольного аборта в сроки 16-22 недели у 4 беременных (из них 1 двойня) явилась истмико-цервикальная недостаточность (ИЦН). У 3 пациенток беременность была прервана по медицинским показаниям (патология развития плода).

Второй триместр беременности характеризовался не только снижением частоты репродуктивных потерь по сравнению с ранними сроками, но и более благоприятным течением. Частота угрозы прерывания во 2 триместре составила 39,3% у пациенток с СГЯ в анамнезе и 34,4% - без СГЯ. ИЦН была диагностирована у 18,3% беременных с поздним СГЯ в анамнезе (7 из 9 -пациентки с многоплодной беременностью) и 6,6% беременных без СГЯ (3 из 4 - беременные двойней). Для пациенток с ранней формой СГЯ возникно-

вение данного осложнения было не характерным. Высокая частота ИЦН у беременных с поздним СГЯ была связана, с одной стороны, с исходной гипе-рандрогенией у пациенток с СПКЯ, прогрессировать которой в данные сроки беременности обусловлено началом продукции стероидов корой надпочечников плода, с другой стороны, механическим перерастяжением матки при многоплодной беременности [Ляшко Е.С., 2000; Сичинава Л.Г. и соавт., 2005; Сидельникова В.М., 2007].

При оценке течения беременности и родов в III триместре беременности особое значение было уделено частоте преждевременных родов. Так, преждевременные роды произошли у 27,3% пациенток с ранним СГЯ в анамнезе, у 34,8% - с поздним СГЯ и 25,9% - без СГЯ. Более высокая частота преждевременных родов в группе пациенток с поздней формой СГЯ была обусловлена высоким процентом многоплодия: из 16 беременных, родивших преждевременно, у 9 произошли роды двойней/тройней, что согласуется с данными Стрижакова А.Н, и соавт. (2001), Корсак B.C. и соавт. (2003), Ероян Л.Х. (2003).

В структуре осложнений III триместра важную роль играет угроза преждевременных родов. В нашем исследовании в более поздние сроки беременности была отмечена тенденция к снижению частоты угрозы прерывания во всех трех группах пациенток: до 27,3% при раннем СГЯ, 35,6% - при позднем и 27,6% - в группе без СГЯ.

Следует отметить, что угроза прерывания отмечалась на протяжении всей беременности у 27,0% пациенток с ранней формой СГЯ в анамнезе, у 32,5 % наблюдаемых с поздней формой и у 9,3% беременных контрольной группы. Столь осложненное течение беременности можно объяснить наличием у данных пациенток гормональных нарушений. Так, у 23 из 28 (82,1%) пациенток с угрозой прерывания на протяжении всех трех триместров беременности причиной бесплодия был СПКЯ с выраженной гиперандрогенией, коррекция которой проводилась, начиная со стимуляции овуляции. Повы-

шенная концентрация андрогенов у этих пациенток способствовала нарушению кровообращения в матке за счет снижения проницаемости стенки сосудов миометрия и плаценты, образованию ретрохориальных (в I триместре) и ретроплацентарных гематом (во II и III триместрах) [Сидельникова В.М., 2007].

Среди других осложнений III триместра у пациенток после ЭКО обращает на себя внимание высокий процент гестоза. По нашим данным, гестоз встречался в 1,4 раза чаще у пациенток с СГЯ в анамнезе (27,9% в группах раннего и позднего СГЯ против 19,3% в группе сравнения). При этом следует отметить, что тяжелого гестоза ни у одной пациентки в контрольной группе отмечено не было, тогда как у 4 беременных с СГЯ тяжесть гестоза оценивалась в 12 и более баллов. У всех четырех пациенток с тяжелой формой гестоза в генезе бесплодия ведущую роль играл эндокринный фактор. Тяжесть гестоза у пациенток с эндокринным бесплодием может быть объяснена высокой частотой соматической патологии у этого контингента больных (дисфункция щитовидной железы, нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, гипертоническая болезнь, метаболический синдром и др.) [Савельева Г.М., 2000; Коломнина Е.А., 2002].

Отягощенный акушерско-гинекологический и соматический анамнез, осложненное течение беременности у пациенток после ЭКО определяют метод родоразрешения. По нашим данным, частота кесарева сечения составила: 63,6% в группе с ранней формой СГЯ, 76,1% - при позднем синдроме, 72,4% - в отсутствие СГЯ. Более низкий процент оперативного родоразрешения у беременных с ранним СГЯ в анамнезе был обусловлен небольшой частотой многоплодия (1 из 11 пациенток). Для сравнения: 89,5% пациенткам с многоплодной беременностью группы позднего СГЯ и 87,5% без СГЯ было произведено кесарево сечение.

Следует отметить существенные различия в течение периода новорожденное™ детей, рожденных от одноплодных и многоплодных беременного

стей. Наименьшее количество осложнений у детей наблюдалось при своевременных родах одним плодом. Большинство (96,4%) таких доношенных новорожденных были выписаны домой на 4-8 сутки жизни. При многоплодной беременности даже при своевременных родах у 68,2% детей наблюдались гипотрофия, легкие неврологические нарушения. Более грубые нарушения в функционировании органов и систем встречались у недоношенных детей из многоплодных беременностей, что согласуется с данными ряда авторов, показавших высокую перинатальную заболеваемость у новорожденных из двоен/троен. [Klemetti R. et al., 2002; Mazhar S. et al., 2002].

Интегральным критерием оценки исходов беременности после ЭК О является показатель «take home baby». Данный показатель был сходным в группах с СГЯ (45,0% и 42,6% соответственно). У пациенток без СГЯ частота данного наиболее благоприятного исхода беременности была выше и составила 58,1%.

В заключение необходимо отметить, что независимо от сроков возникновения СГЯ, оказывая неблагоприятное влияние на течение I триместра беременности, приводит к увеличению репродуктивных потерь. Выраженные гормональные нарушения в ранние сроки (как исходно существующие, так и ятрогенные), а также наступление многоплодной беременности, создают предпосылки для развития осложнений в более поздние сроки беременности (угроза прерывания, истмико-цервикальная недостаточность, гестоз, задержка роста плода).

Важную роль в улучшении перинатальных исходов беременностей после ЭКО играет снижение частоты ятрогенных осложнений вспомогательных репродуктивных технологий, в частности СГЯ. При адекватном индивидуальном подходе к выбору схем стимуляции овуляции, числу переносимых эмбрионов возможно предупреждение развития тяжелых форм как раннего, так и позднего СГЯ, что в конечном итоге будет способствовать достижению высокой частоты благоприятных исходов беременности - «take home baby».

Выводы

1. Выделение ранней и поздней форм СГЯ позволяет осуществлять дифференцированный подход к оптимизации тактики ведения пациенток в программе ЭКО.

2. Факторами риска СГЯ (раннего и позднего) являются возраст пациенток менее 32 лет, индекс массы тела менее 24,5 кг/м2, СПКЯ. Вероятность развития раннего СГЯ повышается при мужском бесплодии в браке, а также в циклах стимуляции яичников с агонистами ГнРГ. Специфическим фактором риска позднего СГЯ является наступление многоплодной беременности.

3. Профилактика ранней формы СГЯ возможна за счет оперативного лечения СПКЯ, оптимизации схем стимуляции овуляции. Отказ от переноса эмбриона (криоконсервация эмбрионов) при манифестировавшем раннем СГЯ снижает частоту тяжелых форм этого осложнения. Ключевым методом профилактики поздней формы СГЯ является перенос единственного эмбриона.

4. СГЯ, как осложнение программы ЭКО, ухудшает течение беременности и перинатальные исходы. Беременность у пациенток, перенесших СГЯ, характеризуется высокой частотой угрозы прерывания беременности и гесто-за, а также репродуктивных потерь.

Практические рекомендации

1. При применении вспомогательных репродуктивных технологий необходимо учитывать возможность развития СГЯ, как в середине лютеиновой фазы цикла (ранний СГЯ), так и после переноса эмбриона (поздний СГЯ).

2. Молодые пациентки, со сниженной массой тела, с эндокринным фактором бесплодия должны быть отнесены в группу риска развития СГЯ.

3. Целесообразно учитывать, что мужское бесплодие и применение схем стимуляции овуляции с агонистами ГнРГ являются фактором риска раннего СГЯ, а наступление многоплодной беременности - позднего синдрома.

4. Различные факторы риска ранней и поздней форм СГЯ диктуют необходимость дифференцированного подхода к профилактике данного осложнения. Профилактика раннего СГЯ возможна за счет оперативного лечения СПКЯ, оптимизации схем стимуляции овуляции (снижение дозы вводимых гонадотропинов, применение стимуляции овуляции с антагонистами ГнРГ, замена триггера овуляции на агонист ГнРГ). Ключевым методом предупреждения позднего СГЯ является перенос единственного эмбриона.

5. С целью профилактики тяжелых форм СГЯ целесообразен отказ от переноса эмбриона (криоконсервация всех эмбрионов) при развившемся раннем СГЯ.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Щербакова JI.H. Ранний и поздний синдром гиперстимуляции яичников: клиническое течение и репродуктивные потери. // Вестник Российского государственного медицинского университета. Специальный выпуск. - 2008. - №3 (62). - С.74-76.

2. Щербакова JI.H., Панина О.Б. Особенности течения раннего и позднего синдрома гиперстимуляции яичников. // 2 Международный конгресс по репродуктивной медицине «Репродуктивное здоровье семьи». - Москва,

2008. - С.368-369.

3. Щербакова JI.H., Панина О.Б. Течение и исходы беременности после ЭКО, осложненного синдромом гиперстимуляции яичников. // Материалы 4 съезда акушеров-гинекологов России. - Москва, 2008. - С.527.

4. Алексеева К.С., Щербакова Л.Н. Особенности течения I триместра беременности после ЭКО при женском эндокринном бесплодии. // Материалы всероссийской конференции студентов и молодых ученых «Пироговские чтения». - Москва, 2008. - С. 148.

5. Shcherbakova L., Panina О., Sichinava L. Outcome of singleton and multiple pregnancies complicated by ovarian hyperstimulation syndrome. // The journal of maternal-fetal & neonatal medicine. - 2009. - Vol. 22, suppl. 1. - P. 64.

6. Щербакова JI.H., Панина О.Б. Репродуктивные потери в ранние сроки беременности у пациенток с синдромом гиперстимуляции яичников в цикле ЭКО. // Вестник Российского университета дружбы народов. -

2009,- №7,- С. 131-137.

7. Shcherbakova L., Panina О., Sichinava L. Ovarian hyperstimulation syndrome: outcome of singleton and multiple pregnancies. // XIX FIGO World Congress of gynecology and obstetrics. - South Africa, 2009, 4-9 Oct. - S. 529-530.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 16.02.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

 
 

Оглавление диссертации Щербакова, Лия Ниязовна :: 2010 :: Москва

Список сокращений.

Введение.

Глава I. Синдром гиперстимуляции яичников в программе ЭКО (обзор литературы).

1.1. Осложнения вспомогательных репродуктивных технологий.

1.2. Синдром гиперстимуляции яичников.

Современные представления о патогенезе, диагностике, профилактике и лечении.

1.3. Особенности течения беременности и перинатальные исходы у пациенток после ЭКО, осложненного синдромом гиперстимуляции яичников.

Глава И. Материал и методы исследования.

Глава III. Синдром гиперстимуляции яичников: клиническое течение и исходы беременности.

3.1. Ранний синдром гиперстимуляции яичников.

3.2. Поздний синдром гиперстимуляции яичников.

Глава IV. Обсуждение результатов.

Выводы.

 
 

Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Щербакова, Лия Ниязовна, автореферат

Население земного шара б миллиардов человек, из них 75-80 миллионов — супружеские пары, страдающие бесплодием, что составляет 15-20% от всех браков. Бесплодие представляет не только огромную медицинскую и социальную проблему, но и является источником глубокого личного страдания и требует своевременного решения.

В течение последних десятилетий количество посещений по поводу бесплодия возрастает. Повышение внимания к проблеме бесплодия обусловлено многими причинами. Некоторые супружеские пары откладывают рождение ребенка в связи с желанием сделать карьеру, а с возрастом снижается способность к зачатию. На возникновение бесплодия оказывают влияние использование контрацептивов, наличие многочисленных половых партнеров, воздействие вредных условий внешней среды.

Успех лечения бесплодия зависит от различных факторов: причины бесплодия, возраста женщины, длительности бесплодия и ранее проводимого лечения.

Важнейший и принципиальный этап в лечении бесплодия - разработка и внедрение в клиническую практику методов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Этот этап можно назвать завершающим на данном уровне развития науки и практики в решении проблем бесплодия. И хотя метод ЭКО не является панацеей для лечения бесплодия и не гарантирует беременности, он даёт реальный шанс иметь детей тем парам, которые ранее были обречены на бездетность.

К сожалению, в программах ЭКО присутствует возможность возникновения ряда грозных осложнений акушерскогинекологического характера, к которым относятся внематочная бе4 ременность, кровотечения из пунктированного яичника, ранение органов малого таза, гнойно-септические осложнения, многоплодная беременность, синдром гиперстимуляции яичников (СГЯ). СГЯ может иметь разные степени выраженности: от легкой, которая практически не нуждается в терапии, до тяжелой, угрожающей жизни пациентки. К сожалению, к настоящему времени патогенез возникновения СГЯ полностью не изучен, а все лечебные мероприятия носят симптоматический характер и направлены на облегчение состояния пациентки, предотвращение развития угрожающих жизни состояний.

Shenker J.G., в 2005 году сказал, что сегодня мы знаем о СГЯ столько же, сколько и в 1967 году, когда началось интенсивное изучение этого состояния [218]. На сегодняшний день основные усилия исследователей сосредоточены на предупреждении развития СГЯ. Однако, несмотря на большое количество разработанных профилактических мер, частота тяжелых форм СГЯ на протяжении многих лет в ведущих клиниках мира остается стабильной и составляет 0,1-2 %.

В настоящее время описано большое количество факторов риска СГЯ, однако достоверные предикторы СГЯ отсутствуют. Невозможность исследователей предсказать развитие СГЯ до вступления пациентки в цикл стимуляции овуляции объясняется, в том числе, и различными сроками возникновения СГЯ. В 1994 году Lyons D. и соавт. описали раннюю и позднюю формы появления СГЯ как два различных состояния с присущими им факторами риска и клиническим течением [166]. Ранний СГЯ возникает в середине лютеиновой фазы цикла в ответ на последовательное введение гонадотропинов и назначение овуляторной дозы хорионического гонадотропина (ХГ). Также появление клинических симптомов СГЯ возможно и в ранние сроки беременности вследствие повышения уровня эндогенного ХГ - поздний СГЯ.

Развитие различных осложнений при применении вспомогательных репродуктивных технологий в значительной мере влияет и на успех реализации программы ЭКО. Однако, несмотря на постоянное внимание к проблеме улучшения результатов ЭКО, остаются нерешенными многие вопросы. В частности, остается неизученным вопрос прогнозирования развития раннего и позднего СГЯ, не разработан дифференцированный подход к профилактике раннего и позднего синдрома, не изучено влияние СГЯ на перинатальные исходы беременности.

В рамках данной проблемы основной целью настоящего исследования явилось снижение частоты СГЯ за счет оптимизации ведения пациенток в программе ЭКО.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить факторы риска развития раннего (до переноса эмбриона) и позднего (после переноса эмбриона) СГЯ.

2. Определить возможные меры профилактики СГЯ в зависимости от сроков его клинической манифестации.

3. Оценить влияние СГЯ (раннего и позднего) на течение беременности и перинатальные исходы.

Научная новизна

При проведении данного исследования был осуществлен новый методологический подход к изучению течения СГЯ и исходов беременности после ЭКО, осложненного СГЯ. Впервые течение беременности, характер репродуктивных потерь и перинатальные исходы оценивались в зависимости от сроков возникновения СГЯ (развившийся до или после переноса эмбриона).

Были установлены значительные различия в эффективности

ЭКО и исходах беременности при ранней, поздней формах СГЯ и в 6 отсутствие данного осложнения. Было показано, что эффективность ЭКО наименьшая у пациенток с развившимся ранним СГЯ. Первый триместр беременности характеризовался высокой частотой осложнений и репродуктивных потерь у пациенток с СГЯ вне зависимости от сроков его возникновения. Дальнейшее течение беременности определялось генезом бесплодия и наличием многоплодия.

Впервые в исследовании были определены общие факторы риска для раннего и позднего СГЯ (возраст менее 32 лет, индекс массы тела менее 24,5 кг/м2, синдром поликистозных яичников) и специфические факторы риска для ранней формы (мужское бесплодие, использование агонистов гонадотропин рилизинг-гормона) и поздней формы СГЯ (наступление многоплодной беременности).

Практическая значимость

Результаты исследования позволили осуществить дифференцированный подход к формированию групп риска в отношении развития раннего и позднего СГЯ. Наличие специфических предикторов СГЯ явилось основой для проведения следующих профилактических мероприятий: для ранней формы СГЯ - оптимизация схем стимуляции овуляции, для позднего СГЯ - перенос единственного эмбриона. При развившемся раннем СГЯ целесообразен отказ от переноса эмбриона (криоконсервация эмбрионов), который позволяет снизить степень тяжести данного осложнения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Поздняя форма СГЯ, возникающая после переноса эмбриона, характеризуется более тяжелым клиническим течением, чем ранняя форма СГЯ, развивающаяся в середине лютеиновой фазы цикла.

2. Независимо от времени возникновения СГЯ факторами риска данного осложнения являются возраст пациенток менее 32 лет, ин7 деке массы тела (ИМТ) менее 24,5 кг/м", синдром поликистозных яичников (СПКЯ). Мужское бесплодие в браке, а также применение схем стимуляции овуляции с агонистами гонадотропин рилизинг-гормона (ГнРГ) повышают риск развития раннего СГЯ, наступление многоплодной беременности — позднего СГЯ.

3. С учетом различных факторов риска ранней и поздней форм СГЯ необходим дифференцированный подход к профилактике данного осложнения.

4. Беременность, наступившая в результате ЭКО, осложненного СГЯ, характеризуется высокой частотой угрозы прерывания, гесто-за, репродуктивных потерь в ранние сроки гестации и преждевременных родов.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования и основные рекомендации, вытекающие из них, внедрены в работу Центра планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы и родильного дома №10 Департамента здравоохранения г. Москвы. Результаты исследования используются также в учебном процессе в виде лекций и семинаров для студентов 4-6 курсов, а также клинических ординаторов ГОУ ВПО РГМУ Росздрава и факультета фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Синдром гиперстимуляции яичников в программе экстракорпорального оплодотворения. Клиническое течение и репродуктивные потери."

выводы

1. Выделение ранней и поздней форм СГЯ позволяет осуществлять дифференцированный подход к оптимизации тактики ведения пациенток в программе ЭКО.

2. Факторами риска СГЯ (раннего и позднего) являются возраст пациенток менее 32 лет, индекс массы тела менее 24,5 кг/м2, СПКЯ. Вероятность развития раннего СГЯ повышается при мужском бесплодии в браке, а также в циклах стимуляции яичников с агони-стами ГнРГ. Специфическим фактором риска позднего СГЯ является наступление многоплодной беременности.

3. Профилактика ранней формы СГЯ возможна за счет оперативного лечения СПКЯ, оптимизации схем стимуляции овуляции. Отказ от переноса эмбриона (криоконсервация эмбрионов) при манифестировавшем раннем СГЯ снижает частоту тяжелых форм этого осложнения. Ключевым методом профилактики поздней формы СГЯ является перенос единственного эмбриона.

4. СГЯ, как осложнение программы ЭКО, ухудшает течение беременности и перинатальные исходы. Беременность у пациенток, перенесших СГЯ, характеризуется высокой частотой угрозы прерывания беременности и гестоза, а также репродуктивных потерь.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При применении вспомогательных репродуктивных технологий необходимо учитывать возможность развития СГЯ, как в середине лютеиновой фазы цикла (ранний СГЯ), так и после переноса эмбриона (поздний СГЯ).

2. Молодые пациентки, со сниженной массой тела, с эндокринным фактором бесплодия должны быть отнесены в группу риска развития СГЯ.

3. Целесообразно учитывать, что мужское бесплодие и применение схем стимуляции овуляции с агонистами ГнРГ являются фактором риска раннего СГЯ, а наступление многоплодной беременности -позднего синдрома.

4. Различные факторы риска ранней и поздней форм СГЯ диктуют необходимость дифференцированного подхода к профилактике данного осложнения. Профилактика раннего СГЯ возможна за счет оперативного лечения СПКЯ, оптимизации схем стимуляции овуляции (снижение дозы вводимых гонадотропинов, применение стимуляции овуляции с антагонистами ГнРГ, замена триггера овуляции на агонист ГнРГ). Ключевым методом предупреждения позднего СГЯ является перенос единственного эмбриона.

5. С целью профилактики тяжелых форм СГЯ целесообразен отказ от переноса эмбриона (криоконсервация всех эмбрионов) при развившемся раннем СГЯ.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Щербакова, Лия Ниязовна

1. Айламазян Э.К., Рябцева И.Т. Неотложная помощь при экстремальных состояниях в гинекологии. М.: Мед. книга, 2003. -183 с.

2. Байбарина Г.В. Индуцированная беременность: особенности течения и значение генетических факторов в невынашивании: Ав-тореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2004. - 23 с.

3. Бесплодный брак. / Под ред. Кулакова В.И. М.:ГЭОТАР-Медиа, 2006.-616 с.

4. Витязева И.И., Здановский В.М. Редукция числа эмбрионов при многоплодной беременности. // Проблемы репродукции. 1995. - № 1. - С. 95-96.

5. Витязева И.И. Течение, ведение и исход беременности после лечения бесплодия методами вспомогательной репродукции: Ав-тореф. дис. канд. мед. наук М., 1999. - 26 с.

6. Гинекология. Национальное руководство. / Под ред. Кулакова В.И., Манухина И.Б., Савельевой Г.М. М.:ГЭОТАР-Медиа, 2007.-1072 с.

7. Гордеева B.JI. Диагностика и варианты клинического течения синдрома гиперстимуляции яичников: Автореф. дис. канд. мед. наук М., 1999.-С. 26.

8. Демидов. A.B., Тварадзе И.Э. Ультразвуковая диагностика многоплодной (гетеротопической) беременности. // Вестник российского государственного медицинского университета. 2008. -№3 .-с. 16-20.

9. Евсюкова И.И., Маслянюк H.A. Состояние новорожденных и их дальнейшее развитие при многоплодной беременности после ЭКО. // Проблемы репродукции. 2005. - № 2. - С. 49-53.

10. Енгибарян Д.А., Котова Ю.С., Константинова О.Д. Течение и исход беременности после экстракорпорального оплодотворения: Материалы первого регионального научного форума «Мать и дитя». — Казань, 2007. С. 47.

11. Ероян JI.X. Беременность и роды у пациенток после ЭКО: Авто-реф. дис. канд. мед. наук М., 2003. - 26 с.

12. Зайнулина М.С., Корнюшина Е.А., Степанян M.JI. и др. Тром-бофилии в акушерской практике: Учебно-методическое пособие. СПб.: Издательство H-JI, 2005. - 45 с.

13. Здановский В.М., Витязева И.И. Метод ЭКО: осложнения течение беременности поздним гестозом. // Проблемы репродукции.2000.-№3.-С. 33-36.

14. Здановский В.М., Витязева И.И. Течение и исход беременностей после лечения бесплодия методами вспомогательной репродукции (МВР). // Проблемы репродукции. 2000. - № 3. - С. 55-57.

15. Иванец Т.Ю. Диагностическая значимость исследования системы гемостаза в репродуктивной медицине. // Лаборатория. -2004. -№3.~ С. 3-6.

16. Калинина Е.А. Синдром гиперстимуляции яичников при экстракорпоральном оплодотворении и переносе эмбрионов в полость матки: Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 1995. 26 с.

17. Кетиладзе Т.М. прогностическое значение онкомаркера СА-125 при синдроме гиперстимуляции яичников: Автореф. дис. канд. мед. наук.- М., 1999. 27 с.

18. Коломнина Е.А. Особенности течения беременности после экстракорпорального оплодотворения. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинаталогии. 2002. - Т. 1, № 1. - с. 8-11.

19. Колчин A.B. Осложнения беременностей, наступивших в результате ЭКО: многоплодие, эктопическая беременность, спонтанный аборт. // Пробл. репрод. 1997. - № 1. - С. 16-19.

20. Корнеева И.Е., Кузьмичев Л.Н., Камилова Д.П., Ковалев В.Ф. Синдром гиперстимуляции яичников: некоторые аспекты диагностики и лечения. Материалы научного форума: «Новые технологии в акушерстве и гинекологии». М. - 1999, С. 70-71.

21. Корнеева И.Е., Фанченко Н.Д., Леонов Б.В. и др. Профилактика тромбоэмболических осложнений у пациенток с синдромом гиперстимуляции яичников. // Проблемы репродукции. — 2002. — №2.-С. 30-33.

22. Корнеева И.Е., Иванова А.Е., Баркалина Н.В. Синдром гиперстимуляции яичников: профилактика, диагностика, лечение (обзор литературы). // Проблемы репродукции. 2004. - № 1. - С. 43-50.

23. Корсак B.C., Аржанова О.Н., Пайкачева Ю.В. Проблемы вынашивания беременности после ЭКО. // Вестник российской ассоциации акушеров-гинекологов. 1997. - № 1. - С. 52-56.

24. Корсак B.C., Громыко Ю.Л., Исакова Э.В. Алгоритм ведения и исходы беременностей, наступивших в результате вспомогательных репродуктивных технологий. // Пробл. репрод. 2003. -№ 3. - с. 40-43.

25. Краснопольская К.В., Калугина A.C. Диагностика и терапия ги-перандрогенных состояний в программах ЭКО (обзор литературы). // Проблемы репродукции. 2004. - № 5. - С. 25-30.

26. Кулаков В.И., Бахтиарова В.О., Барашнев Ю.И., Леонов Б.В. Оценка состояния здоровья детей, рожденных в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственной инсеминации. // Акуш. и гинек. 1995. - № 3. - С. 35-38.

27. Курцер М.А., Краснопольская К.В., Ероян Л.Х. Перинатальные исходы у пациенток после ЭКО. // Акуш. и гинекол. 2003. - № 2.-с. 60-61.

28. Линде В.А., Добровольский М.С., Иванов A.B. Синдром гиперстимуляции яичников. — СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2007.-46 с.

29. Локшин В.Н. Клинико-статистическая характеристика здоровья детей, зачатых в результате ЭКО. // Проблемы репродукции. — 2005.-№2.-С. 54-55.

30. Лысая Т.Н., Назаренко Т.А., Дуринян Э.Р., Кочиева М.Л. Анализ течения 1 триместра индуцированных беременностей. // Проблемы репродукции. 2002. - № 3. - С. 24-27.

31. Ляшко Е.С. Клинико-патогенетические особенности гестацион-ного периода у женщин с гиперандрогенией различного генеза: Автореф. дис. . д-ра мед. наук.- М., 2000. — 40 с.

32. Макацария А.Д., Бицадзе В.О. Тромбофилии и противотромбо-тическая терапия в акушерской практике. — М.: Триада-Х, 2003. 904 с.

33. Манухин И.Б., Геворкян М.А., Кушлинский Н.Е. Синдром по-ликистозных яичников. М.: ООО «МИА», 2004. - 192 с.

34. Манушарова P.A., Беликова Е.А., Комиссаренко И.В. и др. Особенности течение беременности и родов у женщин с болезнью Иценко-Кушинга. // Акуш. и гинек. 1990. - № 8. - С. 24-26.

35. Назаренко Т.А. Женское бесплодие, обусловленное нарушениями процесса овуляции (клиника, диагностика, лечение): Автореф. дис. докт. мед. наук М., 1998. - 39 с.

36. Назаренко Т.А. Стимуляция функции яичников. М.: МЕД-пресс-информ, 2008. - 272 с.

37. Никитин А.И. Перинатальные потери в программах вспомогательной репродукции. // Пробл. репрод. 1996. - № 4. - С. 4955.

38. Новицкая H.A., Краснопольская К.В., Панина О.Б. и др. Течениебеременности и перинатальные исходы после ЭКО. Вопросы132гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. - № 2. - с. 24-30.

39. Новицкая H.A., Курбатская О.Н., Краснопольская К.В., Панина О.Б. Синдром гиперстимуляции яичников: течение и исходы беременности. Вестник РГМУ. — 2006. - № 5. - с. 21—27.

40. Новицкая H.A. Течение беременности и перинатальные исходы после ЭКО: Автореф. дис. канд. мед. наук М., 2008. — 26 с.

41. Савельева Г.М. Шалина Р.И. Современные проблемы этиологии, патогенеза, терапии и профилактики гестозов. // акуш. и гинек. -1998. №5.-с 3-6.

42. Савельева Г.М. Осложненное течение беременности и родов. // Акуш. и генек. 2000. №3. - с 3-5.

43. Сафронова Е. В., Пастухова Е. А., Пекарев В. А. Использование coasting для профилактики синдрома гиперстимуляции яичников. // Проблемы репродукции. 2006. - № 2. - С. 21-24.

44. Сидельникова В.М., Кирющенов П.А. Оценка состояния фетоп-лацентарной системы у беременных с аутоиммунным генезом привычного невынашивания. // Акуш. и гинек. 1996. - № 4. -С. 16-18.

45. Сидельникова В.М. Привычная потеря беременности: Триада-X, - 2005 - 304 с.

46. Сидельникова В.М. Эндокринология беременности в норме и патологии. -М.: МЕДпресс-информ, 2007. 252 с.

47. Сичинава Л.Г., Панина О.Б., Калашников С.А. и др. Многоплодие: диагностика и тактика ведения беременности и родов. // Вопр. Гинек., акуш. и перинатол. 2003. - том 1,2. - с 19-24.

48. Смольникова В.Ю. Изучение особенностей действия гонадотро-пин-рилизинг гормона — депо-декапептила и нафарелина в программе экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки: Автореф. дис. канд. мед. наук М., 1995.-29 с.

49. Стрельченко М.Б. Особенности течения беременности после экстракорпорального оплодотворения и подсадки эмбриона в полость матки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2002. - 32 с.

50. Стрижаков А.И., Давыдов А.И., Шахламова А.И., Белоцерков-цева Л.Д. Внематочная беременность. — М.: Медицина, 2001 -215 с.

51. Стрижаков А.Н., Здановский В.М., Мусаев З.М. и др. Беременность после экстракорпорального оплодотворения: течение, осложнения, исходы. // Акуш. и гинекол. 2001. - № 5. - с. 20-24.

52. Таскина O.A. Современные представления и методы профилактики синдрома гиперстимуляции яичников (обзор литературы). // Проблемы репродукции. 2007. - № 5. - С. 42-48.

53. Тишкевич О.Л., Жуковская С.В., Шелег С.Б. и др. Невынашивание беременности после ЭКО и ЭКО/ИКСИ. // Проблемы репродукции. 1998. - № 6. - С. 34-36.

54. Томазевич Т., Меден-Вртовек X. Ранняя аспирация фолликулов как профилактика синдрома гиперстимуляции яичников тяжелой степени. // Проблемы репродукции. 2004. - № 1. - С. 2831

55. Финогенова Е.Я. Принципы реализации метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки (ЭКО иПЭ) у бесплодных супружеских пар: Автореф. дис. канд. мед. наук М., 1998. - 30 с.

56. Харрисон Т.Р. Внутренние болезни. Кн.6 / Практика. 2005. -415 с.

57. Шалина Р.И. Патогенетическое обоснование ранней диагностики, профилактики и терапии ОПТ гестоза: Автореф. дис. докт. мед. наук - М., 1995. - 39 с.

58. Шифман Е.М., Погодин O.K., Гуменюк Е.Г., Погодин О.О. Синдром гиперстимуляции яичников: патогенетическое обоснование интенсивной терапии. // Анестезиология и реаниматология. -2007.-№4.-С. 58-61.

59. Экстракорпоральное оплодотворение и его новые направления в лечении женского и мужского бесплодия. / Под ред. Кулакова В.И., Леонова Б.В. М.: МИА, 2004. - 782 с.

60. Aboulghar М.А. Prediction of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS). Estradiol level has an important role in the prediction of OHSS. // Hum. Reprod. 2003. - Vol. 18, № 6. - P. 1140-1141.

61. Aboulghar M.A., Mansour R.T. Ovarian hyperstimulation syndrome: classifications and critical analysis of preventive measures. // Hum. Reprod. Up. 2003. - Vol. 9, № 3. - P. 275-289.

62. Abramov Y., Schenker J.G., Lewin A. et al. Plasma inflammatory cytokines correlate to the ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 1996. - Vol. 11, № 7. - P. 1381-1386.

63. Abramov Y., Barak V., Nisman B. et al. Vascular endothelial growth factor plasma levels correlate to the clinical picture in severe ovarian hyperstimulation syndrome. // Fertil. Steril. 1997. - Vol. 67, № 2-P. 261-265.

64. Abramov Y., Elchalal U. and Schenker J.G. Obstetric outcome of in vitro fertilized pregnancies complicated by severe ovarian hyperstimulation syndrome: a multicenter study. // Fertil. Steril. 1998. -Vol. 70, № 6. - P. 1070-1076.

65. Abramov Y., Elchalal U., Schenker J.G. Febrile mordibility in severe and critical ovarian hyperstimulation syndrome: a multicentre study. //Hum. Reprod.- 1998.-Vol. 13, № 11.-P. 3128-3131.

66. Agrawal R., Tan S.L., Wild S. et al. Serum vascular endothelial growth factor concentrations in in vitro fertilization cycles predict the risk of ovarian hyperstimulation syndrome. // Fertil. Steril. -1999. Vol. 71, № 2. - P. 287-293.

67. Agrawal R. What's new in the pathogenesis and prevention of ovarian hyperstimulation syndrome? // Hum. Fertil. (Camb). 2004. -Vol. 9, № 6. - P. 614—619.

68. Al-Inany H., Aboulghar M. GnRH antagonist in assisted reproduction: a Cochrane review. // Hum. Reprod. 2002. - Vol. 17. - № 4. -P. 874-885.

69. Allen V.M., Wilson R.D., Cheung A. et al. Pregnancy outcomes after assisted reproductive technology. // J. Obstet. Gynaecol. Can. -2006. Vol. 28, № 3. - P. 220-250.

70. Al-Shawaf T., Grudzinskas J.G. Prevention and treatment of ovarian hyperstimulation syndrome. // Best. Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2003. - Vol. 17, № 2. - P. 249-261.

71. Andersen A.N., Gianaroli L., Felberbaum R. et al. Assisted reproductive technology in Europe, 2002. Results generated from European registers by ESHRE. // Hum. Reprod. 2006. - Vol. 21, № 7, - P. 1680-1697.

72. Artini P.G., Ruggiero M., Parisen Toldin M.R. et al. Vascular endothelial growth factor and its soluble receptor in patients with polycystic ovary syndrome undergoing IVF. // Hum. Fértil. 2009. - Vol. 12, № l.-P. 40-44.

73. Asch R.H., Li H.P., Balmaceda J.P. et al. Severe ovarian hyperstimulation syndrome in assisted reproductive technology: definition of high risk groups. // Hum. Reprod. 1991. - Vol. 6, № 10. - P. 13951399.

74. Asch R.H., Goldsman M.P., Barale E. Strategy of prevention or reducing the risks of ovarian hyperstimylation syndrome onset. // Serano Fertility series. 1997. - Vol. l.-P. 35-50.

75. Balasch J., Carmona F., Llach J. et al. Acute prerenal failure and liver dysfunction in patient with severe OHSS. // Hum. Reprod. 1990. -Vol. 5, №3.-P. 348-351.

76. Balen A.H. Complications of ovarian stimulation. In Baien AH (ed.). InFertility in practice. 3th edn. // UK: Informa Healthcare. 2008. -P. 359-378.

77. Battaglia C., Mancini F., Pérsico N. et al. Ultrasound evaluation of PCO, PCOS and OHSS. // Reprod. Biomed. Online. 2004. - Vol. 9, №6.-P. 614-619.

78. Battin M., Wise M., DeZoete A., Stone P. et al. Infant and perinatal outcomes of triplet pregnancy in Auckland: better than expected? // N. Z. Med. J. 2009. - Vol. 122. - P. 39-47.

79. Beerendolc C.C., Van Dop P.A., Braat D.D. et al. Ovarian hyperstimulation syndrome: facts and fallacies. // Obstet. Gynecol. Surv. -1998. Vol. 53, № 7. - P. 439-449.

80. Bennett S.J., Waterstone J.J., Cheng W.C. et al. Complications of transvaginal ultrasound-directed follicle aspiration: a review of 2670 consecutive procedures. //J.Assist Reprod Genet. 1993. - Vol. 10, № l.-P. 72-77.

81. Binder H., Dittrich R., Einhaus F. et al. Update on ovarian hyperstimulation syndrome: Part 1—Incidence and pathogenesis. // Int. J. Fértil. Womens. Med. 2007. - Vol. 52, № 1. p. 11-26.

82. Binder H., Dittrich R., Einhaus F. et al. Update on ovarian hyperstimulation syndrome: part 2—clinical signs and treatment. // Int. J. Fértil. Womens. Med. 2007. - Vol. 52, № 2-3. - P. 69-81.

83. Binder H., Dittrich R., Hager I. et al. Association of FSH receptor and CYP19A1 gene variations with sterility and ovarian hyperstimulation syndrome. // Reproduction. 2008. - Vol. 135, № 1. - P. 107116.

84. Barrenetxea G, Barinaga-Rementeria L, Lopez de Larruzea et al. Heterotopic pregnancy: two cases and a comparative review. //A. Fértil. Steril. 2007. - Vol. 87, № 2. - P. 9-15.

85. Blankstein J., Shalev J., Saadon T. et al. Ovarian hyperstimulation syndrome: prediction by number and size of preovulatory ovarianfollicles. // Fértil. Steril. 1987. - Vol. 47, № 4. - P 597-602.

86. Bodis J., Torolc A., Tinneberg, H.R. LH/FSH ratio as a predictor of ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 1997. - Vol. 12, №4.-P. 869-870.

87. Bodri D., Guillern J.J., Polo A. et al. Complications related to ovarian stimulation and oocyte retrieval in 4052 oocyte donor cycles. // Reprod Biomed Online. 2008. - Vol. 17, № 2, - P. 237-243.

88. Bollen N., Camus M., Tournaye H. et al. Embryo reduction in triplet pregnancies after assisted procreation: a comparative study. // Fertil. Steril. 1993. - Vol. 60, № 3. - P. 504-509.

89. Boulet S.L., Schieve L.A., Nannini A. et al. Perinatal outcomes of twin births conceived using assisted reproduction technology: a population-based study. // Hum. Reprod. 2008. - Vol. 23, № 8. - P. 1941-1948.

90. Brinsden P.R., Wada I., Tan S.L. et al. Diagnosis, prevention and management of ovarian hyperstimulation syndrome. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1995. - Vol. 102, № 10. - P. 767-772.

91. Budev M.M., Arroliga A.C., Falcone T. Ovarian hyperstimulation syndrome. // Crit. Care Med. 2005. - Vol. 33, № 10. - P. 301-306.

92. Buyalos R.P., Lee, C.T. Polycystic ovary syndrome: pathophysiology and outcome with in vitro Fertilization. // Fertil. Steril. 1996. -Vol. 65, № l.-P. 1-10.

93. Chang M.Y., Chiang C.H., Chiu T.H., et al. The antral follicle count predicts the outcome of pregnancy in a controlled ovarian hypersti-mulation/intrauterine insemination program. // J. Assist. Reprod. Genet. 1998.-Vol. 15, № l.-P. 12-17.

94. Check J.H., Choe J.K., Nazari A. Hyperreactio luteinalis despite the absence of a corpus luteum and suppressed serum follicle stimulating concentrations in a triplet pregnancy. // Hum. Reprod. 2000. - Vol. 15, №5. -P. 1043-1045.

95. Chen C.D., Wu M.Y., Chao K.H. et al. Serum estradiol level and oocyte number in predicting severe ovarian hyperstimulation syndrome. // J. Formos. Med. Assoc. 1997. - Vol. 96, № 10. - P. 829-834.

96. Chen C.D., Chen H.F., Lu H.F. et al. Value of serum and follicular fluid cytokine profile in the prediction of moderate to severe ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. — 2000. — Vol. 15, № 5. -P. 1037-1042.

97. Chen X.K., Wen S.W., Bottomley J. et al. In vitro fertilization is associated with an increased risk for preeclampsia. // Hypertens Pregnancy. 2009. - Vol. 28, № l.-P. 1-12.

98. Cole H.H., Hart G.H. The potency of blood serum of mares in progressive stages of pregnancy in effecting the sexual maturity of the immune rat. // Amer. J. Physiol. 1930. - Vol. 93. - P. 57.

99. Crequat J, Loufrani B, Madelenat P. Does echography resolve the problem of diagnosis of extrauterine pregnancy at its onset? // Presse Med. 1983. - Vol. 12, № 20. - P. 1265-1267.

100. Croolce A.C. Induction of ovulation with gonadotrophins. // Br. Med. Bull.-1970.-Vol. 26, № l.-P. 17-21.

101. Daniel Y., Yaron Y., Oren M. et al. Ovarian hyperstimulation syndrome manifests as acute unilateral hydrothorax. // Hum. Reprod. -1995.-Vol. 10, №7. -P. 1684-1685.

102. Delbaere A., Smits G., De Leener A. et al. Understanding ovarian hyperstimulation syndrome. // Endocrine. 2005. - Vol. 26, № 3. -P. 285-290.

103. Delvigne A., Demoulin A., Smitz J. et al. The ovarian hyperstimulation syndrome in in-vitro Fertilization: a Belgian multicentric study.

104. Clinical and biological features. // Hum. Reprod. 1993. - Vol. 8, №9.-P. 1353-1360.

105. Delvigne A., Dubois M., Battheu B et al. The ovarian hyperstimulation syndrome in in-vitro Fertilization: a Belgian multicentric study.1.. Multiple discriminant analysis for risk prediction. // Hum. Reprod.- 1993. Vol. 8, № 9. - P. 1361-1366.

106. Delvigne A., Rozenberg S. Preventive attitude of physicians to avoid OHSS in IVF patients. // Hum. Reprod. 2001. - Vol. 16, № 12. - P. 2491-2495.

107. Delvigne A., Rozenberg S. Epidemiology and prevention of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS): a review. // Hum. Reprod. Up.- 2002. Vol. 8, № 6. - P. 559-577.

108. Delvigne A., Rozenberg S. Review of clinical course and treatment of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS). // Hum. Reprod. Up.- 2003. Vol. 9, № 1. - P. 77-96.

109. Devroey P. GnRH antagonists. // Fértil. Steril. 2000. - Vol. 73, № l.-P. 15-17.

110. Dhont M. Single-embryo transfer. // Semin. Reprod. Med. 2001. -Vol. 19, №3.-P. 251-258.

111. Dicker D., Dekel A., Orvieto R. et al. Case report: ovarian abscess after ovum retrieval for in-vitro Fertilization. // Hum. Reprod. -1998.-Vol. 13, №7.-P. 1813-1814.

112. Dulitzky M., Cohen S.B., Inbal A. et al. Increased prevalence of thrombophilia among women with severe ovarian hyperstimulation syndrome. // Fértil. Steril. 2002. - Vol. 77, № 3. - P. 463^167.

113. El-Shawarby S.A., Margara R.A., Trew GH et al. Thrombocythemia and hemoperitoneum after transvaginal oocyte retrieval for in vitro Fertilization. // Fértil. Steril. 2004. - Vol. 82, № 3. - P. 735-737.

114. Engmann L., Siano L., Schmidt D. et al. GnRH agonist to induce oocyte maturation during IVF in patients at high risk of OHSS. // Reprod Biomed Online. 2006. - Vol. 13, № 5. - P. 639-644.

115. Erez O., Mayer A., Shoham-Vardi I. et al. Primiparity, assisted reproduction, and preterm birth in twin pregnancies: a population based study. // Arch. Gynecol. Obstet. 2008. - Vol. 277, № 4. - P. 311-317.

116. Esinler I., Bayar U., Bozdag G., Yarali H. et al. Outcome of intracy-toplasmic sperm injection in patients with polycystic ovary syndrome or isolated polycystic ovaries. // Fertil. Steril. 2005. - Vol. 84, № 4. -P. 932-937.

117. Esteban-Altirriba J. The syndrome of massive hyperstimulation of the ovaries. // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1961. - Vol. 56. - P. 555564.

118. Ferarretti A.P., Gianaroli L., Fiorentino A. The ovarian hyperstimulation syndrome: definition, clinical symptoms, classification and incidence. // Serono. Fertillity. series. 1997. - Vol. 1. - P. 1-10.

119. Figueroa Casas P. Extraordinary ovarian reaction to gonadotropins: fatal case. // An. Cir. (Rosario). 1958. - Vol. 23, № 3. - P. 116123.

120. Fleischer A.C., Brader K.R. Sonographic depiction of ovarian vascularity and flow: current improvements and future applications. // J. Ultrasound. Med. 2001. - Vol. 20, № 3. - P. 241-250.

121. Gauster M., Moser G., Orendi K., Huppertz B. Factors involved in regulating trophoblast fusion: potential role in the development of preeclampsia. // Placenta. 2009. - Vol. 30, № 21. - P. S49-S54.

122. Geusens N, Verlohren S., Luyten C. et al. Endovascular trophoblast invasion, spiral artery remodelling and uteroplacental haemodynam-ics in a transgenic rat model of pre-eclampsia. // Placenta. 2008. -Vol. 29, №7.-P. 614-623.

123. Geva E., Jaffe R.B. Role of vascular endothelial growth factor in ovarian physiology and pathology. // Fértil. Steril. — 2000. Vol. 74, №3,-P. 429-438.

124. Golan A, Ron-El R, Herman A et al. Ovarian hyperstimulation syndrome: an update review. // Obstet. Gynecol. Surv. 1989, - Vol. 44, №6,-P. 430-440.

125. Gómez R., Lima I., Simón C., Pellicer A. Administration of low-dose LH induces ovulation and prevents vascular hyperpermeability and vascular endothelial growth factor expression in superovulated rats. // Reproduction. 2004. - Vol. 127. - P. 483-489.

126. Gorkemli H., Camus M., Ciasen K. Adnexal torsion after gonadotropin ovulation induction for IVF of ICSI and its conservative treatment. // Arch. Gynecol. Obstet. 2002. - Vol. 267. - P. 4-6.

127. Gunby J., Bissonnette F., Librach C. et al. Assisted reproductive technologies (ART) in Canada: 2004 results from the Canadian ART Register. // Fértil. Steril. 2008. - Vol. 89, № 5. - P. 1123-1132.

128. Gurgan T., Demirol A. Why and how should multiple pregnancies be prevented in assisted reproduction treatment programmes? // Reprod. BioMed. Online. 2004. - Vol. 9, № 2. - P. 237-244.

129. Homburg R., Levy T., Berkovitz D. et al. Gonadotropin-releasing hormone agonist reduces the miscarriage rate for pregnancies achieved in women with polycystic ovarian syndrome. // Fertil. Steril. 1993. - Vol. 59, № 3. - P. 527-531.

130. JOINT SOGC-CFAS Guidelines for the number of embryos to transfer following in vitro Fertilization. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2008. -Vol. 102, №2.-P. 203-216.

131. Kamada S., Kubota T., Taguchi M., Aso T. High levels of immuno-reactive endothelin-1 in Human follicular fluids. // Hum. Reprod. -1993. Vol. 8, № 5. - P. 674-677.

132. Karacan M., Erkan H., Karabulut O. et al. Clinical pregnancy rates in an IVF program. Use of the flare-up protocol after failure with longregimens of GnRH-a. // J. Reprod. Med. 2001. - Vol. 46, № 5. - P. 485^89.

133. Kaufman G.E., Malone F.D., Harvey-Wilkes K.B. et al. Neonatal morbidity and mortality associated with triplet pregnancy. // Obstet. Gynecol. 1998. - Vol. 91, № 3. - P. 342-348.

134. Kelada E., Ghani R. Case report: bilateral ovarian abscesses follow- , ing transvaginal oocyte retrieval for IVF: a case report and review of literature. // J. Assist Reprod Genet. 2007. - Vol. 24. - P. 143-145.

135. Klemetti R., Gissler M., Hemminki E. Comparison of perinatal health of children born from IVF in Finland in the early and late 1990s. // Hum. Reprod. 2002. - Vol. 17, № 8. - P. 2192-2198.

136. Kol S., Itskovitz-Eldor J. Severe OHSS: yes, there is a strategy to prevent it! // Hum. Reprod. 2000. - Vol. 15, № 11. - P. 22662267.

137. Lee K.H., Kim S.H., Jee B.C. et al. Comparison of clinical characteristics between early and late patterns in hospitalized patients with ovarian hyperstimulation syndrome. // Fertil. Steril. 2009.

138. Levin E.R., Rosen G.F., Cassidenti D.L. et al. Role of vascular endothelial cell growth factor in ovarian hyperstimulation syndrome. // J. Clin. Invest.- 1998.-Vol. 102, № 11.-P. 1978-1985.

139. Levy T., Orvieto R., Homburg R. et al. Severe ovarian hyperstimulation syndrome despite low plasma oestrogen concentrations in a hy-pogonadotrophic, hypogonadal patient. // Hum. Reprod. 1996. -Vol. 11, №6.-P. 1177-1179.

140. Ludwig A.K., Glawatz M., Griesinger G. et al. Perioperative and post-operative complications of transvaginal ultrasoundguided oocyte retrieval: prospective study of >1000 oocyte retrievals. // Hum. Reprod. 2006. - Vol. 21, № 12, - P. 3235-3240.

141. Ludwig M., Katalinic A., Diedrich K. Use of GnRH antagonists inovarian stimulation for assisted reproductive technologies compared147to the long protocol. Meta-analysis.// Arcth Gynecol. Obstet. 2001. - Vol. 265, № 4. - P. 175-182.

142. Lyons D., Wheeler C., Frishman G. et al. Early and late presentation of the ovarian hyperstimulation syndrome: two distinct entities with different risk factors. // Hum. Reprod. 1994. - Vol. 9, № 5. - P. 792-799.

143. MacDougall M.J., Tan S.L., Balen A., Jacobs, H.S. A controlled study comparing patients with and without polycystic ovaries undergoing in-vitro Fertilization. // Hum. Reprod. 1993. - Vol. 8, № 2. -P. 233-237.

144. Man A., Schwarz Y., Greif J. Pleural effusion as a presenting symptom of ovarian hyperstimulation syndrome. // Eur. Respir. J. 1997. -№ 10. - P. 2425-2426.

145. Manau D., Fábregues F., Peñarrubia J. Vascular endothelial growth factor levels in serum and plasma from patients undergoing controlled ovarian hyperstimulation for IVF. // Hum. Reprod. 2007. -Vol. 22, №3.-P. 669-675.

146. Mashiach S., Bider D., Moran O. et al. Adnexal torsion of hypersti-mulated ovaries in pregnancies after gonadotropin therapy. // Fértil. Steril. 1990. - Vol. 53, № 1. - P. 76-80.

147. Mathur R.S., Jenkins J.M., Bansal A.S. The possible role of the immune system in the aetiopathogenesis of ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 1997. - Vol. 12, № 12. - P. 26292634.

148. Mathur R. S., Jenkins J. M. Is ovarian hyperstimulation syndrome associated with a poor obstetric outcome? // British Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2000. - Vol.107. - P. 943-946.

149. Mathur R.S., Akande A.V., Keay S.D. et al. Distinction between early and late ovarian hyperstimulation syndrome. // Fértil. Steril. -2000. Vol. 73. - № 5. - P. 901-907.

150. Mathur R., Kailasam C., Jenkins J. Review of the evidence base of strategies to prevent ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Fértil. 2007. - Vol. 10, № 2. - P. 75-85.

151. Maxwell K.N., Cholst I.N., Rosenwaks Z. The incidence of both serious and minor complications in young women undergoing oocyte donation.//Fértil. Steril. 2008.-Vol. 90, № 6.-P. 2165-2171.

152. Mazhar S.B., Peerzada A., Mahmud G. Maternal and perinatal complications in multiple versus singleton pregnancies: a prospective two years study. // J. Pak. Med. Assoc. 2002. - Vol. 52, № 4. p. :143-147.

153. McClure N., Leya J., Radwanska E. et al. Luteal phase support and severe ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 1992. -Vol. 7, №6.-P. 758-764.

154. Middelburg K.J., Heineman M.J., Bos A.F. et al. The Groningen ART cohort study: ovarian hyperstimulation and the in vitro procedure do not affect neurological outcome in infancy. // Hum. Reprod.- 2009. Vol. 24, № 12. - P. 3119-3126.

155. Moayeri S.E., Coutre S.E., Ramirez E.J. et al. Von Willebrand disease presenting as recurrent hemorrhage after transvaginal oocyte retrieval. // Am J. Obstet Gynecol. 2007. -P. elO-ell.

156. Montanelli L., Delbaere A., Di Carlo C. et al. A mutation in the follicle-stimulating hormone receptor as a cause of familial spontaneous ovarian hyperstimulation syndrome. // J Clin. Endocrinol. Metab.- 2004. Vol. 89, № 4. - P. 1255-1258.

157. Moohan J.M., Curcio K., Leoni M. et al. Low intraovarian vascular resistance: a marker for severe ovarian hyperstimulation syndrome. // Fertil. Steril. 1997. - Vol. 67, № 4. - P. 728-732.

158. Morris R.S., Wong I.L., Kirkman E. et al. Inhibition of ovarian-derived prorenin to angiotensin cascade in the treatment of ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 1995. - Vol. 10, № 6. -P. 1355-1358.

159. Najar A., Nunes., Panzzi M. et al. Pregnancy and birth after assisted reproduction. // Reprod. BioMed. Online. 2002. - Vol. 5, № 1. - P. 78-88.

160. Nakauchi-Tanaka T., Sohda S., Someya K. et al. Acquired haemophilia due to factor VIII inhibitors in ovarian hyperstimulation syndrome: case report. // Hum. Reprod. 2003. - Vol. 18, № 3. - P. 506-508.

161. Navot D., Margalioth E.J., Laufer N. et al. Direct correlation between plasma renin activity and severity of the ovarian hyperstimulation syndrome. // Fertil. Steril. 1987. Vol. 48, № 1. - P. 57-61.

162. Navot D., Relou A., Birkenfeld A. et al. Risk factors and prognostic variables in the ovarian hyperstimulation syndrome. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1988. - Vol. 159, № 1. - P. 210-215.

163. Navot D., Bergh P.A., Laufer N. Ovarian hyperstimulation syndrome in novel reproductive technologies: prevention and treatment. // Fertil. Steril. 1992. - Vol. 58, № 2, - P. 249-261.

164. Neubourg D., Mangelschots K., Royen E. et al. Singleton pregnancies are as affected by ovarian hyperstimulation syndrome as twin pregnancies. // Fértil. Steril. 2004. - Vol. 82, № 6. - P. 1691-1693.

165. Nyboe Andersen A., Goossens V., Bhattacharya S. et al. Assisted reproductive technology and intrauterine inseminations in Europe, 2005: results generated from European registers by ESHRE: ESHRE. // Hum. Reprod. 2009. - Vol. 24, № 6. - P. 1267-1287.

166. Oelsner G., Cohen S.B., Soriano D. et al. Minimal surgery for the twisted ischaemic adnexa can preserve ovarian function. // Hum. Re-prod.-2003.-Vol. 18, № 12.-P. 2599-2602.

167. Olivennes F., Cunha-Filho J.S., Fanchin R. et al. (2002) The use of GnRH antagonists in ovarian stimulation. // Hum. Reprod. Up. -2002. Vol. 8. - № 3. - P. 279-290.

168. Ombelet W., Martens G., De Sutter P. et al. Perinatal outcome of 12,021 singleton and 3108 twin births after non-IVF-assisted reproduction: a cohort study. // Hum. Reprod. 2006. - Vol. 21, № 4. - P. 1025-1032.

169. Orvieto R. Can we eliminate severe ovarian hyperstimulation syndrome? // Hum. Reprod. 2005. - Vol. 20, № 2. - P. 320-322.

170. Orvieto R., Rabinson J., Meitzer S. et al. GnRH agonist versus GnRH antagonist in ovarian stimulation: is the emperor naked? // Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 2006- Vol. 33, № 4. - P. 197-199.

171. Orvieto R., Meltcer S., Homburg R. et al. What is the preferred GnRH analogue for polycystic ovary syndrome patients undergoingcontrolled ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization? // Fertil. Steril.-2009.-Vol. 91, №4. -P. 1466-1468.

172. Palermo R., Amodeo G., Navot D. et al. Concomitant gonadotropin-releasing hormone agonist and menotropin treatment for the synchronized induction of multiple follicles. // Fertil. Steril. 1988. -Vol. 49, №2.-P. 290-295.

173. Papanikolaou E., Tournaye H., Verpoest W. et al. Early and late ovarian hyperstimulation syndrome: early pregnancy outcome and profile. // Hum. Reprod. 2005. - Vol. 2X0, № 3. - P. 636-641.

174. Pau E., Alonso-Muriel I., Gomez R. et al. Plasma levels of soluble vascular endothelial growth factor receptor-1 may determine the onset of early and late ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Re-prod. 2006. - Vol. 21, № 6. - P. 1453-1460.

175. Pijnenborg R., Vercruysse L., Hanssens M. et al. The uterine spiral arteries in human pregnancy: facts and controversies. // Placenta. -2006. Vol. 27, № 9-10. - P. 939-958.

176. Pinborg A., Loft A., Schmidt L. et al. Neurological late sequelae in twins born after in vitro Fertilisation—secondary publication. A national cohort study. // Ugeskr. Laeger. 2005. - Vol. 167, № 33. - P. 3051-3054.

177. Practice Committee of American Society for Reproductive Medicine. Ovarian hyperstimulation syndrome. // Fértil. Steril. 2008. - Vol. 90, №3.-P. 188-193.

178. Prakash A., Karasu T., Mathur R. Ovarian hyperstimulation syndrome: pathophysiology, prevention and management. // Obstetrics, Gynaecology and Reproductive Medicine. 2009. -doi:10.1016/j.ogrm.2009.05.003

179. Rabau E., David A., Serr D.M. et al. Human menopausal gonadotro-phin for anovulation and sterility. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1998.- P. 92-98.

180. Ragni G., Vegetti W., Riccaboni A. Comparison of GnRH agonists and antagonists in assisted reproduction cycles of patients at high risk of ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 2005.- Vol. 20. № 9. - P. 2421-2425.

181. Raziel A., Friedler S., Schachter M. et al. Increased early pregnancy loss in IVF patients with severe ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. 2002. - Vol. 17, № 1. - P. 107-110.

182. Raziel A., Schachter M., Friedler S. et al. Outcome of IVF pregnancies following severe OHSS. // Reprod. BioMed. Online. 2009. -Vol. 19,№1.-P. 61-65.

183. Richter K.S., Van Nest R.L., Stillman R.J. Late presentation with severe ovarian hyperstimulation syndrome is diagnostic of clinical in vitro Fertilization pregnancy. // Fértil. Steril. 2004. - Vol. 82, № 2.- P. 478-479.

184. Rizlc B. Symposium: Update on prediction and management of OHSS. Genetics of ovarian hyperstimulation. // Reprod. Biomed. Online. 2009. - Vol. 19, № l.-P. 14-27.

185. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG). The management of ovarian hyperstimulation syndrome. //Green-top Guideline. 2006. - Vol. 5. - P. 1-11.

186. Rydberg E., Pedersen-Bjergaard K. Effect of serum gonadotropin and chorionic gonadotropin on the Hum. an ovary. // JAMA. 1943. -Vol. 121.-P. 1117-1122.

187. Sargent I.L., Germain S.J., Sacks G.P. et al. Trophoblast deportation and the maternal inflammatory response in pre-eclampsia. // J. Re-prod. Immunol. -2003. Vol. 59, № 2. - P. 153-156.

188. Schenker J.G., Weinstein D. Ovarian hyperstimulation syndrome: A current survey. // Fértil. Steril. 1978. - Vol. 30, № 3. - P. 255-268.

189. Schenker J.G. Ovarian hyperstimulation syndrome. In: Reproductive Medicine and Surgery. EH Wal; ach and Zacur (Eds). // St. Louis: Mosby. 1995. - P. 650-679.

190. Seoud M.A., Toner J.P., Kruithoff C., Muasher S.J. Outcome of twin, triplet, and quadruplet in vitro Fertilization pregnancies: the Norfolk experience. // Fértil. Steril. 1992. - Vol. 57, № 4. - P. 825-834.

191. Serour Gl, Aboulghar M, Mansour R et al. Complications of medically assisted conception in 3,500 cycles. // Fértil. Steril. 1998. -Vol. 70, №4.-P. 638-642.

192. Sharpe K., Karovitch A.J., Claman P. et al. Transvaginal oocyte retrieval for in vitro Fertilization complicated by ovarian abcess during154pregnancy. // Fértil. Steril. 2006. - Vol. 86, № 1. - P. 219.ell-219.el3.

193. Shevell T., Malone F.D., Vidaver J. et al. Assisted reproductive technology and pregnancy outcome. // Obstet. Gynecol. 2005. -Vol. 106, № 5. - P. 1039-1045.

194. Shimon I., Rubinek T., Bar-Hava I. et al. Ovarian hyperstimulation without elevated serum estradiol associated with pure follicle-stimulating hormone-secreting pituitary adenoma. // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2001. - Vol. 86, № 8. - P. 3635-3640.

195. Shulman A., Dor, J. In vitro Fertilization treatment in patients with polycystic ovaries. // J. Assist. Reprod. Genet. 1997. - Vol. 14, № 1.-P. 7-10.

196. Smits G., Olatunbosun O., Delbaere A. et al. Ovarian hyperstimulation syndrome due to a mutation in the folliclestimulating hormone receptor. // N. Engl. J. Med. 2003. - Vol. 349, № 8. - P. 760-766.

197. Soares S.R., Gómez R., Simón C. et al. Targeting the vascular endothelial growth factor system to prevent ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. Up. 2008. - Vol. 14, № 4. - P. 321333.

198. Sunderam S., Chang J., Flowers L. et al. Assisted reproductive technology surveillance-United States, 2006. // MMWR Surveill. Summ.- 2009. Vol. 12, № 5. - P. 1-25.

199. Tarlatzis B.C., Fauser B.C., Kolibianakis E.M. et al. GnRH antagonists in ovarian stimulation for IVF. // Hum. Reprod. Update. // 2006.- Vol. 12, № 4. P. 333-3340.

200. Thomas F., Kalfon P., Niculescu M. et al. Acute respiratory failure, lactic acidosis and shock associated with a compressive islated right pleural effusion following ovarian hyperstimulation syndrome // A. J. Medicine.-2003.-Vol. 114.-P. 165-166.

201. Todorow S., Schricker S.T., Siebzehnruebl E.R. et al. von Willebrand factor: an endothelial marker to monitor in-vitro Fertilization patients with ovarian hyperstimulation syndrome. // Hum. Reprod. -1993. Vol. 8, № 12. - P. 2039-2046

202. Tummers P., Sutter P., Dhont M. Risk of spontaneous abortion in singleton and twin pregnancies after IVF/ICSI // Hum. Reprod. -2003.-Vol. 18, №8.-P. 1720-1723.

203. Tummon I., Gavrilova-Jordan L., Allemand M.C., Session D. Polycystic ovaries and ovarian hyperstimulation syndrome: a systematic review. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2005. - Vol. 84, № 7. - P. 611-616.

204. Tur R., Coroleu B., Torello M.J. et al. Prevention of multiple pregnancy following IVF in Spain. // Reprod. BioMed. Online. 2006. -Vol. 13, №6.-P. 856-863.

205. Vloeberghs V., Peeraer K., Pexsters A., D'Hooghe T. Ovarian hyperstimulation syndrome and complications of ART. // Best. Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2009.

206. Whelan J.G. 3rd, Vlahos N.F. The ovarian hyperstimulation syndrome. // Fertil. Steril. 2000. - Vol. 73. - № 5. - P. 883-896.

207. Wikland M., Enk L., Hamberger L. Transvesical and transvaginal approaches for the aspiration of follicles by use of ultrasound. // Ann. N. Y. Acad Sci. 2006. - Vol. 442. - P. 182-194.

208. Wiser A., Levron J., Kreizer D. et al. Outcome of pregnancies complicated by severe ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS): a follow-up beyond the second trimester. // Hum. Reprod. 2005. - Vol. 20, №4.-P. 910-914.

209. Yarali H., Fleige-Zahradka B.G., Yuen B.H. et al. The ascites in the ovarian hyperstimulation syndrome does not originate from the ovary. // Fertil. Steril. 1993. - Vol. 59, № 3. - P. 657-661.