Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях

Соловьев, Александр Владимирович

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Соловьев, Александр Владимирович Кемерово 2004 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.27

Автореферат диссертации по медицине на тему Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРОФИЛАКТИКА ИНФЕКЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ НА МОЧЕВЫДЕЛИТЕЛЬНЫХ ПУТЯХ

14.00.27-хирургия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Кемерово - 2004

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации», в Кузбасском филиале ГУ «Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии ВСНЦ СО РАМН» и ГУЗ Кемеровская областная клиническая больница

Научный руководитель:

доктор медицинских наук Усов Станислав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук,

профессор Торгунаков Аркадий Петрович

доктор медицинских наук,

профессор Зотов Вадим Александрович

Ведущая организация: Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск

Защита диссертации состоится «_»_2004 г.

в_часов на заседании диссертационного совета К 208.035.02 при

Кемеровской государственной медицинской академии (650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 22а)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровской государственной медицинской академии.

Автореферат разослан «_»_2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

Разумов А.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Госпитальные гнойно-септические инфекции (ГТСИ) в хирургии являются одной из важнейших проблем современного здравоохранения [Дмитриева Н.В., 1999; Козлов Р.С., 2000; Семина Н.А. и соавт., 2002; Rodriguez-Rumayor G. et ah, 1993; Gasrmeier P. et al., 1998]. Она актуальна для всех стран, независимо от уровня экономического и социального развития [Wenzel R.P., 1997; Nagy-Newman К. et ah, 1997; Gasrmeier P. et ah, 1998]. В России ГТСИ развиваются у 7% пациентов [Чистенко Г.Н. и соавт., 1993; Брусина Е.Б., 1998; Дмитриева Н.В., 1999], 85% из этого числа приходится на долю больных отделений хирургического профиля [Яков Ю.К. и соавт., 1997; Семина Н.А., Ковалева Е.Н., 1998; Соколов В.А., 1999].

ГТСИ поражающие мочевыводящие пути, вызывающие нагноение послеоперационных ран, пневмонии и бактериемию, составляют 80% инфекционных осложнений в хирургии [Modai J., 1999], 30-40% случаев госпитальных гнойно-септических инфекций относятся к мочевыводящим путям, хирургические раны поражаются ГТСИ в 15-26%. [SchaefFer A.J., 1998; Wise G.J., 1998; Modai J., 1999].

В настоящее время в лечебно-диагностическом процессе большая роль принадлежит эндоскопическим методам диагностики и лечения. Актуальной для малоинвазивных технологий является проблема дезинфекции эндохирургических аппаратов. Широкое применение для этих целей нестандартных методов сопровождается значительным числом инфекционных осложнений [Новиков С.Ю., Уханов А.П., 1997; Ярема И.В. и соавт., 1997; Батрак Н.И., 1999; Gudiol F., 1997; Michele T.M. et ah, 1997].

Одной из основных причин развития ГТСИ является многообразие патогенных микроорганизмов, число которых увеличивается с каждым годом. Выделяются новые возбудители, культивация которых довольно сложна и уже показана их антибиотикорезистентность [Решедько Г.К., 2001; Страчунский Л.С. и соавт., 2003; Bates J., 1

В сложной системе профилактики ГТСИ антисептикам отводится незаслуженно меньшая роль, чем антибиотикам. Вместе с тем, поиск и производство новых антибиотиков не решили проблем гнойной инфекции [Григорьев Е.Г., Коган А.С., 2000]. Дальнейший прогресс в данной области возможен за счет разработки и применения в клинической практике новых антисептических препаратов. В настоящее время синтезирован и прошел первые клинические испытания новый отечественный антисептик Анавидин. Однако эффективность данного препарата при операциях на мочевыделительных путях не изучена, что определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования: Улучшение результатов хирургических операций на мочевыделительных путях путем профилактики инфекционных осложнений.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительную оценку эффективности обработки кожи операционного поля Анавидином и хлоргексидина биглюконатом.

2. Оценить эффективность профилактики вторичной бактериальной контаминации операционной раны Анавидином, в сравнении с хлоргексидина биглюконатом, после хирургических операций на мочевыделительных путях.

3. Провести сравнительную оценку эффективности профилактики катетерассоциированной инфекции Анавидином и хлоргексидина биглюконатом.

4. Оценить эффективность дезинфекции эндохирургической аппаратуры Анавидином.

Дизайн исследования: Клиническое, проспективное, хлоргексидин биглюконат / Лизафин - контролируемое исследование.

Научная новизна работы

Впервые показано преимущество применения Анавидина для обработки кожи операционного поля при операциях на мочевыделительных путях по сравнению с хлоргексидина биглюконатом.

Впервые доказана возможность повышения эффективности профилактики вторичной бактериальной контаминации операционной раны у пациентов с патологией мочевыделительной системы при использовании Анавидина.

Впервые доказана возможность повышения эффективности профилактики катетерассоциированной инфекции после операций на мочевыделительных путях при применении Анавидина.

Обоснована перспективность применения Анавидина для дезинфекции эндохирургической аппаратуры, применяемой при операциях на мочевыделительных путях.

Практическая значимость и внедрение результатов в практику

Клинически апробирована возможность повышения эффективности профилактики гнойно-септических осложнений, раневой и катетерассоциированной инфекции, при операциях на мочевыделительных путях при использовании Анавидина.

На основании результатов исследования сформулированы практические рекомендации дифференцированного применения Анавидина для обработки кожи операционного поля, профилактики вторичной бактериальной контаминации операционной раны и для профилактики катетерассоциированной инфекции, что позволяет существенно уменьшить материальные затраты и количество гнойно-септических осложнений по сравнению с применением хлоргексидина биглюконата.

Результаты исследования внедрены в работу Областного урологического центра и хирургического отделения № 1 Кемеровской областной клинической больницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для обработки кожи операционного поля при операциях на мочевыделительных путях Анавидин является более эффективным антисептиком, чем хлоргексидин биглюконат.

2. Для профилактики вторичной бактериальной контаминации операционной раны у пациентов с патологией мочевыделительной системы, как при «чистых», так и при «грязных» операциях, Анавидин более эффективен, чем хлоргексидин биглюконат.

3. Профилактика катетерассоциированной инфекции после операций на мочевыделительных путях более эффективна Анавидином, чем хлоргексидина биглюконатом.

4. Для дезинфекции эндохирургической аппаратуры, применяемой при операциях на мочевыделительных путях, одним из перспективных антисептиков является Анавидин.

Апробация материалов диссертации:

Результаты исследования доложены и обсуждены на научно-практической конференции урологов «Актуальные вопросы урологии» (Кемерово, 2002), на научно-практической конференции урологов Западной Сибири «Вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний» (Белокуриха, 2003), на заседаниях Кемеровского областного научного общества урологов (Новокузнецк, 2003; Кемерово, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Многопрофильная больница: проблемы и решения» (Ленинск-Кузнецкий, 2003), на научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской областной клинической больницы «Ресурсосберегающие технологии при оказании специализированной медицинской помощи» (Кемерово, 2003), на межрегиональной научно-практической конференции «Современные технологии в здравоохранении как эффективный путь повышения качества медицинской помощи. Проблемы и решения» (Кемерово, 2004).

Публикации:

По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура диссертации:

Диссертация изложена на 97 страницах, состоит из введения, аналитического обзора литературы, описания материала и методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя цитируемой литературы. Библиографический список включает 199 источников (в том числе 76 зарубежных). Работа иллюстрирована 21 таблицей и 2 рисунками.

Личный вклад. Весь материал, представленный в диссертации, получен, обработан и проанализирован лично автором. Бактериологические исследования проведены совместно с. бактериологической лабораторией Кемеровской областной клинической больницы (зав. лабораторией Ефимова Т.В.), сотрудникам которой автор выражает искреннюю благодарность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

Для решения поставленной цели и задач избран новый полимерный антисептик отечественного производства Анавидин (фосфорнокислая соль полигексаметиленгуанидина) (Свидетельство о государственной регистрации Р №018-0047/9 от 04.05.2000).

В исследование было включено 205 пациентов, оперированных по поводу заболеваний мочевыделительной системы в отделениях урологии и рентген-ударноволнового дробления камней Кемеровской областной клинической больницы (табл. 1).

Критерием включения в исследование служило наличие заболевания, которое требовало хирургического вмешательства на

мочевыделительных путях. Критериями исключения служили: возраст пациентов свыше 75 лет, наличие декомпенсированной сопутствующей соматической патологии, больные с иммунодепрессией: сахарным диабетом, химиотерапией по поводу опухолевого процесса в анамнезе, пациенты, получающие лечение глюкокортикостероидами.

Таблица 1

Структура заболеваний пациентов

Заболевания Пациенты (п = 205)

абс. %

Аденома предстательной железы 35 17,08

Мочекаменная болезнь 42 20,48

Злокачественное новообразование мочевого пузыря 14 6,82

Злокачественное новообразование предстательной железы 14 6,82

Злокачественное новообразование почки 28 13,66

Злокачественное новообразование яичка 2 0,97

Избыточная крайняя плоть, фимоз 10 4,87

Варикоцеле 19 9,26

Гидроцеле и сперматоцеле 10 4,87

Обструкция шейки мочевого пузыря 6 2,92

Гидронефроз с обструкцией ПУС 2 0,97

Посттравматическая стриктура уретры 2 0,97

Нефроптоз 1 0,49

Абсцесс почки и около почечной клетчатки 6 2,92

Другие болезни мужских половых органов 8 3,98

Другие болезни мочевыделительной системы 6 2,92

Всего: 205 100

Сравниваемые группы пациентов не имели существенных различий по возрасту, полу, степени тяжести и характеру основного заболевания. Для исключения влияний различий проведена стандартизация показателей [Сепетлиев Д., 1968].

Минимальный объем обследования пациентов при поступлении в

стационар включал: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови (К, Na, мочевина, сахар, белок, билирубин, креатинин), коагулограмму, ЭКГ, УЗИ, при показаниях компьютерная томография почек.

По видам оперативные вмешательства были разделены на традиционные (открытые) и эндоскопические, при которых использовались эндохирургические аппараты: уретероскоп, цистоскоп и резектоскоп фирмы «Karl Storz-endoscope» (Германия).

Операции у пациентов были разделены на 2 группы - «чистые» и «грязные». К «чистым» операциям относили операции без признаков воспаления и инфицирования мочеполовой системы. К «грязным» -оперативные вмешательства на заведомо инфицированных органах и тканях, при наличии сопутствующих или предшествующих инфекций.

В качестве признаков раневой инфекции, оценивали подъем температуры до фебрильных цифр, длительность раневой боли, отек, гиперемию и нагноение послеоперационной раны. При катетерассоциированной инфекции учитывались воспалительные явления головки полового члена, крайней плоти и уретры (дизурические расстройства, слизисто-гнойные выделения из уретры, отек, и гиперемия парауретральной области и крайней плоти).

Оценка эффективности применения антисептиков включала:

- оценка обработки кожи операционного поля: изучение микрофлоры поверхности кожи предполагаемого оперативного вмешательства: у мужчин - области лобка и мошонки, у женщин - области лобка и больших половых губ; двукратную обработку операционного поля в течение 3 минут стерильными марлевыми салфетками, смоченными раствором антисептика. После обработки операционное поле высушивали сухой стерильной салфеткой и проводили исследования на стерильность: у мужчин - с области лобка и мошонки, у женщин - с области лобка и больших половых губ;

- оценка профилактики вторичной бактериальной контаминации

операционной раны: бактериологическое исследование на микрофлору с краев операционной раны сразу после окончания операции, после чего на раневую поверхность накладывалась стерильная марлевая салфетка, смоченная раствором антисептика; бактериологическое исследование краев послеоперационной раны на первые и третьи сутки послеоперационного периода до обработки раствором антисептика и сразу после обработки (на 1, 2, и 3 сутки края послеоперационной раны один раз обрабатывались, после чего накладывалась стерильная марлевая салфетка, смоченная раствором антисептика);

оценка профилактики катетерассоциированной инфекции: бактериологическое исследование мочи с изучением чувствительности к антибиотикам до операции и в послеоперационном периоде; бактериологическое исследование мазков с парауретральной области до и после обработки антисептиком; бактериологическое исследование мазков с парауретральной области после удаления катетера. Ежедневно, два раза в день, обрабатывали парауретральную область и выступающую часть катетера раствором антисептика в течение 30 секунд. На 3-4 сутки проводили бактериологическое исследование поступавшей по катетеру мочи на стерильность и удаляли катетер;

оценка дезинфекции эндохирургической аппаратуры: бактериологическое исследование мочи при поступлении в стационар; бактериологическое исследование на стерильность после стандартной обработки раствором Лизафина и обработки Анавидином; бактериологическое исследование на стерильность с поверхности эндоскопа и инструментально — биопсийного канала.

Пациенты были разделены на группы: основная (п= 111)-применялся Анавидин в виде водных (0,5%; 1% и 2%) и спиртовых (0,5%) растворов и контрольная (п=94)- применялся хлоргексидин биглюконат в виде водных (0,05%) и спиртовых (0,5%) растворов. Применяемые антисептики использовались в концентрациях, которые рекомендованы фирмами -производителями, исключая применение данных препаратов для обработки

эндохирургической аппаратуры.

Результаты исследований статистически обработаны с использованием программы «Биостат». Оценка достоверности различий проводилась с помощью у? - критерия (достоверность р<0,05). Расчет риска присоединения ГТСИ, связанного с изучаемой • медицинской - патологией, проводился согласно методу Флетчера [Флетчер Р., 1998].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

1. Эффективность применения антисептиков для обработки кожи операционного поля

Для изучения эффективности обработки кожи операционного поля обследовано 75 пациентов, которые разделены на 2 группы: основную и

контрольную (табл. 2).

Таблица 2

Структура заболеваний у пациентов

Заболевания Основная группа (п = 40) Контрольная группа-(п = 35)

абс. % абс. %

Аденома предстательной железы 10 25 8 22,9

Мочекаменная болезнь 10 25 12 34,2

Злокачественное новообразование мочевого пузыря 4 10 1 2,9

Злокачественное новообразование предстательной железы 3 7,5 5 14,2

Злокачественное новообразование почки 4 10 1 2,9

Варикоцеле 5 12,5 2 5.7

Гидроцеле и сперматоцеле 3 7,5 3 8,6

Обструкция шейки мочевого пузыря - 1 2,5 3 8,6

Всего: 40 100 35 100

В основной группе пациентов из 40 человек кожа операционного

поля обрабатывалась. 0,5% спиртовым раствором Анавидина, в контрольной - 35 человек кожа операционного поля обрабатывалась 0,5% спиртовым раствором хлоргексидина биглюконата.

До операции у всех пациентов с кожи предполагаемого оперативного вмешательства выделена гноеродная микрофлора с преобладанием стафилококков (68%). В 23,6% была выявлена смешанная микрофлора, а в единичных наблюдениях обнаружены возбудители анаэробной инфекции.

После обработки кожи операционного поля 0,5% спиртовым раствором Анавидина рост микроорганизмов в бактериологических исследованиях отсутствовал (табл. 3).

Таблица 3

Влияние антисептиков на микрофлору кожи операционного поля

Вид микроорганизма Основная группа (п = 40) Контрольная группа (п = 35)

Число выделенных культур до / после обработки (абс.) Число выделенных культур до / после обработки (абс.)

Staphylococcus epidermidis 25/0 18/2

Staphylococcus aureus 1/0 2/1

Staphylococcus haemolyticus 3/0 2/0

Enterococcus faecalis 2/0 2/2

Enterococcus faecium 3/0 3/0

Enterococcus duraus 2/0 -

Corynebacterium 2/0 3/0

Clostridium spp 2/0 1/0

Micrococcus spp 4/0 3/0

Escherichia coli - 3/0

Споровая палочка 1/0 -

Грамположительная палочка анаэробная 1/0 1/2

Всего: 46/0 38/6

Вместе с тем, после обработки кожи операционного поля 0,5% спиртового раствора хлоргексидина биглюконата выделено 6 возбудителей гноеродной микрофлоры при 5 (14,3%) положительных результатах бактериологического исследования (р<0,05).

Таким образом, применение 0,5% спиртового раствора Анавидина обеспечивает более надежную стерильность кожи операционного поля, в сравнении с хлоргексидина биглюконатом" в той же концентрации.

2. Профилактика вторичной бактериальной контаминации операционной раны

В исследование включено 74 пациента, которым проведены оперативные вмешательства на мочевыделительных путях. Из них 41 пациенту выполнены «чистые» операции и 33 пациентам - «грязные».

• Непосредственно сразу после «чистых» операций (табл. 4), у 26,8% оперированных пациентов выявлена бактериальная контаминация краев послеоперационной раны. При этом у пациентов основной группы она составила 23,8%, а контрольной группы - 30%, однако, различия были статистически не достоверными (табл. 5).

Таблица 4

Виды «чистых» операций

Вид операции Основная группа (п = 21) Контрольная группа (п = 20)

абс. % абс. %

Иваниссевича 7 33,3 6 30

Нефрэктомия 8 38,1 7 35

Бергмана 2 9,5 1 5

Орхэктомия 2 9,5 2 10

Пластика ПУС 1 4,8 - -

Нефропексия - - 2 10

Простатэктомия - - 2 10

Эпицистостомия 1 4,8 - -

Всего: 21 100 20 100

Через сутки послеоперационного периода у пациентов контрольной группы контаминация бактериальной флорой увеличилась до 35%, с последующим снижением до 15% после, обработки хлоргексидина биглюконатом. В основной группе контаминация краев послеоперационной раны была в среднем в 7 раз меньше и полностью отсутствовала после обработки Анавидином.

Таблица 5

Эффективность профилактики вторичной бактериальной

контаминации краев послеоперационной раны после «чистых» операций

Сроки после проведенных операций Количество положительных бактериологических исследований (абс / %)

Основная группа (п = 21) Контрольная группа (п = 20)

Сразу после окончания операции 5/23,8 6/30

1 сутки до обработки- 1/4,7* 7/35

1 сутки после обработки 0 3/15

3 сутки до обработки 0 7/35

3 сутки после обработки ■ 0 4/20

Примечание: *- р<0,05 по сравнению с контрольной группой,

Через трое суток в основной группе, как до обработки, так и после нее, гноеродной микрофлоры с краев послеоперационной раны не выделено, в отличие от пациентов контрольной группы, где до обработки сохранялась контаминация у 7 (35%) пациентов, а после обработки хлоргексидина биглюконатом у 4 (20%).

При этом после проведенной обработки краев послеоперационной раны хлоргексидина биглюконатом рана заживала первичным натяжением у 15 (75%) пациентов, тогда как, после обработки Анавидином рана заживала первичным натяжением у 20 (95%) (р<0,05).

Расчет риска развития ГТСИ показал, что при использовании Анавидина риск нагноения послеоперационной раны в 5,3 раза меньше, чем при применении хлоргексидина биглюконата.

■ Сразу после проведенных «грязных» операций (табл. 6) выявлена бактериальная контаминация краев послеоперационной раны у 33,3% пациентов. При этом у пациентов основной группы она составила 23,8%, а контрольной группы - 30%, однако различия, также как и при «чистых» операциях были статистически не достоверными (табл. 7).

Таблица 6

Виды «грязных» операций

Вид операции- Основная группа (п=18) Контрольная группа (п = 15)

абс. % абс. %

Аденомэктомия 4 22,2 7 46,6

Циркумцизио 5 27.8 4 26,6

Пиелолитотомия 3 16,6 • -

Вскрытие абсцесса почки 3 16,6 1 6,7

Резекция мочевого пузыря 1 6,7

Пластика уретры 1 5,5 - -

Цистэктомия 1 5,5 - -

Иссечение атером мошонки 1 5,5

Нефростомия - - 2 13,4

Всего: 18 100 15 100

Таблица 7

Эффективность профилактики вторичной бактериальной

контаминации краев послеоперационной раны после «грязных» операций

Сроки после Количество положительных бактериологических исследований (абс / %)

проведенных операций Основная группа (п = 18) Контрольная группа (п= 15)

Сразу после окончания операции 5 / 23,8 6/30

1 сутки до обработки 2/11,1* 8/53,3

1 сутки после обработки 0 4/26,6

3 сутки до обработки 2/11,1* 6/40

3 сутки после обработки 0 5/33,3

Примечание: *- р<0,05 по сравнению с контрольной группой,

Через сутки послеоперационного периода у пациентов контрольной

группы контаминация бактериальной флорой увеличилась до 53,3%, с последующим ее снижением до 26,6% после обработки хлоргексидина биглюконатом, в отличие от основной группы, где контаминация раны была в среднем в 4 раза меньше и полностью отсутствовала после обработки Анавидином. Через трое суток контаминация краев послеоперационной раны была у 2 (11,1%) пациентов до обработки и полного отсутствие гноеродной микрофлоры после применения Анавидина, при этом как до, так и после обработки хлоргексидина биглюконатом, она сохранялась у 6 (40%) и 5 (33,3%) пациентов, соответственно.

После обработки краев послеоперационной раны хлоргексидина биглюконатом у 7 (46,6%) пациентов рана заживала вторичным натяжением, тогда как при использовании Анавидина - только у 3 (16,6%).

Расчет риска нагноения послеоперационной раны при использовании Анавидина был в 7,2 раза меньше, чем у пациентов, которым края послеоперационной раны обрабатывались хлоргексидина биглюконатом.

Таким образом, анализ полученных данных позволяет заключить, что применение Анавидина более эффективно предупреждает вторичную бактериальную контаминацию послеоперационной раны, как при «чистых», так и при «грязных» операциях по сравнению с хлоргексидина биглюконатом.

3. Профилактика катетерассоциированной инфекции

Для оценки эффективности применения антисептиков с целью профилактики катетерассоциированных инфекций обследовано 56 пациентов с различной патологией мочевыделительной системы (табл. 8).

Пациенты были разделены на 2 группы. В основной группе (30 пациентов) использовали 1% водный раствор Анавидина. Обрабатывали выступающую часть катетера Фолея 1% водным раствором Анавидина, в мочеприемник вводили по 30 мл. 2% водного раствора Анавидина, повторяя введение при каждом опорожнении мочеприемника. В

контрольной группе (26 пациентов) аналогично использовался 0,05% водный раствор хлоргексидина биглюконата.

Таблица 8

Структура заболеваний у пациентов

Заболевания Основная группа (п = 30) Контрольная группа (п = 26)

абс. % абс. %

Аденома простаты 9 30 9 34,6

Мочекаменная болезнь 6 20 11 42,4

Злокачественное новообразование почек 6 20 2 7,7

Злокачественное новообразование мочевого пузыря 5 16,7 2 7,7

Злокачественное новообразование предстательной железы 1 3,3 1 3,8

Другие болезни мочевыделительной системы 3 ю: 1 3,8

Всего: 30 100 26 100

Выявлено, что при поступлении в стационар у 23 (41,1%) пациентов моча первично инфицирована, в том числе высокоустойчивой микрофлорой к антибактериальным препаратам (цефалоспорины II и III поколения, фторхинолоны) у 9 (16,1%) пациентов (табл. 9).

Положительные результаты посевов с парауретральной области до обработки антисептиком у пациентов сравниваемых групп достоверных различий не имели.

После обработки раствором Анавидина ни в одном бактериологическом исследовании микрофлора не выделена, в отличие от пациентов, где использовался 0,05% водный раствор хлоргексидина биглюконата и получено 4 (15,4%) положительных результата бактериологического исследования, различия были статистически достоверными.

Таблица 9

Микрофлора мочи у пациентов при поступлении в стационар

Основная группа Контрольная группа

Вид микроорганизма (n = 30) (п = 26)

абс. % абс. %

Escherichia coli 2 15,5 4 28,6

Enterobacter spp 1 7,6 - -

Staphylococcus epidermidis 2 15,5 - -

Klebsiella spp* 3 23,1 1 7,1

Corynebacterium* 1 7,6 2 14,4

Грибы Candida spp 1 7,6 1 7,1

Micrococcus spp 1 7,6 - -

Proteus mirabilis 2 15,5 1 7,1

Staphylococcus haemolyticus* - - 2 14,4

Acinetobacter spp - - 1 7,1

Morganella morgani • - 1 7,1

Staphylococcus aureus - - 1 7,1

Всего: 13 100 14 100

Примечание:* микрофлора, высокоустойчивая к антибактериальным препаратам

В основной группе после удаления- катетера клинических проявлений уретрита и баланопастита не отмечено, тогда как в контрольной группе у 5 мужчин выявлены явления баланопастита и уретрита (титр более 103 КОЕ/мл).

При этом выделены Escherichia coli, Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Staphylococcus haemolyticus, Klebsiella spp. (табл. 10). Этим пациентам проводилось дополнительное лечение антибактериальными препаратами в течение 5-7 суток. У 2 пациентов обнаружена высокая устойчивость штаммов Klebsiella spp. и Staphylococcus haemolyticus к антибиотикам цефалоспоринового ряда.

При использовании Анавидина у 2 (6,6%) пациентов выявлена смена микрофлоры мочи, у 22 (73,4%) микрофлора не выделена и у 6 (20%) на фоне проводимого лечения выявлено уменьшение количества возбудителей, имевшихся при поступлении в стационар. У 2 (6,6%) пациентов произошло присоединение госпитальной микрофлоры устойчивой к антибиотикам, у этих пациентов отмечалась невыраженная

клиническая картина цистита.

При использовании хлоргексидина биглюконата смена микрофлоры выявлена у 10 (38,4%) пациентов, и у 13 (50,2%) после удаления катетера микрофлора не выявлена. У 2 (7,6%) пациентов выявлено увеличение количества микроорганизмов, лишь у 1 (3,8%) ее уменьшение.

Таблица 10

Микрофлора с парауретральной области до установки и после удаления катетера Фолея ■

Вид микроорганизма Основная группа (n = 30) Контрольная группа (п = 26)

До установки катетера Фолея / после удаления До установки катетера Фолея / после удаления

<10' КОЕ/мл (абс.) >10' КОЕ/мл (абс.) <10' КОЕ/мл (абс.) >10' КОЕ/мл (абс.)

Escherichia coli li- 11- - 1/1

Staphylococcus epidermidis lilí 51- 9/9 6/5

Corynebacterium 2/1 11- 1/1 11-

Micrococcus spp 1/1 - - 11-

Proteus mirabilis - 21- - 1 /-

Staphylococcus haemolyticus li- 1/1 2/1 2/2

Staphylococcus saprophyticus en 2/1 II- -

Enterococcus faecalis 21- 1/- III -11

Staphylococcus aureus - 11- - -11

Klebsiella spp - - - 211

Всего: 20/16 14/2 14/13 17/11

У пациентов, с присоединившейся госпитальной микрофлорой и повышением титра микроорганизмов, отмечался дизурический и болевой синдром, что потребовало дополнительных курсов противовоспалительной терапии.

Расчет риска развития катетерассоциированной инфекции при использовании водного раствора хлоргексидина биглюконата был в 5,8

раза больше, чем при применении Анавидина.

Таким образом, профилактика катетерассоциированной инфекции Анавидином более эффективна, чем хлоргексидина биглюконатом и позволяет уменьшить количество воспалительных процессов уретры и мочевого пузыря, а также снизить инфицирование госпитальной микрофлорой.

5. Оценка дезинфекции эндохирургической аппаратуры

Проведено микробиологическое мониторирование 101 эндохирургической операции (табл. 11).

Таблица 11

Эндохирургические операции

Вид операций Количество наблюдений

(абс.) (%)

Контактная литотрипсия 34 33,7

Трансуретральная резекция новообразования простаты 19 18,8

Трансуретральная резекция новообразования мочевого пузыря 9 8,9

Уретеропиелоскопия 15 14,8

Уретроцистоскопия 24 23,8

Всего: 101 100

В связи с тем, что Анавидин официально не разрешен для обработки эндохирургической аппаратуры, исследование проводилось по следующей схеме. Перед операцией эндохирургическая аппаратура обрабатывалась 1% раствором Лизафина, после чего выполнялась операция. После окончания операции эндохирургическая аппаратура обрабатывалась 0,5% водным раствором Анавидина.

Перед операцией была достигнута полная дезинфекция используемой аппаратуры.

После завершения операции бактериальная контаминация

эндоскопической аппаратуры составила 18,8%. Удельный вес нестерильных проб с поверхности эндоскопа достигал 16,8%, с инструментально-биопсийного канала 15,8 % (табл. 12).

Таблица 12

Результаты бактериологического исследования с эндоскопов, после

Вид микроорганизма Поверхность эндоскопа Инструментально -биопсийный канал

абс. % абс. %

Escherichia coli 4 22,2 3 18,8

Gardenela 0 0 0 0

vaginalis

Enterococcus 0 0 0 0

faecalis

Pseudomonas 9 50 8 50

aeruginosa

Enterobacter 0 0 0 0

Staphylococcus epidermidis 3 16,6 3 18,8

Грибы Candida 1 5,6 ^ 1 6,2

SPP *•

Corynebacterium 1 5,6 к 1 6,2

Всего: 18 100 16 100

При последующей дезинфекции использованной эндохирургической аппаратуры 0,5% водным раствором Анавидина, так же как и перед операцией, достигнута полная дезинфекция всей аппаратуры.

Таким образом, учитывая высокую антисептическую активность Анавидина, отсутствие высокотоксичных компонентов в его составе и меньшую стоимость по сравнению с Лизафином, целесообразно использование данного антисептика для обработки эндохирургической аппаратуры.

Выводы

1. Более надежная стерильность кожи операционного поля достигается 0,5% спиртовым раствором Анавидина, по сравнению с хлоргексидина биглюконатом в той же концентрации.

2. Применение Анавидина позволяет повысить эффективность профилактики вторичной бактериальной контаминации операционной раны после операций на мочевыделительных путях. Риск развития раневой инфекции при проведении «чистых» операций уменьшился в 5,3 раза, при «грязных» - в 7,2 раза, по сравнению с применением хлоргексидина биглюконата.

3. Одним из способов повышения эффективности профилактики катетерассоциированной инфекции после операций на мочевыделительных путях является комплексное применение Анавидина - риск развития инфекции уменьшился в 5,8 раз, по сравнению с применением хлоргексидина биглюконата.

4. Анавидин обладает высокой антисептической активностью при дезинфекции эндохирургической аппаратуры после операций на мочевыделительных путях - отсутствие к данному антисептику штаммов гноеродной микрофлоры, что в совокупности, с отсутствием высокотоксичных компонентов и меньшую стоимость по сравнению с Лизафином, расширяет возможность его применения в хирургической практике.

5. Применение нового отечественного антисептика Анавидина (фосфорнокислая соль полигексаметиленгуанидина) позволяет улучшить результаты хирургических операций на мочевыделительных путях за счет снижения числа инфекционных осложнений.

Практические рекомендации

1. Перед операцией на мочевыделительных путях целесообразна обработка кожи операционного поля 0,5% спиртовым раствором Анавидина. Кожа операционного поля обрабатывается двукратно стерильными марлевыми салфетками в течение 3 минут.

2. Для профилактики вторичной бактериальной контаминации области операционной раны целесообразно применение 0,5% спиртового

раствора Анавидина для обработки краев раны в течение 30 секунд и наложение стерильной марлевой повязки на рану, смоченной в 0,5% спиртовом растворе Анавидина.

3. Для профилактики катетерассоциированной инфекции при установке катетера в мочевой пузырь целесообразна обработка парауретральной области и выступающей части катетера 1% водным

раствором Анавидина в течение 30 секунд ежедневно, дважды, до удаления катетера и заполнение мочеприемника 30 мл. 2% водного раствора Анавидина. Смену раствора в мочеприемнике следует проводить каждый раз при опорожнении мочеприемника.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Госпитальные гнойно-септические инфекции и проблемы дезинфекции эндоскопической аппаратуры в условиях многопрофильной больницы / И.П. Рычагов, CA. Усов, А.В. Соловьев и др. // Многопрофильная больница: Проблемы и решения: Материалы Всерос. конф.; ФГЛПУ НКЦ ОЗШ. - Ленинск-Кузнецкий, 2003. - С. 56.

2. Дезинфекционные качества нового Российского препарата «Анавидин» для обработки эндоскопической аппаратуры / И.П. Рычагов, CA. Усов, А.В. Соловьев и др. // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2003.- Т. 5, Приложение 1. - С 32 - 33.

3. Изучение эффективности Анавидина - нового дезинфицирующего средства при обработке эндоскопической и эндохирургической аппаратуры / И.П. Рычагов, CA. Усов, А.В. Соловьев и др. // Ресурсосберегающие технологии при оказании специализированной медицинской помощи: Сб. науч.-практ. работ; Кемеровская обл. клин, больница. - Новосибирск: Наука, 2003.-С 27-30.

4. Соловьев, А.В. Применение нового отечественного антисептика «Анавидин» с целью профилактики катетерассоциированной инфекции у пациентов с патологией мочевыделительной системы / А.В. Соловьев // Современные медицинские технологии в здравоохранении как

эффективный путь повышения качества медицинской помощи. Решения и проблемы: Сб. материалов науч.-практ. конф. - Кемерово, 2004. - С. 3536.

6. Усов, C.A. Исследование эффективности нового дезинфицирующего средства отечественного производства «Анавидин» в условиях урологической клиники / CA. Усов, В.Я. Фарбирович, А.В. Соловьев // Вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний: Материалы науч.-практ. конф. урологов Западной Сибири. - Белокуриха, 2003.-С. 166.

Подписано в печать 12.04.04 г. Заказ № 325 Формат 60 х 84/16. Тираж 100 экз. Объем уч. изд. л. -1,5 п.л. Отпечатано на ризографе. Лаборатория множительной техники КемТИПП, 650010, г. Кемерово, 10, ул. Красноармейская, 52.

¡-7942

Оглавление диссертации Соловьев, Александр Владимирович :: 2004 :: Кемерово

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общее представление о проблеме госпитальных гнойно-септических инфекций в хирургии 10

1.2. Госпитальные гнойно-септические инфекции послеоперационных ран 13

1.3. Госпитальные гнойно-септические инфекции мочевыдели-тельных путей 16

1.4. Малоинвазивные хирургические операции и госпитальные гнойно-септические инфекции 18

1.5. Антисептики в профилактике госпитальных гнойносептических инфекций 21

1.6. Новый отечественный антисептический препарат Анавидин 24

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Общая характеристика клинической базы исследования 28

2.3. Пациенты 29

2.4. Клинические и лабораторные методы исследования 31

2.5. Антисептики 34

2.6. Статистические методы

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Эффективность применения антисептиков для обработки кожи операционного поля 36

3.2. Профилактика вторичной бактериальной контаминации операционной раны 41

3.3. Профилактика катетерассоциированной инфекции 53

3.4. Оценка дезинфекции эндохирургической аппаратуры 65

Введение диссертации по теме "Хирургия", Соловьев, Александр Владимирович, автореферат

Актуальность проблемы

Госпитальные гнойно-септические инфекции в хирургии являются одной из важнейших проблем современного здравоохранения [20, 23, 35, 49, 91, 135, 147, 178, 191]. Она актуальна во всех странах, независимо от уровня их экономического и социального развития [147, 150, 154, 170, 193]. Темпы синтеза и производства новых антибиотиков не решили проблем гнойной инфекции и госпитализма.

В России внутрибольничные инфекции развиваются, по меньшей мере, у 7% пациентов [16, 23, 36], 85% из этого числа приходится на долю больных отделений хирургического профиля [2, 23, 92, 95]. В 1997 году зарегистрировано 56000 больных с госпитальными гнойно-септическими инфекциями, но предполагаемое число их значительно выше - 2,5 млн [92].

Госпитальные инфекции встречаются у 60,5% умерших, у 37,7% они являются основной причиной смерти [135]. Летальность при различных нозологических формах колеблется от 3,5% до 60%, а при генерализованных формах достигает такого же уровня, как и в доантибиотическую эру [33, 107, 159].

Госпитальная инфекция, поражающая мочевыводящие пути, вызывающая нагноение послеоперационных ран, пневмонии и бактериемию составляет 80% от всех возбудителей инфекционных осложнений в хирургии [186], 30-40% случаев госпитальных гнойно-септических инфекций относятся к мочевыводящим путям, хирургические раны поражаются гнойно-септическими инфекциями в 15-26% [98, 186, 195].

Одной из основных причин развития госпитальной гнойно - септической инфекции является многообразие микроорганизмов, число которых увеличивается с каждым годом. Выделяются новые возбудители, культивация которых довольно сложна и уже показана их антибиотикорезистентность [88, 97, 98, 128, 171].

В сложной системе профилактики ГГСИ антисептикам отводится незаслуженно меньшая роль, чем антибиотикам. Вместе с тем, поиск и производство новых антибиотиков не решили проблем гнойной инфекции [27]. Дальнейший прогресс в данной области возможен за счет разработки и применения в клинической практике новых антисептических препаратов. В настоящее время синтезирован и начал применяться в клинике новый отечественный антисептик Анавидин. Однако эффективность данного препарата при операциях на мочевыделительных путях не изучена, что определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: улучшение результатов хирургических операций на мочевыделительных путях путем профилактики инфекционных осложнений.

Задачи исследования:

4. Оценить эффективность дезинфекции эндохирургической аппаратуры Анавидином.

Научная новизна

Впервые показано преимущество применения Анавидина для обработки кожи операционного поля при операциях на мочевыделительных путях, по сравнению с хлоргексидина биглюконатом.

Теоретическая и практическая значимость

Клинически продемонстрирована возможность повышения эффективности профилактики гнойно-септических осложнений, раневой и катетерассоциированной инфекции, при операциях на мочевыделительных путях при использовании Анавидина.

На основании результатов исследования сформулированы практические рекомендации дифференцированного применения Анавидина для обработки кожи операционного поля, профилактики вторичной бактериальной контаминации операционной раны и для профилактики катетерассоциированной инфекции, что позволяет существенно уменьшить количество гнойно-септических осложнений, по сравнению с применением хлоргексидина биглюконата.

Основные положения, выносимые на защиту

Апробация материалов диссертации

Результаты исследования доложены и обсуждены:

- на научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии» (Кемерово, 2002);

- урологов Западной Сибири «Вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний» (Белокуриха, 2003);

- на заседаниях Кемеровского областного научного общества урологов (Новокузнецк, 2003; Кемерово, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Многопрофильная больница: проблемы и решения» (Ленинск-Кузнецкий, 2003);

- на научно-практической конференции посвященной 60 — летию Кемеровской областной клинической больницы «Ресурсосберегающие технологии при оказании специализированной медицинской помощи» (Кемерово, 2003);

- на межрегиональной научно-практической конференции «Современные технологии в здравоохранении как эффективный путь повышения качества медицинской помощи. Проблемы и решения» (Кемерово, 2004).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, аналитического обзора литературы, описания материала и методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя цитируемой литературы. Работа изложена на 97 страницах, включает библиографический список из 199 источников (в том числе 76 зарубежных), содержит 2 рисунка и 21 таблицу.

Заключение диссертационного исследования на тему "Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях"

ВЫВОДЫ

1. Более надежная стерильность кожи операционного поля достигается при обработке 0,5% спиртовым раствором Анавидина, по сравнению с обработкой хлоргексидина биглюконатом в той же концентрации.

3. Одним из способов повышения эффективности профилактики катетерассоциированной инфекции после операций на мочевыделительных путях является комплексное использование Анавидина, при применении которого риск развития инфекции уменьшился в 5,8 раз, по сравнению с применением хлоргексидина биглюконата.

4. Анавидин эффективен для дезинфекции эндохирургической аппаратуры после операций на мочевыделительных путях. Отсутствие устойчивых к Анавидину штаммов гноеродной микрофлоры свидетельствует в пользу перспективности его применения в эндохирургии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Перед операцией на мочевыделительных путях показана обработка кожи операционного поля 0,5% спиртовым раствором Анавидина. Кожа операционного поля обрабатывается двукратно стерильными марлевыми салфетками в течение 3 минут.

2. Для профилактики вторичной бактериальной контаминации области операционной раны показано применение 0,5% спиртового раствора Анавидина для обработки краев раны в течение 30 секунд и наложение стерильной марлевой повязки на рану, смоченной в 0,5% спиртовом растворе Анавидина.

3. С целью профилактики катетерассоциированной инфекции при установке катетера в мочевой пузырь показана обработка парауретральной области и выступающей части катетера 1% водным раствором Анавидина в течение 30 секунд ежедневно, дважды, до удаления катетера и заполнение мочеприемника 30 мл. 2% водного раствора Анавидина. Смену раствора в мочеприемнике следует проводить каждый раз при опорожнении мочеприемника.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Соловьев, Александр Владимирович

1. Акимкин, В.Г. Структура ВБИ в крупных госпиталях / В.Г. Акимкин // Воен-мед. журн. 1997.- №2. - С. 42-47.

2. Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики послеоперационных инфекций / Ю.К. Яков, И.А. Ерюхин, А.Г. Новиков и др. // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова 1997-№3.-С. 106.

3. Андреев, А.Л. Комбинированная эндоскопическая хирургия ЖКБ, осложненная заболеванием терминального отдела общего желчного протока / А.Л. Андреев, Е.П. Рыбин, В.Г. Учваткин // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. 1997.- №3.- С.ЗО.

4. Антисептические препараты на основе октенидингидрохлорида / H.H. Малиновский, Е.Х. Решетников, И.Е. Рубашная и др. // Хирургия. -1997.-№8.-С. 8-10.

5. Афанасьева, Т.И. Метициллинрезистентные стафилококки / Т.И. Афанасьева //Антибиотики и химиотерапия. 1998. - №6,- С. 29-31.

6. Баркова, Н.П. Закономерности действия нового эффективного антисептика пиранового ряда дибутирина на макро- и микроорганизмы: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Н.П. Баркова. - Иркутск, 1996.-15с.

7. Белобородов, В.Б. Проблема нозокомиальных инфекций в отделениях реанимации и интенсивной терапии и роль карбапенемов / В.Б. Белобородов // Клин, фармакология и терапия.- 1998.- №2.- С. 1-5.

8. Белокрысенко, С.С. О гнойно-специфических инфекциях и внутрибольничных вспышках, вызванных грамотрицательными бактериями иих предупреждение: Информационное письмо / С.С. Белокрысенко, P.JI. Парфенок. М., 1991.

9. Ю.Беляков, В.Д. Проблемы внутрибольничных инфекций / В.Д. Беляков, Л.А. Ряпис, Г.Д. Каминский // Журн. микробиологии 1990.- №4.- С.98-103.

10. Беляков, В.Д. Эпидемиология / В.Д. Беляков, Р.Х. Яфаев. М.: Медицина, 1989.-416с.

11. Блувштейн, Г.А. Неудачи лапароскопической холецистэктомии / Г.А. Блувштейн, C.B. Вертянкин // Эндоскопическая хирургия.- 1998.- №1.- С.7.

12. Больничная гигиена: Гигиена учреждений здравоохранения и социального обеспечения / Под ред. В.Войффена, Ф. Обердестера, А. Крамера; Пер. с нем. Минск: Беларусь, 1984,- 464 с.

13. Бондаренко, В.М. Факторы патогенности бактерий и их роль в развитии инфекционного процесса / В.М. Бондаренко // Журн. микробиологии. -1999.-№5.- С. 34-39.

14. Брискин, Б.С. Дистанционная литотрипсия в сочетании с эндоскопической папиллотомией при холедохолитиазе / Б.С. Брискин, А.Э. Иванов // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. 1997.- №1.- С . 40.

15. Булынин, В.И. Применение гидропрессивных технологий в гнойной хирургии / В.И. Булынин, A.A. Глухов // Современные медицинские технологии в медицине: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф.1. Томск, 1998.- С. 253-256.

16. Бухарин, О.В. Антилизоцимная активность анаэробных бактерий фекальной микрофлоры человека / О.В. Бухарин, A.B. Валышев, H.H. Елагина // Журн. микробиологии. 2000. - №5.- С. 20-22.

17. Внутрибольничные инфекции / Под ред. Р.П. Венцела; Пер. с англ. М.: Медицина, 1990.- 656с.

18. Внутрибольничные инфекции / Под ред. М.Г. Паркер. М.: Медицина, 1979.- 68с.

19. Внутрибольничные инфекции: проблемы и перспективы/ Н.А.Семина,

20. B.В.Ковалева, Н.С.Прямухина и др. // Госпитальные инфекции и лекарственная устойчивость микроорганизмов: Сб. науч. тр.- М., 1992.1. C.3-6.

21. Внутрибольничные инфекции в Белоруссии / Г.Н. Чистенко, В.В. Шило, В.Н. Горбачева и др. // Неблагоприятные эффекты современных методов лечения. Минск, 1993.- С. 43-48.

22. Галлингер, Ю.И. Серьезные хирургические осложнения лапароскопической холецистэктомии / Ю.И. Галлингер, В.И. Карпенкова,

23. B.К. Воробьев // Эндоскопическая хирургия. 1998.- №1.- С.20.

24. Гостищев, В.К. Пути и возможности профилактики инфекционных осложнений в хирургии / В.К. Гостищев, В.В. Омельяновский // Хирургия.-1997.-№8.- С.11-15.

25. Григорьев, Е.Г. Хирургия тяжелых гнойных процессов / Е.Г. Григорьев, A.C. Коган. Новосибирск, 2000. - С. 298-313.

26. Гринев, M.B. Малоинвазивные вмешательства в неотложной и плановой хирургии / М.В. Гринев // Вестн. хирургии им. H.H. Грекова. 1997.- №3.-С. 92.

27. Группель, Г.Г. Диагностическая лапароскопия при повреждениях живота / Г.Г. Группель, A.M. Лазарь, С.А. Тарабарин // Хирургия 1997.- №6.- С. 21.

28. Дерябин, Д.Г. Маркеры персистенции стафилококковой аэромикрофлоры медицинского стационара / Д.Г. Дерябин // Журн. микробиологии. 1994. -Приложение, авг.-сент,- С. 91-94.

29. Джавад-Заде, С.М. Современный взгляд на патогенез, течение и лечение мочекаменной болезни / С.М. Джавад-Заде // Урология.-1999.- №5 — С.10-12.

30. Дмитриева, Н.В. Антибиотикопрофилактика послеоперационных инфекционных осложнений у онкологических больных / Н.В. Дмитриева, И.Н. Петухова // Клин, антимикробная химиотерапия.-1999.-№1.- С. 12-18.

31. Елагина, H.H. Факторы персистенции неспорообразующей анаэробной микрофлоры кишечника человека: Автореф. дис. . канд. мед. наук / H.H. Елагина. Оренбург, 2000.

32. Зенков, С.С. Внутреннее дренирование верхних мочевых путей / С.С. Зенков // Урология и нефрология.-1996.-№3.- С.51-56.

33. Зуева, Л.П. Эпидемиология синегнойной инфекции / Л.П. Зуева, М.Н. Дьякова, М.Н. Околов // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1985. - № 4.- С. 308-313.

34. Использование полипефана при разлитом гнойном перитоните в эксперименте / Т.В. Фадеева, Э.Э. Кузнецова, В.Г. Горохова и др. // Сиб. мед. журн.- Томск, 1998. №1-2.- С. 48-50.

35. Ищенко, А.И. Эндоскопическое хирургическое лечение различных форм эндометриоза / А.И. Ищенко, Е.А. Кудрина // Акушерство и гинекология.-1998.-№5.-С. 5.

36. Кадыров, З.А. Лапароскопическая урологическая хирургия / З.А. Кадыров // Урология и нефрология.- 1998.- №1.- С. 40.

37. Карпушкина, Н.Б. Эпидемиологическая оценка инфекционного риска медицинских технологий в хирургических и акушерских стационарах: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Н.Б. Карпушкина. Кемерово, 2002.- 22 с.

38. Качанов, В.А. Лапароскопическая холецистэктомия при остром холецистите / В.А. Качанов, Е.П. Сакеев // Эндоскопическая хирургия,-1998.-№1.-С. 29.

39. Клиническая хирургия / Под ред. Р. Кондена, Л. Найхуса; Пер. с англ. -М.: Медицина, 1998. 789 с.

40. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины / Под ред.

41. Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер; Пер. с англ. М., 1998. - 352с.

42. Ковалева, Е.П. О механизмах передачи инфекции в свете новых данных / Е.П. Ковалева //Журн. микробиологии. 1995.-№ 1.- С. 103-106.

43. Ковалева, Е.П. Профилактика внутрибольничных инфекций / Е.П. Ковалева, H.A. Семина. М., 1993.- С. 228.

44. Козлов, P.C. Нозокомиальные инфекции: эпидемиология, патогенез, профилактика, контроль / P.C. Козлов // Микробиология и антимикроб. Химиотерапия. 2000. - №1.- С. 16-30.

45. Концепция профилактики внутрибольничных инфекций / Под ред. В.И. Покровского. М., 1999.

46. Коротков, Н.И. Причины осложнений и их профилактика при ЛХЭ / Н.И. Коротков, В.П. Коськин, С.И. Фетисов // Эндоскопическая хирургия. 1998.-№1.-С.31.

47. Корнев, И.И. Стерилизация изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях / И.И. Корнев. М., 2000. - С. 175.

48. Красильников, А.П. Справочник по антисептике / А.П. Красильников. -Мн.: Выш. шк., 1995.-367 с.

49. Красильников, А.П. Микробиологический словарь-справочник / А.П. Красильников, Т.Р. Романовская. Мн.: Аскар, 1999. - 400 с.

50. Кузин, Н.М. Антибиотикопрофилактика пи плановых операциях в хирургии / Н.М. Кузин, Н.В. Ефимова, М.И. Сорокина // Актуальные проблемы химиотерапии бактериальных инфекций. М., 1991.- С.341-343.

51. Кулаков, В.М. Облигатно-анаэробные микроорганизмы при акушерско-гинекологической патологии / В.М. Кулаков, С.Д. Воропаева, A.C. Анкирская // Вестн. Рос. АМН. 1996. - №2. - С.26-29.

52. Лившиц, МЛ. Госпитальная эпидемиология (становление, некоторые итоги, важнейшие задачи) / М.Л. Лившиц; Под ред. проф. Р.Х. Яфаева, проф. Л.П.Зуевой // Госпитальная эпидемиология: Сб. науч.тр. Л.: ЛГМИ, 1989. -С. 18-24.

53. Лившиц, М.Л., Брусина, Е.Б. Роль санитарно-бактериологического контроля в предупреждении внутрибольничных инфекций в учреждениях // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1992.- №1.- С.22-25.

54. Лошонци, Д. Внутрибольничные инфекции / Д. Лошонци. М., 1978 -452с.

55. Майстренко, Н. Лапароскопическое удаление опухоли надпочечников / Н. Майстренко, Ю.Н. Сухопара // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. 1997.1.-СЛ06.

56. Мальцев, В.Н. Новый способ определения бактерицидности кожи / В.Н. Мальцев, Т.А. Насонова // Лаб. дело. 1989. - №2.- С. 56-57.

57. Маркова, Ю.Н. Обучение в области профилактики и контроля внутрибольничных инфекций / Ю.Н. Маркова // Дезинфекционное дело. -2002.-№ 3.- С. 36-37.

58. Матвеев, Б.П. Рак мочевого пузыря / Б.П. Матвеев, K.M. Фигурин, О.Б. Корякин. -М., 2001. С. 77-85.

59. Меджидов, Р.Т. Герниолапароскопия / Р.Т. Меджидов, Г.Д. Далгатов // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. -1997.- №2.- С.107.

60. Медицинская микробиология / Под ред. В.И. Покровского, O.K. Подеева. -М., 1999.- 1200 с.

61. Методические указания по применению дезинфицирующего средства «Анавидин» / Л.Г. Пантелеева, И.М. Цвирова, A.C. Белова и др. М., 2002.-21с.

62. Минухин, B.B. Этиология гнойно-воспалительных заболеваний, вызванных условно-патогенными микроорганизмами в неинфекционной клинике / В.В. Минухин, В.И. Кравцов, А .Я. Цыганенко // Журн. микробиологии. 1989.- № 3.- С.48-52.

63. Мовчун, A.A. Хирургическое лечение хронического калькулезного холецистита и его осложнения / A.A. Мовчун, O.E. Колосс // Хирургия.1998.-№1.- С.14-16.

64. Мусина, Л.Т. Эпидемиологический надзор за внутрибольничными инфекциями, связанными с метициллин-резистентным Staphylococcus aureus / Л.Т. Мусина, H.A. Семина // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1995.- №5. - С.56.

65. Новиков, С.Ю. Использование принципа профилактики осложнений при осуществлении ЛХЭ / С.Ю. Новиков, А.П. Уханов // Эндоскопическая хирургия.-1997.- №3С.11.

66. Нозокомиальная инфекция в хирургии и интенсивной терапии / Б.Р. Гельфанд, В.А. Гологорский, Е.Б. Гельфанд и др. // Анналы хирургии. 2001.-№3.-С. 12-20.

67. Онищенко, Г.Г. Контроль и ликвидация инфекционных заболеваний -стратегическое направление здравоохранения / Г.Г. Онищенко // Журн. микробиологии. 2002. - №4. - С. 3-16.

68. Оценка эффективности дренирования брюшной полости / И.П. Дуданов, A.M. Меженов, Г.А. Шаршавицкий и др. // Вестн. хирургии им И.И. Грекова. -2001. -№1,- С. 63-66.

69. Павлов, М.В. Анаэробная инфекция при обширных и глубоких ожогах /

70. М.В. Павлов, М.Г. Крутиков // Клин, антимикробная химиотерапия. -1999. .№1.- С.26-28.

71. Паллади, Г.А. Хирургическая лапароскопия в гинекологической практике / Г.А. Паллади, О.С. Чернецкая, Ю.В. Пунга // Акушерство и гинекология.-1996.- №5.- С.43.

72. Паничева, С.А. Новые технологии дезинфекции и стерилизации сложных изделий медицинского назначения / С.А. Паничева. М.: ВНИИИМТ, 1998.122 с.

73. Петровская, В.Г. Микрофлора человека в норме и патологии / В.Г. Петровская, О.П. Марко. М.: Медицина, 1976. - 165 с.

74. Пехов, А.П. Плазмиды бактерий / А.П. Пехов. М., 1986.-224 с.

75. Покровский, В.И. Проблемы внутрибольничных инфекций / В.И. Покровский // Эпидемиология и инфекционные болезни.- 1996.-№2.- С. 11-16.

76. Поляков, Н.Г. Дренирование в хирургии / Н.Г. Поляков. М.: Медицина, 1978.- С. 9-10, 24.

77. Поташов, JI.B. Использование лапароскопических методов при сочетанных операциях / JI.B. Поташов, В.В. Васильев // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. 1997.-№6.- С. 16-19.

78. Похил, С.И. Экспрессный метод бактериоцинотипирования микроорганизмов / С.И. Похил, JI.A. Кособуцкий // Лаб. дело.-1991.-№7.-С.54-57.

79. Пытель, Ю.А. Дренирование мочевых путей как подготовка к дистанционной литотрипсии / Ю.А. Пытель, Л.М. Рапопорт, В.И. Руденко // Урология и нефрология. 1998.-№4.-С.З-6.

80. Раны и раневая инфекции / Под ред. М.И. Кузина, Б.М. Костюченок. М.: Медицина, 1981.- 688 с.

81. Результаты многоцентрового исследования чувствительности стафилококков к антибиотикам в Москве и Санкт-Петербурге / C.B. Сидоренко, С.П. Резван, С.А. Грудинина и др. // Антибиотики ихимиотерапия. 1998.- №7.- С.15-25.

82. Решедько, Г.К. Механизмы резистентности к аминогликозидам у нозокомиальных грамотрицательных бактерий в России: результаты многоцентрового исследования / Г.К. Решедько // Клин, микробиология и антимикроб, химиотерапия. -2001. №3.- С.25.

83. Рубинов, Г.Е. Средства и способы предоперационной обработки рук хирурга / Г.Е. Рубинов, Т.В. Завражнова // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1998.- №2.- С. 56-58.

84. Семенов, Д.Ю. Эндовидеохирургия в комплексном лечении ЖКБ: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Д.Ю. Семенов СПб., 1996.-20с.

85. Семина, Н.А. Значение дезинфекции и стерилизации в профилактике внутрибольничных инфекций / Н.А. Семина, Е.П. Ковалева // Дезинфекционное дело. 2002.-№ 3.- С. 29-31

86. Семина, Н.А. Внутрибольничные инфекции: проблемы и пути решения / Н.А. Семина, Е.П. Ковалева, Л.А. Генчиков // Педиатрия. 1995.-№4.- С.74-76.

87. Семина, Н.А., Соколовский, В.Г. // Съезд эпидемиологов, микробиологов и иммунологов, 7-й: Тез. докл. -М., 1997.- С. 388-389.

88. Сепетлиев, Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях / Д. Сепетлиев. М., 1968.- 419 с.

89. Соколов, В.А. Инфекционные осложнения при политравме / В.А. Соколов // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Пирогова. 1999. - №3.- С. 6371.

90. Соколова, И.Э. Роль неспорообразующих анаэробных бактерий в этиологии послеобортного и послеродового эндометрита / И.Э. Соколова, С.Д. Воропаев, Е.П. Пашков / Журн. микробиологии. 1989.- №5. - С. 29-35.

91. Страчунский, JI.C. Инфекция мочевыводящих путей у амбулаторных больных / JI.C. Страчунский // Материалы симпозиума. М., 1999. - С. 29-32.

92. Страчунский, JI.C. Практические подходы к выбору антибиотиков при неосложненных инфекциях мочевыводящих путей / JI.C. Страчунский, В.В. Рафальский, C.B. Сехин и др. // Урология. 2000. - №2.- С.8-15.

93. Степанов, В.Н. Лапароскопическое лечение варикоцеле / В.Н. Степанов, Р.Б. Мумладзе, З.А. Кадыров // Урология и нефрология. 1998.-№1.- С.З.

94. Теория и практика местного лечения гнойных ран: Проблемы лекарственной терапии / Е.П. Безуглая, С.Г. Белов, В.Г. Гулько и др.; Под ред. Б.М. Даценко. Киев: Здоровья, 1995.- 383с.

95. Хирургическая инфекция: Рук-во для врачей /Под. ред. В.И. Стручкова, В.К. Гостищева, Ю.В. Стручкова. -М.: Медицина, 1991. 560 с.

96. Ходаков, В.В. Плановые сочетанные операции при заболеваниях органов ЖКТ / В.В. Ходаков, Ф.Н. Копылов, H.A. Ранцев // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. -1993.- №5-6.- С.24-30.

97. Черкасский, Б.Л. Руководство по общей эпидемиологии / Б.Л. Черкасский. М.: Медицина, 2001.- 560с.

98. Шандала, М.Г. Перспективы и проблемы современной дезинфектологии / М.Г. Шандала // Дезинфекционное дело. 2002.-№ 3.- С. 19-25.

99. Шляхтенко, Л.И. Определение и предмет современной эпидемиологии / Л.И. Шляхтенко, Л.В. Лялина // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1997.- №1.- С. 5.

100. ПЗ.Шрамова, Е. Заболеваемость внутрибольничными инфекциями в Чехословакии, выявленная по методике ВОЗ / Е. Шрамова, А. Бартяньова, С. Болек // Госпитальные инфекции и лекарственная устойчивость микроорганизмов: Сб. науч. тр. М., 1992. - С.11.

101. Штыров, С.В. Лапароскопия в диагностике и лечении острых воспалительных заболеваний придатков матки / С.В. Штыров // Акушерство и гинекология.-1996.- №5.-С.29.

102. Шуркалин, Б.К. Способы завершения операций при перитоните / Б.К. Шуркалин, А.Г. Кригер, В.А. Горский //Хирургия.-2000.-№2.- С.33-37.

103. Эпидемиологические маркеры штаммов Pseudomonas aeruginosa,циркулирующих в стационарах разного профиля / Н.В. Макарова, Р.С. Черкасская, С.М. Нестерова и др. // Журн. микробиологии. 1995. -№5.-С.13-15.

104. Эпидемиологический надзор за внутрибольничными инфекциями, связанными с метициллинорезистентными Staphylococcus aureus / JI.T. Мусина, Н.А. Семина, К.К. Гладкова и др. //Журн. микробиологии. 1995. -№5.-С. 64-67.

105. Этиология и структура гнойно-воспалительных осложнений в абдоминальной хирургии / А.Н. Косинец, М.Г. Сачек, К.С. Азаренок и др. // Актуальные вопросы клинической микробиологии в неинфекционной клинике. М., 1999. - 4.II. - С. 240-242.

106. Эффективность и безопасность химических средств для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации / В.М. Бахир, В.И. Вторенко, Б.И. Леонов и др.// Дезинфекционное дело. 2003.-№ 1.-С. 29-36.

107. Эпидемиология / Н.Д. Ющук, М.А. Жогова, В.В. Бушуева и др. М., 1993.

108. Яковлев, С.В. Клиническая химиотерапия бактериальных инфекций / С.В. Яковлев. М.: Медицина, 1997.

109. Ярема, И.В. Осложнения при видеолапароскопической холецистэктомии и способы ее устранения / И.В. Ярема, И.Ю. Яковенко, А.Г. Карцев // Эндоскопическая хирургия.-1997.- №4.-С.15.

110. Яфаев, Р.Х. Эпидемиология внутрибольничных инфекций / Р.Х. Яфаев, Л.П. Зуева. Л.: Медицина, 1989.-168с.

111. Adcock, P.M. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus in the child care centers / P.M. Adcock, P. Pastor // J. infect. Dis. 1998. - V. 178(2). - P. 577-580.

112. Bates, J. Epidimiology of vancomycin-resistant enterococci in the community and the relevance of farm animals to human infection / J. Bates // Hosp. Infect. -1997.-V. 37(2).-P. 89-101.

113. Bentley, D.W. The microflora of the human ileum and intraabdominal colon: resalts of direct needle aspiration at surgery and evaluation of the technique / D.W. Bentley, R.L. Nichols, R.E. Condon et al. // Lab. Clin.Med.-1972.-Vol.79.-P.421-429.

114. Blair, E.A. Cost analisis of antibiotic prophylaxis in clean head and neck surgery / E.A. Blair, J.T. Johnson, R.L. Wagner // Arch. Otolaryngol. Head. Neek. Surg-1995 .-Vol. 121 .-P.269-71.

115. Blake, M.S., Donets, M., Carr, D. // Abst. XIII Intern. Symp. on Streptococci and Streptococcal Dis. Paris, France, 1996.

116. Blythe, D. Enviromental contamination due to methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) / D. Blythe, D. Keenlyside // J.Hosp. Inf. -1998.-Vol.38, N1. -P.67-70.

117. Bornside, G.H. The normal microbial flora: comparative bacterial bacterial flora of animals and man / G.H. Bornside, I. Jr. Cohn // Amer. J. dig. Dis.-1965.-Vol.10. P.844-852.

118. Brachman, P.S. Nosocomial infection control: An overview / P.S. Brachman // Rev. infect. Dis.- 1981.- V.3, N4.- P.640-648.

119. CDC SENIC Planning Committee: Study on the efficacy of nosocomial infection control (SENIC Rroject): Summary of stydy design / R.W. Haley, D.Quade, H.E.Freeman et al. // Am. J. Epidemiol. 1980. - V. 111. - P. 472-485.

120. Cooke, J. Cost-effectiveness of Antibiotic Prophylaxis: Management of Bacterial Infections. Part 1. Surgical Infections / J. Cooke // Currenr Medical Literature Ltd.-1995.-P.9-13.

121. Cornaglia, G. Hospital outbreak of carbapenem-resistant Pseudomonas s aeruginosa producing VIM-I, a novel transferable metallo-p-lactamase / G. Cornaglia, A. Mazzariol, L. Lauretti // Clin. Infect. Dis. 2000. - V. 31. - P. 111925.

122. Cost of nosocomial infection: Relative contributions of laboratory, antibiotic, and per diem costs serious Staphylococcus aureus infections / D.S. Wakefield, C.M. Helms, R.M. Massanari et al. // Amer. J. Contr. 1988. - V. 16, N 5. - P. 185-192.

123. Dasher, F. Proven and unproven methods in hospital infection control in intensive care units / F. Dasher, U. Frank, M. Just // Chemioterapia.-1987.- Vol.6, N 3.-P.184-189.

124. Developement of nosocomial infection score in intensive care patient /J. Hubner, U. Stosker, I. Capstein et al. // Zenralbl. Hyg. und Umwelfmed. -1989. -V.188, N 6. P.494.

125. Dianzani, F. The Italien National Research Council and Hospital infections / F. Dianzani, A. Zampieri // Chemioterapia. 1987. -N 3.- P. 161-163.

126. Dilworth, J.P. Microbial flora of the trachea during intubation of patient undergoing upper abdominal surgery / J.P. Dilworth, R.J. White, E.M Brown // Thorax. -1992. -V. 47, N 10. P. 18-820.

127. Economic benefits of an effective program control program: Case study and proposal / P. J. Miller, B.M. Farr, J.M. Gwaltney et al. // Rev. Infec. Diseases. -1989.-V.11,N 2. P. 284-288.

128. Everett, M.G. Suture materials in general surgery / M.G. Everett // Progress in surgery. 1980.-P.8-14.

129. Fields Virology. Third Edition. Lippincott-Raven Publishers. Philadelphia, 1996. -Vol. 2.-2950 p.

130. Finegold, S.M. History of obligate anaerobes as part of human microflora / S.M. Finegold // Microb. Ecol. Health Dis. -1996. V. 9. - P. 11.

131. Gastmeier, P. Device-associated nosocomial infection surveillance in neonatal intensive care using specified criteria for neonates / P. Gastmeier, I. Hentschel // J.Hosp.Inf.- 1998.-Vol.38.-P.51-61.

132. Glass, B. Exposure to Glutaraldegyde Alone or in a Fume Mix: a Review of 26 cases / B. Glass // Journal of the NZMRT. 1997.-V.40, N 2.-P.13-17.

133. Gudiol, F. Principles of surgical prophylaxis: Tradition and Change / F. Gudiol // Workbook of Symp. «The clinical Menagement of infectious diseases».-Spain.- 1997. -Nov.6-8. P.52-53.

134. Hospital acquired infections // Lancet.-1989.-N 8659.-P.401.

135. Hospital acquired infection in surgical field and its countermeasure present situation of anaerobes, Pseudomonas aeruginosa and MRSA infection /S. Iwai, T. Sato, M. Kunimatsu et al. // Nippon. Geka. Gakkai. Zasshi.-1992.- Sep.93(9).-P.906-909.

136. Infected urine as a risk factor for postprostatectomy wound infection (see comments) / S. Richter, R. Lang, F. Zur et al. // Inf.Contr.Hosp.Epidem.-1991.-Vol.12.- P.147-149.

137. Infection nosocomiales dans un service d' urology. Incidence et Facteurs etiologigues / Z. de Jong, C. Arsicault, P. Massip et al. // Pathol. Biol. (Paris). -1991.-V. 39(5).-P.561-564.

138. Infections in the surgical setting: epidemiology and effect of treatment with cefotaxime in a multicenter trial including 3032 patients / G. Privitera, F. Auxilia, G. Ortisi et al. //Am. J. Surg. -1992.- V. 164 (4 A Suppl.) 6S-11S.

139. Jackson, M.M. Infections prevention and control / M.M. Jackson // Crit. Care. Nurs. Clin. North. Am. 1992. - V. 4(3). - P. 401-409.

140. Jalal, S. Mechanisms of auinolone resistance in clinical strains of Pseudomonas s aeruginosa / S. Jalal, B. Wretlind // Microb. Drug. Resist. 1998. -V. 4.-P. 257-61.

141. Kwam, A.I., Efstration, A., Iversen O.J. //Pathogenic streptococci: present and future. 1994. -P.337-338.

142. Larson, E.L., Butz, A.M., Gulette, D.L. // Inf.Control.Hosp.Epid.-1990.-Vol.l 1.-P.139-142.

143. Livermore, D.M. Multiple mechanism of antimicrobial resistance in Pseudomonas aeruginosa: our worst nightmare?/ D.M. Livermore // Clin. Infect. Dis. -2002.-V.34.-P. 40.

144. Low, D.E. A review of in vitro antibacterial activity of guinnupristin/dalfopristin methicillin-susceptible and resistant Staphylococcus aureus / D.E. Low, N.H. Nadler // J. Antimicrob. Chemother. -1997. V.39 (Suppl A). - P. 895-899.

145. Martin, M.A. APIC guideline for infection prevention and control in flexible endoscopy / M.A. Martin, M. Reichelderfer // Am.J.Infect.Control.-1994.-V. 22, N 2.- P.19-38.

146. Management of deep sternal wond infection after cardiac surgery. Hanuman Syndrome / T. Ivert, D. Lindblom, J. Sahni et al. // Scand. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1991.-V. 25 (2).-P. 111-117.

147. McLean, N.W. Growth inhibition of metronidazole-susceptible and metronidazole-resistant strains of Gardnerella vaginalis by Lactobacilli in vitro / N.W. McLean, J.A. McGroarty //Appl. Environ. Microbiol. -1996. V. 62(3). -P.1089-1092.

148. Meers, P.D. Shedding of bacteria and skin squames after handwashing / P.D. Meers, G.A. Yeo // J.Hyg.Camb.-1978.-Vol.81.-P.99-105.

149. Meers, P. Hospital infections control for nurses / P. Meers, W. Jacobsen, Mc M. Pherson. London, Chapman and Holl.-1994.-174p.

150. Michele, T.M. Transmission of Micobacterium tuberculosis by a fiberoptic bronchoscope identification by DNA fingerprinting / T.M. Michele, W.A. Cronin // JAMA.-1997.-Vol.278.-P. 1093-1095.

151. Mikamo, H. Studies on the pathogenicity of anaerobes, especially Prevotella bivia, in a rat pyometra model / H. Mikamo, K. Kawazoe, K. Izumi // Infect. Dis. Obstet. Gynecol. 1998. -V. 6(2). - P. 61-65.

152. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a cystic fibrosis unit / R.Gyvney, A.Vickery, A.Holliday et al. // J. Hosp. Inf.-1997.- V.38. -N 1-P.27-37.

153. Nagy-Newman K., Szoke I., Nagy E. Microflora of malignant tumour surfaces / K. Nagy-Newman, I. Szoke, E. Nagy// Oral diseases.-1997.-N 3, (Suppl.2).-P.63.

154. Nordann, P. Emerging carbapenemases in Gram-negative aerobes / P. Nordann, L. Poirel //Clin. Microbial. Infect. 2002. - V. 31. - P. 1119-25.

155. Oie, S. Microbial contamination of "sterile water" used in Japanese hospitals / S. Oie, M. Oomaki, K. Yorioka // J.Hosp.Inf. 1998.- Vol.38, N 1.-P.61-67.

156. Pena, C. Risk factors for faecal carriage of Klebsiella pneumoniae producing extended spectrum B-lactamase (ESBL-KP) in the intensive care unit / C. Pena, M. Pujol // J.Hosp.Inf.-1997.- Vol. 35, N 1.-P.9-17.

157. Prevalence of nosocomial infections in representative German hospitals / P.Gasrmeier, G.Kampf, N. Wishnewsky et al. // J. Hosp. Inf.-1998-Vol.38.-P.37-51.

158. Philpof-Howard, J. Hospital Infection Control Polcies and Practical Procedures / J. Philpof-Howard, M. Coswell // W. Company Ztd, London, Toronto, 1994.-P. 233.

159. Public health focus: surveillance, prevention and control of nosocomial infections // MMWR. Morb. Mortal. WKLY. Rep. 1992. - V. 41(42). - P. 783787.

160. Pybus, V. A commensal symbiosis between Prevotella bivia and

161. Peptostreptococcus anaerobius involves amino acidis: potential significance to the pathogenesis of bacterial vaginosis / V. Pybus, A.B. Onderdonk // FEMS Immunol. Med. Microbial. 1998. -V. 22(4). - P.317-327.

162. Relacion de la infections nosocomial con la mortalidad hospitalaria. Estudio multicentrico / G. Rodriguez-Rumayor, P. C. Fernandez, G.A. Delgado et al. // Med. Clin. (Bare). 1993. —V. 100(1).-P. 9-13.

163. Richards, J. Withdrawal of Disinfectant Hit by Safety Fears / J. Richards // BBC News on Line: Health, 2002.

164. Rogers, T. Continuing problems with infections in hospitalized patients / T. Rogers // Intens. Ther. And Clin. Monit. 1989. - V. 10, N 1. - P. 27-29.

165. Rubens, C.E., Kuypers, J.M., Heggen, L.M. // Genetics and Mol. Boil, of Streptococci and Enterococci. 1991.- P. 179-183.

166. Rutala, W.A. Creutzfeldt-Jacod Disease: Recommendations for Disinfection and Sterilization / W.A. Rutala, D.J. Weber // Clinical Infections Disease. 2001. - V.32. - P. 1348-1356.

167. Scebola, D. Microbiological basis for the use of antibiotics in ancer patients / D. Scebola, N. Dmitrieva // 5-th Scientific Meeting of the Eur. Soc. Of Chemother. Infect. Dis., June 5-7, 1997-AbstractD 001.

168. Sise, R.I. Personal reflections on nosocomial staphylococcae infections and the development of hospital surveillance / R.I. Sise, E.A. Ossman, D.R. Lifflifield // Rev. Infec. Dis. 1989. - V. 11, N 6. - P. 1005-1019.

169. Shaeffer, A. J. Infection of urinary tract / A.J. Shaeffer // Campbells Urology, 7 th Edition. 1998. - V.l. - P. 533-614.

170. Shapiro, M. Prophylaxis in otolaryngologic surgery and neurosurgery: a Review/M. Shapiro //Rev. Infect. Diseases.-1991.-V.13, (Suppl.l0).-P.858-68.

171. Staphylococcus epidermidis as a cause of postoperative wound infection after cardiac surgery: Assesment of pathogenicity by a wound-scoring method / A.P.R. Wilson, R.N. Gruneberg, T. Treasure et al. // Brit. J. Surg. 1998. - V.75, N 2. - P. 168-170.

172. Stormark, M. Prevalen av sykehusinfeksjoner I norske sykehus / M. Stormark, P. Aavitsland, A. Lystad // Tidsskr. Nor. Laegeforen. 1993. - V.133(2). - P. 173177.

173. Taylor, E.W. Surgical Infection: Current Concerns / E.W. Taylor // Eur. J. Surg.-1997.-V. 163 (Suppl.578).-P.5-9.

174. The nationwide nosocomial infection rate: A new need for vitas statistics / R. W. Haley, D.H. Culver, J. W. White et al. // Am. J. Epidemiol. 1985. - V.121. -P. 159-167.

175. Vigilancia de la infection nosocomial en un hospital comarcal Resultados de estudios de incidencia y prevalencia en una experiencia de 2 anos. / M. Javaloyas, D. Garcia, T. Casasin et al. // Med. Clin. 1993. - V. 100(2). - P. 53-57.

176. Wenzel, R.P. Tuberculosis Infection after bronchoscopy / R.P. Wenzel, M.B. Edmond//JAMA. 1997. - Vol.278, N 13.-P.l 11.

177. Whit, T.C. Mortality associated with nosocomial infections: analysis of multiple cause of death data / T.C. Whit / J. Clin. Epidemiol. 1993. - V. 46(1).-P.95-100.

178. Wise, G.J. Fungal Infection of urinary tract / G.J. Wise // Campbells Urology, 7 th Edition. 1998. - V. 1. - P.779-806.

179. Withington, S. Invasive aspergillosis in severely neutropenic patients over 18-years: impact of intranasal amphotericin B and HEPA filtration / S. Withington, S.T. Chambers // J. Hosp. Inf.- 1998.- Vol.38.- P.l 1-19.

180. Wound infection following biliary surgery. A prospective surgery / S.M. al-Awami, H. al-Breiki, A. S. Abdul-Khader et al. // Int. Surg. -1991. V. 76 (2). -P. 77-80.

181. Young, J.H. New Sterilization Technologies / J.H. Young // Sterilizationtechnology. 1997.-P. 228-231/

182. Zastrow, K.D. Stellenwert der Richtlinie fur Krankenhaushygiene undinfektionsprovention des Bundesgesundheitsamtes / K.D. Zastrow // Gesundheitswesen. 1992. - V. 54(8). - P.371-373.

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях

Автореферат диссертации по медицине на тему Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях

Оглавление диссертации Соловьев, Александр Владимирович :: 2004 :: Кемерово

Введение диссертации по теме "Хирургия", Соловьев, Александр Владимирович, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Профилактика инфекционных осложнений после хирургических операций на мочевыделительных путях"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Соловьев, Александр Владимирович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций