Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Проблемы оздоровления санитарно-гигиеническойи медико-демографической обстановки в промышленно-развитом текстильном регионе

^ На правах рукописи

Ч

Губернаторова Валентина Васильевна

Проблемы оздоровления санитарно-гигиенической и медико-демографической обстановки в промышленно-развитом текстильном регионе

14.00.07 - «Гигиена»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва - 1998

г

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени науч* исследовательском институте гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана и Центре Госсанэпиднадзора Ивановской области

Научные консультант»: академик РАМН, профессор Потапов А.И.

д.м.н., профессор Тимохии Д.И.

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Устюшин Б.В. доктор медицинских наук, профессор Жилов Ю.Д. доктор медицинских наук Савельев С.И.

Ведущая организация: Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова

Защита состоится 1998 п в часов на заседании Дисс(

тационного совета Д.084.05.01 при Московском ордена Трудового Красного Знамени щ но-исследовательском институте гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана по адресу: 141000, Моем екая область, г.Мытищи, уп.Семашко, д. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского НИИ гигиены I Ф.Ф.Эрисмана. .

Автореферат разослан « » Ф и^ИыМ) Р**-1998 года

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор медицинских наук

Шушкова Т.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Развитие гигиенической науки и санитарной практики в !следнке годы определялось настоятельной необходимостью поиска новых идей и реше-й, формированием долговременных интересов и приоритетов в их деятельности, науч-ао основу которой составляют программно-целевое планирование, изучение и анализ ияинно-следственных связей, совершенствование методологии гигиенического ранжи-■вання, поиск и отработка критериев риска и гигиенической безопасности среда обитает.

Наряду с дифференциацией исследований и выбором приоритетов происходит инте-ация деятельности научно-исследовательских учреждений и центров Госсанэпиднадзора, гзволившая выполнить ряд разработок по узловым вопросам гигиенической науки и са-ггарной практики: гигиеническому ранжированию и картографированию, разработке и вершенствованиго основ социально-гигиенического мониторинга, прогнозов динамики чества среды обитания и здоровья населения, теории гигиенической безопасности ..И.Потапов, 1987; Р.С.Гильденскиольд, Е.Н.Беляев, 1994, 1996; М.И.Чубирко, 1994, 1997; Х.Агиров, 1994; Б.Н.Никонов, 1996; Т.М.Лебедева, 1996; И.Л.Винокур, 1998 и др.). Эти следования заложили научно-методическую основу комплексной оценки среды обитания здоровья населения, формирования и реализации целевых программ, как главного инст-мента достижения санэпидблагополучия страны.

Вместе с тем, в большинстве регионов Российской Федерации сохраняется высокий овень загрязнения окружающей среды, ухудшается санитарное состояние городов и паленных пунктов, их водоснабжение, канализация и санитарная очистка. Снижена ответ-венность предпринимателей за оздоровление условий труда работающих и природной еды, качество и безопасность выпускаемой и реализуемой продукции, охрану здоровья селения. Практически ни один из факторов, определяющих здоровье населения: состоя-е окружающей и производственной среды, условия быта, водоснабжения и питания, учения подрастающего поколения не может быть признан удовлетворительным.

Все это указывает на необходимость принципиально новых подходов к решению облемы охраны здоровья населения на основе реального учета сложившейся санитарно-гиеничесиой и медико-экологической обстановки.

В своих исследованиях большинство авторов, исходя из представлений о невозмож-сти достижения санэпидблагополучия в обозримом будущем, делает акцент на времен-

ную стабилизацию санитарно-эпидемиологической ситуации путем поэтапного достиж кия конкретных уровней гигиенической безопасности (Е.Н.Беляев, 1996; М.И.Чубир! 1997; О.Л.Гаврияенко, 1998; НЛ.Мамчик, 1998; И.Л.Винокур, 1998). Именно этапное достижения конкретных, параметров санитарно-гигиенической безопасности среды обш кия является, по мнению авторов, реальным путем к обеспечению санитар» эпидемиологического благополучия (О.Л.Гавриленко, 1998).

Эти проблемы актуальны для своего решения в Ивановской области, являющей промышленно-развитым регионом с преобладанием текстильной промышленности. Р показателей качества окружающей среды является весьма неблагоприятным. Ежегодно водоемы области сбрасывается 226,5 млн. м3 неочищенных сточных вод, количество I ществ, загрязняющих атмосферу, достигает 140-160 тыс. тонн. Среди них: окись угяеро; окислы азота и стирол до 4-5 раз превышают предельно-допустимые концентрации. Бол 96 тыс. человек работает па предприятиях в неудовлетворительных условиях труда. С дельные показатели здоровья населения Ивановской области (смертность, первичный в: ход на инвалидность, онкологическая заболеваемость и заболеваемость с временной нетр доспособностыо) выше средних российских показателей.

Все это вызывает необходимость совершенствования региональной системы гиги нических приемов управления качеством среды обитания и комплексных санитар» гигиенических мероприятий по оптимизации условий труда и проживания населения пр мышленно-развитого текстильного региона и составлению обоснованных прогнозов дна мики показателей здоровья.

Решение указанных вопросов требует; прежде всего, разработку концептуальных г ложе кий по охране труда работающих и среды обитания населения области с изданием * обходимой законодательно-правовой и научно-методической базы и программного обесг чения по их реализации. Необходима разработка методических основ формирован региональной системы гигиенической безопасности, с оценкой критериев риска и прове; ние гигиенического ранжирования источников загрязнения и объектов окружающей сре, по степени их экшюго-гигиенической опасности.

Необходима отработка модели поэтапного достижения, уровней безопасности на < нове ретроспективного анализа и прогнозных расчетов показателей качества среды оби ния и здоровья населения.

Новые подходы к решению указанных приоритетов будут способствовать дальней-;му развитию основ социально-гигиенического мониторинга области и комплексов сани-рно-гигиенических мероприятий по обеспечению безопасных условий труда и прожива-IX населения.

Решение этих вопросов с учетом специфики развитого текстильного региона явись предметом настоящего научного исследования и определило его цепи и задачи.

Цель работы

Научное обоснование системы гигиенической безопасности условий труда, среды итания и жизнедеятельности населения промышленного текстильного региона.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Провести системный санитарно-гигиенический анализ условий труда, качества еды обитания и показателей здоровья населения текстильного региона, в том числе рабо-ющих в данной отрасли.

2. Изучить причинно-следственные зависимости маркерных показателей здоровья селения от факторов риска, на основании критериев их значимости.

3. Разработать количественные и качественные критерии системы гигиенической ассификацки объектов промышленного производства, состояния среды обитания и пока-гелей здоровья населения по степени их эколого-гишенической опасности и провести гиеническое ранжирование регионов области.

4. Разработать концепцию обеспечения безопасных условий труда и среды обитания я здоровья населения текстильного региона.

5. Обосновать региональную систему гигиенической безопасности среды обитания а здоровья населения.

6. Составить прогнозы динамики показателей среды обитания н здоровья населения кстильного региона и разработать систему комплексного оздоровления производствен-й и окружающей среды в зависимости от изменения показателей техногенного прессин-

Научная новизна и теоретическая значимость:

1) установлены закономерности взаимодействия человека с комплексом факторов :ды обитания и жизнедеятельности в специфических условиях промышленно-развитого

текстильного региона, которые отличаются по степени риска отрицательного воздсйстш их на организм;

2) разработана концепция безопасности здоровья населения, качества среды обит кия и механизм управления санитарно-эпидемиологической ситуацией и показателями зд ровья населения в Ивановской области;

3) впервые научно обоснованы и разработаны показатели риска производствешк среды предприятий текстильной промышленности.

Практическая значимость состоит в:

- разработке Концепции обеспечения безопасности среды обитания и здоровья нас ления, Региональной системы управления качеством среды обитания и здоровьем насел ния Ивановской области и Комплексных программ работы по созданию систем обеспеч ния гигиенической безопасности региона;

- подготовке материалов для разработки ряда Законов по охране здоровья населен области, приказов, постановлений и решений администрации области по обеспечению г гиенической безопасности населения (Законы Ивановской области «О программах реги нального развития Ивановской области», «Об областной целевой программе по обеспеч нию радиационной безопасности на территории Ивановской области», «Об области! целевой программе по охране территории Ивановской области от завоза, распространен особо опасных инфекционных заболеваний людей, животных, растений, а также токсичш веществ», «Об охране труда в Ивановской области», «О защите населения и территорий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного воздействия», «Об утверждении Пр вил торговли алкогольной продукцией»);

- разработке ряда методических руководств и рекомендаций, способствующих от мизации условий труда работающих и проживания населения Ивановской облас («Гигиенические аспекты организации учебного процесса с применением компьютер; «Способ комплексной физиологической, гигиенической оценки качества машин (на прт ре нового красильно-отделочного оборудования)», «Способ комплексной оценки хими? ских веществ, используемых в качестве среды при интенсивном методе крашения и пе1 тания текстильных материалов в неводных растворах», «Рекомендации по профшшепш контролю за дефицитом железа у детей, подростков н женщин детородного возраста»);

- представление материалов к ежегодному Государственному докладу о санитарно-лидемиологичесхой обстановке в России и докладу «Региональные проблемы здоровья аселения России» (1994 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г.).

Апробация результатов исследований

Основные положения работы апробированы на няучно-практнчесюй конференции Экологические проблемы АПК Ивановской области» (Иваново, 1995); 1-ой Международ-ой научно-технической конференции «Экология человека и природы» (Иваново, 1997); Лилейной научно-практической конференции, посвященной 75-летаю Государственной ипггарно-эпидемиологической Службы Российской Федерации «Основные направления Бятельности Госсанэпиднадзора РФ в обеспечении санитарно-эпидемиологического бла-итолучия населения» (Ростов-на-Дону, 1997); научно-пракгичесюй конференции Здоровье населения и среда его обитания» (Владимир, 1997); межрегиональной научно-рактической конференции «Современные гигиенические проблемы охраны окружающей зсды и здоровья населения в регионах России» (Воронеж, 1997); научно-практической энференции «Региональные проблемы подхода к устойчивому развитию» (Иваново, 1998); эластной межведомственной научно-практической конференции «Профилактика дефи-итных состояний у детей и женщшукггородного возраста» (Иваново, 1997); на коллегии [инистерства здравоохранения РФ (Москва, 1997); Совете главных государственных сани-фных врачей (Москва, 1996,1997); УШ Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных мчей (М, 1996); заседании Ивановского общества гигиенистов (Иваново, 1997); семина-ис-совещаниях главных врачей центров ГСЭН Ивановской области (Иваново, 1995, 1996, >97, 1998), конференции МНИИГ им. Ф.Ф.Эрисмана 29 сентября 1998 года.

Публикации

По результатам работы опубликованы 53 статьи в научных журналах и сборниках ¡учных трудов.

Объем и структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы, посвящен->й использованным методам исследования, 3 глав собственных исследований, обсуждения ¡зультатов, выводов, списка литературы и приложений. Текст изложен на 215 страницах, шострпрован 10 рисунками и 69 таблицами. Указатель литературы содержит 220 источ-пюв, из них 182 отечественных, 38 иностранных авторов.

Положения, выносимые на защиту:

- Комплекс факторов среды обитания и жизнедеятельности населения Ивановско: области представляет собой сложную многоуровневую систему полиморфного характера I трепет объективной оценки с учетом факторов риска, зон риска, болезней риска с разра бопсой мер поэтапного оздоровления среды обитания и жизнедеятельности населения.

- Основными инструментами достижения локально-временных уровней безопасно сти среды обитания являются: установление причинно-следственных связей в систем «окружающая среда-здоровье населения», гигиеническое ранжирование, категории риске прогнозные расчеты динамики среды обитания и здоровья населения.

- Основным системообразующим фактором в звене «среда-здоровье» является рис: возникновения изменений в состоянии здоровья, как индивида, так и популяции в целом.

1. Материалы, методы и объемы исследований

В соответствии с поставленной в работе целью - научным обоснованием систем] гигиенической безопасности условий труда, среды обитания и жизнедеятельности нас еле лия промышленного текстильного региона были намечены основные направления исслс дований, в ходе реализации которых выполнены следующие задачи (табл. 1).

Таблица

Этапы и направления исследований Выполненные задачи

1. Организация социально-гигиенического мониторинга за здоровьем населения в регионе в связи с состоянием факторов окружающей среды, в т.ч. условиями труда. - выбор объектов исследования; - сбор и анализ информации; - выявление закономерностей формирования здоровья населения; - выявление зависимости между факторами окружающей среды и здоровьем населения.

2. Обоснование системы маркерных показателей, характеризующих состояние среды обитания и здоровье населения. - разработка перечня маркерных показателей; - оценка показателей здоровья населения области; - оценка показателей здоровья работающих на текстильных предприятиях.'

3. Проведение гигиенического ранжирования основных производств текстильной промышленности и территорий для установления причинно-следственных закономерностей и степени влияния неблагоприятных факторов окружающей среды на состояние здоровья населения. - выявление территорий и основных произволен текстильной промышленности, неблагополучных пс уровням здоровья и факторам окружающей среды; - выявление причинно-следственных связей факторов среды обитания и показателей здоровья населения с определением, как комплексного воздействия так и доли влияния каждого фактора; - прогнозирование показателей здоровья населеню и среды обитания на основе ретроспективного ана лиза и оценки корреляционных зависимостей.

. Обоснование региональной системы - определение целей и задач гигиенической безо-игиенической безопасности среды оби- пасности;

ания для здоровья населения. - установление интегральных характеристик фор-

мирования среды обитания населения с разработкой региональной системы управления качеством среды обитания;

- выбор и обоснование приоритетных целевых программ профилактики определенных видов патоло-_ гии на конкретных территориях._

В качестве объекта исследования выбрана Ивановская область, являющаяся про-.ппленно-развитым регионом с преобладанием текстильной промышленности, в которой юживает около 1,3 млн. человек Единицей наблюдения явились 10 административных рриторий области (6 городов и 4 района). Выбор территорий обусловлен тем, что на них оживает основная часть населения области (более 70%), подверженного наиболее инген-вному воздействию факторов окружающей среды. В качестве условно «чистой» террито-и выбран Лухский район, на котором отсутствуют крупные промышленные предприятия. :рнод исследований охватывает данные пяти лет (1993-1997 гг.). За указанный период оведены ретроспективные эколого-эпидемиологические исследования.

Здоровье работников текстильных предприятий оценивалось на двух крупных пред-иятнях г. Иваново - Камвольном комбинате и комбинате им. Самойлова. Анализ состоя-я здоровья и условий труда проводился раздельно по 3 основным производствам эяднльное, ткацкое, отделочное) и одному вспомогательному (отдел главного механика — Д1), выбранному в качестве контрольной группы. Период исследований охватывал дан-[е 4 лет (1990-1993 гг) Выбор данного периода обусловлен стабильной работой предприми в эта годы.

Информационная база исследования формировалась на основании:

- данных статистического наблюдения за состоянием здоровья населения областного равлешм здравоохранения;

- данных статистического наблюдения за демографической ситуацией областного .штета государственной статистики;

- данных статистического наблюдения за загрязнением окружающей среды Государ-1енного комитета по охране окружающей среды Ивановской области;

- данных надзора за объектами среды обитания и состоянием здоровья населения ;санэпвдслужбы Ивановской области.

Детальные эпидемиолого-статистические исследования показали, что происходят] в последние годы изменения параметров здоровья населения Ивановской области, увел чение смертности, снижение продолжительности жизни достоверно обусловлены как соц ально-энономнческими факторами, так и ухудшением среды обитания в регионе. Для в] явления причинно-следственных связей' между этими процессами с целью создан системы гигиеннчесхой безопасности разработаны организационные, методические и ан литические принципы комплексной оценки состояния здоровья населения и среды обит ния.

На основе обобщения данных литературы и собственных исследований была сфо мировака система индикаторных, (маркерных) критериев, объединенных в два раздела: окружающая среда, б) здоровье населения. Формирование системы показателей осущест лялось с учетом следующих основных принципов:

- информативность показателей при оценке здоровья населения и среды обитания;

- отражение региональных особенностей;

- возможность получения объективных и достоверных данных по выбранным по* зателям;

- возможность управления санитарно-эпидемиологической обстановкой.

В процессе проведения исследования на разных его этапах использовались метод санитарно-гигиенические, математико-статистнческие, клинико-функциональные.

Санитарно-гигиенические методы исследования включали в себя ведение мотл ринга за состоянием загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы, продовох ственного сырья и пищевых продуктов, а также за состоянием условий труда на предпр ятиях текстильной промышленности. За период исследования было проведено около 120 анализов проб атмосферного воздуха, 240000 - питьевой воды, 2000 - почвы, 17000С продовольственного сырья н пищевых продуктов, 220000 исследований опасных и вреди факторов производственной среды.

Статистические методы исследования предусматривали:

- группировку и сводку единичных наблюдений в качественно однородные группы

- обработку исходных данных с расчетом интенсивных и экстенсивных показателе

- анализ материалов исследований, предусматривающий оценку достоверности I лученных относительных показателей и средних величин, сопоставление их между с0601 специальными оценочными критериями.

Для решения задачи сравнительного анализа, выявления и оценки причинно-гедственных связей в системе «здоровье-среда обитания», прогнозирования медищ-влогичсской ситуации были использованы методы многомерного статистического анали-, множественной коррелят® и регрессионного анализа.

Клинлко-функциональные методы включали в себя исследование функционального стояния организма работающих, изучение у них естественного иммунитета ягоцитарная активность лейкоцитов, фагоцитарный индекс, бактерицидная способность жи), динамики артериального давления, состояния иммунного статуса беременных, мно-факторную оценку психического гомеостаза, определение биохимических показателей риферической крови, изучение развития производственного утомления.

С целью установления степени (процента) влияния факторов среды на состояние оровья населения была использована модификация так называемого «разностного спосо-» (методические рекомендации МНИИГ им. Ф.Ф.Эрисмана «Разностный способ оценки няния отдельных факторов на уровень заболеваемости». М., 1987):

Прогнозирование показ.ателей здоровья населения, зависящих от состояния факго-в среды обитания, осуществлялось с использованием математической модели в виде мнения множественной peipeccmi

При ракжировашш территорий учитывались комплексные показатели, используемые i оценки и 1радацнн складывающейся гигиенической .ситуации на сопоставляемых тер-гориях. Принцип построения величины гигиенического ранга оцениваемых территорий ггоял в получении средней величины от суммы баллов комплексной нагрузки (по числу генных факторов). Величина гигиенического ранга положена в основу классификации •пени напряжения саиггарно-гигиенической ситуации. Нормативной величиной похаза-1я комплексной антропотехногенной нагрузки (КН) служило число единиц, соответст-ощих количеству учтенных пофакгорных оценок (N) и выражалось отклонением (в не-гопрнятную сторону - превышением) KH:N от едошицы.

Для определения приоритетных источников загрязнегшя атмосферного воздуха и по-хностных водоисточников было проведено ранжирование предприятий. Сущность под-д заключается в следующем. Все вещества, загрязняющие водные объекты, разделены J группы:

1) токсичные, способные к концентрированию в трофических цего (хлорорганические пестициды, подихлорированные бифенилы, тяжелые металлы, ради' нуклиды и др.);

2) токсичные, не концентрирующиеся в трофических цепях (нефтепродукты, желе: общее, жиры, метанол, никель, СПАВ, фенол, формальдегид, хром, цианиды, цинк);

3) соединения, способствующие ускорению эвтрофирования природных в< (биогенные элементы: азот аммонийный, нитритный, нитратный, фосфор неорганический

По величине мощности выброса загрязнителей в каждой группе соединений пре приятию присваивается место (ранг), чем больше мощность выброса, тем ниже место место у предприятия, имеющего максимальный выброс соединений данной группы). Еа предприятие вообще не сбрасывает соединений данной группы, то ему присваивается ра) равный числу рассмотренных предприятий. Далее находится сумма рангов (баллов) и на более опасным признается предприятие с минимальным числом баллов.

Ранжирование предприятий по степени воздействия на атмосферный воздух прог дится аналогичным образом. В этом случае все загрязняющие атмосферу вещества так разбиваются на три группы:

1) чрезвычайно опасные для населения вещеетва (свинец и его соединения, пентас с ид ванадия, бенз(а)пирен, хлорорганические пестициды, асбест;

2) высокоопасные соединения (оксиды серы и азота, летучие органические соедш 1шя - ДОС);

3) умеренно опасные вещества (СО, углеводороды без ЛОС, другие газообразные < единения, например сероводород, аммиак; твердые взвешенные частицы - ТВЧ).

Для характеристики уровня загрязнения приземного слоя воздуха в настоящее вре чаще всего применяется индекс загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА). Однако тэд подход с использованием в качестве критерия ИЗА подвергается все большей критике из малого количества постов наблюдения в городах. Поэтому предлагается ранжировать го да по качеству атмосферы с учетом числа ингредиентов, по которым наблюдается при шение максимально-разовых или среднесуточных ПДК.

В этом случае предлагается следующая шкала бальных оценок, в которой учить; ется число ингредиентов (п), по которым наблюдается превышение ПДК:

1) п>10 - 4 балла; 2) 6<п<10 - 3 балла; 3) 3<п<6 - 2 балла; 4) п<3 - 1 балл.

Аналогичным образом для характеристики состояния поверхностных водоисточни-эв, включая протекающие по урбанизированной территории, используют индекс загрязне-ия водотока (ИЗВ), в зависимости от величины которого все поверхностные в'одоисточни-и делятся на 7 классов. Для всех областей Верхней Волги проблема качества природных од является более актуальной, по сравнению с проблемой загрязнения атмосферы. Пред-агается следующая система бальной оценки:

- 1-И классы качества воды, соответствующие фоновым водотокам - 0 баллов;

- III класс - 1 балл; IV класс - 2 балла; V - 3 балла; VI и У1Г-4 балла.

Почвенный слой городов чаще всего загрязнен тяжелыми металлами и нефтепродук-

ши. В данном случае нами пользован комплексный показатель химического загрязнения очв селитебных территорий (7^). Балльная оценка по величине комплексного показателя кмнческого загрязнения почвы следующая:

- Хь<16- удовлетворительная ситуация, 1 балл;

- 16<гс<32 - риск для населения, 2 балла;

- 32<2;с<128 - чрезвычайная экологическая ситуация, 3 балла;

- г,>128 - экологическое бедствие, 4 балла.

Проведенное исследование показывает; что проблема создания региональной систе-ы гигиенической безопасности среды обитания и жизнедеятельности населения поддается юлне успешному решению при современном уровне знаний и применении новых инфор-ационных технологий. Несмотря на очевидную региональную специфику, методология оделирования и оценки риска здоровью населения имеет и более общий научно-:оретический аспект, связанный с выявлением причинно-следственных связей в системе щоровье-среда обитания» и созданием оптимизационной стратегии обеспечения гигие-•гееской безопасности населения.

Выбранная в качестве базовой модели Ивановская область отвечает необходимым ¡ловиям по критериям общественного здоровья и состояния среды обитания, являясь ти-ошым регионом России. Это не только повышает репрезентативность результатов иссле->ваиия, но и позволяет рассматривать полученные итоги в качестве унифицированной осты создания системы гигиенической безопасности в других регионах. Отличительной юбенностью территории является преобладание текстильной промышленности, оказы-ющей специфическое влияние на состояние здоровья значительной части трудоспособно населения.

2. Основные результаты работы 2.1. Оценка состояния здоровья населения области Сопоставление динамики основных медико-дсмографичсских показателей Ивано! скон области и России в целом (рождаемость, смертность, естественный прирост насел< ния) свидетельствует об однозначном ухудшении демографической ситуации (табл. 2, ри( 1). С 1980 г. по 1997 г. общий коэффициент рождаемости снизился более чем а 2 раза ( 13,8 до 6,7 на 1000). По сравнению с среднероссийским показателем уровень рождаеыост в 1996 г. был ниже на 21,3%.

Таблица

Динамика естественного движения населения Ивановской области в 1980-1997 гг.

Абсолютные данные На 1000 населения

Год родилось умерло естественный прирост рождаемость смертность естественный прирост

1980 17895 16763 +1132 13,8 13,0 0,8

1985 17907 18281 -374 13,8 14,1 -0,3

1990 14952 18084' -3132 11,5 13,9 -2,4

1991 13196 18508 -5312 10,2 14,3 -4,1

1992 11603 19425 -7822 9,0 15,1 -6,1

1993 10347 21830 -11483 8,1 17,0 -8,9

1994 9738 24122 -14384 7,6 18,9 -11,3

1995 9236 23273 -14037 7,3 18,3 -11,0

1996 8786 22418 -13632 7,0 17,8 -10,8

1997 8337 22179 -13842 6,7 17,7 -11,0

2000 (прогноз) 5,2 19,0 -13,8

С 1980 года по 1997 год общий коэффициент смертности вырос на 36,2% (с 13, умерших на 1000 населения до 17,7). Уровень смертности населения области в 1996 г. бы на 25,4% выше, чем в среднем по России. Младенческая смертность в 1997 г. составил 19,9 на 1000 родившихся, тогда как в 1990 г. этот показатель был 16,2. Ее уровень в 1997 превысил среднероссийский на 18,5%.

В структуре общей смертности традиционно самой высокой остается смертность с болезней системы кровообращения. Именно они послужили причиной смергги 60,8% люде в 1997 г. Затем идет смертность от новообразований (13,7%), несчастных случаев, отравж ний и травм (11,1%). Основными причинами смертности детей до года остаются болезн органов дыхания, болезни раннего детского возраста и врожденные аномалии. От этих б< лезней в 1997 г. умерло 83,4% из всех детей в возрасте до 1 года.

Ухудшается состояние репродуктивного здоровья беременных женщин, об этом cbi детельствует снижение удельного веса нормальных родов с 45,9% в 1988 г. до 22,8% в 199

Значительно выросла экстрагенитальная патологи* у беременных женщин (с 22,0% в 1988 г. до 72,1% в 1997 г.), при этом наиболее распространены такие заболевания, как анемия (41,3%), поздний токсикоз (17,6%), болезни мочевыводящей системы (13,2%).

20 13 10 5 0

1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 199S 1997 199В 1999 2000 —•—рождаемость -»-смертность I

Рис. 1. Естественное движение населения Ивановской области в 1980-1997 гг.

и прогноз до 2000 г.

Проведенный эпидемиологический анализ неинфекционной заболеваемости выявил ипуальные для Ивановской области классы болезней. С учетом эпидемиологических, со-щальных и экономических критериев к ним откосятся: болезни органов дыхания, нервной истемы и органов чувств, кровообращения, кожи и подкожной клетчатки, пищеварения, равмы и отравления, новообразования (рис. 2).

При сравнении уровней среднемноголетней заболеваемости по классам болезней отдается превышение среднероссийских показателей:

- у взрослых: новообразования на 6%, болезни органов дыхания на 7,4%, болезни »жи на 22,6%;

- у подростков: болезни органов дыхания на 25,4%, травмы и отравления на 2,4%;

- у детей: новообразования в 1,9 раза, болезни крови на 12,3%, болезни органов ды-ания на 23,5%, болезни кожи на 27,4%, травмы и отравления на 16,6%.

Отмечаются стойкие неблагоприятные тенденции увеличения заболеваемости детей ювообразованиями (средний темп прироста 11,1%), болезнями мочеполовой системы 13%), врожденными аномалиями (10,7%), болезнями крови и кроветворных органов 7,9%), болезнями кожи (8,1%), болезнями костно-мышечной системы (12,2%), болезнями [еринатального периода (12,1%), болезнями эндокринной системы (5,5%); подростков -нфекционными болезнями (8,7%), новообразованиями (13,7%), болезнями эндокринной истемы (18,2%), болезнями крови и кроветворных органов (37,3%), болезнями органов

пищеварения (7,3%), болезнями мочеполовой системы (14,2%), болезнями кожи (5,7%] взрослых - инфекционными болезнями (6,6%), болезнями крови и кроветворных органо) (15,7%), болезнями эндокринной системы (7,3%).

О болезни органов дыхания

□ болезни постно-мышечной системы

□ болезни органов пищеварения В болезни нервной системы

■ болезмикожи

□ травмы и отравления

□ болезни системы кровообращения

□ прочие классы болезней

Рис. 2. Структура общей заболеваемости населения Наановской области

(1991-1997 гг.)

В связи с тем, что Ивановская область входит в число неблагополучных по заболе ваемости злокачественными новообразованиями регионов России, этот аспект здоровь имеет особенное значение.

В области ежегодно регистрируется более 4000 новых больных злокачественным: новообразованиями и около 3000 человек умирают от этих заболеваний. Среди причк смертности населения онкологические заболевания прочно занимают второе ранговое ме сто, уступая только заболеваниям сердечно-сосудистой системы. Удельный вес злокачест венных опухолей среди причин смертности равен 16,1%. Показатель смертности от о икс логических заболеваний за изучаемый период составил в среднем 210,6 на 100 тыс населения при среднегодовом темпе прироста 1,8%. Среди различных локализаций, явюе шихся причиной смерти, лидирует рак легкого (21,4% от всех злокачественных новс образований), на втором ранговом месте - рак желудка (21,2%) и на третьем - рак моло1 ной железы (13,1%).

Многолетняя динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями з изучаемый период имеет тенденцию к росту (табл. 3). За последние 10 лет уровень пе! вичной заболеваемости вырос на 15,2% при среднегодовом темпе прироста 1,2%. Исход из этого, прогноз заболеваемости населения на 2000 год составляет 356,3 ± 10,2 на 10 тыс.

Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения Ивановской области за 1991-1997 годы (на 100 тыс. населения)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Ивановская область 332,4 338,9 354,8 350,0 345,2 331,5 369,6

Россия 266,0 271,6 276,0 279,3 279,1 287,6

Результаты ранжирования городов и районов Ивановской области по среднемного-тнему уровню неинфекционной заболеваемости населения позволили определить терри-рии риска, к которым относятся гг. Вичуга (3), Иваново (7), Кинешма (4), Тейково (2), урманов (6), Шуя (1), Ильинский (5), Родниковский (8), Лежневсхий (9) и Юрьевецкий 0) районы (указаны ранговые места).

Таким образом, анализ медико-демографической ситуации позволил выявить группы селения, наиболее подверженные вредному влиянию факторов среды обитания, классы лезней, определяющие уровень неинфекционной заболеваемости различных возрастных упп, а также территории повышенного риска развития неинфекционных заболеваний.

2.2. Факторы риска среды обитания текстильного региона

Основными характеристиками качества окружающей среды в местах компактного оживания людей (в частности городской среды) являются:

- качество приземного слоя воздуха;

- качество поверхностных и грунтовых вод;

- качество поверхностного слоя почвы.

Закономерности формирования атмосферных загрязнений в Ивановской области в 1чительной мере сходны с таковыми в других промышленных регионах, источником ко-зых являются крупные производственные агломерации и предприятия теплоэнергетики.

В связи с повсеместным спадом промышленного производства количество стацио-рных источников загрязнения атмосферы в Ивановской области и объем выбросов за-[зкяющнх веществ в последние годы заметно сократились (табл. 4). Снижение выбросов автотранспорта также обусловлено спадом промышленного производства, что привело к еньшению парка автотранспорта промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Основные источники загрязнения атмосферы Ивановской области

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Выбросы от стационарных источников (тыс. тонн) 103,0 91,6 75,6 62,2 51,7 42,6 39,7 52,1

Выбросы от автотранспорта (тыс. тонн) 133,7 104,3 74,0 60,5 42,3 46,8 47,2 49,6

Неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха наблюдается на урбаниз! рованных территориях Ивановской области и, главным образом, в г.Иваново. С точки зр ния эюлого-гигиеничесмой опасности ведущие места занимают 3 самых крупных горо; области: Иваново - 45,7-47,7% всех выбросов, загрязняющих атмосферу, Кннешма - 7,: 8,9% и Шуя - 3,9-4,4% (рис. 3).

□ Иваново В Киношна В Шуя

Рис. 3. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов области

(тыс. тонн/год)

Неодинаков вклад различных предприятий в общую сумму загрязнений атмосфер! го воздуха. Основной вклад в выбросы от стационарных источников вносят предприят энергетики (47,4%), далее идут промышленные объекты машиностроения (11,4%) и хиы ческой промышленности (10,3%).

Наибольшее количество ингредиентов, превышающих ПДК, наблюдается г. Иваново (8) - 3 балла, далее следуют гг. Кинешма, Шуя и Заволясск (3 ингредиента) -балла и г. Тейково (2 ингредиента) - 1 балл (табл. 5).

Ранжирование территорий области по уровню загрязнения атмосферного воздуха

Город п Балл Приоритетные загрязнители (С;>ПДКМ„.) Главные источники

Иваново 8 3 ТВЧ, N02, фенол, формальдегид, бенз(а)пирен ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, автотранспорт; АО «Хим-пром», АО «Иваново-мебель»

Кинешма 3 2 ТВЧ, оксиды азота, монооксид углерода Коммунальные котельные, АО «Автоагрегат»

Тейково 2 1 ТВЧ, оксиды азота, монооксид углерода Коммунальные котельные

Шуя 3 2 ТВЧ, N02 Автотранспорт; коммунальные котельные, АО «Шуйские ситцы»

Заволжск 3 2 ТВЧ, оксиды азота, монооксид углерода Коммунальные котельные, АО «Химзавод им. Фрунзе»

млсая (тшсстклымя) 4,9%

мацмностромм 9.1%

Рис. 4. Удельный вес выбросов в атмосферу по отраслям экономики

Результаты ранжирования предприятий по уровню воздействия на атмосферу с уче-[ роли автотранспорта позволяют расположить отрасли экономики по уровню воздейст-[ на атмосферу в следующей последовательности в порядке убывания (рис. 4):

1) автотранспорт;

2) топливно-энергетический комплекс;

3) машиностроение;

4) легкая промышленность.

Обеспечение населения области доброкачественной питьевой водой является одно» из важных гигиенических проблем ввиду сложности формирования условий водоотведе-ния, неоднозначной динамики сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы и недостаточности источников подземного водоснабжения.

Наиболее интенсивному антропогенному загрязнению подвергаются поверхностные водоемы. Большинство водоемов области относятся к загрязненным (Горыоовсное водохранилище в районе г.Кинешмы, реки Шача, Сунжа, Теза, Постна). Наиболее загрязненной ре-ной, протекающей по территории города, следует признать р. Уводь (г. Иваново), индекс загрязнения реки равен 4,1 (3 балла). На втором месте находится р. Волга в районе городо] Кинешмы и Заволжска, ИЗВ равен 3,0 (2 балла). Третье место занимают р. Теза (г. Шуя) I р. Вязьма (г. Тейково), у которых ИЗВ соответственно составляет 2,2 (1 балл) и 1,8 (1 балл (табл. 6).

Таблица!

Качество водотоков, протекающих по территории городов Ивановской области

Город Река ИЗВ Балл Приоритетные загрязнители (0>ПДК) Главные источники

Иваново Увода 4,1 3 Медь, нефтепродукты, формальдегид, цинк, азот аммонийный, железо Городские сооружения полной биологической очистки сточных вод, сточные воды машиностроительных заводов и отделочных фабрик текстильной промышленности, ТЭЦ, АО «Химпром»

Кинешма и Заволжск Волга 3,0 2 Нефтепродукты, медь, лигносульфаты, железо, азот нитритный АО «Автоагрегат», городские коммунальные сточные воды, АО «(Химзавод им. Фрунзе»

Шуя Теза 2,2 1 Медь, железо, БПК5, цинк Коммунальные сточные воды, АО «Шуйские ситцы»

Тейково Вязьма 1,8 1 Нефтепродукты, железо, бпк5 Коммунальные сточные воды

Отрасли экономики Ивановской области по уровню воздействия на водные объекты распределяются в порядке убывания следующим образом (рис. 5):

1) коммунально-бытовой сектор (УМП «Водоканал»);

2) машиностроение;

3) химическая промышленность;

4) легкая промышленность;

5) топливно-энергетический комплекс.

Рис. 5. Удельный вес сбросов загрязненных сточных вод по отраслям экономики

Качество питьевой воды, подаваемой населению области, остается неудовлетвори-ельным. Удельный вес проб питьевой воды, не соответствующих гигиеническим нормати-ам по санитарно-химическим показателям в целом по области в различные годы составля-т 22,4-27,5% (табл. 7), что обусловлено повышенным содержанием железа в воде одземных источников. Удельный вес нестандартных проб питьевой воды по микробиоло-ическим показателям также довольно высок и составляет 13,4-18,9%. В данном случае меет место некоторая тенденция к снижению нестандартных проб питьевой воды.

Таблица 7

Удельный вес проб питьевой воды, не отвечающих гигиеническим требованиям по саиитарно-хямнческим и микробиологическим показателям (%)

Показатели 1993 1994 1995 1996 1997

Санитарно-химические 23,8 27,5 23,5 26,9 22,4

Микробиологические 16,6 17,1 18,9 13,8 13,4

Серьезную эпидемиологическую опасность представляет имеющее место вторичное икробное загрязнение питьевой воды в разводящей водопроводной сети. Это связано с (удалением технического состояния систем водоснабжения, юное которых составляет 30-

40% и возрастает с каждым годом (на водопроводах ежегодно регистрируется до 1000 и бс лее случаев аварий).

Высокая степень хозяйственного освоения территории области обусловливает сшн ную антропогенную нагрузку на почвенный покров в пределах урбанизированных терри торий. Почвы области загрязнены, главным образом, соединениями свинца, цинка и меда Среди всех территорий наиболее загрязненными являются почвы городов и пригородны районов Иванова, Тейкова и Шуи. Характеристика загрязненности почв городов Иванос ской области тяжелыми металлами представлена в таблице 8. Характеристика дается п коэффициенту концентрации валового содержания элемента относительно его фоновог содержания.

Таблица

Величина комплексного загрязнения почвы (2у по территориям Ивановской области

Элемент Коэффициент концентрации элемента, К.

Ивано-ао Шуя Ккиеш-ш За-«олжск Лух-скин Вичуга Фурманов Тейко-во Родни*, кн Юрье-вец

Свинец 13,1 7,3 8,8 2,0 1,8 7Д 6,7 15,1 5,6 3,4

Цинк 9,0 7,2 5,5 4.3 '2,3 8,3 5,3 73,2 3,6 3,0

Ртуть 1,9 6Т1 4,6 0,8 0 15,9 0 1.4 2,8 2,4

Медь 3,7 7,9 20,0 3,2 2,0 4,7 3,2 37,6 17,3 2,7

Хром 2,2 1,3 1,7 V 0,8 1,6 1,7 6,2 3,5 V

7л 25,9 25,8 36,6 7,8 2,9 33,6 12,9 129,5 28,8 9.0

Среди обследованных территорий удовлетворительный уровень загрязнения почв наблюдается в г. Фурманове, Заволжском, Л ухе ком и Юрьевецком районах (1 балл). Пов! шейный уровень отмечается в гг. Иваново, Шуе и Родниковском районе (2 балла). Ситу цию в гг. Кинешме и Вичуге следует расценивать как чрезвычайную (3 балла), а в г. Тегао во - как экологическое бедствие (4 балла).

Значительное влияние на здоровье населения оказывает качество продуктов питани В фактическом питании населения области отмечается несбалансированность по белка) жирам и углеводам, а также дефицит поступления с ежедневным рационом пошюценнь белков, полиненасыщенных жирных кислот и витаминов на фоне избыточного потребл ния углеводов и животных жиров.

В результате несбалансированного питания у населения области отмечается рост б лезней недостаточности питания: с 1993 по 1997 год уровень заболеваемости железодеф

цитными анемиями вырос на 16,7%, болезнями эндокринной системы - на 51,5%, ожирением - в 1,6 раза. Возросла распространенность онкологических заболеваний пищеварительного тракта. В структуре онкологической заболеваемости населения на 2 месте находится рак желудка.

Таблица 9

Загрязнение продуктов питания чужеродными веществами

1995 1996 1997

ЯСС го неуд % »сего неуд % всего неуд %

Нитраты 1646 47 2,9 1410 39 2,г 1500 52 3,5

Пестициды 730 15 2,05 623 9 1,4 1190 12 1

Токсические элементы 783 _ _ 468 2 0Т4 644 2 0,3

Микробиол. показатели 18984 1341 7,1 16915 1000 5,9 15425 1039 6,7

в т.ч. на патоген, микроорганизмы 11935 28 02 12290 27 оа 13759 18 0,001

Другой проблемой является поступление с пищей потенциально опасных и токсичных веществ химической и биологической природы. В течение анализируемого периода 7,6-10,4% исследованных проб пищевых продуктов не отвечали требованиям безопасности по санитарно-химическим показателям и 5,9-8,1% проб - по микробиологическим показателям (табл. 9).

2.3. Факторы риска текстильного производства и гигиеническое ранжирование условий, факторов труда к рабочих мест по степени их опасности

Основными неблагоприятными факторами производственной среды, оказывающими шияние на состояние здоровья работающих, являются повышенные уровни шума, загряз-1ение воздушной среды газами и аэрозолями, неблагоприятный микроклимат, неудовле-гворительное естественное и искусственное освещение, физические перегрузки в процессе ■рудовой деятельности, а также специфические для текстильной промышленности: элек-гростатические поля, ионизация воздуха, обсемененностъ воздуха микроорганизмами бактерии, вирусы, грибы), а также нервно-психические перегрузки. В процессе производства каждый работающий подвергается воздействию комплекса опасных и вредных факго-юв производственной среды.

Особенностью текстильного производства является и то, что здесь занято более 65% женщин. Влияние опасных и вредных факторов производства на женщин сказывается особенно неблагоприятно, учитывая, что женщина несет детородную функцию. В связи с этим

проводилось изучение влияния неблагоприятных производственных факторов на женщин а также рациональное трудоустройство беременных.

В зависимости от характера воздействия опасных и вредных производственных фак торов на текстильных предприятиях были выделены 4 основные группы рабочих:

1. рабочие приготовительно-прядильного и прядильного производства;

2. рабочие приготовительно-ткацкого и ткацкого производства;

3. рабочие отделочного производства;

4. рабочие отделов главного механика и главного энергетика (контрольная группа).

Для первой группы рабочих характерно воздействие следующих производственны:

факторов: высокий уровень шума, превышающий допустимые значения на 2-9 дБ, высоко содержание в воздухе органической пыли, превышающее ПДК в 2-5 раз, иеудовлетвори тельный микроклимат; характеризующийся превышением температуры воздуха на 1-3° С ] высокой подвижностью воздуха, недостаточные искусственное и естественное освещение незначительные физические перегрузки, связанные с обслуживанием технологически оборудования.

Вторая группа рабочих подвергается воздействию высоких уровней шума с превы шением допустимых параметров на 2-20 дБ, органической пыли в воздухе, превышающе; ПДК в 1,5 раза, неудовлетворительного микроклимата с превышением температуры возду ха на 2-6° С, с высокой относительной влажностью и низкой подвижностью, недостаток ной освещенности, а также значительными физическими перегрузками по обслуживали технологического оборудования. Имеет значение и тот фактор, что большинство ткачих рг ботают на сверхтиповом уплотнении, причем норма уплотнения принимается исходя и технологических нагрузок, а не из физиологически обусловленных.

Для третьей группы рабочих характерно воздействие высоких уровней производя венного шума с превышением ПДУ на 2-6 дБ, превышение содержания органической пыл на отдельных участках в 1,5-2 раза, воздействие различных газов и аэрозолей (щелоч! формальдегида, уксусной кислоты, аммиака, сернистых соединений, синтетических го верхностно-активных веществ, красителей и других текстильно-вспомогательных препар! тов), неудовлетворительного микроклимата с превышением температуры воздуха на 2-( С, с высокой относительной влажностью и низкой подвижностью, недостаточной осеща ноет, незначительных физических перегрузок по обслуживанию технологического обор; дования.

Четвертая группа - это рабочие, занятые обслуживанием основных производств. Ра-ота заключается в изготовлении мелких запасных деталей, ремонте основных видов тех-ологического оборудования. На них воздействуют факторы, характерные для первых трех рупп, но в меньшей по продолжительности степени.

Проведенные исследования производственной среды на Ивановском камвольном омбинате и комбинате им. Самойлова (табл. 10) выявили, что условия труда рабочих на lO «Комбинат им. Самойлова» хуже 0W - 1,653), чем на АО «Ивановский камвольный омбинат» (Кар. - 1,147), хотя заболеваемость рабочих на АО «Ивановский камвольный омбинат» выше (KiyT. - 4,072), чем на АО «Комбинат им. Самойлова» (К^. - 3,692). Учи-ывая, что на этих предприятиях показатели условий труда анализировались одни и те же, гожно сделать вывод, что рабочие АО «Ивановский камвольный комбинат» подвержены оздействию каких-то дополнительных неблагоприятных факторов, которые отсутствуют а АО «Комбинат им. Самойлова». Данные производственные факторы скорее всего отно-ятся к психофизиологическим нагрузкам, характерным для безоконных производств. При том наибольшие показатели заболеваемости на АО ((Ивановский камвольный комбинат» ыявлены у рабочих отделочного производства (Куг - 1,195), а на АО «Комбинат им. Са-юйлова» - прядильного производства (КВ)Т. - 1,085) (табл. 11).

Таблица 10

Удельный вес неудовлетворительных условий труда работников текстильных предприятий (%)

Факторы 1990 1991 1992 1993

Камзольный комбинат: пыль и аэрозоли 9Л 6,3 9,3 5,2

пары и газы 4,4 6,1 4,7 3,8

освещенность 10,7 10,3 8,3 42,0

шум 96,4 69,7 89,4 98,7

метеофакторы 72,:3 70,7 92,9 45,9

Комбинат им. Самойлова: пыль и аэрозоли 27,1 31,5 47,5 37,0

пары и газы 7,3 3,1 14,5 5,0

освещенность 48,1 99,4 42,4 46,3

шум 96,5 75,8 62,5 57,1

метеофакторы 40,1 38,3 95,8 97,1

Всего по области: пыль и аэрозоли 20,0 20,2 20,1 17,3

пары и газы 7,8 9,3 7,8 7,8

освещенность 29,3 28,5 23,9 37,1

шум 74,5 81,7 73,9 84,8

метеофакторы 15,8 16,2 46,4 32,3

Показатели заболеваемости с ВУТ работников текстильных предприятий (по строке 30 ф. 16-ВН в случаях на 100 работающих)

Производство 1990 1991 1992 1993

Камвольный комбинат 97,06 92,62 69,3 61,5

прядильное пр-во 104,0 102,22 72,3 62,4

ткацкое пр-во 96,4 95,31 70,0 69,5

отделочное пр-во 118,1 117,07 90,8 73,0

ОГМ 88,3 86,16 69,4 57,5

К-т им. Самойлова 93,05 93,08 70,4 65,3

прядильное пр-во 114,3 113,87 96,8 81,4

ткацкое пр-во 104,88 98,65 89,0 80,9

отделочное пр-во 108,45 111,02 72,3 53,4

ОГМ 76,53 81,39 71,0 53,2

Выполненный анализ связи загрязнения производственной среды и заболеваеиост рабочих показал, что на АО «Ивановский камвольный комбинат» при сложившихся усл< виях наибольший риск заболеть - у рабочих отделочного производства (Я - 50,95%), у р| бочих прядильного, ткацкого производств и ОГМ этот показатель составил соответствен» 39,62%, 39,69% и 46,67%. На АО «Комбинат им. Самойлова» наибольший риск заболе) выявлен у рабочих ткацкого производства (Я -70,22%), для прядильного, отделочного пр< изводств и ОГМ этот показатель составил соответственно 41,70%, 27,20% н 38,07% (таба 12).

Таблица 1

Величина гигиенического риска в зависимости от факторов производственной среды (%)

Производство Ы пыль газы освещ. шум метео

Камвольный комбинат

прядильное пр-во 39,62 31,1 3,4 19,2 46,2

ткацкое пр-во 39,69 7,9 57,5 30,9 3,8

отделочное пр-во 50,95 13,9 8,5 5,1 6,0 66,5

ОГМ 46,67 3,6 23,8 17,9 40,2 14,4

К-т им. Самойлова

прядильное пр-во 41,70 35,7 15,3 15,4 33,7

ткацкое пр-во 70,22 1,1 20,1 55,8 23,0

отделочное пр-во 27,20 30,9 26,3 11,6 9,4 21,8

ОГМ 38,07 6,2 21,4 29,7 25,9 16,8

Связь комплексного состояния условий труда на Камвольном комбинате с общей зг болеваемостью текстильщиков выявила сильную корреляцию (гияож=1,0), а также показал! что величина коэффициентов уравнения регрессии возрастает от метеофакторов (Ьз=0,02) освещенности (Ьз=0,22), далее - к шуму (Ь4=0,3^), парам и газам (1)2=1,0) и пыли (Ьг=1,39'

то означает; что при увеличении Кпроизводства на 1 балл за счет метеофакторов общая 1болеваемость работников Камвольного комбината может возрасти на 0,02 случая на 100 аботающих; под влиянием освещенности - на 0,22 случая, шума - на 0,33 случая, паров и »ов - на 1 случай, запыленности - на 1,39 случая.

На комбинате им. Самойлова значимость производственных факторов распределись несколько иначе. На 1-м месте также находится пылевой фактор (Ъ1=0,36), на 2-м -1ум (Ь4=0,33), на 3-м - пары и газы (Ь2=0,07), на 4-м - метеофакторы (Ь5=0,01). Согласно равнения регрессии фактор освещенности не оказывает влияния на показатели здоровья аботающих на комбинате им. Самойлова.

Подытоживая, следует отметить, что анализ санитарно-гигиенической ситуации в .ваковской области позволил выделить приоритеты и факторы, наиболее опасные в гигие-ичесмэм отношении: питьевая вода, не отвечающая необходимым санитарным требовании, доминирующее загрязнение атмосфернвго воздуха объектами теплоэнергетики и авто-ранспортом, загрязнение почвы тяжелыми металлами в городах, неудовлетворительные гловия труда на промышленных предприятиях и, в первую очередь, текстильной про-ышленностк.

2.4. Гигиеническая классификация территорий и факторов среды по критериям гигиенического риска

При ранжировании территорий учитывались комплексные показатели, используемые гся оценки и градации складывающейся гигиенической ситуации на сопоставляемых тер-иториях. К ним относятся:

- комплексные показатели состояния здоровья (местные), полученные для оценивае-ой территории и отнесенные к региональным показателям;

- показатели комплексной антропотехногенной нагрузки.

В соответствии с разработанным подходом проведено ранжирование 10 территорий эласти по комплексным показателям здоровья и состояния среды обитания. Степень наряжения эколого-гигиеннческой ситуации оценивалась в соответствии с критериями, приданными в методических рекомендациях «Унифицированные методы сбора данных, ана-яза и оценки заболеваемости населения с учетом комплексного действия факторов фужающей среды» (1996).

Суммарное загрязнение окружающей срезы территорий Ивановской области (комплексная суммарная нагрузка в относительных величинах)

Территория Питьевая вода Продукты питания Атмосферный воздух Почва Комплексная нагрузка (КН)

г.Вичуга 0,347 0,726 0,893 33,6 8,891

г.Иваново 0,359 2,467 1,409 25,9 7,534

г.Кинешма 2,094 0,846 1,012 36,6 10,138

г.Тсйково 0,918 0,653 0,798 129,5 32,967

г.Фурманов 0,578 1,265 0,833 12,9 3,894

г.Шуя 0,850 0,721 0,852 25,8 7,056

Заволжский р-н 0,795 1,415 1,538 7,8 2,887

Лухский р-н 0,338 0,140 0,587 2,9 0,991

Роаннковский р-н 1,526 2,352 0,754 28,8 8,358

Юрьевецкий р-н 0,695 1,222 0,985 9,0 2,976

Величина суммарной нагрузки на население за счет загрязнения питьевой воды, пр дуктов питания, атмосферного воздуха и почвы в городах в 2,9-33,3 раза превышает там вую в контрольном сельском районе (табл. 13). В основном величина комплексной нагру ки (КН) определяется высоким уровнем загрязнения почвы тяжелыми металлам: Превышение среднеобластного уровня по 1 фактору наблюдается на 4-х территориях, по факторам - на 2-х и по 3 факторам - на 4-х.

С учетом комплексных показателей окружающей среды (КН) и здоровья (Кздор) 61 ла определена степень напряжения эколого-гигиекической ситуации на адмшшстративнь территориях Ивановской области (рис. 6, табл. 14).

Наиболее неблагополучная (кризисная) ситуация наблюдается только в г.Тейков напряженная ситуация - в гг. Вичуге, Кинешме, неудовлетворительная - в гг. Иванов Шуе и Родниковском районе, удовлетворительная - в г. Фурманове, Заволжском, Л ухе ком Юрьевецном районах. Таким образом, урбанизированные территории с развитой промыв ленностью, неблагополучные по состоянию воздушной среды, хозяйственно-питьевому в< до снабжению, почвы, качеству продуктов питания одновременно неблагополучны и т уровню здоровья населения.

Степень напряжения ситуации Условный номер территории

Э 1 ранг— удовлетворительная г. Вичуга 1

■ 2 ранг - неудовлетворительная г. Иваново 2 3 3 ранг - напряженная г Кинешма 3

■ 4 ранг- кризисная г. Тейхово 4

г. Фурманов 5

г. Шуя б

Заволжский р-н 7

Лухский р-н 8

Родннковскнй р-н 9

Юрьевецкий р-н 10

Рис. 5. Гигиеническое ранжирование территорий Ивановской области по степени напряжения эколого-гигиенической ситуации

Степень напряженна зколого-гнгиенической ситуации на административных территориях Ивановской области

Территория КН Кздор Степень напряжения ситуации

г.Вичуга 8,891 1,104 Напряженная

г.Иваново 7,534 1,065 Неудовлетворительная

г.Кинешма 10,138 1,000 Напряженная

г.Тейково 32,967 1,386 Кризисная

г.Фурманов 3,894 0,834 Удовлетворительная

г.Шуя 7,056 1,740 Неудовлетворительная

Заволжский р-н 2,887 1,029 Удовлетворительная

Лухский р-н 0,991 0,487 Удовлетворительная

Родниковский р-н 8,358 0,893 Неудовлетворительная

Юрьевецкий р-н 2,976 0,803 Удовлетворительная

Полученная количественная характеристика степени загрязнения окружающей сред позволила сопоставить данные о состоянии здоровья населения на анализируемых терр> торгах. Материал обработан по методике, изложенной в методических рекомендация МНИИГ им. Ф.Ф.Эрисмана (Разностный способ оценки влияния отдельных факторов н уровень заболеваемости. М., 1987), с целью установить степень (процент) влияния факте ров среды на состояние здоровья населения. Была использована модификация так назь ваемого «разностного способа».

Таблица 1

Величина эколого-гнгиенического риска и доля влияния факторов среды на комплексный показатель здоровья населения

Территория Я (%) Факторы окружающей среды (%)

вода воздух почва продукты

г.Вичуга 11,43 0 1,0 97,1 1,9

г.Иваново 11,15 0,1 3,1 87,9 «,9

г.Кинешма 10,22 4,8 1,2 92,1 1,9

г.Тейково 13,68 0.5 0,2 99,0 0,4

г.Фурманов 9,22 2,1 2,1 86,1 9,7

г.Шуя 18,82 2,1 1,1 94,4 2,4

Заволжский р-н 12,71 6,0 12,5 64,6 16,8

Лухский р-н 4,71 8,5 14,8 73,1 3.5

Родниковский р-н 9,17 4,0 0,6 87,9 7,5

Юрьевецкий р-н 9,30 4,5 5,0 76,9 13,6

По каждой территории определена величина эколого-гигиенического риска или ве-эятность увеличения (или уменьшения) заболеваемости в условиях ухудшения (или иучшения) состояния окружающей среды. Рассчитываемый по отношению к юличествен-ому измерению загрязнения окружающей среды, он характеризует степень опасности >иска) возникновения отклонений в здоровье под влиянием загрязнения среды, а также ожет рассматриваться как прогноз изменения показателей состояния здоровья.

По рассматриваемым территориям величина эколого-гигиенического риска состави-а от 4,71% в Лухском районе до 18,82% в г. Шуе (табл. 15). Риск возникновения отклоне-ий в здоровье под влиянием загрязнения окружающей среды на относительно чистой тер-итории (Лухский район) в 2-3,9 раза ниже, чем в городах. Аналогичная картина аблкщается при оценке влияния загрязнения окружающей среды на отдельные показатели юровья населения (табл. 16).

Таблица 16

Показатели состояния здоровья населения и величина эколого-гигиенического риска (риска ухудшения состояния здоровья)

Показатели Вичуга Ива- Кинеш- Тей- Фурма-

ново ма ково нов

Заболеваемость взрослого на- 534,8 482,4 528,0 546,8 485,1

селения (на 1000)

Величина риска (%) 12,3 ИД 12,0 11,8 12,6

Заболеваемость детского на- 1448,6 1419,6 1388,5 1289,1 1199,1

селения (на 1000)

Величина риска (%) 13,0 12,9 12,3 10,8 11,9

Болезни эндокринной систе- 4,7 5,1 3,1 5,3 2,8

мы (на 1000)

Величина риска (%) 14,6 16,1 9,5 15,3 9,8

Болезни органов пищеварения 11,9 12,7 10,0 17,4 8,6

(на 1000)

Величина риска (%) 11,2 12,3 9,3 15,2 9,4

Осложнения беременности и 5,5 7,7 5,1 24,5 0,9

родов (на 1000)

Величина риска (%) 5,8 8,3 5,3 23,6 1.1

Врожденные аномалии (на 0,5 0,8 0,6 и 0,4

1000)

Величина риска (%) 8,1 14,8 10,9 18,9 6,3

Продолжение таблицы 1

Показатели Шуя Заволж- Лух- Родни- Юрье-

ский ский ковский вецкми

Заболеваемость взрослого на- 676,6 405,3 168,7 464,5 423,3

селения (на 1000)

Величина риска (%) 16,1 11.2 3,6 10,7 И.7

Заболеваемость детского на- 1476,6 1108,9 473,9 1201,1 1127,8

селения (на 1000)

Величина рисха (%) 13,5 11,9 3,9 10,7 12,0

Болезни эндокринной систе- 7,7 3,3 0,7 1,9 1,1

мы (на 1000)

Величина рисха (%) 24.5 13,1 2,1 5,8 3,7

Болезни органов пищеварения 27,7 11,4 1,7 8,6 7,5

(на 1000)

Величина риска (%) 27,2 14,0 1.4 8,1 8,9

Осложнения беременности и 33,4 13,3 ОД 11,0 5,6

родов (на 1000)

Величина риска (%) 36,3 19,0 0,1 11,7 7,8

Врожденные аномалии (на 1,7 0,2 0,3 0,3 0,4

1000)

Величина риска (%) 30,5 ЗЛ V 4,1 7,0

Полученные характеристики связи показателей здоровья населения с факторами сре ды обитания свидетельствуют об определенной зависимости показателей здоровья от ком плексного действия загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы и продукте питания. Установлено, что риск возникновения заболеваний связан, прежде всего, с атмс сферным воздухом и питьевой водой; значимость почвы и продуктов питания ниже. С ис пользованием разработанных методических приемов многофакторного анализа выдалне прогноз дальнейшего формирования здоровья населения. В качестве примера дана оцекк связи комплексного загрязнения среды обитания и показателей здоровья населени г.Иваново.

Анализ связи комплексного загрязнения окружающей среды г. Иваново с заболевае мостыо взрослого населения (табл. 17) выявил сильную корреляцию (0,999), а также пока зал, что величина коэффициентов уравнения регрессии возрастает от фактора затрязнеки продуктов питания (Вг=81,95) к загрязнению почвы (В4=207,16), далее к загрязнению ют свой воды (Bi=1593,77) и загрязнению воздуха (Bj=3570,86). Это означает; что рост загряз нения окружающей среды на 1 балл под влиянием загрязнения продуктов питания може вызвать рост заболеваемости взрослых на 82 случая, под влиянием загрязнения почвы - н 207 случаев, питьевой воды - на 1594 случая, атмосферного воздуха - на 3571 случай (н 100 тыс.). Частные коэффициенты корреляции показывают прямую сильную связь межд

эолеваемостью взрослых и качеством питьевой воды (г=0,998, р<0,05), продуктов питая (г=0,999, р<0,05), атмосферного воздуха (г=0,997, р<0,05) и обратную сильную связь с грязнением почвы (г=-0,997, р<0,05).

Таблица 17

Связь комплексного загрязнения окружающей среды с заболеваемостью взрослого населения г.Иваново

Показатели Коэффициенты

Коэффициент множественной корреляции 0,999

Оценка силы корреляционной связи сильная

Средняя ошибка коэффициента корреляции (т) 0,0009

«-критерий 1110,0

Достоверность коэффициента корреляции (р<0,05) да

Достоверность коэффициента корреляции (р<0,01) да

Коэффициент частной корреляции (вода - Х1) 0,998

Коэффициент частной корреляции (продукты- Х3) 0,999

Коэффициент частной корреляции (воздух - Хэ) 0,997

Коэффициент частной корреляции (почва - Хд) -0,997

Коэффициент уравнения регрессии А 0,0

Коэффициент уравнения регрессии В) 1593,77

Коэффициент уравнения регрессии В2 3570,86

Коэффициент уравнения регрессии Вз 81,95

Коэффициент уравнения регрессия В« -207,16

Формула прогноза заболеваемости: У = 0 + 1593,77*Х[ + 81,95*Хг + 3570,86*Хз - 207,1б*Х4

Аналогичная картина наблюдается при рассмотрении связи загрязнения окружаю-й среды с заболеваемостью детского населения (табл. 18): коэффициент множественной зреляции составил 0,993, что свидетельствует о сильной связи. Коэффициенты уравне-я регрессии сохранили ту же закономерность: значимость в порядке загрязнения продук-1 питания, почвы, питьевой воды и атмосферного воздуха. Можно ожидать при увеличе-и загрязнения среды на 1 балл за счет загрязнения продуктов питания рост ¡олеваемости детей на 120 случаев, за счет почвы - на 312 случаев, за счет питьевой во- на 2978 случаев, за счет атмосферного воздуха - на 5727 случаев (на 100 тыс.). Част-е коэффициенты корреляции также показывают прямую сильную связь между заболе-:мостью детей и качеством питьевой воды (г=0,993, р<0,05), продуктов питания (г=0,983, 3,05), атмосферного воздуха (г=0,970, р<0,05) и обратную сильную связь с загрязнением шы(г=-0,963, р<0,05).

Связь комплексного загрязнения окружающей среды с заболеваемостью детского населения г.Иваново

Показатели Коэффициенты

Коэффициент множественной корреляции 0,993

Оценка силы корреляционной связи сильная

Средняя ошибка коэффициента корреляции (т) 0,006

^критерий 165,5

Достоверность коэффициента корреляции (р<0,05) да

Достоверность коэффициента корреляции (р<0,01) да

Коэффициент частной корреляции (вода - X]) 0,979

Коэффициент частной корреляции (продукты- Х>) 0,983

Коэффициент частной корреляции (воздух - Х3) 0,970

Коэффициент частной корреляции (почва - X«) -0,963

Коэффициент уравнения регрессии А 0,0

Коэффициент уравнения регрессии В] 2977,56

Коэффициент уравнения регрессии Вг 120,31

Коэффициент уравнения регрессии Вз 5726,87

Коэффициент уравнения регрессии Вч -312,15

Формула прогноза заболеваемости: Y = 0 + 2977,56*Х, + 120,31»Х3 + 5726,87*Х3 - 312,15*Х,

На онкологическую заболеваемость населения также оказывают влияние факта окружающей среды (табл. 19). Коэффициент множественной корреляции равен О,S (сильная связь). Значимость факторов окружающей среды представлена в том же поряд продукты питания, почва, питьевая вода, атмосферный воздух. При увеличении загряз кия окружающей среды за счет продуктов питания уровень онкологичес1 заболеваемости возрастет на 26 случаев, почвы - на 126 случаев, питьевой воды - на i случая, атмосферного воздуха — на 1887 случаев (на 100 тыс.). Частные коэффицнен корреляции показывают прямую сильную связь между онкологической заболеваемость« загрязнением почвы (i=0,982, р<0,05) и продуктов питания (г=0,972, р<0,05), обрати сильную связь с загрязнением атмосферного воздуха (г =-0,978, р<0,05) и питьевой во (г=-0,979,р<0,05).

Связь комплексного загрязнения окружающей срмы с онкологической заболеваемостью населения г.Иваново

Показатели Коэффициенты

Коэффициент множественной корреляции 0,989

Оценка силы корреляционной связи сильная

Средняя ошибка коэффициента корреляции (т) 0,01

^критерий 98,9

Достоверность коэффициента корреляции (р<0,05) да

Достоверность коэффициента корреляции (р<0,01) да

Коэффициент частной корреляции (вода - ХО -0,979

Коэффициент частной корреляции (продукты- Хг) 0,972

Коэффициент частной корреляции (воздух - Хэ) -0,978

Коэффициент частной корреляции (почва - Х<) 0,982

Коэффициент уравнения регрессии А 0,0

Коэффициент уравнения регрессии Вх -824,25

Коэффициент уравнения регрессии В} 25,61

Коэффициент уравнения регрессии В) -1886,85

Коэффициент уравнения регрессии В« 126,07

Формула прогноза заболеваемости: У = 0 - 824,25*Х| + 25,61 *Хз - 188б,85*Х3 + 12б,07*Х«

3. Вопросы обеспечения гигиенической безопасности

Комплексный подход и многофакгориый анализ системы «здоровье-среда обитания» зволил обосновать концепцию гигиенической безопасности населения. При этом опреде-кы первоочередные и долгосрочные цели, а также критерии успешного функционирова-[я системы. Обоснованы принципы, методы и управленческие механизмы, направленные запцпу жизни н здоровья населения от опасности последствий экологического кризиса, ступающего в результате антропогенной деградации среды обитания людей.

Методология и этапность формирования региональной системы гигиенической безо-сности показана на рис. 7, механизм обеспечения безопасности окружающей среды - на с. 8,

В качестве стратегической цели намечается создание благоприятной для здоровья селения окружающей среды и ликвидация негативных тенденций в пеказателях здоровья селения - демографии, функционального состояния организма, заболеваемости.

Первоочередными целями является стабилизация динамики в показателях здоровья недопущение развития негативных тенденций в демографии и заболеваемости. Перво-ередные цели достигаются за счет снижения уровня загрязнения среды обитания и жиз-деятельности путем укрепления природоохранного и санитарного законодательства, раз-

вития социально-гигиенического мониторинга, разработки и реализации целевых реп нальных программ, совершенствования гигиенического нормирования, разработки малобезотходных технологий, методов обезвреживания и утилизации отходов, широкого в» ярения первичной профилактики и гигиенической реабилитации, проведения политики {

цнокалького размещения объектов - источников загрязнения окружающей среды.

Рис. 7. Обшав концептуальная модель достижения гигиенической безопасности

региона.

Цель:

Стабилизация основных показателей качества среды обитания и здоровья населения

ММропгвятЬЯ

f

, 'Планировочные • О^гаш&аци'оинсьтсхнячоские j- i ОздО|ЮВКГСЛЬИЫС rt.-.i- * Управленческие

Контроль за разработкой и реализацией г «шла ко* Города*, проектов планировки я застройки каое-лепных пунктов Сашпарютсхктеоаю меродештк по Офаянчв-вюо в грораядапио яр«ишх выбросов а атмосферу я сброса «агшпдеАМ стоим Ихучэдме ооойшня здоровы! васадаия, висвежие методики оценка раезюв от вогцебспия «редких факторе* среды обетвияя Разработка норматпио-фвяових ниструнеото» управления показатели качества среды обнпшм tco>

Вывод экологически опасных прюпряхтиА с территорий жалов застройки Раимструкцяя, перепрофилирован«, шкод цро-иышлешшх экологичесхя ошских производств Проведение лечебмо-цюфклаетячеасих мероприятий во ороцутфеждаоао N лечению болешей рно-«А, эндемических ибшшнвв Рж*>а6олса в реализация комплексных ааяеяых фОфВММ

Строительство транспортных развязок и обходных »•томягвстрялеб кяруг городов Обеспечение населения доброкачественной nim«-юа »одс>8 в продукт» мн пяте НИЛ Углубленна* днаинсфюацвя детей с целью вы-жмсяи^опозологнчАхихсостопгяв Písame экономических инструментов управления |И«азателнмв качества фе.«* обютккя

Собясдааше окциалыюго режима ограннчемня хомбствеяпоД дшплиюсга в» особо офаняемых территориях {зоны санитарной охраны, «»яляряо-мпшткые мжы, M4J ограничения зкпроАкм) Организация сястеыы сбор» н обезвреживай* тоиягшых стхрдоа, переработка бытовых и про» мшалешных отходов Проведение одороиитешых мфоприетьб по еввженню деэдейепкя оаюсых к »рваных факторов провэддегвевной ф<ди на здоровье работающих Иаюякэоаание ввеотюммческих ивструмнгго* управления СО (экодргоеские аудит, лнцеширо-ванве, страхом вне, сертификация)

Внесение соаремйшого оборудования в технологий, обеспечивающих безопасные условия труда на производстве Проведя«« Профилактической витаминизации, лрганиацнх лечобвого пжтанкл, использование биологически активных пвщешх дэбаюк Взаимодействие я координация деятельности го-сударстенных я аедомстэевных аадюрлых органе* в области охрят среда обитаяия

Мерогфиляя по защите почв от эагренснах са'а-ин тяжелых мелило», и^йяиншпик, радионуклидами Оргвювяцнх отдаха детей в депшв в аяканй ое-ряод Разите снегами аниильно-гнгиеанчеекого мо» нторкнгя. Создание еддоого экологического мо якгорхяга, об«аяа»ов»его маоыстениые системы нядоря и обызгтвии среды обитания.

Ограничение воздейспня на население фнзмчо-схнхфятроа Гигиеническое я экологическое образование я Доквадаче

Уровни достижения цели:

Действии:

Гигиеническая безопасность _ Санитарно-эпидемиологическое благополучие_

Оценка эффективности внедренных мероприятий Составление прогноза, формирование следующих этапов целевых критериев

Рис. 8. Механизм обеспечения безопасности окружающей среды (на примере Ивановской области)

Главной долгосрочной целью является максимальное приближение к стратегическ цели гигиенической безопасности - снятие существенного влияния на условия жизни здоровье населения негативных факторов среды обитания и жизнедеятельности, обусло ленных антропогенным воздействием, и достижение санэпидблагополучия. Долгосрочна цель достигается созданием системы гигиенической безопасности за счет того, что гиги ническая безопасность становится неотъемлемой частью деятельности органов власти, охрана окружающей среды достигается путем интеграции здравоохраненческс (профилактической), экономической, социальной и экологической политики.

Долгосрочными целями гигиенической безопасности являются:

- создание системы управления качеством окружающей среды и состоянием здор| вья населения;

- разработка и реализация программы экологически обоснованного использоват природных ресурсов, осуществление ресурсосбережения за. счет экологизации технологи! комплексного использования сырья, утилизации отходов и др.;

- резкое поэтапное сокращение да предельно допустимых уровней выбросов в о: ружающую среду (атмосферу, водоемы, почву);

- сохранение и улучшение качества природных сред за счет ликвидации их загрязш

кия;

- учет и обоснование экплого-гигиенических требований, нормативов и показателей

- создание системы экологического и социально-гигиенического мониторинга;

- разработка эффективных методов социально-гигиенической адаптации к изг.к няющимся условиям среды обитания и методов социально-медицинской реабилитации.

Основным критерием успешного функционирования системы гигиенической без< пасности служит снижение риска повышения заболеваемости населения, связанной с кач< ством среды обитания.

Важным качеством управленческих решений, особенно в области корректировки м( дико-экологической ситуации, является их обоснованность. В настоящее время болышк ство необоснованных управленческих решений принимается из-за недостатка ннформ: ции. Поэтому аспект информационной обеспеченности можно отнести к приоритетным системе гигиенической безопасности.

Информационное обеспечение включает в себя:

- нормативную информацию;

- комплекс исходной информации (сведения о показателях состояния здоровья несения, качества окружающей среды, социально-экономические характеристики рассматри-емой территории);

- аналитически обработанная информация (данные научных исследований о при-нно-следственных взаимосвязях, возможные варианты решения сходных проблем и -их шттельная эффективность);

- информационно-программное обеспечение для хранения, накопления и оператив-й подготовки сведений для статистической обработки.

Другим важным аспектом системы гигиенической безопасности является научно-тодическая обеспеченность. В настоящее время уже имеется определенный опыт в раз-более методологии изучения медико-экологических проблем. В большинстве работ пользуются сходные алгоритмы. На первом этапе изучается исходная информация, собран-я в динамике, далее определяются взаимосвязи при помощи корреляционного, грессионного и других видов анализа и осуществляется прогнозирование. На следующих шах производится построение математических моделей, с помощью которых решаются ичи оптимизации обстановки. Подобный методический подход позволяет; с одной стоны, выявить и оценить взаимосвязи между элементами системы, с другой - при помощи тематических моделей определить уровень минимально необходимого воздействия для бспечения гигиенической безопасности.

Одним из элементов механизма управления и условий функционирования системы гкекической безопасности является наличие нормативно-правовой базы. Это подразуме-гг совокупность правовых актов, регулирующих общественные отношения в области са-тарно-эпидемиодогического благополучия населения и охраны окружающей среды. Так < издание нормативно-правовых документов на федеральном уровне отстает от сущест-ющих потребностей, данную брешь должны заполнить региональные законодательные гы (областные законы, постановления главы администрации области, местные санитаре правила).

В заключение следует сказать, что оптимизация эколого-гнгиеничесной обстановки иентирована на выявление социально-значимых санитарно-эпидемиологических проемных ситуаций, на анализ причинно-следственной зависимости между состоянием здо-зья и складывающейся санитарно-гигиенической ситуацией. Углубленный анализ связи

здоровья с пофакторнон комплексной характеристикой гигиенических условий обитания труда в относительных количественных характеристиках становится научным обоснован ем управления качеством окружающей среды и прогнозирования показателей здоровья и селения, зависящих от ее состояния.

ВЫВОДЫ

1. Выявлены приоритетные дтя Ивановской области региональные медик гигиенические проблемы: неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая и демограф ческая ситуации, превышение среднероссийских показателей заболеваемости населения ] новообразованиям, болезням органов дыхания, а также травматизму и отравлениям, ч обусловило необходимость научного обоснования и разработки региональной системы г гаеяической безопасности.

2. Основными гигиенически значимыми факторообразующимя объектами в облас являются предприятия машиностроения, теплоэнергетики и текстильной промышленн сти, которые определяют закономерности формирования условий производственной н о ружающей среды, а также особенности показателей качества здоровья работающих и нас ления.

3. Выявлена сильная корреляционная зависимость между состоянием условий тру и общей заболеваемостью текстильщиков, при этом наибольший риск возникновения б лезней на. АО «Ивановский камвольный комбинат» отмечается у рабочих отделочного пр изводства (50,95%), в то время как у работников прядильного, ткацкого производств и о дела главного механика этот показатель составил соответственно 39,62; 39,69 и 46,67%. I АО «Комбинат им. Самойлова» наибольший риск возникновения болезни выявлен у раб чих ткацкого производства (70,22%). У работников прядильного, отделочного произволе и отдела главного механика этот показатель составил соответственно 41,7; 27,2 и 38,07%.

4. Установлена значимость доли участия каждого фактора производственной среды формировании заболеваемости рабочих АО «Ивановский кзмбольный комбинат»: вспичк коэффициента уравнения регрессии возрастает от метеорологического фактора (Ь5=0,02) освещенности рабочих помещений (Ьз=0,22), далее - к производственному шуму (Ь4=0,3' загрязнению рабочей зоны парами и газами (Ь2=1,0) и пылью (Ьг=1,39). Таким образо увеличение комплексного показателя производственной нагрузки (Кпр.) на один балл счет мстеофакгора увеличивает заболеваемость рабочих на 0,02 случая, освещенности -1 0,22 случая, шума - на 0,33 случая, паров и газов - на 1 случай, запыленности воздуха -1

) случая. На комбинате им. Самойлова значимость производственных факторов возрас-г от метеорологического фактора (Ъ5=0,01) к загрязнению рабочей зоны парами и газами =0,07), далее - к производственному шуму (Ь4=0,33) и пыли (Ь1=0,36). Согласно уравнерегрессии фактор освещенности не оказывает влияния на показатели здоровья тек-льщинов.

5. Установлено, что состояние здоровья населения достоверно коррелирует с качест-I атмосферного воздуха, питьевой вода, почвы, продуктов питания, при этом доля влия-факгоров различна и в зависимости от специфики территории составляет: от 0 до 8,5% воздействии водного фактора, 0,2-14,8% - под влиянием атмосферных загрязнений, 16,8% - от качества продуктов питания и, наиболее сильная корреляционная завнси-ть отмечается при оценке гигиенической значимости загрязнений почвенного покрова -¡-99%.

6. Определена величина территориального эколого-гигиенического риска, как веро-эсть изменения показателей заболеваемости населения в зависимости от параметров укающей среды. Так, в условиях «экологически чистого» района (Лухский) эта величи-¡оставила 4,71: по сравнению с г. Шуя - 18,82:. Промежуточные уровни занимают гг. ново, Вичуга, Тейково (соответственно 11,15; 11,43; 13,68%).

7. Гигиеническое ранжирование городов и территорий Ивановской области по покалим комплексной антропотехногенной нагрузки и состояния здоровья позволило опре-лъ степень напряжения эколого-гигиенической ситуации, которая оценивается как кри-ия в г. Тейково, напряженная - в гг. Вичуга и Кинешма, неудовлетворительная - в гг. ново и Шуя и Родниковском районе.

8. Выявлена роль фактора питания в формировании показателей здоровья населения, стностн несбалансированность питания по полноценным белкам, полиненасыщенным ным кислотам, микроэлементам и витаминам приводит к росту уровня заболеваемости :зодефициткьми анемиями на 16,7%, болезнями эндокринной системы - на 51,5%, он-1гических заболеваний.

9. Разработана и внедрена система гигиенической безопасности на территории оби, базирующаяся на принципах приоритета мер первичной профилактики, оценки ан-гогеиного загрязнения среды обитания и состояния здоровья населения по комплекс-

показателям, динамического наблюдения и прогнозов состояния среды обитания и овья населения в рамках регионального социально-гигиенический мониторинга.

10. Управление качеством срезы обитания и реализация системы гигиеничес) безопасности осуществляется с обеспечением необходимой научно-методической и нор: тивно-правовой базы, установления этапности (очередности) проведения оздоровительь мероприятий на основе реализации региональных целевых программ, ориентированных исключение или минимизацию факторов риска здоровью населения. В этом случае И новская область может служить репрезентативным эталоном для создания подобной с темы в других регионах.

11. Выявленная в результате многолетних комплексных исследований неблагопол ная санитарно-эпидемиологическая обстановка в регионе требует дальнейшего со верш ствования методологических основ гигиенической безопасности, в первую очередь вы ления и оценки факторов риска, совершенствования методики первичной лрофилакги гигиенического прогнозирования и реабилитации, как основных составляющих социаль гигиенического мониторинга.

Список опубликованных по теме диссертации работ

«Санитарно-токсикологическая и химическая оценка ряда органических красителей, используемая при крашении и печатании текстильных материалов» И «Эргономические и гигиенические исследования в текстильной промышленности. Заболеваемость тек-гтилыциц и ее профилактика» Сб. научных трудов, Иваново, 1985, стр. 49-55 (в соавт.).

кХроматографическое определение некоторых красителей в воздухе отделочных производств текстильных предприятий и смывах с ножных покровов рабочих» // «Гигиена и санитария» 1986, № 4, стр. 76-77 (в соавт.).

«Этиологическая структура и эпидемиологические особенности сальмонеллезной инфекции в Ивановской области» // «Ранняя диагностика кишечных инфекций». Сб. научных трудов, Иваново, 1986, стр. 59-62 (в соавх).

«Гигиеническая оценка условий труда рабочих предприятий текстильной промышленности Ивановской области и задачи санитарной службы» // «Пути оздоровления условий груда и совершенствование медицинского обслуживания рабочих текстильных предпри-ггий» Сб. научных трудов, Иваново, 1986, стр. 8-13 (в соавт.).

«Влияние искусственного озонирования воздуха на условия труда в прядильном цехе» // «Оптимизация условий труда и медицинская реабилитация рабочих текстильной промышленности» Сб. научных трудов, Иваново, 1987, стр. 25-28 (в соавт.).

«Определение проницаемости хозяйственного питьевого водопровода на месте водоразборных колонок» // «Острые кишечные инфекции» Сб. научных трудов НИИ им. Пасте-за, в. 12, Л, 1988, стр. 28-29 (в соавт.).

«Вопросы гигиены труда и заболеваемости рабочих текстильной промышленности» // «Профилактика заболеваний и укрепление здоровья текстильщиц» Сб. научных трудов, Иваново, 1988, стр. 1-10 (в соавт.).

«Окружающая среда и здоровье населения» // «Материалы научно-практической конференции, посвященной 130-летию Ивановской областной клинической больницы», Часть I, Иваново, 1991, стр. 75-77 (в соавт.).

(Эпидемиологическая характеристика вспышки вирусного гепатита "А" в г. Иванове» // «Материалы научно-практической конференции, посвященной 130-летию Ивановской збластной клинической больницы», Часть I, Иваново, 1991, стр. 77-80 (в соавт.).

10. «Об организации санитарного надзора за состоянием централизованного водоснабже) г. Иванова» // «Материалы научно-практической конференции, посвященной 130-лет Ивановской областной клинической больницы», Часть I, Иваново, 1991, стр. 80-83 соавт.).

11.«Организация профилактических и противоэпидемических мероприятий по кишечн инфекциям в области» // «Материалы научно-практической конференции, посвящеш 130-летию Ивановской областной клинической больницы», Часть I, Иваново, 1991, с 83-85 (в соавт.).

12.«Роль пищевого фактора передачи в возникновении двух вспышек вирусного lenan А» // ЖМЭИ, 1992, № 1, стр. 19-22 (в соавт.).

13.«История создания санитарно-эпидемиологической службы Ивановской области» «Здоровье семьи текстильщицы». Сб. научных трудов, Иваново, 1993, стр. 30-35 (в авт.).

14.«Состояние инфекционной заболеваемости в Ивановской области» // «Актуальные : просы инфекционной патологии», Иваново, 1994, стр. 89-91 (в соавт.).

15. «Обоснование системы комплексных санитарно-гигиенических мероприятий no oír мизации условий труда н проживания населения в промышленно-развитом текстиль» регионе». Автореферат канд. дисс. М., 1995,47 стр.

16.«Состояние окружающей среды и здоровья населения в АПК Ивановской обласп© «Экологические проблемы АПК Ивановской области», Материалы иаучно-пракгичеа конференции, Иваново, 1995, стр. 9-11 (в соавт.).

17. «Проблемы экологии в растениеводстве» // «Экологические проблемы АПК Иванова области», Материалы научно-практической конференции, Иваново, 1995, стр. 34 (в авт.).

18. «Условия труда и состояние здоровья работников АПК» // «Экологические пробле АПК Ивановской области», Материалы научно-практической конференции, Ивано 1995, стр. 72 (в соавт.).

19. «О состоянии здоровья сельского населения» // «Экологические проблемы АПК И нонской области», Материалы научно-практической конференции, Иваново, 1995, с 73.

«Особенности планировочных мероприятий в градостроительстве и их роль в улучше-ога экологической обстановки в городах» И «Экология и здоровье человека». Сб. науч-шх трудов, Иваново, 1995, стр. 12-14 (в со авт.).

«Актуальные вопросы гигиены труда и состояния здоровья текстильщиков Ивановской области» П «Материалы VIII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей». 26. научных трудов, М, 1996, т.2, стр. 31-32 (в соавт.).

«Пути снижения профессиональной заболеваемости основных профессий текстилыци-оов Ивановской области» // «Материалы VIII Всероссийского съезда гигиенистов и сани-гариых врачей». Сб. научных трупов, М, 1996, т.2, стр. 33-35 (в соавт.).

«Организация мероприятий по защите населения от радиации» // «Материалы VIII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей». Сб. научных трудов, М, 1996, г.2, стр. 228-230 (в соавт.).

«Гигиенические проблемы условий труда рабочих текстильных предприятий и пути их >ешения в Ивановской области» // «Вестник Ивановской медицинской академии», 1996, г.1, № 2, стр. 14-17 (в соавт.).

«Гигиенические аспекты организации учебного процесса с применением компьютера» // I № 25182 от 28.06.96 (6 стр.) (в соавт.).

«Организация социально-гигиенического мониторинга в Ивановской области» // (Вестник Ивановской медицинской академии» 1996 г., т. 1, № 3-4, стр. 15-17 (в соавт.).

«О заболеваниях, связанных с переработкой хлопка на текстильных предприятиях» // (Вестник Ивановской медицинской академии» 1996 г., т.1, № 3-4, стр. 18-19 (в соавт.).

«75 лет санитарно-эпидемиологической службе Ивановской области» // «Вестник Ива-ювсхой медицинской академии», 1997, т.2, № 3, стр. 105-109 (в соавгт.).

«На службе здоровья и благополучия населения Ивановской области» // «Основные на-хравления деятельности Госсанэпиднадзора Российской Федерации в обеспечении сани-■арио-эпидемиологического благополучия населения», Сб. научных трудов, М, 1997, ггр. 42-43 (в соавт.).

30.«0 санитарно-эпидемиологической обстановке в Ивановской области» И «Экология ловска и природы», Сб. материалов I международной научно-технической конферени Иваново, 1997, стр. 8.

31.«Эпидемиологический надзор за природно-очаговыми инфекциями в Ивановской оба ти» // «Экология человека и природы», Сб. материалов 1 международной науч технической конференции, Иваново, 15*97, стр. 57 (в соавт.).

32.«0 мониторинге радона в Ивановской области» // «Экология человека и природы», материалов 1 международной научно-технической конференции, Иваново, 1997, стр. (в соавт.).

33.«0 гигиенической сертификации продукции» // «Экология человека и природы». Сб. териалов 1 международной научно-технической конференции, Иваново, 1997, стр. 6< соавт.).

34. «Организация социально-гигиенического мониторинга в Ивановской области» «Экология человека и природы», Сб. материалов I международной научно-техничес конференции, Иваново, 1997, стр. 48 (в соавт.).

35.«Здоровье населения и окружающая среда» // «Экология человека и природы», Сб. териалов I международной научно-технической конференции, Иваново, 1997, стр. 4' соавт.).

36.«Производственная среда и здоровье работающих» // «Экология человека и природ Сб. материалов I международной научно-технической конференции, Иваново, 1997, < 49 (в соавт.).

37.«Т'оксшаэлогическис аспекты проблемы использования промышленных отходов) «Экология человека и природы», Сб. материалов I международной научно-техничес конференции, Иваново, 1997, стр. 115 (в соавт.).

38.«Ограничение облучения населения области от естественных источников радиации «Вестник Ивановской медицинской академии», 1997, т.2, стр. 21 (в соавт.).

39.«Микробиологические показатели и эпидемическая безопасность майонезов» «Вестник Ивановской медицинской академии», 1997, хЗ, стр. 73 (в соавт.).

«Пути повышения эффективности Госсанэпиднадзора в Ивановской области» // «Современные гигиенические проблемы охраны окружающей среды и здоровья нас елеем в регионах России». Сб. научных трудов, Воронеж, 1997, стр. 17.

«Развитие социально-гигиенического мониторинга как средства объективного и опера-гивного управления процессом оптимизации санитарной ситуации» И «Современные ги--иенические проблемы охраны окружающей среды и здоровья населения в регионах 'осски». Сб. научных трудов, Воронеж, 1997, стр. 59.

«Здоровье населения текстильного региона - комплексная социально-гигиеническая троблема» // «Здравоохранение Российской Федерации» 1997, № 2, стр.19-21.

«Экология здоровья и безопасность населения» // «Региональные проблемы охраны ок-зужающей среды н здоровья населения» Сб. научных трудов, Ростов-иа-Доиу, 1997, стр. 19 - 20 (в соавт.).

«Гигиеническая оценка централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения и юдоотведения» II «Региональные проблемы охраны окружающей среды и здоровья на-;еления» Сб. научных трудов, Ростов-на-Дону, 1997, стр. 63 - 64 (в соавт.).

«Клиническая и лабораторная диагностика субклинических проявлений воздействий ;винца на детский организм» (обзор литературы) // «Окружающая среда и здоровье че-товека» Сб. научных трудов, Иваново, 1998, стр. 93-102 (в соавт.).

«Обеспечение радиационной безопасности населения Ивановской области» // (Гигиенические проблемы охраны здоровья населения регионов России», Самара, 1998, :тр. 71 (в соавт.).

«Организация эпидемиологического надзора за вирусным гепатитом "В" в Ивановской »бласти» // «Гигиенические проблемы охраны здоровья населения регионов России», Тамара, 1998, стр. 176 (в соавт.).

«Организация контроля за использованием сильнодействующих ядовитых веществ» // (Гигиенические проблемы охраны здоровья населения регионов России», Самара, 1998, ггр. 323 (в соавт.).

кТоксивэлого-гигиеническая характеристика зубных протезов с многослойным компо-ащионным покрытием» // «Гигиенические проблемы охраны здоровья населения регио-юв России», Самара, 1998, стр. 324 (в соавт.).

50.«0беспечение санитарно-эпидемиологического благополучия как один из аспектов рехода к устойчивому развитию Ивановской области». Сб. научных трудов, Иване 1998, стр. 68-73.

51.«Проблемы оздоровления санитарно-гигиенической и медико-демографической об< новки в промышленно- развитом текстильном регионе». «Вестник Ивановской медии июй академии», 1998, №2, стр. 7-11.

52.«3аболевасмостъ злокачественными новообразованиями в Ивановской облает «Вестник Ивановской медицинской академии», 1998, № 3, стр. 21-23 (в соавт.).

53.«Рекомендации по профилактике и контролю за дефицитом железа у детей, подрост и женщин детородного возраста». Пособие для врачей и средних медицинских работ ков амбулаторной сети. Москва-Иваново, 1998,28 стр. (в соавт.).

Ивановская областная типография. Заказ 3204. Тираж 100 экз.