Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Основы методологии разработки показателей качества многомерных объектов в гигиенических исследованиях

п ~ г 01

I ' '' МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи Хвастунов Р»рик Михайлович

ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ РЕЗРАБОТКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА МНОГОМЕРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

14.Ш.07 - Гигиена

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Москва - 1934.

Работа выполнена во Всероссийском НИИ железнодорожной гигиены и Московском НИИ гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана

Научные консультанты:

- академик РАЕН, член-корр.РАМН,

доктор мед. наук, профессор Ю.В.Новиков

- академик H.A.И., д.м.н., профессор В.А.Капцов

Официальные оппоненты: доктор биол. наук доктор мед. наук, доктор биол. наук,

В.П.Савина проФ. Ю.П.Пальцев проф. П.И.Гуменер

Ведуцее учреждение: Московская Медицинская

Академия имени 8.К. Сеченова

Зацита состоится "..."............ 193 г. в .. часов на заседании

Специализированного Совета N 0.084.14.05 при Российском Государственном медицинском университете (117869, г.Москва, ул.Островитянова,1) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Ученый секретарь Специализированного Совета к.м.н., доцент Р.С.Волкова

-1 -

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы.

8 современных условиях проблемы гигиены труда и гигиены окружащей среды ивляются актуальными. Многообразие природно-климатических, социально-экономических, инженерных, геологических условий, антропогенное загрязнение среды обитания человека определяют сложность реыения медико-биологических и гигиенических аспектов оптимизации условий жизни, труда и быта населения, охраны окружающей среды.

8 связи с этим все более вирокое распространение получает разработка комплексных показателей воздействия совокупности тех или иных Факторов окружающей среды, - загрязнения атмосферы и воды (В,П.Белогуров,1979; Р.С.Гильденскиольд,1Э92, 1930; В.И.Гу-рарий,1982; В.П.Емельянов, 1984; В.Н.Жукинский,1985; Г.Н.Красовс-кий, 1986; 1989; В.Р.Лозанский, 1987; Ю.В.Новиков, 1984,1983; М.Й.Пинигин,1985; С.И.Плитман, 1985,1991; И.Д.Пичахчи, 1979,1982; И.Д.Родзиллер,1983; В.И.Сватков,1989; Г.И.Сидоренко, 1987;й.С.Уайн,1982; О.Сгеа1Ьте,1989; Р.Е.НиппЛ389; Р.Бгоииег, 1987; и др.), комплексных показателей вредного воздействия условий труда в различных профессиях и сферах деятельности (Р.Н.Ба-евский,1987; З.И.Брейдо,1984; С.И.Громобах, 1978; Я.И.Вайсман,1989; Ю.Д.Губернский,1900; й.В.Колесникова,1984; И.С.Кэдрор,1Э8б; С.И.Лагунов,1989; 6.Н.Столбун,198Б; В.В.Суханов, 1984; Г.Г.Ястребов,1980; Р.№Лса1яр,1988; К.^оп,1986; и др.), единого показателя состояния Функциональных систем организма или адаптированности человека к совокупности тех или иных изменяющихся вневних условий (Й.Ю.Йнтомонов,1988,1989; И.Л.Винокур, 1988, 1989; Е.Й.Деревянко,1980; Я.И.Звиняцковский,1979; В.П.Загрядский,197б; й.0.Наванатиквн,197В; (1.А.Пинигин,1986, 1989; Н.Г.изндала,198Б; Б.В.Цтабский,1983; ЬВ.К^егЛЭЭЭ; </.2Кко,1988, и др.), комплексного показателя состояния здоровья человека, в частности, в плане отнесения его к определенной группе здоровья !К.Й.Буытуева,1980; й.И.Левин, 1987; О.П.Мин-цер,1988; О.П.Руикевич,1991; *.1.Ралопорт,1990; Р.Е.Сова,1985; Е.Н.Уиган, 1987; б.МагапеИ 1,1988; В.1ШД9В8, и др.) и т.д.

Однако, в большинстве случаев разработчики некритически используют традиционные методы математической статистики и математического анализа, без учета специфических особенностей материала гигиенических исследований.

Так, например, многие авторы (С.Ю.Губернский,1983; И.И.Пен-чева, 1984; Й.Л.Реыеткж,19В5; И.С.Случанко,1984; Г.Б.Смо-лянский,1984; C.E.Parker,1982; C.E.Steinhart,1982, и др.) определяют воздействие нескольких Факторов на объект путем расчета уравнений регрессии. Но влияние отдельных Факторов может носить < пороговый (скачкообразный) характер, а законы взаимодействия ♦акторов (антогонизм, синзргизм, потенцирование) не всегда могут быть выражены теми или иными аналитическими уравнениями.

Применяемые в тех же целях методы анализа корреляций (В.Н.Бунак,1980; И.Г.8енецкий,1979; В.Г.Коновязин,1982; Р.Е.Сова, 1939; Г.Л.Туровец,199в; R.Koch,1983; Y.Le Folli, ft.Lesouef, 1981, и др.) между уровнями действующих Факторов и характеристиками изучаемого объекта могут дать некоторую полезную информацию только в тех случаях, когда влияние Факторов носит линейный характер и, кроме того, распределение значений всех анализируемых показателей близко к нормальному. Однако зти условия в материале гигиенических исследований выполняются весьма редко.

Для количественной оценки "силы" влияния Факторов на заболеваемость (или другую зависимую переменную) применяют дисперсионный анализ (Р.Е.Сова,1990; О.П.Иинцер,1986; И.И.Поно-маренко,1990, и др.). При этом считают, то отноиение сумм квадратов отклонений групповых средних и отдельных вариант от общей средней дает искомую оценку. Но этот подход, разработанный для задач совершенно иного характера (сельскохозяйственных, химико-технологических и др.) в применении к задачам гигиенических исследований не позволяет получить требуемые оценки.

Другая группа вопросов связана с использованием экспертных методов, без использования которых разработка комплексных показателей гигиенического назначения невозможна.

Прежде всего это касается применения экспертных оценок различных видов, - точечных, ранговых и балльных. Основное условие, которому должны удовлетворять экспертные оценки этих видов, -это их высокая воспроизводимость. Для выполнения этого требования разработано несколько способов, однако они крайне редко применяются в практике разработки комплексных показателей в гигиене. Такое же положение с обеспечением выполнения другого важного требования, - предъявляемого прежде всего, к балльным экспертным оценкам: возможности выполнения аддитивных операций с их значениями.

Слабо разработаны и методологические вопросы, связанные с Формированием экспертных групп и проведением опроса экспертов. Экспертную группу часто Формируют по должностному признаку, хотя уже давно показана невысокая работоспособность сформированной таким образом группы и больиая вероятность грубых оиибок в ее работе. В некоторых работах, выполненных с применением экспертных методов (В.(1.Пивкин,1937) методика Формирования экспертных групп вообще не описана, хотя известно, что состав экспертной группы может оказать решающее влияние на результаты ее работы.

Однако даже те комплексные показатели, которые построены без методических оиибок в использовании статистических и экспертных методов и которые содержат в структуре расчетного алгоритма не только вычислительные, но и логические операции, не всегда адекватно отражают отношения совместного влияния Факторов на комплексную оценку. Эю происходит потому, что в настоящее время в гигиене нет более или менее сформировавшейся системы правил и рекомендаций, позволяющей уверенно проводить анализ материала, направленный на установление закономерностей изолированного и совместного влияния Факторов на объект и уверенно находить адекватную Форму выражения их роли в вычислительных и логических операциях. То есть, - отсутствует методология разработки комплексных показателей, предназначенных для применения в гигиенических исследованиях и гигиенической практике.

Из сказанного вытекает необходимость создания системы методов и средств, обеспечивающих обоснованность методологии построения комплексных показателей.

Цель исследования.

Разработать основы методологии построения комплексных показателей в гигиенических исследованиях,включая соответствующий математико-статический аппарат, направленный на установление закономерностей изолированного и совместного влияния Факторов на объект, включая необходимый аппарат методов групповой экспертизы, направленный на определение оценок роли частных показателей в алгоритме комплексной оценки и Формирование структуры комплексного показателя.

Задачи исследования.

1.Разработать систему методов статистического анализа к дико-гигиенических исследований, включающую способы с

ределения информативности частных показателей,способы анали стохастических связей между показателями,способы проверки од* родности исходного многомерного материала и способы определен влияния Факторов на результирующий показатель, позволяющих, совокупности, обеспечить выполнение операций, необходимых I разработки комплексных показателей.

2.Обосновать систему методов получения и статистичеси обработки ряда видов экспертных оценок, наиболее употребляв* при разработке комплексных показателей в гигиене.

3.Разработать комплексный показатель пневмокониозоопаснос сочетания горно-геологических условий в угольных иахтах.

4.Установить комплексный показатель изменения качества вс ды по результатам водоохранных мероприятий.

5.Разработать комплексный показатель психической рае тоспособности человека по тексту К.К.Платонова.

Б.Определить комплексный показатель для оценки состоя« здоровья горнорабочих по результатам диспансерного обследована

7.Дать обоснование комплексного показателя развития пг Фессионально-значимых Функций у подростков,осваивающих специа/ ность водителя автотранспорта.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

- Сформулированы основы методологии комплексных показателе!.' гигиенических исследованиях. В состав этой методологии вхо^ следующие группы методов, объединенные в соответствующие раз^ лы:

: Методы статистического анализа материала гигиеничен исследований, позволяющие получить сведения, необходимые ^ построения комплексных показателей, включая способ оценки изо/ рованного и совместного влияния Факторов на зависимую перемени ("разностный способ"), метод выявления "выпадающих" многомери обгектовСсиндромный анализ"), метод характерных элементов статистической обработке кривых регистрируемых в медико-гигиеи ческих исследованиях. Введено представление о трех типах пари статистической связи показателей,существенных для обоснован элементов структуры расчетных алгоритмов комплексных показа! лей;

- Методы получения и статистической обработки наиболее употребительных видов экспертных оценок: балльных оценок, логических цепочек, экспертных кривых; экспертные методы определения взаимодействия л»бого практически встречавшегося числа Факторов, методы Формирования экспертной группы и управления экспертной группой (в т.ч. способ "мобильного анкетирования", позволяющий получить наиболее полную информацию при опросе невольного числа экспертов);

= Методы Формирования структуры расчетного алгоритма комплексного показателя,включающие основную схему (последовательность) разработки комплексных показателей и способы выполнения каждой из составляющих ее операций;

- Разработан комплексный показатель пневмокониозоопасности горно-геологических условий, позволяющий получить неискаженную количественную оценку роли различных Факторов в Формировании заболеваемости пневмокониозом, определить ведущую роль выхода летучих веществ и установить различную значимость других Факторов в зависимости от этого Фактора, а также прогнозировать величину снижения заболеваемости при проведении различных оздоровительных мероприятий;

- Разработан комплексный показатель качества воды водоисточников,который предоставляет возможность классифицировать водоисточники по степени загрязнения и производить сравнение гигиенической эффективности водоохранных мероприятий на стадии их проектирования, что не представлялось возможным сделать с применением ранее предложенных средств;

- Предложен комплексный показатель психической работоспособности по тесту К.К.Платонова, который позволяет сравнивать работоспособность испытуемых при выполнении тех или иных утомительных работ, причем, благодаря возможности учета различной значимости оиибок разного рода он может быть применен для оценки утомления представителей различных профессий;

- Предложен комплексный показатель состояния здоровья горнорабочих угольных шахт, с помощью которого на основе учета большого числа показателей и определения их взаимодействия удается полностью исключить оьшбки в определении группы диспансерного наблюдения и, в конечной счете, снизить заболеваемость горнорабочих;

- Разработан комплексный показатель развития проФессиональ но-значимых Функций у подростков, осваивающих водительские спе циальности, который дает возможность получить не только общие но и частные, индивидуализированные заключения (чего раньме практике разработки комплексных показателей не имело места) касающиеся ограничений по характеру трудовой деятельности и ре комендаций по необходимой дополнительной подготовке.

на зациту выносятся положения:

1.Основы методологии разработки показателей качества много мерных объктов для применения в медико-гигиенических исследова ниях, включающие основную схему (систему) операций анализа синтеза материала, необходимых для разработки комплексных пока зателей и способы выполнения каждой из составляющих ее операций

2.Система методов статистического анализа материала меди ко-гигиенических исследований, включающая способы определения и Формативное™ частных показателей, способы анализа стохасти ческих связей между показателями, способы проверки однородност исходного многомерного материала и способы определения влияни Факторов на результирующий показатель.

3.Методы получения и статистической обработки зкепертнь оценок, наиболее употребляемых при разработке комплексных пока зателей гигиенического назначения.

4.Комплексные показатели, предназначенные для применения различных направлениях гигиенических исследований, а именно:

- Показатель пневмокониозоопасности сочетания горно-геолс гических условий в угольных пахтах;

- Показатель качества воды водоемов, определения эФФектиЕ ности водоохранных мероприятий и классификации водоисточников;

- Показатель психической работоспособности работников уг равленческого труда по данным тест К.К.Платонова;

- Показатель состояния здоровья горнорабочих по даннь диспансерного наблюдения;

- Показатель степени сформированное™ проФессионально-зна чимых Функций у подростков, осваивающих водительские специаль ности.

- 7 -

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

По материалам работы подготовлены и внедрены в практику здравоохранения и гигиены следующие методические документы:

1.Г0СТ 23554.0-79 "Экспертные методы оценки качества продукции. Основные положения".- М.,- 1979.

2.ГОСТ 23554.1-79 "Экспертные методы оценки качества продукции.Организация и проведение экспертной оценки качества".-М.,- 1979.

3.ГОСТ 23554.2-81 "Экспертные методы оценки качества продукции.Обработка значений экспертных оценок качества продукции".- П.,- 1982.

4.Методические рекомендации "Экспертно-статистические методы оценки данных в клинической энцефалографии". Утв.МЗ РСФСР.-П., - 1982.

5.Методические рекомендации "Обработка данных, характеризующих санитарное состояние водных объектов, с целью определения гигиенической эффективности водоохранных мероприятий". Утв.МЗ РСФСР,-И.,-1983.

6.Методические рекомендации "Экспертные методы оценки качества продукции. Автоматизация экспертной оценки качества продукции",- М.,- 1985.

7.Методические рекомендации "Принципы комплексной оценки "напряженности труда" и "рабочего напряжения" при умственных видах деятельности". Утв. МЗ РСФСР.- И.,-1986.

8.Методические рекомендации "Оценка эффективности профилактических мероприятий по результатам донозологического контроля". Утв.МЗ РСФСР, - П., - 1987.

9.Методические рекомендации "Разностный способ оценки влияния отдельных Факторов и их комбинаций на уровень заболеваемости". Утв. МЗ РСФСР, - М., - 1987.

10.Методические рекомендации "Оценка гигиенической эффективности водоохранных мероприятий". Утв.МЗ РСФСР, - М., - 1989.

11.Методические рекомендации "Оценка риска артериальной гипертонии и ее профилактика у работников управленческого труда". Утв.МЗ РСФСР, - П., - 1989.

12.Методические рекомендации "Синдромный анализ данных медико-гигиенических исследований".Утв.МЗ РСФСР, - М., - 1989.

13.Методические рекомендации "Профилактика неблагоприятного влияния трудовой деятельности на состояние здоровья работников административно-управленческого аппарата". Утв.МЗ РСФСР,-М.,-1989.

14.Методические рекомендации "Совершенствование метод» ческой схемы гигиенического прогнозирования влияния комплем Факторов окружающей среды на здоровье городского населения' Утв. МЗ РСФСР, - И., - 1990.

15.Методические рекомендации "Элементарный статистичесю анализ данных медико-гигиенических исследований для разработ» комплексных показателей".Утв.МЗ РСФСР, - П., - 199В.

Разработанные материалы использованы в практике здравоохр; нения и профессиональной подготовке врачей-гигиенистов, ч-подтверждено актами внедрения: Ленинградского ГИДУВа, Централ] ного института усовершенствования врачей, Института Гигиены тр; да и профзаболеваний АМН СССР, Института медицинской статистик! МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского, Новосибирского института гигиен! ЦРБ г.Узловая, Детской поликлиники N6 г.Реутово, Детской полш линики N2 г.Железнодорожный, ПУБЛИКАЦИИ

По результатам исследований опубликованы 2 монографии, 3 бр| шюры, а именно:

^ Основы вычислительной диагностики в невропатологии.-М -1972.-98 с. !соавт. Ерохина Л.Г.).

^ Экспертные оценки и их применение.// - М., 1981. -226 I (соавт. Вартазаров И.С.).

= Коллективные экспертные оценки в задаче совершенствован! перспективного планирования научных исследований. /Обзор/. - М 1977.-72 с. (соавт. Вартазаров И.С., Черняк М.М.).

= Комплексные показатели и экспертные кривые в задачах упра! ления. - М., 1979.-63 е.- (соавт. Вартазаров И.С.).

= Статистические методы обработки данных в специальногигиен! ческих исследованиях. - М., 1989. - 28 с. (соавт. Остапюк С.Ф.

А также 51 статья в научных журналах.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.

Основные положения диссертации доложены на:

- Первой республиканской летней школе по нейробионике (К] ев, 1971):

- Втором Украинском республиканском симпозиуме "Автоматиз ция сбора и обработки медицинской информации" (Киев, 197);

- XXIV Всесоюзном совещании по проблемам высшей нервной д ятельности (Москва, 1974);

- Всесоюзном симпозиуме "Основные закономерности роста развития детей и критерии периодизации" (Одесса, 1975);

- Украинской республиканской конференции "Теория и практика разработки автоматизированных медицинских информационных систем" (Киев, 1973);

- Второй республиканской научно-практической конференции по медицинской кибернетике (Горький, 1979);

- Первом всесоюзном совещании по статистическому и дискретному анализу нечисловой информации, экспертным оценкам и дискретной оптимизации (Алма-Ата, 1931);

- Первой всесоюзной конференции по Физиологической кибернетике (Москва, 1991);

- Всесоюзной конференции "Медико-социальные аспекты развития и воспитания здорового ребенка" (Москва, 1993);

- Республиканской конференции "Применение математических методов обработки медико-биологических данных и ЭВМ в медицинской технике" (Москва, 1934);

- Второй всесоюзной конференции "Нечисловая статистика, экспертные оценки и смежные вопросы" (Таллин, 1984);

- Симпозиуме Европейского союза по школьному и университетскому здравоохранению и медицине" (Будапешт, 1935);

- Всесоюзной научно-практической конференции "Квалиметрия в обеспечении и прогнозировании научно-технического и социального прогресса" (Саратов, 198В);

- Всесоюзной конференции "Актуальные проблемы гигиенического регламентирования химических факторов в объектах окружающей среды (Пермь, 1989);

- Всесоюзном совещании "Пути повышения качества прогнозов" (Ленинград, 1990);

- Третьей Всесоюзной аколе-семинаре "Комбинаторно-статистические методы анализа и обработки информации, экспертное оценивание" (Одесса, 1930);

- Н совместных заседаниях проблемных комиссий по гигиене детей и подростков и гигене воды и санитарной охраны водоемов Московского НИИ гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана;

- Апробация диссертации произведена на заседании Ученого Совета Всероссийского НИИ железнодорожной гигиены.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, литературного обзора, методического раздела, содержащего 3 главы (в которых изложены собственно основы предложенной методологии), раздела практических приложений, содержащего 5 глав (в которых приведены при-

меры разработки комплексных показателей различного назначения, акцентированные на те или иные особенности методологии) и списка литературы, включающего 403 работы отечественных авторов и 157 зарубежных работ.

Объем диссертации 256 стр., 12 таблиц, 25 рис,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Предлагаемая методология базируется на результатах, полученных в рамках относительно нового научного направления, имеющего своей цель» разработку обвдх методов получения комплексных оценок качества различных объектов, а именно, - квалиметрии. Основы квалиметрии и само название научного направления были впервые предложены в Фундаментальной работе отечественных авторов, - Г.Г.Азгальдова и Э.П.Райхмана "О квалиметрии !(1.,19Б9). Дальнейшее развитие методы квалиметрии получили в работах А.В.Гличева (1972), А.И.Субетто (1979, 1982), Е.Е.Задесенца (1984), Рагг1£ О.Я.(1375), Неегаап й.А.(1976) и др.

Для гигиены, имеющей своей основной задачей улучшение качества окружающей среды, квалиметрии имеет особо важное значение, так как она дает возможность разработать способы количественной оценки качества любого объекта, так или иначе используемого человеком: питьевой воды, жилищных или производственных условий, отдельных продуктов потребления. Можно ставить вопрос и об оценке качества здоровья человека или коллектива, качества профессиональной подготовки работника и т.п. Имея в виду применение методов квалиметрии в гигиене, понятие качества целесообразно сформулировать следующим образом:

Пера качества - это количественное выражение степени удовлетворения потребностей человека совокупность» свойств, присущих оцениваемому объекту в соответствии с характером его использования.

Применение методов квалиметрии в гигиене раскрывает широкие возможности количественной оценки воздействия на организм совокупности Факторов окружающей среды при различных уровнях их выраженности. Таким образом, обычные для гигиены объекты исследования полностью подходят для применения методов квалиметрии. Проникновение методов квалиметрии в гигиену неизбежно, вопрос только в том, чтобы при зтом достаточно полно была учтена специфика задач, методов исследования и материала, "получаемого в ходе гигиенических исследований.

-11 -

Далее во введении рассмотрены специфические черты гигиены, существенные для применения квалиметрии:

а) В отличие от большинства областей применения квалиметрии (связанных с оценкой промышленной и сельскохозяйственной продукции), где обективная оценка качества отсутствует, в гигиене имеется широкий круг задач, где оценка качества объектов окружающей человека среды имеет направленность на предотвращение заболеваний. Поэтому качество этих объектов или среды в целом может иметь объективный количественный критерий, - величину заболеваемости того или иного вида. Это обусловливает относительно высокую роль объективных, статистических методов анализа материала при разработке комплексных показателей качества в гигиене, по сравнению с экспертными методами, преимущественно используемыми в других областях.

б) Тот Факт, что гигиена имеет дело в основном со слабыми воздейдствиями вредных Факторов и предпатологическими состояниями организма, обусловливает трудность регистрации многих показателей, невысокую точность и больисе рассеяние получаемых данных. Так, замеры концентраций загрязняющих веществ в воздухе или в воде, выполненные даже через небольыие промежутки времени или одновременно в нескольких точках исследуемой зоны, могут различаться в десятки раз и более. Это обстоятельство затрудняет применение обычных для медицины статистических методов анализа материала, повышает роль методов предварительной "чистки" данных и обоснования надежности получаемых результатов.

в) Основным сидсм расчетного алгоритма комплексного показателя в квалиметрии является иерархическая структурная схема показателей качества, в которой "Еесовые" коэффициенты, присвоенные частным показателям, постоянны. В задачах гигиены роль, а, следовательно, и "весомость" одних частных показателей может зависеть от того, какие значения принимают другие частные показатели в оцениваемом объекте. Кроме того, не только весомость, но и набор частных показателей, используемых при расчете комплексной оценки, зависит от значений показателей, используемых первыми.

Поэтому важнейшей задачей квалиметрии в гигиене, в отличие от ряда других областей ее применения, является обоснование

структуры расчетного алгоритма комплексного показателя, т.е. последовательности операций с исходными данными, позволяющей получить комплексную оценку качества.

"ОСНОВНАЯ СХЕМА" квалиметрии в разработке комплексных показателей, т.е. последовательность операций, выполнение которых необходимо для обеспечения методической полноты разработки. Операции основной схемы следующие: 1.ГРУППИРОВКИ 2.ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЧЕНИЯ 3.ФОРМИРОВАНИЕ НАБОРА ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ 4.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗОЛИРОВАННОГО ВЛИЯНИЯ ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА

КОМПЛЕКСНУЮ ОЦЕНКУ 5.УЧЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Б.РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА 7.ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ШИБОК

В отдельных задачах те или иные операции основной схемы могут приобретать повышенное или же сниженное значение, вплоть до выпадения. Однако именно выполнение всей последовательности операций обеспечивает методическую полноту и обоснованность разработки комплексного показателя.

Поскольку терминология в квалиметрии, а тем более в ее гигиенических приложениях, еще не устоялась, отдельный раздел введения посвящен определении некоторых терминов, используемых в диссертации. Важнейшие из них следующие:

Частный (отдельный, единичный) показатель - непосредственно измеряемый с помощью прибора или оцениваемый экспертно показатель, характеризующий некоторое отдельное свойство данного объекта.

Комплексный показатель - совокупность логических и вычислительных операций с отдельными, "частными", показателями, позволяющая на основе измеренных значений частных показателей перейти к значению комплексной оценки, указывающей на одно из заранее предусмотренных простых или комбинированных реиений в отношении объекта оценки.

возможны два варианта постановки задач, решения которых опираются на комплексную оценку. В 1-м варианте решения, принимаемые в отношении одного объекта, не зависят от того, какие именно решения приняты в отношении других объектов. Например, комплексная оценка качества воды в водоеме с точки зрения допустимого характера водопользования не зависит от того, какова

оценка качества води в других водемах. Во 2-м варианте речение в отношении объекта зависит от того, как он соотносится по качеству с другими объектами данной совокупности. Например, комплексная оценка качества очищенной еоды, предназначенная для сопоставления эффективности планируемых водоочистных мероприятий, позволяет выбрать то из них, которое обеспечивает наилучшую очистку. В этом случае принимаемое в отношении оцениваемого объекта решение зависит от того, как он соотносится по качеству с другими объектами.

Интегральный показатель - такой показатель, значение которого определяют измерением с помочь» технических средств или экспертным методом, но не получают расчетом с использованием других показателей, причем этот интегральный показатель в какой-то степени отражает состояние сразу нескольких других частных показателей, характеризующих несколько свойств объекта.

Например, водородный показатель рН может изменяться под воздействием различных находящихся в воде веществ и, следовательно, может быть назван интегральным.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Методы выполнения операций "основной схемы" изложены в 4-х разделах.

Вопросы, возникающие при разработке комплексных показателей.

В этом разделе обоснован тезис о том, что все вопросы методологии вытекают из проблемы максимального обоснования комплексного показателя, причем общего речения проблемы обоснования пока нет. Проблема обоснования состоит в том, чтобы как можно убедительнее показать, что с помощью разработанного алгоритма преобразования информации достигается правильное соотнесение каждого объекта анализируемой совокупности с определенным реые-нием (простым или комбинированным). Частные вопросы методологии удобно классифицировать по операциям основной схемы, а именно:

Группировки. Основной вопрос, стоящий перед разработчиками при выполнении группировок, есть вопрос обоснования однородности той или иной выделяемой группы. Решение этого вопроса заключается, в зависимости от исходной постановки задачи, либо в выборе классификационных показателей и их значений, определеняющих однородную группу, либо в статистическом анализе материала, который докажет, что по всем используемым показателям и по характеру статистических связей между ними исследуемая группа объектов яв-

ляется однородней и ко всем объектам может быть применен один и тот же способ получения комплексной оценки.

Формирование набора решений. Вопросы Формирования набора возможных решений состоят в обеспечении их полноты и достаточности и, в случае наличия частных решений (применяемых лишь к некоторым из оцениваемых объектов) в выделении их из общей совокупности решений. Соотношение этих понятий и их связь со значениями комплексной оценки схематически иллюстрирует рис.1. г---------------------------1

I Полный набор г--------------I

I частных I Некоторые I Частные

I показателей I показатели I решения

I_____________±_____________J

Числовая шкала значений комплексной оценки

реуения:

Достаточный Общие набор решения

Избыточные (пересекающиеся) решения

Рис.1.Иллюстрация соотношения понятий частных и общих решений, полноты, достаточности и пересекаемости решений.

Строго говоря, набор решений должен непосредственно вытекать из цели разрабатываемой методики комплексной оценки и большей частью Формирование этого набора не вызывает трудностей. Трудности в Формировании набора решений возникают в следующих случаях:

1.Когда цель разрабатываемой методики сформулирована нечетко.

2.Когда имеет место большое количество частных решений, так что непонятно, какие решения являются основными, а какие -частными.

3.Когда встает вопрос о рациональном выборе границы между значениями комплексной оценки, влекущими разные решения. Преодоление этих трудностей требует применения ряда специальных экспертных и статистических методов.

Формирование набора частных показателей. Вопросы Формирования набора частных показателей следующие'.

- 15 -

I.Обеспечение достаточности набора частиах псхазателга.

2. Обеспечение достаточной дублируевости сказателей д/н» коррекции возкопшх овибок.

Путь ревени» этих вопросе» состоит в нспользозакйя нетодгаи логических цепочек б процессе постриг»« лсгкио-сичисшельно» схеп» комплексного показателе.

(Ьредеш^е нзойя?с5е:;кто ьгхъкя чгсттпд< теказателгй иа ксиялексну» озшУг Освогной всп?ос о спредеякгг! изолйреэакното в/8ш«я состоят в определена» того, насколько «¡ост издать уроэиеь эа9»ж1йяй перекетой (напрнпер, згболгзгекзет») избиратели» воздействуя на кахгд1й отделмеа еиеягл ♦тс?. П?» этез надо установить. фактически:* згиом олтаез снг«!2го фанте?» на объекты вналязируекой созохупностн, без пргсдесгнзз субгект|^!:!л посылок (например, предпэлогага о линейности в/я«!й!а). Длз решения этого вопроса о диссертация предлоггн •разиоопйЛ спссс5* и вгтод, сзяз8н«1й с пострсеже» зксг,г?Т1Д« кггеих.

Частник случае» сити изолирсзгннсго о/;:с::::э езлгзтез сп-ределетее баяло». Осногной ссгрсс в испэазсзг^::« балгез - доказательство возвояюсти стгзжи и сш:1тг:г.'.з их сп» спгргуах с *н9зэа1«э»ейству^^1* пехазател;:::!, млн сз доказательство нэ-еозкоашети вшо/й«»«и аддиткзнух сягргияй с <г.гд при тех игл иных комбинациях показателей.

Вопрос о сходкязстн баллыпэс с^енсх. д^статоч^й

бгегвти различная» экспертами, хоти и существе-

нен, но дл» его рекениз разработано кгсго разлач!!ух способсэ. Более практически вапкя гредстезлзгтса сспрсо о еь^сре сглссба назначётя баллыях сцепом, мгаболге соответствуете кс:»рет1~й задача.

Взаимодействие. Взаимодействие частных показателей прогзлз-ется в тон, что при сочетаем определенна« градаций этих показателей о однея объекте оценка его качества познается нля кя по-ниааетсв по сразненнэ с ари?кетической сук^ей баллез, припксаи-них эткз градациям. Или се при этой сочетании градаций дальней-мая оценка качества идет по иаоиу пути, чей при отсутствия тгхо-го сочетания." взаимодействие показателей погзт бить предстгзлего разегепггл способа«» (см,рис.2).

Опк:нсЛ сспрсс при анализе озгкйздейстевз показателей состоит в тон, чтобы определить его характер и дать количествен-ну» оценку. При этой, если для характеристики и оценки взаимодействия двух показателей существует уге апробированные кетоды.

то экспертный методы определения взаимодействия более чем двух показателей предложены в настоящей работе. . , .

Рис.2.Различные способы представления взаимодействия двух частных показателей: а) Пространственная гистограмма; 6) Таблица! в) Фрагмент логико-вычислительной схеиы.

Разработка структурной схемы,комплексного показателя. Вопросы разработки структурной схемы комплексного показателя следу-юцие:

1.Как установить применимость или же доказать неприиени-ность иерархической структурной схеиы (дерева свойств)?

2.В каких случаях возможна запись отдельных звеньев структурной схеиы в виде аналитической формулы?

3.Как пок^ать ^ что та или иная логическая или вычислительная операция необходима для получения требуемого дарения и нахо^„ дится в нужном месте общей последовательности операций?

Сформулированные, вопросы пока реыены линь для отдельных частных случаев. Основной путь их ремения - применение метода полного перебора комбинаций градаций показателей в некоторых звеньях структурной схеиы.

Проверка надемости разработанного комплексного показателя (оценка вероятности омибок в решениях). При правильно разработанной логико-вычислительной схеме комплексного показателя автоматически удовлетворяется требования к частным показателям и решениям и, таким образом, при правильной оценке объекта по частным показателям комплексная оценка будет правильной. • Но во многих случаях есть вероятность неточной оценки по частным показателям. Поэтому вопрос о надежности разработанного комплексного показателя состоит в следующем:

(.Как определить вероятности омибок в определении градаций частных показателей?

2.Как на основе этих данных рассчитать вероятности омибок в решениях?

- 17 -

В диссертации представлены способы ренени» этих вопросов: способ определения воспроизводимости градаций показателя и теорема о вероятности соответствие истине комплексной оценки, с использованием которой можно получить оценку ошибочности в решениях.

ЙАТЕНАТИКО-СТАТИСТИЧБСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЙАТЕРИАЛА. В этой разделе изложены методы статистического анализа, без использования которых обоснованное построение комплексного показателя невозможно. Зти методы разделены на следующие группы: I.Элементарный статистический анализ распределений данных, измеренных в »калах различного типа и обнаружение аномальных данных.

2.Анализ типов парной связи показателей и обнаружение аномалий парной связи.

3.Выделение группы объектов, в которых имеется сходные аномалии (синдромный анализ).

4.Определение влияния отдельных факторов и их комбинаций на

зависимую переменную ("разностный способ"). Цель» статистической обработки является, в конечной счете, извлечение из исходного материала сведений, которые могут быть использованы при построении алгоритма комплексного показателя. Однако, если говорить о применении относительно сложных методов «тематической статистики (таких, как Факторный анализ, кластерный анализ и т.п.) то, как правило, оказывается неизвестным, как именно использовать для этой цели сведения, получаемые с применением этих методов. В гигиенической литературе пока крайне мало попыток применения сложных иетодов матстатистики при разработке комплексных показателей.

Итак, в настоящее время можно лжгь указать ряд обязательных (достаточно элементарных) методов статанализа, без использования которых обоснованное построение комплексного показателя невозможно. Таковы методы, направлентя на получение следувчих сведений:

1.Выявление "выпадаю»«" (аномальных) данных по каждому отдельному показателя.

2.Проверка унимодальности (или выявление полимодальности) распределения оценок по каждому показателя. Определение того значения, которое целесообразно в условиях данной задачи считать "среднии* для согласованной совокупности оценок и

установление пределов вариации показателя, в которых должна бить применима разрабатываемая методика комплексной оценки.

3.Выявление парных статистических связей между значениями оценок по показателям, определение типа и параметров каждой связи. Определение сочетаний значений, выпадающих из связи или представлявших собой ее аномальные проявления.

4.Проверка однородности совокупности многомерных объектов, т.е. выделение из нее объектов, имеющих существенные с точки зрения цели комплексной оценки отличия от основной группы.

5.Определение изолированного и совместного влияния отдельных факторов на зависимую переменную, связанную с однородными объектами (заболеваемость, работоспособность и т.п.).

Эти же сведения, вообще говоря, требуются и при обработке всех видов экспертных оценок, применяемых при разработке комплексных показателей.

Б соответствии с этой постановкой вопроса, далее в разделе изложены методы и средства статанализа, позволяющие извлечь из гигиенического материала необходимые данные и использовать их при построении логико-вычислительной схемы комплексного показателя.

Элементарный статистический анализ данных, измеренных в шкалах различного типа и обнаружение аномальных данных. Показатели, встречающиеся в медико-гигиенических исследованиях, ногут иметь как качественные мкалы измерений (наименований и порядка), так и количественные (интервалов и одномений). 8 зависимости от типа мкалы аномальные данные выявляют с помощью различных вычислительных и логических приемов.

Ыкалу наименований имеют такие показатели, как 'Профессия", "Нозологическая форма* и т.п., различные градации которых нельзя упорядочить по условию "больке-меньве* или "лучме-хуже*. Если отдельные градации показателя можно упорядочить по одному из этих условий, то такая совокупность градаций образует икалу порядка. Иногда ккалу имеют такие показатели, как "Группа здоровья", "Степень тяжести поражения", "Стадия развития заболевания* и т.п. №алу порядка имеют и числовые показатели, если их диапазон изменения разделен на неравные интервалы. Например, "Стаж работы", "АД" и т.п.

Если отдельные значения показателя образует »калу порядка и. кроне того, разницы значений показателя между соседними градациями одинаковы, то такая совокупность градаций обраэуе£л*алу интервалов или *е талу оциедений (если имеется нулевое значение показателя). Оба эти типа икал относятся к количественным мкалан.

В табл.1 приведены систематизированные сведения о способах выполнения элементарного статистического анализа распределений данных, измеренных в соответствуецей икале.

Таблица 1.

Способы элементарного статистического анализа распределений данных в соответствии с типами екал их измерения.

(ХАРАКТЕРИСТИКИ Центральной |рассеяння (тенденции I

I СПОСОБЫ

(выявления вила- I определения

Цаезнх значений I бимодальности

НАИМЕНОВАНИЯ Мода (По) (Показатель кон- | Данные о градациях, составляи-|»»ие менее 5-15*/. (общего числа (данных I

|центрации I

Ютновение количеств оценок в (тех градациях (икали, где они (максимальны, рав-|но 3:1 или меньие

ПОРЯДКА

Иода (По) (Центильний размах |5-№ центнльная (Табличные значе-

I |граница (ния критерия 6

|Интерквартильный I ((Р.N.Хвастунов,

|размах ( I 1981)

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ Шедиана (Не) |Центильный размах! I - критерий

I Среднее арнфие-1 | Сподента

|тическое (Среднеквадрати- | С - критерий

I |ческое отклоне- ((И.П.Аииарин и

I 1ние | др.,1971)

I I I

I I I

I Эксцесс: I I I

|Визуалъный

|анализ.

В тех случаях, когда сравнивается два распределения одного показателя, регистрируемого на одной и той же группе объектов через некоторый промежуток времени (например, до и после оздоровительных мероприятий), нельзя ограничиваться определением разницы средних и се достоверности. Необходимо определить характер измерений показателя в каждом отдельном случае и выявить группы случаев со сходныии изменениями, а также те объекты, в которых изменения показателя носят особый, аномальный характер. Это можно выполнить с помоцы» предлагаемой "диаграммы сдвига"(см.рис.3). Время выполнения теста после нагрузки

Время выполнения теста до нагрузки Рис.3.Пример диаграммы сдвига.Изменение времени выполнения тяжести и внимание подростками, овладевавшими профессией водителя автотранспорта после учебной нагрузки. Видны типичные группы изменений: больная часть учащихся несколько улучмили показатель концентрации внимания; у меньмей части учакихся способность к сосредоточение ухудшилась (данные под диаго-налы»), Числа означают номера испытуемых.

В диссертации показано, что результаты анализа с помочь» диаграммы сдвига нельзя получить с использованием традиционных

(указанных в табл.1) средств. Комбинация методов визуального анализа 'хвостов' распределений и диаграммы сдвига позволяет подробно изучить структуру распределений, вскрыть индивидуальные особенности состояния и изменения состояния отдельных объектов, что необходимо для определения возможности применения к объектам того или иного алгоритма комплексной оценки.

ТИЛИ ПАРНОЙ СВЯЗИ ПОКАЗАТЕЛЯ И ОБНАРУЖЕНА АНОМАЛИЯ ПАРНОЙ СВЯЗИ

Общей цель» статистического анализа парных связей является, как уже говорилось, получение сведений, которые могут быть использованы при разработке алгоритма комплексного показателя. В связи с этим имеет место частные задачи, каса»*иеся выявления отдельных наблюдений (объектов) сочетания признаков в которых выпадают из обкей картины связей и выявление сочетаний значений нескольких показателей, определявших то или иное речение.

Ввиду этого в диссертации обоснована необходимость введения представлений о наличии, кроне корреляционной, еще двух типов парной связи: ограничивавшей и синдромной.

Приведем кратку» характеристику этих типов связи: Корреляционная связь показателей (К-связь) проявляется в том, что на всем протяжении их диапазонов вариации нарастание значений одного показателя сопровождается монотонным нарастанием (или же убыванием) средних значений другого показателя. Зона преимущественной концентрации (повышенной частости) точек в поле сопряженности представляется при этом вытянутой вдоль одной из диагоналей (рис.4-а).

I-1 г--1

а) I

6)1 \

I

г

в) (

г)|

Рис.4.Характерный вид зон с наибольшей концентрацией точек поля сопряженности при связи корреляционного типа(а), ограничивавшей (б) и (в) и синдромной (г).

При наличии связи ограничивавшего типа граница переменного уровня может располагаться не только снизу, но и верху. При синдромной связи зона с повышенной концентрацией точек может находиться в любом месте поля сопряженности, как и показано на рис.. но чаше всего эта зона занимает какой-либо угол поля сопряженности.

Ограничивающая связь (0-связь), - имеет место, когда значения одного показателя влияют на верхний или же нижний уровень другого показателя, изменяя соответствующую границу его вариации. Это изменение может происходить непрерывно или же скачкообразно, причем расположение точек в поле сопряженности приобретает характерный треугольный или ступенчатый вид (рис.4-6,в).

Синдромная связь (С-связь), возникает, когда в силу причины, обшей для части анализируемых объектов, определенные значения одного показателя сочетаются в этих объектах только с определенными значениями другого показателя. Зто приводит«¿повышению концентрации точек в-иеквторой лоиадьнфй зоне поля сопряженности (рис.4-«!и

Итак,.«бой тип статистической связи выражается в той или иной неравномерности концентрации точек в поле сопряженности, а различие типов определяется Формой зоны с повышенной концентрацией. Поэтому для различения типов связи предложен способ, состоящий в видвижении гипотезы о форме зоны повышенной концентрации и проверке этой гипотезы по критерию

ВЫДЕЛЕНИЕ ГРУПП« ОБЪЕКТОВ, В КОТОРЫХ ИИЕЮТСЯ СХОДНЫЕ АНОМАЛИИ (СИНДРОИНДО АНАЛИЗ).

С использованием предсталений о типах парной связи разработан метод поиска групп объектов, в которых имеются совпадающие аномалии многомерных данных, - синдромный анализ (Б-аналиэ). Б-анализ направлен на поиск групп объектов, содержащих Формальные синдромы (ФС). Формальный синдром, - это совокупность значений некоторых показателей, совпадающих в объектах сформированной группы и, как правило, достоверно отличающихся от значений этих показателей в остальной группе объектов. Поиск. ФС есть, такии образом, поиск общих особенностей состояния некоторых объектов анализируемой совокупности, отличающих эти объекты от остальных, в которых эта совокупность отсутствует.

Выявление ФС позволяет поставить вопрос о причине, вызвавшей его появление. Если эту причину удается установить, то теи

самым улучшается понимание индивидуальных особенностей состояния тех объектов, в которых проявляется <РС, а следовательно, появляется возможность применить в отношении их иные меры (гигиенические, лечебные и т.п.), чем в отношении тех объектов, где ФС отсутствует. Таким образом, S-анализ создает возможности для индивидуализации мер, рекомендаций, заключений и т.п., касавшихся отдельных объектов.

S-анализ выполняют в 2 этапа.

На 1-й этапе производят поиск аномалий. Для этого рассматривают распределения данных по отдельным показателям и парные связи между показателями (как это указано вызе). Однако не все отмечаемые при этом аномалии оказываются объединенными в группы, образующие ТС. Многие аномалии, находимые в материале медико-гигиенических исследований, изолированы, затрагивают значения только одного-двух показателей в одном-двух объектах. Они могут быть вызваны несовершенством методики регистрации показателей или ошибками замеров. Поэтому на 2-этапе S-анализа производят окончательное определение группы показателей и их значений, составляющих ФС и выделение тех объектов, в которых можно предполагать наличие ФС.

Способы выявления аномалий по данный анализа распределений и анализа связей изложены выае. После обнаружения объектов, в которых имеются аномальные значения отдельных показателей и самих этих значений, производят проверку каждго из объектов, предположительно имеющих ФС, и одновременно проверку возможности вхождения в состав ФС различных значений каждого из зарегистрированных показателей, независимо от того, было ли это вхождение обнаружено на 1-й этапе.

В группу объектов, в которых можно предположить наличие ФС (S-группу) предварительно включают все объекты, где имеются отмеченные не 1-й этапе аномалии двух и более показателей. Остальные объекты обозначают, как Т-группу. Проверяют достоверность различия частот появления аномальных значений показателей в S-группе и Т-группе. При этом для количественных показателей определяют диапазон значений, преимущественно встречающихся в S-группе и, считая этот диапазон отдельной градацией, проверяют различие частот встречаемости значений, относящихся к этой градации в S- и Т-группах.Проверку производят с использованием критерия

Для проверки достоверности различия частот встречаемости некоторой градации х в Б- и Т-группах рассчитывают ожидаемые числа по формулам:

где - общее число объектов соответственно в Б-группе и

в Т-группе.

- числа объектов в 5-группе и в Т-группе, у которых имеет место проверяеиая градация х.

Затем рассчитывают значения по Формуле:

О

\

Если вычисленное по этой Формуле значение .. больше критического = 3,84, то различие частот следует считать достоверным.

Те значения показателей, для которых обнаружено достоверное различие частот считают, на данном этапе расчета, составляющими ФС. Однако этот набор значений не является окончательным, - он может измениться после исключения из Э-группы некоторых объектов. Объекты исключают следу»ним образом: Для каждого объекта в группе Э подсчитывают число показателей, имеющих градации, предположительно составляющие ФС. Исключают из Б-группы объект, имеющий наименьшее число таких градаций и включают его в Т-группу. Повторяют расчеты, начиная с вычисления .... Расчеты оканчивают, когда при исключении из Б-группы очередного К-ого объекта величины. .. у половины или более показателей, входящих в ФС, -уменьшаются.

5-группа, сформированная на предыдущем маге, т.е.до исключения К-го объекта, с наибольшей вероятностью содержит ФС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФАКТОРОВ И ИХ КОМБИНАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМУЮ ПЕРЕИЕННУЮ (РАЗНОСТНЫЙ СПОСОБ).

При разработке комплексных показателей необходимо уметь определять изолированное и совместное влияние факторов окружающей и производственной среды на заболеваемость (общую, с временной утратой трудоспособности, по обращаемости и др.) или другую зависимую переменную (показатель состояния организма). При этом для гигиенистов особенно вата следующая постановка вопроса: какого снижения заболеваемости (или другого показателя) можно достигнуть, избирательно воздействуя на тот или иной Фактор или их комбинацию?

Применявкиеся «о сих пор для речения этого вопроса методы (регрессии, корреляции, дисперсионный анализ) не могли в обкеи случае дать правильное реиение этого вопроса в силу несоответствия алгоритма.расчета требуемых оценок постановке гигиенической задачи.

Для правильного решения задачи об изолированном и совместном действии Факторов был разработан "разностный способ". Этот способ может применен не только к числовым данным (т.е.данным, полученным измерением с помочь» количественных «кал), но и для оценки влияния Факторов, измеряемых по мкалам наименований и порядка, анализ которых с применением методов корреляции и регрессии затруднителен, а иногда невозможен.

Сущность разностного способа состоит в слвдуюаем:

Допустим, имеется ряд факторов (для простоты ограничимся тремя:Х,У,2), которые, как следует из физиолого-гигиенических исследований, влияют на заболеваемость (которую обозначим Р) некоторого исследуемого контингента. Каждый фактор имеет несколько градаций интенсивности своего проявления, обозначаемых строчными буквами с индексом х , х ,...., у , у , ..., 2 , 2 ,..., где индекс указызает номер градации. Обычно в гигиенических исследованиях изучают ливь 2-5, изредка до 10 Факторов. Количество градаций у одного фактора бывает 2-3, изредка до 5-6.

Образуем такие группы в исследуеион контингенте, чтобы лица в каждой группе были подвержены воздействия одинакового сочетания градаций всех Факторов. Так, в примере с тремя Факторами X, У и 1 в одну группу, подверженную воздействию градаций х , у , г должны быть отнесены лица, подвергаемся воздействию этих градаций.

Если известна заболеваемость, присущая каждой иэ выделенных таким образом групп, то обозначим ее буквой с индексом, обозначающим группу, т.е. . Обозначим через контингент всех исследуемых лиц, а через - число лиц данного контингента, отнесенных к группе... Тогда полную заболеваемость всего контингента находим по Формуле: ^

I

где суммирование проводят по всем выделенным группам.

Интенсивность воздействия фактора X должна измениться в результате проведения некоторых планируемых мероприятий в лучную сторону. В результате этого собственная заболеваемость в некото-

рых иэ выделенных групп (или во всех группах) изменится и примет значения .... Тогда абсолютную величину изменения полной забо-леваеиости по всем выделенным группам под влиянием планируемых изменений Фактора X находим по Формуле:

Желая получить оценки относительного влияния Факторов X,V и 1 на заболеваемость, следует сравнить иежду собой величины , . ... , вычисленные по Формуле (. ) для планируемых изменений влияния Факторов ХЛ и I.

Если в результате планируемых к проведению мероприятий, например, организационных, изменится не заболеваемость в группах, а распределение числа работников по градациям влияющего Фактора, т.е. изменится значения ..., то абсолютное изменение заболеваемости всего контингента находим по Формуле:

<?

\

Характер совместного влияния факторов определяют по величине коэффициента взаимодействия К... Для расчета К... используют формулу: А

, К -

При этом, согласно рекомендациям ВОЗ (1991), значния К.. соответствуют". К.. > 1 - потенцирование", К,. - 1 - суммация; в < К.. < 1 - антагонизм",

К.. < 0 - парадоксальное взаимодействие. Только с помочью разностного способа можно (при достаточной объеме исходного материала) получить неискаженные оценки изолированного и совместного влияния Факторов.

ВВВОДН ПО РАЗДЕЛУ "ИАТЕНАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА"

Исходя из задачи максимального извлечения из материала не-дико-гигиенческих исследований информации, необходимой для использования при разработке комплексных показателей, в области математико-статистического исследования исходного материала выполнено следующее:

1.Развиты методы элементарного статистического анализа, учитывающие специфику материала медико-гигиенических исследований (различные типы используемых икал, специфическое представление об аномальности данных).

2.Введено представление о типах парной связи показателей, отличных от корреляционной: ограничивающей и синдромной. Привед-ны способы и критерии различия этих типов и способы выявления случаев аномальной связи в отдельных объектах.

3. Разработан способ выявления групп объектов, имеющих сходные аномальные значения показателей, обусловленные об^ей причиной (синдроиный анализ). Наличие этой причины может потребовать особых решений в отношении этих объектов, что делает неприменимый комплексный показатель, разработанный для принятия решений в отношении других объектов.

4. Разработан разностный способ, позволяющий получить неискаженные оценки изолированного и совместного влияния любого числа Факторов на заболеваемость ( или другую зависимую переменную) .

5. Все приведенные разработки, вместе с другими, традиционно используемыми методами иатематико-статистического исследования материала, являются необходимыми элементами полного исследования многомерного материала для получения сведений, используемых при разработке комплексных показателей.

ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ КВйШМЕТРЖ В АНАЛИЗЕ И ОБОБИЕНИИ ГИГИЕНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Экспертные методы и экспертные оценки (далее, для краткости, 'э.о.') являются неотъемлемым аппаратом квалиметрии и их использование, наравне с математико-статистическими методами, необходимо для разработки комплексных показателей того или иного назначения в гигиенне, а также для разработки консультационных экспертных систем гигиенического назначения, в которых комплексные показатели исшмьзуются, как составные части.

Целью статистической обработки э.о., как и целью обработки объективных данных, является получение сведений, необходимых для построения комплексного показателя. Эти сведения следующие:

1. Выявление выпадающих (аномальных) значений э.о.

2. Выявление наличия однородных подгрупп э.о. внутри обцей их совокупности.

3. Определение "обобщенного среднего* или "типичного представителя* данной соглдсованной совокупности оценок.

Вопрос об определении вэаииосвязей э.о. иногда ставят по отношению лишь к точечным и качественным э.о., производимым по

мкалам наименований, порядка и количественной, т.е. к тем видам оценок, которые имеют те же вкалы измерения, что и оценки, получаемые объективными методами, при этом все способы анализа взаимосвязей э.о. и оценок, получаемых объективными нетодами, совпадают. Вопрос о взаимосвязи балльных оценок, группировок, логических цепочек и экспертных кривых пока не поставлен.

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ UKAJIAH КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

'КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЛИ ВЕРБАЛЬНЫЕ Э.О.)

Основное требование, предъявляемое к словесным описаниям, рисункам и т.д., являющимися градациями ыкалы измерения качественного показателя - это воспроизводимость индивидуальных э.о. Полная воспроизводимость означает, что все потенциальные показатели разрабатываемого комплексного показателя при соотнесении наблюдаемого в каждом конкретном объекте проявления показателя назначают с помочь» данной нкалы совпадающие оценки. Плохо воспроизводимые градации мкалы измерения приводят к неверным оценкам пользователей и, следовательно, к невозможности использования комплексного показателя.

Для количественной характеристики воспроизводимости предложено использовать величину

q г 1 - Е

где Е - частость назначения пользователями иной градации показателя, вместо фактически имеющейся в оцениваемом объекте.

Как показали предварительные опыты, в медико-гигиенической практике хорошо воспроизводимыми можно считать такие градации, для которых q > 0,9; удовлетворительно воспроизводимыми - градации с q > 0,8. Использование градаций с воспроизводимостью ниже 0,8 недопустимо, т.к. возможные ошибки сводят на-нет всю работу по созданию комплексного показателя (см.рис. 5).

Рис. 5. График, показывающий снижение вероятности получения истинной комплексной оценки при различной воспроизводимости градаций частных показателей

п - 2; 3; 5. Видно, что при q < 0,8 эта вероятность резко падает.

Л

- 29 -

БАЛЛЬНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ.

При назначении балльных оценок, помимо требования воспроизводимости, важнейшим требованием, предъявляемым к оценкам этого вида, является требование возможности выполнения с ними аддитивных операций, т.е. сложения, вычитания и вычисления среднего арифметического. Именно выполнение этого требования дает возможность начинать разработку алгоритма комплексного показателя с попытки применения аддитивной формулы и линь затем переходить к определению взаимодействия градаций.

Для обеспечения выполнения требования аддитивности баллов, предложена методика, состоящая в сочетании метода вспомогательной шкалы при назначении баллов с дальнейшим перебором всевозможных сочетаний пар градаций, сопоставляемых с единичными градациями других показателей.

Пусть, например, имеется 3 показателя: X, V и I , таких, что их градациям х , у , 2 присвоены баллыше оценки 2, 2 и 4 балла. Тогда для проверки аддитивности эксперту предлагается сравнить совместное влияние на комплексную оценку совокупности градаций х , у и градации 2 . Если эксперт утверждает, что влияние одинаково, то это и доказывает возмошзсть выполнения аддитивных операций с соответствующими баллами.

Надо отметить, однако, что предложенная методика достаточно трудоемка и потому следует продолжить поиски более простой методики проверки выполнения требования аддитивности.

Для определения согласованности балльных оценок разработана таблица, в которой приведены критические значения размаха в зависимости от количества градаций вспомогательной икалы, а именно:

Количество I

градаций шкалы К. I 3 5 7 9

--------------+--------------

Критические зна- 12 2 3 3

чения размаха <1 I

Аномальными считают индивидуальные оценки, выходящие за пределы этого диапазона. Распределение балльных оценок считают бимодальным, если количество индивидуальных балльных оценок, различающихся на 2 балла или более, превышает 4 в каждой согласованной группе, причем между этими группами число оценок не превышает 0,5 от числа оценок в меньшей группе.

- 30 -

ЭКСПЕРТНЫЕ ГРУППИРОВКИ (КЛАССИФИКАЦИИ)

Разработка комплексных показателей гигиенического назначения предполагает выделение групп объектов, однородных в смысле возможности применения к ним данного конплексного показателя. Точно также, в необходимых случаях должны быть определены группы потребителей, однородные в смысле требований, предъявляемых ими к. объектам потребления (например, группы потребителей, однородные по характеру водопользования). Все это требует выполнения операций экспертной группировки. Во многих случаях группировка объектов настолько естественна, что может быть выполнена разработчиками без привлечения экспертов. Но в тех случаях, когда группировка требует проведения специального опроса экспертов, результаты группировки рассматривают, как особый вид э.о.

Для определения согласованности индивидуальных группировок относительно состава объектов в выделенной группе предложена характеристика согласованности .... Для каждого объекта .. включенного хотя бы одним из экспертов в состав анализируемой группы

где - число экспертов, включивних объект в состав данной группы! общее число экспертов.

Показателем согласованности оценок ) -го эксперта с оценками других экспертов в отнокении объектов, входящих в к-ую сформированную группу, явадется относительное число объектов, включенных в эту группу в соответствии с оценками данного эксперта:

где - общее число объектов в группе

- число объектов группы ■ включенных в нее согласно суждению -го эксперта. Критическое значение рекомендуют принимать 0,6 - 0,9 в зависимости от степени ответственности решаемой задачи Формирования групп.

-11 -

ЛОГИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ

Логические цепочки, как вид экспертных оценок, представляют собой последовательности показателей, построенные так, что определенный сочетанием значений этих показателей соответствует определенные решения относящиеся к оцениваемым объектам. При этом последовательное расположение этих показателей соответствует суждению эксперта о целесообразности последовательности их использования при поиске решения.

Логические цепочки предлагается получать следующим путем: Ведущий эксперт выбирает наиболее значимый, по его суждению, показатель, или показатель, с которого принято начинать исследование. Эксперт должен ответить на вопрос: можно ли дать какое-либо клиническое заключение или рекомендацию, используя какую-либо градацию данного показателя. В случае утвердительного ответа на этот вопрос к соответствующей градации присоединяют с помощью стрелки блок, содержащий указанное экспертом решение (заключение). Если же такое решение не может быть выдано, то эксперт должен предложить следующий показатель, исследование которого, в сочетании с одной иэ градаций предыдущего показателя приведет к выдаче решения и т.д. (см.рис.6): I----т-т---т---1 ----

Показатели

Градации показателей

I

Решения

с

I I I

I

(Дальнейший I опрос

(Дальнейший ( I опрос I

Рис.6. Иллюстрация хода построения логической цепочки.

Таким образом перебирают все градации каждого показателя. В отдельных звеньях логической цепочки могут быть введены вычислительные операции. После проверки и доработки схемы несколькими экспертами, удается построить полный логико-вычислительный алгоритм комплексного показателя.

I---

ЭКСПЕРТНЫЕ КРИВЫЕ.

Экспертные кривые (далее, для кратности, "э.к,"), - это вид экспертных оценок, выражаемых в Форме графиков, - отрезков кривых или ломаных линий, проводииых экспертом от руки, без использования уравнений и формул, описывающих эти графики. Э.к. предложено применять для графического выражения характера изолированного влияния на качество объекта какого-либо показателя. В медико-гигиенических исследованиях применяют, преимущественно, "кривые полезности" и "кривые безразличия", различаемые по способу представления ими влияния показателей на комплексную оценку, а также по характеру исходных данных и способу построения.

Кривые полезности применяют для отображения зависимости оценки "Полезности" !"весомости", "значимости" и т.п.) различных значений одного какого-либо частного показателя в баллах от значений этого же показателя в его натуральном выражении (см.рис.7).

Рис.7. Пример экспертной кривой "полезности", характеризующей влияние температуры воздуха в производственном помещении на комплексную оценку качества микроклимата.

Кривые безразличия применяют для отображения зависимости оценки "полезности" и т.п. различных сочетаний значений двух показателей в баллах или других выбранных единицах от значений этих показателей в их натуральном выражении (рис.11.). Поскольку каждая кривая безразличия проходит по точкам одинаковой полезности, а полезность различных сочетаний значений показателей бывает различная, то в результате построения обычно образуется не одна кривая, а семейство кривых безразличия.

Статистическая обработка индивидуальных э.к., в отличие от обработки других видов э.о., включает два этапа. На 1-ом этапе определяют согласованность индивидуальных графиков по составу характерных элементов. При этом могут быть исключены из согласованной группы те графики, в которых имеются особые характерные элементы, отсутствующие на других графиках. На 2-ом этапе определяют согласованность индивидуальных оценок параметров харак-

терных элементов. При этом исключают отдельные, - выпадающие, -индивидуальные оценки значений параиетров.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.

Для определения взаимодействия градаций двух показателей экспертным методом можно предложить экспертам заполнить подготовленные таблицы взаимодействия (рис. 2-6), в которых заранее проставлены балльные оценки по градациям анализируемых показателей при их изолированном влиянии. Следует учитывать, что результат взаимодействия градации анализируемых показателей может меняться в зависимости от того, высокие или низкие оценки качества получены объектом по другим показателям (т.е. взаимодействие нескольких показателей, вообще говоря, не сводится к парным взаимодействиям). Поэтому рекомендуется при опросе экспертов ориентировать их на одну из "опорных ситуаций" (О.И.Ларичев), т.е. предлагать им заполнять таблицу взаимодействия пары показателей в предположении высших оценок качества по всем другим показателям.

Таким способом можно определить результат взаимодействия для любых двух частных показателей. Но для числа частных показателей большего 4-5, перебор всех возможных сочетаний градаций с получением соответствующих оценок экспертов становится невозможным.

В тех случаях, когда комплексная оценка совместного действия любой совокупности частных показателей может быть выражена с помощью одной и той же вспомогательной балльной шкалы, для определения взаимодействия может быть применен следующий способ "последовательного включения показателей".

Пусть эксперт заполняет матрицу взаимодействия двух показателей К и У и проставляет в ячейках на сочетании соответствующих градаций величины, равные сумме баллов по градациям (при сумма-ции), либо величины большие или меньшие этой суммы (при потенцировании или антагонизме). Разделив проставленные экспертом оценки на 2, переведем результат в диапазон вспомогательной шкалы. Теперь подготовим для заполнения новую матрицу взаимодействия, по одной стороне которой расположены градации комплексного показателя, объединяющего X и У, а по другой - градации следующего показателя 2. При этом, конечно, подробное описание градаций X и У не предоставляется эксперту. Практика показывает, что эксперт может заполнять матрицы взаимодействия оперируя лишь с градация-

ии вспомогательной икали, служащей "общий инструментом оценки' всех частных и получаемых в ходе работы проиежуточных комплексных показателей.

Гак. в примере применения способа последовательного включения показателей, эксперты заполняли матрицы взаимодействия групп диспансерного наблюдения, являющихся оценками состояния обследу-еиых сразу по нескольким частным показателям.

Организация групповой экспертизы

8 разделе, посвященной организации групповой экспертизы, нами предложена общая схема последовательности экспертных операций и разработан иетод опроса небольшой (2-5 чел.) группы экспертов, позволяющий наиболее полно и без искажений извлечь из них информацию,необходииую для разработки комплексных показателей.

Групповая экспертиза заключается в последовательном выполнении серии экспертных операций (рис.8)'.

|0риен-| (Опрос (тиров-( (эксперта I |тов

I нн

I I I

I I I

I ( I

I-------1 I-----Т Г-----1

|Статисти- I |0бмен I |Окончатель|

(ческая об- I (инФорма- I (ная статоб!

(работка | |цией и I (работка и I Нпромежуточ- (—(уточнение (—|получение I

|ных резуль-1 (оценок I (обобщенно-I

|татов ( ( I |го резуль-|

I ( I II тата I

Рис.В. Общий план групповой экспертизы при разработке комплексных показателей.

В отличие от проведения групповой экспертизы в областях народного хозяйства, связанных с техникой, где количество специалистов по какому-либо вопросу исчисляется сотнями, при разработке комплексных показателей гигиенического назначения, как прави-лоб имеется возможность использовать линь небольное число экспертов, не превышающее 10. При этом "классические* иетоды групповой экспертизы, ориентированные на работу с группами, включающими несколько десятков человек, в ряде случаев оказываются неприменимыми. Для этих ситуаций предложен специальный способ опроса экспертов, - "мобильное анкетирование", - позволя-

т

ющий каждому эксперту многократно и с различных точек зрения анализировать поставленную задачу, что и обеспечивает надежность получаемых оценок.

Способ мобильного анкетирования состоит в следу»чем. В небольшой экспертной группе, - 2-9 чел., - выделяют ведущего эксперта (специалиста, который может набольшее время посвятить участию в экспертизе). Ведущий эксперт, применяя методику логических цепочек, строит 1-ый вариант расчетного алгоритма комплексного показателя. Если этот эксперт, ввиду сложности задачи, не может сразу построить ее» структуру, то он создает ее часть, после чего доработку производят другие врачи-эксперты.

После того, как ведущий эксперт закончил построение 1-ого варианта схемы расчетного алгоритма, этот материал передают поочередно следующим экспертам. Задача этих экспертов, - проверка обоснованностей рекомендаций ведущего эксперта, отраженных в схеме. При этом каждый врач^эксперт не обязательно проверяет все варианты логики, отраженные в составленной схеме, но может ограничиться некоторыми вариантами. Он может вводить новые показатели, новые логические и вычислительные операции, изменять содержание решений и т.п. После проверки и доработки расчетного алгоритма всеми врачами-экспертами схему возвращают ведущую экспертизу, который выступает уже на общих основаниях, что заставляет его учесть предложения коллег.

В способе нобильного анкетирования возможно проведение нескольких циклов опроса имеющихся врачей-экспертов.

Помимо способа мобильного анкетирования в дессертации рассмотрены основные методы выполнения операций групповой экспертизы, указаны основные возможности, имеющиеся в руках разработчика системы комплексной оценки и трудности, с которыми разработчик может столкнуться.

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ПНЕВИ0К0НИ0300ПАСН0СТИ СОЧЕТАНИЯ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИИ В УГОЛЬНЫХ ПАХТАХ

Приведенный пример выбран для иллюстрации практического применения предложенной методологии из тех соображений, что исходный материал этой разработки включал всего 5 частных показателей и поэтому в тексте диссертации можно было привести пол-

ный анализ распределений и парных связей показателей, что в последующих примерах, содержащих больное число показателей, не удается сделать.

Для разработки комплексного показателя использованы данные за 4 пятилетия по 20 пахтам Кузнецкого, Воркутинского и Донского бассейне» с-коксующимся углем и 6 ыахтам Донецкого бассейна с антрацитом. Ло каждой иахте имелись значения показателей выхода летучих веществ (V ), влажности угля ( В ), удельного пылевыде-ления ( УП >, пластовой зольности < ЗП) и зольности витающей пыли ( ЗВП ). Кроме того, имелись усредненные данные по заболеваемости пневмокониозом (Рн, у.е.) горнорабочих, полученные в соответствующей медсанчасти.

Таким образом, в данной ситуации задан набор исходных показателей и задан численный эквивалент реиения, т.е. число, пропорциональное искомой комплексной оценке махты.

Цель разработки комплексного показателя заключалась, в данном случае, в тон, чтобы с его помощью прогнозировать ожидаемую заболеваемость пневмокониозом на вновь открываемых нахтах и горизонтах с тем или иным сочетанием горно-геологических условий.

Из операции основной схемы нет необходимости выполнять группировку потребителей, т.к. комплексная оценка имеет объективный аналог. Однако однородность группы пахт по всем показателям и их связям следует проверить в ходе статистического анализа.

Проверка распределений данных по отдельным показателям обнаружила, что наиболее удобная для использования связь Рн с V носит характер отрицательной корреляции (рис.9):

О

Рис.9. Лоле сопряженности показателя V с Рн. Эта связь позволяет наметить первое звено логикоструктурной схемы комплексного показателя (см.рис.Ш.

Пахты с V > 18 имеют достоверно низшую заболеваемость по сравнению с шахтами с V < 4,5. Таким образом, разделение шахт на две группы выполняется совершенно надежно. Однако зависимость Рн от исследуемых условий в шахтах может быть уточнена. Дальнейший анализ показал, что при V > 18 имеются 3 показателя (В), (УП) и (ЗП) позволяющие, каждый с некоторой ошибкой, дифференцировать группы шахт с ....<10 и...>10-20. Именно здесь для диФФеренци-ровки производилось назначение баллов путей подбора, так, что низкая заболеваемость получается только при сочетании В < 5,5; УП > 900 и ЗП > 22. Напротив, при V < 4,5 дифференцирование шахт по пневмокониозоопасности осуществляется лишь по одному показателю,-ЗВП.

Окончательный вид комплексного показателя, предназначенного для определения уровня заболеваемости пневмокониозом, следуадш (см.рис.10).

0

1 \

Рис.10.Комплексный показатель пневиокониозоопасности сочетания горно-геологических условий в угольных шахтах.

Методологические особенности данной разработки состоят, во-первых, в том, что разработка почти полностью базируется на математико-статистических методах исследования материала и, во-вторых, в определении балльных оценок, характеризующих значимость показателей, путем подбора (тогда как в большинстве случаев их определяют экспертными методами).

Исходя из структуры комплексного показателя (рис.10), легко видеть, что роль одних Факторов в Формировании заболеваемости (В, УП, ЗП, ЗВП) меняется в зависимости от значений, принимаемых

другими ♦акторами (V ). Это обстоятельство, имеющее существенное значение при выборе оздоровительных мероприятий, не могло быть установлено без применения средств предлагаемой методологии.

Использование комплексного показателя пневмокониозоопасности позволяет прогнозировать заболеваемость пневмокониозом на вновь открываемых пахтах и горизонтах и вычислять ожидаемое снижение этой заболеваемости при планировании оздоровительных мероприятий.

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВА ВОДИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Задача разработки комплексного показателя для оценки гигиенической эффективности водоохранных мероприятий выполнена с полным использованием всех операций, соответствующих позициям основной схемы.

ГРУППИРОВКИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ОБЪЕКТОВ ОЦЕНКИ. Объектами оценки могут являться водоемы, на которых осуществлены или планируются некоторые водоохранные мероприятия, причем имеются данные о концентрации загрязняющих веществ до и после мероприятий, относящиеся к одному и тону же гидрологическому сезону.

Решения. При сравнительной оценке эффективности водоохранных мероприятий ксиплексная оценка одного отдельно взятого ие-роприятия не связана непосредственно с решением, Она приобретает смысл е сопоставлении с оценкой другого, - альтернативного, -мероприятия, когда и принимают решение о преимуществе того или иного мероприятия.

Однако в данной ситуации, для создания возможности предварительной классификации водоеиов по степени имеющегося (до проведения иероприятий) загрязнения и, отсюда, определения мероприятий первоочередного характера, установлены следующие приближенные характеристики уровней загрязнения',

- "Допустимое" - Возможно хозяйственно-питьевое водопользо-

вание любой длительности без опасности для

здоровья;

- "Умеренное* - Возможно влияние на здоровье при длительном

(более двух - трех лет) водопользовании',

- "Высокое" - Возиожно влияние на здоровье при водопользо-

вании в течение 1 года и более!

- 'Чрезвычайно - Имеется непосредственная опасность здоровью высокое" населения.

ЧАСТШ ПОКАЗАТЕЛИ. Частные показатели группируются по 4-и лимитирующим признакам вредности ("Л1В"). - органолептическому, общесанитарному, санитарно-токсикологическому и эпидемиологическому. Группа обязательных показателей, на регуляцию которых направлены сопоставляемые водоохранные мероприятия, имеет следующий состав:

По органолептическому Ш: запах, взведенные вещества, ХПК.

По общесанитарному ЛПВ: растворенный кислород, БПК , азот аммиака, ХПК.

По санитарно-токсикологическому ЛПВ: азот нитритов, свинец, ДАТ. ХПК.

. -По зяадсс.юлогическому ЛПВ: коли-индекс.

ПРИСВОЕНИЕ БАЛЛОВ._Для большинства показателей была принята формула:

где С - концентрация данного загрязняющего вещества.

Для показателя "растворенный кислород", который нормирован по нижнему уровню значений, бальную оценку вычисляют по Формуле:

Для "взвешенных веществ" балльную оценку определяют следующим образом: если вода водоисточника содержит в межень менее 30 мг/л взвешенных веществ, то:

где х , х - содержание взвешанных веществ в створах соответственно ниже и выше створа сброса. Если вода водоисточника содержит в межень более 30 иг/л., то:'

где обозначения те же.

Если

то - 1

Принятие способ« расчета балльных оценок обусловлены необходимостью выполнения требований, содержащихся в инструктивно-методических документах.

РАСЧЕТ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ. Для расчета комплексной оценки по каждому <ШВ использована аддитивная Формула:

М =

Возникает вопрос: Почему в этой Формуле не учтены особенности влияния интегральных показателей, а также взаимодействие? Это объясняется подбором тех "обязательных* показателей, которые указаны выме: среди них все известные интегральные показатели тех или иных частных показателей, которые могли бы отражаться в изменениях интегральных. Если же в конкретном случае оценки эффективности водоохранного мероприятия окажется необходимым использовать интегрируемые частные показатели, то ошибка, связанная с неучетом их вклада в интегральные показатели, одинаково скажется на комплексной оценке качества воды как "до", так и "после" мероприятия и поэтому разница комплексных оценок сохранит свой знак и величину и результат сопоставления не будет ошибочным.

Получаемые комплексные оценки качества позволяют не только провести сравнение гигиенической эффективности водоохранных мероприятий, но и оценить санитарное состояние водного объекта с позиций санитарной надежности водоисточника и провести гигиеническую классификацию водоемов по степени загрязнения, а именно (см. табл.2):

Таблица 2;

~ Гигиеническая классификация водоемов по степени загрязнения в зависимости от комплексной оценки по различным ЛП8

.----1--Г--1-1----

Уровень I Лимитирующие признаки вредности загрязнения |0рг анолепт. |Общесанит.|Сан.-токсин.|Эпидемиол.

-1--1-1-1-

Допустимый I 1,0 I 1,0 I 1,0 I 1,0 Умеренный I < 1,5 I < 3,0 I < 3,0 I < 10,0 Высокий I < 2,0 I < 6,0 I < 10,0 I < 100,0

__I__4_I__I_

При комплексной оценке, превышающей указанные в нижней строке таблицы значения, уровень загрязнения признает чрезвычайно высо-кин.

Обобщение комплексных оценок качества, полученных по различным ОТ, производят, исходя из принципа мажорантности, т.е. уровень загрязнения воды в водоеме определяет по наихудшей из оценок, полученных по разным ЛПВ.

Для определения достоверности изменения качества воды на основании значений комплексной оценки, вычисляют дисперсию комплексной оценки, суммируя дисперсии балльных оценок тех частных показателей, которые хотя бы в одной из сравнииаемых проб отличались от единицы:

где - дисперсия комплексной оценки;

- дисперсия частных показателей.

Достоверность изменения качества воды вычисляет по критери» Стьюдента:

где - дисперсия комплексных оценок в сравниваемых

наблюдениях; - число используемых в 1-ом и 2-ом рядах частных показателей. С помощь» таблицы распределения Стьюдента находят вероятность наблюдаемого изменения комплексной оценки по каждой из 4-х групп частных показателей. Число степенней свободы находят по Формуле:

где обозначения те же, что н визе.

Полученный в результате разработки комплексный показатель качества воды водоемов позволяет включить в расчет небольшое число наблюдений, классифицировать водоемы по степени загрязнения, а также проводить определение эффективности водоохранных мероприятий на этапе их премирования.

РАЗРАБОТКА КОШЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ПСИХИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ПО ТЕСТУ К.К.ПЛАТОНОВА.

Для характеристики работоспособности человека при утомительном умственном труде широкое распространение получил тест К.К.Платонова на сложении чисел с переключением. Согласно этому тесту, испытуемый должен за определенное время выполнить сложение как можно большего количества двузначных чисел, допуская как можно меньие ошибок на внимание и в счете. Ло окончании контрольного времени получают три числа, характеризующие работоспособность данного испытуемого: число выполненных действий Н, число онибок на внимание 6 и число оиибок в счете С.

Задача состоит в том, чтобы с помадь» этих трех чисел получить комплексную оценку работоспособности испытуемого на иомент испытания и , далее, сравнить эту работоспособность как у отдельных испытуемых, так и у одного и того же испытуемого в разные моменты времени (например, до и после рабочего дня).

С I I

В I I

6 I I

4 I Г;

I

2 I I

0

Рис. 11. Семейство кривых безразличия, характеризующих влияние различных сочетаний числа выполненных испытуемым арифметических операций N и числа ошибок в счете С допущенных ии, на комплексную оценку его психической работоспособности. Приведенные на рис. графики построены по результатам опроса одного эксперта, т.е. до построения обобщенных кривых.

Поскольку в этой задаче нет объективного показателя, с который можно было бы связать комплексну» оценку (подобно Рн в разработке комплексного показателя пневмокониоэоопасности), то для разработки были применены экспертные методы. Первый магом являлось определение диапазона встречаемости у испытуемых значений каждого частного показателя и отсеивание, с испольэованиеи статистического критерия, 'выскакивающих " значений. Эта операция определила однородную в статистическом смысле группу испытуемых, для которых йог быть применен создаваемый комплексный показатель. Определение изолированного влияния каждого частного показателя проводилось путем построения кривых безразличия (рис, 11), объединяющих те сочетания значений показателей К и В, и N и С , которые, по суждение экспертов, соответствуют одинаковой работоспособности испытуемых.

Поскольку разрабатываемый комплексный показатель предназначен для сравнения относительной работоспособности испытуемых (как и комплексный показатель качества воды), то "ревения" не требует в данном случае жесткой привязки к значенияи комплексной оценки, - они вытекает именно из разницы этих оценок. После обобщения индивидуальных экспертных кривых было определено взаимодействие показателей (проведенное путей опроса экспертов методой парных сравнений) и результаты записаны в виде формул. Последнее было сделано только для удобства пользования и не представляет принципиального момента. Расчетный алгоритм комплексного показателя приобрел следуепий вид (рис. 12).

1 Оаибки на| 1 1 B<515<B<9V-

внимание I 1 1 1 • <

I ■

1 1 ■

Озибки в | С < 5 | 5 < С < 101

счете I 1 V

1 .............1________________________.л

г

Н ♦ 20

И = N - -N ♦ 20

40 - С

80

В

Рис.12. Комплексный показатель психической работоспособности испытуемого по данным теста К.КЛТлатонова.

Естественно, полученный алгоритм комплексного показателя не является универсальным в том смысле, что характер производственной работы испытуемых рекаедим образом сказывается на 'стоимости* их сшибок в счете и на внимание. Так, если тест Платонова применяет для исследования утомления корректоров, диспетчеров службы движения, то 'стоимость* ошибок на внимание должна быть увеличена по сравнение с ошибкой в счете. Напротив, при оценке утомления счетных работников, астрометристов, геодезистов, реша-ющув роль должна играть ошибка в счете. Однако, как и в других приводимых примерах, мы стремимся показать, что предлагаемая методология дает возможность найти общий вид и конкретные формулы расчета комплексной оценки при любой постановке данной конкретной задачи.

Итак, построенный коиплексный показатель позволяет сравнить работоспособность 'утомление) испытуемых до и после выполнения ими тех или иных работ. Причем, благодаря возможности учета различной значимости омибок разного рода для оценки степени утомления представителей различных специальностей, комплексный показатель приобретает определенную универсальность.

РАЗРАБОТКА КОЮ1ЯЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ГОРНОРАБОЧИХ ПО РЕЗМЬТАТАЙ ДИСПАНСЕРНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

При диспансерном наблюдении горнорабочих угольных шахт необходим учет результатов оценки состояния их здоровья по данным анализа, объективного исследования, данным о заболеваеиости и санитарно-гигиеническим условиям труда. Для оценивания одновременно большого числа данных требуется значительное время и, кроме того, неизбежны ошибки врачей в определении группы диспансерного наблюдения (ГДН) к которой должен быть отнесен тот или иной горнорабочий.

Повышение точности оценки состояния здоровья горнорабочих может быть достигнуто путем использования комплексного показателя, позволявшего Формализовать процесс отнесения каждого горнорабочего к той или иной ГДН. Особенность постановки задачи в данном случае состоит в том, что определение ГДН производят не на основании субъективного мнения врача, проводящего обследование, а на основании утвержденных нормативных документов (например, приказа N 555 КЗ СССР,1990) в которых указаны как принципы отнесения обследуемого к определенной группе, так и решения (назначения) связанные с этой группой.

- 45 -

Таким образом, задача здесь состоит в том, чтобы, исходя из инструктивных документов, составленных в описательной форме, перевести их на формально-логический язык.

(Тренде всего были установлены диапазоны вариации значений подлежащих исследование показателей в реалы:й» материале и построены распределения значений этих показателей. Это позволяло об-нарухять и исключить 'выпадаете" значим, т.е. обеспечить однородность группы наблэдаемых. Затем, для облегчения работы экспертов, частные показатели были объединены в группы близких по способу получения, а именно:

1) Гигиенические показатели;

2) Данные о заболеваемости с ВУТ за год, предшествовавший обследованию;

3) Данные внешнего объективного обследования;

4) Показатели Функции вненнего дыхания;

5) Данные рентгеновского обследования.

Группы диспансерного наблюдения (т.е. принииаемые реиения) ли выделены следующие:

1. Здоров. Повторный осмотр через год.

2. Имеются признаки действия вредных Факторов, Провести дополнительное обследование состояния легких и сердца с применением функциональных нагрузочных проб. В случае выявления признаков патологии направить в профилакторий.

3. Начальное проявление заболевания. Профилакторий. Далее -осмотр 2 раза в год а- При обострении и 0РЗ, - лечебные мероприятия, стационар. .ч.-

4. Компенсированное заболевание. Амбулаторное лечение. При безуспевности - стационар. Далее - рациональное трудоустройство вне контакта с вреднияи Факторами.

5. Рациональное трудоустройство. Систематическое лечение.

В соответствии с выделенными группами показателей естест-!нно было логико-вычислительную схему комплексного показателя •строить из 5 блоков. Это позволило опрос экспертов направить I построение логических цепочек небольной длины, что облегчало [ сопоставление и обобщение. Например, по 2-ой группе показатели обобщенная логическая цепочка имела вид (рис.13).

- 46 -

.г

Рис.13, Пример логической цепочки определения ГДВ (числа в

кружках) по 2-ой группе показателей (заболеваемость с 89Т).

йналогично были составлены логические цепочки для других групп показателей, причем их удалось изобразить более компактно, в виде блоков, С целы» сокращения объема схемы были введены балльные оценки градаций ряда показателей, найденные путей подбора.

После построения алгоритмов поиска реиений по отдельный группам показателей било произведено объединение результатов оценок по этии группам в обну» комплексную мешу. .Я» этом сложность систома в той, что далеко ив«с- всех случаях иожио было шцмфть маюрантну» оценку, т.е. самый высокий из номеров Г|Ц. поставленных по отдельный блокам. Определение этого взаимо-действня вновь потребовало работы экспертов.

Опрос был проведен анкетный способом, а именно!

Каждому врачу-эксперту была вручена таблица, в левой столбце которой были расположены номера Г1Н, назначает« по блоку 1 (гигиенические показатели), а в верхней строке, - номера ГДН, назначаемых по блоку 2 (данные обследования #ВД). Врач должен был в ячейках таблицы проставить номера ГДИ. к которой, по его суждении, должен быть отнесен обследуемый при установлении для него той и другой ГДН по отдельным блокам, После постановки этих оценок для I и II, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 блоков, обсуждения расхождений и выработки обобщенных оценок были получены схеиы взаимодействия следующего вида:

- 47 -

Группа I Группа по блоку 2

после I

блока III II III ----------+-----------------------

I II II III

II I I II III

С получением схем взаимодействия построение логико-вычислительной схемы комплексного показателя было закончено.

С методической точки зрения данная разработка интересна тем, что во-первых, в ней решающую роль сыграл метод логических цепочек, включающий экспертное определение границ градаций между показателями и, во-вторых, применен матричный метод определения взаимодействия между решениями, полученными с использованием отдельных блоков логико-вычислительного алгоритма.

Разработанный комплексный показатель состояния здоровья горнорабочих угольных шахт позволяет полностью исключить ошибки в определении групп диспансерного наблюдения горнорабочих и, в конечном счете, снизить их заболеваемость.

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЗНАЧИ.ЧУХ ФУНКЦИЙ ПОДРОСТКОВ ПРИ ОСВОЕНИИ ИМИ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ВОДИТЕЛЯ АВТОТРАНСПОРТА.

Изучение способности подростков к профессиональной деятельности имеет больиое теоретическое и практическое значение, т.к. только с учетом ее можно скорректировать гигиенические требования к условиям режимам обучения. Одной из наиболее массовых профессий, для овладения которой необходим высокий уровень развития профессионально-значимых психофизиологических Функций ("ПЗФ") является профессия водителя автотранспорта. Для целей профотбора необходима не только оценка уровня развития этих функций, но и оценка возможностей их совериенствования в процессе обучения.

Существующие методы исследования ПЗФ позволяют получить оценки их развития по отдельным показателям. Однако при этом остается открытым вопрос о том, как дать оценку профпригодности по всей совокупности отдельных показателей, если некоторые из них свидетельствуют о хорошем развитии тех или иных функций, а некоторые - о той или иной степени недостаточности развития других Функций.

Целью данной разработки являлось построение комплексного показателя профпригодности подростков к профессии водителя автотранспорта на основе оценок уровня развития ПЗФ по отдельным показателям. Для этого было исследовано 70 подростков 15-17 лет в динамике дня и недели. У каждого подростка исследовались 25 психофизиологических показателей. Наиболее информативные из них были затем использованы в расчетном алгоритме комплексного показателя.

Выполнение операций "основной схемы" в рассматриваемой задаче происходило следующим образом:

ГРУППИРОВКИ._В группу объектов, подлежащих оценке, вошли подростки 15-17 лет, пригодные по состоянию здоровья и желающие осваивать водительскую профессию. Проведенный синдромный анализ материала обследований позволил выявить 3-х подростков, имеющих маловероятное сочетание аномальных значений показателя "устойчивость к монотонной деятельности", "подвижность нервных процессов", "критическая частота слияния световых мельканий". Хотя значение каждого из этих показатенлей не являлось "выпадающим" из общей совокупности, но все они вместе свидетельствовали о слабой устойчивости ПЗФ в условиях монотонной работы. Эти лица были исключены из группы, подлежавшей дальнейшей разработке т.о., по отношению к ним разработанный комплексный показатель не ног быть применен.

Возможные решения сформулированы, исходя из суждений мастеров производственного обучения ПТУ и путем анализа литературы. Здесь, как можно видеть по схеме рис.14, имеются две группы возможных решений: общие, касающиеся каждого обследуемого подростка, и частные, относящиеся только к тем подросткам, у которых в момент исследования есть отставание в развитии тех или иных ПЗФ.

Исходный набор частных показателей был составлен по данным литературы и рекомендациям психофизиологов. Выбор наиболее информативных показателей для включения в расчетный алгоритм осуществлялся по результатам собственных исследований, путем анализа статистических связей значений этих показателей у подростков с вариантами принимаемых общих решений. Были отобраны 8 показателей, 4 из которых приведены в схеме рис.14.

Назначение баллов. Поскольку у всех частных показателей было выделено лиюь по 2 степени отклонения от нормы, - "умеренное" и "значительное", - и число используемых показателей было невелико (имелась возможность полного перебора сочетаний градаций) то для назначения баллов был применен способ подбора. При зтом все градации, свидетельствующие об "умеренном" отклонении показателя от нормы получали оценку в 1 балл, а градации, свидетельствующие о "значительнм" отклонении, - 2 балла.

Построение расчетного алгоритма. В ходе исследования испытуемых был определен благоприятный режим тестирования, при котором влияние установки, создавайся при выполнении предыдущего исследования, в минимальной степени сказывается на результатах выполнения последующего. Это позволило выбрать порядок расположения показателей в расчетном алгоритме.

Обратим внимание на две особенности структуры данного расчетного алгоритма, отличающие его от других алгоритмов обычного вида:

Во-первых, расчетная схема содержит две ветви, одна из которых (левая) может быть применена для оценки испытуемых на 1-ый или 2-ой день их работы на тренажере, а вторая (правая), - на 5-ый или 6-ой день.

Во-вторых, градуировка некоторых показателей ("время простой сенсомоторной реакции", "сложная интегративная деятельность") дана по возрастным группам, отдельно для 15, 16 и 17-летних. При работе с расчетной схемой следует пользоваться соответствующей строкой.

Обе эти особенности структуры расчетного алгоритма естественно обусловлены постановкой задачи и характером анализируемого материала.

Пояснительные надписи (к схеме на рис,14):

Цифрами в кружках на схеме обозначены:

Общие решения (римские цифры)

I. Профессионально-значимые функции в норме. Профпригоден.

II. Профессионально-значимые функции развиты удоволетвори-тельно. Однако необходим повторный цикл работы на тренажере, Условно годен.

III. Профессионально-значимые функции развиты недостаточно. Рекомендовать ограничения по характеру работы.

IV. Профессионально-значимые Функции развиты плохо. Освоение водительской профессии не рекомендуется.

Частные решения

1.Больное время задержки. Увеличить объем тренировок.

2.Большое время задержки реакции.Повторить цикл тренировок.

3.Тренировка малоэффективна.Возможен запрет водительской профессии.

4.Резкое преобладание возбуждения над торможением. Возможна быстрая утомляемость.Провести цикл сеансов аутотреннинга.

5. Заторможен. Провести цикл сеансов аутотреннинга. В случае неуспеха - рекомендовать освоение смежных профессий.

6. Скорость сенсомоторной реакции недостаточная. Реакция неустойчивая.

7. Недостаточная способность к выполнению одновременно нескольких видов деятельности.

8. Недостаточная способность к выполнению одновременно нескольких видов деятельности.Повторить цикл тренировок.

Таким образом разработанный показатель позволяет получить комплексную оценку уровня сформированное™ профессионально-значимых Функций у подростков в возрасте 15-17 лет, желающих осваивать профессию водителя автотранспорта, оценить динамику формирования этих Функций. Использование его на этапе Формирования учебных групп позволяет дать рекомендации по принятию мер в соответствии с индивидуальными особенностями высшей нервной деятельности испытуемого.

По данным 1-2 дня

По данным 5-6 дня

(Реакция на движущийся объект ! до 220 I более 220

[Реакция на движущийся объект I |до 2201 280-220 | более 220 I

I I

г—1----------------1----------------1-------1----------1—1

I Баланс относительно возбуждения и торможения (по РДО)I I менее 03 I от-80 до*80 | более +80 I

I___________ __1___________________Х________________

I

¡Время простой сенсомоторной реакции <мс.) I

I Возраст: 15 л. до 270 | 270 - 300 |Хотя бы в одномI I 1Б л. до 230 | 230 - 260 (наблюдении > |

I 17 л. до 215 I 215 - 245 |зтих величин I

[-------------

,--------------I---------------п

¡Сложная интегративная дея- I I тельность (баллы) I

менее 6

6 и более

I Сложная интегративная дея-I тельность (баллы) [Возраст:15 л. <6,516,5 и > I 16 л. <7,017,0 и >

I 17 л. <9,018,0 и >

¡Комплексная оценка (по сумме баллов в кружках) I

¡0-1 ¡1-4 15-8 | 9 и более I

Рис.14.Косплексный показатель пригодности подростка к профессии водителя автотранспорта (фрагмент)

г

1

- 52 -

выводи

1. Разработана методология, представляющая собой последовательность необходимых для выполнения операций ("основная схема"), обеспечивает методическую полноту и обоснованность всех звеньев разработки комплексных показателей,

2. Показано, что математико-статистический аппарат, применение которого необходимо для методически обоснованной, завершенной разработки комплексных показателей, должен включать:

- Методику исследования распределений данных по отдельным показателям и выявления выпадающих значений (с учетом различных типов шкал показателей, применяемых в гигиенических исследованиях) ;

- Методы проверки однородности многомерного материала, получаемого в ходе медико-гигиенических исследований, включая синдромный анализ, позволяющий определять выпадающие объекты и индивидуализировать рекомендации, назначаемые в соответствии с комплексной оценкой,"

- "Разностный способ", позволяющий получать количественную оценку влияния отдельных Факторов и их комбинаций на заболеваемость (или другую результирующую переменную).

3.Показано, что аппарат методов групповой экспертизы является принципиально-необходимым средством разработки комплексных показателей, причем в число этих методов должны входить:

- Методы выполнения экспертами операций группировки многомерных объектов; методы назначения балльных экспертных оценок, а также оценок относящихся к виду логических цепочек и экспертных кривых;

- Методы определения взаимодействия 2-х, 3-х и большего числа показателей.

4. Разработка комплексного показателя пневмоконизоопасности сочетания горно-геологических условий в угольных вахтах позволила установить характер и дать количественную оценку роли различных Факторов в Формировании заболеваемости пневмокониозом. В частности, была определена ведущая роль выхода летучих веществ и установлена различная значимость других факторов в зависимости от уровня воздействия этого Фактора. Использование комплексного показателя дает возможность прогнозировать заболеваемость пневмокониозом на вновь открываемых шахтах и горизонтах с различными горно-геологическими условиями и вычислять снижение этой заболеваемости при проведении тех или иных профилактических мероприятий.

5. Разработан комплексный показатель качества воды водоемов расчет которого возможен по минимальному числу наблюдений, позволяющий классифицировать водоемы по степени загрязнения, а также проводить определение эффективности водоохранных мероприятий на этапе их проектирования.

6. Разработан комплексный показатель психической работоспособности по тесту К.К.Платонова предназначенный для сравнения работоспособности (степени утомления) испытуемых. В отличие от ранее использовавшихся, предложенный комплексный показатель учитывает различную зависимость оаибок разного рода при оценке степени утомления представителей различных специальностей. Получаемая комплексная оценка имеет статистическую связь сграничива ющего типа с показателями, характеризующими деятельность сердеч

но-сосудистой системы, что позволяет использовать его для оценки , способности организма к регулированию,

7. Предложен комплексный показатель состояния здоровья горнорабочих угольных пахт, который нашел применение при оценке результатов диспансерного обследования. Разработанная на базе комплексного показателя программа для ЗВП использована во нескольких организациях, - институтах повышения квалификации, медсанчастях и поликлиниках, где происходит подготовка врачей и медицинского персонала, проводящего диспансерное обследование горнорабочих. Этот комплексный показатель позволяет полностью исключить ошибки при определении групп диспансерного наблюдения, что, в конечном чете, способствует снижению уровня профессиональной и общей заболеваемости.

8. Разработан комплексный показатель развития профессионально-значимых Функций у подростков, осваивающих водительские специальности, применяемый при определении профпригодности учащихся. Это позволило не только получить заключение о возможных ограничениях в характере производственной деятельности, а также предложить рекомендации по характеру и объему необходимой дополнительной подготовки.

9. Предложенные комплексные показатели в гигиене позволили повысить результативность исследований, внедрены в санитарную практику и научные разработки, повысив их эффективность.

- 54 -

Работы, опубликованные по теме диссертации.

1. Синдроматическая связь признаков в нервных заболеваниях. //Кибернетика и вычислительная техника. - Вып.29. - Киев, 1975.- с. 67-73. (соавт. Ерохина Л.Г.).

2. йнализ методов коллективной экспертизы. /Обзор/. - П., 1975.-69с. (соавт. Вартазаров U.C.).

3. Иетоды экспертных оценок. /Обзор/. - H., 1975. - 46 с. (соавт. Вартазаров И.С.).

4. Клинико-электроэнцефалографические показатели недоношенных детей, перенесших внутричерепную родовую травму.// Вопросы охраны материнства и детства. - й., 1976.- N 6. - С. 6-1Ö. (соавт. Мирзоян Н.С., йучаидзе lû.fi., Яцык Г.В.).

5. Единая клиническая классификация и принципы лечения ак-тиномикоза.// Советская медицина. - П., 1977. - N 5. - С.13-16. (соавт. Иинскер О.Б.).

6. The system of medical measures for the diagnosis and freatment of actinomycosis.// La sante publique. (Revue internationale). - Bucarest, 1977, - N 4. - с.19-25. (Mitarb. Minsker O.B.).

7. О сроках Формирования механизма "награды" и "наказания" у крыс в постнатальном онтогенезе.// Журнал высшей нервной деятельности им. И.П.Павлова.- И., 197В, - N 4.-С. 16-22. (соавт. Макаренко Ю.Й., Уерешева Е.А.).

8. Принципы оценки и разработка количественных икал для диагностики уровня нервно-психического развития детей в возрасте до 1 года.// Физиология человека. - П., 1978. -N 4. - С. 14-18.

9. Прогнозирование острой послеоперационной дыхательной и сердечной недостаточности у больных туберкулезом легких.// Проблемы туберкулеза, -f!., - 1978, -N 7. - С. 24-28. (соавт. Балези-на З.Н., Черняк М.М.).

10. Основные вопросы теории комплексных оценок.// Функциональные подсистемы ОйСУ "Энергия". - П., 1979.-С.17-24. (соавт. Вартазаров И.С,, Иартиикин В.В.).

И. Инвертированное развитие реакций у здоровых детей раннего возраста.// Новые исследования по возрастной Физиологии. -(1., 1979. - N 1. - С. 44-48. (соавт. Накаренко Ю.Й., Мирзоян Н.С.).

12. Автоматизация анализа качества метрологического обеспечения производства продукции.// Стандарты и качество. -«.,1979.- N 9. - с. 33-36. (соавт. Козлова Т.Й.).

13. Применение метода синдром-анализа в клинической злект-роцеФалограФии.// Новости медицинской техники. - М., 1980. -Вып. 2.-С.42-45. (соавт. Гинзбург Д.А., Черная С.Г.).

14. Иерархическая организация поведения.// Успехи Физиологических наук. - П., 1980. - N 4. - С. 10-39. (соавт. Александров Ю.А., Гринченко Ю.В.).

15. Экспертный метод построения комплексного показателя качества Функционирования механизма.// Стандарты и качество. - II. 1981. - N9. - С. 12-15. (соавт. Еромкина Л.И.).

16. Опыт применения балльных экспертных оценок для изучения адаптации ребенка к новым микросоциальным условиям.// Новые исследования по возрастной Физиологии. - М., 1981, - N 1. - С. 6-11, (соавт. Накаренко Ю.А.).

17. Методика обработки данных, характеризующих санитарное состояние водных объектов,// Гигиена и санитария, -И., 1983,- N 4. -С, 24-26, (соавт, Плитман С,И., Ласточкина К.О,),

18. Автоматизированное электронно-энцефалографическое обследование лиц, работающих с лазерными установками.// Гигиена и санитария. - (1., 1983. - N 6. - С. 16-19. (соавт. Комарова A.A., Гинзбург Д.А., Зоткина В.П., Черная С.Г.).

19. Динамика биоэлектрической активности мозга у больных с эндоселлярными аденомами гипофиза.// Невропатология и психиатрия. - П., 1985. - N 3. - с.24-30. (соавт. Гинзбург Д.А., Калинин А,П., Коломеер З.К., Черная С.Г.).

20. Особенности статистической связи признаков в материале медико-гигиенических исследований.// Гигиена и санитария. - М. 1984. - N 1, - С. 42-44. (соавт. Столбун Б.П., Колесникова A.B., Лагунов С.И.).

21. Использование комплексных показателей при разработке гигиенической классификации водоемов по степени их загрязнения.// Гигиена и санитария. - П., 1984. - N 6.- с.26-28. (соавт. Новиков S.B., Плитман С.И., Ласточкина К.О.).

22. Патематико-статистический метод оценки влияния отдельных Факторов на заболеваемость.// Гигиена и санитария. -П., 1984. - N 9. - С. 30-33.

23. Оценка качества воды по комплексным показателям. // Гигиена исанитария. - М., 1984. - N 11. - С. 16-20. (соавт. Новиков Ю.В., Плитман С.И., Ласточкина К.О.),

24. К вопросу об оценке эффекта совместного влияния Факторов, обладающих однонаправленным действием. // Гигиена и санитария. - П., 1985, - N 11. - С. 8-11.

25. Illness rate of studyng construction workers as an effecience factor of health protection (¡¡easures.// Syirpos. of the European union for scool and univ. health. - Budapest, 1985,

- c. 20-22.

26.Применение экспертных оценок в системах автоматизированной диагностики.// Казанский медицинский журнал. - Казань, 1986.

- N 2. - С.24-28. (соавт. Новиков Ю.В.).

27. Применение программируемых микрокалькуляторов для обработки данных медико-гигиенического исследования.// Гигиена и санитария. - II., 1986. - N 5. - С.17-19.

28. Оценка гигиенической эффективности водоохранных мероприятий.// Гигиена и санитария.- 1986. - С. 13-16.- (соавт. Новиков Ю.В., Плитман С.И., Ласточкина К.О., Влодавец В.В.).

29. Способ оценки совместного влияния Факторов при многократном воздействии на организм.// Гигиена и санитария. - И., 1986.- N 4. - С. 14-17.

30. Влияние напряженности труда на состояние здоровья работников административно-управленческого аппарата.// Гигиена труда.-П., 1986.- N 8. - С. 44-48. (соавт. Столбун Б.М., Колесникова A.B., Павловская H.A., Быкова Е.А.).

31. К вопросу нормирования мышьяка в питьевых водах разной жесткости.// Гигиена и санитария. - М., 1987. - N 1. - С. 16-19 (соавт.Тулакина Н.В., Новиков Ю.В., Плитман С.П., Ласточкина К.О.).

32. Экспертный метод построения комплексного показателя работоспособности по тесту К.К.Платонова.// Гигиена и санитария. -П., 1987. - N 8. - С.24-26. (соавт. Столбун Б.И., Колесникова A.B., Гельтищева Е.А.).

33. 0 нормировании кремния в питьевой воде.// Гигиена и санитария. - П., 1987. - N 8. - С. 64-67. (соавт. Метельская Г.Н., Новиков Ю.В., Плитман С.И., Ласточкина К.О., Зайцева Е.П.).

34. Оценка эффективности профилактических мероприятий на основе измерения адаптационного потенциала системы кровообращения.// Здравохранение Российской Федерации. - П., 1987. - N 8. -С,45-48. (соавт. Баевский P.M., Берсенева А.П., Вакулин В.К., Палеев Н.Р.).

35. Определение группы диспансерного наблюдения горнорабочих с помощью логической схемы.// Гигиена и санитария. - М.,

1987. - N 10. - С. 24-28. (соавт.Левин А.И.).

36. Состояние липидного обмена у сотрудников административно-управленческого аппарата министерств и ведомств.// Гигиена и санитария. - (1., 1988. - N1. - С. 54-56. (соавт. Павловская Н.А., Столбун Б.М., Акинчиц Н.А.).

37. Использование возрастной реактивности организма животных для ускоренной оценки биологических свойств воды, контактирующей с полимерными материалами.// Гигиена и санитария. - М.,

1988. - N 12. - С. 12-15. (соавт. Тюленева И.С., Новиков Ю.В., Кудрин Л.В., Цыплакова Г.А.).

38. Вопросы применимости иерархической структурной схемы показателей при комплексной оценке качества овладения учащимися профессиональными навыками водителя автотранспортного средства.// Квалиметрия в обеспечении научно-технического прогресса. Тез. докл. - Саратов, 1988. - С.40-42. (соавт. Ястребов Г.Г., Холодова И.В., Долгий В.П., Соболевская О.В.).

39. Проблемы применения методов квалиметрии в гигиене.// Квалиметрия в обеспечении научно-технического прогресса. Тез. докл. - Саратов, 1988. - С. 48-50. (соавт.Новиков Ю.В., Плитман С.И.).

40. Нормирование алюминия в питьевой воде различной жесткости.// Гигиена и санитария. - (1., 1988. - N 12.- С. 45-48. (соавт. Тулакина Н.В., Новиков Ю.В., Плитман С.И., Кочеткова Т.Д., Ласточкина К.О.).

41. К методике элементарного статистического анализа рядов распределения данных медико-гигиенических исследований. // Гигиена и санитария. - 11., 1939. - N 2. - С. 55-60.

42. Зависимость резорбции химических элементов из желудочно-кишечного тракта в кровь от их Физико-химических свойств.// Гигиена и санитария, - Я., 1989. - N 2. - С. 12-14. (соавт. Павловская Н.А.).

43. О зависимости нарастания эффекта однонаправленного совместного действия вредных веществ от их количества.// Гигиена и санитария. - И., 1989. - N 7. - С. 17-20. (соавт. Аннаева Л.Р.).

44. К вопросу корректировки гигиенических нормативов с учетом уровня жесткости питьевых вод.// Гигиена и санитария. - М.,

1989. - N 7. - С. 57-59. (соавт. Тулакина Н.В., Новиков Ю.8.,

45. Функциональное состояние сердечно-сосудистой систень как индикатор влияния трудовой деятельности у работников умственного труда.// Гигиена труда. - П., 1989. - N 7. -С.37-43. (соавт. Столбун Б.М., Колесникова Й.Б.).

46. Определение групп диспансерного наблюдения горнорабочих с применением персональных ЭВМ.// Гигиена и санитария. -«.,1989. - N 12. - С. 45-47. (соавт. Рувкевич О.П., Остаток С.Ф., Лебедева И.В., L'apano В.В.).

47. Методические подходы к оценке уровня здоровья работников умственного труда.// Гигиена и санитария.- N., 1930. - N 3. С. 24-28. (соавт, Столбун Б.М., Колесникова A.B., Павловска8 Н.И., Рапопорт И.К.).

48. Количественная оценка влияния Факторов окружающей средь на показатели здоровья населения.// Советское здравохранение. -П., 1990. - N 7. - С. 45-49. (соавт. Лоранский Д.Н., Селехова Г.Б.).

49. Изучение интенсивности запаха воды при комбинированно» действии веществ.// Гигиена и санитария. - М., 1990. - N И. С, 34-37. (соавт. Плитман С.И., Морозова Л.Ф., Ласточкина К.О.).

50. Сущность и возможности синдромного анализа.// Гигиена v санитария. - 1991. - N Б. - С. 36-39.

51.Статистический критерий для обнаружения выпадающих значений медико-гигиенических показателей //Гигиена и санитария -1993. - 5. с.58-59.