Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых

Никитин, Сергей Евгеньевич

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.15) на тему:Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Никитин, Сергей Евгеньевич Москва 2012 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.15

Автореферат диссертации по медицине на тему Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых

На правах рукописи УДК: (616.717+616.718) - 085.468.295

Никитин Сергей Евгеньевич

ОРТЕЗОТЕРАПИЯ В СИСТЕМЕ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ КОСТЕЙ КОНЕЧНОСТЕЙ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ У ВЗРОСЛЫХ

Специальность: 14.01.15 -травматология и ортопедия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

- 1 МАР Ш

Москва 2011 г.

005010842

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научный консультант: доктор медицинских наук

Паршиков Михаил Викторович

Официальные оппоненты:

- доктор медицинских наук, профессор

Ведущая организация:

Ключевский Вячеслав Васильевич Скороглядов Александр Васильевич Клюквин Иван Юрьевич

ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И М. Сеченова Минздравсоцразвития РФ

Защита диссертации состоится 15 марта 2012 году в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д.850.010.01. Научно-исследовательского института скорой помощи им Н.В.Склифосовского по адресу: 129090, г. Москва, Б.Сухаревская пл., дом 3

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Научно-исследовательского института скорой помощи им Н.В.Склифосовского по адресу: 129090, г. Москва, Б.Сухаревская пл., дом 3......

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук, профессор

А.А.Гуляев

Актуальность проблемы

Лечение переломов и их последствий по-прежнему занимает большое место в научных исследованиях по травматологии. Причем, если в случаях переломов чаще применяются консервативные методы (Каулен В.Д. 1989; Попсуйшапка А.К. и др. 1989; Корж H.A. и др. 1991; Литвишко В.А. 1999; Путятин С.М. и др. 2002; Коробушкин Г.В. и др. 2003; Кашигина Е.А. и др. 2003; Мензорова Н.В. 2005; Литвиненко A.C. и др. 2006), то при осложненных предпочтение отдается хирургическим (Буачидзе О.Ш. и др. 1988; Кузьменко В.В. и др. 1993; Колосов Н.Г. и др. 2000; Иванников C.B., Оганесян О.В., Шестерня H.A., 2003 Зоря В.И. и др. 2004; Оноприенко Г.А. и др. 2003; Миронов С.П., Пичхадзе И.М. 2005; Елдзаров П.Е., 2010).

Несмотря на совершенствующиеся методы лечения и значительную модернизацию систем остеосинтеза, анализ литературы, освещающей вопросы первичной инвалидности за последние 15 лет, демонстрирует, что сохраняется тенденция ее роста у больных с повреждениями опорно-двигательного аппарата. Так, по данным Гришиной Л.П. и др. (2006) темп прироста с 2004 по 2006 год составил 23,0%, а последствия переломов нижних конечностей в структуре больных, первично признанных инвалидами, составляют большинство и колеблются от 55,4% в 2001 году до 57,2% в 2005 году. То есть, первичная инвалидность по данной проблеме за пять лет повысилась на 1,8%.

При изучении анамнеза пациентов, впервые получивших инвалидность по поводу последствий переломов нижних конечностей, выявлено, что в 38% случаев были применены только консервативные методы лечения, а в 62% в комплекс были включены различные хирургические. Среди последствий, приведших к инвалидности, следует отметить три основные причины: нарушение регенерации костной ткани - 65,4%; гнойно-септические осложнения - 13,7% и развитие посттравматических дегенеративно-дистрофических поражений крупных суставов нижних конечностей - 20,9% (Хоменко В .А. и др. 2003; Баракат М. 2004; Зоря В.И. и др. 2004; Павлов В.Ф. и др. 2004; Джанбахишов Г.С. и др. 2005). Это проявляется несращениями переломов, формированием ложных суставов, деформаций, тугоподвижностей и возникновением остеомиелитов.

При оперативном лечении для достижения положительного эффекта у части больных не редко прибегают к внешней фиксации (Литвишко В.А. 1998; Азизян Р.В. 2002; Селезнев A.B. 2002; Скорогладов A.B. и др. 2004, 2011; Пичхадзе И.М. 2005; Лирцман В.М. и др. 2006; Казанцев А.Б. и др. 2006; Склянчук Е.Д. 2009; Хассан Бен Эль Хафи и Ключевский В.В. 2010). В тоже время в многочисленных работах подчеркивается, что длительная иммобилизация приводит к выраженной гипотрофии мышц, тугоподвижности в смежных суставах и расстройству кровообращения в поврежденной конечности, что, в конечном итоге, неблагоприятно сказывается на полноценном и быстром восстановлении пострадавшего, резко увеличивает сроки нетрудоспособности (А.В.Каплан 1967;

A.Ф.Каптелин 1995; Н.В.Корнилов с соавт. 1987 и 1994; Клюквин И.Ю. 1998;

B.В.Ключевский 1999; Гаркавенко Ю.Е. и др. 2002; Спивак Б.Г. и др. 2003; Казарезов М.В. и др. 2004; Бондаренко A.B. и др. 2006). Между тем известно, что раннее снятие гипсовых повязок при отсутствии консолидации с последующей чрезмерной нагрузкой на конечность приводит к образованию несращения. Как показали исследования Павлова В.Ф. с соавт. (2004), по этой причине ложные суставы отмечены в 11,1% случаев.

Основным материалом для изготовления повязок остается гипс. К известным недостаткам этих повязок относятся: большой вес; ломкость при эксплуатации (особенно при опорных нагрузках на нижнюю конечность); загрязнение как снаружи, так и изнутри кожными выделениями. При попадании воды на повязку она размокает и теряет фиксационные свойства. Все это приводит к их неоднократным заменам повязок при длительных сроках лечения.

(В.И.Филатов 1978, А.П. Кужекин 1984, Кондрашин Н.И., 1988, Корнилов Н.В. с соавт. 1994, А.Н.Кейер 1999, Шихмагомедов A.A. с соавт., 2002 , В.И.Новиков 2002,. Абдулхабиров М.А. 2002, Б.Г.Спивак с соавт. 2003, H.Ditrih 1982, Z.Chaim et B.Kaphingst 1990, Renstom 2002.).

Последнее утверждение остается актуальным и в настоящее время, так как ортезирование находится в ведении протезно-ортопедических предприятий (Кейер A.B. 1999). В большинстве случаев изделия назначаются только больным-инвалидам, прошедших ВТЭК, которым курс лечения считается законченным. Причем, ортезы изготовляются в основном для замены утраченной функции без учета лечебного воздействия.

В тоже время современные технические достижения в области создания новых полимерных материалов и совершенствование технологий изготовления ортопедических аппаратов привели к тому, что в последние 10 - 15 лет начали производить универсальные фиксаторы, готовые к применению у больных с переломами и их последствиями.

Метод функционального ортезирования начинает занимать важное место в структуре консервативных методов лечения и, безусловно, может быть рекомендован к более широкому внедрению у пациентов с ортопедо-травматологической патологией. Новые удобные приспособления, служащие для защиты и разгрузки костей и суставов, делают процесс лечения более эффективным, быстрым и комфортным [Скороглядов A.B. и соавт. 2011].

Однако разработать многофункциональные ортезы для решения одновременно главной цели (жесткой иммобилизации) и дополнительных задач до настоящего времени удается не всегда.

В тех случаях, когда невозможно применять серийные изделия, из-за анатомо-физиологических особенностей поврежденного сегмента, применяется индивидуальное экспресс-ортезирование. Больной получает приспособление в тот же день или, в крайнем случае, через один или два дня от момента назначения. Экспресс-ортезирование осуществляется при наличии специально разработанных полуфабрикатов и материалов, позволяющих осуществить моделирование ортеза и максимально приблизить его конфигурацию к анатомической форме сегмента тела. Изготовленный таким образом ортез обеспечивает адекватную иммобилизацию места повреждения, ускоряет переход пациента в вертикальное положение, и

создает возможность проводить раннюю функциональную нагрузку поврежденной конечности. При этом ускоряется начало самообслуживания и уменьшается общий срок нетрудоспособности.

Однако многообразие вариантов переломов и их последствий по характеру и локализации не всегда позволяет оптимально ортезировать имеющимися на сегодня и индивидуальными конструкциями.

Сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о необходимости создания целой серии изделий, отличающихся по своим свойствам, возможностям, функциям и позволяющим применять их с наибольшей эффективностью в каждом конкретном случае.

Отсутствие обобщающей классификации существующих изделий и конкретных медицинских показаний по их использованию у травматологических больных затрудняет широкое внедрение ортезирование в повседневную практику.

Более того, пока отсутствует последовательная система и не выработаны принципы ортезирования у больных с различными переломами и ложными суставами костей конечности.

Цель исследования - обосновать, разработать и внедрить в систему лечения переломов костей конечностей и их последствий индивидуальные и серийные ортезные конструкции.

Задачи исследования

1. Определить место и показания к ортезотерапии в системе существующих основных методов лечения переломов и их последствий.

2. Разработать классификацию современных ортезов с учетом конструктивных особенностей.

3. Создать биомеханическую модель «нога-ортез», и на ее основе изучить механизм и степень разгрузки области повреждения при помощи тутора, а также управление разгрузкой и биомеханику иммобилизации.

4. Разработать и изучить эласто-механические свойства полиуретановых бинтов.

5. Обосновать показания и обязательные условия эффективного использования ортезотерапии.

6. Оценить эффективность ортезотерапии при лечении переломов конечностей и их последствий.

7. Провести сравнительный анализ полученных результатов исследований и разработать оптимальную тактику применения ортезотерапии.

Научная новизна исследования

1. Впервые дано определение ортезотерапии как новому и одному из основных способов лечения переломов и их последствий. На современном уровне развития нашей специальности обоснована необходимость разумного сочетания ортезотерапии с другими способами лечения.

2. Впервые значительно расширены и обоснованы показания к иммобилизирующим повязкам с учетом применения новейших материалов и шарниров, которые превращают их в многофункциональные ортопедические аппараты, служащие для фиксации и разработки движений в смежных суставах на различных этапах репаративной регенерации перелома и реабилитации больного.

3. Впервые на основе отечественного производства нами разработаны полиуретановые бинты, которые, имеют оптимальные эласто-механические свойства, за счет чего появилась возможность создания индивидуальных экспресс-ортезов более легких, прочных и функциональных в сравнении с гипсовыми повязками.

4. Впервые клинико-экспериментально доказана эффективность индивидуального экспресс-ортезирования и постинг-ортезирования. Определены показания к их применению.

5. Впервые систематизированы серийно выпускаемые и созданы новые конструкции ортезов для лечения больных с переломами костей конечности и их последствиями. Разработана классификация лечебно-профилактических ортезов.

6. Впервые создана биомеханическая модель «нога-ортез», и на ее основе изучены механизмы и степень разгрузки области повреждения при помощи тутора, а также управление разгрузкой и биомеханика иммобилизации.

7. Впервые разработана тактика применения ортезотерапии на основании сравнительного анализа полученных результатов исследования.

Практическая значимость работы

Разработаны, обоснованы и расширены показания к применению ортезов с учетом использования новейших материалов и шарниров, служащих для обеспечения, сочетания оптимальной фиксации и разработки движений в смежных суставах на этапах репаративной регенерации перелома.

Разработаны и промышленно выпускаются (зарегистрированы в Минздравсоцразвития РФ) следующие ортезы: ортез-тутор для функциональной фиксации коленного сустава (патент РФ №2271179 от 2004), перевязочный влагоотверждаемый материал для иммобилизации (патент РФ № 2252737 от 12.09.2003) ортопедическая перчатка (патент РФ № 2278654 С2 от 27.06.2006), ортезы для нижней конечности из полимерных материалов (патенты на полезную модель №№ 90984 и 90985 от 21.09.2009), ортопедическая шина для голени и стопы (патент РФ № 2277395 от 16.11.2004), аппарат для коррекции деформаций коленного сустава (патент РФ № 2299709 от 28.03.2005).

На основании анализа клинико-рентгенологических картин переломов конечностей и их последствий, ортезирование подразделяется на: первичное, этапное, лечебно-реабилитационное и функционально-постоянное ортезирование. Это позволяет оценить и сравнить результаты лечения пациентов внутри каждой группы: с применением ортезотерапии и лечившимися традиционными методами.

Предложенная оценка ходьбы, мобильности и качества жизни «КЖ» пациентов в комплексе с клинико-рентгенологическими результатами являются необходимыми диагностическими инструментами и позволяют

оценить эффективность проводимого лечения переломов костей нижней конечности на различных этапах.

На основе проведенных исследований подготовлены рекомендации для врачей травматолого-ортопедического профиля по использованию современных ортезов для лечения травм конечностей.

Обоснована необходимость создания в условиях ЛПУ подразделения по ортезированию.

Результаты настоящего исследования внедрены на клиническом уровне в практическое здравоохранение, как в условиях стационара, так и в условиях амбулаторной помощи. Разработанные основные положения и принципы применения ортезотерапии включены в программу обучения студентов и слушателей ФПДО медицинских ВУЗов.

Положения, выносимые на защиту

1. На современном уровне развития травматологии и ортопедии появилась возможность с учетом применения новейших материалов и шарниров значительно расширить показания к иммобилизирующим повязкам, создавая новое направление - ортезотерапию, которая становится одним из основных способов лечения переломов и их последствий наряду с постоянным вытяжением, внутренним и компрессионно-дистракционным остеосинтезом.

2. Использование ортезов позволяет обеспечить жесткую фиксацию и проведение динамической коррекции поврежденного сегмента в функционально-правильном положении, что способствует восстановлению функции конечности на этапе до наступления консолидации, и одновременно проводить раннюю реабилитацию в максимально комфортных условиях при различной локализации и характере повреждения.

3. За счет создания в ортезах специальных опорных зон в местах крепления или прохождения основных групп мышц сегмента конечности появилась возможность блокировать силу, воспроизводящую при переломе рычаговый механизм смещения, и обеспечивать адекватную иммобилизацию

в пределах одного сегмента, что позволяет не ограничивать объем движений в смежных суставах.

4. Разделение ортезирования на четыре вида: первичное, этапное, лечебно-реабилитационное и функционально-постоянное позволило более точно составить алгоритм показаний к применению и произвести оценку результатов лечения.

5. Применение индивидуального экспресс-ортезирования из полиуретановых бинтов и постинг-ортезирования при помощи серийно выпускаемых ортезов на этапе острой травмы при выработанном алгоритме приводит к лучшим функциональным результатам с уменьшением посправматических осложнений.

6. Замена гипсовых иммобилизирующих повязок на регулируемые по объему многофункциональные ортопедические туторы и аппараты, применяемые для фиксации и разработки движений в смежных суставах на различных этапах репаративной регенерации, создает оптимальные условия для наступления консолидации даже в тех случаях, когда наблюдались симптомы ее замедления, с параллельным восстановлением утраченных функций поврежденного сегмента.

7. Изучение ходьбы, мобильности и качества жизни «КЖ» пациентов в динамике в комплексе с кпинико-рентгенологическими данными создают возможность более полно и объективно оценить эффективность проводимого лечения и при необходимости ввести коррекцию.

Внедрение результатов исследования

Результаты работы внедрены на клиническом уровне - в практическое здравоохранении: в отделениях ГУН ЦИТО, больницах №№ 59, 29, 23, 36, 54, 67, 68, 19, городской артрологической больнице и травматологических пунктах №№ 28,33,17,149,20 города Москвы, в ЦНИИ Туберкулеза РАМН, ГКБ №4 г. Курска, ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» и 4 городской больницах г. Ульяновска, БСМП им. Соловьева г. Ярославля; на теоретическом - в

программу обучения студентов лечебных факультетов и курсантов ФПДО и ФПК по специальности травматология и ортопедия медицинских ВУЗов: Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, МГМСУ г. Москва, ЯГМА г. Ярославль, КГМУ г. Курск.

Апробация диссертации

научно-практической конференции «Современные повреждения и их лечение», посвященной 200-летию со дня рождения Н.И.Пирогова, г.Москва, в 2010г.; Межрегиональной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ Курского государственного медицинского университета, г.Курск, в

2010 г.; научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения», г. Курган, 8-10 июня 2011г.; конференции посвященной 65-летию Иркутского НИИТО «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и хирургии», г.Иркутск, в 2011г.; заседаниях общества травматологов-ортопедов в Ярославле, Костроме и Вологде в

2011 г.; XII Дорожной научно-практической конференции врачей учреждений здравоохранения на Московской железной дороге «Актуальные вопросы лечения повреждений и заболеваний скелета», г. Москва, в 2011 г..

Диссертация была апробирована на заседании кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ МГМСУ.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 69 научных работ, из них 19 статей в журналах рекомендованных ВАК РФ, и получено 8 патентов на изобретения.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 261 страницах текста и состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов и указателя литературы (151 отечественных и 112 иностранных источников). Работа иллюстрирована 21-ой таблицей и 145 рисунками.

Содержание работы

В основу настоящего исследования положен анализ динамического наблюдения за 2 299 больными в возрасте от 16 до 90 лет с переломами, ложными суставами и дефектами костей, которым за период с 2005 по 2009 гг. во время лечения и реабилитации применялся метод ортезотерапии.

По нашим данным 1057 человек (46,0%) были трудоспособного возраста (до 60 лет). Причем, преобладали мужчины - 741 (70,1 %).

1242 пациентов (54,0%) были в возрасте старше 60 лет, среди них женщины составили 779 человек (62,7%). Большее число переломов у людей пожилого и старческого возраста объяснялось наличием возрастного остеопороза.

Для более детальной характеристики по локализации и видам смещения, степени стабильности, вероятности вторичного смещения, определения характера объема и адекватности примененной ортезотерапии в исследовании использовалась биомеханическая классификация переломов, разработанная И.М. Пичхадзе (2002).

Распределение больных с ее учетом выглядит следующим образом.

Таблица 1

Распределение больных с учетом классификационных групп

Вид перелома по классификации Пичхадзе Число больных %

Двухрычаговые (группа I) 1 168 50,8

Однорычаговые (группа II) 805 35,0

Безрычаговые (группа III) 326 14,2

Всего 2 299 100%

Применение биомеханической классификации позволило конкретизировать характер перелома и определить, на скольких уровнях минимально и как жестко должен бьггь фиксирован каждый отломок.

В обследование больных входило: сбор анамнеза, определение общего состояния, местного и ортопедического статуса. Особое внимание уделялось изучению степени подвижности отломков, оценке состояния мягких тканей поврежденного сегмента и опорности костей нижней конечности. В обязательном порядке проводилось рентгенологическое исследование для оценки расположения фрагментов, стадий репаративного остеогенеза и качества костной ткани в области перелома.

При наличии признаков остеопороза проводилась дополнительно ультразвуковая денситометрия на аппарате «Hologic Delphi W» (фирма «Hologic», США), целью которого было определение состояния костной

структуры всего сегмента, характера изменений вокруг металлофиксаторов и репаративного процесса в области перелома либо ложного сустава (дефекта) с последующим назначением соответствующей терапии.

Для объективизации общего состояния, двигательной активности, ходьбы и психосоциальной адаптации пациента на разных этапах лечения, а так же для выбора адекватной ортезотерапии в различных группах пациентов потребовалось ввести дополнительные тестовые оценки. Были выбраны Индекс Ходьбы Хаузера (Hauser Ambulation Index) (ИХХ) и Индекс Мобильности Ривермид (Rivermead Mobolity Index) (ИМР), как одновременно наиболее простые и в тоже время достаточно информативные показатели. Восстановление возможностей активного перемещения и социальной адаптации является одним из основных функциональных критериев качества жизни больного («КЖ») и, соответственно, качества лечения переломов нижних конечностей.

Исследование опороспособности стоп и изучение характеристики ходьбы при ортезотерапии осуществлялось с помощью программно-аппаратного комплекса (ПАК) «ДиаСлед» (производство ООО «ВИТ», г. Санкт-Петербург). Оценка опорно-двигательной функции основывалась на корреляционных зависимостях между патологией костно-мышечного аппарата и нарушением биомеханических характеристик при стоянии и ходьбе. По результатам анализа клинических и биомеханических параметров составлялось заключение о проведенном обследовании вместе с копиями графических изображений.

I группу составили обратившиеся к нам на лечение больные, ранее оперированные с неудовлетворительным результатом. У них были выявлены различные виды осложнений, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2

Характер осложнений переломов у пациентов I группы

Подгруппы Бедро Голень Плечо Предплечье Всего

А. Нестабильный остеосинтез (15,0%) 51 107 10 7 175

А.1. Неадекватно подобранный фиксатор (5,9%) 20 42 4 3 69

А.2. Сложный и многооскольчатый характер перелома (9,1%) 31 65 6 4 106

Б. Миграция фиксаторов или перелом фиксатора без вторичного смещения (8,0%) 28 56 6 4 94

В. Миграция или перелом фиксатора с развитием вторичного смещения (6,0%) 20 43 4 3 70

Г. Гнойные осложнения (65,0%) 221 461 45 32 759

Г.1. «Раннее нагноение» (15,0%) 51 107 10 7 175

Г.2. «Позднее нагноение» с развитием дефектов костной ткани до 2см (41,9%) 142 297 29 21 489

ГЗ. «Позднее нагноение» с развитием дефектов костной ткани более 2см (8,1%) 28 57 6 4 95

Д. Стойкие ложные суставы с дефектами костной ткани и наличием противопоказаний к оперативному лечению (6,0%) 20 43 4 3 70

ИТОГО 340 710 69 49 1168

Анализ основных параметров двигательной активности пациентов данной группы с повреждениями нижних конечностей до назначения ортезотералии показал, что на постоянном постельном режиме находилось 104 человека (10,5%). В 629 наблюдениях (62,2%) больные осуществляли ходьбу при помощи костылей без нагрузки на поврежденную конечность. Ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на поврежденную конечность удавалась у 236 (20,5%); а ходьба при помощи трости - у 81 больных (6,9%). Передвигающихся самостоятельно без дополнительных средств опоры, в этой группе не было.

Во П группу отнесены больные, у которых патологический очаг локализовался во внутри- и в околосуставных областях. При внутрисуставных повреждениях действуют принципы лечения, отличные от лечения диафизарных переломов. С одной стороны, требования по восстановлению конгруэнтности значительно строже, а возможностей по приложению адекватных усилий для удержания костных фрагментов, наоборот, меньше. Более того, у таких пациентов актуально создание возможности максимально ранних движений в поврежденном суставе. Поэтому при конструировании и выборе модели ортезов учитывали все обстоятельства повреждения.

В III группу объединены пациенты, у которых в результате острой травмы не возникло смещений отломков, требующих репозиции. Это следующие переломы (безрычаговые): переломы шиловидных отростков или краевые переломы лучевой кости в зоне дистального метаэпифиза, переломы бугорков или краевые переломы головки плечевой кости, переломы локтевого отростка без смещения, переломы мыщелков бедра и большеберцовой кости без смещения, переломы наружной лодыжки, переломы пяточной и таранной костей без смещения.

С учетом разнообразия клинико-рентгенологических картин переломов конечностей и их последствий, целей и возможностей ортезотералии, мы выделили четыре вида ортезирования: первичное, этапное, лечебно-реабилитационное и функционально-постоянное.

Первичное оргезирование осуществлено 402 пациентам (17,5%) в острый период травмы при безрычаговых переломах без смещения или с незначительным смещением, а также при возникновении частичного повреждения связочного аппарата суставов. Алгоритм применения представлен на рис.1.

Рис. 1. Алгоритм первичного ортезирования

Вместо стандартных гипсовых повязок применялись посганг-ортезы. Термин «постинг-ортез» означает создание в конструкции правильных осевых нагрузок, в том числе необходимых изгибов, которые ортопедический аппарат (тутор) должен передать фиксируемой конечности.

В тех случаях, когда требовалась постоянная, круглосуточная иммобилизация, предпочтение отдавали ортезам из воздухо-влагопроницаемых материалов и доступных к применению в первые часы после травмы. По нашему мнению, необходимо использовать универсальные ортезы серийного производства или экспресс-ортезы, изготовленные непосредственно на пациенте в момент обращения, из специальных полиуретановых бинтов и низкотемпературных полимерных материалов.

Особое значение придавали ортезам, имеющим специальные профильные жесткие вставки и направляющие лямки-засгежки для регулировки объема изделия на этапах лечения. Эти компоненты позволяли, не прекращая жесткой

иммобилизации, при нарастании отека увеличивать объем оргеза и, таким образом, не допустить острой посправматической ишимизации поврежденного сегмента за счет сдавливания и добшъся более высокого процента положительных результатов лечения.

Этапное ортезирование. В эту группу вошли 796 пациентов (34,6%) с одно- и двухрычаговыми переломами после проведенного хирургического лечения, у которых в послеоперационном периоде были обнаружены явления нестабильности остеосинтеза.

С целью достижения жесткой иммобилизации поврежденной конечности и создания условий для продолжения функциональной нагрузки применяли в зависимости от локализации универсальные и индивидуальные ортезы.

Предпочтение отдавали лечебно-профилактическим и лечебно-тренировочные конструкциям. Алгориш применения выглядит следующим образом (рис. 2).

Рис. 2. Алгоритм этапного ортезирования

Показанием к применению лечебно-профилактических ортезов считали наличие нестабильного остеосинтеза, выявленного в первые 14-21 день и подтвержденного рентгенологически (без клинических проявлений); — к применению лечебно-тренировочных ортезов — замедленную консолидацию и несросшиеся переломы после проведенного остеосинтеза в сроки до 1 года после операции.

Больным назначались конструкции, обеспечивающие полную нагрузку по оси конечности с созданием условий стабилизации в других плоскостях. В зависимости от локализации повреждения движения в суставах конечности оставляли либо без ограничения, либо ортезы обеспечивались механическими шарнирами, позволяющими контролировать их объем и направленность.

Лечебно-реабилитационное ортезирование. Группу (в работе самую многочисленную) составили 1005 больных (43,7%) с одно- и двухрычаговыми переломами после неоднократных хирургических вмешательств по поводу осложнений остеосинтеза, которые в результате привели к удалению фиксатора до наступления консолидации, то есть при несросшихся переломах и ложных суставах, развившихся, в том числе и после лечения остеомиелита. Из них для оптимального ортезирования выделяли пациентов с дефектами до и более 2 см. Это объясняется необходимостью учета конструктивных особенностей ортезов для создания различных степеней разгрузки зоны повреждения.

Лечебно-реабилитационные ортезирование предназначено для продолжения фиксации поврежденного сегмента конечности и одновременного создания условий разработки движений в суставах при уже сформировавшихся контрактурах. Это позволяло восстановить функцию ослабленных мышц, а так же обучить правильным навыкам ходьбы, улучшить функции схвата и самообслуживания при патологии верхних конечностей. Алгоритм применения на рис. 3.

Рис. 3. Алгоритм лечебно-реабилитационного ортезирования Функционально-постоянное ортезирование. В эту группу были

объединены 96 пациентов (4,2%) с одно- и двухрычаговыми переломами,

когда для достижения положительного лечебного результата - консолидации

перелома - требовалось проведение хирургического лечения, но из-за

наличия противопоказаний со стороны соматического состояния больных

проведение операции было противопоказано. Ортезы восполняли утерянную

(чаще опорную) функцию конечности. Алгоритм применения на рис. 4.

Рис. 4. Алгоритм функционально-постоянного ортезироеания

Для адекватной иммобилизации использовали группу аппаратов, которые обеспечивали фиксацию зоны перелома с целью создания осевых нагрузок в пораженной конечности и сохраняли необходимый объем движений в смежных от повреждения суставах. Это приводило к профилактике мышечной гипотрофии поврежденного сегмента, уменьшению явлений посправматического остеопороза и улучшению костной регенерации.

Для универсализации и достижения взаимопонимания между изготовителем, врачом-ортопедом-ортезистом и врачом клинической специальности была разработана оригинальная классификация, основанная на конструктивных и функциональных особенностях ортезов и позволяющая точно обозначить конкретную модель с учетом ее технических характеристик применительно к лечебному процессу. Ее применение позволит во время любого из видов ортезирования своевременно и оптимально обеспечить пациентов необходимой конструкцией.

Постоянное обновление в области химического синтеза различных полимерных материалов и общий технический прогресс позволяет находить все новые материалы и технические решения для изготовления ортезов более высокого класса.

В последнее время для иммобилизации конечностей стали применяться синтетические бинты различных импортных производителей. Повязки из этих бинтов обладают высоким качеством, однако их стоимость, а в отдельных регионах РФ и их отсутствие, ограничивают возможности более широкого применения в повседневной практике.

Это побудило нас разработать первый отечественный «полиуретановый бинт» (ПБ) (патент РФ № 2252737 от 12.09.2003) Он промышленно выпускается с 2008 года (Регистрационное удостоверение Минздравсоцразвития РФ № ФСР 2008/03977 от 26.12.2008), награжден «Золотой медалью» на XIII Московском международном Салоне изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД». При помощи этого бинта и специальных комплектующих была отработана технология создания непосредственно на больном индивидуальных экспресс-ортезов, которые наряду с жесткой иммобилизацией создают условия для активной функциональной нагрузки.

Сравнительный экспериментальный анализ различий качества повязок из гипсового и полиуретанового бинта показал:

— пятислойная повязка из ПБ имеет эксплуатационную прочность при сжатии в 3 раза выше, чем 12-ти-слойная гипсовая и в 7,6 раз - при растяжении. Это обеспечивает более надежную стабилизацию, и для наложения аналогичной повязки из ПБ его потребуется меньше;

— повязки из ПБ на 50% легче гипсовых;

— четырех- шестислойная циркулярная повязка из ПБ позволяет отказаться от использования усиливающих лангет и выдерживает весовую нагрузку, пригодную для длительной эксплуатации.

Повязки из ПБ обладают следующими свойствами:

— влагостойкостью, влаго- и воздухопроницаемостью (исключает мацерацию кожи);

— незначительной рентгеноконтрастностью;

— возможностью этапного использования первичной циркулярной повязки для дальнейшей реабилитации (повязку можно разрезать, формировать «окна», использовать как съемную лангетную).

Новое направление в производстве ортезов также связано с внедрением полимерных композиционных материалов (ПКМ) - препрегов. Эта

технология позволяет изготавливать монолитные изделия сложной формы при минимальной инструментальной обработке. Препреги получают путем пропитки армирующей волокнистой основы из карбоновых, стеклянных, натуральных и синтетических (арамидных, лавсановых, нейлоновых и т.п.) волокон равномерно распределенным полимерным связующим. ПКМ, армированные фиброволокнами, имеют уникальные по сравнению с традиционными материалами характеристики: незначительный удельный вес, высокую прочность и упругость, возможность при их применении отказаться от металлических шин при конструировании ортезов и получить, практически, любые необходимые прочностные и упругие характеристики в различных элементах и участках каркаса ортеза. Последнее особенно важно для выполнения в ортезе функции «динамической пружины» с заданными механическими показателями.

В технике динамические нагрузки подразумевают состояние пружины подверженной переменному или резко выраженному ударному сжатию. Поэтому нами применен термин «динамическая пружина» к конкретной части изделия, а именно к «гильзе голени». Конструктивно, кроме функции удерживания в правильном положении, эта часть обеспечивает сгибательно-разгибательную функцию стопы при ходьбе, то есть только под нагрузкой. И в ортезе создается динамическая упругая (или пружинящая) система для обеспечения регулируемого движения в голеностопном суставе при отсутствии одноименного шарнира.

Таким образом, на сегодня создана техническая база разнообразных конструкций иммобилизирующих повязок из различных по качеству материалов и, соответственно, различной степени жесткости и разных степеней готовности. Появилась возможность применения, а в некоторых случаях и чередования как готовых, модульных, так и индивидуальных ортезов.

Несмотря на положительную динамику в использовании ортезов в клинике и наличие ряда медицинских руководств и атласов по биомеханике ортезов преимущественно зарубежных авторов, количественная биомеханика (математическая, вычислительная, как, впрочем, и экспериментальная) данных конструкций находится в стадии становления. Анализ ограничивается рамками теоретической механики без какого-либо учета

деформируемости биологических тканей и материала тутора (Creylman V. et all 2009; Muraru L. et all 2010). При этом в стороне остаются такие центральные вопросы биомеханики сртезирования нижних конечностей, как: механизмы и степень разгрузки проблемных зон за счет тутора, управление разгрузкой; биомеханика иммобилизации (ограничения взаимной подвижности, стеснения движений) отломков кости во время фиксации туторами при различной локализации и степени подвижности зоны повреждения; возможность применения ортезов, обеспечивающих неподвижность в зоне повреждения, но сохраняющих движения в одном или обоих смежных суставах; вопрос оптимизации длины ортеза, необходимой для удерживания (предотвращения смещения) ослабленного повреждением места в статике и в движении и т.д.

Все это побудило нас начать исследования, посвященные первоочередной задаче биомеханики взаимодействия системы «нога-тутор». В понятие системы «нога-тутор» заложили совокупность взаимодействий биомеханических характеристик ноги, зоны повреждения кости и механических свойств применяемых ортезов, изготовленных по новым технологиям с учетом современных материалов и конструкций.

Среди различных эмпирически выделенных в клинике функций, механизмов и принципов терапевтического воздействия ортезов вначале было решено проанализировать явление разгрузки пораженной области в плане ее биомеханического анализа.

Возникновение эффекта разгрузки при ортезировании нижних конечностей обусловлено тем, что при переходе человека из положения лежа в положение стоя его нижние конечности принимают на себя действие веса тела, чему препятствует плотно подогнанный к конечности ортез, на который и переносится ее часть.

Нами определены следующие основные механизмы разгрузки конечности в туторе:

• наличие зон локальных опор на мыщелки, связку надколенника и бугор седалищной кости, принимающих на себя часть веса тела;

• «эффект воронки», заключающийся в передаче части нагрузки на коническую часть гильзы ортеза: голень находится в изделии как в воронке, в

которую она при действии осевой нагрузки может слегка просесть, но не может полностью провалиться;

• разгрузка на поверхность гильзы ортеза за счет трения.

Для достижения оптимального лечебного воздействия ортеза при переломах костей конечности и их последствий доказана необходимость обязательной разгрузки поврежденного сегмента конечности и придания ему функционально-выгодного положения. Математический коэффициент разгрузки должен составлять от 1,6 до 2,3 ед., что обеспечивает ее в зоне повреждения от 40% до 60% и соответствует полученным результатам эксперимента in vivo.

Разработанная биомеханическая модель представляет методическую базу для дальнейшей разработки уточненной расчетной компьютерной модели на основе метода конечных элементов (МКЭ).

Доказано, что степень фиксации отломков костей определяется соотношением величины смещающих и препятствующих усилий этому смещению. Необходимо в конструкцию закладывать запас прочности и жесткости, которые способствуют созданию необходимой устойчивости отломков при активной функции и нагрузке на конечность. Избранный метод фиксации отломков костей должен обеспечивать удержание отломков в заданном положении с сохранением продольной оси сегмента и восстановлением движений в сопряженных суставах, то есть по возможности необходимо создавать условия для первичной регенерации.

Проведенные исследования позволили нам сформулировать и ввести в медицинскую терминологию понятие ортезотерапии.

Ортезотерапия - новый и один из основных способов лечения переломов и их последствий, который включает в себя процесс клинического динамического наблюдения за больным, носящим ортез, с целью контроля необходимости корректировки, изменения характера и тактики воздействия для устранения развивающихся деформаций, тугоподвижности смежных суставов и создания условий для консолидации переломов.

Целью ортезотерапии являются:

— при безрычаговых переломах - консолидация и восстановление функции конечности;

— при одно- и двухрычаговых переломах - оптимизация функциональной нагрузки после хирургического лечения за счет дополнительной профилактирующей иммобилизации;

— при двухрычаговых переломах, когда после операции создаются условия нестабильного остеосинтеза, - дополнительная стабилизация зоны повреждения, направленная на создание условий для восстановления ранней функции поврежденного сегмента;

— при одно- и двухрычаговых переломах на этапе развития осложнений после остеосинтеза, приводящих к удалению металлофиксаторов до наступления консолидации - удержание длины сегмента конечности, создание благоприятных условий для стихания воспалительных процессов, нормализация кровотока в поврежденной зоне, оптимизация условий репаративной регенерации и восстановление опорной функции конечности;

— при стойкой утрате функции, вследствие несросшегося перелома или ложного сустава, и невозможности достижения положительного результата с помощью других методов - восстановление опороспособности конечности, максимально возможной амплитуды движений и качества жизни.

Для выбора конструкции ортеза необходимо учитывать:

— локализацию зоны перелома;

— биомеханические особенности линии излома;

— качество проведенного остеосинтеза;

— стадию регенерации;

— эласто-механические свойства используемых в ортезе материалов и возможность обеспечения в его конструкции неподвижности в зоне повреждения при функциональной нагрузке и создания подвижности в смежных суставах.

Таким образом, показаниями к применению ортезотерапии являются: - остро возникшие переломы костей конечностей без смещений либо не требующие репозищи; - нестабильный погружной остеосинтез; - наличие фиксатора, по техническим данным не соответствующего характеру перелома; - невозможность создания стабильного остеосинтеза из-за сложности линии перелома (многооскольчатые, внутрисуставные);

- начальные проявления миграции фиксатора до консолидации перелома, в том числе при проявлении локального остеопороза; - переломы металлофиксаторов до развития вторичного смещения; - реостеосинтез, сопровождающийся проявлениями локального остеопороза; - незрелый, либо ишемический костный регенерат после удлинения костей;

- преждевременное удаление фиксатора при остром гнойном осложнении;

- реконструктивные костно-пластические операции; — ложные суставы и дефекты трубчатых костей, осложненные хроническим посттравматическим остеомиелитом вне обострения, после этапных секвестрнекрэктомий и других реконструктивных операций, не предусматривающих проведения погружного остеосинтеза; - хирургическое восстановление связочного аппарата суставов конечностей; - как этап временной или постоянной иммобилизации для сохранения длины сегмента конечности и создания опорности конечности после проведенных операций секвестрнекрэктомии по поводу остеомиелита.

Большое разнообразие конструкций ортезов обуславливает необходимость соблюдения соответствия принципов подбора технических характеристик модели к задачам, решаемым во время иммобилизации.

Анализ полученных данных позволил сформулировать основные принципы лечебного воздействия ортезов:

1) придание функционально-выгодного положения пораженным сегментам конечностей. Например, клинически доказано, что использование разгрузочно-отводящей шины при лечении переломов хирургической шейки плеча и верхней трети плеча приводит к значительно лучшим функциональным результатам чем, если бы конечность была иммобилизирована по оси туловища;

2) адекватное удержание зоны поврежденного сегмента, обеспечивающее лучшие условия функционирования травмированной конечности;

3) создание покоя при острой травме или после оперативного лечения путём фиксации конечности в туторе или при помощи ортопедических шин;

4) устранение контрактур и деформаций при помощи ортезов с секторными замками, приставками к аппаратам с винтовым механизмом в

области шарнирных соединений, с использованием стальных пружин или эластичных тяг.

Наш опыт показал, что ортезирование наиболее эффективно в комплексе с другими консервативными и хирургическими методами лечения. Для успешного решения этих задач в специализированных лечебных учреждениях целесообразно иметь наборы типовых серийных ортезов или изготавливать индивидуально ортезы непосредственно на больном.

Причем, важным условием эффективности является обучение пользованию ортезами, особенно при снабжении больного функционально-корригирующими аппаратами. Пациента необходимо ознакомить с режимом пользования ортезом в течение дня и сроками его замены при изменениях в клиническом состоянии больного. Наиболее оптимальным считаем организацию и включение в структуру ЛПУ отделения ортезирования.

Результаты и их обсуждение

Результаты ортезотерапии прослежены в сроки от шести месяцев до 6-ти лет в зависимости от конкретной цели ортезирования. Подробный анализ проведен с учетом характера перелома, состояния костной ткани, стадии регенерации и проведенного ранее лечения. Для этого сравнивали основные группы и контрольные (лечившиеся при помощи гипсовых повязок) по всем видам ортезирования.

Изучены клинико-рентгенологические результаты и данные по восстановлению функции поврежденной конечности: тестовая информация оценки ходьбы, мобильности и «качества жизни» («КЖ»).

В группе первичного ортезирования восстановление активной ходьбы (при повреждении нижней конечности), мобильности и «КЖ» начиналось со 2-ой - 3-ей недели от начала ортезирования. У пациентов, лечившихся же при помощи гипсовой иммобилизации, функциональная активность начиналась с момента консолидации перелома, что значительно позже, чем в группе пациентов с применением ортезотерапии.

Анализ результатов оценки ходьбы и мобильности при этапном ортезировании пациентов с нестабильным остеосинтезом показал, что в среднем все пациенты переходили на более высокие уровни мобильности уже к 3-ой неделе ортезотерапии до появления признаков регенерации на контрольных

рентгенограммах. В контрольной группе до наступления консолидации индекс активности пациентов за весь период наблюдения не менялся.

При изучении этих показателей в контрольной группе лечебно-реабилитационного ортезирования выявлена стойкая потеря функции на этапе лечения, так как пациенты при таких осложнениях лишены возможности осуществления осевой нагрузки на конечность, и ходьба была только при помощи костылей в гипсовой повязке. Больные имели возможность перемещения только в пределах комнаты или больничной палаты. Таким образом, за длительный период лечения этих пациентов показатели ИМР не поднимались более 4-6, а показатель ИХХ — более 8 -7.

В группе лечебно-реабилитационного ортезирования мы проанализировали динамику изменения этих показателей при ортезотерапии и без нее. Из полученных результатов следует, что функциональная адаптация поврежденного сегмента к вертикальным и шаговым нагрузкам нарастает от 2-3 недель и достигает практически максимальных возможностей к 8 неделе. Так как за этот период рентгенологически сращения не наступает и динамика регенерации еще не прослеживается, то эти изменения становятся стабильными на весь последующий период лечения до наступления консолидации либо проведения повторных оперативных вмешательств.

Аналогичная динамика данных показателей прослеживается и в группе при проведении функционально-постоянного ортезирования, так как назначение ортезирования при дефектах костной ткани и наличии противопоказаний к оперативному лечению приводит к тому, что консолидация, по всей видимости, не наступает, и ортезы используют в постоянном режиме для частичного восполнения функции конечности.

Эти исходы демонстрируют необходимость оценки функционального состояния пациентов. Так, при применении ортезов с целью иммобилизации в отличие от гипсовой иммобилизации у пациентов возрастает двигательная активность, которая сама по себе приводит к улучшению гемодинамики поврежденного сегмента и к нормализации процессов репаративной регенерации. Все это положительно влияет - стимулирует регенерацию костной ткани и повышает социальную реабилитацию пострадавших.

Для оценки шаговой нагрузки проводилось тензометрическое исследование при помощи программно-аппаратного комплекса (ПАК) «ДиаСлед». Изучали различные показатели: график интегрального давления (ГИД) - это суммарное давление по плантарной поверхности и асимметрию ширины шага; топологию, которая во всех случаях при ортезировании показала уменьшение давления под стопами; траекторию центра давления (ТЦД) - это показатель смещения общего центра тяжести тела пациента при ходьбе для каждой ноги.

Для анализа результатов исследования были выбраны по 18 человек из каждой группы этапного и лечебно-реабилитационного ортезирования.

При сравнении топологии, ТЦД или ГИД выяснилось, что сила опоры поврежденной конечности в ортезе не превышает 60% от здоровой даже к 25 неделе ходьбы в нем. Причем, в этот период пациенты ходили при помощи трости с полной нагрузкой на ортезируемую ногу. На 3-й неделе ортезирования выявилась асимметрия, как ширины шага, так и скорости ходьбы. Далее постепенно темп нарастал и улучшался ритм ходьбы. К 25 неделе эти показатели нормализовались и стали достоверно симметричными, причем, темп и ширина шага достигли нормальных значений. В то же время во всем периоде ортезирования остался неизменным показатель ТЦД, что демонстрирует обеспечение ортезом строго осевой нагрузки на конечность при ходьбе.

Таким образом, исследования при помощи ПАК «ДиаСлед» дает возможность наблюдать динамику изменения нагрузки на нижние конечности на этапах ортезотерапии.

Однако, кроме оценки непосредственно локомоторной функции конечностей, важна суммарная оценка результатов с учетом клинико-рентгенологической картины, которую мы проводили по разработанной нами трехбалльной системе: хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.

Это позволило провести погрупповой анализ результатов лечения.

Так, при первичном ортезировании было отмечено более быстрое, чем в контрольной группе, восстановление двигательной и социальной активности. В исследуемой группе хорошие исходы составили у 395 пациентов (98,3%), удовлетворительные — у 7 пациентов (1,7%),

неудовлетворительных не было, что характеризует своевременность применения и результативность ортезотерапии.

В группе этапного ортезирования хорошие результаты были получены у 754 пациентов (94,7%) и удовлетворительные — у 42 (5,3%). Так же, как и в предыдущей группе, неудовлетворительных исходов не было. Это объясняется тщательным планированием этапов лечения: ортезотерапия -реостеосинтез - ортезотерапия, и в результате — достижение консолидации и значительное улучшение или восстановление функции конечности.

Группа лечебно-реабилитационного ортезирования в нашем исследовании самая многочисленная. Это больные с острой и хронической формой остеомиелита, после костно-пластических реконструктивных операций по поводу ложных суставов с устраненными дефектами костей, но нуждающиеся в длительной иммобилизации.

Анализ результатов лечения говорит о сложности решения проблем у данной категории больных, так как в этой группе получено максимальное количество неудовлетворительных результатов — у 97 пациентов (9,7%) и у 110 (10,9%) — удовлетворительных. Причем, применялось сложное индивидуальное ортезирование, которое обеспечивало жесткую иммобилизацию зоны повреждения с созданием условий для ранней функции. Это способствовало получению у 798 пациентов (79,4%) хороших результатов.

Оценка функционально-постоянного ортезирования выявила хорошие результаты у 88 человек (91,6%), удовлетворительные — у 4 (4,2%), неудовлетворительные — у 4 (4,2%). Несмотря на исходную сложность поставленных задач (в первую очередь добивались восстановления опорной функции нижней конечности), правильно выбранное ортезирование в 91,6% случаев привело к частичному восстановлению либо улучшению функциональных возможностей и социальной адаптации пациента с возвращением ему способности к самообслуживанию.

В заключении хотелось бы отметить, что ортезотерапию у травматологических больных следует применять на разных этапах лечения строго по показаниям. Преждевременный отказ от наружной иммобилизации часто приводит к неудовлетворительным результатам даже после хорошо проведенного оперативного лечения, а своевременно примененное

ортезирование приводит к положительному исходу (консолидации перелома) даже после нестабильного остеосинтеза. У больных с ложными суставами и дефектами костей к ортезированию необходимо прибегать в тех случаях, когда более активная хирургическая тактика по различным причинам невозможна.

Поэтому целью применения ортезов является восстановление либо улучшение функциональной пригодности сегмента и всей конечности в целом с достижением консолидации перелома при максимально возможной правильной ориентации фрагментов и устранение исходной деформации.

Таким образом, ортезотерапия является современным, высокоэффективным способом консервативного лечения переломов и их осложнений, являясь одновременно и новым инструментом для проведения более своевременной, ранней и активной реабилитации пациентов. Своевременно начатая ортезотерапия является профилактикой постгравматических осложнений и деформаций противоположной неповрежденной конечности. Все это позволяет на ранних этапах лечения до консолидации перелома создать возможность функциональной и социальной активизации пациента, что положительно воздействует и на процесс регенерации костной ткани.

Выводы

1. Ортезотерапия — новый способ лечения переломов и их последствий, который включает в себя процесс клинического динамического наблюдения за больным, носящим ортез, с целью корректировки, изменения терапии и тактики лечения для устранения развивающихся деформаций, создания условий для консолидации переломов и устранения тугоподвижности смежных суставов.

2. При выборе тактики ортезотерапии целесообразно использовать биомеханическую классификацию переломов ИМ.Пичхадзе.

3. Ортезирование ставит своей целью:

— при безрычаговых переломах — консолидацию и восстановление функции конечности;

— при одно- и двухрычаговых переломах — оптимизацию функциональной нагрузки после хирургического лечения за счет дополнительной профилактирующей иммобилизации;

— при двухрычаговых переломах, в условиях нестабильного остеосинтеза — стабилизацию зоны повреждения и создание условий восстановления ранней функции поврежденного сегмента;

— при одно- и двухрычаговых переломах и осложнениях после остеосинтеза, приводящих к удалению металлофиксаторов до наступления консолидации — удержание длины сегмента конечности, создание благоприятных условий для стихания воспалительных процессов, нормализацию кровотока в поврежденной зоне, оптимизацию условий репаративной регенерации и восстановление функции конечности;

— при стойкой утрате функции вследствие несросшегося перелома или ложного сустава и невозможности достичь положительного результата другими методами — улучшение качества жизни.

4. Показаниями к ортезотерапии являются: однорычаговые переломы конечности без смещения; нестабильный погружной остеосинтез; преждевременное удаление фиксатора при острой гнойной инфекции; ложные суставы и дефекты трубчатый костей, осложненные остеомиелитом; ишемический костный регенерат в условиях дистракционно-компрессионного остеосинтеза; неопорность конечности после различных хирургических вмешательств; состояние после хирургического восстановления связочного аппарата суставов.

5. Многообразие клинико-рентгенологических картин переломов конечностей и их последствий позволяют разделить ортезирование на следующие виды: первичное, этапное, лечебно-реабилитационное и функционально-постоянное.

6. Применение разработанной классификации ортезов конечностей при лечении переломов и их последствий позволит врачу определить оптимальную конструкцию.

7. Проведение программы сквозного исследования от клиники через биомеханическую модель, эксперимент и компьютерное моделирование

позволило объяснить биомеханические механизмы терапевтического эффекта ортезов, обеспечить цифровой базой использование различных туторов нижних конечностей, выявить возможности индивидуального подбора и настройки ортеза.

8. Разработанные полиуретановые бинты позволяют создать индивидуальные экспресс-ортезы более легкие и прочные в сравнении с гипсовыми повязками. Результаты эксперимента показали, что пределы прочности при сжатии и упругой деформации 5-ти - слойной гильзы ортеза из такого бинта в 3 раза превышают 12-ти - слойную гипсовую повязку, и в 7,6 раз — при растяжении.

9. Ортезы с регулируемым объемом движения обеспечивают в поврежденном сегменте компрессию, иммобилизацию с одновременной возможностью контролировать необходимую амплитуду движений в суставах. Сочетание высокой пластичности и жесткости используемых материалов позволяет создавать постинг-ортезы, не только точно повторяющие контуры сегмента конечности, но и имеющие возможность на протяжении лечения изменять некоторые характеристики и вносить корректировки в дизайн.

10. Оптимальное лечебное воздействие ортеза при переломах костей конечности и их последствий достигается за счет разгрузки области повреждения и создания условий нагрузки конечности в функционально-выгодном положении.

11. Оценка эффективности ортезотерапии в ближайшие и отдаленные сроки показала, что достижение поставленных задач имело место у 88,5% больных.

12. Разумное сочетание ортезотерапии со скелетным вытяжением, внутренним и компрессионно-дистракционным остеосинтезом позволяет у больных с переломами костей конечности и их последствиями сократить сроки и улучшить качество лечения.

Практические рекомендации

1. Преждевременный отказ от наружной иммобилизации часто приводит к неудовлетворительным результатам лечения даже после хорошо проведенного оперативного лечения, а своевременно примененная ортезотерапия приводит к положительному исходу (консолидации перелома) после нестабильного остеосинтеза.

2. С учетом применения новейших материалов и шарниров необходимо расширять показания к иммобилизирующим повязкам, которые превращаются в многофункциональные ортопедические аппараты, служащие и для фиксации, и для разработки движений в смежных суставах на различных этапах репаративной регенерации перелома с целью достижения более эффективной реабилитации больного.

3. Использование алгоритма ортезотерапии при различных ситуациях позволяет обеспечить определение показаний, объем и технологию применения конструкций.

4. Послеоперационная ортезотерапия показана при выполненном остеосинтезе с условно стабильной фиксацией отломков до консолидации зоны перелома.

5. Признаки резорбции костной ткани вокруг металлоконструкции, а также изменение их положения по отношению к кости на рентгенограммах являются объективными показаниями для применения ортезотерапии.

6. Незначительные вторичные смещения на фиксаторе в поздний послеоперационный период либо перелом фиксатора без вторичного смещения отломков с выявленными признаками начальной регенерации нуждаются в назначении ортезотерапии.

7. Более широкое применение полиуретановых бинтов для изготовления экспресс-ортезов в травматологической практике повысит качество лечения и ускорит процесс реабилитации.

8. Для лечения переломов в остром периоде имеют преимущественное предпочтение постинг-ортезы со специальными профильными жесткими

вставками и направляющими лямками-застежками для регулировки объема изделия на этапах лечения.

9. Индивидуализация готовых ортезов осуществляется по обмерам поврежденного сегмента и подгонкой его на поврежденной конечности за счет изменения конфигурации специальных металлических вставок или фиксирующих лент. При необходимости применения жесткого ортеза с целью коррекции осей сегмента и фиксации зоны повреждения необходимо снятие гипсовых слепков-негативов с последующим изготовлением ортеза.

10. Сроки начала дозированной нагрузки на ортезированную конечность надо считать с момента примерки ортеза. Оптимальный срок адаптации пациента к ортезу и освоение ходьбы с нагрузкой на поврежденную конечность составляет 2-4 недели.

11. При переломах нижней конечности на весь период лечения необходимо назначать стелечный ортез - супинатор для здоровой конечности с целью профилактики статического плоскостопия.

12. При назначении ортезотерапии как самостоятельного способа лечения необходим учет психосоматического состояния пациента, его двигательной активности, а также сложности применяемого ортеза.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Паршиков М.В., Сергеева В.В., Паршиков И.В, Никитин С.Е., Фиксатор поясничного отдела позвоночника //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам» -№3-27.01.1997.

2. Никитин С.Е. Опыт создания «Салона ортопедической помощи» на специализированном протезно-ортопедическом предприятии, //ж. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов». - СПб., 2000 - №.3 - С.48 - 49.

3. Никитин С.Е., Угневенко В.И., Эйнгорн Г.А. Ортезирование пациентов с патологией тазобедренного сустава. //V Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». Материалы конгресса. -СПб.,-2000-С. 99.

4. Никитин С.Е., Угневенко В.И., Эйнгорн Г.А. Опыт применения современных полимерных материалов при изготовлении ортезов и корсетов для лечебного протезирования. //VI Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». Материалы конгресса. - СПб., 2001 - С.269.

5. Никитин С.Е., Угневенко В.И., Эйнгорн Г.А. Применение оптической компьютерной топографии для повышения эффективности назначения протезно-ортопедических изделий, //ж. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов». - СПб., 2001 - № 5 - С.35.

6. Никитин С.Е., Саакян A.B. Современные индивидуальные ортезы конечностей. Их применение в комплексном лечении и ранней реабилитации больных с постгравматическими повреждениями конечностей. // ж. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов».- СПб., 2002 - №. 2 (8) - С. 66-70.

7. Никитин С.Е. Применение индивидуальных ортезов конечностей как метод функциональной фиксации и ранней реабилитации больных с последствиями травматических повреждений. //V городская научно-практическая конференция «Медицинская реабилитация пациентов с заболеваниями и повреждениями опорно-двигательной и нервной систем». Тезисы докладов - Москва, 2002 - С. 122 -124

8. Никитин С.Е. Применение индивидуальных ортезов из термопластика в комплексном лечении и ранней реабилитации больных с несросшимися переломами и ложными суставами трубчатых костей. //«Травматология и ортопедия: современность и будущее». Материалы Международного конгресса. - Москва, 2003 - С.411.

9. Никитин С.Е. Преимущества и недостатки современных полимерных материалов и конструкций на их основе, применяемых для фиксации конечностей при переломах, в сравнении с традиционной гипсовой повязкой. //VIII Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». Материалы конгресса. - СПб., 2003 - С.155.

10. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Задачи и принципы ортезотерапии в травматологии. // Шестая городская научно-практическая конференция «Медицинская реабилитация пациентов с заболеваниями и повреждениями опорно-двигательной и нервной систем» Тезисы докладов. - Москва, 2004 -С. 455-457.

11. Паршиков МБ. Никитин С.Е. Состояние и перспективы использования ортопедических изделий при лечении переломов костей конечностей. //IX Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». - (Ортопедия - травматология - протезирование - реабилитация). Материалы конгресса. - СПб., - 2004 - С. 216.

12. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Варианты внешней фиксации при травмах и заболеваниях нижних конечностей. //IX Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». - (Ортопедия - травматология -протезирование - реабилитация). Материалы конгресса. - СПб., 2004 - С. 83.

13. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Показания к применению современных ортопедических изделий в комплексе реабилитационных мероприятий при лечении переломов костей конечности. //Материалы Первого съезда травматологов-ортопедов Уральского федерального округа «Высокие технологии в травматологии и ортопедии: организация, диагностика, лечение, реабилитация, образование». - Екатеринбург, 2005 - С. 83.

14. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Ортезотерапия в системе лечения гнойных осложнений после переломов костей конечности. //«Инфекции в хирургии» приложение к журналу. Сборник тезисов V юбилейной всеармейской международной конференции «Современные проблемы терапии хирургических инфекций». - Москва, 2005 - С. 67.

15. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Ортезотерапия при переломах костей конечностей и их последствия // ж. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.И. Приорова. - Москва, 2005 - № 3 - С.68-74.

16. Никитин С.Б., Зейберлих Ф.Н. Перевязочный влагоотверждаемый материал для иммобилизации //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам» - Москва - №15 - 27.05.2005.

17. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Используемые материалы для ортезотерапии. //X Юбилейный Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». Материалы конгресса. - СПб., 2005 - С. 182.

18. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Ортезирование коленного сустава: особенности и перспективы. //X Юбилейный Российский национальный

конгресс «Человек и его здоровье». Материалы конгресса. - СПб., 2005 - С. 130.

19. Паршиков М.В. Никитин С.Е. Ошибки и осложнения при ортезировании конечностей. //«Лечение больных с повреждениями и заболеваниями конечностей» Вторая научно-практическая конференция травматологов и ортопедов Федерального медико-биологического агентства. Сборник тезисов - Москва, 2005 - С.72.

20. Паршиков М.В. Никитин С.Е. Новая оригинальная повязка для лечения переломов ключицы. //«Лечение больных с повреждениями и заболеваниями конечностей» Вторая научно-практическая конференция травматологов и ортопедов Федерального медико-биологического агентства. Сборник тезисов - Москва, 2005 - С.77-78.

21. Паршиков М.В. Никитин С.Е. Сергеева B.C. Ортезирование травматологических больных. // «Медицинская газета» - Москва, 2005 -№ 23 - С. 8 - 9.

22. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Показания и тактика ортезирования конечностей на этапах лечения больных с множественными переломами //«Политравма: диагностика, лечение и профилактика осложнений.» Материалы Всероссийской научно-практической конференции.. - Ленинск-Кузнецкий - Новосибирск, 29-30 сентября 2005 - С. 124-125

23. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Постинг-ортезирование при повреждениях голеностопного сустава и их последствиях. //Материалы Первого съезда травматологов-ортопедов Уральского федерального округа «Высокие технологии в травматологии и ортопедии: организация, диагностика, лечение, реабилитация, образование» - Екатеринбург, 2005 -С.144.

24. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Современный взгляд на серийные и индивидуальные ортезы в травматологии и ортопедии. //Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра РАМН СО. - Иркутск, 2006 - №4 -С. 207-213.

25. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Ортопедический тутор //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам» - №7 -10.03.2006.

26. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Опыт применения наружной фиксации в лечении ложных суставов и дефектов трубчатых костей, осложненных остеомиелитом, //ж. «Травматология и ортопедия России». - Москва, 2006 - №2 - С.228.

27. Никитин С.Е., Паршиков М.В., Булгаков Г.Н., Саакян A.B. Ортопедическая шина для голени и стопы //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам» - №16 -10.06.2006.

28. Паршиков М.В., Никитин С.Е., Попов A.B., Парахин Ю.В., Кузбашева Т.Г. Ортопедическая перчатка //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам» - №18 -27.06.2006.

29. Елдзаров П.Е., Никитин С.Е., Лирцман В.М. Медицинская реабилитация больных с нестабильными переломами проксимального отдела плеча и их последствиями. //Тезисы VII городской научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской больницы №10. «Медицинская реабилитация пациентов с патологией опорно-двигательной и нервной систем». - Москва, 2006 - С.194 -195.

30. Лирцман В.М., Елдзаров П.Е., Никитин С.Е., Ямковой А.Д. Медицинская реабилитация больных после ошибок и осложнений при лечении переломов длинных трубчатых костей. //Тезисы VII городской научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской больницы №10. «Медицинская реабилитация пациентов с патологией опорно-двигательной и нервной систем». - Москва, 2006 - С.211-212.

31. Лирцман В.М., Паршиков М.В., Елдзаров П.Е., Никитин С.Е. Ошибки и осложнения в лечении переломов длинных трубчатых костей и пути их устранения. //Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти К.М.Сиваша. ФГУ ЦНИИТО им. Н.Н.Приорова. - Москва, 2005 - С. 219 -220.

32. Никитин С.Е., Паршиков M.B. Стратегия развития современных технологий ортезирования в консервативном лечении травматолого-ортопедических больных. //Сборник тезисов докладов VIII съезда травматологов-ортопедов России. - Самара, 2006 - С. 276.

33. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Эволюция возможностей ортезирования в лечении переломов костей конечностей и их осложнений. //Сборник тезисов докладов VIII съезда травматологов-ортопедов России - Самара, 2006-том II-С. 288.

34. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Новые конструкции ортезов в лечении ортопедических и травматологических больных, //ж. «Здравоохранение и медицинские технологии». - Москва, 2007 - №4 - С. 44 - 45.

35. Никитин С.Е., Паршиков М.В., Булгаков Г.Н., Саакян A.B. Аппарат для коррекции деформаций коленного сустава //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам». - Москва - №15 - 27.05.2007.

36. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Ортезирование в консервативном лечении плоскостопия, //ж. «Здравоохранение и медицинские технологии» -Москва, 2007 - №4 - С. 42-43.

37. Паршиков М.В., Тареев Ю.В., Попов A.B., Никитин С.Е., Петросян О.В., Кирильцева И.А. Рациональное ортезирование больных с поперечной распластанностью стопы в пожилом и старческом возрасте. //XII Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье» - (Ортопедия -травматология - протезирование - реабилитация). Материалы конгресса. -СПб., 2007-С..

38. Паршиков М.В., Булгаков Г.Н., Никитин С.Е., Петухова М.Л., Зиньков Д.В., Кирильцева И.А., Саакян A.B. Пути развития ортезирования в регионах России на примере Саратова, Курска, Белгорода, //ж. «Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов». - СПб., 2007 - №.4 (30) -С.47-53.

39. Кирильцева И.А., Петухова М.Л., Сергеева В.В., Паршиков М.В., Никитин С.Е. Пути развития ортезирования в регионах России на примере Саратова, Курска, Белгорода. //«Современные проблемы травматологии и

ортопедии». Тезисы доклада третьей научно-образовательной конференции травматологов-ортопедов Федерального медико-биологического агентства. -Дубна, 2007-С. 47.

40. Паршиков М.В., Тареев Ю.В., Попов A.B., Никитин С.Е. Оценка клинической эффективности и прогноз результатов ортезотерапии при повреждениях костей и суставов нижних конечностей. //«Современные проблемы травматологии и ортопедии». Тезисы доклада третьей научно-образовательной конференции травматологов-ортопедов Федерального медико-биологического агентства. - Дубна, 2007 - С. 66-67.

41. Никитин С.Е., Паршиков М.В., Петухова M.JI. Роль врача в процессе ортезирования травматологических больных, //ж. «Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов». - СПб., 2008 - № 3 (33) - С.61-64.

42. Паршиков М.В., Никитин С.Е., Елдзаров П.Е., Валенцев Г.В. Остеосинтез и ортезирование - как одно целое в современном подходе к лечению переломов костей конечностей. //«Остеосинтез и эндопротезирование». Материалы Международной Пироговской научно-практической конференции. -Москва, 2008 - С. 144-145.

43. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Этапное ортезирование при остеомиелитах костей конечностей. //«Остеосинтез и эндопротезирование». Материалы Международной Пироговской научно-практической конференции. - Москва, 2008 - С. 136-137.

44. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Повышение эффективности наружной иммобилизации современными средствами ортезирования. //Материалы Всероссийской НПК «Высокие технологии в медицине». - Ленинск-Кузнецкий, Новосибирск, 2008 - С. 99 - 100.

45. Паршиков М.В., Тареев Ю.В., Попов A.B., Никитин С.Е. Тактика лечения статических деформаций стоп в пожилом возрасте. //Материалы Всероссийской НПК «Высокие технологии в медицине». - Ленинск-Кузнецкий, Новосибирск, 2008 - С. 101 - 102.

46. Никитин С.Е., Булгаков Г.Н., Петухова М.Л., Паршиков М.В. Унифицированная классификация ортопедических изделий. //XIII Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье». - (Ортопедия

- травматология - протезирование - реабилитация). Материалы конференции. - СПб, 2008 - С.46 - 47

47. С.Е.Никитин, Н.А.Купцова Функциональные возможности применения ортезов в лечении переломов и ложных суставов плечевой кости, показания к их применению и результативность, //ж. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов». - СПб, 2009 - № 4 (38) - С. 31-37.

48. М.В.Паршиков, С.Е.Никитин. Временное замыкание суставов при переломах костей конечностей: благо либо неизбежность? //ж. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов». - СПб., 2009 -№ 4 (38) - С. 41-48.

49. Булгаков Г.Н., Никитин С.Е., Паршиков М.В., Саакян A.B. Корригирующие и фиксирующие аппараты нижней конечности. //XIII Московский международный салон изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД». Каталог. - Москва, 2010 - часть I - С. 207. Отмечено «Серебряной медалью».

50. Булгаков Г.Н., Никитин С.Е., Зейберлих Ф.Н., Паршиков М.В., Балашов O.E. «Супер-каст» и «Супер-каст-эласт» //XIII Московский международный салон изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД». Каталог. - Москва, 2010 -часть I - С. 208. Отмечено «Золотой медалью».

51. Паршиков М.В., Никитин С.Е., Булгаков Г.Н., Валенцев Г.Н. Самостоятельно регулируемые динамические повязки верхней конечности мягкой и жесткой фиксации. //XIII Московский международный салон изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД». Каталог. - Москва, 2010-часть I-C. 209.

52. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Лечебные и конструктивные характеристики новых ортезов, применяемых в лечении больных с переломами костей нижних конечностей и их последствий. //Сборник тезисов IX съезда травматологов - ортопедов. - Саратов, 2010 - Том III - С. 1031.

53. Никитин С.Е., Дашевский И.Н., Паршиков М.В. О биомеханике лечебного воздействия туторов нижних конечностей у травматолого-ортопедических больных. //Сборник тезисов IX съезда травматологов -ортопедов. - Саратов, 2010 -Том III - С. 1126-1127.

54. Паршиков М.В., Никитин С.Е., Купцова H.A. Показания и сроки дифференцированного использования ортезов у травматологических больных. //Сборник тезисов IX съезда травматологов - ортопедов. - Саратов -2010-Том III-С. 1034.

55. Никитин С.Е., Паршиков М.В. О необходимости создания ортезных мастерских в больницах травматолого-ортопедического и артрологического профиля и обучения студентов и врачей ортезотерапии. //Сборник тезисов IX съезда травматологов - ортопедов. - Саратов, 2010 - Том I - С. 54.

56. Дашевский И.Н., Никитин С.Е. К биомеханике туторов нижних конечностей. // В кн.: "Биомеханика 2010: Тезисы докладов Всероссийской конференции" / Под ред. проф. Л.Ю. Коссовича. - Саратов: Изд-во Саратовского университета. - 2010 - С. 65-66. ISBN 978-5-292-03988-4.

57. Дашевский И.Н., Никитин С.Е. К биомеханике разгрузки туторов нижних конечностей // III Евразийский конгресс по медицинской физике и инженерии «Медицинская физика - 2010». Сборник материалов. - Москва, 21-25 июня 2010 - Том 4 - С. 286-289.

58. Никитин С.Е., Дашевский И.Н., Паршиков М.В. Первые результаты исследования биомеханики нижних конечностей при ортезировании. //Материалы Международной юбилейной научно-практической конференции «Современные повреждения и их лечение», посвященной 200-летию со дня рождения Н.И.Пирогова. - Москва, 2010 - С.142-146.

59. Стеклов A.A., Мельник В.В., Никитин С.Е. Ортез для нижних конечностей из полимерных материалов //«Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам» - №3 -27.01.2010.

60. Зелянин A.C., Блдзаров П., Никитин С.Е. Тактика лечения последствий диафизарный переломов бедра и голени, //ж. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.И. Приорова. - Москва, 2010- № 3 -С.55-59.

61. Елдзаров П.Е., Никитин С.Е., Зелянин A.C., Леонов С.А. Роль ортезирования в комплексном лечении больных с хроническим остеомиелитом костей конечностей, //ж. Анналы пластической,

реконструктивной и эстетической хирургии. - Москва, 2011- Xsl - С.80-86.

62. Никитин С.Е. Обзор технических решений в проблеме совершенствования иммобилизации при лечении травматологических больных, //ж. Естественные и технические науки - Москва, 2011 -№2(52)- С. 178-184.

63. Никитин С.Е., Дашевский И.Н., Паршиков М.В. Обоснование эффекта разгрузки зоны повреждения при иммобилизации поврежденного сегмента конечности в ортопедических туторах. //Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. -Иркутск, 2011 - №1(77) - Часть I - С. 100 -107.

64. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Инновационные технологии иммобилизации и результаты их применения в травматологии. //Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. -Иркутск,2011-№1(77) -С.108-114.

65. Паршиков М.В., Никитин С.Е., Купцова H.A. Ортезотерапия при переломах костей предплечья //Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН.-Иркутск,2011 -№1(77) -С. 197-201.

66. Никитин С.Е., Паршиков М.В. Социальные и функциональные критерии для оценки результатов ортезотерапии при лечении переломов нижних конечностей //Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». - Курск, 2011 - №2 - С. 128 -137.

67. Паршиков М.В., Горбунов В .И., Стеклов A.A., Мельник М.В., Никитин С.Е. Ортопедо-техническое отделение в ЛПУ - потребность, продиктованная временем. // ж. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов». -Спб., 2011, - № 2 (44), - С. 43-50.

68. Паршиков М.В., Стеклов A.A., Горбунов В.И., Мельник М.В., Никитин С.Е. Современное преобразование гипсовых кабинетов ЛПУ: от теории к практике // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - №4 (80) - 2011 -Часть 1-С. 197-201

69. Никитин С.Е. Опыт применения современных технологий в создании нового поколения ортезов // Вестник всероссийского общества

специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии - №3 - 2011 - С.59 - 65.

Изобретения

1. Паршиков М.В., Сергеева В.В., Паршиков И.В, Никитин С.Е., Патент №2119311 от 16 мая 1997 «Фиксатор поясничного отдела позвоночника».

2. Никитин С.Е., Зейберлих Ф.Н. Патент РФ № 2252737 от 12.09.2003 «Перевязочный влагоотверждаемый материал для иммобилизации».

3. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Патент № 2271179 от 14.10.2004 «Ортопедический тутор».

4. Никитин С.Е., Паршиков М.В., Булгаков Г.Н., Саакян A.B. Патент РФ № 2277395 от 16.11.2004 «Ортопедическая шина для голени и стопы».

5. Никитин С.Е., Паршиков М.В., Булгаков Г.Н., Саакян A.B. Патент РФ № 2299709 от 28.03.2005 «Аппарат для коррекции деформаций коленного сустава».

6. Паршиков М.В., Никитин С.Е., Попов A.B., Парахин Ю.В., Кузбашева Т.Г. Патент № RU 2278654 С2 от 27.06.2006 «Ортопедическая перчатка».

7. Стеклов A.A., Мельник В.В., Никитин С.Е. Патент на полезную модель 90984 от 21.09.2009 "Ортез для нижних конечностей из полимерных материалов".

8. Стеклов A.A., Мельник В.В., Никитин С.Е. Патент на полезную модель 90985 от 21.09.2009 "Ортез для нижних конечностей из полимерных материалов".

Подписано в печать: 17.12.2011 Объем: 1 усл.п.л. Тираж: 150 экз. Заказ №732 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-к, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru

Оглавление диссертации Никитин, Сергей Евгеньевич :: 2012 :: Москва

Введение.

Глава I. Развитие ортопедических приспособлений и применение их в травматологической практике (Обзор литературы)

1.1. История развития ортезирования.

1.2. Использование ортезов в клинической практике.

1.2.1. Ортезы предплечья.

1.2.2. Ортезы плеча.

1.2.3. Ортезы плечевого сустава.

1.2.4. Ортезы бедра.

1.2.5. Ортезы коленного сустава.

1.2.6. Ортезы голени.

1.2.7. Ортезы голеностопного сустава «стопа - голень».

1.2.8. Ортезы стопы.

Резюме.

Глава И. Материалы и методы

2.1. Клинические группы.

2.1.1. Двухрычаговые переломы.

2.1.2. Однорычаговые переломы.

2.1.3. Безрычаговые переломы.

2.2. Методы обследования и критерии оценки результатов лечения.

2.2.1. Тесты для оценки ходьбы и мобильности.

2.2.2. Тест для оценки качества жизни.

2.2.3. Исследование опороспособности стоп и характеристика ходьбы при помощи программно-аппаратного комплекса «Диа

След».

2.2.4. Статистическая обработка данных.

Глава III. Показания и методики оргезотерагши при различной локализации и характере повреждений.

3.1. Показания к ортезотерапии.

3.2. Первичное ортезирование.

3.3. Этапное ортезирование.

3.4. Лечебно-реабилитационное ортезирование.

3.5. Функционально-постоянное ортезирование.

3.6. Методики ортезирования при различной локализации.

Резюме.

Глава IV. Унифицированная классификация ортезов для конечностей. Изучение биомеханики туторов.

4.1. Классификация ортезов.

4.2. Изучение биомеханики туторов.

4.2.1. Методика проведения изучения.

4.2.2. Биомеханическая модель разгрузки конечности в туторе.

Резюме.

Глава V. Медико-технические характеристики серийных и индивидуальных ортезов и современные материалы для их построения

5.1. Современные материалы для построения ортезов и их технические характеристики.

5.2. Синтетические полиуретановые бинты (заменители гипса).

5.3. Шарниры, применяемые при изготовлении ортезов.

5.4.Техника изготовления «экспресс-ортеза» из полиуретанового бинта.

5.5. Техника изготовления индивидуального ортеза по слепку.

5.6. Сборно-модульные ортопедические системы.

5.7. Конструкции серийных постинг-ортезов по локализации.

5.8. Конструкции индивидуальных ортезов по локализации.

5.8.1. Индивидуальные ортопедические шины и тутора.

5.8.2. Индивидуальные ортопедические аппараты.

Резюме.

Глава VI. Оценка эффективности ортезотерапии в ближайшие и отдаленные сроки у больных с переломами костей конечности и их последствиями.

6.1. Эффективность ортезотерапии по группам с учетом оценки результатов по функциональным тестам.

6.1.1. Результаты оценки ходьбы и мобильности.

6.1.2. Результаты оценки качества жизни.

6.1.3. Результаты опороспособности стоп и характеристика ходьбы при помощи программно-аппаратного комплекса «ДиаСлед».

6.2. Динамика рентгенологической картины при ортезировании различных групп.

6.3. Анализ результатов лечения, ошибок и осложнений при ортезировании

Резюме.

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Никитин, Сергей Евгеньевич, автореферат

Лечение переломов и их последствий по-прежнему занимает большое место в научных исследованиях по травматологии. Причем, если в случаях переломов часто применяются консервативные методы [44, 51, 56, 74, 80, 106], то при осложненных предпочтение отдается хирургическим [6, 15, 23, 31, 32, 36, 38, 48, 67, 81, 89, 128, 144, 259].

Несмотря на совершенствующиеся методы лечения и значительную модернизацию систем остеосинтеза, анализ литературы, освещающей вопросы первичной инвалидности за последние 15 лет, демонстрирует, что сохраняется тенденция роста инвалидности больных с повреждениями опорно-двигательной системы. Например, по данным одних авторов темп прироста с 2004 по 2006 год составил 23,0% [25, 26]. По мнению других последствия переломов нижних конечностей в структуре больных, первично признанных инвалидами, составляют большинство, и колеблются от 55,4% в 2001 году до 57,2% в 2005 году. То есть, первичная инвалидность по данной проблеме за пять лет также повысилась на 1,8%. [27].

При изучении анамнеза пациентов, впервые получивших инвалидность по поводу последствий переломов нижних конечностей, выявлено, что в 38% случаев было применено только консервативное лечение, а в 62% - различные хирургические методы. Среди последствий, приведших к инвалидности, следует отметить три основные причины: нарушение регенерации костной ткани — 65,4%; гнойно-септические осложнения — 13,7%; развитие дегенеративно-дистрофических поражений крупных суставов нижних конечностей — 20,9% [7, 29, 35, 37,83, 95, 137]. Это объясняется несращениями переломов, формированием ложных суставов, деформаций, тугоподвижности, возникновением остеомиелитов [7, 29, 35, 95, 137]. Поэтому и при оперативном лечении для достижения положительного эффекта у части больных прибегают к внешней фиксации [39, 70, 73, 104, 118].

В то же время в многочисленных работах подчеркивается, что длительная иммобилизация приводит к выраженной гипотрофии мышц, к тугоподвижности в смежных суставах и к расстройству кровообращения в поврежденной конечности, что, в конечном итоге, неблагоприятно сказывается на полноценном и быстром восстановлении пострадавшего, резко увеличиваются сроки нетрудоспособности [13, 24, 40, 45, 46, 54]. Между тем известно, что раннее снятие гипсовых повязок при отсутствии консолидации с чрезмерно ранней нагрузкой на конечность приводит к образованию несращения. Как показали исследования В.Ф. Павлова с соавт. (2004), по этой причине ложные суставы отмечены в 11,1% случаев [95].

Основным материалом для изготовления повязок до сих пор остается гипс. К недостаткам этих повязок относятся: неполнота иммобилизации при спадании отека и вероятность вторичных смещений, большой вес, ломкость при эксплуатации, особенно при опорных нагрузках (повязки на нижнюю конечность), загрязнение кожными выделениями, размокание и потеря фиксационных свойств при попадании воды. Все это требует неоднократных замен повязки при длительных сроках лечения.

О положительном лечебном воздействии ортопедических аппаратов, восстанавливающих функцию поврежденной конечности, писали еще в начале XX века Н.Б.Шмаревич, В.Н.Блохин (1928), Н.Н.Приоров (1930) и другие ортопеды, имеющие отношение к протезному делу. Термину «лечебное протезирование» посвящена монография Н.А.Шенк (1975), в которой доказывается целесообразность применения ортопедических аппаратов в лечебных целях и обращается внимание врачей на то, что мало используются достижения протезной отрасли в лечении ортопедических и травматологических больных [19, 20, 146]. Это утверждение остается актуальным и в настоящее время, так как ортезирование находится в ведении протезно-ортопедических предприятий. В большинстве случаев изделия назначаются только уже инвалидам, прошедшим ВТЭК, которым курс лечения считается законченным, и ортезы изготовляются для замены утраченной функции без учета лечебного воздействия [49, 52, 125, 133].

Современные технические достижения в области создания новых полимерных материалов и совершенствования технологий изготовления ортопедических аппаратов привели к тому, что начали производиться универсальные фиксаторы, готовые к применению у больных с переломами и последствиями [1, 48, 54, 65, 84, 100, 113, 121, 129, 145, 146, 163]. В то же время разработать многофункциональные ортезы для решения одновременно главной цели (жесткой иммобилизации) и дополнительных задач до настоящего времени не удается.

В тех случаях, когда невозможно применять серийные изделия, из-за анатомо-физиологических особенностей поврежденного сегмента, применяется индивидуальное экспресс-ортезирование. Больной получает приспособление в тот же день или, в крайнем случае, через один или два дня от момента назначения. Экспресс-ортезирование осуществляется при наличии специально разработанных полуфабрикатов и современных материалов, позволяющих осуществить моделирование индивидуального ортеза и максимально приблизить его конфигурацию к анатомической форме сегмента тела. Изготовленный таким образом ортез обеспечивает адекватную иммобилизацию места повреждения, ускоряет переход пациента в вертикальное положение, создает возможность проводить раннюю функциональную нагрузку поврежденной конечности, ускоряя сроки начала самообслуживания и уменьшая общий срок нетрудоспособности.

Сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о необходимости создания целой серии изделий, отличающихся по своим свойствам, возможностям и функциям, позволяющим применять их с наибольшей эффективностью в каждом конкретном случае.

Отсутствие обобщающей классификации существующих изделий и конкретных медицинских показаний у травматологических больных по их использованию затрудняет широкое внедрение ортезотерапии в повседневную практику.

Более того, до сих пор отсутствует последовательная система и не выработаны принципы ортезирования у больных с различными переломами и ложными суставами костей конечности.

Задачи исследования

2. Разработать классификацию современных ортезов с учетом конструктивных особенностей.

4. Разработать и изучить эласто-механические свойства полиурета-новых бинтов.

5. Обосновать показания и обязательные условия эффективного использования ортезотерапии.

6. Оценить эффективность ортезотерапии при лечении переломов конечностей и их последствий.

Новизна исследования

1. Впервые дано определение ортезотерапии как новому и одному из основных способов лечения переломов и их последствий. На современном уровне развития нашей специальности дано обоснование необходимости разумного сочетания ортезотерапии с другими способами лечения.

2. Впервые значительно расширены и обоснованы показания к им-мобилизирующим повязкам с учетом применения новейших материалов и шарниров, которые превращают их в многофункциональные ортопедические аппараты, служащие для фиксации и разработки движений в смежных суставах на различных этапах репаративной регенерации перелома и реабилитации больного.

3. Впервые на основе отечественного производства нами разработаны полиуретановые бинты, которые, являясь аналогом гипсового бинта, имеют другие эласто-механические свойства, и за счет этого появилась возможность создавать индивидуальные экспресс-ортезы более легкие, прочные и функциональные в сравнении с гипсовыми повязками.

4. Впервые клинико-экспериментально доказана эффективность индивидуального экспресс-ортезирования и постинг-ортезирования, определены показания к их применению.

6. Впервые создана биомеханическую модель «нога-ортез» и на ее основе изучены механизмы и степень разгрузки области повреждения при помощи тутора, а также управление разгрузкой и биомеханика иммобилизации.

7. Впервые разработана тактика применения ортезотерапии на основании сравнительного анализа полученных результатов исследований.

Практическая значимость

Разработаны, обоснованы и расширены показания к применению ортезов с учетом использования новейших материалов и шарниров, служащих для обеспечения, фиксации, и разработки движений в смежных суставах на этапах репаративной регенерации перелома с целью улучшения реабилитации больного.

Разработаны и серийно выпускаются (зарегистрированы в Мин-здравсоцразвития РФ) следующие ортезы: ортез-тутор для функциональной фиксации коленного сустава (патент РФ №2271179 от 2004), перевязочный влагоотверждаемый материал для иммобилизации (патент РФ № 2252737 от 12.09.2003) ортопедическая перчатка (патент РФ № 2278654 С2 от 27.06.2006), ортопедическая шина для голени и стопы (патент РФ № 2277395 от 16.11.2004), аппарат для коррекции деформаций коленного сустава (патент РФ № 2299709 от 28.03.2005) ортезы для нижней конечности из полимерных материалов (патенты на полезную модель №№ 90984 и 90985 от 21.09.2009).

На основании анализа клинико-рентгенологических картин переломов конечностей и их последствий, нуждающихся в ортезотерапии, с целыо проведения сравнительной оценки целесообразно выделять четыре группы орте-зирования: первичное, этапное, лечебно-реабилитационное и функционально-постоянное. Это дает возможность оценить и сравнить результаты лечения пациентов внутри каждой группы с применением ортезотерапии и лепившимися традиционными методами иммобилизации с применением всех современных методов лечения.

Предложенная оценка ходьбы, мобильности и качества жизни «КЖ» пациентов при помощи специальных вопросников в комплексе с клинико-рентгенологическими результатами являются необходимыми диагностическими инструментами и позволяют оценить эффективность проводимого лечения переломов костей нижней конечности на различных этапах и оценить функциональность результатов лечения.

На основе проведенных исследований разработаны рекомендации для врачей травматолого-ортопедического профиля по использованию современных ортезов для лечения травм конечностей.

Обоснована необходимость создания в условиях ЛПУ подразделения по ортезированию.

Результаты настоящего исследования внедрены на клиническом уровне в практическое здравоохранение, как в условиях стационара, так и в условиях амбулаторной помощи. Основные положения и разработки принципов применения ортезотерапии включены в программу обучения студентов медицинских ВУЗов и слушателей ФПДО.

Положения, выносимые на защиту

1. На современном уровне развития нашей специальности с учетом применения новейших материалов и шарниров появилась возможность значительно расширить показания к иммобилизирующим повязкам, создавая новое направление — ортезотерапию, которая становится одним из основных способов лечения переломов и их последствий, наряду с постоянным вытяжением, внутренним остеосинтезом и компрессионно-дистракционным остеосинтезом.

2. Использование ортезов позволяет обеспечить жесткую фиксацию и проведение динамической коррекции поврежденного сегмента в функционально-правильном положении, что способствует восстановлению функции конечности до наступления консолидации, и одновременно проводить раннюю реабилитацию в максимально комфортных условиях при различной локализации и характере повреждения.

3. За счет создания в современных ортезах специальных опорных зон в местах крепления или прохождения основных групп мышц сегмента конечности появилась возможность блокировать силу, воспроизводящую при переломе рычаговый механизм смещения, и обеспечивать адекватную иммобилизацию в пределах одного сегмента, что позволяет не ограничивать объем движений в смежных суставах.

4. Разделение всех пациентов по показаниям и срокам применения ортезотерапии на четыре группы - первичное, этапное, лечебно-реабилитационное и функционально-постоянное, позволило более точно составить алгоритм показаний к применению и произвести оценку результатов лечения.

5. Использование индивидуального экспресс-ортезирования из по-лиуретановых бинтов и постинг-ортезирования при помощи серийно выпускаемых ортезов на этапе острой травмы при выработанном алгоритме приводит к лучшим функциональным результатам и уменьшению посттравматических осложнений.

6. Замена гипсовых иммобилизирующих повязок на регулируемые по объему многофункциональные ортопедические туторы и аппараты для фиксации и разработки движений в смежных суставах на различных этапах репаративной регенерации приводит к созданию оптимальных условий для наступления консолидации даже в тех случаях, когда наблюдались симптомы ее замедления, с параллельным восстановлением утраченных функций поврежденного сегмента.

7. Функциональная оценка ходьбы, мобильности и качества жизни «КЖ» пациентов в комплексе с клинико-рентгенологическими результатами делает возможным более полно и объективно оценить эффективность проводимого лечения, а при необходимости осуществить его коррекцию.

Внедрение результатов исследования

Результаты работы внедрены на клиническом уровне в практическое здравоохранение на базах в отделениях ГУН ЦИТО им Н.Н.Приорова, больницах №№ 59, 29, 23, 36, 54, 67, 68, 19 и травматологических пунктах №№ 28, 33, 17, 149, 20, 67, НИИ туберкулеза, городской артрологической больнице, в НИИ ревматологии, 4 ГКБ г. Курска, ЦРБ и 4-ой городской больнице г. Ульяновска, КБСМП им. Соловьева г. Ярославля; на теоретическом - в программу обучения студентов лечебных факультетов и курсантов ФПДО и ФПК по специальности травматология и ортопедия медицинских ВУЗов:

Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, МГМСУ г. Москва, ЯГМА г. Ярославль, КГМУ г. Курск.

Апробация диссертации

Основные положения диссертации изложены в докладах и обсуждены на: V, VI, VIII, IX, X, XVI Российском национальном конгрессе «Человек и его здоровье», г.Санкт-Петербург (соответственно в 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2011.); Первом съезде травматологов-ортопедов Уральского федерального округа «Высокие технологии в травматологии и ортопедии: организация, диагностика, лечение, реабилитация, образование», г. Екатеринбург, в 2005; Второй научно-практической конференции травматологов и ортопедов Федерального медико-биологического агентства, г. Москва, в 2005; Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти К.М.Сиваша (ФГУ ЦНИИТО им. Н.Н.Приорова, г. Москва, в 2005; конференции «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и хирургии», посвященной 60-летию Иркутского НИИТО, г. Иркутск, в 2006; VII городской научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской больницы № 10, «Медицинская реабилитация пациентов с патологией опорно-двигательной и нервной систем», г. Москва, в 2006; VIII съезде травматологов-ортопедов России, г. Самара, 6-8 июня 2006; Третьей научно-образовательной конференции травматологов-ортопедов Федерального медико-биологического агентства, г. Дубна, в 2007; заседании общества травматологов-ортопедов, г. Курск, в 2007; Всероссийской НПК «Высокие технологии в медицине», г. Ленинск-Кузнецкий, в 2008; заседаниях обществ травматологов-ортопедов городов Воронеж и Белгород в 2009; Городской итоговой конференции травматологов-ортопедов, г. Ульяновск, в 2009; XIII Московском международном салоне изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД», г. Москва, в 2010 (получены: «Серебряная медаль»" за разработку «Корригирующих и фиксирующих аппаратов нижней конечности» и «Золотая медаль» за изобретение полиуретановых бинтов «Супер-каст» и «Супер-каст-эласт»); IX съезде травматологов-ортопедов России, г. Саратов, 15-17 сентября 2010; Международной юбилейной научно-практической конференции «Современные повреждения и их лечение», посвященной 200-летию со дня рождения Н.И.Пирогова, г. Москва, в 2010; Межрегиональной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ Курского государственного медицинского университета, г. Курск, в 2010; научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения», г. Курган, 8-10 июня 2011; конференции, посвященной 65-летию Иркутского НИИТО, «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и хирургии», г. Иркутск, в 2011; заседаниях общества травматологов-ортопедов в г. Ярославле, г. Костроме и г. Вологде в 2011; XII Дорожной научно-практической конференции врачей учреждений здравоохранения на Московской железной дороге «Актуальные вопросы лечения повреждений и заболеваний скелета», г. Москва, в 2011.

Диссертация была апробирована на заседании кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ МГМСУ.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 69 научных работ, из них 19 журнальных статей в журналах ВАК, и получено 8 патентов на изобретения.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 261 странице текста и состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы (151 отечественных и 112 иностранных источников). Работа иллюстрирована 21 таблицей и 145 рисунками.

Заключение диссертационного исследования на тему "Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых"

ВЫВОДЫ

1. Ортезотерапия — новый способ лечения переломов и их последствий, который включает в себя процесс клинического динамического наблюдения за больным с целью корректировки, изменения терапии и тактики лечения для устранения развивающихся деформаций, создания условий для консолидации переломов и устранения тугоподвижности смежных суставов.

2. При выборе тактики ортезотерапии целесообразно использовать биомеханическую классификацию переломов И.М.Пичхадзе.

3. Ортезированиеобеспечивает: при безрычаговых переломах — консолидацию и восстановление функции конечности; при одно- и двухрычаговых переломах — оптимизацию функциональной нагрузки после хирургического лечения за счет дополнительной профилактирующей иммобилизации; при двухрычаговых переломах в условиях нестабильного остеосин-теза — стабилизацию зоны повреждения и создание условий восстановления ранней функции поврежденного сегмента; при одно- и двухрычаговых переломах и осложнениях после остео-синтеза, приводящих к удалению металлофиксаторов до наступления консолидации — удержание длины сегмента конечности, создание благоприятных условий для стихания воспалительных процессов, нормализацию кровотока в поврежденной зоне, оптимизацию условий репаративной регенерации и восстановление функции конечности; при стойкой утрате функции вследствие несросшегося перелома или ложного сустава и невозможности достичь положительного результата другими методами — улучшение качества жизни.

4. Показаниями к ортезотерапии являются: однорычаговые переломы конечности без смещения, нестабильный погружной остеосинтез, преждевременное удаление фиксатора при острой гнойной инфекции, ложные суставы и дефекты трубчатый костей, осложненные остеомиелитом, ишемиче-ский костный регенерат в условиях дистракционно-компрессионного остеосинтеза, неопорность конечности после различных хирургических вмешательств, состояние после хирургического восстановления связочного аппарата суставов.

6. Применение разработанной нами классификации ортезов конечностей при лечении переломов и их последствий позволит врачу определить оптимальную конструкцию - - — — — -— —

7. Предложенная программа сквозного исследования от клиники через биомеханическую модель, эксперимент и компьютерное моделирование позволило объяснить биомеханические механизмы терапевтического эффекта ортезов, обеспечить цифровой базой использование различных туторов нижних конечностей, выявить возможности индивидуального подбора и настройки ортеза.

8. Разработанные полиуретановые бинты, выпускаемые серийно, позволяют создать индивидуальные экспресс-ортезы более легкие и прочные в сравнении с гипсовыми повязками.

9. Ортезы с регулируемым объемом движения обеспечивают в поврежденном сегменте компрессию, иммобилизацию с одновременной возможностью контролировать необходимую амплитуду движений в суставах. Сочетание высокой пластичности и жесткости используемых материалов позволило создать постинг-ортезы, не только точно повторяющие контуры сегмента конечности, но и имеющие возможность на протяжении лечения изменять некоторые характеристики и вносить корректировки в дизайн.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

2. С учетом применения новейших материалов и шарниров необходимо расширять показания к иммобилизирующим повязкам, которые превращаются в многофункциональные ортопедические аппараты, служащие и для фиксации, и для разработки движений в смежных суставах на различных этапах репаративной-регенерации--переломам целью достижения~более эффек-~ тивной реабилитации больного.

8. Для лечения переломов в остром периоде имеют преимущественное предпочтение постинг-ортезы со специальными профильными жесткими вставками и направляющими лямками-застежками для регулировки объема изделия на этапах лечения.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Никитин, Сергей Евгеньевич

1. Абдулхабиров М.А. Ортезирование и протезирование: реальности и резервы // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. —М., 2002. — С. 13-15.

2. Абдулхаков Н.Т. Лечение ложных суставов длинных костей методом внеочагового остеосинтеза с применением кукумазима // Илизаровские чтения: Материалы науч.-практ. конференции с международным участием.—Курган, 2011, —С. 53.

3. Абрамов И.В. Малоинвазивный комбинированный остеосинтез в лечении сложных переломов дистального отдела костей голени: Дис. канд. мед. наук. —М., 2008.

4. Азизян Р.В. Комплексное лечение множественных переломов нижних конечностей-с применением ортезов:-Автореф.—дисг".т. канд. "мед.'наук. — Ереван, 2002.

5. Андриевская А.О., Корсунская H.A., Росков Р.В., Целуйко Д.В. Ортезирование при патологии позвоночника. — СПб., 2003.

6. Бабоша В.А., Бодня А.И., Кривенко С.Н. Современные возможности чрескостного остеосинтеза при внутрисуставных переломах пяточной кости // Ортопед, травматол. — 2000. — №4. — С. 21-24.

7. Баракат М. Возможные исходы лечения сегментарных переломов // Человек и его здоровье: Материалы IX Российского национального конгресса. — СПб., 2004. — С. 10.

8. Бардеев А.Ю. Лечение переломов костей голени и их последствий методом чрескостного остеосинтеза на основе биомеханической концепции фиксации переломов: Дис. . канд. мед. наук. —М., 2005.

9. Белова А.Н., Щепетова О.Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации. — М., 2002.- С. 292-293.

10. Биомеханика стопы человека: Материалы I Междунар. науч.-практ. конференции / Под ред. А.И. Свиридёнок и др. — Гродно, 2008.

11. Бом Г.С. Гипсовая повязка в ортопедии и травматологии. — М., 1942.

12. Бом Г.С., Чернавский В.А. Гипсовая повязка в ортопедии и травматологии. — М., 1966.

13. Бондаренко A.B., Коломиец A.A., Пелеганчук В.А. Остеосинтез переломов плечевой кости гвоздем с блокированием // Социально-экономический аспект: Тезисы докладов VIII съезда травматологов-ортопедов России. — Самара, 2006. — С. 144.

14. Буачидзе О.Ш. Ложные суставы, неправильно сросшиеся переломы костей и их лечение // Несросшиеся и неправильно сросшиеся переломы костей конечностей: Республиканский сб. науч. трудов. — М., 1984. — С. 7-11.

15. Буачидзе О.Ш. и др. Комплексный метод лечения хронического посттравматического остеомиелита длинных трубчатых костей: Метод, рекомендации. — М., 1988.

16. Веретельник О. В. Исследование различных конструкций ортезов при ортезировании шейного отдела позвоночника // Вестник национального технического университета «ХПИ»: Сб. науч. трудов. Тематический выпуск «Машиноведение и САПР». — 2009 — №12. — С. 18-24.

17. Виноградова Т.П., Лаврищева Г.И. Регенерация и пересадка костей. — М., 1974.

18. Воронянская Л.К., Трофименко Т.А., Федотова B.C. Использование технических средств в реабилитации инвалидов с патологией опорно-двигательного аппарата // Человек и его здоровье: Материалы IX Российского национального конгресса. — СПб., 2004. — С. 209.

19. Вреден P.P. Практическое руководство по ортопедии. —Л., 1936.

20. Гальянов A.A., Рябоконь А.Г. Измеритель функциональной независимости инструмент оценки функционального статуса пациента в реабилитации: Сб. трудов ежегодного Санкт-Петербургского семинара по проблемам реабилитации. — СПб., 1997. — С. 79.

21. Гаркавенко Ю.Е., Поздеев А.П. Ошибки и осложнения при удлинении нижней конечности у детей // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. — 2002. — №3. — С. 61-63.

22. Гришина Л.Л. Инвалидность вследствие травм всех локализаций. Актуальные проблемы инвалидности. — М.,1995. — С. 72-78.

23. Гришина Л.П. Основные показатели инвалидности взрослого населения в Российской Федерации в 2005 году. — М., 2006.

24. Гришина Л.П., Лаврова Д.И. Инвалидность как многофакторная проблема // Мед.- соц. экспертиза и реабилитация.— 2006. — №2. — С. 2730.

25. Дедов И.И., Удовиченко О.В., Галстян Г.Р. Диабетическая стопа. — М., 2005. —С. 136-137.

26. Джанбахишов Г.С., Каграманов А.К., Махмудов В.Н. Лечение переломов диафиза бедренной кости стержневым аппаратом нашей конструкции // Сб. тезисов Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной памяти K.M. Сиваша. — М., 2005. — С. 117-118.

27. Древинг Е.Ф. Травматология: методика занятий лечебной физкультурой. — М., 2002. — С. 172-184.

28. Епифанов В.А., Корсакова Я.Н. Использование функциональных орте-зов в практике реабилитационных мероприятий при инсульте //Медицинская реабилитация. — 2007. — N 1. — С. 18-23.

29. Зоря В.И., Аль-Боу О., Хорошков С.Н. Артродез голеностопного сустава при посттравматическом деформирующем артрозе // Вестн. травма-тол. ортопед. — 2004.— №1. — С.35-39.

30. Иоффе Д.И. Посттравматическая рефлекторная дистрофия конечностей с позиции врача-реабилитолога // Травматол. ортопед. России. — 1996.1, —С. 77-81.

31. Иванников С.В., Оганесян О.В., Шестерня H.A. Наружный чрескостный остеосинтез при переломах костей предплечья. 2003

32. Казанцев А.Б., Кораблева H.H., Еникеев М.Г. Комбинированное лечение импрессионных переломов мыщелков болыпеберцовой кости // Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии: Тезисы докладов III конференции. — М., 2006. — С. 48.

33. Казарезов М.В., Королева A.M., Бауэр И.В., Головнев В.А. Реабилитация больных с инфицированными тканевыми дефектами и псевдоартрозами. — Новосибирск, 2004. — С. 116-119.

34. Каплан A.B. Повреждение костей и суставов. — М., 1979.

35. Карлсон Б.М. Регенерация. — М., 1986.— С. 139-141,247.

36. Каулен В.Д. Функциональное лечение диафизарных переломов голени укороченными гипсовыми повязками: Автореф. дис. . канд. мед. наук.1. М., 1989.

37. Ключевский В.В. Хирургия повреждений. — Ярославль, 1999. — С. 198-203.

38. Кондрашин H.H. Руководство по протезированию. —М., 1988.

39. Корж H.A., Белинский П.И. Ортезирование при лечении повреждений голеностопного сустава // Ортопед, травматол. — 1991.— №4.— С. 5-10.

40. Корж A.A., Меженина Е.П., Печерский А.Г., Рынденко В.Г. Справочник по травматологии и ортопедии. — Киев, 1980.

41. Корж H.A., Попсуйшапка А.К., Мониш 3. Лечение диафизарных переломов бедренной кости // Ортопед, травматол. — 1999. — №1. — С. 6871.

42. Корнилов Н.В. Грязнухин Э.Г. Травматологическая и ортопедическая помощь в поликлинике. — СПб., 1994. С. 320.

43. Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Г., Осташко В.И., Редько К.Г. Ортопедия. — СПб., 2001. — С. 257-262.

44. Коробушкин Г.В., Копенкин С.С., Скороглядов A.B., Плавунов Н.Ф. Выбор тактики лечения закрытых переломов пяточной кости // Вестник РГМУ. — 2003. — №5 — С. 55-59.

45. Котерева О., Руденский Г.М. Основы функционального ортезирования // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. —М., 2002. — С. 86-90.

46. Крагин Ф.С., Дворовой М.В. Экспресс ортезирование с использованием модульного принципа // Ортезирование. Путь к совершенству: Материалы Российской науч.-практ. конференции. — М., 2002. — С. 90-91.

47. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Иванова К.А. Ортопедия. — М., 1998. С. 434-443.

48. Краткое^укожгдствсгпо ортопедической~хирургии~/" "V. Haudek;~nep. с ~ нем. Е. Б. Блюменау — СПб., 1908.

49. Кригхофф Р. Ортопедия / Пер.с нем. Ю.С. Троянского. —М., 1984.

50. Кромпехер С. Местный тканевый метаболизм и биологические особенности регенерата кости. Механизмы регенерации костной ткани / Пер. с англ. A.M. Белоусова, Е.Я. Панкова. — М., 1972. — С. 146-165.

51. Крутицкий И.К., Корнеев И.В., Цветков С.П., Целуйко Д.В. Ортезирование нижних конечностей применительно к практике травматологов и ортопедов // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. — 2004. — №4 (18).—С. 49-57.

52. Крутицкий И.К., Николаев В.Ф., Малыхин A.C., Сусляев В.Г. Хирургическая тактика и особенности протезирования при переломах усеченной нижней конечности // Вестн. гильдии протезистов-ортопедов. — 2004. — №3 (17). —С. 26-29.

53. Кудрявцев В.А., Голубева Ю.Б., Зимина E.JI. Ортезирование стопы и голеностопного сустава // Вестн. гильдии протезистов-ортопедов. — 1999. —№1, —С. 26-29.

54. Кужекин А.П. Конструкции протезно-ортопедических изделий. — М., 1984.

55. Кузьменко В.В., Шмидт И.З., Медведев A.A. Эффективный остеосинтез при переломах шейки бедра // Восстановительное лечение повреждений и заболеваний конечностей: Сб. науч. статей. — М., 1993. — С. 94-95.

56. Кузнецова Е.Б. Медико-экономические стандарты организации амбулаторной травматолого-ортопедической помощи // Организация травмато-лого-ортопедической помощи в условиях медицинского страхования: Сб. науч. трудов. — СПб., 1996. — С. 42-47.

57. Линник В.В., Измеров Н.Ф., Осадчих А.И. и др. Заболеваемость и инвалидность вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. — Москва, 2003.

58. Лирцман В.М., Паршиков М.В., Елдзаров П.Е., Никитин С.Е. Ошибки и осложнения в лечении переломов длинных трубчатых костей и пути их устранения // Сб. тезисов Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной памяти K.M. Сиваша. — М., 2005. — С. 219-220.

59. Литвишко В.А. «Поведение» отломков при функциональном лечении диафизарных переломов плечевой кости // Ортопед, травматол. — 1998.1. —С. 98-100.

60. Литвишко В.А. Функциональное лечение диафизарных переломов плечевой кости: Дис. канд. мед. наук: —Харьков, 1999.

61. Литвишко В.А., Овчаренко А.П., Белозерцева В.И. Компьютерная обработка данных антропометрического исследования плеча // Информационные технологии: наука, техника, технология, образование, здоровье: Сб. науч. трудов ХГПУ. — Харьков, 1998. — С. 568.

62. Логинова Н.Л. Техника полужесткой иммобилизации синтетическими полимерными материалами ЗМ. —М., 2003.

63. Мальчевский В.А., Смирнов A.B., Вольский Г.Б. и др. Классификация ортезных изделий для коленного сустава // Рос. биомед. журнал. — 2005.1. Том 6, —С. 145-146.

64. Махортов Н.С. Показания и противопоказания к назначению материалов для ортезов в зависимости от индивидуальных особенностей пациентов // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. —М., 2002. — С. 79-80.

65. Мензорова Н.В. Высокотехнологичные протезно-ортопедические изделия и периартериальная криосимпатодеструкция в комплексном лечении переломов дистального отдела предплечья. Дисс. на канд.мед.наук. Пермь, 2005 год

66. Миронов С.П., Пичхадзе И.М. Некоторые новые направления в лечении переломов длинных костей и их последствий // Сб. тезисов Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной памяти K.M. Сиваша. — М., 2005. —С. 10-14.

67. Мовшович И.А., Виленский В.Я. Полимеры в травматологии и ортопедии. — М., 1978.

68. Мозговых А.Ю., Пирожкова Т.А. Роль ортезирования в медицинской реабилитации инвалидов с последствиями травм опорно-двигательной системы // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. — 2011. — №1. —С. 36-37.

69. Оноприенко Г.А. Особенности микроциркуляции и регенерации костной ткани в различных условиях остеосинтеза и посттравматических состояниях конечностей: Дис. . д-ра мед. наук. —М., 1981.

70. Оноприенко Г.А. и др. Стабильно-функциональный остеосинтез при реконструктивных операциях в лечении последствий повреждений голеностопного сустава: Пособие для врачей. —М., 2003.

71. Ортезирование //Перевод с нем. языка под ред. З.Хайм и В.Кафингст -BUFA-GTZ 1992- С. 27-82.

72. Ортопедия: национальное руководство // Под ред. С.П. Миронова, Г.П. Котельникова. — М., 2008.

73. Основы протезирования верхних и нижних конечностей // Под ред. 3. Хайм, В. Кафингст. — Дортмунд, 1992.

74. Охотский В.П. Диафизарные переломы костей голени. //Травматология и ортопедия: руководство для врачей. — М., 1997. -— Т 2. — С. 368-377.

75. Павлов В.П. Принципы ортезирования больных с ревматическими заболеваниями // Клиническая ревматология. — 1996. — № 2. — С. 12-14.

76. Панков И.О. Осложнения и исходы при лечении переломов дистального суставного конца плечевой кости // Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения профилактика, лечение: Тезисы докладов Между нар. конгресса. — М., 2004.

77. Паршиков М.В. Никитин С.Е. Сергеева B.C. Ортезирование травматологических больных // Медицинская газета. — 2005. — № 2-3. — С. 8-9.

78. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Ортезотерапия при переломах костей конечностей и их последствия // Вестн. травматол. ортопед. — 2005. — № 3, —С. 68-74.

79. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Эволюция возможностей ортезирования в лечении переломов костей конечностей и их осложнений // Сб. тезисов докладов VIII съезда травматологов-ортопедов России. — Самара, 2006.1. Т 2. — С. 288.

80. Паршиков М.В., Никитин С.Е. Новые конструкции ортезов в лечении ортопедических и травматологических больных // Здравоохранение и мед. технологии. — 2007. — №4. — С. 44-45.

81. Ю2.Пирожкова Т.А., Колосова Л.М., Макеева Л.А. Анализ первичной инвалидности среди больных с последствиями повреждений нижних конечностей // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. — 2000. — N3, —С. 36-38.

82. ЮЗ.Пичхадзе И.М, Атлас переломов костей конечностей и таза (биомеханическая классификация). — Лондон-Москва, 2002. — С. 222.

83. Пичхадзе И.М. Биомеханическая классификация переломов длинных костей как руководство к определению тактики лечения // Сб. тезисов Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной памяти K.M. Сиваша.1. М., 2005, — С. 14-16.

84. Ю5.Пичхадзе И.М., Кузьменков К.А., Жадин A.B. Стандарты лечения переломов длинных костей на основе биомеханической концепции фиксации отломков // Кремлевская медицина. —2007. — №1. — С. 9-14.

85. Попсуйшапка А.К., Бойко Я.И. Экспресс-ортезирование при заболеваниях и повреждениях опорно-двигательного аппарата // Здоровье. — Киев, 1989.

86. Попсуйшапка А.К., Литвишко В.А. Лечение диафизарных переломов плечевой кости // Ортопед, травматол. — 1997. — № 3. — С. 87-89.

87. Попсуйшапка А.К., Литвишко В.А. Лечение диафизарных переломов плечевой кости шинно-матерчатым ортезом // Ортопед, травматол. — 1998.—№3—С. 90-93.

88. Прикладовский И.А. Исследование периферического кровообращения методом реовазографии при переломах диафиза голени // Хирургическое лечение и реабилитация травматолого-ортопедических больных. — Алма-Ата, 1974. — С. 76-78.

89. Лузин С.Н., Сергеев С.В., Скоблин A.A., Амирова Э.К. История орте-зирования. Основные этапы развития // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. — М., 2002, —С. 11-13.

90. Работнов Ю.Н. Механика деформируемого твердого тела: -"Mr, 1979г

91. Рахимов Д. С. Хирургическое лечение тяжелых повреждений костей стопы на основе биомеханической концепции фиксации отломков: Дис. канд. мед. наук. — М., 2006.

92. Росков Р.В., Андриевская А.О., Смирнов A.B. Ортезирование при травмах конечностей и их последствиях. — СПб., 2006.

93. Роль врача в процессе протезирования //Методическое пособие. Под руководством Б.П. Попова ЦНИИПП - Москва - 1957.

94. Руководство по протезированию и ортезированию / Под ред. А.Н. Кей-ер, A.B. Рожкова. — СПб., 1999.

95. Руководство по протезированию // Под ред. Н.И. Кондрашина. — М., 1988.

96. Селезнев A.B. К вопросу об ортезировании при деформирующем остеоартрозе голеностопного сустава // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. — М., 2002.— С. 51-52.

97. Симон P.P., Кенигскнехт P.P. Неотложная ортопедия. Конечности. — М., 1998. —С. 624.

98. Склянчук Е.Д., Стимуляция остеогенеза в комплексном лечении посттравматических нарушений костной регенерации: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. — М., 2009.

99. Скороглядов A.B., Страхов М.А., Нагорская Е.А., Цека О.С., Кузьмечев А.Г., Костив И.М., Вершинин A.B. // Функциональное ортезирование влечении больных с повреждениями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Учебно-методическое пособие М., 2011

100. Спивак Б.Г. Современные медицинские принципы ортезирования больных при поражениях нижних конечностей // Сб. трудов ЦНИИПП. — М., 1995,— №89, — С. 6-10.

101. Спивак Б.Г., Скоблин A.A. Медико-технические показания к ортезиро-ванию при патологии опорно-двигательного аппарата // Вестн. гильдии протезистов-ортопедов. — 2003. — №4. — С. 14-16.

102. Спортивные травмы / Под ре д. ~ П 7Ä. Ф. ХГР ё не трема. — Киев, 2002". С. 333-341.

103. Справочник по травматологии и ортопедии / Под ред. A.A. Коржа, Е.П. Межениной. — Киев, 1980. — С. 216.

104. Сувалян М.А. Лечение оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости методом закрытого интрамедулярного блокирующего остео-синтеза //Вестн. травматол. ортопед. — 2002. — № 1.— С. 40—43.

105. Суховерхова А.И., Спивак Б.Г., Прозоровский-Раменников Л.А. Технические проблемы ортезирования больных с поражением нижних конечностей // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. — М., 2002. — С. 84-86.

106. Фарбер Б.С., Витензон A.C., Морейнис И.Ш. Теоретические основы построения протезов нижних конечностей и коррекции движения. — М., 1994.

107. ФГУ «Брянское протезно-ортопедическое предприятие» Мин-здравсоцразвития // Аппаратно-программный комплекс «ДиаСлед»: сайт. Брянск, 2006. URL: http://bpop.nm.ru/service-trace.html.

108. Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. —М., 1979.

109. Филатов В.И. Справочник по протезированию. -— Л., 1978 — С. 185— 219.

110. Фридланд М.О. Ортопедия. М. «Медгиз», 1954 - С. 327.

111. Фролов Г.М., Пронин Б.М., Росков Р.В. и др. Влияние множественной и сочетанной шокогенной травмы на процессы репарации костной ткани и восстановление трудоспособности пострадавших // Вестн. хирургии. — 1992, —№2, —С. 190-196.

112. Хорошков С.Н. Ортезирование при оперативном функциональном методе лечения переломов лодыжек // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. — М., 2002. —С. 57-59.

113. Хорошков С.Н. Лечение повреждений голеностопного сустава и их последствий: Дис. . д-ра. мед. наук. —М., 2006.

114. Шаповалов В.М., Гайдуков В.М., Гипсовой повязке Н.И. Пирогова — 150 лет // Вестн. гильдии протез^стов-ортопедовг-—"2002; . С.-19-21.

115. Шварц Г.М. Реография нижних конечностей в оценке восстановления кровообращения при лечении переломов длинных трубчатых костей. Достижения радиоэлектроники в медицине. — Свердловск, 1975. — С. 4041.

116. Шведовченко И.В., Корюков A.A., Кольцов A.A., Наумова H.A. Экс-пресс-ортезирование в лечении детей с врожденными и приобретенными деформациями верхних конечностей // Вестн. гильдии протезистов-ортопедов. — 2007. — №1. — С. 49-55.

117. Шведовченко И.В., Петров В.Г., Смирнова Л.М. Ортезирование после межлопаточно-грудной резекции // Травматол. ортопед. России. — СПб., 2008—№ 1—С. 56-58.

118. Шевцов В.И., Макушин В.Д., Куфтырев Л.М. Дефекты костей нижней конечности. — Курган, 1996. — С. 494.

119. Шевченко С.Д., Заика Н.Г., Сергиенко В.В. Лечебно-профилактическое экспресс-ортезирование — проблемы, поиски, решения // Тезисы докладов обл. науч.-практ. конференции травматологии и ортопедии. — Харьков, 1987.

120. Шенк H.A. Лечебное протезирование в ортопедии. —М., 1975.

121. Шестакова H.A. Гипсовая техника. — Л., 1987.

122. Шихмагомедов A.A., Соколин А.Ф. Ортезирование верхней конечности // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. — 2000. — №2. — С. 17-21.

123. Шихмагомедов A.A., Росков Р.В. Ортезирование при травмах и болезнях костно-мышечной системы // Ортезирование. Путь к совершенству: Тезисы докладов Российской науч.-практ. конференции. — М., 2002. — С. 62-64.

124. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: руководство для врачей и научных работников / Под ред. А.Н. Беловой, О.Н. Щепето-вой. — М., 2002. — С. 142-151.

125. Черкес-Заде Д.И., Каменев Ю.Ф. Хирургия стопы Москва -2002

126. Aprin Н. Femoral lengthening by callus distraction and cortical apposition (Z-osteotomy) // Clin. Orthop. Relat. Res. — 1994 — Vol. 309. — P. 222229.

127. Augustin JF., Lin S.S., Berberian WS., Johnson JE. Nonoperative treatment of adult acquired flat foot with the Arizona brace // Foot Ankle Clin. — 2003. — Vol. 8, № 3. — P. 491-502.

128. Babar I.U. External fixation in close comminuted femoral shaft fractures in adults // J. Coll Physicians Surg. — 2004. — Vol. 14, № 9. — P. 553-555.

129. Beuker В.J, van Deursen R.W., Price P. et. al. Plantar pressure in off-loading devices used in diabetic ulcer treátmeñr//"Wouñd"Repair~Regen.^—~2005-. — — Vol. 13, № 6. —P. 537-542.

130. Beynnon B.D., Renstrom P.A., Haugh L. et. al. Prospective, Randomized Clinical Investigation of the Treatment of First-Time Ankle Sprains // Am J. Sports Med. — 2006.

131. Bono C.M., Berberian W.S. Orthotic devices. Degenerative disorders of the foot and ankle // Foot Ankle Clin. — 2001. — Vol.6, № 2. — P. 329-340.

132. Boynton J.F., Budoff J.E., Clifford J.W. The effect of forearm bracing on radioulnar impingement // J. Hand Surg. — 2005. — Vol. 30, № 2. —P. 157161.

133. Broden B. Roentgen examination of the subtaloid joint in fractures of the calcaneus // Acta Radiol. —+ 1949 — Vol.31. — P. 85-91.

134. Buss D.D., Lynch G.P., Meyer C.P. et. al. Nonoperative management for in-season athletes with anterior shoulder instability // Am J. Sports Med. —2004. — Vol. 32, № 6. — P. 1430-1433.

135. Calder J.D., Saxby T.S. Early, active rehabilitation following mini-open repair of Achilles tendon rupture: a prospective study // Br. J. Sports Med. —2005. — Vol. 39, № 11. — P. 857-859.

136. Campbell J.Т., Moore R.S., Iannotti J.P. et. al. Periprosthetic humeral fractures: mechanisms of fracture and treatment options // J. Shoulder Elbow Surg. — 1998. — Vol.7, № 4. — P. 406-413.

137. Caravaggi C., Cimmino M., Caruso S., Dalla Noce S. Intramedullary compressive nail fixation for the treatment of severe charcot deformity of the ankle and rear foot // J. Foot Ankle Surg. — 2006. — Vol.45, № 1. — P. 20-24.

138. Chan H.L, Ng G.Y. Effect of counterforce forearm bracing on wrist extensor muscles performance // J. Phys. Med. Rehabil. — 2003. — Vol. 82, № 4. — P. 290-295.

139. Chu J.C., Kane E.J., Arnold B.L., Gansneder B.M. The Effect of a Neoprene Shoulder Stabilizer on Active Joint-Reposition Sense in Subjects With Stable and Unstable Shoulders // J Athl. Train. — 2002. — Vol. 37, № 2. — P. 141145.

140. Clement D.B., Taunton J.E., Smart G.W. et. al. A survey of overuse running injuries // Phys. Sports Med. — 1981. — Vol. 9. — P. 47-58.

141. Cordova M.L., Ingersoll C.D., LeBlanc M.J. Influence of ankle support on joint range of motion before and after exercise: a meta-analysis // J. Orthop. Sports Phys. Ther. — 2000. — Vol. 30, № 4. — P. 170-177.

142. Cordova M.L., Scott B.D., Ingersoll C.D., LeBlanc M.J. Effects of ankle support on iower-extremity functiohal performance"a~meta-analysis7/-Med\ -Sci Sports Exerc. — 2005. — Vol. 37, № 4. P. 635-641.

143. Cordova M.L., Cardona C.V., Ingersoll C.D., Sandrey M.A. Long-Term Ankle Brace Use Does Not Affect Peroneus Longus Muscle Latency During Sudden Inversion in Normal Subjects // J. Athl. Train. — 2000. — Vol. 35, № 4,—P. 407—411.

144. Creylman V., Vander Sloten J., Peeraer L. Functional evaluation of ankle foot orthoses by finite element simulations // 17 IVO Congress. — 2009. — P. 94.

145. Creylman V., Vander Sloten J., Vermetten D., Peeraer L. Finite element analysis of ankle foot orthoses. The international foot and ankle biomechanics community // 1st i-FAB Congress. — Bologna, Italy, 2008. — P. 137.

146. Crincoli M.G., Trepman E. Immobilization with removable walking brace for treatment of chronic foot and ankle pain // Foot Ankle Int. — 2001. — Vol. 22, №9,—P. 72-730.

147. De Moraes Barros Fucs P.M., Svartman C., de Assumpcao R.M. Knee flexion deformity from Poliomyelitis treated by supracondylar femoral extension osteotomy // Int Orthop. — 2005. — Vol. 29, № 6. — P. 380-384.

148. Devnani A.S. The orthotic management of the congenitally short lower limb--a new appliance // Singapore Med. J. — 2000. — Vol. 41, № 11. — P. 534537.

149. Dominique G., ed. Biomechanics and Biomaterials in Orthopedics by Poi-tout, 1st ed. published by Springer. — 2004. — P. 654.

150. Durovic A., Zivotic-Vanovic M., Railic Z. Effects of circumferential rigid wrist orthoses in rehabilitation of patients with radius fracture at typical site // Vojnosanit Pregl. — 2005. — Vol. 62, № 4. — P. 257-264.

151. Escamilla R.F., Fleisig G.S., Zheng N. et. al. Biomechanics of the knee during closed kinetic chain and open kinetic chain exercises // Med. Sports Exercise. — 1998. — Vol. 30, № 4. — P. 556-569.

152. Fjalestad T., Stromsoe K., Salvesen P., Rostad B. Functional results of braced humeral diaphyseal fractures: why do 38% lose external rotation of the shoulder? // Arch Orthop. Trauma Surg. — 2000. — Vol. 120, № 5-6. — P. 281-285.

153. Flinkkila T., Hyvonen P., Lakovaara M. et. al. Intramedullary nailing of humeral shaft fractures. A retrospective study of 126 cases // Acta Orthop. Scand. — 1999. — Vol. 70, № 2. — P. 133-136.

154. Frykberg R., Mendeszoon E. Management of the diabetic Charcot foot // Di-ab. Met. Res. Rev. — 2000. — Vol. 16, № 1. — P. 59-65.

155. Groah SL, Cifu DX. The rehabilitative management of the traumatic brain injury patient with associated femoral neuropathy.// Arch Phys Med Rehabil. 1995 May;76(5):480-3.

156. Hackstock H. Functional bracing of fractures // Orthop. — 1988. — Vol. 17, № 1. —P. 41-51.

157. Herbertsson P., Josefsson P.O., Hasserius R. et. al. Uncomplicated Mason type-II and III fractures of the radial head and neck in adults. A long-term follow-up study // J. Bone Jt Surg. Am. — 2004. — Vol. 86A, № 3. — P. 569574.

158. Heim D., Herkert F., Hess P., Regazzoni P. Can humerus shaft fractures be treated with osteosynthesis? // Helv. Chir. Acta. — 1992. — Vol. 58, № 5. — P. 673-678.

159. John D. Hsu, John W. Michael, John R. AAOS Atlas of Orthoses and Assistive Devices. — Philadelphia, 2008.

160. Kirkley A., Webster-Bogaert S., Litchfield R. et. al. The effect of bracing on varus gonarthrosis // J. Bone Jt Surg. Am. —1999. — Vol. 81, № 4. — P. 539-548.

161. Kitaoka H.B., Crevoisier X.M., Harbst K. The effect of custom-made braces for the ankle and hindfoot on ankle and foot kinematics and ground reaction forces //Phys. Med Rehabil. — 2006. — Vol. 87, № 1. — 130-135.

162. Kuntscher M., Blazek J., Bruner S. Functional bracing after operative treatment of metacarpal fractures // Unfallchirurg. — 2002. — Vol. 105, № 12. — P. 1109-1114.

163. Ledingham W.M., Wytch R., Goring C.C. et. al. On immediate functional bracing of Colles' fracture // Injury. — 1991. — Vol. 22, № 3. — P. 197-201.

164. Leibner E.D., Brodsky J.W., Polio F.E. et. al. Unloading mechanism in the total contact cast // Foot Ankle Int. — 2006. — Vol. 27, № 4. — P. 281-285.

165. Leung K.S., Kwan M., Wong J. et. al. Therapeutic functional bracing in upper limb fracture-dislocations // J. Orthop. Trauma. — 1988. — Vol. 2, № 4.1. P. 308-313.

166. Lower-Limb Orthotiks.Prosthetiks andOrthotics. New York University Post-Graduate Medical School, 1986.

167. MacDermid J. A hand brace improve symptoms and function in carpal tunnel syndrome // Aust. J. Physiother. — 2002. — Vol. 48, № 2. — P. 134.

168. Martinez A., Sarmiento A., Latta L.L. Closed fractures of the proximal tibia treated with a functional brace // Clin. Orthop. Rel. Res. — 2003. — Vol. 417.1. P. 293-302.

169. Mendicino R.W., Catanzariti A.R., Saltrick K.R. Tibiotalocalcaneal arthrodesis with retrograde intramedullary nailing // J. Foot Ankle Surg. — 2004. — Vol. 43, № 2. — P. 82-86.

170. Menschik A. Mechanik des Kniegelenkes. 1 Teil // Z. Orthop. — 1974. — Vol. 112.—P. 481-485.

171. Millard G.M., Budoff J.E., Paravic V., Noble P.C. Functional bracing for distal radioulnar joint instability // J. Hand Surg. — 2002. — Vol. 27, № 6. — P. 972-977.

172. Mohr V.D., Eickhoff U., Haaker R., Klammer H.L. External fixation of open femoral shaft fractures // J. Trauma. — 1995. — Vol. 38, № 4. —P. 648-652.

173. Moir J.S, Wytch R., Ashcroft G.P. et. al. Intracast pressure measurements in Colles' fractures // Injury. — 1991. — Vol. 22, № 6. — P. 446-450.

174. Muller M., Nazarian S., Koch P. Classification AO des fractures. — New-York etc.: Springer-Verlag, 1995.

175. Muramatsu K., Ihara K., Shigetomi M., Kawai S. Femoral reconstruction by single, folded or double free vascularised fibular grafts // Br. J. Plast. Surg. — 2004. — Vol. 57, № 6. — P. 550-555.

176. Muraru L., Creylman V., Pallari J. et al. Validation of ankle foot orthosis finite element models by optical strain measurements // Poster — Abstract. — Spain, 2010.

177. Nakagawa Y., Ueo T., Nakamura T. A novel surgical procedure for osteonecrosis of the humeral head: reposition of the joint surface and bone engraft-ment // Arthroscopy. — 1999. — Vol. 15, № 4. — P. 433-438.

178. Nawoczenski Deborah A., Epler Marcia E. Orthotics in Functional Rehabilitation of the Lower Limb. — Philadelphia, 1997.

179. Ono M., Bechtold J.E., Merkow R.L. et. al. Rotational stability of diaphyseal fractures of the radius and ulna fixed with Rush pins and/or fracture bracing // Clin; Orthop. Rel."Res— 1989. — Vol7240; — P.~236=243.------ ---

180. Pach M., Uvizl M., Holibka R., Zapletalova J. Varus supracondylar osteotomy of the femur — long-term results // Acta Chir. Orthop. Trauma. Cech. — 2005. — Vol. 72, № 6. — P. 363-370.

181. Palczewski D., Dawidowski W. Treatment program for osteoporotic fractures // Przegl Lek. — 2000. — Vol. 57, № 2. — P. 111-116.

182. Pearce P.K., Der Tavetain A., Handoll H.H. Interventions for isolated diaphyseal fractures of the ulna in adults. // Cochrane Database Syst Rev. — 2000 (2).—P. 523.

183. Pehlivan O. Functional treatment of the distal third humeral shaft fractures // Orthop. Trauma. Surg. — 2002. — Vol. 122, № 7. — P. 390-395.

184. Pollock R.G., Owens J.M., Flatow E.L., Bigliani L.U. Operative results of the inferior capsular shift procedure for multidirectional instability of the shoulder // J. Bone Jt Surg. Am. — 2000. — Vol. 82A, № 7. — P. 919-928.

185. Powers C.M., Ward S.R., Chen Y.J. et. al. Effect of bracing on patellofemo-ral joint stress while ascending and descending stairs // Clin. J. Sports Med. — 2004.—Vol. 14, № 4. —P. 206-214.

186. Prix R. Opening-wedge osteotomy of the proximal tibia // Acta Chir. Orthop. Trauma. Cech. — 2005. — Vol. 72, № 5. — P. 308-312.

187. Putz R. Anatomie und Biomechanik des Kniegelenks // Radiologe. — 1995.1. Vol. 35, №2, — P. 77-86.

188. Ramsey DK, Wretenberg PF, Lamontagne M, Nemeth G. Electromyographic and biomechanic analysis of anterior cruciate ligament deficiency and functional knee bracing.// Clin Biomech (Bristol, Avon). 2003 Jan;18(l):28-34.

189. Redford J.B., Basmajian J.B., Trautman P., eds. Orthotics: Clinical Practice and Rehabilitaion Technology. — New York, 1995. — P. 13-54.

190. Reer R., Nagel V., Paul B. et. al. The application of external knee stabilizers1.fluence on mechanical stabilization and physical performance // Sportverletz Sportschaden. — 2001. — Vol. 15, № 3. — P. 62-67.

191. Reuss B.L., Harding W.G. Ill, Nowicki K.D. Managing anterior shoulder instability with bracing: an expanded update // Orthop. — 2004. — Vol. 27, № 6. —P. 614-618.

192. Rutherford R. et al. Recommended Standards for reports dealing with lower extremity ischemia revised version // J. Vase. Surg. — 1997. — Vol. 26, № 3.1. P. 517 -538.

193. Rose G.K. Orthotics. Principles & Practice. — London, 1986.

194. Rosenberg N., Soudry M. Shoulder impairment following treatment of diaphysial fractures of humerus by functional brace // Arch. Orthop. Trauma. Surg. — 2006. — Vol. 126, № 7. — P. 437-440.

195. Rutherford R.B. Standarts for evaluating results of interventional therapy for peripheral vascular disease // Circulati on. — 1991. — Vol. 83, № 1. — P. 16-111.

196. Sakano S., Sugiura S. Combihation^therapy by~external fixation and~func-tional bracing for infected open femoral fracture // Arch. Orthop. Trauma. Surg. — 1998. —Vol. 117, № 1-2, —P. 118-119.

197. Samartzis D., Anderson D.G., Shen F.H. Multiple and simultaneous spine fractures in ankylosing spondylitis: case report // Spine, 2005. — Vol. 30, № 23.—P. 711-715.

198. Santos M.J., Mclntire K., Foecking J., Liu W. The effects of ankle bracing on motion of the knee and the hip joint during trunk rotation tasks // Clin. Biomech. — 2004. — Vol. 19, № 9. —P. 964-971.

199. Sarmiento A., Pratt G.W., Berry N.C., Sinclair WF. Colles' fracture: functional bracing in supination // J. Bone Jt Surg. — 1975. — Vol. 57A.1. P. 311-317.

200. Sarmiento A., Latta L. Closed functional treatment of fracture. —New-York, 1981.

201. Sarmiento A. Displaced isolated fractures of the tibial shaft treated with either a cast or intramedullary nailing: an outcome analysis of matched pairs of patients (letter to the editor) // J. Bone Jt Surg. — 1998. — Vol. 80A. — P. 1084-1085.

202. Sarmiento A., Zagorski J.B., Zych G.A. et. al. Functional bracing for the treatment of fractures of the humeral diaphysis //J. Bone Jt Surg. — 2000. — 82A. — P. 478^186.

203. Sarmiento A., Burkhalter W.E., Latta L.L. Functional bracing in the treatment of delayed union and nonunion of the tibia // Int. Orthop. — 2003. — Vol. 27, № 1,—P. 26-29.

204. Sarmiento A., Latta L.L. 450 closed fractures of the distal third of the tibia treated with a functional brace // Clin. Orthop. Rel. Res. — 2004. — Vol. 428.1. P. 261-271.

205. Satterlee C.C. Successful osteosynthesis of an unstable mesoacromion in 6 shoulders: a new technique // J. Shoulder Elbow Surg. — 1999. — Vol. 8, № 2. —P. 125-129.

206. Schuren J., Milne E., Sarmiento A. et. al. Soft vs. hard cast materials for functional fracture management of tibial shaft fractures: in vitro fracture stability // Poster Presentation AAOS. — New Orleans, USA, 1998.

207. Schmidt H.G., Hadler D., Gerlach U.J., Schoop R. Principles of OSG arthrodesis in cases of joint infection // Orthop. — 2005. — Vol. 34, № 12. — P. 1216-1228.

208. Segev E., Hayek S. Adjustable bracing technique for the prevention of knee flexion contracture during tibial lengthening // J. Pediatr Orthop. — 2003. — Vol. 23, №3.— P. 385-386.

209. Segesser B., Goesele A. Weber fibular ligament-plasty with plantar tendon with Segesser modification 7/S~pórtvérletz~Sportschaden. 1996,-—Vol-. -1-0,-№4. —P. 88-93.

210. Shahcheraghi G.H., Javid M., Zeighami B. Hamstring tendon transfer for quadriceps femoris paralysis // J. Pediatr Orthop. — 1996. — Vol. 16, № 6. — P. 765-768.

211. Shellock F.G. Effect of a patella-stabilizing brace on lateral subluxation of the patella: assessment using kinematic MRI // Am. J. Knee Surg. — 2000. — Vol. 13, №3.—P. 137-142.

212. Sherbourne C., Stewart A. The MOS social support survey // Soc.Sci.Med. — 1991,—Vol. 32,—P. 705-714.

213. Shinohara Y., Kamegaya M., Kuniyoshi K., Moriya H. Natural history of infantile tibia vara // J. Bone Jt Surg. Br. — 2002. — Vol. 84, № 2. — P. 263268.

214. Somers J.F, Suy R., Stuyck J. et. al. Conservative treatment of femoral shaft fractures in patients with total hip arthroplasty // J. Arthroplasty. — 1998. — Vol. 13, №2.—P. 162-171.

215. Stern E.B. Wrist extensor orthoses: dexterity and grip strength across four styles // Am. J. Occup. Ther. — 1991. — Vol. 45, № 1. — p. 42^19.

216. Stern P.H. Occlusive Vascular Disease of Lower Limbs: Diagnosis, Amputation Surgery and Rehabilitation // Phys. med. rehabilitation. — 1988. •— Vol. 67, № 4. —P. 145-154.

217. Turnia N., Wardlaw D., Hallett J. et. al. Colles' fracture brace as a treatment for Colles1 fracture. A multicentre, prospective, randomised, controlled trial // J. Bone Jt Surg. Br. —2003. — Vol. 85, № 1.-78-82.

218. Upadhyay S.S., Hsu L.C., Ho E.K. et. al. Disproportionate body growth in girls with adolescent idiopathic scoliosis. A longitudinal study // Spine. — 1991.— Vol. 16, №8.— P. 343-347.

219. Ulkar B, Kunduracioglu B, Cetin C, Guner RS. Effect of positioning and bracing on passive position sense of shoulder joint.// Br J Sports Med. 2004 Oct;38(5):549-52.

220. Van de Velde L.F. Treatment of multiple metacarpal (tarsal) fractures using a brace in 2 foals and a calf // Tijdschr Diergeneeskd. — 1995. — Vol. 120, № 14. —P. 431^434.

221. Van den Hout J.A., van Rhijn L.W., van den Munckhof R.J., van Ooy A. Interface corrective force measurements in Boston brace treatment // Eur. Spine J. —2002.—Vol. 11, №4.— P. 332-335.

222. Van Raay J.J, Logghe R., van der Werken C. Treatment of isolated ulnar shaft fractures using Sarmiento's method // Ned Tijdschr Geneeskd. — 1989.

223. Vol. 133, № 10. — P. 507-509.

224. Wallny T.A., Wietoska I., Kastning S., Westermann K. Functional fracturetreatment of tKe forearm. The indications~and results~// Ghirurg. —-1997.--

225. Vol. 68, № 11.—P. 1126-1131.

226. Wallny T., Westermann K., Sagebiel C. et. al. Functional treatment of humeral shaft fractures: indications and results // J. Orthop. Trauma. — 1997. — Vol. 11, №4,—P. 283-287.

227. Wallny T., Sagebiel C., Westerman K. et. al. Comparative results of bracing and interlocking nailing in the treatment of humeral shaft fractures // Orthop.1997.—Vol. 21, №6,—P. 374-379.

228. Weise K., Sitler M.R., Tierney R., Swanik K.A. Effectiveness of Gleno-humeral-Joint Stability Braces in Limiting Active and Passive Shoulder Range of Motion in Collegiate Football Players // J. Athl. Train. — 2004. — Vol. 39, №2,—P. 151-155.

229. Wu C.C., Shih C.H. Interlocking nailing of distal femoral fractures. 28 patients followed for 1-2 years // Acta Orthop. Scand. — 1991 — Vol. 62, № 4.1. P. 342-345.

230. Yamamoto S., Hagiwara A., Mizobe T. et. al. Development of an ankle-foot orthosis with an oil damper // Prosthet. Orthot. Int. — 2005. — Vol. 29, № 3.1. P. 209-219.

231. Zuckerman J.D., Guttmann D. Complex proximal tibial fractures: to operate or not to operate // ORIF vs. PHR., 67 AAOS Annual Meeting Proceedings.2000.—P. 174-180.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.15) на тему:Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых

Автореферат диссертации по медицине на тему Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых

Оглавление диссертации Никитин, Сергей Евгеньевич :: 2012 :: Москва

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Никитин, Сергей Евгеньевич, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Ортезотерапия в системе лечения переломов костей конечностей и их последствий у взрослых"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Никитин, Сергей Евгеньевич

Похожие научные работы

Каталог диссертаций