Совершенствование метода чрескостного остеосинтеза стержневыми и спице-стержневыми репонирующими аппаратами внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья

Воронин, Иван Владимирович

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Совершенствование метода чрескостного остеосинтеза стержневыми и спице-стержневыми репонирующими аппаратами внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья

ДИССЕРТАЦИЯ

Совершенствование метода чрескостного остеосинтеза стержневыми и спице-стержневыми репонирующими аппаратами внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Воронин, Иван Владимирович Саратов 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.22

Автореферат диссертации по медицине на тему Совершенствование метода чрескостного остеосинтеза стержневыми и спице-стержневыми репонирующими аппаратами внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья

На правах рукописи

ВОРОНИН Иван Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА ЧРЕСКОСТНОГО ОСТЕОСИНТЕЗА

СТЕРЖНЕВЫМИ И СПИЦЕ-СТЕРЖНЕВЫМИ РЕПОНИРУЮЩИМИ АППАРАТАМИ ВНЕШНЕЙ ФИКСАЦИИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ

14.00.22 - травматология и ортопедия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

1 О ДЕК 2009

Саратов - 2009

003488670

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Морозов Владимир Петрович.

Чернов Алексей Петрович; Решетников Николай Петрович.

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Защита диссертации состоится <<ЗСу> заседании диссертационного совета Д 208.094.01 при ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, 112.

.гУ.2009 года в _ часов на

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава.

Автореферат разослан » '(^'^'^/¿¡^ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

Маслякова Г.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

По данным ряда авторов, частота переломов костей предплечья составляет от 11% до 53%, от общего количества переломов длинных трубчатых костей (Каплан

A.B. и соавт., 2001; Копылов А.Ю. и соавт., 2001; Кулеш П.Н., 2008); при этом на диафизарные переломы приходится 12-15% (Игнатьев А.Г., 2003). Несмотря на значительные достижения медицины, процент неудовлетворительных исходов при лечении пациентов с диафизарными переломами костей предплечья весьма высок, и при использовании консервативных методов лечения они достигают 13-60% (Игнатьев А.Г., 2003), а при оперативных - от 10 до 70% ( Швед С.И. и соавт., 1997; Горячев А.Н. и соавт., 2001; Шевцов В.И. и соавт., 2007).

Кроме того, потеря трудоспособности у больных с переломами диафиза предплечья довольно значительна и составляет от 6 до 8 месяцев (Шевцов В.И. и соавт., 2003), после чего 10% пациентов вынуждены переменить профессию (Кривенко С.Н. и соавт., 2004), а ог 6% до 17% - становятся инвалидами (Агаджанян

B.В. и соавт., 2003; Афаунов А.И., Афаунов A.A., 2004). В общей сложности, неудачные исходы при лечении диафизарных переломов костей предплечья достигают, по данным различных авторов, 83% (Нечаев Э.А. и соавт., 1994; Горячев А.Н. и соавт., 2001), причем нарушения функции в виде ротационных ограничений, различной степени выраженности имеют место в 30-83% случаев (Афаунов АЛ., 2000; Агаджанян В.В., 2003; Кулеш П.Н., 2008; Mader К., 2004), а формирование ложного сустава отмечается в 20 - 25% случаев по отношению ко всем псевдоартрозам длинных трубчатых костей (Иванников C.B. и соавт., 2003).

Особые трудности при лечении переломов костей предплечья возникают при их локализации в области диафиза, когда костные отломки часто смещаются по ширине, длине и под углом, что значительно затрудняет процесс их репозиции и фиксации (Дорохин А.И. и соавт., 2003; Пусева М.Э., 2004).

Одной из ведущих причин, способствующих возникновению ротационных контрактур, является неадекватная репозиция отломков. Сложная анатомо-функциональная взаимосвязь локтевой и лучевой костей требует идеального сопоставления костных отломков, поэтому любые неустраненные виды смещений

приводят к ограничению ротации лучевой кости вокруг локтевой кости (Пусева М.Э. и соавт., 2004).

Неблагоприятные исходы лечения, которые привели к инвалидности, в значительной мерс связаны с тем, что способы традиционных методов лечения не всегда обеспечивают необходимый комплекс биомеханических условий для благоприятного течения заживления перелома и раннего функционального восстановления пораженной конечности (Сидорова Г.В. и соавт., 2006).

Среди существующих методов лечения переломов костей предплечья широкое распространение получил метод внешней фиксации. Несмотря на очевидные преимущества метода чрескостного остеосинтеза, широкое внедрение его в практику лечения диафизарных переломов костей предплечья ограничивается рядом причин: анатомо-функциональными особенностями предплечья, техническими трудностями репозиции и фиксации двух костей, и как следствие, часто возникающие ошибки, осложнения и неудовлетворительные результаты лечения (М.Э. Пусева., 1999; Игнатьев А.Г., 2003), поэтому лечение травм предплечья методом чрескосшого остеосинтеза используется немногими авторами (Шангареев Ф.Ф. и соавт., 1994; Швед С.И., 1997; Пусева М.Э., 1999).

Всё вышеперечисленное свидетельствует, что совершенствование и разработка новых устройств и методик, позволяющих улучшить результаты лечения переломов данной локализации, являются актуальными задачами современной травматологии. Цель исследования Улучшение результатов лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья на основе совершенствования репозиционно-фиксационных свойств стержневых и спице-стержневых аппаратов внешней фиксации при их минимальной травматичности и максимальной функциональности. Задачи исследования

1. Разработать биомеханически обоснованные, эффективные ретюзиционно-фиксационные модели аппаратов внешней фиксации и методики их применения.

2. Выполнить компьютерное моделирование фиксации различными моделями стержневого, спице-стержневого и спицевого аппаратов внешней фиксации и

провести сравнительный биомеханический анализ их фиксирующих возможностей.

3. Создать виртуальную модель костей предплечья и аппаратов внешней фиксации, позволяющую трёхмерно визуализировать их репозиционные свойства, и на этой основе разработать методику остеосинтеза стержневыми и спице-стержневыми репонирующими аппаратами внешней фиксации.

4. Оценить состояние регионарной гемодинамики в процессе иммобилизации диафизарных переломов костей предплечья стержневыми и спице-стержневыми аппаратами внешней фиксации.

5. Провести анализ ближайших и отдаленных результатов лечения по разработанным методикам и сравнить их с результатами лечения другими методами.

Научная новизна

1. Разработана, апробирована и внедрена система чрескостного остеосинтеза диафизарных переломов костей предплечья с помощью предложенных репонирующих аппаратов внешней фиксации стержневого и спице-стержневого типов, позволяющих легко выполнить точную репозицию и достаточно стабильную фиксацию костных отломков при минимальной травматичности. (патенты РФ № 56165, 2281054, 2282415, 2281716, 2306897, 2257175).

2. Проведено компьютерное моделирование предложенных моделей репонирующих аппаратов внешней фиксации с использованием метода конечных элементов. Дана сравнительная оценка биомеханических свойств четырех типов аппаратов внешней фиксации (спицевого, спице-стержневого и стержневого типов), применяемых при оперативном лечении диафизарных переломов костей предплечья.

3. Для оценки и визуализации репозиционных возможностей предложенных аппаратов внешней фиксации создана виртуальная модель остеосинтеза предложенными конструкциями, с помощь га которой наглядно и детально моделируются любые виды смещений отломков и определяется наиболее эффективный вариант репозиции данной конструкцией.

Практическая значимость работы Предложены эффективные методики лечения диафизарных переломов костей

предплечья с помощью оригинальных репонирующих аппаратов внешней фиксации, которые можно использовать в широкой ортопедо-травматологической практике. В конструкциях используется минимальное количество погружных остеофиксаторов (3-4 - для одной кости и 6-8 - для двух костей), которые располагаются в наиболее рациональных зонах предплечья, что повышает реабилитационные возможности лечения.

Применение разработанных методик позволяет облегчить и повысить качество репозиции и фиксации, уменьшить их травматичность, снизить количество интра- и постоперационных осложнений, сократить срок пребывания в стационаре, время нетрудоспособности и реабилитации, улучшить ближайшие и отдаленные результаты лечения данной категории больных.

Положения, выносимые на защиту

1. С помощью созданной виртуальной модели остеосинтеза переломов костей предплечья предложенными нами методиками можно наглядно смоделировать различные варианты фиксации и смещения отломков и отработать наиболее рациональные варианты и последовательность их устранения, что целесообразно использовать при предоперационной подготовке и в учебном процессе.

2. Проведенные клинические, рентгенологические и биомеханические исследования с использованием компьютерного моделирования виртуальных моделей репозиции показали, что предложенные нами конструкции аппаратов внешней фиксации являются наиболее рациональными репозиционно-фиксационными системами, которые успешно могут использоваться в широкой ортопедо-травматологической практике.

3. Высокоточная и эффективная репозиция, надежная фиксация при минимальной травматичное™ с минимальным количеством погружных элементов (не более 3-4 на каждой кости) и рациональным их введением обеспечивают наиболее благоприятные биомеханические условия для сращения переломов и полного восстановления их анатомической целостности и утраченных функций при минимальном количестве осложнений.

Внедрение результатов исследования Разработанные методики лечения диафизарных переломов костей предплечья с использованием стержневого и спице-стержневого внешнего остеосинтезов

внедрены в работу и учебный процесс кафедры травматологии и ортопедии ГОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава, а также в работу городских клинических больниц №2 и №9 г. Саратова.

Апробация работы Материалы диссертации доложены на заседании Саратовского областного общества травматологов и ортопедов (Саратов, 2004); 67-й научно-практичсской конференции студентов и молодых специалистов Саратовского государственного медицинского университета: «Молодые ученые- здравоохранению региона» (Саратов, 2006); межрегиональной научно-практической конференции с международным участием: «Реабилитационные технологии XXI века» (Саратов, 2006); научно-практической конференции молодых ученых: «Травматология, ортопедия и вертебрология XXI века» (Саратов, 2008); межкафедральной конференции кафедр травматологии и ортопедии, общей хирургии, факультетской и госпитальной хирургии Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава (Саратов, 2009); на заседании Саратовского областного общества травматологов и ортопедов (Саратов, 2009).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 12 работ, 2 из которых в журналах, включенных в перечень периодических научных и научно-практических изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 178 страницах, состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы (181 источник, из них - 119 отечественных и 62 зарубежных), проиллюстрирована 25 таблицами и 42 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования

За период с 2000 по 2009 гг. под нашим наблюдением находились 120 больных с диафизарными переломами костей предплечья, лечившихся различными методами. Все больные имели свежие переломы диафиза костей предплечья. В

соответствии с методами лечения, которые применялись у больных, находившихся иод нашим наблюдением, последние были разделены на 2 статистически однородные группы.

В первую группу вошли 60 пациентов с диафизарными переломами костей предплечья, которым был выполнен остеосинтез с использованием стержневых и спице-стержневых репонирующих аппаратов нашей конструкции. Вторую группу составили 60 пациентов, пролеченные методом чрескостного остеосинтеза с использованием аппаратов внешней фиксации спицевого типа (группа сравнения).

Группы были статистически достоверно однородны по всем основным параметрам (пол, возраст, характер полученных повреждений). Мужчин было больше, чем женщин. Всего мужчины составляли 62,5%, а женщины - 37,5%. Следует отметить, что наибольшее количество переломов - 100 (83,3%) -приходилось на самую активную в трудовом отношении возрастную группу - от 21 до 60 лет. Характеризуя больных по социальному положению, можно отметить, что наибольшее количество переломов возникало у рабочих: в основной группе -21 человек (35%), в группе сравнения - 22 человека(36,7%); служащих - 12 больных (20%) в первой группе, 11 болъных(18,3%) во второй группе, то есть наиболее активной части населения.

Большое практическое значение при лечении диафизарных переломов имеет локализация перелома. В обеих группах большую часть составили пациенты с переломами обеих костей предплечья - 58,3%; переломы локтевой и лучевой костей составили 16,7% и 17,5% соответственно. Повреждение Монтеджиа составило 4,2%; повреждение Галеаци - 3,3%.

Наибольшую часть переломов составили косые переломы: в основной группе -23 случая(44%), в группе сравнения - 29(48,3%). По уровню перелома превалировали повреждения средней трети диафиза: в первой группе - 33 случая(55%), во второй группе - 38(63,3%).

В равной степени применялись как аппараты внешней фиксации (АВФ) стержневого типа - 30 случаев, так и спице-стержневые АВФ - 30 случаев. В подавляющем большинстве - 22 случая из 30 АВФ спице-стержневого типа - был наложен при оскольчатом характере перелома, а в 8 случаях при косых и поперечных переломах костей предплечья. АВФ стержневого типа в 17 случаях из

30 был применён при диафизарных переломах средней трети костей предплечья, а при переломах верхней и нижней трети диафиза - 5 и 8 случаев соответственно.

Статистическая обработка полученных данных проводилась на персональном компьютере с помощью прикладной программы «Excel 8.0» для Windows с вычислением t-критерия Стьюдента. Различия сравниваемых величин считали достоверными при Р< 0,05.

Характеристика экспериментальных исследований

Нами предложены несколько вариантов спице-стержневой и стержневой фиксаций. В спице-стержневой системе фиксации традиционно использующееся перекрещивающееся введение спиц или спиц с упорными площадками заменено введением спиральных спиц нашей конструкции (а.с. №1750667, В.П. Морозов от 1992г.), которые не требуют перекрещивающегося введения за счет её высокого сопротивления к протягиванию, то есть она имеет свойства и спицы и винта. Спиральная спица представляет собой спицу Киршнера диаметром 2 мм, на которой в её центральной части выполнена спиральная навивка с внешним диаметром 2,5 мм и шагом 10 мм. При этом был предложен и применен следующий спице-стержневой вариант фиксации (рис.1).

Через проксимальный и дистальный метафизы вводились по одной спиральной спице, которые фиксировались во внешней опорной конструкции, состоящей из четырёх соединённых резьбовыми стержнями дуг. Давалась дистракция, затем в каждый отломок ближе к зоне перелома вводилось по одному резьбовому стержню (диамефом 3-4 мм), во взаимно перпендикулярных (фронтальной и сагиттальной) плоскостях, т.е. по два стержня при переломе одной кости и по 4 стержня при переломе двух костей предплечья. Стержни устанавливались на внутренних дугах, через кронштейны. За счет перемещения стержней в кронштейнах осуществлялась репозиция отломков по ширине и под углом в любой плоскости.

Таким образом, количество вводимых спиц сокращалось вдвое, а жесткость фиксации за счет спиральной навивки на спице увеличивалась.

При отсутствии спиральных спиц можно использовать предложенный нами другой вариант фиксации (рис.2), когда спиральные спицы заменяются двумя резьбовыми стержнями, которые вводились в метафиз лучевой кости и в локтевой отросток и закреплялись на кронштейнах, установленных на центральных дугах. В таком случае для фиксации переломов двух костей требуется 6 тонких резьбовых стержней, то есть по 3 стержня на каждый отломок. При этом в обоих описанных вариантах фиксации был реализован запатентованный нами способ стабильного остеосинтеза, с использованием минимального количества погружных элементов в аппарате внешней фиксации в количестве трех (патент РФ № 2257175).

Нами предложено также 5 различных типов стержневых репонирующих аппаратов внешней фиксации, на которые получены патенты РФ на изобретения и полезную модель. Преимуществом таких конструкций является то, что репозиция идет за счет перемещения подсистем аппарата с помощью репонирующего узла, который одновременно является составной частью внешней опоры. При этом легко, просто и дозированно устраняются любые виды смещений отломков без перемонтажа конструкции. Базовая репонирующая модель №3 (рис. 3) выполнена нами на основе репонирующей стяжки (а.с. № 933089, В.П. Морозов), где репозиция производится за счет одного поперечно расположенного винта (патент РФ №2281716). Конструкция простая и надежная в управлении.

Наряду с базовой моделью репонирующего стержневого аппарата нами предложены и применяются другие, аналогичные, по принципу перемещения подсистем, но более сложные стержневые репонирующие аппараты с широкими репозициониыми возможностями.

Рис.3. Модель АВФ №3 (патент №2281716)

Рис.4. Модель АВФ №4 (патент № 2282415)

Рис.5. Модель ЛВФ №5 (патент №2306897)

Рис.6. Модель АВФ №6 (патент №2281054)

Рис.7. Модель АВФ №7 (патент №56165)

Модели 4 (рис.4) и 7 (рис.7) в отличие от модели 3 (рис.3) имеют два поперечно расположенных винта, причем в модели 4 направление поперечно расположенных винтов относительно друг друга во время репозиции можно менять. С помощью этих конструкций легко устраняются сочетания различных видов смещений.

Конструкции 5 (рис.5) и 6 (рис.6) имеют другую систему управления, хотя и сохраняют принцип перемещения подсистем. Эти конструкции по сравнению с предыдущими имеют более мощное механическое воздействие при репозиции за счет использования при перемещении системы рычагов. Между собой отличаются тем, что в более сложной конструкции 6 удобно проводить дозированную компрессию или дистракцию.

Нами разработаны показания и методики применения каждой из предложенных конструкций, которые в отличие от сницевых и спице-стержневых систем устанавливаются на каждую кость раздельно, то есть при переломах обеих костей предплечья устанавливается любые две независимые конструкции аппарата. Такая фиксация повышает функциональные возможности лечения, и в первую очередь, ротационные движения.

Для решения задачи усовершенствования методики остеосинтеза переломов костей предплечья и разработки соответствующих моделей на основе оптимизации их биомеханических возможностей нами было проведено компьютерное

моделирование жесткости фиксации различных видов аппаратов внешней фиксации. Выполнено сравнительное биомеханическое исследование трех разработанных стержневых и спице-стержневых аппаратов со спицевым аппаратом Илизарова. Исследования проводили с помощью программного комплекса Лира 9.4, который применяется при расчетах прочности, жесткости и устойчивости конструктивных элементов различного назначения и основан на использовании метода конечных элементов. В Лире 9.4 метод конечных элементов реализован в форме перемещений.

Сравнивались между собой следующие варианты АВФ:

1) аппарат №1 - спице-стержневой аппарат с применением спиральных спиц (четыре полукольца, четыре погружных резьбовых стержня и две спиральные спицы) (рис.8);

2) аппарат №2- стержневой аппарат внешней фиксации, с минимальным количеством погружных резьбовых стержней (два полукольца и шесть стержневых остеофиксаторов) (рис.9);

3) аппарат №3- стержневой монолатеральный аппарат с репонирующей стяжкой и двумя подсистемами на четырех погружных резьбовых стержнях (рис. 10);

4) аппарат №4- классический спицевой аппарат (три кольца, одно полукольцо, восемь спиц) (рис. 11).

Рис 8. Аппарат №1

Рис.9. Аппарат №2

Рис. 10. Аппарат №3 Рис. 11 Аппарат Х»4

Аппараты наружного чрескостного остеосинтеза рассчитывались на ряд внешних и внутренних воздействий и возникающих при этом сил при различных физиологических движениях.

В ходе компьютерного моделирования были построены конечно-элементные модели аппаратов остеосинтеза предплечья. Костные сегменты моделировались конечными элементами типа «оболочка», остеофиксаторы, соединительные стержни, опорные пластины - конечными элементами типа «стержень». В расчетах принималась единичное значение нагрузки, равное 1 кг (10 Н). Нагрузка прикладывалась в зоне перелома и была ориентирована в отрицательном направлении оси 2.

Таблица 1

Деформации костного регенерата в зоне перелома от действия силы в 10 II

(1 кг)

Аппарат X, мм У, мм г, мм и„ град. иу, град. и„ град.

Аппарат №1 0,067 -0,045 -0,424 0,235 0,094 -0,013

Аппарат №2 0,066 0,250 -0,514 0,475 -0,184 -0,090

Аппарат №3 0,100 0,194 -0,414 0,216 -0,109 -0,057

Аппарат №4 0,054 -0,150 -0,654 0,000 -0,102 -0,024

Оценка жесткости моделей аппаратов остеосинтеза, по данным табл. 1, учитывала, что при всех условиях увеличения значений перемещений и углов

! поворота костного отломка снижается жесткость фиксации. На данном основании

принято возможным произвести приближенное сравнение жесткости по средним

значениям перемещений 5 и углов поворота <р для всех видов нагрузки общим числом п с использованием формул:

п М

Им

Окончательная, уточненная и более полная оценка жесткости аппаратов остеосинтеза проводилась путем сопоставления максимальных и средних величин перемещений и углов поворота исследуемых аппаратов между собой (табл. 1, 2).

Таблица 2

Средние и максимальные значения перемещений и поворотов точки конца костного отломка в зоне перелома

Тип аппарата Средние значения

Перемещение, S, мм Поворот, <р, град

Аппарат №1 0,432 0,254

Аппарат №2 0,575 0,518

Аппарат №3 0,468 0,248

Аппарат №4 0,656 0,105

Для аппаратов остеосинтеза средняя жесткость по перемещениям определяется выражением Kf=P/S; средняя жесткость по углам поворота вычисляется по формуле Ки = Р/(р.

Для аппарата №1 Кр =10/0.432 = 23.1 И/мм, Км = 10/0.254 = 39.4 Н/град.

Для аппарата №2 Кр =10/0.575 = 17.4 Н/мм, Кк1 =10/0.518 = 19.3 Н/град.

Для аппарата№3 К, =10/0.468 = 21.4 Н/мм, Км =10/0.248=40.3 Н/град.

Для аппарата №4 К, =10/0.656 = 15.2 Н/мм, Км =10/0.105 = 95.2 Н/град.

Анализ результатов расчета позволяет сделать вывод, что наибольшую жесткость фиксации обеспечивает применение спице-стержневого аппарата (№1). Спице-стержневой аппарат (Xsl) и аппарат с четырьмя остеофиксаторами (№3) показали близкие значения коэффициентов жесткости по перемещениям и углам

поворота. Наименьшая жесткость фиксации костных отломков предплечья достигается при применении спицевого аппарата №4, однако следует заметить, что разница коэффициентов жесткости невелика.

Для визуализации и отработки репозиции в разработанных аппаратах внешней фиксации при различных видах переломов нами созданы виртуальные модели остеосинтеза переломов костей предплечья двумя моделями репонирующих аппаратов ( аппарат №3 - рис.3; аппарат №4 - рис.4). Моделирование виртуальных объектов производилось с помощью программы 3D Studio Мах 8.0. Результаты проведённых исследований учитывались при разработке тактики оперативного лечения диафизарных переломов костей предплечья предложенными нами конструкциями репонирующих АВФ.

В виртуальном пространстве поэтапно осуществлялся ход операции, включающий в себя установку остеофиксаторов, монтаж внешней конструкции, устранение всех видов смещения отломков. В основу внешней опорной конструкции первой модели АВФ положена репонирующая стяжка (а.с. № 933089, В.П. Морозов), а во второй модели такую функцию выполняла двойная коленчатая стяжка. Эти конструкции АВФ наиболее полно и наглядно отражают сущность манипуляций по перемещению подсистем аппарата в процессе репозиции, что послужило основой для выбора этих конструкций при виртуальном моделировании.

Процесс репозиции в первой модели производился следующим образом. Устранение смещения отломков по длине осуществлялось за счет осевого перемещения продольных винтов в подсистемах аппарата с помощью гаек либо за счёт осевого перемещения погружных винтов установленных на продольных винтах аппарата. Для устранения смещения отломков по ширине проводились разворот репонирующей стяжки вдоль её оси и установка поперечных винтов в плоскости смещения отломков по ширине в соответствии с рентгенологической картиной в двух стандартных проекциях. При этом разворот стяжки не приводил к смещению отломков. ¡Затем с помощью подкручивания гаек на поперечном винте происходило расхождение продольных винтов коленчатых стяжек в строгом соответствии с направлением и величиной смещения отломков.

Ликвидация углового смещения может достигаться двумя способами в зависимости от плоскости смещения и плоскости установки аппарата. В одном

случае проводится установка продольных винтов стяжек под углом друг к другу на величину углового смещения отломков, которое в результате этого устраняется, а гайки на стяжке затягиваются. В другом случае устранить угловое смещение можно за счет перемещения внутренних погружных винтов в одном направлении, а внешних - в противоположном.

Устранение ротационного смещения проводится за счет разворота поперечного винта аппарата с установкой его по касательной к окружности предплечья. Дальнейшее разведение продольных винтов по поперечному винту при ослабленной фиксации погружных стержней в аппарате приводит к ликвидации этого вида смещения, после чего аппарат стабилизируется.

Вторая модель аппарата, с двойной коленчатой стяжкой, как и другие предложенные нами аппараты, позволяют более легко устранять не только отдельные виды смещений, но и их сочетания.

Двойная коленчатая стяжка представляет собой разъемное шарнирно-винтовое соединение, состоящее из двух Г-образных винтов, продольные части которых расположены на одной оси, а поперечные части соединены гайками с углообразными скобами, стянутыми винтом, ось которого совпадает с продольной осью стяжки. Перед репозицией винтовое подвижное соединение необходимо ориентировать в соответствии с видом или видами смещений. При этом устранение различных видов смещений можно производить в любой последовательности в зависимости от особенностей конкретного случая.

Результаты собственных исследований

Ближайшие исходы лечения в сроки от 3 месяцев до 1 года были изучены у 60 больных основной группы, а также у 60 больных группы сравнения. Отдалённые исходы лечения в сроки от 1 до 3 лет в обеих группах были проанализированы у основной части пациентов - по 48 человек из каждой группы, которые составили 80% от общего числа пациентов в группах из числа обследованных.

При объективной оценке мы использовали метод «Стандартизированная оценка исходов переломов костей опорно-двигательного аппарата и их последствий» по Э.Р.Матиссу - И.А.Любошицу - И.Л.Шварцбергу, широко применяемый для оценки анатомо-функциональных результатов лечения больных травматолого-ортопедического профиля.

Оценку результатов осуществляли согласно модификации В.И.Шевцова и соавт. (1995) путём деления суммы баллов всех показателей на количество изучавшихся показателей. Полученное среднее числовое выражение анатомо-фупкционалыюго результата (индекс) соответствовало исходу лечения. «Хорошему» результату лечения соответствовал индекс 3,5 - 4,0, «удовлетворительному» - от 2,6 до 3,4 и «неудовлетворительному» - 2,5 балла и меньше.

Изученные нами ближайшие результаты лечения больных с переломами костей предплечья основной группы и группы сравнения представлены в таблице 3.

Таблица 3

Оценка ближайших анатомо-функциональных результатов лечения пациентов основной группы и группы сравнения

Группы Число Оценка результатов

пациентов больных Хорошие % Удовлетворительные % Неудовлетворительные %

Основная 60 51 85 8 13,3 1 1,7

группа

Группа 60 40 66,6 19 31,7 1 1,7

сравнения

Всего 120 91 75,8 27 22,5 2 1,7

Хорошие результаты ближайшего лечения получены нами в 75,8%, удовлетворительные - в 22,5%, неудовлетворительные - в 1,7%. По сравнению с группой сравнения в основной группе хороших результатов больше на 18,4%, тогда как удовлетворительных меньше на 18,4%. Неудовлетворительные результаты составили по 1,7% в каждой из групп.

Обращало на себя внимание то обстоятельство, что у наших пациентов не отмечалось существенных осложнений. Такой результат объясняется малой травматичностыо методики, при которой сводится к минимуму прошивание функционирующих мышц, что исключает травматизацию тканей около погружных элементов при функциональном лечении. Случаев несращений переломов,

формирования ложных суставов, первичной инвалидизации больных при применении предложенных методик не было.

Изученные нами отдалённые результаты лечения больных с переломами костей предплечья, прооперированных с использованием аппаратов внешней фиксации нашей конструкции, и больных, прооперированных спицевыми аппаратами по методике Илизарова, представлены в таблице 4.

Таблица 4

Оценка отдалённых анатомо-функциональных результатов лечения пациентов основной группы и группы сравнения

Группы пациентов Число больных Оценка результатов

Хороши е % Удовлетворительные % Неудовлетворительные %

Основная группа 48 45 93,7 3 6,3 -

Группа сравнения 48 39 81,3 9 18,7 -

Всего 96 84 87,5 12 12,5 - -

Таким образом, хорошие отдалённые результаты лечения получены нами в 87,5%, удовлетворительные - в 12,5% от общего количества обследованных, прооперированных с применением аппаратов внешней фиксации. При остеосинтезе аппаратами нашей разработки хорошие результаты лечения наблюдали в 93,7% случаев, удовлетворительные - в 6,3%. После оперативного лечения переломов предплечья с применением спицевых аппаратов по методике Илизарова хорошие результаты лечения отмечались в 81,3%, удовлетворительные - в 18,7% случаев.

Неудовлетворительных отдалённых анатомо-функциональных результатов мы не наблюдали, так как указанный в ближайших исходах лечения 1 случай неудовлетворительного результата лечения в основной группе расценен нами как удовлетворительный в отдаленных сроках наблюдения.

Также нами был использован специализированный опросник DASH для верхней конечности (disabilities of arm, shoulder and hand). Опрос пациентов показал, что все обследованные больные могли себя обслуживать и выполнять

некоторую работу по дому уже через несколько дней после операции, то есть при наличии аппарата внешней фиксации. Все обследованные пациенты выполняли привычные бытовые работы, не нуждались в постороннем уходе. Показатели интерпретировали в соответствии с обратной зависимостью. Через полгода показатели составляли 50-60 баллов.

Большинство наших пациентов могли писать и пользоваться компьютером, совершать ротационные движения предплечья, необходимые для выполнения бытовых функций. Пациенты трудоспособного возраста работали без перемены профессии, учащиеся посещали учебные заведения. Оценка по шкале DASH составила 35-45 баллов.

При анализе эффективности методов лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья помимо качественной оценки результатов лечения учитывались следующие показатели: средние сроки пребывания пациентов в стационаре, срок иммобилизации АВФ, длительность восстановительного лечения, срок временной нетрудоспособности.

Таблица 5

Анализ сроков лечения больных с диафизарными переломами предплечья

(в днях )

Группы пациентов Восстановительное лечение Временная нетрудоспособность

Основная группа 14,3±2,5 105,2±4,6

Группа сравнения 21,1±5,1 121,3±5,4

Согласно данным таблицы 5 восстановительное лечение после демонтажа аппарата в основной группе было на 7 дней короче, чем в контрольной группе. Наибольшие средние сроки временной нетрудоспособности (121,3±5,4) были отмечены у больных сравнительной группы, тогда как у больных основной группы средние сроки временной нетрудоспособности были на 16 дней меньше.

Анализ средних сроков пребывания пациентов в стационаре (таблица 6) подтвердил статистически значимое уменьшение средних сроков стационарного лечения пациентов с диафизарными переломами костей предплечья, прооперированных по разработанным нами методикам, по сравнению со сроками

лечения при оетеосинтезе спицевыми аппаратами внешней фиксации по Илизарову.

Таблица 6

Средние сроки пребывания в стационаре пациентов с диафизарными переломами костей предплечья в зависимости от способа лечения

Способ лечения Койко-дни

Основная группа (стержневой и спицс-стержневой чрескостный остеосинтезы) (п=60) 8,9

Группа сравнения (спицевой чрескостный остеосинтез) (п=60) 11,7

Сроки лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья представлены в таблице 7.

Таблица 7

Сроки лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья

Группа Сроки фиксации в АВФ (средние сроки) Продолжительность лечения (средняя продолжительность)

Основная группа Локтевая кость 69±2,58 77±2,65

Лучевая кость 76±3,88 83±3,68

Обе кости предплечья 102±6,45 И5±6,58

Группа сравнения Локтевая кость 75±7,25 85±2,85

Лучевая кость 90±4,23 98±5,24

Обе кости предплечья 120±5,42 129±6,64

Полученные нами данные свидетельствуют о существенном сокращении сроков фиксации и сращения в основной группе, по сравнению с группой сравнения, что особенно проявляется при лечении обеих костей предплечья. Так, сроки фиксации сокращены на 18 дней, а продолжительность лечения на 14 дней.

Предложенные нами методики оперативного лечения переломов костей предплечья с применением разработанных аппаратов внешней фиксации позволяют сократить число осложнений в 2,4 раза по сравнению со спицевым чрескостным остеосинтезом.

Таким образом, у большинства пациентов удалось добиться сращения переломов костей предплечья в достаточно короткие сроки с хорошими анатомическими и функциональными результатами при минимальном количестве осложнений, не оказавших существенного влияния на результаты лечения, которые сопоставимы с лучшими результатами, представленными в источниках литературы.

Оценка состояния регионарной гемодинамики основной группы пациентов

Для оценки состояния регионарной макрогемодинамики исследовали кровоток лучевой и локтевой артерий. Запись допплерограмм производили при помощи аппарата<8ашс;ис1> (Англия). Обследование проводили у 34 пациентов.

Для оценки динамики регионарного кровообращения в процессе лечения, выполняли регистрацию допплерограмм в течении трёх суток с момента операции , через 1 месяц и перед демонтажом аппарата.

Для количественного анализа допплерограмм оценивали линейную скорость кровотока, определяя максимальную пиковую (систолическую) скорость прямого кровотока, пиковую скорость обратного (диастолического) кровотока, среднюю скорость кровотока и индекс резистентности. На основе этих трёх значений рассчитывали так называемый индекс пульсации.

Полученные данные показали, что в первые трое суток после оперативного вмешательства отмечалось увеличение скорости линейного кровотока, что является результатом спазма артерий на стороне поражения в ответ на травматизацию тканей. Следует отметить, что показатели ультразвуковой допплерографии на здоровой конечности не имели достоверных отличий от нормы. К моменту демонтажа аппарата внешней фиксации двигательная функция травмированной конечности у обследованных нами пациентов в значительной степени была нормализована, что отразилось и на показателях ультразвуковой допплерографии. К моменту демонтажа АВФ значения линейной скорости кровотока пациентов вернулись к исходным значениям. Анализ полученных данных показал, что макрогемодинамика поражённого сегмента к моменту прекращения внешней

фиксации по своим значениям и характеристикам незначительно отличалась от нормы.

На основании полученных результатов ультразвуковой допплерографии сделан вывод о необходимости медикаментозной коррекции возникающего в процессе лечения диафизарных переломов костей предплечья АВФ периферического сопротивления магистральному кровотоку, а при необходимости -индивидуальной коррекции в тактике ведения больных.

Выводы

1. Разработанная методика оперативного лечения диафизарных переломов костей предплечья с использованием репонирующих стержневых и спице-стержневых аппаратов внешней фиксации позволяет создать условия для стабильного остеосинтеза, при минимальной его травматичности и максимальных функциональных возможностях.

2. Проведенное компьютерное моделирование и сравнительный биомеханический анализ показали, что предложенные нами конструкции спице-стержневых и стержневых АВФ обеспечивают надежную фиксацию отломков, сопоставимую по жесткости или превышающую спицевую фиксацию, что исключает вторичное смещение отломков и травматизацию костного регенерата.

3. Созданная виртуальная модель остеосинтеза костей предплечья предложенного нами аппарата внешней фиксации позволяет наглядно воспроизвести различные варианты остеосинтеза АВФ переломов и возможное смещение отломков, а также определить наиболее оптимальный вариант фиксации и репозиции для конкретного случая, что можно использовать при предоперационной подготовке и в учебном процессе.

4. Проведенное нами исследование регионарной гемодинамики методом ультразвуковой допплерографии позволяет объективно оценить степень нарушения периферического кровообращения, что необходимо для проведения коррекции тактики и методики оперативного лечения, а также медикоментозного и функционального лечения пациентов.

нетрудоспособности на 16 дней, по сравнению с аналогичное! группой при спицевом чрескостном остеосинтезе; получить 93,7% хороших анатомо-функциональных результатов лечения.

Практические рекомендации

1. В системе предоперационной подготовки целесообразно выполнять предварительное компьютерное моделирование операции остеосинтеза с определением типа аппарата, количества остеофиксаторов, последовательность этапов репозиции на основе анализа предоперационных рентгенограмм предплечья, что позволяет оптимизировать процесс фиксации с минимальной его травматичностью, достичь высокой точности сопоставления отломков без перемонтажа АВФ.

2. Следует проводить медикаментозную коррекцию в процессе лечения диафизариых переломов костей предплечья методом внешнего остеосинтеза возникающего периферического нарушения магистрального кровотока, связанного с травмой, а также проводить необходимую коррекцию в тактике лечения.

3. Остеосинтез изолированных переломов костей предплечья, а также косых, поперечных переломов обеих костей предплечья целесообразно выполнять стержневыми репонирующими монолатеральными АВФ с раздельной фиксацией каждой кости, что существенно сокращает сроки реабилитации, улучшает ротационную функцию предплечья и функциональный результат в целом.

4. При остеосинтезе любых переломов, в том числе и наиболее сложных оскольчатых переломов обеих костей предплечья, целесообразно использовать спице-стержневой вариант фиксации с применением спиральной спицы; при этом АВФ собирается из дуг серийно выпускаемых АВФ. При отсутствии спиральных спиц можно использовать другую предложенную нами конструкцию, где последние заменены на погружные стержни.

Список работ, опубликованных по теме диссертации 1. Чрескостный остеосинтез в лечении диафизарных переломов костей предплечья/ В.П. Морозов, И.В. Воронин, С.А. Хайрединов //Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и вертебрологии: Сборник научных трудов, посвященный 60-летию Саратовского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии. - Саратов, 2005. - С. 66-67.

2. Воронин, И.В. Чрескостный остеосинтез в лечении диафизарных переломов костей предплечья/ В.П. Морозов, И.В. Воронин // Современные методы лечения больных с травмами и их осложнениями: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган, 2006. - С. 282-283.

3. Оптимизация репозиционной и фиксационной систем при лечении диафизарных переломов предплечья методом внешней фиксации/ В.П. Морозов, И.В. Воронин, С.А. Хайрединов, A.A. Ионова // Реабилитационные технологии XXI века: Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции с международным участием - Саратов, 2006. -С.118.

4. Новые методики внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья/ С.А. Хайрединов, И.В. Воронин, A.A. Кувшинкин, A.C. Каратикенов// Молодежь и наука, итоги и перспективы: Материалы 67-й весенней научно-практической конференции студентов и молодых специалистов. - Саратов, 2006. - С. 269-270.

5. Воронин, И.В. Оптимизация репозиционной и фиксационной систем при лечении диафизарных переломов костей предплечья методом внешней фиксации/ В.П. Морозов, И.В. Воронин, С.А. Хайрединов// Травматология и ортопедия XXI века: Материалы VIII съезда травматологов-ортопедов России. -Самара, 2006. - Т.1. - С. 282-283.

6. Воронин, И.В. Новые методики внешней фиксации при лечении диафизарных переломов предплечья/ В.П. Морозов, С.А. Хайрединов, И.В. Воронин // Травматология и ортопедия XXI века: Материалы VIII съезда травматологов-ортопедов России - Самара, 2006. - Т.1. - С. 269-270.

7. Репозиционно-фиксационные возможности аппаратов внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья/ А.П. Барабаш, И.В. Воронин, A.A. Хайрединов, B.C. Симонов// Травматология и ортопедия России. - 2006. - №2(40). - С.206-207.

8. Оптимизация внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья/ A.A. Хайрединов, И.В. Воронин, B.C. Иночкин, Ю,Н. Тарасенко// Новые технологии лечения переломов костей и их последствий: Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 2006. - С.46.

9. Воронин, И.В. К вопросу совершенствования репозиционной и фиксационной систем при лечении диафизарных переломов костей предплечья методом внешней фиксации/ И.В. Воронин// Травматология, ортопедия и вертебрология XXI века: Материалы научно-практической конференции молодых ученых. -Саратов, 2008.-С. 12-14.

10. Treatment of foream bone shaft fractures by the technique of combined osteosynthesis with dynamically controlled fixation/ V.P. Morozov, M.S. Ediev, A.A. Kuvshinkin, I.V. Voronin// Program and abstract book: 5th Meeting of the A.S.A.M.I. International. - SPb., 2008. - P. 227.

11. Воронин, И.В. Оперативное лечение диафизарных переломов костей предплечья аппаратами внешней фиксации / И.В. Воронин, В.П. Морозов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2009. - №4. - С. 584-585.

12. Воронин, И.В. Совершенствование репозиционно-фиксационных свойств аппаратов внешней фиксации при лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья/ И.В. Воронин, В.П. Морозов // Современные проблемы науки и образования - 2009.-№6. - С. 23.

Изобретения

1. Пат. 56165 РФ, МКИ А 61 В 17/66 Аппарат внешней фиксации / В.П. Морозов, И.В. Воронин (РФ, ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава»). - X« 2005103567/14; Заявл. 14.02.2005; Опубл. 10.09.2006. Бюл. №29.-С. 110.

2. Пат. 2281054 РФ, МКИ А 61 В 17/66 Аппарат внешней фиксации / В.П. Морозов, И.В. Воронин (РФ, ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава»), - № 2005103566/14; Заявл. 14.02.2005; Опубл. 10.08.2006. Бюл. №21.-С. 166.

3. Пат. 2281716 РФ, МКИ А 61 В 17/66 Аппарат внешней фиксации / В.П. Морозов, И.В. Воронин (РФ, ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава»). - № 2005103564/14; Заявл. 14.02.2005; Опубл. 20.08.2006. Бюл. № 21. - С. 168.

4. Пат. 2282415 РФ, МКИ А 61 В 17/66 Аппарат внешней фиксации / В.П. Морозов, И.В. Воронин (РФ, ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава»). - № 2005103568/14; Заявл. 14.02.2005; Опубл. 27.08.2006. Бюл. № 21. - С. 170.

5. Пат. 2306897 РФ, МКИ А 61 В 17/66 Аппарат внешней фиксации / В.П. Морозов, И.В. Воронин (РФ, ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава»). - № 2006113495/14; Заявл. 20.04.2006; Опубл. 27.09.2007. Бюл. № 27. - С. 170.

Подписано в печать 24.11.2009 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Объем 1,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 112.

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117 410600, Саратов, ул. Московская, д. 152, офис 19, тел. 26-18-19, 51-16-28

Оглавление диссертации Воронин, Иван Владимирович :: 2009 :: Саратов

Введение.

Глава 1. Современное состояние вопроса лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья(обзор литературы). .12 Собственные исследования

Глава 2. Материалы и методы.

2.1. Клинико-статическая характеристика больных.

Глава 3. Модели и методики применения разработанных аппаратов внешней фиксации использованные при лечении диафизарных переломов костей предплечья.

Глава 4. Компьютерное моделирование чрескостного остеосинтеза костей предплечья с использованием различных схем монтажа стержневых, спице-стержневых и спицевых аппаратов внешней фиксации.

Глава 5. Создание виртуальной модели остеосинтеза костей предплечья аппаратами внешней фиксации ' с трёхмерной визуализацией их репозиционных свойств.

5.1. Методика построения виртуальной модели костей предплечья и аппарата внешней фиксации с помощью программы 3D Studio Мах.

5.2. Виртуальное моделирование смещения отломков при диафизарных переломах костей предплечья.

5.3. Виртуальная модель остеосинтеза диафизарных переломов костей предплечья репонирующим аппаратом стержневого типа.

5.4. Методика репозиции смещения костных отломков при диафизарных переломах нашими аппаратами внешней фиксации. На примере лучевой кости.

5.5. Методика репозиции смещения костных отломков при диафизарных переломах обеих костей предплечья нашими аппаратами внешней фиксации.

Глава 6. Тактика оперативного лечения пациентов с диафизарными переломами костей предплечья стержневыми и спице-стержневыми аппаратами внешней фиксации.

6.1 Методики лечения диафизарных переломов костей предплечья с использованием репонирующих аппаратов внешней фиксации стержневого и спице-стержневого типов.

6.1.1. Методика оперативного лечения с использованием стержневых аппаратов внешней фиксации при изолированных диафизарных переломах костей предплечья.

6.1.2. Методика оперативного лечения больных с косыми и поперечными диафизарными переломами обеих костей предплечья, с помощью стержневых аппаратов с независимой фиксацией.

6.1.3. Методика оперативного лечения больных с оскольчатыми диафизарными переломами костей предплечья с помощью спице-стержневого и стержневого аппаратов внешней фиксации, с использованием дуг.

6.2. Особенности послеоперационного ведения больных, прооперированных методом чрескостного остеосинтеза с применением оригинальных стержневых и спице-стержневых аппаратов внешней фиксации.

6.3. Результаты оперативного лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья.

6.4 Ошибки и осложнения при лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза с применением разработанных стержневых и спице-стержневых аппаратов внешней фиксации.

Глава 7. Анализ результатов лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза с использованием стержневых и спице-стержневых репонирующих аппаратов внешней фиксации.

7.1 Оценка ближайших и отдаленных результатов лечения.

7.2. Оценка функционального состояния верхней конечности при лечении диафизарных переломов костей предплечья, методом ультразвуковой доплерографии.

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Воронин, Иван Владимирович, автореферат

Актуальность проблемы. По данным ряда авторов, частота переломов костей предплечья составляет от 11% до 53%, от общего количества переломов длинных трубчатых костей [50; 51; 67]; при этом на диафизарные переломы приходится 12-15% [46]. Несмотря на значительные достижения медицины, процент неудовлетворительных исходов при лечении пациентов с диафизарными переломами костей предплечья весьма высок, и при использовании консервативных методов лечения они достигают 13-60% [46], а при оперативных - от 10 до 70% [31; 123; 126].

Кроме того, потеря трудоспособности у больных с переломами диафиза предплечья довольно значительна и составляет от 6 до 8 месяцев [125], после чего 10% пациентов вынуждены переменить профессию [65], а от 6% до 17% -становятся инвалидами [3; 8; 9]. В общей сложности, неудачные исходы при лечении диафизарных переломов костей предплечья достигают, по данным различных авторов, 83% [31; 75], причем нарушения функции в виде ротационных ограничений, различной степени выраженности имеют место в 30-83% случаев [3; 8; 67; 154], а формирование ложного сустава отмечается в 20 - 25% случаев по отношению ко всем псевдоартрозам длинных трубчатых костей [45].

Неблагоприятные исходы лечения, которые привели к инвалидности, в значительной мере связаны с тем, что способы традиционных методов 6 лечения не всегда обеспечивают необходимый комплекс биомеханических условий для благоприятного течения заживления перелома и раннего функционального восстановления пораженной конечности [95].

Среди существующих методов лечения переломов костей предплечья широкое распространение получил метод внешней фиксации. Несмотря на очевидные преимущества метода чрескостного остеосинтеза, широкое внедрение его в практику лечения диафизарных переломов костей предплечья ограничивается рядом причин: анатомо-функциональными особенностями предплечья, техническими трудностями репозиции и фиксации двух костей, и как следствие, часто возникающие ошибки, осложнения и неудовлетворительные результаты лечения [89; 46], поэтому лечение травм предплечья методом чрескостного остеосинтеза используется немногими авторами [89; 119; 123; 142].

Наши исследования мы проводили в клинике ортопедии и травматологии Саратовского государственного медицинского университета. У больных с диафизарными переломами костей предплечья применяли традиционные методики консервативного и оперативного лечения, а также собственные методики лечения с помощью разработанных в клинике устройств и методик чрескостного остеосинтеза.

Цель исследования Улучшение результатов лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья на основе совершенствования репозиционно-фиксационных свойств стержневых и спице-стержневых аппаратов внешней фиксации при их минимальной травматичности и максимальной функциональности.

Задачи исследования

1. Разработать биомеханически обоснованные, эффективные репозиционно7 фиксационные модели аппаратов внешней фиксации и методики их применения.

2. Выполнить компьютерное моделирование фиксации различными моделями стержневого, спице-стержневого и спицевого аппаратов внешней фиксации и провести сравнительный биомеханический анализ их фиксирующих возможностей.

Научная новизна

2. Проведено компьютерное моделирование предложенных моделей репонирующих аппаратов внешней фиксации с использованием метода конечных элементов. Дана сравнительная оценка биомеханических свойств четырех типов аппаратов внешней фиксации (спицевого, спице-стержневого и стержневого типов), применяемых при оперативном лечении диафизарных 8 переломов костей предплечья.

3. Для оценки и визуализации репозициоиных возможностей предложенных аппаратов внешней фиксации создана виртуальная модель остеосинтеза предложенными конструкциями, с помощью которой наглядно и детально моделируются любые виды смещений отломков и определяется наиболее эффективный вариант репозиции данной конструкцией.

Практическая значимость работы Предложены эффективные методики лечения диафизарных переломов костей предплечья с помощью оригинальных репонирующих аппаратов внешней фиксации, которые можно использовать в широкой ортопедо-травматологической практике. В конструкциях используется минимальное количество погружных остеофиксаторов (3-4 - для одной кости и 6-8 - для двух костей), которые располагаются в наиболее рациональных зонах предплечья, что повышает реабилитационные возможности лечения.

Внедрение результатов исследования

Разработанные методики лечения диафизарных переломов костей предплечья с использованием стержневого и спице-стержневого внешнего остеосинтезов внедрены в работу и учебный процесс кафедры травматологии и ортопедии ГОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава, а также в работу городских клинических больниц №2 и №9 г. Саратова.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на заседании Саратовского областного общества травматологов и ортопедов (Саратов, 2004); 67-й научно-практической конференции студентов и молодых специалистов 9

Саратовского государственного медицинского университета: «Молодые ученые- здравоохранению региона» (Саратов, 2006); межрегиональной научно-практической конференции с международным участием: «Реабилитационные технологии XXI века» (Саратов, 2006); научно-практической конференции молодых ученых: «Травматология, ортопедия и вертебрология XXI века» (Саратов, 2008); межкафедральной конференции кафедр травматологии и ортопедии, общей хирургии, факультетской и госпитальной хирургии Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава (Саратов, 2009); на заседании Саратовского областного общества травматологов и ортопедов (Саратов, 2009).

Публикации

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 178 страницах машинописи. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы (181 источник, из них - 128 отечественных и 53 зарубежных), проиллюстрирована 26 таблицами и 42 рисунками.

Заключение диссертационного исследования на тему "Совершенствование метода чрескостного остеосинтеза стержневыми и спице-стержневыми репонирующими аппаратами внешней фиксации при лечении диафизарных переломов костей предплечья"

Выводы

5. Применение предложенных стержневых и спице-стержневых АВФ позволило снизить количество осложнений в 2,4 раза; сократить сроки фиксации у больных с переломами обеих костей предплечья на 18 дней и сроки нетрудоспособности на 16 дней, по сравнению с аналогичной группой при спицевом чрескостном остеосинтезе; получить 93,7% хороших анатомо-функциональных результатов лечения.

Практические рекомендации

2. Следует проводить медикаментозную коррекцию в процессе лечения диафизарных переломов костей предплечья методом внешнего остеосинтеза возникающего периферического нарушения магистрального кровотока, связанного с травмой, а также проводить необходимую коррекцию в тактике лечения.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Воронин, Иван Владимирович

1. Аблакулов, A.K. Компрессионно-дистракционный метод лечения несросшихся переломов и ложных суставов костей предплечья / А.К. Аблакулов, А.П. Ким // Медицинский журнал Узбекистана.-1990.-№2.-С.17-19.

2. Агаджанян, В.В. Политравма / В.В. Агаджанян и соавт. // Новосибирск-Наука, 2003.-492 с.

3. Анатомо-хирургическое обоснование чрескостного остеосинтеза переломов костей конечностей: учеб. пособие /сост. К.П. Минеев; фил. Моск. ун-та в г.Ульяновске.-Саранск: изд-во Мордовского ун-та.-1992.-148с.

4. Анкин, Л.Н. Принципы стабильно-функционального остеосинтеза / Л.Н. Анкин, В.В. Левицкий. Киев: Остеосинтез, 1991. - 140 с.

5. Анкин, Л.Н. Остеосинтез металлическими пластинами /Л.Н. Анкин.-Киев: Здоровья.-1989.-86с.

6. Афаунов, A.A. Аппарат для восстановления ротационной подвижности предплечья / A.A. Афаунов //Материалы IV съезда травматологов-ортопедов СНГ, 14-17 сентября 1993г.-Ярославль.-1993.-С.353-354.

7. Афаунов, A.A. Поиск оптимального варианта полифункциональной внешней фиксации при лечении осложненных переломов длинных трубчатых костей / A.A. Афаунов, А.И. Афаунов //Анналы травматологии и ортопедии.- 1994.-№2.-С.44-47.

8. Ю.Барабаш, А.П. Совершенствование методики чрескостного остеосинтеза при лечении повреждений костей предплечья /А.П. Барабаш, JI.H. Соломин // Травматология и ортопедия России. -1995.-№4.-С.26-30.

9. Барабаш, А.П. К проблеме биомеханического обеспечения качества лечения при чрескостном остеосинтезе /А.П. Барабаш, JI.H. Соломин // Травматология и ортопедия России. -1995.-№4.-С.52-56.

10. Барабаш, А.П. Биомеханические аспекты в системах чрескостной фиксации при лечении диафизарных дефектов длинных костей /А.П. Барабаш, Ю.А. Барабаш // Вопросы травматологии и ортопедии: тез. юбил. науч.-практ. конф.-Иркутск.-1996.-С.33-34.

11. Барабаш, А.П. «Эсперанто» проведения чрескостных элементов при остеосинтезе аппаратом Илизарова /А.П. Барабаш, JI.H. Соломин.-Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие.-1997.-188с.

12. Барабаш, А.П. Управляемый комбинированный остеосинтез как профилактика инвалидности вследствие повреждений длинных костей /А.П. Барабаш, JI.H. Соломин // Человек и его здоровье: матер. Российского конгресса с международным участием.-СПб.,-1997.-С.12

13. Бейдик, О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациями конечностей методом наружного чрескостного остеосинтеза: автореф. дис. . д-ра мед. наук.-Самара.-1999.-39с.

14. Бейдик, О.В.Моделирование наружного чрескостного остеосинтеза /О.В. Бейдик, К.Г Бутовский, Н.В. Островский, В.Н. Лясников.-Саратов.-2002.-191с.

15. Бейдик, O.B. Остеосинтез стержневыми и спице-стержневыми аппаратами внешней фиксации /О.В. Бейдик, Г.П. Котельников, Н.В. Островский. -Самара: Перспектива.-2002.-208с.

16. Викторова, Н.Л. Экспертная оценка лечения диафизарных переломов длинных трубчатых костей / Н.Л. Викторова // Анналы травматологии и ортопедии. 1995. - № 1. - С. 8-10.

17. Волков, М.В. Восстановление формы и функции суставов и костей (аппаратами авторов) /М В. Волков, О.В. Оганесян.-М.:Медицина.-1986.-256с.

18. Воротников, A.A. Клинико-экспериментальные аспекты лечения диафизарных переломов костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза: дис. . канд. мед. наук / A.A. Воротников Ставрополь, 1984.- 137 с.

19. Голяховский, В. Руководство по чрескостному остеосинтезу методом Илизарова /В. Голяховский, В. Френкель; пер. с англ.-М.:БИНОМ.-1999.-272с.

20. Гольдман, Б.Л. Лечение диафизарных переломов костей предплечья и их последствий: автореф. дис.д-ра мед. наук/Б.Л. Гольдман.-М.-1981.-35с.

21. Гольдман, Б.Л. Сравнительная оценка методов лечения больных с переломами плеча и предплечья/ Б.Л. Гольдман //Лечение больных с травмами опорно-двигательного аппарата и их последствиями: сб.научн.тр.-Л.-1984.-С.58-62.

22. Горячев А.Н. Остеосохраняющие технологии при остеосинтезе костей предплечья/ А.Н. Горячев, A.A. Фоминых, А.Г. Игнатьев //Актуальные вопросы травматологии и ортопедии третьего тысячелетия: межрегионарная науч.-практ.-конф.-Омск.-2000.-С.97-98.

23. Горячев А.Н. Ротационная контрактура у больных с переломами костей предплечья/ А.Н. Горячев, A.A. Фоминых, А.Г. Игнатьев //Гений ортопедии.-2001.-№2.-С.97-98.

24. Грицанов, А.И. Зоны безопасного проведения спиц на предплечье / А.И. Грицанов, В.Д. Пинчук, Н.Ф. Фомин //Ортопедия, травматология.-1991.-№4.-С.23-31.

25. Грязнухин, Э.Г. Наружный остеосинтез с применением стержне-спицевых аппаратов/ Э.Г. Грязнухин, В.И. Карпцов, К.А. Новоселов // Новые технологии в медицине: матер.науч-практ.конф.-Курган.-2000.-Ч.1.-С.70.

26. Гусейнов, А.Г. Остеосинтез костей предплечья модифицированным интрамедуллярным стержнем/ А.Г. Гусейнов // Современные медицинские технологии и перспективы развития военной травматологии и ортопедии: матер.конф.,6-8 апреля 2000.-СП6.2000.-С.175.

27. Гульназарова, C.B. Лечение ложных суставов. Теория и практика метода дистракции /C.B. Гульназарова, В.П. Штин.-Екатеринбург.-1992.-143с.

28. Дагер, H Современные методы лечения закрытых диафизарных переломов костей предплечья: автореф. дис.канд.мед.наук / Дагер H.-JL-1986.- 15с.

29. Девятов, A.A. Чрескостный остеосинтез / A.A. Девятов- Кишинев: Штиинца,-1990.- 314с.

30. Демьянов, В.М. Новое устройство для внеочагового остеосинтеза / В.М. Демьянов, В.И. Карпцов, Э.Г. Грязнухин, К.А. Новоселов // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии.-Рига.-1985.-Т.1.-С. 41-44.

31. Иванников, C.B. Лечение последствий переломов костей предплечья с одновременным восстановлением ротационных движений аппаратом внешней фиксации: автореф. дис.канд.мед.наук /Иванников С.В.-М.-1992.-22с.

32. Иванников, C.B. Наружный чрескостный остеосинтез при переломах костей предплечья / C.B. Иванников, О.В. Оганесян, H.A. Шестерня -М.:БИНОМ. Лаборатория знаний: Медицина.-2003.-140с.

33. Игнатьев, А.Г. Остеосинтез костей предплечья фиксатором со спицамиклинико-экспериментальное исследование): автореф. дис.канд. мед.наук/А.Г. Игнатьев; Омская мед. академия.-Новосибирск, 2003 .-33 с.

34. Илизаров, Г.А. Чрескостный остеосинтез при переломах костей предплечья/ Г.А. Илизаров, А.Д. Ли, В.А. Сафонов //Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования СССР.-Курган, 1973.-С.157-158.

35. Ищенко, И.В. Функциональный остеосинтез стержневым аппаратами при лечении переломов длинных трубчатых костей / И.В. Ищенко, В.П. Ищенко//Ортопедия, травматология. 1995.-№2.-С. 17-21.

36. Калнберз В.К. Новые разработки аппаратов внешней фиксации / В.К.Калнберз // Материалы 6 съезда травматологов и ортопедов СНГ. -Ярославль, 1993. С. 422.

37. Каплан, A.B. Аппарат для репозиции предплечья / A.B. Каплан, В.М. Лирцман, В.В. Кузьменко, А.И. Антонов//Новые решения актуальныйпроблем в травматологии и ортопедии: учебное пособие.-М., 2001.-С.206-207.

38. Каплунов, O.A. Осложнения чрескостного остеосинтеза/ O.A. Каплунов // Медицинская газета.-2002.-№ 29.-С.8-9.

39. Карнаев, Х.С. Лечение больных с диафизарными переломами костей предплечья стержневыми аппаратами внешней фиксации: автореф. дис. . канд. мед. наук / Х.С. Карнаев; Саратовский ГМУ, Саратов. 2009. — 26 с.

40. Катаев, И.А. К выбору средств наружной чрескостной фиксации на конечностях / И.А. Катаев, H.H. Смелышев //Клиника и эксперимент в травматологии и ортопедии: тез.докл.юбил.науч.конф. НИИТО.-Казань, 1994.-С.113-115.

41. Ключевский, В.В. Остеосинтез стержнями прямоугольного сечения/В.В. Ключевский с соавт..-Ярославль, 1993.-322с.

42. Колесников, Ю.П. Щадящий остеосинтез диафизарных переломов костейпредплечья / Ю.П. Колесников, С.Г. Исмаиский // Новые технологии в160медицине: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.- Саратов, 2001. — С. 139140.

43. Коломиец, A.A. Сравнительный анализ результатов лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья / A.A. Коломиец, М.А. Мелиев, В.А. Пелеганчук //Первый съезд общества кистевых хирургов-кистевая группа: Тез. докл.- Ярославль, 2006.- С. 72.

44. Копылов, А.Ю. Лечение детей и подростков с костной патологией предплечья методом чрескостного остеосинтеза/ А.Ю. Копылов, Р.Л. Шевцов //Гений ортопедии.-2001.-№2.-С.118.

45. Корж, A.A. Особенности лечения переломов плечевой кости и костей предплечья с позиции современных достижений травматологии / A.A. Корж с соавт. // Ортопедия, травматология и протезирование: респ. межвед. сб. МЗ УССР.-Киев, 1991.-Вып.21.-С.68-71.

46. Корж, A.A. Наш опыт лечения металлоостеосинтезом при лечении переломов длинных трубчатых костей верхних конечностей /

47. A.А.Корж, Л.Д. Горидова, А.Е. Барыш // Человек и его здоровье: матер. Российского нац. конгресса.-СПб., 1997.-С. 44-45.

48. Кривенко, С.Н. Применение аппаратов спице-стержневого типа с раздельной фиксацией отломков при диафизарных переломах костей предплечья / С.Н. Кривенко, В.Б. Проскура// Ортопедия, травматология и протезирование.-1997.-№3.-С.84-85.

49. Кривенко, С.Н. Лечение переломов костей предплечья новыми аппаратами раздельной фиксации / С.Н. Кривенко // Остеосинтез в травматологии и ортопедии: труды Крымского мед. ун-та.-1999.-С.50-51.

50. Кривенко, С.Н. Лечение переломов и переломо-вывихов предплечья аппаратом с раздельной репозицией и фиксацией костей / С.Н. Кривенко,

51. B.В. Пастернак, Е.В. Васильев // Травма. 2002.- Т.З, №3.- С. 287-292.

52. Кудзаев, К.У. Лечение больных с диафизарными переломами обеихкостей предплечья методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову:автореф. дис. . канд. мед. наук /К. У. Кудзаев.-М., 1990.-16с.161

53. Кулеш, П.Н. Комбинированный чрескостный остеосинтез при диафизарных переломах костей предплечья и их последствиях (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. . канд. мед. наук / П.Н. Кулеш. -С-Пб., 2008. 32с.

54. Любошиц, И.А. Анатомо-функциональная оценка исходов лечения больных с переломами длинных трубчатых костей и их последствий / И.А. Любошиц, Э.Р. Маттис // Ортопедия, травматология и протезирование. -1980.-№3.-С. 47.-52.

55. Матвеев, Р.П. Методика определения оптимальных механических характеристик при конструировании стержневых аппаратов наружной фиксации / Р.П. Матвеев, O.K. Сидоренко, A.B. Попов// Современные технологии в травматологии и ортопедии.- М. :ЦИТО, 1999.-С.26.

56. Маттис, Э.Р. Система оценки исходов переломов костей опорно-двигательного аппарата и их последствий: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Э.Р. Маттис. М., 1985. - 30 с.

57. Морозов В.П. Совершенствование биомеханических условий лечения диафизарных переломов длинных трубчатых костей при чрескостном остеосинтезе: Дис. д-ра. мед. наук / В.П.Морозов; СГМУ. Саратов, 1993.238 с.

58. Мосин, В.А. Опыт лечения диафизарных переломов костей предплечья у детей стержневым аппаратом // В.А. Мосин/ Актуальные вопросы ортопедии, травматологии и нейрохирургии: Материалы итоговой практ. конф. НИЦТ «ВТО».-2001 .-Казань.-Т. XLYII.-C.113-114.

59. Надь, Д. Рентгеновская анатомия / Д.Надь. Будапешт, 1961. - 545с.

60. Неверов, В.А. Функциональный метод лечения переломов длинных трубчатых костей блокированный интрамедуллярный остеосинтез/ В.А. Неверов, A.A. Хромов, С.Н. Черняев // Вестник хирургии им. И.И. Грекова.-2007.-№1.-С.25-29.

61. Оганесян, О.В. Применение аппарата наружной фиксации при несросшихся переломах и ложных суставах длинных костей после интрамедулярного остеосинтеза штифтом / О.В. Оганесян// Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.-2002.-№4.-С. 26-32.

62. Попова, Л.А. Сроки восстановительного лечения переломов костей конечностей методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову (клиникостатистическое исследование) / JI.A. Попова // Травматология и ортопедия России. 1994. - № 2. -С. 54-61.

63. ПК ЛИРА, версия 9. Программный комплекс для расчета и проектирования конструкций /Справочно-теоретическое пособие под ред. A.C. Городецкого.-Киев.-М.: «Факт».-2003.-с.464.

64. Похвалий, А.Н. Функциональное лечение закрытых диафизарных переломов костей предплечья: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-Киев, 1993 .-23с.

65. Пусева, М.Э. Лечение диафизарных переломов и последствий травм костей предплечья / М.Э.Пусева //Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения-профилактика лечение: Тез. Докл. междуноа. Конгр.-М., 2004.-С.343.

66. Пусева, М.Э. Усовершенствование методов чрескостного остеосинтеза при реабилитации больных с диафизарными повреждениями и последствиями травм локтевой кости: дис. . канд. мед. наук / М.Э. Пусева. Иркутск, 1999.-126 с.

67. Руководство по внутреннему остеосинтезу. Методика, рекомендованнаягруппой АО (Швейцария) / М.Е. Мюллер, М. Альговер, Р. Шнайдер, X.164

68. Виллинегер //Перевод на русский язык -Издательство Ас1 Ма^тет, Москва, 1996.-c.750.

69. Салин, В.Н. Практика по курсу «Статистика» (в системе 8ТАТ18Т1СА) /В.Н. Салин, Э.Ю. Чурилова.- М.: Издательский дом Социальные отношения, 2002.-c.188.

70. Светашов, А.Н. Остеосинтез фиксаторами с термомеханической памятьюпри диафизарных переломах костей предплечья: Автореф. дис.канд.мед. наук / А.Н. Светашов Курган, 2003.-21с.

71. Синельников, Р.Д. Атлас анатомии человека: 1т. / Р.Д. Синельников. — М., 1963.-658 с.

72. Слободской, А.Б. Цифровая обработка видеоинформации и компьютерное моделирование операции чрескостного остеосинтеза при лечении переломов костей верхних конечностей: Учебно- метод, пособие / А.Б. Слободской. — Саратов, 2002. 35с.

73. Слободской, А. Б. Новая методология применения внеочагового остеосинтеза в комплексном лечении переломов костей конечностей: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / А.Б. Слободской. Самара, 2003. - 342 с.

74. Слободской, А. Б. Механизмы смещения отломков при переломах костейконечностей (топографо-анатомические и клинические аспекты) /165

75. Практическое руководство для врачей // А.Б. Слободской, Г.П. Котельников, Н.В. Островский Самара, 2004. - 158 с.

76. Слободской, А. Б. Компьютерная визуализация чрескостного остеосинтеза / Монография / А.Б. Слободской, Г.П. Котельников, Н.В. Островский -Самара, 2004.-200 с.

77. Слободской, А.Б. Способ лечения переломов костей предплечья / А.Б. Слободской, А.П. Барабаш, А.Ю.Попов // Сборник тезисов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Современные технологии в травматологии и ортопедии». — Москва, 2005. С. 324.

78. Соловьев, В.М. Аппарат для репозиции и лечения переломов костей предплечья / В.М. Соловьев, Г.Г. Пермяков, М.В. Соловьев//VI съезд травматологов и ортопедов России: Тез. Докл.-Н.Новгород, 1997.-С.450.

79. Соломин JI.H. Управляемый комбинированный остеосинтез длинных костей: Разработка, обоснование, клиническое использование: Автореферат дис. д-ра. мед. наук / Л.Н.Соломин; Иркутский НИИТО. -Иркутск, 1996.-40 с.

80. Соломин JI.H. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратос Г.А. Илизарова: Монография /Л.Н. Соломин.-СПб.:МОР-САР АВ.-2005.-544с.

81. Ставрев В. Биомеханические исследования ротационных движений костей предплечья / В. Ставрев, П. Ставрев // VI съезд травматологов и ортопедов России, 9-12 сентября 1997 г. Нижний Новгород, 1997. - С.452.

82. Сысенко, Ю.М. Чрескостный остеосинтез по Илизарову при лечении больных с закрытыми диафизарными оскольчатыми переломами длинных трубчатых костей верхних конечностей: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Ю.М. Сысенко- Курган, 2001. 47с.

83. Тимошенко, С.П. Механика материалов /С.П. Тимошенко, Дж. Гере. СПб.: Изд-во «Лань», 2002.-672с.

84. Ткаченко, С.С. Компрессионный остеосинтез при лечении ложных суставов костей предплечья / С.С. Ткаченко, В.М. Гайдуков // Ортопедия, травматология. 1984. - №2. - С. 16-20.

85. Ульянов, А.В. Накостный компрессионно-динамический остеосинездиафизарных переломов костей предплечья: Автореф дис. канд. меднаук / А.В.Ульянов; Моск. гос. медико-стоматол. ун-т МЗ РФ.-М., 2005.-17с.

86. Усманов, Ф.М. Результаты лечения при диафизарных переломах костей предплечья / Ф.М. Усманов, Б.У. Шадиев //Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения- профилактика, лечение: междунар. конгресса.-М.,2004.

87. Фурдюк, В.В. Применение рамочных стержневых аппаратов Фурдюка при лечении открытых переломов костей предплечья / В.В. Фурдюк и соавт. // VI съезд травматологов и ортопедов России: тез. докл. Нижний Новгород, 1997.-С. 461.

88. Ходжаев, P.P. Методика лечения диафизарных переломов костей предплечья у детей репозиционно-фиксирующим устройством / P.P. Ходжаев, М.М. Юн//Травматология и ортопедия : современность и будущее: Материалы междунар. конгр.-М., 2003.-С.312-313.

89. Хмызов, С.А. Анализ ошибок и осложнений при использовании аппаратов внешней фиксации для коррекции деформаций костей предплечья / С.А. Хмызов, A.A. Тихоненко// Ортопедия, травматология.-2002.-№4.-C.33-37.

90. Ходжанов, И.Ю. Стержневой остеосинтез в системе лечения диафизарных переломов длинных костей у детей: автореф. дис. канд. мед. наук/ И.Ю. Ходжанов; НИИТО МЗ Республики Узбекистан.-Ташкент, 2001.-35с.

91. Чрескостный остеосинтез по Илизарову при диафизарных переломах костей предплечья: методические рекомендации / сост.: Г.А. Илизаров, С.И. Швед, К.У. Кудзаев. Курган, 1990. - 21с.

92. Шаталин, А.Е. Лечение диафизарных переломов костей предплечья у детей методом закрытого интрамедулярного остеосинтеза: Автореф. дис. канд. мед. наук / А.Е. Шаталин; ФГУ Нижегор. НИТО Росздрава, Нижегор. Мед. акад. Росздрава.-Н.Новгород, 2006.-18с.

93. Шварцберг, И.Л. Методика оценки отдаленных результатов лечения переломов длинных трубчатых костей / И.Л. Шварцберг // Ортопедия, травматология. 1980. - № 3. — С. 52.-55.

94. Швед, С.И. Устройство для репозиции и фиксации осколков/ С.И. Швед, Ю.М. Сысенко, С.И. Новичков // Гений ортопедии.-1997.- № 41.-С.57-59.

95. Швед, С.И. Чрескостный остеосинтез при закрытых переломах длинных трубчатых костей / С.И. Швед // Современные методы лечения больных с травмами и их осложнениями: матер. Всерос. науч.-практ. конф. Курган,2006. - С. 439.

96. Швед, С.И. Лечение больных с переломами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза / С.И. Швед, В.И. Шевцов, Ю.М. Сысенко. -Курган, 1997.-300 с.

97. Шевцов, В.И. Аппарат Илизарова. Биомеханика / В.И. Шевцов, В.А. Немков, JI.B. Скляр. Курган: Периодика, 1995. - 165 с.

98. Шевцов, В.И. Профилактика и устранение возможных осложнений лечебного процесса при остеосинтезе псевдоартрозов и дефектов костей верхней конечности / В.И. Шевцов, В. Д. Маку шин, JI.M. Куфтырев, Ю.П. Солдатов // Гений ортопедии.-2003.-№2.-С. 103-107.

99. Шевцов, В.И. Чрескостный остеосинтез при лечении оскольчатых переломов / В.И. Шевцов, С.И. Швед, Ю.М. Сысенко. Курган, Дамми, 2002.-332 с.

100. Шершер, Я.И. Аппарат для фиксации переломов костей предплечья с сохранением функции лучелоктевых суставов / Я.И. Шершер, Ш.И. Исаев // Советская медицина. 1990. - № 7. - С. 102-103.

101. Шодиев, Б.У. Анализ результатов лечения при диафизарных переломах костей предплечья/ Б.У. Шодиев, М. Буриев //VII съезд травматологов ортопедов России: Тез. докл.-Т.2.-Новосибирск, 2002.-С.166.

102. Becker, D. Ergebnisse und Verlauf von Unterarmschaftfrakturen bei Erwachsenen /D. Becker // Hamburg, Univ., F.B. Medizin, Diss. 2001. - 121 S. - Результаты и течение диафизарных переломов костей предплечья у взрослых.

103. Flynn, J.M. Single-bone fixation of both-bone forearm fractures / J.M. Flynn, P.M. Waters // J. Pediatr. Orthop. 1996, Sep. - Oct. ;16(5):655-9. PMID: 8865054 PubMed - indexed for MEDLINE. - Фиксация одной кости при переломах обеих костей предплечья.

104. Helber, M.U. External fixation in forearm shaft fractures / M.U. Helber, С Ulrich // Injury. -2000. 31 Suppl . 1:45-7. PMID: 10717273 PubMed -indexed for MEDLINE. - Наружная фиксация при диафизарных переломах предплечья.

105. Grutzner, P.A. Geschlossene und offene Schaftfrakturen am Unterarm / P.A. Grutzner // Trauma und Berufskrankheit. 2004, September. - Vol. 6. - № 3. -Pp. 221-224. - Закрытые и открытые диафизарные переломы костей предплечья.

106. Jacques, Е. Ilizarov method in traumatology in open у closed limb fractures / E. Jacques // SICOT 99: Final program and abstract book. Sydney, 1999. - P. 153. Метод Илизарова в травматологии при открытых и закрытых переломах конечностей.

107. Kristiansen L.P., et all. The Ilizarov external fixator and method. Treatment of congenital and acquired deformities.//Tidsskr Nor. Laegeforgen. 1996. -Vol. 116(10). -P. 1216-1218.

108. Local effects on the blood gas indices in diaphyseal forearm fractures / V. Stavrev, K. Chifligarov, A. Chifligarov, D. Uuchev // Folia Med. (Plovdiv). -1998;40(4): 17-23. PMID: 10371794 PubMed indexed for MEDLINE.

109. Локальные эффекты на показатели газа крови при диафизарных переломах предплечья.

110. Mader, К. Computer-assisted application of external fixation devices: feasibility of an anatomical computer database / K. Mader et al. // A.S.A.M.I., 2004: Abstract book.- Istanbul, 2004. P. 253.

111. Moss, J.P. Diaphyseal fractures of the radius and ulna in adults / J.P. Moss,

112. D.K. Bynum // Hand. Clin. 2007, May; 23 (2): 143-51. PMID: 17548006174

113. PubMed indexed for MEDLINE. -Диафизарные переломы лучевой и локтевой костей у взрослых.

114. Paley D. Comparative biomechanics of circular transfixion fixation.// The 2nd Annual Intercational Conference on the Ilizarov Techniques for Management of Difficult Skeletal Problems. -New York, 1988 P.305-308.

115. Paley D. Problems obstacles and complications of limb lengthening by the Ilizarov Technique.// Clin. Orthop. 1990. - No 250.- P.81-104.

116. Paley D., Fleming В., Catagni M., Kristiansen Т., Pope M. Mechanical evaluation of external fixator used in limb lengthening.// Clin, orthop. Res. -1990. No 250 - P.50-57.

117. Paley D., Maor D., Jietsworth K. Femoral lengthenings by simultaneous external fixation and intramedulary rodding.// Montaggi speciali in traumatología of ortopedia. Geneva, 1993). - P. 91-92.

118. Prinzip des Fixateur intern bei Unterarmschaftfrakturen unter Verwendung des Point Contact Fixateurs (PC FIX) / M.J. Kaab, С Hauke, M. Schiitz et al. //

119. Trauma Berufskrankh. 1999. -Volume 1, Number 4. - Pp. 407-410.175

120. Принцип внешней фиксации при диафизарных переломах костей предплечья с применением фиксатора с точечным контактом (PC FIX).

121. Schmittenbecher, P.P. State-of-the-art treatment of forearm shaft fractures / PP. Schmittenbecher // Injury. 2005. - Feb;36 Suppl. l:A25-34. Review. PMID: 15652933 PubMed - indexed for MEDLINE. - Мастерство лечения диафизарных переломов предплечья.

122. Stavrev, V. Pro and contra the stable osteosynthesis of antebrachial fractures / V. Stavrev, P. Stavrev // Конгресс на МАДОТ: Кн. абстр. CKonje, 1997. -С. 135. - Достоинства и недостатки стабильного остеосинтеза переломов предплечья.

123. Wachowsky, M.R. Unterarmschaftfrakturen beim Erwachsenen: Diagnostik, Therapie und Behandlungsergebnisse / M.R. Wachowsky // Bonn, Univ., Diss. -1998. 81 S. - Диафизарные переломы костей предплечья у взрослых: диагностика, лечение и результаты.

Оглавление диссертации Воронин, Иван Владимирович :: 2009 :: Саратов

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Воронин, Иван Владимирович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Воронин, Иван Владимирович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций