Оптимизация управления лекарственным обеспечением учреждений здравоохранения и населения на региональном уровне

Юргель, Николай Викторович

Диссертации по медицине → Общественное здоровье и здравоохранение

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Оптимизация управления лекарственным обеспечением учреждений здравоохранения и населения на региональном уровне

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Юргель, Николай Викторович Москва 2005 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.33

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация управления лекарственным обеспечением учреждений здравоохранения и населения на региональном уровне

На правах рукописи

Юргель Николай Викторович

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

14.00.33. - «Общественное здоровье и здравоохранение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва-2005

Работа выполнена в ГУ Национальном научно-исследовательском институте общественного здоровья РАМН

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор, член-корр. РАМН Овчаров Владимир Куприянович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор, член-корр. РАМН Кучеренко Владимир Захарович

доктор медицинских наук, профессор, член-корр. РАМН Хабриев Рамил Усманович

доктор медицинских наук Нечаев Василий Сергеевич

Ведущая организация: ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Защита диссертации состоится « Р7 тМОМ2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.001.047.01 при ГУ Национальном научно-исследовательском институте общественного здоровья РАМН по адресу: 105064, Москва, ул. Воронцово поле, 12/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН: Москва, ул. Воронцово поле, 12/1

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук

В,В. Степанов

Актуальность проблемы: В последние годы коренные изменения социально-экономической ситуации в стране отразились на всех сферах жизни общества. Кризис и структурные изменения в экономике, последовавшее снижение жизненного уровня населения обусловили появление негативных тенденций в динамике общественного здоровья (Б.Т. Величковский, 2001; Е.П. Како-рина, 1999,2002; Ю.П Лисицын, 1983, 1999; Т.М. Максимова, 1999,2001, 2002; В.К. Овчаров 1997, 1999, 2002; Е.А. Тишук, 1995, 2001, 2003; О.П. Щепин, 2001, 2003, 2004). Внедрение рыночных механизмов в систему здравоохранения и беспрецедентное сокращение финансирования отрасли на федеральном и региональном уровнях способствовали развитию коммерциализации по многим направлениям. В связи с чем возникли значительные проблемы для сохранения объемов, качества, доступности медицинской помощи и необходимость глубокой проработки механизмов структурно-функциональных преобразований, как в системе здравоохранения, так и в системе медицинского обеспечения (А.И. Вялков, 1993, 2001; Н.Ф. Герасименко, 1997; В.З. Кучеренко, 1996, 2000; ЮЛ. Лисицын, 1998, 1999; А.Л. Линденбратен, 2002; Ю.В. Михайлова, 2002; B.C. Нечаев, 2003; В.И. Стародубов, 1997, 2003; Е.А. Тишук, 2003; В.Б Филатов, 1996; СВ. Шишкин, 2000; В.О. Щепин, 1997,2003; ОЛ. Щепин, 1999,2004).

профилактических учреждений была разрушена (А.Д. Апазов, 2001; А.В. Гришин, 2000; А.В. Катлинский, 2000, 2001). Резкий переход к рыночным отношениям показал несостоятельность существовавшей законодательной и нормативной базы. Выявилось несоответствие государственных гарантий по обеспечению бесплатной медицинской и лекарственной помощью реальным возможностям регионов их обеспечить. В условиях ограниченности бюджетного финансирования и средств обязательного медицинского страхования серьезной проблемой стало лекарственное обеспечение населения, имеющего право на льготы при амбулаторном лечении, а также обеспечение полноценной лекарственной помощи больным в стационарах. Прослеживается тенденция к значительному ограничению возможностей для оказания лекарственной помощи в сельской местности.

На фоне разрушения прежней системы управления фармацевтической отраслью не была выработана перспективная государственная политика в этой сфере. Сформировавшийся фармацевтический рынок России характеризуется многообразием форм собственности и организационно-правовых форм управления его участников. Но современный российский рынок лекарств нельзя назвать цивилизованным: отмечается резкий разброс цен на одни и те же лекарства, растет количество фальсификатов (В.И. Стародубов, Д.Р. Шиляев, 2000)

Этап создания новых структур управления лекарственным обеспечением населения во многих субъектах федерации затягивается и происходит при отсутствии единой методологической основы. Отсутствие также и единой системы информационного обеспечения участников фармацевтического рынка нередко приводит к неэффективному расходованию бюджетно-страховых средств, направляемых на оказание лекарственной помощи амбулаторным и стационарным больным. В то же время до 25 % всех расходов в системе здравоохранения связано с лекарственной помощью (С.В. Недогода и А.В. Сабанов, 2003). При этом отдача от вложенных средств остается низкой: отсутствуют увеличение продолжительности и улучшение качества жизни, снижение смерт-

ности и числа серьезных осложнений. Поэтому повышение эффективности использования медикаментов является одной из ключевых проблем практического здравоохранения (Ф.Н. Кадыров, 2002).

Таким образом, сложившаяся обстановка определяет необходимость разработки эффективных моделей управления фармацевтической деятельностью в системе здравоохранения и лекарственным обеспечением с учетом новых экономических и политических реалий современной действительности. Отсутствие общегосударственного подхода к решению этой проблемы заставляет каждый регион страны самостоятельно искать пути совершенствования организации лекарственного обеспечения населения и здравоохранения.

Все вышеизложенное определило высокую актуальность комплексного изучения проблемы системного государственного управления лекарственным обеспечением на территориальном уровне и необходимость научной разработки принципов, методов, механизмов и организационных форм его оптимизации в условиях развития рыночных отношений в здравоохранении

Цель исследования. Научное обоснование и разработка организационно-методических основ оптимизации управления лекарственным обеспечением учреждений здравоохранения и населения, фармацевтической деятельностью в системе здравоохранения на региональном уровне, их внедрение, оценка эффективности (по материалам крупной агропромышленной области Сибири).

Задачи исследования.

1. Анализ и оценка современного состояния лекарственного обеспечения населения, системы здравоохранения и организационно-методических проблем, связанных с его оптимизацией.

2. Оценка лекарственной помощи льготным категориям населения и разработка механизмов, повышающих роль управления лекарственным обеспечением при решении важнейших проблем здоровья населения территории.

3. Разработка организационно-функциональной модели управления лекарственным обеспечением в системе здравоохранения субъекта федерации в современных условиях.

4. Научное обоснование территориальной мониторинговой системы состояния и качества лекарственной помощи больным, внедрение механизмов, повышающих ее уровень, оценка эффективности.

5. Изучение и современный статистический анализ мнений пациентов об актуальных проблемах лекарственной помощи в современных условиях.

6. Изучение, оценка отношения различных категорий руководителей здравоохранения и аптек к современным проблемам лекарственной помощи и разработка перспективной социально-экономической и организационно-методической базы оптимизации управления и развития системы лекарственного обеспечения в регионе.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: представлена созданная на основе крупномасштабного организационного эксперимента комплексная модель системного управления лекарственным обеспечением населения и здравоохранения на примере агропромышленной области Сибири; разработаны эффективные механизмы правового и экономического характера, обеспечивающие повышение роли управления лекарственным обеспечением в системе здравоохранения и решении важнейших проблем здоровья населения; научно обоснованы организационные подходы для создания единого информационного пространства на территориальном фармацевтическом рынке; разработаны и внедрены мониторинговая система состояния лекарственного обеспечения, а также механизмы, повышающие его уровень и качество, оценена их эффективность; с помощью высокого аналитического потенциала современного статистического аппарата проведена обработка материалов социологического обследования, оценка мнений пациентов об актуальных проблемах лекарственной помощи в новых социально-экономических условиях; оценено отношение различных категорий руководителей здравоохранения и аптек к современным проблемам лекарственной помощи и перспективам развития системы управления лекарственным обеспечением.

примере крупной агропромышленной области Сибири. Разработаны и внедрены организационно-методические принципы, методы и механизмы оптимизации экономических отношений между ведомствами государственного имущества и фармацевтической деятельности как средства государственного регулирования фармацевтической деятельности и лекарственного обеспечения в крупном субъекте федерации, что имеет важное теоретическое и практическое значение. Разработка и внедрение организационно-функциональной модели управления лекарственным обеспечением на территории крупного субъекта Российской Федерации в современных условиях, научное обоснование организационных подходов к созданию единого информационного прост-ранства на территориальном фармацевтическом рынке и внедрение монито-ринговой системы за процессом лекарственного обеспечения позволили по-высить уровень, качество и доступность лекарственной помощи населению. Разработаны экономические механизмы, средства социального маркетинга, обеспечивающие повышение уровня лекарственного обеспечения льготных категорий населения, а также единая государственная система централизованного контроля за со. стоянием всех видов и источников лекарственной помощи нуждающимся в ней гражданам, впервые представлена детальная характеристика всего льготного контингента населения, состава его болезней и потребностей в оплате медикаментов. Одновременно изучены мнения пациентов об оказании лекарственной помощи в новых социально-экономических условиях и различных категорий руководителей здравоохранения и аптечных учреждений; впервые с помощью современных методов обработки результатов проведенного исследования сформулированы аргументированные гипотезы о приоритетах в области перспективных подходов к развитию системы лекарственного обеспечения и управления этим процессом. Впервые разработаны и научно обоснованы организационно-методические основы для оптимизации системы управления фармацевтической деятельностью, лекарственным обеспечением населения и здравоохранения на территориальном уровне. Их внедрение позволило сформировать оптимальную территориальную Модель государственного управления системой лекарственного обеспечения населения и здравоохранения, создать мно-

госторонние механизмы ее функционирования, которые обеспечили повышение уровня, доступности и улучшение качества лекарственной помощи населению в условиях конкуренции организаций различных форм собственности в крупной агропромышленной области Сибири.

Внедрение результатов исследования в практику.

Федеральный уровень внедрения:

Материалы исследования использованы при разработке федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-Ф3 «О лекарственных средствах», а также при внесении в закон изменений и дополнений (от 2 января 2000 г., от 30 декабря 2001 г., от 10 января 2003 г., от 30 июня 2003 г.); подготовке приказов МЗ РФ от 3 ноября 1999 г. № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» и от 3 июня 2003 г. № 229 «О единой номенклатуре государственных и аптечных учреждений здравоохранения»; разработке и утверждении федеральных ОСТов: приказ МЗ РФ от 15 марта 2002 г № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения»; приказ МЗ РФ от 4 марта 2003 г. «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; при подготовке коллегий МЗ РФ (2001 г.; 2002 г.; 2003 г.).

Межрегиональный уровень внедрения:

Материалы и результаты исследования внедрены в Алтайском, Красноярском краях, Астраханской, Воронежской, Томской областях, Республике Бурятия. Делегации из 58 субъектов Российской Федерации посетили Омскую область с целью практического изучения разработанной нами организационно-функциональной модели управления фармацевтической деятельностью, лекарственным обеспечением и мониторинговой системы.

Региональный (территориальный) уровень внедрения:

области: «Об охране здоровья населения Омской области» (от 4 марта 1997 № 90-03; «О лекарственном обеспечении и порядке осуществления фармацевтической деятельности на территории Омской области» (от 29 октября 1999 № 219-03);

Подготовлено и издано 9 постановлений Законодательного Собрания Омской области и 24 постановления, Указа Губернатора Омской области; при подготовке 12 совместных коллегий Главного управления здравоохранения (Минздрава) Омской области и Комитета (Главного управления) по фармацевтической деятельности и производству лекарств и 57 совместных приказов; при подготовке и реализации Планов основных организационных мероприятий Комитета (Главного управления) по фармацевтической деятельности и производству лекарств Омской области и Главного управления (Министерства) здравоохранения Омской области 1997 - 2003 гг.

Материалы и результаты исследования используются в учебном процессе на факультете последипломного образования ОГМА; областном центре последипломной подготовки работников здравоохранения и фармацевтической службы; в учебном процессе на фармацевтическом факультете ОГМА.

Подготовлено и издано 6 инструктивно-методических писем и практических пособий:

1. Методические рекомендации по планированию и организации работы учреждений медицинского снабжения в чрезвычайных ситуациях /соавт. А.А. Пен-зев, Д.А. Савельев, СА Храпов, В.Ю. Клименко. - Омск, 1999. - 99 с.

2. Методические рекомендации: «Об основах организации системы государственного управления фармацевтической деятельностью в субъектах Российской Федерации в переходный период» /соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко. - Омск, 2000.-77 с.

3. Методические рекомендации: «Об основах организации системы государственного управления фармацевтической деятельностью в субъекте Российской Федерации в переходный период» /соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко. - Омск, 2000.-81 с.

4. Сборник нормативно-методических документов: «Нормативно-законодательная база по лекарственному обращению в Омской области» /соавт. Т.П. Лизунова, Э.Н. Олейник, Л.В. Евсеенко, СИ. Шакин. - Омск, 2000. - 152 с.

5. Методические рекомендации: «Концептуальные подходы к управлению и организации фармацевтической деятельности региона на примере Омской области. - Омск, 2003. - 38 с.

6. Информационно-аналитический бюллетень: «Итоги работы государственной фармацевтической службы Омской области». - Выпуски 4,5,6.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на 17 научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня, в том числе, конгрессах «Человек и лекарство» (2000; 2003); Всероссийских и межрегиональных конференциях (2000; 2001; 2002; 2003; 2004); съезде фармацевтических работников России (2002); на итоговой коллегии Минздрава РФ (март 2001); на заседаниях Координационного Совета Минздрава РФ в СФО (2000,2002 гг.); на заседаниях МА «Здравоохранение Сибири» (1999,2002); на Парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ (2000,2001); на совместных заседаниях коллегий Главного управления здравоохранения Омской области и Комитета (Главного управления) по управлению фармацевтической деятельностью и производству лекарств; на Ученом Совете ОГМА; на межотдельческой научно-практической конференции ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН 22 октября 2004 г.

По теме диссертации опубликовано 50 работ, в т.ч., 4 монографии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Недооценка роли государственного регулирования в организации лекарственного обеспечения населения и здравоохранения в современных условиях привела к появлению серьезных проблем для населения, разрешение которых требует выработки общей стратегии, основанной на ясных организационно-методических принципах.

2. Несоответствие государственных гарантий по обеспечению населения бесплатной и льготной лекарственной помощью реальным финансовым возможностям субъектов федерации обусловливает высокую дифференциацию доступности лекарственной помощи для различных категорий граждан.

3. Эффективным решением по оптимизации лекарственного обеспечения в здравоохранении субъекта федерации является разработка и внедрение организационно-функциональной модели, основывающейся на программно-целевых принципах управления.

4. Планирование, финансирование, регулирование и контроль в сфере лекарственного обеспечения населения и здравоохранения в современных условиях характеризуются выраженной социальной ориентацией с потенциально высокими затратами, но внедрение территориальной системы социального маркетинга и мониторинга позволяет более успешно применять регулирующие экономические механизмы.

5. Проявляется необходимость максимально полного учета различных мнений пациентов и руководителей медицинских учреждений и аптек о наиболее острых проблемах и приоритетах в области лекарственного обеспечения с целью его совершенствования.

6. Для дальнейшего развития системы лекарственного обеспечения на региональном уровне целесообразна в качестве базовой опробованная в исследовании четкая схема организации управления этим процессом, удовлетворяющая как интересы населения, так и основных участников медицинской и фармацевтической деятельности, в масштабах развития сотрудничества различных форм собственности.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и предложений; включает библиографический указатель из 365 источников, в т.ч. 288 отечественных и 77 иностранных авторов, иллюстрирована 44 рисунками и схемами, 43 таблицами.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность данного исследования, сформулированы его цель и задачи, показаны научная новизна и значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Лекарственное обеспечение системы здравоохранения и населения в современных условиях - как важная народохозяйственная задача и анализ организационно-методических проблем по ее решению» посвящена аналитической оценке данных научной литературы. Подчеркнуто, что рыночные принципы и новые формы экономических отношений стали оказывать влияние на все сферы деятельности общества, в том числе и на медицину. Имевшие место предпосылки эволюционной трансформации систем развития и управления во многих случаях оказались проигнорированными. Разделение общенародной собственности на государственную, муниципальную и частную явилось одной из причин разрушения единства многих служб, вертикали их управления, в том числе и фармацевтической (Н.Ф. Герасименко, 1997; А.В. Солонина с соавт., 2000; А.Д. Апазов, 2001; А.В. Катлинский с соавт., 2002; В.М. Алексеева, 2002). Несовершенство законодательно-нормативной базы привело к снижению социальных принципов в сфере фармацевтического рынка, в первую очередь, к уравниванию и даже замене понятия «лекарственное обеспечение» на «фармацевтический бизнес». Дана оценка существующим противоречиям в области оказания лекарственной помощи различным категориям населения. Показано, что во многом они обусловлены отсутствием четко сформулированной стратегии и единой системы управления фармацевтической деятельностью и контроля. В главе отражены взгляды различных авторов на формы и механизмы повышения эффективности лекарственного обеспечения, представлена характеристика важнейших элементов интеграции фармацевтической службы в системе медицинской помощи, определены направления ее влияния на конечный результат деятельности здравоохранения. В целом, в ходе проведенного анализа раскрываются противоречия продолжающегося реформирования фармацевтического сектора здравоохранения, имеющего мировой характер. Раскрывается ряд общих проблем этого процесса: свидетельства нерациональности применения лекарственных средств, высокая стоимость лекарственной помощи, активное продвижение малоэффективных и дорогостоящих лекарственных препара-

тов на рынок, чрезмерное изобилие ассортимента на фармацевтическом рынке (А.В. Гришин, 2000; Л.В. Машкова с соавт., 2000).

Необходимость выработки и принятия национальной лекарственной политики, разработки и утверждения программы по развитию государственной системы обеспечения населения лекарственными средствами обосновывается как неизбежный шаг в осуществлении преобразований для достижения крупных перемен в состоянии общественного здоровья. Но их реализация будет возможна при наличии «организационно-функциональных структур местного и координирующего значения, развития определенных отношений между ними, базирующихся на научной проработке и экспериментальной проверке решения узловых проблем, их адаптации к региональным условиям» (О.П. Щепин, 1992).

Во второй главе «Материал и методы исследования» представлена программа комплексного исследования проблем оптимизации управления лекарственным обеспечением на территориальном уровне.

Объектами изучения были: территориальная система здравоохранения и функционирующая в ее составе система фармацевтической службы, в т.ч. сектор сельских, частных аптек; население Омской области, в т.ч. 83 категории лиц, имеющих право на льготное и бесплатное лекарственное обеспечение; руководители аптек и учреждений здравоохранения Омской области; система информационно-аналитического обеспечения фармацевтической деятельности; информационные ресурсы Главного управления по фармацевтической деятельности и производству лекарств Омской области. Исследование осуществлялось в рамках разработанного проекта организационного эксперимента по отработке механизмов управления фармацевтической деятельностью и лекарственным обеспечением на примере Омской области (1997 - 2003 гг.). Исследование проведено на объемном фактическом материале: охвачены свыше 1200 структур фармацевтической службы, более 300 учреждений территориальной системы здравоохранения. Совокупный объем сформированной информационной базы составил более 2 Гмгбайт. На каждом из этапов эксперимента по материалам

статистического, экономического, социологического и ситуационного анализа разрабатывались соответствующие методы его обеспечения.

Изучены динамика и характер дифференциации расходов на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение различных категорий граждан Омской области. С этой целью разработана и внедрена программа персонифицированного учета лиц, создан регистр льготников, внедрен мониторинг финансирования мероприятий бесплатного и льготного лекарственного обеспечения дифференцированно по уровням бюджетного процесса и различным категориям лиц, имеющих право на льготы. С целью выяснения степени различия в лекарственном обеспечении городских и сельских жителей с помощью специально разработанной программы для всех категорий были проанализированы таблицы сопряженности 2X2, состоящие из 4-х чисел. Вычисление статистики Хи-квадрат для указанных таблиц дало достоверный результат для формулирования выводов. Разработаны алгоритм оптимизации льготного и бесплатного лекарственного обеспечения и механизм компенсационного возмещения расходов на лекарственное обеспечение льготных категорий граждан через предшествующий этап расчета нормативной потребности необходимых затрат на основе «подушевого» принципа. Организован и проведен эксперимент, его экономические механизмы и межведомственное сотрудничество с целью внедрения разработанной модели лекарственного обеспечения населения и здравоохранения на всех уровнях территории. Организован мониторинг за результатами ее функционирования, проведена статистическая и экономическая оценка итогов внедрения. Разработано положение и создан региональный центр по контролю качества медикаментов, регистрации и анализу нежелательных эффектов лекарств и парафармацевтической продукции. На его базе осуществлялось накопление информации о фактически состоявшихся неблагоприятных побочных реакциях в ответ на применение лекарств, а также их регистрация, статистический учет, систематизация данных и анализ. Основным методом сбора такой информации стал метод сбора и регистрации спонтанных сообщений.

В главе 3 «Льготное лекарственное обеспечение населения и механизмы решения проблемы в современных условиях на региональном уровне (на примере Омской области)» дана оценка и показаны существующие противоречия между установленными нормативно-правовыми и действующими механизмами их финансового обеспечения.

В Омской области в категорию граждан, имеющих льготы на отпуск лекарств, включены лица по 83 кодам установленной классификации. В 2001 г. 138313 или 64,4 лиц на 1000 человек населения имели право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, а к 2003 г. - 160870 или 76,3 лиц на 1000 человек населения. В общей структуре населения доля лиц, имеющих право на льготы, выросла с 6,44 % до 7,63 %. Среднее число таких лиц среди жителей сельских районов составило в 2001 г. 48,3, а в 2003 г. - 57,0 на 1000 человек населения. В г. Омске, соответственно, 78,2 и 93,5 на 1000 человек. Соотношение же общей численности граждан - жителей г. Омска и 32 сельских районов в области является стабильным и составляло в 2001 -2003 гг.: 1,0 : 1,2.

В 1999-2003 гг. объем лекарств, реализованных населению Омской области на льготных условиях, вырос (367,9 %) и составил 21,8 % в структуре всего товарооборота лекарств. Объем фактического бюджетного финансирования этих мероприятий вырос в 4,6 раза, средняя стоимость одного «бесплатного» рецепта увеличилась в 2,3 раза, а одного льготного рецепта - 2,0 раза. Вследствие этого и полнота удовлетворения лекарствами льготных категорий граждан увеличилась в 1,9 раза. При детальном изучении развития исследуемого процесса в разрезе отдельных категорий льготников по г. Омску и суммарно по 32 сельским районам области также была выявлена выраженная дифференциация расходов. Объем средств, затраченных из бюджета на лечение всех категорий льготников, проживающих как в г. Омске, так и сельских районах, увеличился в 2003 г. к 2001 г. в 2,6 раза. Но средняя стоимость затрат на лечение одного лица в год из контингента льготников, проживающих в г. Омске, в 2001 г. составляла 643,9 руб., а в 2003 г. - 1456,8 руб.; в сельских районах, соответственно, 490,1 руб. и 1069,5 руб.

Причинно-следственный характер выявленной закономерности и ее динамика были обусловлены существующими подходами к формированию муниципальных бюджетов. Принципиальная сущность их заключалась в том, что в качестве базовой основы планирования, по-прежнему, использовались фактически достигнутые бюджетные и сетевые параметры. В Омской области при реализации принципа централизации средств бюджетов по статье «здравоохранение» 32 муниципальных образований еще сохранялось исходное положение, когда бюджет, по этой же статье как и по муниципалитету г. Омска, выделялся отдельно, то есть, централизации не было. Поэтому сохранялся и механизм применения равнозначных коэффициентов «прироста» средств бюджета для муниципалитета г. Омска и для централизованного бюджета 32 сельских районов. Поэтому темпы роста бюджетной обеспеченности бесплатной и льготной лекарственной помощи жителям г. Омска и 32 районов области в период 2001 -2003 гг. были практически одинаковыми: 260,0 % и 259,7 %, соответственно.

В расчете на 1 жителя, проживающего в г. Омске, на льготное и бесплатное лекарственное обеспечение было израсходовано в 2001 г. 50,3 руб., а в 2003 г. - 131,8 руб.; на 1 жителя, проживающего в 32 сельских районах, - 23,6 руб. и 65,7 руб., соответственно. В среднем по Омской области этот показатель составил в 2001 году - 38,1 руб. и 102,5 руб.

Таким образом, уровень бюджетной обеспеченности бесплатной и льготной лекарственной помощи по законодательно установленным социальным гарантиям в среднем на 1000 жителей в год был выше для жителей г. Омска, чем для сельских жителей. В 2001 г. разница составляла 2,1 раза, а в 2003 г. -2,0 раза.

Низкий уровень возможностей у граждан не только для оплаты лекарств, но и получения врачебной помощи, рецепта является характерной особенностью для сельской местности. Поэтому использовались различные меры по устранению существующего неравенства. Введен контроль полноты учета в медицинских учреждениях и аптеках лиц, имеющих право на льготы, но не реализующих их по разным причинам. В результате, темп роста числа рецептов, предъявленных к оплате на бесплатной и льготной основе всеми категориями

льготников - жителями 32 сельских районов области, составил в 2003 к 2001 гг. 179,5 %, г. Омска - 171,2 %. Однако жители г. Омска по-прежнему имели большие преимущества. В 2001 г. число льготных рецептов, предъявленных жителями г. Омска, в 2,6 раза превышало аналогичный показатель для сельских жителей, в 2003 г. в 2,5 раз. В общей структуре жителями г. Омска предъявлялось в аптечную сеть области максимальное число рецептов (2001 г. - 72,5 %, в 2003 г. - 71,5 %) от числа оформленных на бесплатных и льготных условиях. В то же время, в среднем на одно лицо, число рецептов предъявленных по всем группам категорий льготников, проживающих в г. Омске, в 2001 г. составило 7,4, а в 2003 г. - 10,9. Прирост за три года - 47,3 %. Аналогичные же показатели для сельских районов Омской области, оказались иными: 5,3 рецептов в 2001 г. и 8,1 - в 2003 г. на одного льготника. Прирост составил 52,8 %. Более высокий прирост числа рецептов, поступивших от сельских жителей, был обусловлен политикой, проводимой совместно с органами здравоохранения по части максимально возможного соблюдения прав сельских граждан на льготы и их обеспечению.

Проведена также оценка динамики изменения численности различных категорий граждан Омской области, имеющих право на льготы. Изучена и представлена средняя стоимость расходов на бесплатную и льготную лекарственную помощь по каждой категории с учетом уровней формирования бюджетов, причем как в целом по всем лицам, включенным в группу с конкретным кодом, так и в среднем на одного льготника каждой категории.

Полученные в процессе предшествующих этапов исследования данные были аналитически систематизированы. Затем проведена группировка категорий льготников на основе учета удельного веса затрат на оплату предъявленных ими рецептов от общих расходов на всех льготников (табл.1). Эти категории расположены по убыванию среднего объема затрат за 2001-2003 гг. Таким образом, представлено 18 категорий. На все другие категории льготников объем затрат оказался менее 1,0 % от всех затрат.

Максимальные затраты из бюджета области приходились на группу льготников, страдающих сахарным диабетом - 49,06 %. Второе ранговое место

занимала группа льготников, объединяющая инвалидов 1 группы и неработающих инвалидов 2 группы - 28,23 %. Третье - группа лиц, страдающих бронхиальной астмой - 5,28 %.

Для выяснения степени различий в лекарственном обеспечении городских и сельских жителей были проанализированы таблицы сопряженности 2Х2.Вычисление статистики Хи-квадрат для указанных таблиц дало результат с вероятностью ошибки <0,05. Он свидетельствует о том, что подтверждены дос-верные различия для следующих категорий лиц, имеющих право на льготы: «участники ВОВ и граждане, приравненные к ним по льготам»; «инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам лица»; «инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы»; «члены семей погибших военнослужащих»; «инвалиды 3 группы, признанные безработными»; «лица, работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла», «лица, имеющие онкологические заболевания»; «лица, страдающие диабетом»; «лица с глаукомой и катарактой». То есть, было отпущено лекарств на одного человека достоверно больше тем, кто проживает в г. Омске, чем тем, кто проживает в сельских районах области.

Таблица 1.

Рейтинговое распределение наибольших затрат на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение путем систематизированной группировки отдельных категорий льготников (% от всех затрат на льготное лекарственное обеспечение)

№ п/п № кат.- Название категории Доля затрат на категорию в % Доля затрат с нарастанием в %

1 2 3 4 5

1 46 Диабет 49,06* 49,06*

2 5 Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 28,23 77,29

3 42 Бронхиальная астма 5,28 82,57

4 41 Онкологические заболевания 3,50 86,07

5 72 Шизофрения, эпилепсия 3,18 89,25

6 1 Участники ВОВ и гр. войны и приравненные к ним по льготам 2,04 91,29

7 2 Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 1,53 92,82

8 8 Дети-инвалиды до 18 лет 1,37 94,18

9 70 Глаукома, катаракта 0,87 95,05

10 26 Лица, работавшие в годы ВОВ, военнослужащие 0,81 95,86

ВОВ, труженики тыла

11 43 Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 0,63 96,49

12 67 Болезнь Паркинсона 0.54 97,03

13 50 Муковисцидоз (больным детям) 0,45 97,48

14 9 Члены семей погибших военнослужащих 0,42 97,9

15 3 Дети до трех лет и из многодетных семей до 6 лет 0,41 98,31

16 58 Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 0,31 98,62

17 75 Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (1986-1987 гг.) 0,31 98,93

18 23 Инвалиды 3 группы, признанные безработными 0,16 99,08

* базовая строка для последующих расчетов (гр.4 = гр. 5)

Выделение в отдельный «Блок» именно этих категорий льготников имеет существенное экономическое значение. Доказано, что в 2001 - 2003 гг, для этих категорий льготников было суммарно аккумулировано более 86,0 % всех средств, выделяемых на льготную лекарственную помощь в целом. И только для - «больных шизофренией и эпилепсией»: количество «отпущенных» рецептов на 1 льготника, проживающего в сельских районах, оказалось достоверно выше, чем для таких лиц, проживающего в г. Омске. Таким образом, показано, что в Омской области городские жители имели явные преимущества на льготное и бесплатное лекарственное обеспечение

В четвертой главе «Организационно-функциональная модель государственного управления лекарственным обеспечением в крупной агропромышленной области Сибири» представлены разработанные формы, технологии и механизмы последовательного усовершенствования системы лекарственной помощи населению. В организационном эксперименте реальные рычаги регулирования финансовых потоков для лекарственного обеспечения населения и поддержки государственных аптек отрабатывались через Комитет (Главное управление) по фармацевтической деятельности и производству лекарств администрации области. Регулирование осуществлялось по трем основным блокам мероприятий: 1) организация финансового обеспечения льготного и бесплатного отпуска лекарственных средств населению г. Омска и 32 районов Омской области; 2) финансовое обеспечение медикаментозного процесса в стационарах; 3) финансовая поддержка аптечных учреждений. Был принят соответствующий пакет нормативно-правовых документов. Разрешение проблем, имеющих высокую

степень социальной остроты, потребовало включения и административного ресурса, мобилизации значительных средств из бюджета области и здравоохранения для формирования централизованной системы управления лекарственным обеспечением и создания централизованного фонда лекарственных средств.

Параллельно осуществлялась оптимизация сети учреждений фармацевтической службы, реорганизация ее структуры. В отличие от многих регионов РФ, в период разграничения собственности (1993 - 1994 гг.) в Омской области аптеки в статус муниципальных не были переведены, было наложено законодательное вето на приватизацию государственных аптек, сохранен статус государственных и всей сети хозрасчетных аптек. В то же время все аптеки через организационно-правовую форму юридического лица приобрели самостоятельность в хозяйственной деятельности. Главной целью принятия таких решений было намерение сделать аптеку учреждением социального профиля, включив ее в номенклатуру учреждений здравоохранения. Таким образом, государственная аптека, являющаяся учреждением здравоохранения, органично вписалась в территориальную систему здравоохранения, став ее важнейшим звеном, выполняя не только свои специфические, но и социальные функции. В первую очередь, это касалось реализации законодательно гарантированных норм и правил по бесплатному и льготному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан. Характерная особенность механизма формирования территориальной системы фармацевтической службы заключалась и в том, что право выступать учредителем государственных аптечных учреждений делегировалось Комитету (Главному управлению) по фармацевтической деятельности и производству лекарств, а не Комитету по управлению имуществом. Это положение было также утверждено постановлением Губернатора. Таким путем были созданы объективные основы для совершенствования (уже в новых экономических условиях) и создания социально-ориентированных механизмов регулирования управления фармацевтической службой.

Еще одной принципиальной особенностью внедряемой модели явилось формирование и обеспечение развития 4-х ключевых звеньев службы: государ-

ственного оптово-розничного производственного предприятия «Фармация»; государственного учреждения «Мед-Фарм-Инфо»; ГУ «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств»; государственного предприятия «Омская фармацевтическая фабрика». Значительные усилия были приложены для развития аптечных пунктов I и II группы и аптечных киосков на базе различных лечебно-профилактических учреждений и фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности. В лечебно-профилактических учреждениях были организованы аптеки в форме структурных подразделений лечебно-профилактических учреждений. Параллельно развертывалась и сеть коммерческих (частных) аптек, аптечных пунктов и аптечных киосков, число которых к 2003 г. превысило в 1,8 раза число аналогичных структур с государственной формой собственности и достигло 863. Частный сектор фармацевтической деятельности также занял значительное место в структуре территориальной фармацевтической службы. На рис.1 представлена схема сформированной системы фармацевтической службы и управления.

Исключительно высокое значение в повышении уровня управления службой и достижении эффективности внедрения разработанной модели сыграла программно-целевая форма реализации мероприятий по обеспечению государственного контроля и безопасности лекарственных средств. Было создано новое ГУ «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарств Омской области», с прямым подчинением его Комитету (Главному управлению) по фармацевтической деятельности и производству лекарств, в его структуре открыта контрольно-аналитическая лаборатория. С их помощью стал осуществляться комплекс предупредительных мероприятий, обеспечивающих надежное качество лекарств, в сфере которого оказались организации всех форм собственности и ведомственной принадлежности, включая и сеть учреждений ветеринарной службы.

Был разработан и реализован блок программных мероприятий по развитию местного фармацевтического производства. Разработка и реализация территориальной целевой программы «Омское лекарство» позволила значительно

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ

повысить привлекательность разработанной модели территориальной фармацевтической службы, на практике доказать ее экономическую целесообразность и эффективность. В целом за счет реализации разработанного нами проекта модели и ее реализации достигнута ежеквартальная экономия бюджетных средств области на лекарственное обеспечение учреждений здравоохранения до 90,0 тыс. долларов США.

В пятой главе «Мониторинговая система и экономические механизмы оптимизации лекарственного обеспечения лечебно-профилактических учреждений и населения» дана характеристика организации финансового обеспечения бесплатного и льготного отпуска лекарственных средств, включающего планирование, финансирование, регулирование и контроль.

Бюджетное планирование расходов на выше обозначенные цели осуществлялось централизованно через Комитет (Главное управление) по фармацевтической деятельности и производству лекарств. Эти расходы не нуждались статьи планируемых расходов лечебных учреждений. Единственным финансовым источником обеспечения бесплатного отпуска лекарственных препаратов для жителей города Омска и области был областной бюджет. Ежегодно отдельной строкой в Законе «О бюджете Омской области» определялся объем бюджетных средств на «бесплатные и льготные медикаменты», который являлся, в свою очередь, составной частью раздела бюджета «Здравоохранение».

При расчете необходимых для достижения поставленных целей финансовых средств учитывались следующие базовые параметры:

• рост цен на жизненно важные лекарственные средства;

• средняя стоимость рецепта;

• количество рецептов, выписываемых на одного больного.

Объемы финансирования необходимых расходов на год определялись по

следующей формуле

Ср - сложившаяся средняя стоимость одного рецепта; п - количество больных, учтенных в регистре (по «Перечню групп населения, имеющих право на льготы»);

И - коэффициент, учитывающий количество рецептов, выписываемых в течение месяца на одного больного;

к 2 - коэффициент, учитывающий количество обращений. Коэффициенты И и к2 определялись по аналитическим данным, полученным за предшествующий год. Коэффициенты исчислялись отдельно по льготным и бесплатным рецептам, вследствие того, что обращаемость пациентов, имеющих право на бесплатный рецепт, была значительно выше.

В соответствии с классификацией статей, предусмотренных Законом Омской области «Об областном бюджете», отдельно рассчитывались коэффициенты и средняя стоимость одного рецепта по лекарственному обеспечению больных сахарным диабетом. Больные этой категории составляли в среднем 6,6 % от общего числа лиц, имеющих право на льготы по лекарственному обеспечению. Коэффициент обращений пациентов, страдающих сахарным диабетом, был более чем в 3,0 раз выше, чем средняя частота обращений всех граждан из категории льготников. Таким образом, потребность в финансировании расходов на бесплатное лекарственное обеспечение всех больных, страдающих сахарным диабетом, также определялась по формуле:

Все параметры в этом случае имеют отношение только к категории больных сахарным диабетом. Соответствующим образом они и исчислялись на основании данных аналитического мониторинга показателей по регистру за предшествующий год.

По бесплатному отпуску медикаментов потребность в бюджетных средствах рассчитывалась по следующей формуле:

довая потребность финансирования, рассчитываемая отдельно по каждой категории заболеваний по формуле 1 ^ X — формы заболеваний, по категориям лиц для бесплатного отпуска лекарственных препаратов. Расчеты планируемой потребности в бюджетных средствах для отпуска лекарственных средств по льготному перечню также определялись по формуле:

- годовая потребность финансирования, рассчитанная по формуле (1), но с коэффициентами, определенными (установленными законодательством) для льготного отпуска; 1 - это формы заболеваний по категориям лиц для льготного отпуска лекарственных препаратов. Таким образом, общая сумма годовой потребности в финансировании с целью обеспечения бесплатного и льготного отпуска лекарственных средств определялась по следующей формуле: Ф = Ф диабет

Внедрение представленной методики проведения расчетов для планирования бюджетной потребности региона с целью обеспечения законодательно установленных гарантий по бесплатному и льготному лекарственному обеспечению населения позволило обеспечить ритмичность финансирования.

Механизм финансирования этого процесса также осуществлялся по отличной от практики многих регионов организационно-методической схеме. Ежемесячно все аптеки представляли в Комитет для оплаты свод рецептов, поступивших для отпуска лекарственных препаратов на бесплатной и льготной основе. Причем, все своды реестров были дифференцированы в разрезе каждого лечебно-профилактического учреждения, оформившего соответствующий рецепт. На их основе составлялся сводный реестр на все поступившие рецепты, который направлялся в Комитет финансов и контроля Администрации области для получения финансирования, но в пределах лимитов, утвержденного бюджета. Таким образом, централизованное финансирование, осуществляемое не через государственные и муниципальные лечебно-профилактические учреждения (как это осуществляется в большинстве регионов РФ), стало основной формой для экономии бюджетных средств через элементарное предотвращение потерь на цели лекарственного обеспечения при движении финансовых потоков на разных уровнях территориальной системы здравоохранения.

Централизованный механизм возмещения затрат на медикаменты бесплатного и льготного отпуска пациентам позволил снимать нагрузку с бюджетов лечебно-профилактических учреждений. Его запуск способствовал более оперативному контролю и регулированию ситуации на фармацевтическом рынке, а также процесса движения различных медикаментов до конечного потреби-

теля. Была обеспечена и оперативность выбора приоритетов для закупки лекарственных препаратов. Аргументировано осуществлялось и принятие решений о приоритетах первоочередного направления выделяемых бюджетных средств целевым назначением на аптеки, минуя лечебно-профилактические учреждения. Объем денежных средств, выделяемых в консолидированном бюджете на медикаменты (бюджет и средства ОМС) в Омской области в течение 1997 -2003 гг., с 1999 года стабильно рос. Уровень расходов средств из консолидированного бюджета на медикаменты в 2003 г. составил 414,0 % к уровню 1997 г. Темп роста бюджетной доли средств за этот период был 181,2 %, а средств обязательного медицинского страхования - 563,0 %, то есть, в 3,1 раза выше. В то же время темп роста бюджетных расходов по статье «бесплатные и льготные медикаменты» также был высоким - 548,1 %.

Внедрение мониторинговой системы позволило достигнуть в 2002-2003 гг. не только полного исполнения средств, утверждаемых в бюджете на бесплатные и льготные медикаменты (111,2 % и 111,7 %), но и обеспечить их дополнительное поступление при перераспределении на эти цели за счет других статей бюджета. Происходила и переориентация на страховой источник финансирования. Так, соотношение израсходованных средств бюджета и средств обязательного медицинского страхования было: 1997 г. - 1,0 : 0,8; 1998 г. - 1,0 : 1,5; 1999 г. - 1,0 : 1,6; 2000 г. - 1,0 : 1,9; 2001 г. - 1,0 : 2,6; 2002 г. 1,0 : 2,5; 2003 г. - 1,0 : 1,6. Таким образом, наиболее высокой доля средств ОМС в консолидированном бюджете Омской области оказалась в 2001 и 2002 гг. В качестве механизма сдерживания роста цен на лекарственные средства стали применяться административные формы регулирования торговых надбавок.

Финансовое обеспечение лекарственной помощи в стационарах стало осуществляться путем аккумуляции части средств обязательного медицинского страхования на счете государственного аптечного склада (ГОРПП «Фармация»). Величина средств ОМС для их централизации определяется правлением территориального фонда ОМС. Была установлена норма централизации средств в объеме 35,0 %. Каждое лечебно-профилактическое учреждение заключало «тройственный договор». Его участниками являлись: лечебно-профилактиче-

ское учреждение - ТФ ОМС (страховая компания) - склад (ГОРПП «Фармация»). Склад обеспечивал лечебно-профилактическое учреждение медикаментами строго по заявкам, при этом применялась минимальная оптовая наценка, что значительно сокращало затраты. Кроме того, в областном бюджете ежегодно планировался резерв финансовых средств на цели возможной поддержки убыточных аптек, расходы которых превышали предельный уровень торговых надбавок. Эти средства использовались для дотаций, но также централизованным путем. В результате было сохранено ритмичное и стабильное функционирование государственных аптек во всех 32 сельских районах области. Увеличилось потребление медикаментов сельскими жителями (рис. 2) и учреждений здравоохранения (рис. 3).

Основой для развития системы эффективного мониторинга за рациональным использованием бюджетных средств стала разработанная программа «бесплатные и льготные лекарства». Запуск в эксплуатацию программного комплекса «Рецепт» позволил вести системно и по накопительному принципу базу данных обо всех рецептах, предъявленных к отпуску на льготной и бесплатной

Рис. 2. Обеспеченность сельских жителей Омской области медикаментами в 2000-2003 гг.

данных обо всех рецептах, предъявленных к отпуску на льготной и бесплатной основе через аптечную сеть области. Был внедрен механизм оперативного анализа зарегистрированных к оплате бесплатных и льготных рецептов, выданных из каждого конкретного лечебно-профилактического учреждения, финансового оценивания частоты и структуры прописанных лекарственных средств бесплатно или льготно каждому конкретному лицу из категории льготников. Как в централизованном, так и в децентрализованном режиме пользователей стало

о -,-,-,-,-г_——-_

I 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г

1___

Рис 3 Отпуск медикаментов государственными аптечными в ЛПУ учреждениями районов Омской области в 1997 - 2003 гг.

22358

2000(41 2001гвд 2002 гад

Рис 4. Динамика числа неудовлетворенных льготных рецептов в 2000-2002 гг. в Омской области

возможным следить за датой выписки каждого конкретного рецепта, датой продажи (отпуска) препарата, количеством отпущенного по рецепту лекарственного средства. В конечном итоге, была внедрена система сочетанного контроля, как за выпиской, так и отпуском лекарственных средств, что позволило исключить возможность переадресовки возможных прежде обвинений заинтересованных сторон. И уже к 2002 г. число неудовлетворенных льготных рецептов резко сократилось (рис. 4).

В результате, достигнут и значительный экономический эффект. Так, системный анализ и экспертиза данных, полученных в процессе эксплуатации системы, позволили выявить 260 случаев необоснованной постановки диагноза сахарный диабет. Эта работа была проведена в форме тщательного изучения медицинской документации пациентов главными специалистами органов управления здравоохранения и привлеченными экспертами, дополнительного обследования пациентов. Таким путем были сэкономлены более 300,0 тыс. руб. бюджетных средств, которые в случае сохранения практики необоснованной выписки льготных и бесплатных лекарств пациентам отдельных лечебно-профилактических учреждений были бы изъяты на оплату рецептов. На основе сформированного регистра больных, нуждающихся в бесплатном лекарственном обеспечении, была разработана целевая территориальная программа по персонифицированному предоставлению бесплатной лекарственной помощи населению Омской области.

В целях развития системы мониторинга за качеством реализуемой фармацевтической продукции был создан региональный центр по регистрации и анализу нежелательных эффектов. Главной задачей центра являлось накопление информации о фактически состоявшихся неблагоприятных побочных реакциях в ответ на применение лекарств, их регистрация, систематизация и анализ. Основным методом сбора такой информации стал метод сбора и регистрации спонтанных сообщений. Этот метод позволил выявить неблагоприятные побочные реакции двух типов: тип А, то есть, обусловленные фармакологическими свойствами препарата, и тип В, обусловленные реакциями иммуноаллер-гической природы, в том числе, генетически детерминированные. Применяв-

мый нами метод спонтанной регистрации предоставил нам возможность для регистрации новых и нежелательных эффектов лекарственных средств, что в отдельных случаях служило свидетельством фальсификации лекарственных препаратов. Учитывалось, что значительное количество лекарственных препаратов в современных условиях отпускаются без рецептов врачей. Поэтому разработана и внедрена компьютерная программа «Потребитель». С ее помощью обеспечено развитие системы мониторинга неблагоприятных побочных реакций путем максимально полного сбора информации о состоявшихся неблагоприятных побочных реакциях в ответ на применение того или иного лекарственного средства из любого населенного пункта Омской области. Наиболее важной составляющей этого вида мониторинга стал процесс сбора информации о неблагоприятных побочных реакциях через систему государственных аптечных учреждений. Соответствующим приказом Комитета (Главного управления) по фармацевтической деятельности и производству лекарств были определены 4 базовые аптеки, в которых введены должности клинических провизоров, с закрепленной целью персональной ответственности за организационно-методическое обеспечение развития мониторинга неблагоприятных побочных реакций. На последующих этапах развития мониторинга было достигнуто, что персональную ответственность за сбор и оперативность передачи в Центр информации стали нести руководители всех аптечных учреждений фармацевтической сети области, причем, как государственных аптечных учреждений, так и всех других форм собственности. Проведена работа по подготовке руководителей аптек по вопросам клинической фармакологии. В систему мониторинга неблагоприятных побочных реакций вовлечена и вся лечебная сеть территориальной системы здравоохранения. Определены базовые клиники, из числа наиболее мощных и высоко специализированных лечебно-профилактических учреждений.

За трехлетний период (2000 - 2003 гг.) функционирования регионального центра регистрации и анализа побочных эффектов лекарств и парафармацевти-ческой продукции (РЦПДЛ) было зарегистрировано 200 случаев нежелательных побочных реакций в ответ на применение различных лекарственных

средств. В 40,25 % случаев развития нежелательных эффектов лекарственных средств состояние пациентов требовало неотложной госпитализации. Было зарегистрировано 3 летальных исхода. Также в 50,0 % случаев нежелательные эффекты наблюдались уже вторично. На первичный прием лекарственного средства нежелательная побочная реакция проявлялась в более легкой форме. У пациентов, которые принимали одновременно 3-4 и более препаратов, неблагоприятные побочные реакции регистрировались в 2,0 раза чаще. Тяжелые аллергические реакции с угрозой для жизни (отек Квинке, анафилактический шок) были зарегистрированы у лиц в возрасте от 18 до 26 лет, и все на прием антибиотиков и анальгетиков, причем это были случаи самостоятельного приема препаратов без назначения врача. В целом, 62,7 % всех зарегистрированных случаев неблагоприятных побочных реакций были связаны с безрецептурным отпуском лекарственных средств.

Таким образом, организация и развитие мониторинга неблагоприятных побочных реакций в ответ на применение различных лекарственных препаратов является чрезвычайно актуальным решением в современных условиях. В то же время соотношение извещений, поступивших из лечебно-профилактических учреждений и от пациентов непосредственно составило 1,0 : 3,0. Большая активность пациентов подтверждает их заинтересованность в качественном лекарственном обеспечении, что следует всемерно поощрять. Одной из форм стимулирования дальнейшего роста такой активности пациентов может быть постоянное их анкетирование.

В шестой главе «Мнения пациентов об актуальных проблемах лекарственной помощи в современных условиях» представлены результаты исследования, проведенного путем анкетирования во всех аптечных учреждениях Омской области. На основе распределения ответов на каждый вопрос анкеты были получены сведения, позволившие с помощью современных методов статистической обработки баз данных выявить статистически достоверные (с уровнем значимости р=0,05) ответы, типичные для большинства пациентов и

аптек области. Так, условиями лекарственного обеспечения были довольны вполне 34,0 %, удовлетворены - 35,6 % и не довольны - 30,4 % респондентов. Большинство респондентов (46,3 %) получали информацию о действующих законах, регулирующих вопросы лекарственного обеспечения, но лично с ними не знакомились. Практически равнозначно респонденты делегировали ответственность за состояние лекарственного обеспечения населения: 31,4 % - органам управления здравоохранением, 30,5 % - администрациям районов и областей, 28,0 % - органам управления фармацевтической службой. Ответили что пользуются в современных условиях правом гарантированной в рамках Программы государственных гарантий бесплатной лекарственной помощью только 22,6 % респондентов, а 77,4 %, получая лечение в стационарах, уже не имели такой полной возможности. За счет собственных средств приобретали для лечения в стационарах большинство препаратов 48,3 % и «некоторые препараты» 35,7 % респондентов. Только 56,0 % респондентов также отметили, что в случаях оказания неотложной помощи в медицинских учреждениях персонал не требовал приобрести лекарства за счет личных средств. В среднем ежемесячно тратят на медикаменты для личного потребления от 100 до 300 руб. 46,3 % опрошенных нами респондентов. Большинство опрошенных (59,1 %) выразили крайне негативное отношение к тому, что в ряде медицинских учреждений лекарственные препараты и БАДы реализуются непосредственно их персоналом (врачами). Причем, 86,2 % респондентов хорошо различают разницу этих понятий. Не доверяют рекламе в СМИ и свой выбор делают по рекомендациям врачей 60,7 % респондентов. Приобретая лекарства самостоятельно, 68,0 % пациентов руководствуются тем, что препарат хорошо уже известен и проверен на практике. В то же время 62,8 % респондентов приобретают те препараты, которые дешевле. Наличием сертификата на препарат при приобретении постоянно интересуются только 12,3 % лиц и «иногда» - 29,9 %.

Путем построения таблиц сопряженности вопросов и ответов различных категорий респондентов, для которых р-значение статистики Хи-квадрат

был проведен анализ порядковых переменных и построены таблицы ранговых корреляций Спирмэна. На их основе определялся характер корреля-

ционных связей между ответами различных категорий респондентов. По выясненным корреляционным связям (для к> = 0,2 по возрастанию значения к) были сформулированы следующие гипотезы: большее количество препаратов принимают льготники (к=0,2); чем старше пациент, тем на большую сумму он приобретает препаратов за свой счет (к=0,21); среди женщин больше льготников (к=0,22) и др. Жители города более удовлетворены лекарственным обеспечением, чем жители села, но вероятность ошибки оказалась равной 10,0 %.Чем старше был возраст наших респондентов, тем чаще, приобретая лекарственный препарат, они требовали сертификат (к = 0,2). Респонденты, имеющие льготы, лучше знают законодательство и пользуются им также чаще, чем те, кто не имеет льгот (к = 0,1). Хотя все выводы, полученные на основе таблиц сопряженности и анализа соответствий, имеют относительный характер (показывая лишь то, что имеется определенное предпочтение одной категории наших респондентов перед другой при выборе ответа на один и тот же вопрос), результаты исследования позволили получить обоснованные выводы об оценках пациентами наиболее важных проблем лекарственной помощи.

В седьмой главе «Отношение различных категорийруководителей здравоохранения и аптек к современным проблемам лекарственной помощи и их взгляды на перспективы развития системы управления лекарственным обеспечением» представлены результаты одновременно проведенного исследования на различных уровнях управления в системе здравоохранения и фармацевтической службы. Стабильно удовлетворительным считают состояние лекарственного обеспечения здравоохранения 48,6 % всех респондентов. Большинство руководителей аптек (45,0 %) оценили состояние лекарственного обеспечения здравоохранения как хорошее и улучшающееся. Отрицательные оценки дали 22,8 % респондентов, в том числе 14,1 % - неудовлетворительные. Более всего неудовлетворительных оценок дали руководители первичных учреждений здравоохранения (38,0 %). Действующее законодательство по лекарственному обеспечению только 7,3 % респондентам помогает на практике. В то же время большинство (74,1 %) руководителей считают его удовлетворительным, но не

достаточно отвечающим на вопросы в реальных условиях. И только 18,6 % респондентов оценили установленные законодательством нормы и правила

противоречивыми. Для 28,1 % респондентов существующая нормативно-правовая база недоступна из-за отсутствия в наличии для постоянного пользования. Руководители областных лечебно-профилактических учреждений чаще других (31,3 %) выражали мнение о том, что недоступность существующей нормативно-правовой базы связана со сложностью ее понимания и практического применения. Среди руководителей первичного звена - 8,5 % респондентов не были знакомы с действующими нормативно-правовыми актами вообще. Большинство респондентов охарактеризовали уровень управления лекарственным обеспечением в системе территориального здравоохранения удовлетворительным (75,5 %) и наибольшее число лиц, выразивших именно такое мнение, было среди руководителей аптек (80,0 %). Более 82,0 % респондентов отводят лекарственному обеспечению первостепенно значимую роль в процессе повышения качества и эффективности медицинской помощи населению. Аналогично и его роли в повышении результативности и эффективности функционирования здравоохранения (82,5 %). Никто из респондентов не считал, что значение этой роли можно игнорировать. Выразили мнение о том, что наиболее оптимальной системой лекарственного обеспечения является децентрализованная модель, но с элементами государственного регулирования 59,3 % респондентов. В то же время взгляды респондентов на наиболее оптимальные формы лекарственного обеспечения медицинских учреждений оказались весьма дифференцированы. Так, 38,7 % респондентов отдают предпочтение смешанной форме, сбалансированно включающей механизмы централизованного, децентрализованного и свободного рыночного характера. Большинство сторонников такого подхода было среди руководителей областных учреждений здравоохранения -66,7 %, менее всего (28,8 %) среди руководителей аптечных учреждений. За централизованную форму лекарственного обеспечения медицинских учреждений через региональное государственное оптовое предприятие высказались

только 18,2 % респондентов. Децентрализованный вариант оказался наиболее привлекательным для 49,2 % руководителей аптек. За свободную рыночную

модель, основанную на свободном выборе медицинской организацией поставщиков, оказалось 9,9 % респондентов.

Наиболее оптимальными формами финансирования лекарственной помощи в стационарах, по мнению большинства респондентов, является дифференцированная форма, включающая все возможные варианты (бюджетное финансирование, обязательное и добровольное медицинское страхование, прямая оплата пациентами). За этот вариант были 61,5 % респондентов. Только 3,6 % респондентов считают, что пациенты должны оплачивать лекарственную помощь в рамках программы государственных гарантий. Считают, что введение даже частично бесплатной лекарственной помощи через стационарзамещающие формы или при амбулаторном лечении будет стимулировать ее реструктуризацию, 56,7 % респондентов. Но положительно относятся к стандартизации перечня лекарственных средств при оказании медицинской помощи по программе государственных гарантий, как к обязательному ее компоненту, только 35,4 % респондентов. Однако на необходимость более четкой законодательной конкретизации лиц, имеющих право на лекарственные льготы, а также на необходимость введения нормативно-правовых механизмов, регулирующих формы ответственности за ресурсное сопровождение льготных гарантий, обратили внимание 85,1 % респондентов. Среди респондентов 50,0 % (56,3 % руководителей муниципального уровня и 57,9 % - руководителей аптек) считают, что необходимо вводить в штат учреждений должность клинического фармаколога. Однако для этого пока отсутствуют ресурсные возможности. Актуальной проблемой здравоохранения стало явление «полипрагмазии», что отметили 54,4 % респондентов. Отрицательное отношение к рекламе лекарств через средства массовой информации выразили 67,5 % респондентов. Преимущественно опрошенные (49,1 %) оценивают активную рекламу лекарственных средств на телевидении как «форму пропаганды «самолечения», приносящую вред здоровью населения». Выразили отрицательное отношение к участию практикующих врачей в реализации лекарственных средств через сетевой маркетинг 57,1 %

руководителей. Наиболее высоким процент таких ответов был среди руководителей аптек (76,3 %) и среди всех руководителей со стажем от 5 до 15 лет (61,6 %). Однако принимают такую форму «как вынужденную меру при низкой заработной плате по основной специальности» 39,6 % всех респондентов.

Поддерживают развитие системы государственного фармацевтического надзора большинство руководителей - 93,1 %. Но мнения руководителей о наиболее перспективной форме управления фармацевтической службой на региональном уровне оказались различные. Считают, что это должен быть самостоятельный орган управления фармацевтической службой в структуре органа государственной власти 35,8 % респондентов (77,6 % - руководителей аптек). Мнение о том, что управление фармацевтической службой на региональном уровне наиболее перспективно может быть осуществлено через структурное подразделение территориального органа управления здравоохранения выразили в целом 33,9 % наших респондентов (руководители муниципальных медицинских учреждений -48,3 %; руководителей областных учреждений -43,8 %). Среди руководителей аптечных учреждений сторонников такого варианта развития было минимальное число - 3,4 %. Негосударственную форму управления службой, формируемую на основе принципов ассоциативного членства всех участников фармацевтического рынка, поддержали 3,6 % респондентов. Орган управления фармацевтической службой в структуре территориального органа управления системой охраны здоровья также поддержали немногие респонденты - 7,3 %. Отношение респондентов к приватизации государственных и муниципальных аптек неоднозначно. Категорически против - 49,6 % всех руководителей. Положительно относятся к приватизации 50,4 % респондентов.

С целью установления корреляционных связей между вариантами ответов различных категорий респондентов на вопросы анкеты были применены статистические методы и аналитические приемы - преобразование созданных файлов «апкеа ¡2Л5> с целью устранения неоднозначных ответов для достижения точности анализа полученной информации; использование таблиц сопряженности двух переменных, построение и использование «таблиц флагов и заголовков»; преобразование двумерных «таблиц сопряженности» в сжатом виде в од

ну таблицу, что дало возможность одновременно проводить системное аналитическое оценивание многих переменных.

Выводы о характере взаимосвязей между ответами различных категорий респондентов формулировались путем простого анализа таблиц сопряженности, если перечень возможных ответов на вопрос анкеты был невелик (2-3). Сформулированы гипотезы для выясненных корреляционных связей Например: руководители с более высоким уровнем образования более склонны к ДМС и прямой оплате лекарств пациентами, чем к бюджетному финансированию (к=-0,2); респонденты, представляющие учреждения, в которых есть аптеки, больше склонны к бюджетному или ОМС финансированию лекарственного обеспечения в стационарах (к=0,21); чем выше респонденты оценивают роль лекарственного обеспечения в процессе повышения результативности и эффективности функционирования здравоохранения, тем меньше они склонны принимать только бюджетное финансирование (к=-0,21); те, кто поддерживает развитие системы государственного фармацевтического надзора и контроля качества лекарственных средств, в большей степени считают, что фармацевтический рынок вполне насыщен (к=0,21); респонденты, являющиеся сторонниками централизованной системы лекарственного обеспечения, в большей степени ориентированы на бюджетное финансирование и менее всего положительно относятся к приватизации аптечных учреждений (к=0,21) и (к-0,32); более высокая оценка управления лекарственным обеспечением в системе территориального здравоохранения в большей степени соответствует мнению, что рынок насыщен (к=0,26); руководители учреждений, в структуру которых входит аптека, в большей степени планируют ввод должности фармаколога (к= 0,30); респонденты, оценивающие положительно управление лекарственным обеспечением в системе территориального здравоохранения, также положительно оценивают и действующее законодательство, доступность существующей нормативно-правовой базы (к=0,46) и 3-4 (к=0,43) и др.

Кроме всего, также был использован анализ соответствий. Получены графики координат строк и столбцов с соответствующими аналитическими по-

яснениями, что позволило нам выявить определенные закономерности в ответах на некоторые вопросы анкеты различных категорий руководителей. В конечном итоге были получены научно обоснованные гипотезы, характеризующие мнения различных респондентов - руководителей медицинских учреждений и аптек о состоянии лекарственного обеспечения и перспективах развития его в современных условиях. Примечательной особенностью проведенного исследования являлось то, что были учтены мнения абсолютно всех респондентов, ни одна анкета (даже если она не содержала ответы на все предусмотренные вопросы) не была проигнорирована. Использованные современные методы статистической обработки результатов анкетирования позволили получить полноценную доказательную базу для формулирования аргументированных гипотез.

На последнем этапе проведена аналитическая оценка - сравнение рейтингов оценок лекарственного обеспечения пациентами и руководителями. Принимая во внимание, что первые вопросы обеих анкет были схожими, проведена определенная систематизация ответов (табл. 2).

Таблица 2

Распределение систематизированных оценок по результатам анкетирования пациентов и руководителей медицинских учреждений и аптек

Характер оценок % Пациенты Руководители здравоохранения и фармацевтических учреждений

Хорошее или удовлетворит. 69,6 30,4

Неудовлетворительное 77,2 22,8

Таким образом, пациенты в меньшей степени довольны лекарственным обеспечением, чем руководители (р=0,0509). Материалы опросов явились важным сопровождением организационного эксперимента и позволили рассматривать возможность объективной трансформации новой организационной социально ориентированной модели лекарственного обеспечения в практику здравоохранения.

Выводы и предложения:

1. В условиях развития рыночной экономики появился новый социальный уклад общественной жизни, формируются отличные от прежней системы механизмы и формы экономических и социальных связей. В здравоохранении это изменило связи и механизмы возросшей в своей стоимости лекарственной помощи. В условиях ограниченности бюджетного финансирования и еще не устоявшихся рыночных отношений появилась потребность неотложного решения проблемы обеспечения лекарствами льготных категорий населения и больных в стационарах, в связи с этим необходима более глубокая научная проработка перспектив развития этой службы в региональных системах здравоохранения и повышения ее значимости в укреплении здоровья населения,

помощи для сельских жителей Омской области была в реальном денежном измерении в 2,1-2,0 раз меньше, чем для жителей г. Омска, что допускалось уже при планировании муниципальных бюджетов. Высокая степень дифференциации была выявлена и по бюджетной обеспеченности различных категорий льготников. Так, имели больший объем денежной помощи, если они были жителями г. Омска, больные диабетом - в 1,4 раза, больные хроническими урологическими заболеваниями - в 1,8 раза, инвалиды 1 группы - в 1,5 раза, члены семей погибших военнослужащих - в 1,5 раза, инвалиды ВОВ - в 1,4 раза; участники ВОВ - в 1,3 раза. Для выравнивания объемов лекарственной помощи необходим переход на «подушевой» принцип планирования льготного лекарственного обеспечения жителей региона и введение шкалы социально необходимых нормативов затрат на лекарственную помощь, дифференцированных по жизненно необходимой потребности различных категорий граждан.

3. Максимальные затраты регионального бюджета по лекарственной помощи приходятся на следующие группы льготников: лица, страдающие сахарным диабетом - 49,06%; группа льготников, объединяющая инвалидов 1 группы и неработающих инвалидов 2 группы - 28,23 %; лица, страдающие бронхиальной астмой - 5,28%;, что необходимо учитывать при планировании муниципальных бюджетов.

4. Выявлено наличие достоверных различий между категориями льготников - жителей г. Омска и лицами, проживающими в сельских районах Омской области, по параметру «количество отпущенных льготных рецептов на одного льготника», что было выявлено практически для всех категорий. В том числе: «участники ВОВ и граждане, приравненных к ним по льготам»; - «инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам лица»; «инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы»; «члены семей погибших военнослужащих»; «инвалиды 3 группы, признанные безработными»; «лица, работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла», «лица, имеющие онкологические заболевания»; «лица, страдающие диабетом»; «лица, страдающие глаукомой и катарактой». В целом, на лекарственное обеспечение этих категорий льготников суммарно в областном бюджете было аккумулировано более 86,0 % всех

средств. И только по категории - «лица, страдающие шизофренией и эпилепсией», количество «отпущенных» льготных рецептов на 1 льготника, проживающего в сельских районах области, оказалось достоверно выше, чем для аналогичного больного, проживающего в г. Омске.

Необходима корректировка форм и механизмов льготного и бесплатного лекарственного обеспечения применительно к различным категориям лиц, имеющих на это законодательно установленное право. В первую очередь, дифференцированный подход должен быть внедрен по отношению к льготным категориям граждан, постоянно проживающих в сельской местности. Одним из вариантов решения этой проблемы является разработка территориальной программы лекарственного обеспечения населения в целом и его отдельных групп - как составной части Территориальной программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью.

5. В условиях существования значительной дифференциации систем управления лекарственной помощью по регионам Российской Федерации в Омской области с помощью разработки и внедрения организационно-функциональной модели, базирующейся на программно-целевых формах управления лекарственным обеспечением, межведомственном сотрудничестве и социальной ориентации службы, достигнут реально ощутимый результат. На фоне развития многоукладных форм собственности фармацевтической службы региона, сопровождающейся превышением в 1,8 раза частных структур, сохранена государственная аптечная сеть, в том числе на селе. Укреплена социальная роль аптеки, являющейся государственным учреждением. Государственная аптечная сеть оказалось конкурентоспособной к условиям рыночной среды. Объем реализации медикаментов в 1999-2003 гг. вырос в 3,3 раза. Среднедушевое потребление медикаментов через сельские аптеки с государственной формой собственности увеличилось с 106,9 руб. в 2000 г. до 307,8 руб. в 2003 г., в том числе через аптечные пункты ФАП - с 27,9 руб. до 64,9 руб. За счет централизации 35 % средств ОМС на медикаменты жизненно необходимого перечня достигнута стабильность и ритмичность лекарственного обеспечения стационаров всех лечебно-профилактических учреждений области. Целесообразным яв-

ляется последовательное совершенствование накопленного опыта и дальнейшее развитие разработанной и апробированной на примере Омской области модели централизованного, с использованием правовых и экономических методов регулирования, управления лекарственным обеспечением на региональном уровне.

6. Объем денежных средств, выделяемых в консолидированном бюджете на медикаменты (бюджет и средства ОМС) в Омской области с 1999 года стабильно рос. Уровень расходов средств из консолидированного бюджета на медикаменты в 2003 г. составил 414,0 % к уровню 1997 г. В то же время основой для обеспечения экономии бюджетных средств в условиях сохраняющегося дефицита бюджета стал централизованный механизм возмещения затрат на медикаменты бесплатного и льготного отпуска пациентам. Его разработка и запуск позволили снять нагрузку с бюджетов лечебно-профилактических учреждений, способствовали более оперативному контролю и регулированию ситуации на фармацевтическом рынке, а также активному наблюдению за процессом движения различных медикаментов до конечного потребителя. Обеспечивалась оперативность выбора приоритетов для закупки лекарственных препаратов. Аргументированно осуществлялось принятие решений о приоритетах первоочередного направления выделяемых бюджетных средств целевым назначением на аптеки, минуя лечебно-профилактические учреждения. Таким образом, путем элементарного предотвращения потерь на цели лекарственного обеспечения при движении финансовых потоков на разных уровнях территориальной системы здравоохранения была достигнута ежеквартальная экономия и большая удовлетворенность потребителей в лекарственных средствах.

Следует сохранять практику сочетания принципов централизованного управления с механизмами рыночного регулирования фармацевтической деятельности различных структур территориальной фармацевтической службы.

ванием бюджетных средств позволили решить многие вопросы. В том числе: адресный учет больных; количество, наименования и стоимость выписываемых медикаментов конкретным врачом на любую дату; учет общих сумм затрат и всего спектра наименований препаратов, выписываемых врачами каждого конкретного лечебно-профилактического учреждения; учет количества и суммарные оценивание стоимости рецептов, предъявляемых каждым конкретным пациентом. Кроме того, это позволило: прогнозировать потребность в конкретных лекарственных препаратах и планировать их аргументированную закупку; оценивать обоснованность назначения каждого конкретного препарата конкретному больному; улучшать качество лекарственной помощи и сокращать необоснованные затраты. В результате, повысился уровень обеспечения медикаментами льготных категорий больных, количество удовлетворенных льготных рецептов за три года достигло 95,4 % к 2003 г. против 61,7 % в 2000 г. Внедрение системы сочетанного контроля как за выпиской, так и отпуском лекарственных средств, позволило исключить возможность переадресовки возможных прежде обвинений заинтересованных сторон. Было выявлено 260 случаев необоснованной постановки диагноза сахарный диабет. Экономия составила более 300 тыс. руб. бюджетных средств. В целом, успешное функционирование мониторинговой системы позволило достигнуть в 2002-2003 гг. не только полного исполнения средств, утверждаемых в бюджете на бесплатные и льготные медикаменты (111,2 % и 111,7 %), но и обеспечить их дополнительное поступление через перераспределение на эти цели других статей бюджета путем соответствующего обоснования остроты потребности у пользователей. Для дальнейшего развития мониторинговой системы необходимо расширение единого информационного пространства и, в первую очередь, связи с лечебно-профилактическими учреждениями, ускорение их компьютеризации и обеспечение современными программными средствами.

ваний в этих сферах невозможно без максимально полного представления реальной картины в области проблем здоровья населения, лекарственной помощи не только с позиции систематизированного оценивания мнений пациентов, но и с позиции взглядов на насущные проблемы работников здравоохранения и фармацевтической службы. В результате проведенного одновременно параллельного анкетирования пациентов медицинских учреждений, работников аптек и различных категорий руководителей здравоохранения и фармацевтических учреждений достоверно установлено, что пациенты менее довольны современным лекарственным обеспечением, чем руководители (р=0,0509). Поэтому, в первую очередь, при разработке концепции лекарственного обеспечения следует руководствоваться мнениями и оценками пациентов и разрабатывать, внедрять механизмы, повышающие уровень их удовлетворенности.

9. Стратегия региональной политики лекарственного обеспечения населения и учреждений здравоохранения играет первостепенно значимую роль для решения задач по повышению эффективности лекарственной помощи. Эти задачи могут быть успешно реализованы программно-целевыми методами в рамках принятой в исследовании организационно-функциональной модели управления лекарственным обеспечением в регионе. Основными принципами организации и управления лекарственным обеспечением являются: системная целостность территориальной фармацевтической службы, объединяющей участников фармацевтической деятельности с любыми формами собственности и организационно-правовых форм управления; повышение хозяйственной самостоятельности субъектов фармацевтической деятельности; сохранение централизованной вертикали управления и введение механизмов экономического регулирования деятельности различных структур фармацевтической службы; развитие взаимовыгодного межведомственного партнерства и сотрудничества с негосударственным сектором службы, с учетом социальных приоритетов.

тание, социально-политическая поддержка и системное применение на практике через программно-целевые методы управления позволили достигнуть поставленной цели и опыт Омской области в этом может быть научной базой оптимизации управления лекарственным обеспечением в других регионах страны.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Юргель Н.В. Модель лекарственного обеспечения здравоохранения в условиях рынка. / соавт. Л.В. Евсеенко // Вестник «Здравоохранение Сибири». -1998. - № 4. С.17-20.

2. Юргель Н.В. Экономические методы управления фармацевтической деятельностью на региональном уровне./ соав. Л.В. Евсеенко.// Новая аптека: Аптечная сеть России. -1999,- С.6-7.

3. Юргель Н.В. Организационно-экономическая модель лекарственного обеспечения в Омской области. / соавт. Л.В. Евсеенко // Экономика здравоохранения. - 1999. № 7,-С.32-36.

4. Юргель Н.В. Государственное обеспечение управления лекарственным обеспечением региона (на примере Омской области) / соавт. Л.В. Евсеенко. // Мат-лы второй межрегион. конф. Сибирская фармация на рубеже XXI века. - Новосибирск, 20 -21 апреля 2000. - С. 42 - 44.

5. Юргель Н.В. Государственное управление фармацевтической службой Омской области / соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко. // Мат-лы межрегион. конф. «Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов.» - Омск, 15-16 ноября 2000. - С. 9 -10.

6. Юргель Н.В. Государственный надзор за фармацевтическим режимом на территории Омской области / соавт. Т.П. Лизунова. // Мат-лы межрегион. конф. «Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов.» - Омск, 15-16 ноября 2000. - С. 13 -15.

7. Юргель Н.В. Государственное управление лекарственным обеспечением региона (на примере Омской области). // Мат-лы II Межрегион. фармацевтической конф. «Сибирская фармация на рубеже XXI века». - Новосибирск, 2000. - С. 42 - 44.

8. Юргель Н.В. Экономические проблемы обеспечения населения Омской области медикаментами по бесплатным и льготным рецептам / соавт. Л.В. Евсеенко // Мат.

II Всерос. фармацевтической конф. «Региональные проблемы лекарственного обеспечения». - М., 2000. - № 2. - С. 24-26.

9. Юргель Н.В. Экономические методы управления фармацевтической деятельностью на региональном уровне / соавт. Л.В. Евсеенко // Мат-лы V Всерос. конф. «Аптечная сеть России». - М., 2000. - С. 6-7.

10. Юргель Н.В. Государственное управление фармацевтической службой Омской области. / соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко // Мат-лы межрегион. конф. «Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов». - Омск, 15-16 ноября 2000. - С. 52-55.

11. Юргель Н.В. Фармацевтический рынок региона: экономические методы управления. / соавт. Л.В. Евсеенко, Н.К.Фролова // Мат-лы Конгр. «Человек и лекарство». -М., 2000. - С. 597.

12. Юргель Н.В. Концепция управления фармацевтической деятельностью в регионе. // Экономический вестник фармации и медицины. - 2001. - № 2. - С. 13-18.

13. Юргель Н.В. Проблемы взаимодействия органов управления фармацевтической отраслью в системе здравоохранения. / соавт. Л.В. Евсеенко // Мат-лы II Всерос. совещания по вопросам государственного регулирования в сфере обращения лекарственных средств «Фармобращение - 2001». - М., 2001. - С. 39-40.

14. Юргель Н.В. Государственное управление фармацевтической службой Омской области / соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко // Мат-лы VI Всерос. Конф. «Аптечная сеть России». -М.-200 1. -С. 14-17.

15. Юргель Н.В. Профилактика микробного загрязнения лекарственных препаратов.

/ соавт. Л.В. Евсеенко, Н.В. Будина // Влияние среды обитания на здоровье населения. -Омск, 2001.-С. 145-147.

16. Юргель Н.В. Государственное управление фармацевтической службой Омской области. / соавт. Т.П.Лизунова, Л.В.Евсеенко // Мате-лы межрегион. конф. «Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов» 15-16 ноября 2001 года. - Омск. - 2001. - С. 9-11.

17. Юргель Н.В. Государственный надзор за фармацевтическим режимом на территории Омской области. / соавт. Т.П. Лизунова. // Мат-лы межрегион. конф. «Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов». 15-16 ноября 2001 года. - Омск. - 2001. С. 13-15.

18. Юргель Н.В. Государственное регулирование лекарственного обеспечения на региональном уровне. // Мат-лы I Съезда фармацевтических работников Рос. Федерации 28-29 ноября 2002 года. - М., 2002. - С. 47.

19. Юргель Н.В. Фармация российских регионов, проблемы, задачи и решения. // Новая Аптека. - 2002. - № 5. - С. 10-18.

20. Юргель Н.В. Состояние лекарственного обеспечения: государственная политика регулирования в сфере фармацевтической деятельности. Проблемы, задачи // Состояние здоровья населения Омской области и медицинского обеспечения в 2001 году. Под ред. В.А. Самойлова, А.И. Новикова. - Омск, 2002. - С. 80 - 97.

21. Юргель Н.В. Безопасность лекарств, проблемы, пути решения / соавт. С.С. Осипенко. // Мат-лы регион, научно-практической конф. «Повышение качества жизни -основа устойчивого развития региона» 5-6 марта. - Омск, 2003. - С. 31-35.

22. Юргель Н.В. О роли стандартизации в сфере обращения лекарственных средств на региональном уровне / соавт. А.В. Гришин. // Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции: Мат-лы 58-й межрегион. конф. по фармации и фармакологии. - Пятигорск, 2003 .- С.524 - 526.

23. Юргель Н.В. Управление на региональном уровне программой льготного и бесплатного лекарственного обеспечения, проблемы качества медикаментов / соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко, Л.В. Шукиль // Мат-лы регион.научно-практической конф. «Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона.» - Омск, 2003. -С. 20.

24. Юргель Н.В. Современные подходы к комплексной оценке деятельности аптечных организаций. / соавт. Л.В. Евсеенко, А.В. Гришин // Тез. Конгр. «Человек и лекарство». - М., 2003. - С. 68.

25. Юргель Н.В. Подходы к оптимизации региональной налоговой политики в отношении аптечных организаций / соавт. Л.В. Евсеенко, Т.Ф. Мигаль, А.В. Гришин // Тез. Конгр. «Человек и лекарство». - М., 2003. - С. 68.

26. Юргель Н.В. Орган стандартизации в сфере обращения лекарственных средств на региональном уровне / соавт. А.В. Гришин А.В. // Мат-лы межрегион. конф. «Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции». - Пятигорск, 2003.-С.524-525.

27. Юргель Н.В. Ценообразование на лекарственные средства и налоговая политика / соавт. Л.В. Евсеенко, Л.Ю. Солдатова. //Российские аптеки. 2003. - № 4.- С. 35 - 36.

28. Юргель Н.В.. Организация системы безопасности лекарств на региональном уровне. / соавт. С.С. Осипенко С.С. // Сб. науч. работ: Современные диагностические технологии на службе здравоохранения. - Омск, 2003. - С. 452 - 453.

29. Юргель Н.В. Стандартизация в сфере обращения лекарственных средств: региональный уровень. // Сб. науч. работ: Система обязательного медицинского страхования на рубеже третьего тысячелетия. Омск, 2003. - С. 108 -111.

30. Юргель Н.В. Система контроля безопасности лекарственных средств на региональном уровне. / соавт. С.С. Осипенко // Сб. науч. работ: Система обязательного медицинского страхования на рубеже третьего тысячелетия.- Омск, 2003. С. 111 -118.

31. Юргель Н.В. Некоторые вопросы становления системы контроля качества лекарств. / соавт. Л.В. Шукиль, Н.В. Будина, В.Ю. Клименко // Сб. науч. Работ: Система обязательного медицинского страхования на рубеже третьего тысячелетия. Омск, 2003.-С. 118-120.

32. Юргель Н.В. Система контроля безопасности лекарственных средств / соавт. С.С. Осипенко // Ремедиум: М., сентябрь 2003. - С. 39 - 42.

33. Юргель Н.В. Контроль безопасности лекарств - один из основных элементов системы управления качеством лекарственного обеспечения населения / соавт. С.С. Осипенко // Сб. науч. работ: Ш Международная конф. «Клинические исследование лекарственных средств». - М., 2003. - С. 497 - 499.

34. Юргель Н.В. Роль Центра регистрации и анализа нежелательных эффектов лекарств в формировании территориального лекарственного формуляра / соавт. СВ. Скальский, С.С. Осипенко, С.Н. Великодный // Тез. докл.: XI Российский национальный конгресс «Человек и лекарство»: М., 2004. - С.51 - 52.

35. Современные подходы к оценке эффективности деятельности фармацевтических организаций. // Под ред. А.В. Гришина и Н.В. Юргеля. Омск, 2004. - 92 с.

36.Фармакоэкономические исследования как основа повышения эффективности здравоохранения. // Под ред. А.В. Гришина, Н.В. Юргеля, СВ. Скальского. Омск, 2004. -228 с.

37. Юргель Н.В. Реализация государственной политики в сфере фармацевтической деятельности: лекарственное обеспечение населения на территории Омской области / соавт. Т.П. Лизунова, СИ. Шакин // Мат-лы Межрегион. конф. «Актуальные вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств». Омск, 2004.-С. 18-20.

38. Юргель Н.В. Биохимические эквиваленты доклинического периода хронических болезней нижних дыхательных путей / соавт. М.Е. Рождественский, В.Ю. Клименко. // Омский научный вестник. Омск, 2003. - С. 227 - 230.

39. Юргель Н.В. Государственный контроль за фармацевтической деятельностью аптечных организаций на территории Омской области / соавт. Т.П. Лизунова, З.П. Пер-веева // Мат-лы Межрегион. конф.: Актуальные вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств,- Омск, 2004. - С. 22 - 23.

40. Юргель Н.В. Эффективные стратегии реформирования международного фармацевтического сектора здравоохранения и перспективы их использования в России. / соавт. А.В. Гришин // Мат-лы Межрегион. конф.: Актуальные вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств. - Омск, 2004. -С. 25-31.

41. Юргель Н.В. Современные подходы к поиску резервов повышения эффективности деятельности региональной системы организации лекарственной помощи населению / соавт. МА Бружес, Л.В. Шукиль // Мат-лы Межрегион. конф.: Актуальные вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств. -Омск, 2004.-С. 32-34.

42. Юргель Н.В. Необходимость создания информационных центров. Опыт работы на региональном уровне / соавт. С.Н. Великодный // Мат-лы Межрегион. конф.: Актуальные вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств. - Омск, 2004. - С. 81 - 83.

43. Юргель Н.В. Методические рекомендации по планированию и организации работы учреждений медицинского снабжения в чрезвычайных ситуациях. / соавт. А.А. Пензев, Д.А. Савельев, СА Храпов, В.Ю. Клименко. - Омск, 1999. - 99 с.

44. Юргель Н.В. Методические рекомендации: Об основах организации системы государственного управления фармацевтической деятельности в субъектах Российской Федерации в переходный период. / соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко. - Омск, 2000.-77 с.

45. Юргель Н.В. Методические рекомендации: «Об основах организации системы государственного управления фармацевтической деятельностью в субъекте Российской Федерации в переходный период» / соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко. - Омск, 2000.-81 с.

46. Юргель Н.В. Сборник нормативно-методических документов: «Нормативно-законодательная база по лекарственному обращению в Омской области» /соавт. Т.П. Ли-зунова, Э.Н. Олейник, Л.В. Евсеенко, СИ. Шакин. - Омск, 2000. -152 с.

47. Юргель Н.В. Методические рекомендации: Концептуальные подходы к управлению и организации фармацевтической деятельности региона на примере Омской области. - Омск, 2003. - 38 с.

48. Юргель Н.В. (сост.) Информационно-аналитический бюллетень: «Итоги работы государственной фармацевтической службы Омской области». - Выпуски 4,5,6.

49. Юргель Н.В. Основные принципы формирования региональной политики лекарственной помощи.// Бюлл. ННИИ общественного здоровья РАМН, 2004, № 7, с.26-31.

50. Юргель Н.В. О совершенствовании управления лекарственной помощью.// Бюлл. ННИИ Общественного здоровья РАМН, 2004, № 7, с.44-50.

Лицензия на издательскую деятельность № 00248 выдана Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 28 сентября 1999 г.

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-407 выдана Государственным Комитетом Российской Федерации по печати от 5 марта 1999 г.

Подписано в печать

Зак. № Цена договорная

Издание Государственного учреждения Национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН 105064, Москва, ул. Воронцово поле, 12/1 Тел: 917-04-74

7 f-

w, 6

1412 3

Оглавление диссертации Юргель, Николай Викторович :: 2005 :: Москва

Глоссарий используемых терминов и определений.

Введение.

Глава 1 Лекарственное обеспечение системы здравоохранения и населения в современных условиях - как важная народохозяйственная задача и анализ организационно-методических проблем по ее решению обзор литературы).

Глава 2 Материал и методы исследования.

Глава 3 Льготное лекарственное обеспечение населения и механизмы решения проблемы в современных условиях на региональном уровне (на примере Омской области).

Глава 4 Организационно-функциональная модель государственного управления лекарственным обеспечением в крупной агропромышленной области Сибири.

Глава 5 Мониторинговая система и экономические механизмы для оптимизации уровня и качества лекарственного обеспечения лечебно-профилактических учреждений и населения.

Глава 6 Мнения пациентов об актуальных проблемах лекарственной помощи в современных условиях.

Глава 7 Отношение различных категорий руководителей здравоохранения и аптек к современным проблемам лекарственной помощи и их взгляды на перспективы развития системы управления лекарственным обеспечением.

Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Юргель, Николай Викторович, автореферат

Внедрение рыночных механизмов в систему здравоохранения и беспрецедентное сокращение финансирования отрасли на федеральном и региональном уровнях способствовали развитию коммерциализации по многим направлениям. В связи с чем возникли значительные проблемы для сохранения объемов, качества, доступности медицинской помощи и необходимость глубокой проработки механизмов структурно-функциональных преобразований, как в системе здравоохранения, так и в системе медицинского обеспечения (А.И. Вялков, 1993, 2001; Н.Ф. Герасименко, 1997; В.З. Кучеренко, 1996, 2000; Ю.П. Лисицын, 1998, 1999; А.Л. Линденбратен, 2002; Ю.В. Михайлова, 2002; B.C. Нечаев, 2003; В.И. Стародубов, 1997, 2003; Е.А. Тишук, 2003; В.Б Филатов, 1996; C.B. Шишкин, 2000; В.О. Щепин, 1997, 2003; О.П. Щепин, 1999, 2004).

Лекарственное обеспечение является одной из важнейших составляющих медицинской помощи населению (В.И. Прокопишин, 1983; Н.П. Муратова, 1998; А.П. Сельцовский с соавт., 1999; А.И. Вялков, 2001; Ю.Л. Шевченко, 2002; И.В. Долгова, 2004; Э. Четли, 1998; Yamali F., 1998; Blanco Montagut LE., 2000; Pedevsen С.A., 2000; Amado Ciwirado E., 2000). Оно включает систему управления фармацевтической деятельностью в связи с оптимизацией системы здравоохранения, производство, контроль качества медикаментов, оптовую и розничную реализацию, оценку доступности и эффективности лекарственных средств, использование лекарственных средств. К началу 90-х годов ранее действовавшая система лекарственного обеспечения населения и лечебно-профилактических учреждений была разрушена (А.Д. Апазов, 2001; A.B. Гришин, 2000; A.B. Катлинский, 2000, 2001). Резкий переход к рыночным отношениям показал несостоятельность существовавшей законодательной и нормативной базы. Выявилось несоответствие государственных гарантий по обеспе-ченшо'бесплатной медицинской и лекарственной помощью реальным возможностям регионов их обеспечить. В условиях ограниченности бюджетного финансирования и средств обязательного медицинского страхования серьезной проблемой стало лекарственное обеспечение населения, имеющего право на льготы при амбулаторном лечении, а также обеспечение полноценной лекарственной помощи больным в стационарах. Прослеживается тенденция к значительному ограничению возможностей для оказания лекарственной помощи в сельской местности.

Этап создания новых структур управления лекарственным обеспечением населения во многих субъектах федерации затягивается и происходит при отсутствии единой методологической основы. Отсутствие также и единой системы информационного обеспечения участников фармацевтического рынка нередко приводит к неэффективному расходованию бюджетно-страховых средств, направляемых на оказание лекарственной помощи амбулаторным и стационарным больным. В то же время до 25 % всех расходов в системе здравоохранения связано с лекарственной помощью (C.B. Недогода и A.B. Сабанов, 2003). При этом отдача от вложенных средств остается низкой: отсутствуют увеличение продолжительности й улучшение качества жизни, снижение смертности и числа серьезных осложнений. Поэтому повышение эффективности использования медикаментов является одной из ключевых проблем практического здравоохранения (Ф.Н. Кадыров, 2002).

Таким образом, сложившаяся обстановка определяет необходимость разработки эффективных моделей управления фармацевтической деятельностью в системе здравоохранения и лекарственным обеспечение*м с учетом новых экономических и политических реалий современной действительности. Отсутствие общегосударственного подхода к решению этой проблемы заставляет каждый регион страны самостоятельно искать пути совершенствования организации лекарственного обеспечения населения и здравоохранения.

Задачи исследования.

3. Разработка организационно-функциональной модели управления лекарственным обеспечением в системе здравоохранения субъекта федерации в современных условиях. ~

Научно-практическая значимость. На основе объемного фактического материала проведено комплексное изучение практической сущности процесса управления лекарственным обеспечением населения и здравоохранения на примере крупной агропромышленной области Сибири/Разработаны и внедрены организационно-методические принципы, методы и механизмы оптимизации экономических отношений менаду ведомствами государственного имущества и фармацевтической деятельности как средства государственного регулирования фармацевтической деятельности и лекарственного обеспечения в крупном субъекте федерации, что имеет важное теоретическое и практическое значение. Разработка и внедрение организационно-функциональной модели управления лекарственным обеспечением на территории крупного субъекта Российской Федерации в современных условиях, научное обоснование организационных подходов к созданию единого информационного пространства на территориальном фармацевтическом рынке и внедрение мониторинговой системы за процессом лекарственного обеспечения позволили повысить уровень, качество и доступность лекарственной помощи населению. Разработаны экономические механизмы, средства социального маркетинга, обеспечивающие повышение уровня лекарственного обеспечения льготных категорий населения, а также единая государственная система централизованного контроля за состоянием всех видов и источников лекарственной помощи нуждающимся в ней гражданам, впервые представлена детальная характеристика всего льготного контингента населения, состава его болезней и потребностей в оплате медикаментов. Одновременно изучены мнения пациентов об оказании лекарственной помощи в новых социально-экономических условиях и различных категорий руководителей здравоохранения и аптечных учреждений; впервые с помощью современных методов обработки результатов проведенного исследования сформулированы аргументированные гипотезы о приоритетах в области перспективных подходов к развитию системы лекарственного обеспечения и управления этим процессом. Впервые разработаны и научно обоснованы организационно-методические основы для оптимизации системы управления фармацевтической деятельностью, лекарственным обеспечением населения и здравоохранения на территориальном уровне. Их внедрение позволило сформировать оптимальную территориальную Модель государственного управления системой лекарственного обеспечения населения и здравоохранения, создать многосторонние механизмы ее функционирования, которые обеспечили повышение уровня, доступности и улучшение качества лекарственной помощи населению в условиях конкуренции организаций различных форм собственности в крупной агропромышленной области Сибири.

Внедрение результатов исследования в практику.

Федеральный уровень внедрения:

Материалы исследования использованы при разработке федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», а также при внесении в закон изменений и дополнений (от 2 января 2000 г., от 30 декабря 2001 г., от 10 января 2003 г., от 30 июня 2003 г.); подготовке приказов МЗ РФ от 3 ноября 1999 г. № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» и от 3 июня 2003 г. № 229 «О единой номенклатуре государственных и аптечных учреждений здравоохранения»; разработке и утверждении федеральных ОСТов: приказ МЗ РФ от 15 марта 2002 г № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения»; приказ МЗ РФ от 4 марта 2003 г. «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»; при подготовке коллегий МЗ РФ (2001 г.; 2002 г.; 2003 г.).

Межрегиональный уровень внедрения:

Региональный (территориальный) уровень внедрения:

Разработан пакет нормативных, правовых и информационно-методических документов, играющих важную роль в развитии системы лекарственного обеспечения населения и здравоохранения Омской области, оптимизации управления фармацевтической деятельностью. В том числе: Законы Омской области: «Об охране здоровья населения Омской области» (от 4 марта 1997 № 90-03; «О лекарственном обеспечении и порядке осуществления фармацевтической деятельности на территории Омской области» (от 29 октября 1999 № 219-03);

Подготовлено и издано 6 инструктивно-методических писем и практических пособий:

1. Методические рекомендации по планированию и организации работы учреждений медицинского снабжения в чрезвычайных ситуациях /соавт. A.A. Пен-зев, Д.А. Савельев, С.А. Храпов, В.Ю. Клименко - Омск, 1999 - 99 с.

2. Методические рекомендации: «Об основах организации системы государственного управления фармацевт!гческой деятельностью в субъектах Российской Федерации в переходный период» /соавт. Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеенко. - Омск, 2000.-77 с.

4. Сборник нормативно-методических документов: «Нормативно-законодательная база по лекарственному обращеншо в Омской области» /соавт. Т.П. Лизунова, Э.Н. Олейник, Л.В. Евсеенко, С.И. Шакин. - Омск, 2000. - 152 с.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на 17 научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня, в том числе, конгрессах «Человек и лекарство» (2000; 2003); Всероссийских и межрегиональных конференциях (2000; 2001; 2002; 2003; 2004); съезде фармацевтических работников России (2002); на итоговой коллегии Минздрава РФ (март 2001); на заседаниях Координационного Совета Минздрава РФ в СФО (2000, 2002 гг.); на заседаниях МА «Здравоохранение Сибири» (1999, 2002); на Парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ (2000, 2001); на совместных заседаниях коллегий Главного управления здравоохранения Омской области и Комитета (Главного управления) по управлению фармацевтической деятельностью и производству лекарств; на Ученом Совете ОГМА; на межотдельческой научно-практической конференции ГУ ННРШ общественного здоровья РАМН 22 октября 2004 г.

По теме диссертации опубликовано 50 работ, в т.ч., 4 монографии.

Основные положения, выносимые на защиту.

6. Для дальнейшего развития системы лекарственного обеспечения на региональном уровне целесообразна в качестве базовой опробованная в исследовании четкая'схема организации управления этим процессом, удовлетворяющая как интересы населения, так и основных участников медицинской и фармацевтической деятельности, в масштабах развития сотрудничества различных форм собственности.

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация управления лекарственным обеспечением учреждений здравоохранения и населения на региональном уровне"

Выводы и предложения:

2. Бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, являясь высоко затратной для бюджетов сферой социальных интересов, в условиях развития рыночных отношений характеризуется проявлением кризисных противоречий. Наблюдается постоянный рост числа граждан, имеющих (приобретающих) гарантии на льготы по лекарственной помощи, и в Омской области их число достигло 76,3 лиц на 1000 человек населения, а темп роста за три года составил 116,3 %. В 1999-2003 гг. объем лекарств, реализованных населению Омской области на льготных условиях, вырос в 3,8 раза. Объем фактического бюджетного финансирования этих мероприятий вырос в 4,6 раза, средняя стоимость одного «бесплатного» рецепта увеличилась в 2,3 раза, а одного льготного рецепта - 2,0 раза. Но число льготных рецептов на 1000 населения, предъявленных жителями г. Омска, в 2,5- 2,6 раза выше, чем предъявлено их сельскими жителями. Причинно-следственный характер такого соотношения обусловлен прежде сложившимися подходами к формированию муниципальных бюджетов. В результате имеет место выраженная дифференциация финансовой обеспеченности льготной лекарственной помощи: в 2001-2003 гг. в расчете на одного жителя в Омской области для лиц, проживающих в областном центре, 50,3 руб. и 131,8 руб., а для лиц, проживающих в сельских районах области, - 23, 6 руб. и 65,7 руб., соответственно. Из чего следует, что доступность льготной лекарственной помощи для сельских жителей Омской области была в реальном денежном измерении в 2,1-2,0 раз меньше, чем для жителей г. Омска, что допускалось уже при планировании муниципальных бюджетов. Высокая степень дифференциации была выявлена и по бюджетной обеспеченности различных категорий льготников. Так, имели больший объем денежной помощи, если они были жителями г. Омска, больные диабетом - в 1,4 раза, больные хроническими урологическими заболеваниями - в 1,8 раза, инвалиды 1 группы - в 1,5 раза, члены семей погибших военнослужащих - в 1,5 раза, инвалиды ВОВ - в 1,4 раза; участники ВОВ - в 1,3 раза. Для выравнивания объемов лекарственной помощи необходим переход на «подушевой» принцип планирования льготного лекарственного обеспечения жителей региона и введение шкалы социально необходимых нормативов затрат на лекарственную помощь, дифференцированных по жизненно необходимой потребности различных категорий граждан.

5. В условиях существования значительной дифференциации систем управления лекарственной помощью по регионам Российской Федерации в Омской области с помощью разработки и внедрения организационно-функциональной модели, базирующейся на программно-целевых формах управления лекарственным обеспечением, межведомственнохм сотрудничестве и социальной ориентации службы, достигнут реально ощутимый результат. На фоне развития многоукладных форм собственности фармацевтической службы региона, сопровождающейся превышением в 1,8 раза частных структур, сохранена государственная аптечная сеть, в том числе на селе. Укреплена социальная роль аптеки, являющейся государственным учреждением. Государственная аптечная сеть оказалось конкурентоспособной к условиям рыночной среды. Объем реализации медикаментов в 1999-2003 гг. вырос в 3,3 раза. Среднедушевое потребление медикаментов через сельские аптеки с государственной формой собственности увеличилось с 106,9 руб. в 2000 г. до 307,8 руб. в 2003 г., в том числе через аптечные пункты ФАП - с 27,9 руб. до 64,9 руб. За счет централизации 35 % средств ОМС на медикаменты жизненно необходимого перечня достигнута стабильность и ритмичность лекарственного обеспечения стационаров всех лечебно-профилактических учреждений области. Целесообразным является последовательное совершенствование накопленного опыта и дальнейшее развитие разработанной и апробированной на примере Омской области модели централизованного, с использованием правовых и экономических методов регулирования, управления лекарственным обеспечением на региональном уровне.

7. Наиболее важным звеном организации финансового обеспечения является контроль за бесплатным и льготным лекарственным обеспечением населения. Разработка и внедрение системы мониторинга за рациональным использованием бюджетных средств позволили решить многие вопросы. В том числе: адресный учет больных; количество, наименования и стоимость выписываемых медикаментов конкретным врачом на любую дату; учет общих сумм затрат и всего спектра наименований препаратов, выписываемых врачами каждого конкретного лечебно-профилактического учреждения; учет количества и суммарные оценивание стоимости рецептов, предъявляемых каждым конкретным пациентом. Кроме того, это позволило: прогнозировать потребность в конкретных лекарственных препаратах и планировать их аргументированную закупку; оценивать обоснованность назначения каждого конкретного препарата конкретному больному; улучшать качество лекарственной помощи и сокращать необоснованные затраты. В результате, повысился уровень обеспечения медикаментами льготных категорий больных, количество удовлетворенных льготных рецептов за три года достигло 95,4 % к 2003 г. против 61,7 % в 2000 г. Внедрение системы сочетанного контроля как за выпиской, так и отпуском лекарственных средств, позволило исключить возможность переадресовки возможных прежде обвинений заинтересованных сторон. Было выявлено 260 случаев необоснованной постановки диагноза сахарный диабет. Экономия составила более 300 тыс. руб. бюджетных средств. В целом, успешное функционирование мониторинговой системы позволило достигнуть в 2002-2003 гг. не только полного исполнения средств, утверждаемых в бюджете на бесплатные и льготные медикаменты (111,2 % и 111,7 %), но и обеспечить их дополнительное поступление через перераспределение на эти цели других статей бюджета путем соответствующего обоснования остроты потребности у пользователей. Для дальнейшего развития мониторинговой системы необходимо расширение единого информационного пространства и, в первую очередь, связи с лечебно-профилактическими учреждениями, ускорение их компьютеризации и обеспечение современными программными средствами.

8. Система лекарственного обеспечения, по-прежнему, рассматривается как неотъемлемая часть системы здравоохранения и медицинского обеспечения, как структурное звено здравоохранения. Дальнейшее развитие преобразований в этих сферах невозможно без максимально полного представления реальной картины в области проблем здоровья населения, лекарственной помощи не только с позиции систематизированного оценивания мнений пациентов, но и с позиции взглядов на насущные проблемы работников здравоохранения и фармацевтической службы. В результате проведенного одновременно параллельного анкетирования пациентов медицинских учреждений, работников аптек и различных категорий руководителей здравоохранения и фармацевтических учреждений достоверно установлено, что пациенты менее довольны современным лекарственным обеспечением, чем руководители (р=0,0509). Поэтому, в первую очередь, при разработке концепции лекарственного обеспечения следует руководствоваться мнениями и оценками пациентов и разрабатывать, внедрять механизмы, повышающие уровень их удовлетворенности.

9. Стратегия региональной политики лекарственного обеспечения населения и учреждений здравоохранения играет первостепенно значимую роль для решения задач по повышению эффективности лекарственной помощи. Эти задачи могут быть успешно реализованы программно-целевыми методами в рамках принятой в исследовании организационно-функциональной модели управления лекарственным обеспечением в регионе. Основными принципами организации и управления лекарственным обеспечением являются: системная целостность территориальной фармацевтической службы, объединяющей участииков фармацевтической деятельности с любыми формами собственности и организационно-правовых форм управления; повышение хозяйственной самостоятельности субъектов фармацевтической деятельности; сохранение централизованной вертикали управления и введение механизмов экономического регулирования деятельности различных структур фармацевтической службы; развитие взаимовыгодного межведомственного партнерства и сотрудничества с негосударственным сектором службы, с учетом социальных приоритетов.

Система централизованного управления фармацевтической службой выстраивается в современных условиях по схеме, включающей ряд обязательных блоков: экономический, экспертно-контрольный, информационно-аналитический, оперативно-тактический и стратегический блоки. Комплексное их сочетание, социально-политическая поддержка и системное применение на практике через программно-целевые методы управления позволили достигнуть поставленной цели и опыт Омской области в этом может быть научной базой оптимизации управления лекарственным обеспечением в других регионах страны.

237

Заключение:

В последние годы, коренные изменения социально-экономической ситуации в России отразились на всех сферах жизни общества. Кризис, поразивший экономику страны, обусловил необходимость ее реструктуризации. В то же время экономика переходного периода (именно этот тип экономики классифицируется для Российской Федерации), как правило, сопровождается деструктивными элементами и процессами. Рыночные механизмы в системе здравоохранения, как и во многих других секторах народного хозяйства России, оказались не средством, а целью проводимых реформ. Социальная и моральная цена этого оказалась высокой. Последовало значительное снижение доступности и качества медицинской помощи. Беспрецедентное сокращение финансирования отрасли на федеральном и региональном уровнях, неприкрытая коммерциализация, привели к открытому нарушению конституционного права граждан на доступную бесплатную медицинскую помощь.

Таким образом, изменения, обусловленные государственным, общественно-политическим и экономическим переустройством страны, сменой организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, внедрением системы обязательного медицинского страхования, повлекли за собой появление огромного числа проблем для функционирования здравоохранения, организации медицинской и лекарственной помощи.

Сложившиеся обстоятельства определили необходимость разработки эффективных мероприятий по поддержке общественного здоровья и, в первую очередь, социально незащищенных слоев населения, необходимость моделирования систем, способных эффективно выполнять свои задачи в условиях рынка и в то же время иметь социальную направленность. Лекарственное обеспечение - как важнейшая составляющая часть медицинской помощи, - в их числе.

Решение многих проблем осуществляется на региональном уровне. Однако вопросы управления лекарственным обеспечением в рыночных условиях, организационно-методические функции органа управления лекарственным обеспечением, методология и формы их реализации в субъектах Российской Федерации изучены недостаточно. В этом плане, опыт, накопленный в Омской области, служил информационно емкой аналитической базой для проведения настоящего исследования, а также, параллельной отработке, внедрении наиболее эффективных механизмов, обеспечивающих решение сложнейших медико-социальных задач в сфере фармацевтической деятельности.

Методология проведенного исследования базировалась на положениях конституционных норм, государственных гарантий, закрепленных в действующих нормативно-правовых актах, а также разработанных и утвержденных областных законах и указах Губернатора Омской области. Важной предпосылкой для разработки и реализации программы исследования была объективная необходимость реальной, научно аргументированной оценки ситуации в области лекарственного обеспечения населения и здравоохранения, сложившаяся в условиях кризисного и остро дефицитного финансирования, и решимость ее изменить в лучшую сторону.

С помощью наиболее развитых современных средств (методы математической статистики, статистический анализ, компьютерные технологии) было проведено комплексное исследование, основывающееся на объемном фактическом материале, специально созданной информационной базе (2 Гмгбайт). Результаты системно проведенного поэтапно исследования легли в основу разработанной и реализованной в период 1999-2003 гг. Концепции управления фармацевтической деятельностью и лекарственным обеспечением в Омской области. Получена репрезентативная информация, анализ которой позволил сделать следующие важные заключения.

При реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи лекарственное обеспечение является одной из самых сложных и трудно решаемых проблем. Экономическая острота, с одной стороны, и общественно-политическая значимость этого вопроса, с другой стороны, выдвигают эту проблему в ранг государственных приоритетов. В регионах соблюдение законодательно установленных прав определенным категориям граждан на бесплатный и льготный отпуск лекарств все более входит в противоречие с действующими механизмами финансового обеспечения этого процесса.

Темпы роста бюджетной обеспеченности бесплатной и льготной лекарственной помощи жителям г. Омска и 32 районов Омской области в период 2001 - 2003 гг. были практически одинаковыми: 260,0 % и 259,7 %, соответственно. В среднем по области - 259,9 %. Однако в общей сумме расходов доля средств на оплату рецептов, предъявленных жителями г. Омска, составляла в 2001-2003 гг. - 71,5 %, а для оплаты рецептов, предъявленных сельскими жителями, соответственно, 28,5 %. В среднем на 1000 жителей, проживающих в г. Омске, на льготное и бесплатное лекарственное обеспечение было израсходовано в 2001 г. 50,3 руб., а в 2003 г. - 131,8 руб.; в 32 сельских районах - 23,6 руб. и 65,7 руб., соответственно. В среднем по Омской области этот показатель составил в 2001 году - 38,1 руб. и 102,5 руб.

Таким образом, уровень бюджетной обеспеченности бесплатной и льготной лекарственной помощи по законодательно установленным социальным гарантиям оказался в Омской области в среднем на 1000 жителей в год выше для жителей г. Омска, чем для сельских жителей. В 2001 году разница составляла 2,1 раз, а в 2003 году -2,0 раз. В сложившейся ситуации в худшем положении оказались менее обеспеченные слои населения, живущие вне крупного города.

Затраты на льготное и бесплатное лекарственное обеспечение в 2001-2003 гг. в Омской области росли по всем группам категорий льготников. Но наиболее высокие расходы бюджет Омской области имел в связи с необходимостью льготного и бесплатного лекарственного обеспечения больных, страдающих тяжелыми формами патологии. В первую очередь, это сахарный диабет (44,1 млн. руб. - 102,3 млн. руб.). Второе место по объему составляли затраты на лекарственное обеспечение неработающих инвалидов 1 группы (20,38 млн. руб. -60,45 млн. руб). Третье место — общие затраты на медикаментозное обеспечение участников и инвалидов Великой Отечественной войны (3,53 млн. руб. -6,71 млн. руб.).

Среднее число рецептов, предъявленных всеми категориями граждан, имеющих право на бесплатное и льготное лечение, в г. Омске в 2001 году составило 7,4 в среднем на одно лицо, а в 2003 году - 10,9. Прирост за три года -47,3 %. Аналогичные же показатели для льготников, проживающих в 32 сельских районах Омской области, оказались иными: 5,3 рецептов в 2001 году и 8,1 - в 2003 году в среднем на одно лицо. Прирост составил 52,8 %.

Более высокий прирост числа рецептов, поступивших от сельских жителей, обусловлен политикой, проводимой совместно с органами здравоохранения, по максимально возможному соблюдению прав сельских граждан на льготы и их обеспечению. Однако среднее число предъявленных бесплатных и льготных рецептов за три года городскими жителями оказалось в 1,4 раза больше (9,5), чем аналогичное число, сложившееся для всех категорий льготников из числа сельских жителей в 32 районах области (6,8).

Аналитическая систематизация результатов исследования позволила выделить 18 основных категорий льготников, затраты на лекарственную помощь которым можно было признать значимыми. На все остальные категории льготников оказалось менее 1,0 % затрат от общей суммы. Максимальные затраты бюджет области имел на лекарственную помощь лицам страдающим сахарным диабетом - 49,06 %. Второе ранговое место занимала группа льготников, объединяющая инвалидов 1 группы и неработающих инвалидов 2 группы - 28,23 %. Третье ранговое место занимала группа лиц, страдающих бронхиальной астмой - 5,28 %.

Было выявлено наличие достоверных различий между категориями льготников - жителей г. Омска и лиц, проживающих в сельских районах Омской области, по параметру «количество отпущенных льготных рецептов на одного льготника». Так, для следующих категорий льготников: «участники ВОВ и граждане, приравненные к ним по льготам»;«инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам лица»; «инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы»; «члены семей погибших военнослужащих»; «инвалиды 3 группы, признанные безработными»; «лица, работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла», «лица, имеющие онкологические заболевания»; «лица, страдающие диабетом»; «лица, страдающие глаукомой и катарактой» было отпущено лекарств на одного человека достоверно больше тем, кто проживает в г. Омске, чем тем, кто проживает в сельских районах Омской области. Что в значительной степени отражает и существующие различия в доступности медицинской помощи.

Выделение в отдельный «Блок» именно этих категорий льготников имеет существенное экономическое значение. Доказано, что именно на лекарственное обеспечение этих категорий льготников в Омской области в 2001 - 2003 гг. было суммарно аккумулировано более 86,0 % всех средств. Исключение составила лишь категория - «лица, страдающие шизофренией и эпилепсией», по которой количество «отпущенных» льготных рецептов на 1 льготника, проживающего в сельских районах области, оказалось достоверно выше, чем для аналогичного больного, проживающего в г. Омске. Таким образом, результаты проведенного исследования, достоверно точно свидетельствуют о том, что жители г. Омска пользуются предоставленными им законодательством правами на льготное лекарственное обеспечение, значительно больше, чем жители сельских районов области.

Оптимизация потребления лекарственных средств, включающая медицинские, социальные и экономические аспекты, предполагало комплексное использование методов моделирования и прогнозирования. Стратегической целью региональной политики лекарственного обеспечения населения и здравоохранения Омской области явилось достижение высокого уровня доступности и гарантированного качества лекарственной помощи всем пациентам (вне зависимости от места жительства и социального статуса) при получении медицинской помощи в государственных, муниципальных лечебно-профилактических учреждениях и в медицинских организациях других форм собственности. В организационном эксперименте, реализованном на территории области, реальные рычаги регулирования финансовых потоков для лекарственного обеспечения населения и поддержки государственных аптек отрабатывались через Комитет (Главное управление) по фармацевтической деятельности и производству лекарств администрации области. Формирование модели управления территориальной системой лекарственного обеспечения населения и здравоохранения в области осуществлялось при параллельном процессе оптимизации сети учреждений фармацевтической службы, реорганизации ее структуры. Было наложено «вето» на приватизацию государственных аптек, сохранен статус «государственных» всей сети существовавших до «перестройки» на территории области хозрасчетных аптек. За всеми имиЛ независимо от территориального расположения, был сохранен правовой статус «государственных». То есть, в отличие от многих других регионов Российской Федерации, в Омской области аптеки в статус «муниципальных» в период разграничения собственности (1993 - 1994 гг.) не были переведены. Хозяйственная деятельность аптек, имеющих статус «государственной», была самостоятельной. Аптеки имели свой расчетный счеъ

Одним из эффективных финансовых рычагов управления внедряемой модели лекарственного обеспечения оказался «механизм дотации» для убыточных аптек. Был внедрен механизм ежегодного планирования в областном бюджете сумм расходов на дотации государственным аптекам, производственные расходы которых превышали предельный уровень торговых надбавок. Дотации выделялись по централизованной схеме. Это позволило сохранить и обеспечить ритмичное и стабильное функционирование государственных аптек во всех 32 сельских районах области. Сохранение государственной аптечной сети на селе имело не только выраженное социальное значение, но позволило и сельским лечебно-профилактическим учреждениям', в первую очередь, участковым больницам, амбулаториям, фельдшерско-акушерским пунктам и другим иметь надежных партнеров для оказания своевременной и качественной лечебно-профилактической помощи населению.

Проведенная реорганизация территориальной системы фармацевтической службы через изменение организационно-правовой формы аптечных учреждений, позволила предупредить возникновение и развитие многих нежелательных для области последствий, обусловленных введением новых законодательных решений. В конечном итоге, было обеспечено в полной мере сохранение всей (существовавшей в условиях прежней системы) сети аптечных учреждений в ведении одного учредителя - областного органа управления фармацевтической службой. Это позволило сделать аптеку учреждением социального профиля.

С целью реализации всей фармацевтической службой области социально значимых функций, а также в связи с угрозой банкротства некоторых государственных аптек, часть из них, были введены в состав государственного оптово-розничного производственного предприятия «Фармация». Такая практика присоединения части экономически убыточных государственных аптек к рентабельно работающим предприятиям, в том числе, и к рентабельно работающим государственным аптекам, с целыо их укрупнения, продолжалась на протяжении нескольких лет.

Реализуемая политика строилась на принципах гибкости, экономической целесообразности и общественно-социальных интересов. Значительные усилия были приложены для развития аптечных пунктов I и II группы и аптечных киоснов, которые развертывались на базе различных лечебно-профилактических учреждений и фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности.

Эти меры позволили приблизить лекарственную помощь к пациентам лечебно-профилактических учреждений, повысить ее социальную ориентацию, на наиболее нуждающиеся группы больных и социально незащищенных граждан (детей, инвалидов, пенсионеров и других) как по перечню ассортимента продукции, так и цен.

Проведенная в форме организационного эксперимента работа по формированию и отработке механизмов функционирования Медико-фармацевтического информационно-аналитического центра в структуре Комитета (Главного управления) по фармацевтической деятельности и производству лекарств и запуск программного комплекса «Рецепт» сделали возможным вести системно, и по накопительному принципу, базу данных о всех рецептах, предъявленных к отпуску на льготной и бесплатной основе через аптечную сеть Омской области. В свою очередь, эта база дала возможность проведения расчетов потребности в гарантированной лекарственной помощи населению области и отдельных муниципальных образований, как в денежном, так и ассортиментном измерении. В конечном итоге, была внедрена система сочетанного контроля, как за выпиской, так и отпуском лекарственных средств, что позволило исключить возможность переадресовки возможных прежде обвинений заинтересованных сторон.

На основе сформированного регистра больных, нуждающихся в бесплатном лекарственном обеспечении, была разработана целевая территориальная программа по персонифицированному предоставлению бесплатной лекарственной помощи населению Омской области. Многие параметры эксплуатируемой программы дали возможность получать ценную исходную информацию для разработки прогнозных показателей при планировании бюджета области по статье «бесплатное и льготное лекарственное обеспечение» в рамках Территориальной программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью.

В конечном итоге, проведенная нами реорганизация службы позволила не только сохранить государственную фармацевтическую сеть, но и сделать ее конкурентоспособной с развившейся в условиях рыночной среды сетью частных аптек, строящих свою деятельность полностью на принципах коммерческой выгоды. Объемы реализации медикаментов через государственные аптеки 32 районов Омской области с 1999 года постоянно росли и темп роста в 2003 г. к 1999 г. составил 334,8 %.

В то же время развернутая на территории области сеть коммерческих (частных) аптек, аптечных пунктов и аптечных киосков к 2003 г. превысила в 1,8 раза, число аналогичных структур с государственной формой собственностью. Принятые меры государственного регулирования различных видов фармацевтической деятельности на территории Омской области отрицательно не повлияли на развитие этого сектора. А проведенные преобразования сети и ее структуры позволили сделать и систему управления службой более оперативной, гибкой, а главное, повысить ее эффективность.

В сфере контроля Комитета (Главного управления) по фармацевтической деятельности и производству лекарств Омской области оказались организации всех форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие прямое отношение к занятию фармацевтической деятельностью, включая и сеть учреждений ветеринарной службы. Это является характерной особенностью эксперимента, проведенного в Омской области и отличительной особенностью накопленного нами опыта от многих других регионов Российской Федерации.

Для стабильного лекарственного обеспечения стационаров лечебно-профилактических учреждений по перечню медикаментов, относящихся к категории жизненно важных средств, была установлена норма централизации средств в объеме 35,0 % на эти цели на счете уполномоченного для этой цели государственного аптечного склада (государственного оптово розничного предприятия «Фармация»). Решения об объемах аккумулируемых финансовых средств, принималось коллегиально на правлении территориального фонда обязательного медицинского страхования. * В свою очередь, каждое лечебно-профилактическое учреждение, являющееся участником этого процесса, заключало тройственный договор, в котором конкретизировались все нормативно-правовые обязательства сторон.

В результате, объем медикаментов лечебно-профилактическим учреждениям сельских районов Омской области постоянно возрастала 2000 года. Темп роста к 2003 году составил 359,7 % к уровню 2000 г.

Введение централизованного механизма возмещения затрат на медикаменты бесплатного и льготного отпуска пациентам позволял снимать нагрузку с бюджетов лечебно-профилактических учреждений. Его запуск способствовал более оперативному контролю и регулированию ситуации на фармацевтическом рынке, а также за процессом движения различных медикаментов до конечного потребителя. Была обеспечена и оперативность выбора приоритетов для закупа лекарственных препаратов. Аргументировано осуществлялось и принятие решений о приоритетах первоочередного направления выделяемых бюджетных средств целевым назначением на аптеки, минуя лечебно-профилактические учреждения.

Разработка и реализация территориальной целевой программы «Омское лекарство» позволила не только значительно повысить привлекательность разработанной модели территориальной фармацевтической службы, но и доказать ее экономическую целесообразность и эффективность.

В целом за счет реализации разработанного проекта оптимизации лекарственной помощи была получена ежеквартальная экономия бюджетных средств области на лекарственное обеспечение учреждений здравоохранения до 9,0 тыс. долларов США.

Таким образом, проведенное исследование, позволило сделать вывод о том, что в современных условиях решающее значение для развития системы лекарственного обеспечения здравоохранения и населения имеет инициатива региональных органов исполнительной власти, их инициатива и желание получить реально ощутимые социальные и экономические результаты.

Наиболее важной составляющей мониторинга уровня и качества лекарственного обеспечения на территории стал процесс сбора информации о неблагоприятных побочных реакциях через систему государственных аптечных учреждений. Создание Регионального центра по регистрации и анализу нежелательных эффектов лекарств и парафармацевтической продукции позволило в течение 3-х лет зарегистрировать 200 случаев нежелательных побочных реакций в ответ на применение различных лекарственных средств, что дало возможность определить причины, способствующие появлению этих обстоятельств и принять необходимые меры для их предупреждения.

В результате одновременно проведенного анкетирования пациентов и различных категорий руководителей медицинских учреждений и аптек, исследования их оценок современного состояния лекарственного обеспечения и перспектив его развития были получены научно обоснованные гипотезы, отражающие наиболее общее отношение их к проблемам. И главным итогом проведенной работы явился достоверно подтвержденный научными методами вывод о том, что пациенты менее довольны современным состоянием лекарственного обеспечения, чем руководители медицинских учреждений и аптек.

Таким образом, весь комплекс результатов проведенного нами исследования доказывает необходимость проведения корректировки существующей нормативно-правовой базы по лекарственному обеспечению населения и утверждения государственной политики в сфере управления этим процессов на единых методологических принципах. Определенную пользу в этом и может иметь проведенное нами исследование.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Юргель, Николай Викторович

1.Агаджанян B.B. Опыт внедрения персонифицированного обеспечения* лекарственными средствами в многопрофильной больнице. / В.В. Агаджанян, И.М. Устьянцева, C.B. Солнышко, М.С. Крупина, A.B. Крылова. // Здравоохр. -2002 .-№ 10.-С. 23 -25.

2. Алексеева В.М. Фармакоэкономика лечения внебольничных пневмоний / В.М. Алексеева, Т.Н. Кукушкина. // Здравоохр. 2002 . - № 11. - С. 39 - 41.

3. Апазов А.Д. Законодательные и экономические основы формирования цивилизованного фармацевтического рынка. / А.Д. Апазов, Т.Г. Кирсанова.

4. Новая аптека: Аптечная сеть России. М., 2001. С. 3 - 5.

5. Аптечные системы распределения лекарств: Опыт больниц США / Главный врач, 1999. № 1. - С. 11 - 14.

6. Атарщиков М.В. Фармакоэкономика: выбор оптимальных методов лечения / М.В. Атарщиков, A.B. Быков // Пробл. стандартизации в здравоохр. -2003.-3 1.-С. 43-44.

7. Бабенко А.И. Медико-демографические процессы в Сибири. / А.И. Ба-бенко, Н.Ф. Герасименко, В.Н. Денисов и др. Н-ск, 1996. - 70 с.

8. Батищев Э.М. АБС-анализ назначения лекарственных средств льготным категориям граждан / Э.М. Батищев, Н.В. Ганибаева, Е.Б. Кривелевич и др.

9. Пробл. стандартизации в здравоохр. 2003. - № 1. - С. 44 - 45.

10. Батурин В.А. Безопасность фармакотерапии экспертная оценка / В.А. Батурин, А.О. Дейнеко, Т.Е. Малашенкова // Пробл. стандартизации в здравоохр. -2003. -№ 1.-С. 45.

11. Батурин В.А. Значение лекарственного мониторинга для стандартизации фармакотерапии / В.А. Батурин, Е.В. Колодийчук, С.Н. Руденко и др.

12. Пробл. стандартизации в здравоохр. 2002. - № 2. - С. 52.

13. Ю.Батурин В.А. Некоторые экономические аспекты рационального использования лекарственных средств. / В.А. Батурин, Е.В. Колодийчук, Е.В. Щетинин и др. // Экономика здравоохр. 1998. - № 2. - С. 46 - 47.

14. П.Белов А.Н. Учет расходов. / А.Н. Белов // Экономика здравоохранения. 1996.- №5. С. 34-39.

15. Белоусов Ю.Б. Клинические и экономические аспекты рационального использования лекарственных препаратов. / Ю.Б. Белоусов, A.B. Быков // Клиническая фармакология и фармакотерапия. 1996. - № 3. - С. 23 - 27.

16. Береговых В.В. Национальная лекарственная политика и федеральный закон «О техническом регулировании» / В.В. Береговых, Н.В. Пятигорская,

17. B.JI. Багирова, А.П. Мешковский // Фармация. 2003. № 5. - С. 8 - 11.

18. Березин И.В. Значение маркетинговых исследований в деятельности фармкомпаний / И.В. Березин // Ремедиум. 2003. - № 11. - С. 20 - 22.

19. Березин И.В. Практический маркетинг на фармрынке И.В. Березин // Ремедиум. 2003. - № 11. - С. 23 - 25.

20. Бойков В. Расходы населения на медицинские услуги и лекарства (по материалам социологического мониторинга) / В. Бойко, Ф. Фили, И. Шейман,

21. C. Шишкин // Экономика здравоохранения. 2000. - № 7 / 46. - С.45 - 50.

22. Бойков В. Расходы населения на медицинские услуги и лекарства (по материалам социологического мониторинга). / В. Бойков, Ф. Филин, И. Шейман, С. Шишкин. // Экономика здравоохр. 2000. - № 7 / 46. - С. 45 - 50.

23. Боровиков В. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е издание / В. Боровиков. СПб.: «Питер», 2003. - 688 с.

24. Боровиков В. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов, 2-е издание./ В. Боровиков СПб.: «Питер», 2003. - 688 с.

25. Булыгина Н.В. Здравоохранение на муниципальном уровне. / Н.В. Бу-лыгина, В.В. Довгуша, И.В. Поляков, Т.М. Зелинская // Пробл. соц. гигиены и история медицины. 1997. - № 2. - С. 20 -27.

26. Быков A.B. Стандартизация фармакоэкономических исследований -фактор гармоничного развития рынка / A.B. Быков // Пробл. стандартизации в здравоохр. 2002. - № 2. - С. 54.

27. Вартанян Ф. Потребность в лекарственных средствах. / Ф. Вартанян, С. Мкртчян. // Врач, 1999. № 9. - С. 44.

28. Вартанян Ф.Е. Проблемы лекарственного обеспечения в развивающихся странах. / Ф.Е. Вартанян, C.B. Мкртчян. // Фармация. 1990. - Т.39, № 3. -С. 67-69.

29. Васнецова O.A. Введение в медицинский и фармацевтический маркетинг. / O.A. Васнецова O.A. // Экономика здравоохранения. 1996. - № 3. - С. 23-27.

30. Васнецова O.A. Маркетинг в фармации / O.A. Васнецова. М.: Книжный мир, 1999.-334 с.

31. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения. / Б.Т. Величков-ский // Экономика здравоохранения. 2001. № 4-5 (54). - С. 28 - 31.

32. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения. / Б.Т. Величков-ский. // Экономика здравоохр. 2001. - № 4-5. - С. 28-31 ; № 6. - С. 22-26.

33. Вилковыский Ф. Антибиотикотерапия заболеваний дыхательных путей в амбулаторных условиях. / Ф. Вилковыский. // Врач. 1998. - № 5. - С. 30 - 31.

34. Виноградов К.А. О развитии службы клинической фармакологии в Красноярском крае. / К.А. Виноградов, Н.И. Головина, E.H. Бочанова // Здравоохр. 2004. - № 3. - С. 57 - 60.

35. Воробьев П.А. Стандартизация информации о лекарствах/ П.А. Воробьев, В.Б. Герасимов, A.C. Румянцев и др. // Пробл. стандартизации в здраво-охр. 2002. - № 2. - С. 56.

36. Вялков А. И. Управление здравоохранением на уровне региона в уело-' виях рыночных отношений. /А.И. Вялков. // Здравоохранение Российской Федерации. 1993.-№ 5. - С. 3-4.

37. Вялков А.И. Концептуальный подход к формированию программы повышения квалификации по лекарственному менеджменту. / А.И. Вялков, Г.В. Шашкова, P.C. Скулкова. // Фармация. 2001. - № 1. - С. 7 - 9.

38. Вялков А.И. О задачах по реализации концепции развития здравоохранения и медицинской науки в 2001-2005 годах и на период до 2010 года. / А.И. Вялков. // Экономика здравоохранения. 2001. 0 № 4-5 (54). - С.5 - 9.

39. Вялков А.И. О задачах по реализации концепции развития здравоохранения и медицинской науки в 2001-2005 годах и на период до 2010 года. / А.И. Вялков. // Экономика здравоохр. 2001. - № 4. - С. 5-8.

40. Вялков А.И. О необходимости внедрения новых экономических моделей в здравоохранении. / А.И. Вялков. // Экономика здравоох. 2001. - № 1 (51). - С. 5-11.

41. Вялков А.И. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения (материалы социологического исследования). / А.И. Вялков, В.О. Щепин: Под ред. акад. РАМН О.П. Щепина. М.: ГЭОТАР - Мед., 2001. - 224 с.

42. Вялков А.И. Стандартизация, как основа создания государственной программы обеспечения качества медицинской помощи. / А.И. Вялков.

43. Пробл. стандартизации в здравоохр. 2001. - № 2. - С. 3-10.

44. Вялков А.И. Теоретическое обоснование и разработка основ региональной политики в здравоохранении: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. / А.И. Вялков-М., 1999.-44 с.

45. Гвоздь Н.Г. Лекарственное обеспечение льготных категорий населения города Сургута. / Н.Г. Гвоздь. // Главный врач. 1999. - № 2. - С. 32 - 35.

46. Н.Ф. Герасименко. Здоровье и политика. / Н.Ф. Герасименко// Экономика и управление здравоохранением: Материалы второй межрегиональной конференции, посвященной 5-ой годовщине образования МА «Здравоохр. Сибири». Красноярск. - 1997. - С. 17.

47. Герасименко Н.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования экономических аспектов деятельности учреждений здравоохранения / Н.Ф. Герасименко, Ф.Н. Кадыров. // Здравоохр. Росс. Федерации. 2004. - № 1. - С. 24 -28.

48. Герасимов В.Б. Стандартизация инструкций по применению элемент повышения научных знаний и гарантия эффективнсоти и безопасности лекарственных препаратов. / Герасимов В.Б., A.C. Румянцев, Д.В. Лукьянцева и др.

49. Пробл. Стандартизации в здравоохр. 2002. - № 2. - С. 15 - 20.

50. Глембоцкая Г.Т. Концепция фармацевтической помощи: реалии и перспективы / Г.Т. Глембоцкая, А.Р. Маскаева // Новая аптека. 2000. - № 5. - С. 11 - 14.

51. Глечев A.B. Основы управления качеством продукции / A.B. Глечев. -М.: АМИ, 1998.-354 с.

52. Голухов Г.Н. Маркетинг на рынке услуг и товаров медико-производственного комплекса. / Г.Н. Голухов, Ю.В. Шиленко, В.И. Корышев., Д.В. Рейхарт// Экономика здравоохранения. 1998. - № 7 / 31. - С. 11 - 20.

53. Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 году». М. - ГЭОТАР-МЕД. - 2000. - С. 68 - 73.

54. Григорьев И.Ю. Компетенция региональной власти в сфере охраны здоровья населения. / И.Ю. Григорьев. // Здравоохр. 2003. - № 5. - С. 23 - 32.

55. Гришин A.B. Социально-экономические основы региональной лекарственной политики (на примере Западно-Сибирского региона) / A.B. Гришин. -дисс. . д-ра фармацевтических наук. Томск. - 2000. - 358 с.

56. Гришин A.B. Социально-экономические основы региональной политики (на примере Западно-Сибирского региона). Дисс. . д-ра мед. наук. / A.B. Гришин Томск, 2000. - 358 с.

57. Демидова С.А. Возможность организации фармацевтической помощи в регионах. / С.А. Демидова. // Аптечная сеть России: Тезисы докладов шестой Всероссийской конференции. Новая аптека, 2001. - С. 25 - 26.

58. Демографический ежегодник Омской области. // Справочник Омского областного комитета гос. статистики. Омск, 2000. - 104 с.

59. Дмитриев В.И. Методические подходы к проведению медико-социологических исследований удовлетворенности населения медицинской помощью. / В.И. Дмитриев, A.B. Никольский. // Здравоохр. Рос. Федерации, 1982, № 4. С.26 - 30.

60. Долгова И.В. Лекарственная терапия как один из показателей качества медицинской помощи. / И.В. Долгова, Г.П. Широкова, A.A. Яцухто // Здравоохр.-2004.-№ 1.-С. 61 -64.

61. Дрямова Н.Б. Методические подходы к маркетинговым исследованиям медицинских услуг / Н.Б. Дрямова, C.B. Соломка, Е.А. Кучеренко, В.А. Соля-нина и др.//Здравоохр.-2001. -№ 8.-С. 157- 164.

62. Ивашева Е.В. Интеграция функций кабинета фармацевтической информации и организационно-методического отдела по информированию врачей о лекарственных средствах. / Е.В. Ивашева, Е.А. Кечатов. // Фармация. 1990. -Т. 39, № З.-С. 54-56.

63. К здоровой России. Политика укрепления здоровья и профилактика заболеваний: приоритет основные неинфекционные заболевания. (Под ред. Р.Г. Оганова, Р. А. Халитова, Г.С. Жуковского). - М.: Водолей, 1994. - 80 с.

64. Кадыров Ф.Н. Пути рационального использования медикаментов и расходных материалов. / Ф.Н. Кадыров. // Здравоохр. 2002. - № 10. - С. 27 -34.

65. Какорина Е.П. Значение системы аналитических медицинских центров для укрепления управленческой вертикали в отрасли и повышения эффективности ЛПУ. / Е.П. Какорина, Г.М. Вялкова, П.П. Кузнецов, JI.A. Михайлова.

66. Экономика здравоох. 2002. - № 3 (62). - С. 53 - 55.

67. Какорина Е.П. Социально-гигиенические аспекты фармацевтического рынка в России. / Е.П. Какорина, Д.М. Ефимов // Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и история мед-ны. 2003. - № 3. - С. 7 - 10.

68. Какорина Е.П. Социально-гигиенические особенности формирования здоровья населения в современных условиях: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. / Е.П. Какорина. М., 1999. - 48 с.

69. Кант В.И. Методология системного подхода и ее применение в практике здравоохранения / В.И. Кант. М.: Медицина, 1978. - 136 с.

70. Капилевич Л.В. Состояние здоровья и организация медицинской помощи ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС в Томской области / JI.B. Капилевич, Т.Б. Александрова. // Здравоохранение Российской Федерации. -2001.-№6.-С. 13-16.

71. Карасева Т.В. Некоторые аспекты ценообразования в здравоохранении. / Т.В. Карасева // Пробл. соц. гигиены и история медицины. 1996. - № 2. -С. 20-24.

72. Карташов В.Т. Механизм перераспределения ресурсов с госпитального звена на амбулаторное. / В.Т. Карташов, В.А. Жуков // Экономика здравоохранения. 2000. - № 12 / 50. С.25 -29.

73. Катлинский A.B. Государственное регулирование фармацевтической деятельности. / A.B. Катлинский. // Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов: Материалы НПК, 15-16 ноября 2000, Омск. С. 4 - 8.

74. Катлинский A.B. Фармацевтическая промышленность и лекарственное обеспечение. / A.B. Катлинский, П.В. Лопатин, А.Л. Линденбратен // Здравоохранение России XX век. М., ГЭОТАР-МЕД. - 2001. - С. 212 - 233.

75. Клиническая фармакология новая специальность и должность в здравоохранении. Библиотека журнала «Качество медицинской помощи». - № 1 / 98. М.: Изд-во «Грантъ», 1998. - 48 с.

76. Кононова C.B. Оценка контрольной деятельности субъектами фармацевтического рынка. / C.B. Кононова. // Фармация. -2001. № 1. - С. 10 - 11.

77. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: Официальный текст (действующая редакция): Изд-во «Экзамен», М.- 2003. 63 с. (статья 41).

78. Концепция информатизации здравоохранения России. / МЗ РФ; РГМУ; ГВЦ МЗ РФ. M., 1992. - 32 с.

79. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации. // Рос. газета 13 сентября 2000.- С. 6.

80. Концепция Программы «Развитие системы лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения и населения в Российской Федерации».

81. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 05 ноября 1997 г. № 1387. // Правительство РФ. К: \DOCN\POST \ 20005205. DOC.- 1997.- 18 c.

82. Концепция создания государственной системы мониторинга здоровья населения России. -М.: МЗ РФ, 1996-23 с.

83. Корецкая JI.B. Управление деятельностью аптечных пунктов. / JT.B. Корецкая. // Материалы второй межрегиональной конференции « Сибирская фармация на рубеже XXI века». Новосибирск, 20-21 апреля 2000. - С. 10.

84. Коржавых Э.А. Терминологические аспекты фармацевтической информации. / Э.А. Коржавых, JI.B. Мошкова. // Фармация. 2001. - № 1. - С. 11 -16.

85. Коржавых Э.А. Толковый словарь по фармацевтической информации / Э.А. Коржавых. //Новая аптека, 2001. № 2.- С. 71-75.

86. Коржавых Э.А. Толковый словарь по фармацевтической информации / Э.А. Коржавых. // Новая аптека, 2001. № 3.- С. 65 - 74

87. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Ф.Котлер, пер. с английского под ред. Е.М. Пеньковой, «Прогресс», 1990. .с.

88. Крапивников Г.А. Лицензирование фармацевтической деятельности / Г.А. Крапивников // Медицинское страхование. 1995. - № 1. - С. 21 - 24.

89. Крылов A.A. Гомеопатия с позиций практического здравоохранения / A.A. Крылов. //. Сов. здравоохр. 1992. - № 1. - С. 24 - 27.

90. Кудрин B.C. Принципиальные основы организации оценивания медицинской деятельности / B.C. Кудрин // Здравоохр. 2001. - № 1. - С. 43 - 48.

91. Ю4.Купчина Л. Управленческий учет помогает увеличить прибыль компании. / Л. Купчина // Пробл. Теории и практики управления, 1998. № 6. - С. 92-95.

92. Кучеренко В.З. Наиболее известные системы здравоохранения развитых стран. / В.З. Кучеренко, К.Д. Данилевский. // Экономика здравоохранения. 2000. - № 7 (46). - С. 5-12.

93. Юб.Кучеренко В.З. Экономика здравоохранения: Учебное пособие / В.З. Кучеренко, В.В. Гришин, Н.Г. Шамшурина, В.М. Алексеева и соавт. М., 1996.- 144 с.

94. Лебедев A.A. Новые подходы в моделировании взаимоотношений различных субъектов здравоохранения в условиях рыночной экономики переходного периода. / A.A. Лебедев, Ю'.П. Лисицын // Экономика здравоохранения. 1996.-№ 5. С. 5 - 14.

95. Лебедев Г.С. Организация персонифицированного учета лекарственных препаратов в системе обязательного медицинского страхования территории / Г.С. Лебедев // Менеджер здравоох. 2004. - № 5. - С. 37 - 44.

96. Лепахин В.К. Современное состояние проблемы побочного действия лекарств. Международное сотрудничество. // В.К. Лепахин, A.B. Астахова // 6 Национальный конгресс «Человек и лекарство». Тез. докл. - М., 1999. - С. 433.

97. Линденбратен А.Л. Участие населения в оплате медицинской помощи. / А.Л Линденбратен, Т.В. Гололобова. // Пробл. соц. гигиены, здравоохр и история мед.-2002. -№ 1. С. 21-23.

98. З.Лисицын Ю.П. Здоровье как функция образа жизни. / Ю.П. Лисицын // Тер. архив. 1983 .- №.9. - С. 4-14.

99. Н.Лисицын Ю.П. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении / Ю.П. Лисицын, A.C. Акопян. М., 1998. - 287 с.

100. Лисицын Ю.П. Теории медицины XX века. / Ю.П. Лисицын. М.: Медицина, 1999.-172 с.

101. Литвиненко Л.Я. Обеспечение лекарственными и расходными материалами в многопрофильной больнице. / Л .Я. Литвиненко, Т.Л. Литвиненко, А.Н. Поряков, H.H. Ряполова и др. // Здравоохр. 2001. - № 4. - С. 26 - 27.

102. Лозовая Г.А. Система гарантированного бесплатного лекарственного обеспечения населения Республики Башкартостан. / Г.А. Лозовая // Новая аптека. -2001.-3 10.-С. 11 16.

103. Лозовая Г.Ф. Менеджмент фармацевтической организации. / Г.Ф. Лозовая, П.Ф. Лопатин, Г.Т. Глембоцкая. Уфа: Изд-во БГМУ, 1999. - 182 с.

104. Лоскутова Е.Е. Проблемы теории и практики фармацевтической экономики. / Е.Е. Лоскутова. // Российская фармация от национализации к приватизации: развитие по спирали. М., 1999. - С. 25.

105. Лоскутова Е.Е. Финансово-экономический анализ деятельности аптечного предприятия. / Е.Е. Лоскутова, З.А. Савельева, З.И. Зайцева. М.: МЦФЭР, 1999.-176 с.

106. Максимкина Е.А. Конкурентоспособность аптечных организаций в условиях рынка. / Е.А. Максимкина, Е.Е. Лоскутова, В.В. Дорофеева. М.: МЦФЭР, 1999.-256 с.

107. Максимова Т.М. Медицинское обеспечение населения в условиях социальной дифференциации в обществе. / Т.М. Максимова, О.Н. Гаенко

108. Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и история мед. 2001. - № 3. - С. 10-14.

109. Максимова Т.М. Особенности здоровья в условиях формирования новой социальной структуры населения. / Т.М. Максимова. // Пробл. соц. гиг., здравоохр и история мед. 1999. - № 3. - С. 15-19.

110. Максимова Т.М. Современное состояние, тенденции и перспективы оценки здоровья населения. / Т.М. Максимова. М.: ПЕРСЭ, 2002. 192 с.

111. Максимова Т.М. Современные проблемы и перспективы оценки здоровья населения как основа развития здравоохранения. / Т.М. Максимова.

112. Пробл. соц. гиг., здравоохр и история хмед. 2000. - 3 5. - С. 9-15.

113. Малаев М.Г. Формулярная система гарантированного лекарственного обеспечения лечебного процесса / М.Г. Малаев // Пробл. стандартизации в здравоохр. 2003. - № 1. - С. 73 - 74.

114. Малахова Н.Г. Маркетинг как концепция выживания аптек / Н.Г. Малахова// Здравоохр. 1997. - 3 8. - С. 166 - 171.

115. Материалы сорок шестой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, ВОЗ, Женева, 3-14 мая 1993. Непатентованные наименования для фармацевтических веществ. Сб. резолюций. Т. III (3 издание), 1.15.2.

116. Матосян A.B. Научное обеспечение технологии управления лекарственным обеспечением медицинских стационаров в современных условиях.

117. A.B. Матосян. // Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -М., 1998. -22 с.

118. Матосян A.B. Технология управления лекарственным обеспечением / A.B. Матосян, Б.Я. Винокуров, A.C. Григорьев. Сочи, 1998. - 202 с.

119. Машкова H.A. Эффективность деятельности аптеки в современных условиях. / H.A. Машкова, С.А. Клименко. // Материалы второй межрегиональной конференции « Сибирская фармация на рубеже XXI века». — Новосибирск, 20 21 апреля 2000. - С. 3 - 4.

120. Маштаков Б.П. О реформе здравоохранения в Красноярском крае

121. Б.П. Маштаков, A.B. Подкорытов, O.K. Ипполитова, Н.И. Маштакова.// Экономика и управление здравоохранением: Материалы второй межрегиональной конференции, посвященной 5-ой годовщине образования МА «Здравоохр. Сибири». — Красноярск. 1997. - С. 26.

122. Минашкина JI.А. Организация лекарственного обеспечения больницы на основе формуляра. / Л.А. Минашкина. // Автореф. дисс. . канд. мед. Наук. — Рязань, 1998. 22 с.

123. Мирошник О. Американская аптека: взгляд со стороны./ О. Мирош-ник, // Медицинская газета. № 31 от 14 апреля 1998. - С. 12.

124. Митронин В.К. Качество и эффективность медицинской помощи и медицинских услуг как философская и медицинская проблема. / В.К. Митро-нин // Пробл. соц. гигиены и история медицины. - 1996. - № 4. - С. 14 - 17.

125. Михайлова Ю.В. Научные основы стратегического планирования в здравоохранении. / Ю.В. Михайлова. // Экономика здравоохр. 2002. - № 3 (62).-С. 48-52.

126. Мнушко З.М. К вопросу эффективности от внедрения автоматизированной информационно-поисковой системы. / З.М. Мнушко., Т.М. Розсохо

127. Фармацевтич. журнал (Украина). 1990. - № 2. - С. 13 - 14.

128. Могучая О.В. Целевое нормирование и поисковое прогнозирование в медицине и здравоохранении. / О.В. Могучая // Пробл. соц. гигиены и история мед-ны. 1997. -№3.-С. 18-19.

129. Мороз Т.Л. Методические основы лекарственного обеспечения стационарных больных отделений платных услуг / Т.Л. Мороз // Здравоохр. 2001. -№ 4.- С. 35 -39.

130. Мороз Т.Л. Некоторые вопросы работы аптечных учреждений с пациентами. / Т.Л. Мороз. // Государственное регулирование фармацевтической деятельности. Реальность и перспектива. Опыт регионов: Материалы НПК, 1516 ноября 2000, Омск. С. 68.

131. Мороз T.JI. Нормативно-правовая система лекарственного обеспечения в стационаре и пути ее улучшения / Т.Л. Мороз, Л.В. Мошкова // Здраво-охр. -2001. № 6. - С. 35-39.

132. Мороз Т.Л. Современные системы лекарственного обеспечения стационарных больных / Т.А. Мороз // Главная медицинская сестра. 2001. - № 3. -С. 37-42.

133. Мошкова Л.В. Фармацевтический рынок центральной Европы (обзор) / Л.В. Машкова, М.М. Саповский, A.A. Зверева. // Фармация на современном этапе проблемы и достижения. - М., 2000. - T.XXXIX, Ч. 1. - С. 108 - 116.

134. Муратова Н.П. Управление лекарственным обеспечением как часть управления здравоохранением. / Н.П. Муратова. // Новая аптека. 1998. - № 1. -С. 29-33.

135. Муратова Н.П. Управление лекарственным обеспечением как часть управления здравоохранением / Н.П. Муратова // Новая аптека. 1998. - № 1. -С. 29-33.

136. Найговзина Н.Б. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. / Н.Б. Нагйговзина, М.А. Ковалевский. -М.:Классик-Консалтинг, 1999.- 192 с.

137. Насколько важна политика, касающаяся основных лекарственных средств: Здоровье мира, 1992, март — апрель. С.З.

138. Научные исследования в области здравоохранения: принципы, перспективы и стратегии. // Бюлл. ВОЗ: Научный журнал. Женева, 1994. - Т. 72. -№4.-С.З-9

139. Недогода C.B. Фармакоэкономика артериальной гипертензии: от глобального к частному. / C.B. Недогода, A.B. Сабанов // Пробл. стандартизации в здравоохр. 2003. - № 2. - С. 23 - 29.

140. Овчаров В.К. Опыт обоснования некоторых направлений изучения здоровья населения в условиях медицинского страхования. / В.К. Овчаров, Е.А. Тишук // Пробл. соц. гигиены и история мед. 1997.- №3.-3-7.

141. Омская область: административно-территориальное деление на 01.01.2000. // Справочник Омского областного комитета гос. статистики. -Омск, 2000.- 153 с.

142. Основы стандартизации в здравоохранении: Учебное пособие. / Под ред. А.И. Вялкова и П.А. Воробьева. М.: «Ньюдиамед», -2002. - 21 б с.

143. Основные термины менеджмента // Менеджер здравоохр. 2004. - № 1.-С. 43.

144. Охрана здоровья населения России. / Материалы Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по охране здоровья населения (март 1994 г.- декабрь 1994 г.). Выпуск 1. - М. - Юридическая литература. - 1995. - С. 23 - 49.

145. Панченко Е.И. Об эффективности использования основных фондов аптечных учреждений. / Е.И. Панченко, Е.А. Федина, М.И. Кочетова.// Фармация. 1990. - Т. 39, № 3. - С. 5 - 8.

146. Парновский Б.Л. Основы фармацевтической информации. / Б.Л. Пар-новский, В.И. Прокопишин, Л.А. Гордиенко, М.Д Брумарел. Кишинев: Шти-инца, 1986. - 163 с.

147. Пиняжко P.M. Вопросы фармацевтической информации. / P.M. Пи-няжко, Б.Л. Парновский. -М.: Медицина, 1979. 152 с.

148. План мероприятий по реализации «Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации на 2001 2005 гг. и напериод до 2010 года» (утвержден решением коллегии Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2001, протокол № 6).

149. Подходы к построению и результаты динамической типологии территорий России по критериям здоровья и влияющих на него факторов: Методические рекомендации № 99/27 (НПО «Медсоцэкономинформ» МЗ РФ. М., 1999. -34 с.

150. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля2002 года № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

151. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня1998 года № 650 «О федеральной целевой программе «Развитие медицинской промышленности в 1998 2000 годах и на период до 2005 года».

152. Преображенская B.C. Стандарты медицинской помощи в современном здравоохранении. / B.C. Преображенская, Н.В. Данилова, Т.Н. Гениатули-на, Т.Д. Тарасенко // Пробл. соц. гигиены и история медицины. 1997. - № 2. -С. 18-20.

153. Пригорнев В.Б. Разработка концепции управления здравоохранением и ее программная реализация в федеральном округе (по материалам Дальневосточного федерального округа): Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. / В.Б. При-горнев. М., 2003. - 48 с.

154. Приказ МЗ РФ от 01.11. 2001 № 388 «О государственных стандартах качества лекарственных средств».

155. Приказ МЗ РФ от 01.11.01 «О государственных стандартах качества лекарственных средств». (Утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.00100 «Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения».

156. Приказ МЗ РФ от 04.03. 2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения».

157. Приказ МЗ РФ от 04.04. 2003 № 138 «Об утверждении порядка выдачи заключения о соответствии организации производства лекарственных средств требованиям Федерального закона «О лекарственных средствах».

158. Приказ МЗ РФ от 04.04. № 137 «Об утверждении Порядка осуществления государственного контроля качества лекарственных средств на территории российской Федерации».

159. Приказ МЗ РФ от 04.04.2003 «Об утверждении «Порядка осуществления государственного контроля качества лекарственных средств на территории РФ».

160. Приказ МЗ РФ от 15.12.2002 «Об утверждении Порядка отбора образцов лекарственных средств для проведения испытаний в целях сертификации».

161. Приказ МЗ РФ от 16.05.2003 «О внесении изменений в приказ МЗ РФ от 12.11.97 № 330».

162. Приказ МЗ РФ от 16.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в приказ МЗ РФ от 23.08.99 № 328.»

163. Приказ МЗ РФ от 19.06.2003 «Об утверждении Правил клинической практики в Российской Федерации».

164. Приказ МЗ РФ от 19.06.2003 «Об утверждении Правил лабораторной практики».

165. Приказ МЗ РФ от 19.06.2003 № 266 «Об утверждении правил клинической практики в Российской Федерации».

166. Приказ МЗ РФ от 21.10.2002 «О введении в действие отраслевого стандарта «Порядок организации работы по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».

167. Приказ МЗ РФ от 21.10.2002 № 321 «О введении в действие отраслевого стандарта «Порядок организации работы по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».

168. Приказ МЗ РФ от 22.10.2003 № 494 «О совершенствовании деятельности врачей клинических фармакологов».

169. Приказ МЗ РФ от 23 августа 1999 года № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке отпуска аптечными учреждениями (организациями).

170. Приказ МЗ РФ от 23.09.2003 «О внесении изменений в приказ МЗ РФ от 04.03.2003 № 80».

171. Приказ МЗ РФ от 26.03.2001 № 88 «О введении в действие отраслевого стандарта «Государственный информационный стандарт лекарственных средств. Основные положения».

172. Приказ МЗ РФ от 27.05. 2003 № 223 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственного контроля эффективности и безопасности лекарственных средств на территории Российской Федерации».

173. Приказ МЗ РФ от 27.05.2003 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственного контроля эффективности и безопасности лекарственных средств на территории РФ».

174. Прокопишин В.В. Основы лекарственного обеспечения населения/ В.В. Прокопишин. М.: Медицина, 1983. - 336 с.

175. Прокопишин В.И. Основные направления перестройки системы лекарственного обеспечения. / В.И. Прокопишин, И.С. Рыбак, В.Н. Сафт.// Здравоохранение (Кишинев). 1989. - № 6. - С. 7-9.

176. Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции: Материалы 58-й межрегиональной конференции по фармации и фармакологии: Под ред. А.Е. Вергейчик. Пятигорск, 2003 . - 594 с.

177. Райе Д. Вопросы организации и управления в российском здравоохранении XXI века: стиль, стратегия, система. / Д. Райе, К. Клилэнд // Пробл. соц. гигиены и история медицины. 1996. - № 2. - С. 36 -41.

178. Рейхарт Д.В. Фармацевтический рынок: его особенности, проблемы и перспективы. / Д.В. Рейхарт, В.А. Сухинина, Ю.В. Шиленко. М.: Словянский диалог, 1995.-304 с.

179. Регистр лекарственных средств России (Энциклопедия лекарств). -Ежегодный сборник. Выпуск 10. - 2003. - 1438 с.

180. Решетников A.B. Организация и проведение медико-социологического мониторинга. / A.B. Решетников. // Экономика здравоохранения 2002. - 3 3 (62). - С. 79-84.

181. Решетников A.B. Особенности подготовки и проведения медико-социологических исследований. / A.B. Решетников. // Экономика здравоохр. -2001. -№3.- С. 85-87.

182. Решетников A.B. Процессное управление в социальной сфере: Руководство. /A.B. Решетников. -М.: Медицина, 2001. 504 с.

183. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения: Под ред. Ю.П. Лисицина М., 1987. - Т. 1. - 432 с.

184. Рыжкова М.В. Финансовый менеджмент аптечного предприятия./ М.В. Рыжкова, С.Г. Сбоева. -М.: МЦФЭР, 1999.-240 с.

185. Рыжкова М.В. Финансовый менеджмент аптечного предприятия/ М.В. Рыжкова, С.Г. Сбоева. М.: МЦФЭР, 2000. - 264 с.

186. Саповский М.М. К методике изучения моделей лекарственного обеспечения населения на уровне субъектов Российской Федерации. / М.М. Сапов-ский. // Фармация на современном этапе проблемы и достижения. М., 2000. -T.XXXIX, Ч. 1.-С. 125- 130.

187. Сахатов Е.С. Использование компьютеров при планировании финансово-экономических показателей аптечных учреждений и в обучении будущих провизоров. / Е.С. Сахатов, О.Ю. Галковська. // Фармацевтический журнал (Украина). 1990. - № 2. - С. 15 - 17.

188. Сбоева С.Г. Региональный анализ потребления лекарственных веществ / С. Г. Сбоева, Л.Щ. Суханова. // Фармацевтический журнал. 1990. - № 2.-С. 62-65.

189. Сбоева С.Г. Учет и отчетность хозяйственно-финансовой деятельности аптечных предприятий. / С.Г. Сбоева. М.: ММА им. И.М. Сеченова, 1997. - 127 с.

190. Селютин Ю.А. Внутрибольничное анкетирование пациентов как метод оценки качества лекарственного обеспечения. / Ю.А. Селютин, О.В. Дмит-ренок, Е.В. Елисеева. // Главный врач, 1998. № 5. - С. 24 - 26.

191. Семенов В.Ю. Социальное страхование и управление здравоохранением в Австрии / В.Ю. Семенов, В.О. Щепин // Пробл. соц. гигиены и история медицины. 1996. - № 1. С. 50 - 54.

192. Словарь Русского Языка: Том II, М.: «Русский язык», 1982. 723 с.

193. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1982. 828 с.

194. Современные подходы к оценке эффективности деятельности фармацевтических организаций. / Под ред. A.B. Гришина, Н.В. Юргеля. Омск, 2004. -89 с.

195. Современный словарь иностранных слов. СПб.: «Дуэт», 1994. - С.728.

196. Солодкий В.А. Научно-организационное обеспечение программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи на территориальном уровне: Автореф. дисс. д-ра мед. наук. -М., 1999. 52 с.

197. Солонина / A.B. Солонина. // Аптечная сеть России: Тезисы докладов шестой Всероссийской конференции. Новая аптека, 2001. - С. 21 - 24.

198. Солонина A.B. Теоретическая и методологические основы организации фармацевтической деятельности и лекарственного обеспечения в муниципальной системе здравоохранения: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. Пермь, 2000. - 44 с.

199. Сомин М.П. Что нужно знать для закупки зарубежных лекарственных препаратов. / М.П. Сомин. // Главный врач. 1997. - № 5. - С. 162 - 164.

200. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 1997. Стр. 283 -284.

201. Социально-экономическое положение России в 1998 году. М.: Госкомстат России, 1999. С. 302.

202. Стародубов В.И. Совершенствование лекарственного обеспечения населения и лечебно-профилактических учреждений. / В.И. Стародубов, B.JI. Гончаренко, Д.Р. Шиляев. // Новая аптека. 2000. - № 1. - С. 5 - 14.

203. Стародубов В.И. Научное обоснование развития здравоохранения России в условиях социально-экономических реформ: Автореф. дисс. . д-ра. мед. наук. Стародубов В.И. - М., 1997. - 60 с.

204. Стародубов В.И. Перспективы сущетвования учреждений здравоохранения / В.И. Стародубов, A.B. Тихомиров // Менеджер здравоохр. 2004. -№ 1.-С.4-7.

205. Степанов В.В. Перечень документов по организации лекарственного обеспечения населения и медицинского обеспечения льготных категорий больных. / В.В. Степанов, // Здравоохр. -2002. № 1. - С. 125 - 131.

206. Степанов В.В. Перечень документов по организации лекарственной помощи в лечебно-профилактических учреждениях и работы аптеки в лечебно-профилактических учреждениях. / В.В. Степанов. // Здравоохр. 2001. - 3 12. -С. 113-122.

207. Сура М.В. Сравнительный анализ перечней жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств за период с 1992 по 2000 годы / М.В. Сура, П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохр. — 2003. № 1. - С. 91 - 92.

208. Сухинина В.А. Льготы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медициснкого назначения граждан России. / В.А. Сухинина

209. Сборник нормативных документов. М.: Книжный мир, 1998. - 384 с.

210. Сухинина В.А. Льготы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медициснкого назначения граждан России. / В.А. Сухинина

211. Сборник нормативных документов. М.: «Книжный мир», 1998. - 384 с.

212. Сухинина В.А. Фармацевтический бизнес в нормативных документах. В 8 томах. / В.А. Сухинина. М.: «Книжный мир». - 1996 - 1999.

213. Сухинина В.А. Фармацевтический бизнес. Кн. 1. / В.А. Сухинина. -М.: МЦФЭР, 1996.-368 с.

214. Терминология по общественному здоровью и здравоохранению. // Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и история мед. 2002. - № 4. - С. 47 - 55.

215. Тишук Е.А. Актуальные вопросы управления здравоохранением.

216. Е.А. Тишук, В.О. Щепин. // Пробл. соц. гигиены, здравоох. и истории мед. -2003.-№ 1.-С 28-30.

217. Тишук Е.А. Некоторые вопросы состояния здоровья населения Российской Федерации. // Пробл соц. гигиены, здравоохр. и история мед. 2001. -№6.-С. 3 - 13.

218. Тишук Е.А. Основные тенденции здоровья населения Росси в современных условиях. / Е.А. Тишук. // Пробл соц. гигиены, здравоохр. и история мед.-2001.-№2.-С. 3-4.

219. Тишук Е.А. Современные тенденции и региональные особенности медико-демографических процессов в Российской Федерации: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. / Е.А. Тишук М., - 1995.-47 с.

220. Тишук Е.А. Состояние и динамика потребления медицинских услуг населением Российской Федерации. / Е.А. Тишук. // Здравоохр. 2002. - № 9. -С. 18-19.

221. Труфакин В.А. Здоровье населения Сибири и региональные задачи медицинской науки. / В.А. Труфакин. // Вестник МА "Зравоохр. Сибири». -1997.-№ 1.-С.8- 13.

222. Тухбатуллина Р. О лекарственном обеспечении льготных категорий населения. / Р. Тухбатуллина, P.C. Сафиуллина. // Казанский медицинский журнал. 1999. - № 5. - С. 396.

223. Тухбатуллина Р. Совершенствование системы лекарственного обеспечения льготных категорий населения аптечными учреждениями в Республике Татарстан. / Р. Тухбатуллйна, P.C. Сафиуллина. // Фармация. 1999. - № 6. - С. 42-43.

224. Фармакоэкономические исследования, как основа повышения эффективности здравоохранения / Под ред. A.B. Гришина, Н.В. Юргеля, C.B. Скаль-ского. Омск, 2004. - 226 с.

225. Федеральное руководство для врачей по использованию лекарственных средств (формулярная система). / Выпуск 1. М.: Изд-во «ГЭОТАР МЕДИЦИНА», 2000. - 973 с.

226. Филатов В.Б. Стратегическое планирование в управлении здравоохранением на территориальном уровне: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М., 1996.-47 с.

227. Финченко Е.А. Об основных направлениях развития сети учреждений сельского здравоохранения. / Е.А. Финченко., Ю.С. Бабич. // Вестник Межрегиональной Ассоциации «Здравоохранение Сибири». 1998. - № 2. - С. 24-29.

228. Фундаментальные основы политики здравоохранения. / Под ред. О.П. Щепина. М., 1999. - 337 с.

229. Хабарова В.А. Формулярная система — шаг к повышению качества и эффективности лекарственной помощи: вопросы методологии. / В.А. Хабарова // Качество медицинской помощи, 1998. № 3 С. 32 - 34.

230. Чесноков П.Е. Критерии оценки программных продуктов персонифицированного учета лекарственных средств / П.Е. Чесноков, A.B. Данилов, М.Н. Завьялова // Пробл. стандартизации в здравоохр. 2003. - № 1. - С. 97.

231. Чеченин Г.И. К концепции реформирования (выживания) здравоохранения Кемеровской области. / Г.И.Чеченин. // Вестник MA «Здравоохр. Сибири». 1997. - № 1. - С. 36 - 43.

232. Шеенко О.Н. О мерах по улучшению обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами на льготных условиях. / О.Н. Шеенко

233. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения / И.М. Шейман. М.: «Русь», 1998. - 336 с.

234. Шишкин C.B. Экономический анализ результатов социологического мониторинга расходов населения России на медицинские услуги и лекарства

235. Экономика здравоохр. 2000. - № 8 / 44. - С. 10-15.

236. Шишкин C.B. Экономический анализ результатов социологического мониторинга расходов населения России на медицинские услуги и лекарства

237. C.B. Шишкин. // Экономика здравоохранения 2000. - № 8 (и 7). - С. 10-15.

238. Щепин В.О. Динамика структурно-функциональных преобразований в системе лечебно-профилактической помощи населению Российской Федерации. / В.О. Щепин // Здравоохр. Рос. Федерации. 1997. - №3 - С.12-15.

239. Щепин В.О. Структурные преобразования в здравоохранении. / В.О. Щепин.-М.: РАРОГЪ, 1997.-221 с.

240. Щепин О.П. Медицина и общество. / О.П. Щепин, Г.И. Царегородцев, В.Г. Ерохин. М.: Медицина, 1983. - 392 с.

241. Щепин О.П. Проблемы здоровья населения Российской Федерации и его прогноз на период до 2005 года. / О.П. Щепин. // Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и история мед. 2001. - № 3. - С.3-10.

242. Щепин О.П. Пути решения проблем здравоохранения. / О.П. Щепин,

243. B.К. Овчаров // Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и история мед. 2004. - № 1.1. C. 3-6.

244. Щепин О.П. Региональное здравоохранение России: пути формирования и развития. / О.П. Щепин, В.Б. Филатов. // Пробл соц. гигиены здравоохр. и история мед.-1999.-№ 1. С. 3 - 12.

245. Щепин О.П. Современный этап реформы здравоохранения и обеспечение доступности медицинской помощи в Российской Федерации. / О.П. Щепин. // Пробл. соц. гиг., здравоохр. и история мед. 1999. - № 3. - С. 7-10.

246. Щепин О.П. Состояние и перспективы развития здравоохранения в СССР. / О.П. Щепин. // Сов. здравоохр. 1992. - № 1. - С. 5 - 15.

247. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фар-макоэкономический анализ)./ Под ред. П.А. Воробьева // М.: Изд-во «Ньюдиа-мед», 2000. 80 с.

248. Электронный учебник по анализу данных компании «STATSOFT».

249. Юргель Н.В. Об основах организации системы государственного управления фармацевтической деятельностью в субъекте Российской Федерации: Методические рекомендации. / Н.В. Юргель, Т.П. Лизунова, Л.В. Евсеен-ко. Омск, 2000. - 77 с.

250. Четли Э. Проблемы лекарства. / Э.Четли. Рига: Ландмарк, 1998. -352 с.

251. Carneiro М. Квазиэкспериментальная модель для оценки программ общественного здравоохранения: эффективность Программы борьбы с болезнью Шагаса в Бразилии. / М. Carneiro, C.M.F. Antunes. // Бюллетень ВОЗ. Женева, 1994. - Т. 72.-№ 5. С. 22 - 28.

252. Chidarikire Aidan. К рациональной политике, касающейся лекарственных средств. / Aidan.Chidarikire. // Здоровье мира, март апрель 1995. - С. 29. (Зимбабве) ВОЗ.

253. Amado Ciwirado Е. Relationship between quality and cost of the drug prescription in primary care. / Amado Ciwirado E., et al. // Aten Primaria. 2000. - Apr 30; 25 (7): 464 - 8.

254. Balant L.P. Modeling during drug development / Balant L.P., et al. // Euro Y. Pharm Biopharm. 2000. - Jul; 50 (1): 13-26.-72 (ref.).

255. Bero L.A. Expanding the roles of out patient pharmacist: effects on health services utilization, costs and patient outcomes. / Bero LA., et al. // Cochrane Da-tapese yst Rew. 2000; (2): CO 000336 (14 ref).

256. Bettei treatments that cost more: the dilemma (editorical; comment) / Elit L. et al. Giinecol Oncol. 2000. - Jul: 78 (1): 1- 2.

257. Bhavnani BM. Benchmarking in health 0 system pharmacy: current research and practical applications. / Bhavnani BM. // Am Y Health Syst. Pharm. -2000. Oct. - 15; 57. - Supl 2: P. 13 - 20.

258. Blakey SA. Clinical and effects of pharmacy services in geriatric ambulatory clinic. / Blakey SA., et al. // Pharmacotherapy. 2000. - Oct; 20 (10) : 1198 -203.

259. Blanco Montagut LE. Factors explaining drug expenditure in primary care. / Blanco Montagut LE. // Aten Primaria. 2000. - Apr 30; 25 (7): 518.

260. Bolormaa Dashdavaa. Политика Монголии в области лекарственных средств. / Dashdavaa Bolormaa. // Здоровье мира, март апрель 1995. С.28.

261. Bonal Y.E. Clinical pharmacy in patient care. / Bonal Y.E. // Pharmacotherapy. 2000. - Oct; 20 (10 Pt2): 264 - 272 p.

262. Bond C. Repeat prescribiting: a vole for community pharmacists in controlling and monitoring repeat prescriptions. / Bond C., et al. // Br. Y. Gen. Pract 2000.-Apr: 50(453): 271-5.

263. Brooke S K. The Benefits of a hospital based community Services liaison pharmacist. / Brooke S K., et al. // Pharm World Sc. 2000. - Apr; 22 (2):33 - 8.

264. Carmenates Y. Impact of automation on pharmacist interventions and medication errors in a correctional health care system. / Carmenates Y., et al. // Am Y Health Syst Pharm. 2001. - May. - 1; 58 (9): 779 - 83.

265. Cavter B.L. Clinical Pharmacy in disease specific clinics. / Cavter B.L. // Pharmacotherapy. 2000. - Oct; 20 (10 Pt2): 273 - 277 p. (16 ref.).

266. Chisholm MA. Medication assistance programs for uninsured and indigent patients. / Chisholm MA., et al. // Am Y Health Syst Pharm. 2000. - Jun 16; 57 (12): 1131-6.

267. Cowley E. Liability for errors in expanded pharmacy practice : issues for technicians and pharmacists. / Cowley E., et al. // Y Am Pharm Assoc (Wash). -2000. Sep - Oct; 40 (5 suppl 1): 56 - 7 p.

268. Elwell C. Seeking Patient information out side you re health system. / El-well C. // Am Y. Health Sits Pharm. 2000. - May. - 15; 57 (10):944.

269. Government study details effects of insurance cave rage on consumer drug costs, use // Am Y Health Syst Pharm, 2000. May 15; 57 910): 926 - 7.

270. Green С F. Attitudes and Knowledge of hospital pharmacists to adverse drug reaction reporting / Green С F, et al. // Br. Y. Pharmacol. 2001. - Jan; 51 (1): 81-6.

271. Hammerman A. The clinical pharmacist in internal medicine-impact on the guality of therapeutic care. / Hammerman A., et al. // Harefual. 1999. - Jun. - 1; 136 (11);862 — 4.

272. Health care provide partnership taces action on advegious dominace in state / Pa Med. 2000. - Jan; 103 (1): 1.

273. Hekster YA. Target dreg programs and medication use evaluation / Hek-ster YA. // Pharmacotherapy. 2000. - Oct; 20 (10 Pt2): 322 - 326 p.

274. Hernandez L. Development and validation of the satisfaction with pharmacist scale. / Hernandez L., et al. // Pharmacotherapy. 2000. - Jul; 20(7): 834 - 43.

275. Jenifer L. Ehreth. Оценка финансовой деятельности лечебного учреждения для проведения анализа экономической политики. / Jenifer L. Ehreth

276. Экономика здравоохранения. 1996. № 4. - С. 35 -41.

277. Kennedy Е. An investigation of the factors affecting community pharmacists selection of over the counter preparations. / Kennedy E., et al. // Pharm Would Sc. 2000. - Apr; 22 (2):47 - 52.

278. Lafa P. Pharmacist as a member of a hospital case management department. / Lafa P., et al. // Am Y Health Syst Pharm 2000. - Dec. - 1; 57 (23): 2202/6.

279. Landfblom AM. The condition-not the drug-is decisive when it comes to subsidiring inceased «quality of life anegs» is reguived / Landfblom AM., et al // Lakartidnigen 2000 May 24; 97 (21): 2612 -4 (22 ref).

280. Larfat E.P. Compliance-related problems in the ambulatory population

281. E.P. Larrat, A.H. Taubman, C. Willey // Amer. Pharm. 1990. - Vol. 30, № 1. - P. 18-23.

282. Litsnin L. Developing and mainting up to date training for pharmacy technicians. / Litsnin L., et al. // Am Y Health Syst Pharm. 2001. - Jun. 1; 58 (11): 968 -70.

283. Manasse HR. Pharmacists and the quality of care imperative. / Manasse HR. // Yr. Am Health Syst Pharm. 2000. - Jun 15; 57 (12): 1170 - 2.

284. Mans PI. Overpreseribing: have we made any progress. / Mans PL, et al // Must N ZY Med. 1999. - Aug; 29 (4): 458 - 6.

285. Milckovich G. The role of the hospital pharmacist in cost control and antibiotic policy. / Milckovich G. // Int Y antimicrob Agents. 2000. - Nov; 16 (3): 291 - 4

286. Mitchell J.L. Building cooperation with physicians: An interview with Charles Fortner / Mitchell J.L. // Amer. Pharm. 1990. - Vol. 30, № 1. - P. 24 - 26.

287. Molly Thomas. Пропаганда рационального применения лекарственных средств в Индии. // Molly Thomas, Dilip Mathai, A.M. Cherian, M. S. Se-shadry et al. // Всемирный форум здравоохранения Том 16. - 1995. - № 1. - С. 34-33.

288. Montravers P. The economic impact of inadequate prescriptions. / Mon-travers P. // Ann Fr Aensth Reanim. 2000. - May. - 19 (5): 388-94 (23 ref).

289. Muco K N. The need for the introduction of a cause on drug management in pharmacy curriculum. / Muco K N. // Trop. Doct. 2000. - Yan; 30 (1): 54 - 5.

290. Murphy YE. Using benchmarking data to evaluate and support pharmacy programs in health systems. / Murphy YE. // Am Y Health Syst Pharm. 2000. -Oct. - 15; 57 Supple 2:P. 28 - 31.

291. Nahata M.C. Challenges facing pharmacy practice / M.C. Nahata // Amer. Pharm. 1990.-Vol. 30, № l.-P. 17-19.

292. Nalsh PY. E-pharmacy systems. Prescription and medication fulfillment come of age. / Nalsh PY. / MD Compute. 2000. - May. - Jun. - 17 (3): 45 - 8.

293. Nichols-English G. Optimizing adherence to pharmaceutical care plans

294. Padetti RD. Reducing costs though centralization and standardization of an ad mixture program. / Padetti RD., et al. // Am Y Health Syst Pharm. 2000. - Jun. -15; 57(12): 1147-9.

295. Pankaskie M. New players, new services: e-scripts revisited / Pankaskie M., et al. // Y. Am. Pharm Assoc. 2000. - Jul - Aug; 40 (4);566.

296. Pedevsen C.A. National Survey of pharmacy practice in acute care settings: monitoring, patient education, and wellness 2000. / Pedevsen C.A., et al

297. Am Y Health Syst Pharm. 2000. - Dec. - 1; 57 (23): 2171 -87.

298. Peota C. A focus on pharmacy / Peota C. // Minn Med. 2001. - Jan; 84 (1): 6 — 9.

299. Petitta A. Assessing for value of pharmacists health-system wide services clinical pathways and treatment guidelines. / Petitta A. // Pharmacotherapy. 2000. -Oct; 20 (10 Pt2): 327 -332 p.

300. Pinto Pereira L.M. О рациональном применении лекарственных средств в Тобаго / L.M. Pinto Pereira, J. Granger- Pierre // Всемирный форум здравоохранения. Том 16. - 1995. - № 1. - С. 31 - 33.

301. Promoting health preventing disease. Objectives for the nation. - Washington: Department of health and human services, Public health services. - 1980. -197 p.

302. Role and functional spectrum of HDTLC in a hospital pharmaceutical duality control program. // Pathol Biol (Paris). 2001. - Feb; 49 (1): 86 - 95 (14 ref.).

303. Rycek W.A. Making the most of pharmacy technicians. / Rycek W.A., et al.// Am Y Health Syst Pharm. -2000. -Dec. 1; 57 (23):2160 - 2.

304. Sarud D. Preventing errors Pharmacist assist / Sarud D. // Hosp Health New.-2000.-Mav.-75 (3): 16.

305. Schumock G T. Methods to assess the economic outcomes of clinical pharmacy services. / Schumock G T. // Pharmacotherapy. 2000. - Oct; 20 (10 Pt2). -3178-321 p.

306. Shani S. Role of the pharmacist in a modern health care system. / Shani S., et al.//Harefuah. -2000. -Feb 15; 138 (4): 327-30 913 ref).

307. Shell K.L. State anxiety, performance accuracy, and work pace n a simulated pharmacy dispensing task. / Shell K.L., et al. // Percept Mot Skills. 2000. -Apr; 90 92): 547-61.

308. Stafford M. Problems in pharmacoeconomic analyses. / Stafford M.

309. Stroupe KR. Association between medication supplies and health care costs in older gaults from an urban health care system. / Stroupe KR., et al. // Y Am Cieratr Soc. 2000. - Jul; 48 (1): 760 (8).

310. Taboulet F. Pharmacoeconomicss as tool for the synthesis of available information on drugs. / Taboulet F., et al. // Therapie. 2000. - Yen - Feb; 55 (1): 119 - 22 (5 ref).

311. Thompson C.A. Federal drip discount program pharos tricky for hospitals to naugate. / Thompson C.A. // Am Y Health Syst Pharm. 2000. - Dec. - 1; 57 923): 2160-2.

312. TouwD. J. Ervaringen met even geautomatiseerd bestel en boekingssys-tem bij de Apotheek Haagse Ziekenhuizen. Ervaringen met het Scandbar-systeem. / Touw D. J., G.E.T. Ferguson, P. Hijman. // Pharm. Wbl. - 1989/ - Vol. 124, № 49 -50. P. 1041 - 1044.

313. Tully M. The impact of information technology on the performance of clinical pharmacy cervices. / Tully M. // Y Clin Pharm Ther. 2000. - Aug; 25 (4): 213-9.

314. Vansnick L. The official pharmacy: present and future / Vansnick L. // Y. Pharm Beg. 2000. - May - Jun; 63 (3):62 - 5.

315. Vogel R.J. Analytic dimensions of a prescription medication benefit in medical. / Vogel R.J., et al. // Clint There. - 2000. - Apr; 22 (4):470 - 93.

316. Vogel W.B. How resource allocation decisions are made in the health care market. / Vogel W.B. // Pharmacotherapy. 2000. - Oct; 20 (10 Pt2). - 333 - 339 p.

317. Warholak-Juares T. Effect of patient information on the quality of pharmacists drug use review decisions. / Warholak-Juares T., et al. // Y Am Pharm Assoc. -2000. Jul-Aug; 40(4): 500 - 8.

318. Weiss L. The pharmacy perspective on managed care madness / Weiss L. // Y Am Coil Cardiol. 2000. - Oct; 36 (4): 1432 - 3 p.

319. Yamali F. Journal of pharmacy Pharmaceutical Sciences: a medium of Scientific communication for the 21 St. Centuries / Yamali F. // Y. Pharm Ski. -1998.-Apr; 1 (1) :1.

320. Pharmacists readiness to assess consumers over the counter product selections. // Y. Am Pharm Assoc. 2000. -Jul - Aug; 40 94): 487 - 9

321. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепт

322. Всего в среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

323. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним по льготам 100 2513 12766 5,080 5,020% 473 515,49 2,031% 188,43 37,09

324. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 1887 9987 5,293 3,927% 364 689,41 1,564% 193,26 36,52

325. Дети до трех лет и дети многодетных семей до 6 лет 100 3100 7143 2,304 2,809% 191 408,50 0,821% 61,74 26,80

326. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 35 69 1,971 0,027% 2 414,88 0,010% 69,00 35,00

327. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 14744 84615 5,739 33,275% 4 074 812,91 17,478% 276,37 48,16

328. Граждане военнослу.-интернац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др.) 100 72 187 2,597 0,074% 8 053,97 0,035% 111,86 43,07

329. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 53 149 2,811 0,059% 5 709,89 0,024% 107,73 38,32

330. Дети-инвалиды до 18 лет 100 1041 3453 3,317 1,358% 313 541,82 1,345% 301,19 90,80

331. Члены семей погибших военнослужащих 100 226 980 4,336 0,385% 41 898,33 0,180% 185,39 42,75

332. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 22 63 2,864 0,025% 2 136,80 0,009% 97,13 33,92

333. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 1 1 1,000 0,000% 38,00 0,000% 38,00 38,00

334. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Лешшграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 18 85 4,722 0,033% 2 144,01 0,009% 119,11 25,22

335. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 887 3135 3,534 1,233% 46 150,59 0,198% 52,03 14,72

336. Инвалиды 2 группы работающие 50 64 231 3,609 0,091% 6 953,81 0,030% 108,65 30,10

337. Инвалиды 3 группы, признанные безработными 50 747 2060 2,758 0,810% 33 103,10 0,142% 44,31 16,07

338. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. принимавшие участие в ликвидации последствий) 50 7 13 1,857 0,005% 159,53 0,001% 22,79 12,27

339. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при наличии инвалидности и пенсионеры) 50 365 1307 3,581 0,514% 23 855,08 0,102% 65,36 18,25

340. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 1147 4413 3,847 1,735% 76 078,23 0,326% 66,33 17,24

341. Почетный донор России 50 96 335 3,490 0,132% 10 431,96 0,045% 108,67 31,14

342. Онкологические заболевания 100 2496 19627 7,863 ' 7,718% 1 066 511,16 4,575% 427,29 54,34

343. Бронхиальная астма 100 2572 16360 6,361 6,434% 1 177 716,37 5,052% 457,90 71,99

344. Инфаркт миокарда (первые 6 мес.) 100 223 1033 4,632 0,406% 35 221,44 0,151% 157,94 34,10

345. Психич, заболевания (инв. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 505 1736 3,438 0,683% 60 184,09 0,258% 119,18 34,67

346. Туберкулез 100 308 465 1,510 0,183% .21 090,59 0,090% 68,48 45,36

347. Диабет 100 7665 56478 7,368 22,210% 13 982 997,04 59,978% 1 824,27 247,58

348. Гельмшггозы 100 1 1 1,000 0,000% 3038 0,000% 30,38 30,38

349. Детские церебральные параличи 100 48 118 2,458 0,046% 6 746,81 0,029% 140,56 57,18

350. Муковисцидоз (больным детям) 100 1 3 3,000 0,001% " 301,80 0,001% 301,80 100,60

351. Острая перемежающая порфирия 100 1 2 2,000 0,001% 230,26 0,001% 230,26 115,13

352. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 2 5 2,500 0,002% 142,60 0,001% 71,30 28,52

353. Гематологические заболевания, гемобластозы, цитопения, наследствен. гомеопатии 100 27 145 5,370 0,057% 14 353,18 0,062% 531,60 98,99

354. Бруцеллез тяжелой формы 100 3 8 2,667 0,003% 208,42 0,001% 69,47 26,05

355. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 50 111 2,220 0,044% 9 446,63 0,041% 188,93 85,10

356. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 485 1880 3,876 0,739% 85 417,14 0,366% 176,12 45,43

357. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 44 185 4,205 0,073% 9 537,62 0,041% 216,76 51,55

358. Пересадка органов и тканей 100 1 1 1,000 0,000% 40,62 0,000% 40,62 40,62

359. Птофизарный нанизм 100 4 5 1,250 0,002% 199,37 0,001% 49,84 39,87

360. Рассеянный склероз 100 16 54 3,375 0,021% 1 560,15 0,007% 97,51 28,89

361. Миастения 100 24 95 3,958 0,037% 19 205,30 ■ 0,082% 800,22 202,16

362. Миопатия 100 3 5 1,667 0,002% 174,49 0,001% 58,16 34,90

363. Мозжечковая атаксия Мари 100 1 1 1,000 0,000% 1 211,07 0,005% 1 211,07 1 211,0

364. Болезнь Паркинсона 100 200 584 2,920 0,230% 169019,09 0,725% 845,10 289,42

365. Хроггические урологические заболевания 100 18 283 15,722 0,111% 15 173,42 0,065% 842,97 ' 53,62

366. Сифилис 100 25 33 1,320 0,013% 2 784,11 0,012% 111,36 84,37

367. Глаукома катаракта 100 1807 5796 3,208 2,279% 215 317,96 0,924% 119,16 37,15

368. Аддисонова болезнь 100 28 53 1,893 0,021% 2 204,32 0,009% 78,73 41,59

369. Шизофрения, эпилепсия 100 3849 17815 4,628 7,006% 724 089,43 3,106% 188,12 40,64

370. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 13 30 2,308 0,012% 805,14 0,003% 61,93 26,84

371. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин г. Омска" 100 1 4 4,000 0,002% 157,77 0,001% 157,77 39,44

372. Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (1986-1987) 100 4 6 1,500 0,002% 438,41 0,002% 109,60 73,07

373. Лучевая болезнь 100 1 2 2,000 0,001% 82,66 • 0,000% 82,66 41,33

374. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 119 371 3,118 0,146% 12 646,11 0,054% 106,27 34,09

375. Граждане из подразделений особого риска 100 2 5 2,500 0,002% 1 368,33 0,006% 684,17 273,67

376. ИТОГО: категорий 55 47572 254292 100% 23 313 709,58 100% |

377. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепта

378. Всего в среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

379. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к шм по льготам 100 2240 14815 6,614 3,881% 726 436,24 1,730% 324,30 49,03

380. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 1749 11982 6,851 3,139% 567 022,53 1,350% 324,20 47,32

381. Дети до трех лет и дети многодетных семей до б лет 100 3490 7558 2,166 1,980% 271 259,40 0,646% 77,72 35,89

382. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 20 54 2,700 0,014% 3 008,18 0,007% 150,41 55,71

383. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 16425 125806 7,659 32,954% 8 314 663,03 19,801% 506,22 66,09

384. Граждане военнослу,-интернац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др ) 100 93 329 3,538 0,086% 15 559,69 0,037% 167,31 47,29

385. Чернобыльцы и гр получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 37 83 2,243 0,022% 4 536,02 0,011% 122,60 54,65

386. Дети-инвалиды до 18 лет 100 1148 4643 4,044 1,216% 572 513,58 1,363% 498,71 123,31

387. Члены семей погибших военнослужащих 100 316 2336 7,392 0,612% 108 271,63 0,258% 342,63 46,35

388. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 8 65 8,125 0,017% 5 670,48 0,014% 708,81 87,24

389. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 1 1 1,000 0,000% 109,84 0,000% 109,84 109,84

390. Блокадники (гр, имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 16 91 5,688 0,024% 6413,10 0,015% 400,82 70,47

391. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 1199 5182 4,322 1,357% 97 340,79 0,232% 81,18 18,78

392. Инвалиды 2 группы работающ 50 108 505 4,676 0,132% 21 806,03 0,052% 201,91 43,18

393. Инвалиды 3 группы, признанные безработными 50 1172 3767 3,214 0,987% 91 238,96 0,217% 77,85 24,22

394. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. принимавшие участие в ликвидации последствий) 50 3 4 1,333 0,001% 129,57 0,000% 43,19 32,39

395. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при наличии инвалидности и пенсионеры) 50 512 2109 4,119 0,552% 52 880,71 0,126% 103,28 25,07

396. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин размерах 50 1661 8244 4,963 2,159% 172 277,95 0,410% 103,72 20,90

397. Почетный донор России 50 145 662 4,566 0,173% 24 966,90 0,059% 172,19 37,71

398. Онкологические заболевания 100 3059 24209 7,914 6,341% 1 962344,0 4,673% 641,50 81,06

399. Бронхиальная астма 100 3148 28537 9,065 7,475% 2 744727,70 6,536% 871,90 96,18

400. Инфаркт миокарда (первые 6 мес ) 100 324 2176 6,716 0,570% 129 912,53 0,309% 400,96 59,70

401. Психические заболевания (инв 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 426 1587 3,725 0,416% 1 77 037,58 0,183% 180,84 48,54

402. Туберкулез 100 174 293 1,684 0,077% 18 830,50 0,045% 108,22 64,27

403. Диабет 100 8572 91113 10,629 23,867% 23 121 073,87 55,061% 2 697,28 253,76

404. Гельминтозы 100 28 29 1,036 0,008% 1 134,52 0,003% 40,52 39,12

405. Детские церебральные параличи 100 41 142 3,463 0,037% 9 915,13 0,024% 241,83 69,82

406. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилкетон>рия 100 2 14 7,000 0,004% 240,95 0,001% 120,48 17,21

407. Муковисцидоз (больным детям) 100 2 5 2,500 0,001% 1 064,47 0,003% 532,24 212,89

408. Острая перемежающая порфи-рия 100 1 1 1,000 0,000% 3,52 0,000% 3,52 3,52

409. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 1 15 15,000 0,004% 667,01 0,002% 667,01 44,47

410. Гематологические заболевания, гемобластозы, цитопения, наследствен. гомеопатии 100 39 223 5,718 0,058% 59 509,31 0,142% 1 525,88 266,86

411. Лепра 100 3 4 1,333 0,001% 338,33 0,001% 112,78 84,58

412. Бруцеллез тяжелой формы 100 5 10 2,000 0,003% 394,11 0,001% 78,82 39,41

413. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 44 158 3,591 0,041% 14 226,21 0,034% 323,32 90,04

414. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 590 3520 5,966 0,922% 188 881,47 0,450% 320,14 53,66

415. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 62 487 7,855 0,128% 25 023,25 0,060% 403,60 51,38

416. Гипофизарный нанизм 100 3 5 1,667 0,001% 196,59 0,000% 65,53 39,32

417. Рассеянный склероз 100 17 58 3,412 0,015% 1 631,82 0,004% 95,99 28,13

418. Миастения 100 20 120 6,000 0,031% 25 341,77 0,060% 1 267,09 211,18

419. Миопатия 100 4 10 2,500 0,003% 542,85 0,001% 135,71 54,29

420. Болезнь Паркннсона 100 247 1280 5,182 0,335% 421 735,38 1,004% , 1 707,43 329,48

421. Хронические урологические заболевания 100 20 446 22,300 0,117% 28 923,19 0,069% 1 446,16 64,85

422. Сифилис 100 20 32 1,600 0,008% 2 672,08 0,006% 133,60 83,50

423. Глаукома катаракта 100 2189 9037 4,128 2,367% 400 942,05 0,955% 183,16 44,37

424. Аддисонова болезнь 100 21 85 4,048 0,022% 7 252,58 0,017% 345,36 85,32

425. Шизофрения, эпилепсия 100 4469 29446 6,589 7,713% 1 667 578,19 3,971% 373,14 56,63

426. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 15 29 1,933 0,008% 1 614,57 0,004% 107,64 55,67

427. Лица, имеющие звашге "Почетный гражданин г. Омска" 100 1 4 4,000 0,001% 148,82 0,000% 148,82 37,21

428. Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (19861987) 100 4 8 2,000 0,002% 209,43 0,000% 52,36 26,18

429. Лучевая болезнь 100 1 1 1,000 0,000% 9,45 0,000% 9,45 9,45

430. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 143 425 2,972 0,111% 17 373,13 0,041% 121,49 40,88

431. Граждане га подразделений особого риска 100 2 16 8,000 0,004% 3 972,59 0,009% 1 986,30 248,29

432. ИТОГО, категорий 53 54040 381761 100% |41 991 573,57 100%

433. Категория льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепта

434. Всего в среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

435. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним по льготам 100 2189 16797 7,673 . 3,680% 1 008 559,84 1,666% 460,74 60,04

436. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 1295 9956 7,688 2,181% 589 906,48 0,974% 455,53 59,25

437. Дети до трех лет и дети многодетных семей до 6 лет 100 3844 7905 2,056 1,732% 441 500,06 0,729% '114,85 55,85

438. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 13 52 4,000 0,011% 4 121,10 0,007% 317,01 79,25

439. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 17400 163177 9,378 35,753% 14 400 756,89 23,783% 827,63 88,25

440. Граждане военнослужащие-интернац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др.) 100 82 436 5,317 0,096% 40 559,87 0,067% 494,63 93,03

441. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 21 52 2,476 0,011% 3 473,27 0,006% 165,39 66,79

442. Дети-инвалиды до 18 лет 100 1101 4753 4,317 1,041% 1 002 092,74 1,655% 910,17. 210,83

443. Члены семей погибших военнослужащих 100 ■ 404 3553 8,795 0,778% 203 445,77 0,336% 503,58- 57,26

444. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 13 61 4,692 . 0,013% 4 306,13 0,007% 331,24 70,59

445. Блокадники (гр. имеющие ме- . даль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 15 98 6,533 0,021% 6 782,72 0,011% 452,18 69,21

446. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 1104 5573 5,048 1,221% 133 296,37 0,220% 120,74 23,92

447. Инвалиды 2 группы работающие 50 89 456 5,124 0,100% 18 490,68 0,031% 207,76 40,55

448. Инвалиды 3 группы, признанные безработными 50 1256 4324 ■ 3,443 0,947% 143 752,35 . 0,237% 114,45 33,25

449. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. принимавшие участие в ликвидации последствий) 50 2 3 1,500 0,001% 9,29 0,000% 4,65 3,10

450. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при наличии инвалидности и пенсионеры) 50 698 3220 . 4,613 0,706% 93 188,66 0,154% 133,51 28,94

451. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 2124 11242. 5,293 2,463% 277 716,15 0,459% 130,75 24,70

452. Почетный донор России 50 169 802 4,746 ■ 0,176% 28 890,47 0,048% 170,95 36,02

453. Онкологические заболевания 100 3276 26922 8,218 5,899% 2 783 853,92 4,598% 849,77 103,40

454. Бронхиальная астма 100 3387 31353 9,257 6,870% 4 034 265,33 6,663% 1 191,10 128,67

455. Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 100 423 2865 6,773 0,628% 200 042,41 0,330% 472,91 69,82

456. Психические заболевания ("инв. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 382 1774 4,644 0,389% 113 646,22 0,188% 297,50 64,06

457. Туберкулез 100 56 158 2,821 0,035% 13 426,02 0,022% 239,75 84,97

458. Диабет 100 9046 109796 12,138 24,057% 30 795 352,30 50,859% 3 404,31 280,48

459. Гельминтозы 100 3 6 2,000 0,001% 175,59 0,000% 58,53 29,27

460. Детские церебральные параличи . 100 37 156 4,216 0,034% 20 320,35 0,034% 549,20 130,26

461. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилкетонурия -100 3 13 4,333 0,003% 8 029,81 0,013% 2 676,60 617,68

462. Муковисцидоз (больным детям) 100 1 1 1,000 0,000% 198,90 0,000% 198,90 198,90

463. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 2 4 2,000 0,001% 116,29 0,000% 58,15 29,07

464. Гематологические заболевания, гемобластозы, щггопения, наследствен. гомеопатии 100 57 291 5,105 0,064% 125 980,00 0,208% 2 210,18 432,92

465. Бруцеллез тяжелой формы 100 4 ' 13 « 3,250 0,003% 173,19 0,000% 43,30 13,32

466. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 43 118 2,744 0,026% 13 241,39 0,022% 307,94 112,22

467. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 561 3569 6,362 0,782% 218 946,54 0,362% 390,28 61,35

468. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 59 389 6,593 0,085% 18 305,84 0,030% 310,27 ; 47,06

469. Пересадка органов и тканей 100 3 22 7,333 0,005% 4 289,95 0,007% 1 429,98 195,00

470. Гипофизарный нанизм 100 4 8 2,000 0,002% 666,59 0,001% ' 166,65 83,32

471. Преждевременное половое развитие 100 1 2 2,000 0,000% 101,53 0,000% 101,53 « 50,77

472. Рассеянный склероз 100 18 58 3,222 0,013% 3 162,21 0,005% 175,68 54,52

473. Миастения 100 23 155 6,739 0,034% 45 554,35 0,075% 1 980,62 293,90

474. Миопатия 100 1 1 1,000 0,000% 88,48 0,000% 88,48 88,48

475. Мозжечковая атаксия Мари 100 1 1 1,000 0,000% 17,60 0,000% 17,60 17,60

476. Болезнь Паркинсона 100 242 1277 5,277 0,280% 482 493,52 0,797% 1 993,77 377,83

477. Хронические урологические " заболевания > 100 18, 206 ■ 11,444 0,045% 22 377,00 0,037% 1 243,17 108,63

478. Сифилис 100 32 45 1,406 0,010% 3 364,81 0,006% 105,15 74,77

479. Глаукома катаракта 100 2387 11310 4,738 2,478% 589 871,62 0,974% 247,12 52,15

480. Аддисонова болезнь 100 18 70 3,889 0,015% 4 177,20 0,007% 232,07 59,67

481. Шизофрения, эпилепсия 100 4523 32785 7,249 7,183% 2 617 203,58 4,322% 578,64 79,83

482. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет . 100 11 19 1,727 0,004% 705,04 0,001% 64,09 37,11

483. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин г.Омска 100 1 7 7,000 0,002% 1 738,00 0,003% 1 738,00 248,29

484. Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (19861987) 100 8 16 2,000 0,004% 877,06 0,001% 109,63 54,82

485. Лучевая болезнь 100 2 3 1,500 0,001% 123,14 0,000% 61,57 ~ 41,05

486. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 157 509 3,242 0,112% 24 644,51 0,041% 156,97-, 48,42

487. Граждане из подразделений особого риска 100 3 15 5,000 0,003% 2 024,87 0,003% 674,96 134,99

488. Граждане, эвакуированные в 1986 году га зоны отчуждения 100 3 3 1,000 0,001% 160,93 0,000% 53,64 53,64

489. ИТОГО: категорий 54 56615 456400 100% 60 550 564,90 100% Iи;- , • ' . ; : 281

490. Характеристика лекарственного обеспечения льготных категорий гражданг. Омска в 2001 году

491. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате 1 Стоим, лечения одного чел. Стой одно рецеп

492. Всего в среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем кате. гориям Всего по данной категории Додя от всей суммы V < ' 1 ■Г 1

493. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним по льготам 100 5429 35202 6,484 5,260% 1 510 554,48 2,582% 278,24 42,9

494. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 3872 27269 7,043 4,075% " 1 186 018,15 2,028% 306,31 43,4

495. Дети до трех лет и дети многодетных семей до 6 лет 100 1912 3961 2,072 ■■ 0,592% 167 212,14 0,286% 87,45 42,2

496. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 52 127 2,442 0,019% 5 609,43 0,010% 107,87 44,1

497. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 гр. 100 33827 292441 8,645 43,699% 16 313 884,90 27,890% 482,27 55,7

498. Граждане военнослужащие-шггернац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др.) 100 105 365 3,476 0,055% 12 918,10 0,022% 123,03 35,3

499. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией(не только при Чернобыле) 100 315 957 3,038 0,143% 46 149,44 0,079% 146,51 48,2

500. Дети-инвалиды до 18 лет 100 ■ 1492 5883 3,943 0,879% 660 553,15 1,129% 442,73 112,

501. Члены семей погибших военнослужащих 100 . 972 7304 7,514 1,091% . 263 118,60 0,450% 270,70 36,0

502. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 27 116 4,296 0,017% 4 862,74 0,008% 180,10 41,9

503. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 9 25 2,778 0,004% 1 755,97 0,003% 195,11 70,2

504. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 179 1034 5,777 0,155% 37 441,75 0,064% 209,17 36,2

505. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 279 1094 3,921 0,163% ■- 15 335,05 0,026% 54,96 14,0

506. Инвалиды 2 группы работающие 50 48 262 5,458 0,039% 15 475,43 0,026% 322,40 59,0

507. Инвалиды 3 группы, признанные безработными 50 713 2499 3,505 0,373% 51 799,31 0,089% 72,65 20,7

508. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. принимавшие участие в ликвидации последствий) 50 12 32 2,667 0,005% 782,82 0,001% 65,24 24,4

509. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при . наличии инвалидности и пенсионеры) 50 965 3678 3,811 0,550% 64 709,37 0,111% 67,06 17,5

510. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 7538 35434 4,701 ; 5,295% 583 146,26 0,997% 1 77,36 16,4

511. Почетный донор России 50 284 1072 3,775 0,160% 20 738,99 0,035% I 73,02 19,3

512. Онкологические заболевания 100 3539 27140 7,669 • 4,055% 1 539 030,79 2,631% 434,88 56,7

513. Бронхиальная астма • 100 3743 21853 5,838 3,265% 1 995 392,63 3,411% 533,10 91,3

514. Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 100 971 ■5418 5,580 0,810% 380 280,40 0,650% 391,64 70,1

515. Психические заболевания (инв. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабшпггацию) 100 45 260 5,778 0,039% 10 894,41 0,019% 242,10 41,9

516. Туберкулез 100 199 421 2,116 0,063% 29 184,47 0,050% 146,66 69,3

517. Диабет 100 14352 147168 10,254 21,991% 30 122 422,89 51,496% 2 098,83 204,

518. Гельминтозы 100 6 43 7,167 0,006% 2 997,79 0,005% 499,63 69,7

519. Детские церебральные параличи 100 42 79 1,881 0,012% 4 897,76 0,008% 116,61 62,0

520. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилкетонурия 100 2 31 15,500 0,005% 2 487,51 0,004% 1 243,75 80,2

521. Муховисцидоз (больным детям) 100 47 197 4,191 0,029% 687 982,61 1,176% 14 637,93 3 492,

522. Острая перемежающая пор-фирия 100 3 21 7,000 0,003% 1 115,84 0,002% . 371,95 53,1

523. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 4 22 5,500 0,003% 1 564,84 0,003% 391,21 71,1

524. Гематологические заболевания, гемобластозы, циго-пения, наследствен, гомеопатии 100 22 176 8,000 0,026% 33 448,44 0,057% . 1 520,38 1 190,

525. Лепра 100 1 8 8,000 0,001% 274,00 0,000% 274,00 34,2

526. Бруцеллез тяжелой формы 100 6 19 3,167 0,003% 805,45 0,001% 134,24 42,3

527. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 31 143 4,613 0,021% 14 033,69 0,024% 452,70 98,1

528. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 621 2695 4,340 0,403% 142 142,05 0,243% 228,89 52,7

529. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 18. 68 3,778 0,010% 4 295,77 0,007% 238,65 63,1

530. Гипофюарный нанизм 100- 6 28 4,667 0,004% 1 098,74 0,002% •. 183,12 39,2

531. Рассеянный склероз 100 4 18 4,500 0,003% 1 194,50 0,002% 298,63 66,3

532. Миастения 100 16 55 3,438 0,008% 10 865,75 0,019% 679,11 197,

533. Миопатия 100 2 2 1,000 0,000% 146,92 0,000% 73,46' 73,4

534. Болезнь Паркинсона 100 236 639 2,708 0,095% 236 446,26 0,404% 1 001,89 370,

535. Хронические урологические заболевания 100 14 369 26,357 0,055% 21 215,84 0,036% 1 515,42 57,5

536. Глаукома катаракта 100 3989 13691 3,432 2,046% 525 796,83 0,899% 131,81 38,4

537. Аддисонова болезнь 100 21 64 3,048 0,010% 2 793,01 0,005% 133,00 43,6

538. Шизофрения, эпилепсия 100 4777 29593 6,195 4,422% 1 751 365,08 2,994% 366,62 59,1

539. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 49 127 2,592 0,019% 3 092,82 0,005% 63,12 24,3

540. Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (1986-1987) 100 3 4 1,333 0,001% 107,90 0,000% 35,97 26,9

541. Лучевая болезнь 100 3 7 2,333 0,001% 175,01 0,000% 58,34 25,0

542. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 26 72 2,769 0,011% 3 092,91 0,005% 118,96 42,9

543. Граждане из подразделений особого риска 100 9 . 35 3,889 0,005% 1 549,68 0,003% 172,19 44,2

544. ИТОГО: категорий 53 90837 669221 100% 58 494 258,64 100%

545. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим лечения одного чел Стоим, одного рецепта

546. Всего В среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

547. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним по льготам 100 4982 41804 8,391 3,879% 2 617 398,29 2,122% 525,37 62,61

548. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 3478 34981 10,058 3,246% 2 248 307,56 1,823% 646,44 64,27

549. Дети до трех лет и дети многодетных семей до 6 лет 100 1948 4098 2,104 0,380% 305 902,78 0,248% 157,03 74,65

550. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 55 310 5,636 0,029% 19 780,44 0,016% 359,64 63,81

551. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 39731 487238 12,263 45,216% 40 628 867,81 32,945% 1 022,60 83,39

552. Граждане военнослужащие- интернационалисты, принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др.) 100 68 251 3,691 0,023% 17 709,54 0,014% 260,43 70,56

553. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 610 3210 5,262 0,298% 303 303,74 0,246% 497,22 94,49

554. Дети-инвалиды до 18 лет 100 1696 7130 4,204 0,662% 1 363 692,55 1,106% 804,06 191,26

555. Члены семей погибших военнослужащих 100 1038 11169 10,760 1,036% 583 327,51 0,473% 561,97 52,23

556. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 35 145 4,143 0,013% 9 360,28 0,008% 267,44 64,55

557. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 2 4 2,000 0,000% 73,60 0,000% 36,80 18,40

558. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жители блокадного Ленинграда") 100 182 1466 8,055 0,136% 75 749,95 0,061% 416,21 51,67

559. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 214 993 4,640 0,092% 19 422,61 0,016% 90,76 19,56

560. Инвалиды 2 группы работающие 50 79 503 6,367 0,047% 31 527,92 0,026% 399,09 62,68

561. Инвалиды 3 группы, признанные безработ- 50 1185 5515 4,654 0,512% 178 043,54 0,144% 150,25 32,28ными *

562. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. принимавшие участие в ликвидации последствий) 50 31 87 2,806 0,008% 1 925,78 0,002% 62,12 22,14

563. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при наличии инвалидности и пенсионеры) 50 1296 6513 5,025 0,604% 169 415,27 0,137% 130,72 26,01

564. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 8874 54881 6,184 5,093% 1 251 274,84 1,015% 141,00 22,80

565. Почетный донор России 50 372 1766 4,747 0,164% 49 047,34 0,040% 131,85 27,77

566. Онкологические заболевания 100 4435 44115 9,947 4,094% 3 641 302,16 2,953% 821,04 82,54

567. Бронхиальная астма 100 4813 41317 8,584 3,834% 5 721 479,82 4,639% 1 188,76 138,48

568. Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 100 1416 10813 7,636 1,003% 1 157 811,87 0,939% 817,66 107,08

569. Психические заболевания (инв. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 34 129 3,794 0,012% 12 344,20 0,010% 363,06 95,69

570. Т>беркулез 100 37 99 2,676 0,009% 10 035,94 0,008% 271,24 101,37

571. Диабет 100 15733 247603 15,738 22,978% 56 006 254,59 45,415% 3 559,79 226,19

572. Гельминтозы 100 2 5 2,500 0,000% 637,22 0,001% 318,61 127,44

573. Детские церебральные параличи 100 59 245 4,153 0,023% 39 154,61 0,032% 663,64 159,81

574. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилке-тонурия 100 2 7 3,500 0,001% 4 652,31 0,004% 2 326,16 664,62

575. Муковнсцидоз (больным детям) 100 28 221 7,893 0,021% 994 313,21 0,806% 35511,19 4 499,15

576. Острая перемежающая порфир ия 100 1 2 2,000 0,000% 153,95 0,000% 153,95 76,98

577. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 37 84 2,270 0,008% 19 435,42 0,016% 525,28 231,37

578. Гематологические заболевания, гемобла-стозы, щггопения, наследствен, гомеопатии 100 23 235 10,217 0,022% 64 394,20 0,052% 2 799,75 274,02

579. Лепра 100 5 8 1,600 0,001% 315,18 0,000% 63,04 39,40

580. Бруцеллез тяжелой формы 100 8 38 4,750 0,004% 2 821,14 0,002% 352,64 74,24

581. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 32 179 5,594 0,017% 12 953,74 0,011% 404,80 72,37

582. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 778 4883 6,276 0,453% 310 328,05 0,252% 398,88 63,55

583. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 25 165 6,600 0,015% 10 402,76 0,008% 416,11 63,05

584. Гипофизарный нанизм 100 5 7 1,400 0,001% 309,09 0,000% 61,82 44,16

585. Рассеянный склероз 100 5 17 3,400 0,002% 1 288,88 0,001% 257,78 75,82

586. Миастения 100 11 70 6,364 0,006% 18 712,64 0,015% 1 701,15 267,32

587. Миопатия 100 2 5 2,500 0,000% 737,32 0,001% 368,66 147,46

588. Болезнь Парышсона 100 243 1265 5,206 0,117% 479 144,75 0,389% 1 971,79 378,77

589. Хронические урологические заболевания 100 7 235 33,571 0,022% 15 813,06 0,013% 2 259,01 67,29

590. Сифилис 100 1 1 1,000 0,000% 73,96 | 0,000% 73,96 73,96

591. Глаукома катаракта 100 4673 21806 4,666 2,024% 1 026 93,57 0,833% 219,71 47,08

592. Аддисонова болезнь 100 20 93 4,650 0,009% 6 793,31 0,006% 339,67 73,05

593. Шизофрения, эпилепсия 100 5952 33807 5,680 3,137% 3 078 436,56 2,496% 517,21 91,06

594. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 48 169 3,521 0,016% 7 795,53 0,006% 162,41 46,13

595. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин г.Омска" 100 2 12 6,000 0,001% 1 231,30 0,001% 615,65 102,61

596. Инвалиды вследствии Черно быльской катастрофы (1986-1987) 100 735 6545 8,905 0,607% 700 545,43 0,568% 953,12 107,04

597. Лучевая болезнь 100 3 13 4,333 0,001% 418,78 0,000% 139,59 32,21

598. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 50 173 3,460 0,016% 10 945,98 0,009% 218,92 63,27

599. Граждане из подразделений особого риска 100 62 574 9,258 0,053% 44 032,64 0,036% 710,20 76,71

600. Граждане, эвакуированные в 1986 году из зоны отчуждения 100 9 69 7,667 0,006% 6 438,65 0,005% 715,41 93,31

601. Граждане, подвергшиеся воздействию аварии на ПО "Маяк" в 1957 году 100 56 491 8,768 0,046% 38 365,44 0,031% 685,10 78,14

602. Граждане, подвергшиеся аварии на Семипалатинском полигоне 100 6 16 2,667 0,001% 777,51 0,001% 129,58 48,59

603. ИТОГО: категорий 56 105234 1077580 100% 123 321 476,10 100%

604. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепта

605. Всего В среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего поданной категории Доля от всей суммы

606. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним по льготам 100 4374 42948 9,819 3,748% 3 043 749,01 2,001% 695,87 70,87

607. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 2679 29191 10,896 2,547% 2 069 774,71 1,361% 772,59 70,90

608. Дети до трех лет и дети многодетных семей до 6 лет 100 1731 3289 1,900 0,287% 517 062,22 0,340% 298,71 157,21

609. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 58 535 9,224 0,047% 38 226,07 0,025% 659,07 71,45

610. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 38597 509674 13,205 44,476% 46 056 445,24 30,282% 1 193,26 90,36

611. Граждане военнослу.-интернационалисты, принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др.) 100 82 373 4,549 0,033% 38 973,96 0,026% 475,29 104,49

612. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 430 2527 5,877 0,221% 246 996,43 0,162% 574,41 97,74

613. Дети-инвалиды до 18 лет 100 1625 6568 4,042 0,573% 2 363 605,52 1,554% 1 454,53 359,87

614. Члены семей погибших военнослужащих 100 1036 12236 11,811 1,068% 746 532,99 0,491% 720,59 61,01

615. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 25 167 6,680 0,015% 11 772,84 0,008% 470,91 70,50

616. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 1 3 3,000 0,000% 152,40 0,000% 152,40 50,80

617. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 177 1635 9,237 0,143% 100 642,54 0,066% 568,60 61,56

618. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 154 894 5,805 0,078% 20 683,99 0,014% 134,31 23,14

619. Инвалиды 2 группы работающие 50 103 624 6,058 0,054% 31 848,79 0,021% 309,21 51,04

620. Инвалиды 3 группы, признанные безраб. 50 1199 6441 5,372 0,562% 220 683,79 0,145% 184,06 34,26

621. Чернобыльцы 88-90 годов 50 27 83 3,074 0,007% 2 520,35 0,002% 93,35 30,37

622. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при наличии инвалидности и пенсионеры) 50 1141 6341 5,557 0,553% 183 275,42 0,121% 160,63 ! 28,90

623. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 8564 55458 6,476 4,840% 1 359 811,37 0,894% 158,78 24,52 1

624. Почетный донор России 50 378 1981 5,241 0,173% 69 210,14 0,046% 183,10 34,94

625. Онкологические заболевания 100 4882 48187 9,870 4,205% 5 113 459,99 3,362% 1 047,41 106,12

626. Бронхиальная астма 100 5365 48346 9,011 4,219% 8 607 303,36 5,659% 1 604,34 178,04

627. Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 100 1367 10970 8,025 0,957% 980 202,58 0,644% 717,05 89,35

628. Психические заболевания (шш. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 25 81 3,240 0,007% 13 860,30 0,009% 554,41 171,11 1

629. Туберкулез 100 15 36 2,400 0,003% 4 335,56 0,003% 289,04 120,43

630. Диабет 100 16356 277391 16,960 24,206% 71 525 092,21 47,028% 4 373,02 257,85

631. Детские церебральные параличи 100 46 135 2,935 0,012% 38 020,19 0,025% 826,53 281,63

632. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилке-тонурия 100 1 1 1,000 0,000% 59,12 0,000% 59,12 59,12

633. Муковисцидоз (больным детям) 100 22 124 5,636 0,011% 369 682,77 0,243% 16 803,76 2 981,31

634. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 40 121 3,025 0,011% 46 488,32 0,031% 1 162,21 384,20

635. Гематологические заболевания, гемобла-стозы, цитопения, наследствен гомеопатии 100 23 213 9,261 0,019% 55 997,52 0,037% 2 434,67 262,90

636. Бруцеллез тяжелой формы 100 5 15 3,000 0,001% 1 774,95 0,001% 354,99 118,33

637. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 24 177 7,375 0,015% 30 577,05 0,020% 1 274,04 172,75

638. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 743 5480 7,376 0,478% 473 000,20 0,311% 636,61 86,31

639. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 19 143 7,526 0,012% 9 225,74 0,006% 485,57 64,52

640. Пересадка органов и тканей 100 2 15 7,500 0,001% 2 076,45 0,001 Го 1 038,23 138,43

641. Гипофизарный нанизм 100 2 13 6,500 0,001% 701,90 0,000% 350,95 53,99

642. Преждевременное половое развитие 100 1 1 1,000 0,000% 10,40 0,000% 10,40 10,40

643. Рассеянный склероз 100 7 24 3,429 0,002% 1 187,76 0,001% 169,68 49,49

644. Миастения 100 16 139 8,688 0,012% 49 845,30 0,033% 3 115,33 358,60

645. Миопатия 100 4 8 2,000 0,001% 2 123,96 0,001% 530,99 265,50

646. Болезнь Паркинсона 100 290 1861 6,417 0,162% 709 557,71 0,467% 2 446,75 381,28

647. Хронические урологические заболевания 100 12 353 29,417 0,031% 33 475,69 0,022% 2 789,64 94,83

648. Глаукома катаракта 100 4496 23360 5,196 2,039% 1 217 971,55 0,801% 270,90 52,14

649. Аддисонова болезнь 100 14 59 4,214 0,005% 7 447,26 0,005% 531,95 126,22

650. Шизофрения, эпилепсия 100 7253 39640 5,465 3,459% 4 775 630,15 3,140% 658,44 120,48

651. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 37 84 2,270 0,007% 7 978,18 0,005% 215 63 94,98

652. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин г.Омска" 100 2 27 13,500 0,002% 4 009,90 0,003% 2 004,95 148,51 1 1

653. Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (1986-1987) 100 713 6281 8,809 0,548% 709 432,64 0,466% 995,00 112,95 |

654. Лучевая болезнь 100 3 23 7,667 0,002% 1 257,19 0,001% 419,06 54,66

655. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 69 284 4,116 0,025% 23 797,69 0,016% 344,89 83,79

656. Граждане из подразделений особого риска 100 67 607 9,060 0,053% 73 883,58 0,049% 1 102,74 121,72

657. Граждане, эвакуированные в 1986 году из зоны отчуждения 100 10 64 6,400 0,006% 3 057,30 0,002% 305,73 47,77

658. Граждане, подвергшиеся воздействию аварии на ПО "Маяк" в 1957 году 100 69 543 7,870 0,047% 61 278,11 0,040% 888,09 112,85

659. Граждане, подвергшиеся аварии на Семипалатинском полигоне 100 16 166 10,375 0,014% 15 455,56 0,010% 965,97 93,11

660. ИТОГО: категорий 54 104397 1145940 100% 152 091 225,88 100%

661. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепта руб.

662. Всего В среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

663. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к шеи 100 7940 47968 6,041 5,194% 1 984 069,98 2,425% 249,88 41,36

664. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 5758 37256 6,470 4,034% 1 550 707,56 1,896% 269,31 41,62

665. Дети до 3 лет и из многодетных семей <6 лет 100 5012 11104 2,215 1,202% 358 620,63 0,438% 71,55 32,30 I 1

666. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 87 196 2,253 0,021% 8 024,31 0,010% 92,23 40,94

667. Инвалиды 1 группы, нера-бот.ющие инвалиды 2 группы 100 48558 377057 7,765 40,828% 20 388 746,12 24,923% 419,88 54,07

668. Граждане военнослуж. интериац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и ) 100 177 552 3,119 0,060% 20 972,06 0,026% 118,49 37,99

669. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 367 1106 3,014 0,120% 51 859,33 0,063% 141,31 46,89

670. Дети-инвалиды до 18 лет 100 2525 9336 3,697 1,011% 974 094,97 1,191% 385,78 104,34

671. Члены семей погибших военнослужащих 100 1198 8284 6,915 0,897% 305 016,94 0,373% 254,61 36,82

672. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 49 179 3,653 0,019% 6 999,54 0,009% 142,85 39,10

673. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 10 26 2,600 0,003% 1 793,97 0,002% 179,40 69,00

674. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Леншгграда") 100 197 1119 5,680 0,121% 39 585,76 0,048% 200,94 35,38

675. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 1166 4229 3,627 0,458% 61 485,63 0,075% 52,73 14,54

676. Инвалиды 2 группы работающие 50 112 493 4,402 0,053% 22 429,24 0,027% 200,26 45,50

677. Инвалиды 3 гр., ризнан-ные безработными. 50 1460 4559 3,123 0,494% 84 902,41 0,104% 58,15 18,62

678. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. пригашавшие участие 50 19 45 2,368 0,005% 942,35 0,001% 49,60 20,94

679. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям 50 1330 4985 3,748 0,540% 88 564,46 0,108% 66,59 17,77

680. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 8685 39848 4,588 4,315% 659 232,04 0,806% 75,90 16,54

681. Почетный донор Росош 50 380 1407 3,703 " 0,152% 31 170,95 0,038% 82,03 | 22,15 •

682. Онкологические заболевания 100 6023 46767 7,765 5,064% 2 605 541,95 3,185% 432,60 55,71

683. Бронхиальная астма 100 6314 38213 6,052 4,138% 3 173 109,00 3,879% 502,55 83,04

684. Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 100 1194 6451 5,403 0,699% 415 501,84 0,508% 347,99 64,41

685. Психические заболевания (та. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабнлитащпо) 100 550 1996 3,629 0,216% 71 078,51 0,087% 129,23 . 35,61

686. Туберкулез 100 507 886 1,748 0,096% 50 275,06 0,061% 99,16 56,74

687. Диабет 100 21970 203646 9,269 22,051% 44 105 419,94 53,913% 2 007,53 216,58

688. Гельминтозы 100 7 44 6,286 0,005% 3 028,17 0,004% 432,60 68,82

689. Детские церебральные параличи 100 90 197 2,189 0,021% 11 644,57 0,014% 129,38 59,11

690. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилкетонурия 100 2 31 15,500 0,003% 2 487,51 0,003% 1 243,75 80,24

691. Муковисцидоз (больным детям) 100 48 200 4,167 0,022% 688 284,41 0,841% 14 339,26 3 441,42

692. Острая перемежающая порфир ия 100 4 23 5,750 0,002% 1 346,10 0,002% 336.53 58,53

693. СПИД, ВИЧ инфицированные 100 6 27 4,500 0,003% 1 707,44 0,002% 284,57 63,24

694. Гематологические заболевания, гемобластозы, ци-топения, наследствен, гомеопатии 100 49 321 6,551 0,035% 47 801,62 0,058% 975,54 148,91

695. Лепра 100 1 8 8,000 0,001% 274,00 0,000% 274,00 34,25

696. Бруцеллез тяжелой формы 100 9 27 3,000 0,003% 1 013,87 0,001% 112,65 37,55

697. Системные хр. тяжелые заболевания кожи 100 81 254 3,136 0,028% 23 480,32 0,029% 289,88 92,44

698. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 1106 4575 4,137 0,495% 227 559,19 0,278% 205,75 49,74

699. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 62 253 4,081 0,027?'» 13 833,39 0,017% 223,12 54,68

700. Пересадка органов и тк. 100 1 1 1,000 0,000°/» 40,62 0,000% 40,62 40,62

701. Гипофизарный нанизм 100 10 33 3,300 0,004°/» 1298,11 0,002% 129,81 39,34

702. Рассеянный склероз 100 20 72 3,600 0,008% 2 754,65 0,003% 137,73 38,26

703. Миастения 100 40 150 3,750 0,016% 30 071,05 0,037% 751,78 200,47

704. Миопатия 100 5 7 1,400 0,001% 321,41 0,000% 64,28 45.92

705. Мозжечковая атаксия Мари 100 1 1 1,000 0,000% 1 211,07 0,001% 1 211,07 1 211,07

706. Болезнь Паркинсона 100 436 1223 2,805 0,132% 405 465,35 0,496% 929,97 331,53

707. Хр. урологические заболевания 100 32 652 20,375 0,071% 36 389,25 0,044% 1 137,16 55,81

708. Сифилис 100 25 33 1,320 0,004% 2 784,11 0,003% 111,36 84,37

709. Глаукома катаракта 100 5796 19487 3,362 2,110% 741 114,80 0,906% 127,87 38,03

710. Аддисонова болезнь 100 49 117 2,388 0,013% 4 997,32 0,006% 101,99 42,71

711. Шизофрения, эпилепсия 100 8615 47408 5,503 5,133% 2 475 454,50 3,026% 287,34 52,22

712. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 62 157 2,532 0,017% 3 897,96 0,005% 62,87 24,83

713. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин»" 100 1 4 4,000 0,000% 157,77 0,000% 157,77 39,44

714. Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы (1986-1987) 100 7 10 1,429 0,001% 546,31 0,001% 78,04 54,63

715. Лучевая болезнь 100 4 9 2,250 0,001% 257,67 0,000°/» 64,42 28,63

716. Участники боевых действий на Сев. Кавказе 100 145 443 3,055 0,048% 15 739,02 0,019% 108,54 35,53

717. Граждане из подразделе-то! особого риска 100 11 40 3,636 0,004% 2 918,01 0,004% 265,27 72,95

718. ИТОГО: категорий 57 138313 923515 100% 81 808 024,08 100%

719. Категория льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепт

720. Всего в среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

721. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним 100 7220 56619 7,842 3,880% 3 343 834,53 2,023% 463,13 59,06

722. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 5224 46963 8,990 3,218% 2 815 330,09 1,703% 538,92 59,95

723. Дет» до трех лет и дети многодетных семей <6 лет 100 5436 11656 2,144 0,799% 577 162,18 0,349% 106,17 49,52

724. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 75 364 4,853 0,025% 22 788,62 0,014% 303,85 62,61

725. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 56126 613044 10,923 42,008% 48 943 530,84 29,607% 872,03 79,84

726. Граждане военнослуж.-интернац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и ) 100 161 580 3,602 0,040% 33 269,23 0,020% 206,64 57,36

727. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 644 3293 5,113 0,226% 307 839,76 0,186% 478,01 93,48

728. Дети-инвалиды до 18 лет 100 2838 11773 4,148 0,807% 1 936 206,13 1,171% 682,24 164,46

729. Члены семей погибших военнослужащих 100 1354 13505 9,974 0,925% 691 599,13 0,418% 510,78 51,21

730. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы 100 43 210 4,884 0,014% 15 030,76 0,009% 349,55 71,58

731. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Крайнего Севера 100 3 5 1,667 0,000% 183,44 0,000% 61,15 36,69

732. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 198 1557 7,864 0,107% 82 163,05 0,050% 414.96 52.77

733. Пенсионеры с минимальной пенсией 50 1413 6175 4,370 0,423% 116 763,40 0,071% 82,64 18,91

734. Инвалиды 2 группы работающие 50 187 1008 5,390 0,069% 53 333,94 0,032% 285,21 52,91

735. Инвалиды 3 группы, признанные безработными 50 2357 9282 3,938 0,636% 269 282,50 0,163% 114,25 29,01

736. Чернобыльцы 88-90 годов (гр, ликвидаторы)) 50 34 91 2,676 0,006% 2 055,35 0,001% 60,45 22,59

737. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям 50 1808 8622 4,769 0,591% 222 295,98 0,134% 122,95 25,78

738. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 10532 63125 5,994 4,326% 1 423 552,79 0,861% 135,16 22,55

739. Почетный донор России 50 517 2428 4,696 0,166% 74 014,24 0,045% 143,16 30,48

740. Онкологические заболевания 100 7477 68324 9,138 4,682% 5 603 646,16 3,390% 749,45 82,02

741. Бронхиальная астма 100 7958 69854 8,778 4,787% 8 466 207,52 5,121% 1 063,86 121,20

742. Инфаркт миокарда (первые шесть месяцев) 100 1740 12989 7,465 0,890% 1 287 724,40 0,779% 740,07 99,14

743. Психические заболевания (инв. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 460 1716 3,730 0,118% 89 381,79 0,054% 194,31 52,09

744. Туберкулез 100 211 392 1,858 0,027% 28 866,44 0,017% 136,81 73,64

745. Диабет 100 24242 338716 13,972 23,210% 79 127 328,46 47,865% 3 264,06 233,61

746. Гельминтозы 100 30 1 34 1,133 0,002% 1 771,74 0,001% 59,06 52,11

747. Детские церебральные параличи 100 100 1 387 3,870 0,027% 49 069,74 0,030% 490,70 126,80

748. Гепатоцеребральная дистрофия и фенилкетонурия 100 4 21 5,250 0,001% 4 893,26 0,003% 1 223,32 233,01

749. Муковисцидоз (больным детям) 100 30 226 7,533 0,015% 995 377,68 0,602% 33 179,26 4 404,3

750. Острая перемежающая порфирия 100 2 3 1,500 0,000% 157,47 0,000% 78,74 52,49

751. СПИД, ВИЧ инфициро ванные 100 38 99 2,605 0,007% 20 102,43 0,012% 529,01 203,05

752. Гематологические заболевания, гемобластозы, цитопения, наследствен. гомеопатии 100 62 458 7,387 0,031% 123 903,51 0,075% 1 998,44 270,53

753. Лепра 100 8 12 1,500 0,001 Го 653,51 0,000% 81,69 54,46

754. Бруцеллез тяжелой формы 100 13 48 3,692 0,003% 3 215,25 0,002% 247,33 66,98

755. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 76 337 4,434 0,023% 27 179,94 0,016% 357,63 80,65

756. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 1368 8403 6,143 0,576% 499 209,52 0,302% 364,92 59,41

757. Состояние после операщш по протезирование клапанов сердца 100 87 652 7,494 0,045% 35 426,01 0,021% 407,20 54,33

758. Гипоф тарный нанизм 100 8 12 1,500 0,001% 505,68 0,000% 63,21 42,14

759. Рассеянный склероз 100 22 75 3,409 0,005% 2 920,70 0,002% 132,76 38,94

760. Миастения 100 31 190 6,129 0,013% 44 054,41 0,027% 1 421,11 231,87

761. Миопатия 100 6 15 2,500 0,001% 1 280,17 0,001% 213,36 85.34

762. Болезнь Паркинсона 100 490 2545 5,194 0,174% 900 880,13 0,545% 1 838,53 353,98

763. Хр. уролог, заболевания 100 27 681 25,222 0,047% 44 736,25 0,027% 1 656,90 65,69

764. Сифилис 100 21 33 1,571 0,002% 2 746,04 0,002% 130,76 83,21

765. Глаукома катаракта 100 6861 30843 4,495 2,113% 1 427 635,62 0,864% 208,08 46,29

766. Аддисонова болезнь 100 41 178 4,341 0,012% 14 045,89 0,008% 342,58 78,91

767. Шизофрения, эпилепсия 100 10408 63253 6,077 4,334% 4 746 014,76 2,871% 456,00 75,03

768. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 63 198 3,143 0,014% 9 410,10 0,006% 149,37 47,53

769. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин»« 100 3 16 5,333 0,001% 1 380,12 0,001% 460,04 86,26

770. Инвалиды в следствие Чернобыльской катастрофы (1986-1987) 100 738 6553 8,879 0,449% 700 754,86 0,424% 949,53 106,94

771. Лучевая болезнь 100 4 14 3,500 0,001% 428,23 0,000% 107,06 30,59

772. Участники боевых действий на Сев. Кавказе 100 193 598 3,098 0,041% .28 319,11 0,017% 146,73 47,36

773. Граждане подразделений особого риска 100 64 590 9,219 0,040% 48 005,23 0,029% 750,08 81,36

774. Граждане, эвакуированные в 1986 году из зоны отчуждения 100 9 69 7,667 0,005% 6 438,65 0,004% 715,41 93,31

775. Граждане, подвергшиеся воздействию авар!Ш на ПО "Маяк" в 1957 году 100 56 491 8,768 0,034% 38 365,44 0,023% 685,10 78,14

776. Граждане, подвергшиеся аварии на Семипалатинском полигоне 100 6 16 2,667 0,001% 777,51 0,000% 129,58 48,59

777. ИТОГО: категорий 56 159127 1459341 100% 165 313 049,68 100% 1

778. Категория Льготников Число рецептов Сумма к оплате Стоим, лечения одного чел. Стоим, одного рецепта

779. Всего В среднем на одного льготника по данной категории доля от всех льготников ко всем категориям Всего по данной категории Доля от всей суммы

780. Участники ВОВ и гражданской войны и приравненные к ним по льготам 100 6561 59745 9,106 3,729% 4 052 308,84 1,906% 617,64 67,83

781. Инвалиды ВОВ и приравненные к ним по льготам инвалиды 100 3972 39147 9,856 2,443% 2 659 681,19 1,251% 669,61 67,94

782. Дети до трех лет и дети многодетных семей до 6 лет 100 5574 11194 2,008 0,699% 958 562,28 0,451% 171,97 85,63

783. Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей 100 71 587 8,268 0,037% 42 347,16 0,020% 596,44 72,14

784. Инвалиды 1 группы, неработающие инвалиды 2 группы 100 55961 672851 12,024 41,992% 60 457 202,14 28,431% 1 080,35 89,85

785. Граждане военнослуж.-интернац., принимавшие участие в боевых действиях (Афганистан и др.) 100 164 809 4,933 0,050% 79 533,83 0,03 7% 484,96 98,31

786. Чернобыльцы и гр. получившие заболевания связанные с радиацией (не только при Чернобыле) 100 450 2579 5,731 0,161% 250 469,70 0,118% 556,60 97,12

787. Дети-инвалиды до 18 лет 100 2722 11321 4,159 0,707% 3 365 698,27 1,583% 1 236,48 297,30

788. Члены семей погибших военнослужащих 100 1440 15789 10,965 0,985% 949 978,77 0,447% 659,71 60,17

789. Герои Сов.Союза, РФ, полные кавалеры оряена Славы 100 38 228 6,000 0,014% 16 078,97 0,008% 423,13 70,52

790. Малочисленные народы севера, проживающие в районах Кр.Севера 100 1 3 3,000 0,000% 152,40 0,000% 152,40 50,80

791. Блокадники (гр. имеющие медаль "За оборону Ленинграда", знак "Жителю блокадного Ленинграда") 100 192 1733 9,026 0,108% 107 425,26 0,051% 559,51 61,99

792. Пенсионеры с минимал. пенсией 50 1258 6467 5,141 0,404% 153 980,36 0,072% 122,40 23,81

793. Инвалиды 2 группы работающие 50 192 1080 5,625 0,067% 50 339,47 0,024% 262,18 46,61

794. Инвалиды 3 группы, признанные безработными 50 2455 10765 4,385 0,672% 364 436,14 0,171% 148,45 33,85

795. Чернобыльцы 88-90 годов (гр. принимавшие участие в ликвидации последствий) 50 29 86 2,966 0,005% 2 529,64 0,001% 87,23 29,41

796. Лица, подвергшиеся политическим репрессиям (при наличии инвалидности и пенсионеры) 50 1839 9561 5,199 0,597% 276 464,08 0,130% 150,33 28,92

797. Лица работавшие в годы ВОВ, военнослужащие ВОВ, труженики тыла получающие пенсию в мин. размерах 50 10686 66700 6,242 4,163% 1 637 527,51 0,770% 153,24 24,55

798. Почетный донор России 50 547 2783 5,088 0,174% 98 100,61 0,046% 179,34 35,25

799. Онкологические заболевания 100 8146 75109 9,220 4,687% 7 897 313,91 3,714% 969,47 105,14

800. Бронхиальная астма 100 8748 79699 9,111 4,974% 12 641 568,69 5,945% 1 445,08 158,62

801. Инфаркт миокарда (первые 6 мес. 100 1790 13835 7,729 0,863% 1 180 244,98 0,555% 659,35 85.31

802. Психические заболевания (инв. 1 и 2 групп, больные проходящие трудовую терапию, реабилитацию) 100 407 1855 4,558 0,116% 127 506,52 ' 0,060% 313,28 68,74

803. Туберкулез 100 71 194 2,732 0,012% 17 761,57 0,008% 250,16 91,5546 ¡Диабет 100 25344 |387187 15,277 24,164% 102 320 444,51 48,119%! 4 037,27 | * 264,27

804. Гельминтозы 100 з 1 6 2,000 0,000% 175,59 0,000% 58,53 29,27

805. Детские церебральные параличи 100 83 | 291 3,506 0,018% 58 340,54 0,027% 702,90 200,48

806. Гепатоцеребральная дистрофия и фекилкетонурия 100 4 14 3,500 0,001% 8 088,93 0,004% 2 022,23 577,78

807. Муковисцидоз (больным детям) 100 23 125 5,435 0,008% 369 881,67 0,174% 16 081,81 2 959,05

808. СПИД, ВОТ инфицированные 100 42 125 2,976 0,008% 46 604,61 0,022% 1 109,63 372,84

809. Гематологические заболевания, гемобластозы, цитопения, наследствен гомеопатии 100 80 504 6,300 0,031% 181 977,51 0,086% 2 274,72 361,07

810. Бруцеллез тяжелой формы 100 9 28 3,111 0,002% 1 948,14 0,001% 216,46 69,58

811. Системные хронические тяжелые заболевания кожи 100 67 295 4,403 0,018% 43 818,44 0,021% 654,01 148,54 1

812. Ревматизм, РА, СКВ, болезнь Бехтерева 100 1304 9049 6,939 0,565% 691 946,74 0,325% 530,63 76,47

813. Состояние после операции по протезирование клапанов сердца 100 78 532 6,821 0,033% 27 531,58 0,013% 352,97 51,75

814. Пересадка органов и тканей 100 5 37 7,400 0,002% 6 366,40 0,003% 1 273,28 172,06

815. Гипофизарный нанизм 100 6 21 3,500 0,001% 1 368,48 0,001% 228,08 65,17

816. Преждевременное половое развитие 100 2 3 1,500 0,000% 111,93 0,000% 55,97 37,31

817. Рассеянный склероз 100 25 82 3,280 0,005% 4 349,96 0,002% 174,00 53,05

818. Миастения 100 39 294 7,538 0,018% 95 399,65 0,045% 2 446,14 324,49

819. Миопатия 100 5 9 1,800 0,001% 2 212,44 0,001% 442,49 245,83

820. Мозжечковая атаксия Мари 100 1 1 1,000 0,000% 17,60 0,000% 17,60 17,60

821. Болезнь Паришсона 100 532 3138 5,898 0,196% 1 192 051,23 0,561% 2 240,70 379,88

822. Хронические урологические заболевания ' 100 30 559 18,633 0,035% 55 852,68 0,026% 1 861,76 99,92

823. Сифилис 100 32 45 1,406 0,003% 3 364,81 0,002% 105,15 74,77

824. Глаукома катаракта 100 6883 34670 5,037 2,164% 1 807 843,17 0,850% 262,65 52,14

825. Аддисонова болезнь 100 32 129 4,031 0,008% 11 624,46 0,005% 363,26 90,11

826. Шизофрения, эпилепсия 100 11757 72425 6,160 4,520% 7 392 833,73 3,477% 628,80 102,08

827. Дети оставшиеся без опеки до 16 лет 100 48 103 2,146 0,006% 8 683,22 0,004% 180,90 84,30

828. Лица, имеющие звание "Почетный гражданин г.Омска" 100 3 34 11,333 0,002% 5 747,90 0,003% 1 915,97 169,06

829. Инвалиды вследствии Чернобыльской катастрофы (1986-1987) 100 720 6297 8,746 0,393% 710 309,69 0,334% 986,54 112,80

830. Лучевая болезнь 100 5 26 5,200 0,002% 1 380,33 0,001% 276,07 53,09

831. Участники боевых действий на Северном Кавказе 100 226 793 3,509 0,049% 48 442,20 0,023% 214,35 • 61,09

832. Граждане из подразделений особого риска 100 70 622 8,886 0,039% 75 908,45 0,036% 1 084,41 122,04

833. Граждане, эвакуированные в 1986 году из зоны отчуждения 100 13 67 5,154 0,004% 3 218,23 , 0,002% 247,56 48,03

834. Граждане, подвергшиеся воздействию аварии на ПО "Маяк" в 1957 году 100 69 543 7,870 0,034% 61 278,11 0,029% 888,09 112,85

835. Граждане, подвергшиеся аварии на Семипалатинском полигоне 100 16 166 10,375 0,010% 15 455,56 0,007% 965,97 93,11

836. Как Вы оцениваете состояние и динамику лекарственного обеспечения здравоохранения за последние годы:

837. Стабильно удовлетворительным12. Хорошим и улучшающимся13. Плохим и ухудшающимся14. Неудовлетворительным15. Критическим

838. Как Вы оцениваете действующее законодательство по лекарственному обеспечению здравоохранения:

839. Полноценное и позволяет регулировать практически все вопросы на основе установленных норм и правил

840. Удовлетворительно, но недостаточно отвечает на возникающие вопросы в реальных условиях

841. Противоречиво, позволяет различно толковать одни и те же нормы и правила

842. Как Вы оцениваете доступность существующей нормативно-правовой базы для решения вопросов лекарственного обеспечения здравоохранения:

843. Доступна и хорошо помогает в работе

844. Не доступна для изучения из-за отсутствия в наличии для постоянного пользования

845. Не доступна из-за сложности понимания и практического применения34. Не знакома вообще

846. Как Вы оцениваете управление лекарственным обеспечением в системе территориального здравоохранения:

847. На высоком организационно-методическом уровне42. Удовлетворительным43. Низким

848. Неудовлетворительным 4.5 Отсутствующим вообще

849. Какую роль Вы отводите лекарственному обеспечению в процессе повышения качества и эффективности медицинской помощи населению на современном этапе:51. Первостепенно значимую52 Второстепенную53. Имеет низкое значение54. Не играет никакой роли

850. Какую роль Вы отводите лекарственному обеспечению в процессе повышения результативности н эффективности функционирования здравоохранения на современном этапе:61 Приоритетную62. Второстепенную63 Имеет низкое значение

851. На Ваш взгляд, наиболее оптимальной системой лекарственного обеспечения является модель:

852. Государственной (централизованной) системы 7.2. Децентрализованной системы, но с элементами государственного регулирования особо значимых направлений в области лекарственного обеспечения

853. Свободной рыночной системы, основывающейся на нормах конкуренции и свободного выбора

854. На Ваш взгляд, наиболее оптимальной формой лекарственного обеспечения медицинских учреждении является:

855. Централизованная, через региональное государственное оптовое предприятие

856. Децентрализованная, через закрепленную сеть государственных и муниципальных аптек

857. Децентрализованная, через аптеки, являющиеся структурными подразделениями медицинских учреждений

858. Свободная, рыночная, основывающаяся на свободном выборе медицинской организации поставщиков

859. Смешанная, сбалансировано включающая все вышеперечисленные формы.

860. Наиболее оптимальными, на Ваш взгляд, формами финансирования лекарственного обеспечения медицинской помощи в стационарах являются:91 .Бюджетное финансирование; 9.2.0бязательное медицинское страхование;

861. Добровольное медицинское страхование;94. Прямая оплата пациентами

862. Дифференцированная форма, включающая все вышеперечисленные

863. Считаете ли Вы, что лекарственное обеспечение медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий должно быть для пациента бесплатным

864. Полностью для всех, независимо от условий получения медицинской помощи

865. Частично, в зависимости от видов медицинской помощи и условий ееполучения

866. Частично, в зависимости от социального статуса граждан

867. Частично, в зависимости от формы и тяжести заболевашш

868. Нет, должно пациентом оплачиваться.

869. Как Вы относитесь к стандартизации перечня лекарственных средств при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий

870. Положительно, как к обязательному компоненту программы государственных гарантий

871. Отрицательно, так как у врача должна быть полная свобода выбора назначений

872. Как к неизбежной форме ограничений при дефиците ресурсов

873. Считаю, что в нынешних социально-экономических условиях это будет преждевременным шагом

874. Планируете ли Вы ввод должности клинического фармаколога в штат Вашего учреждения141. Да142. Нет

875. Хотелось бы, но отсутствуют ресурсные возможности

876. Какая из перечисленных форм, на Ваш взгляд, является или может быть наиболее эффективной с целью оптимизации использования лекарственных средств для лечення больных в стационаре

877. Введение формулярной системы

878. Введение административных ограничителей и административного контроля

879. Повышение уровня и роли экспертного оценивания и контроля 15.4 Введение механизмов мотивационного стимулирования врачей исреднего медицинского персонала

880. Повышение квалификации врачей по вопросам фармакотерапии и введение в штат должности клинического фармаколога.

881. Какая из перечисленных форм, на Ваш взгляд, является или может быть наиболее эффективной с целью оптимизации назначения лекарственных средств при лечении больных в амбулаторных условиях

882. Запуск механизмов бесплатного лекарственного обеспечения медицинской по мощи, оказываемой в рамках программы государственных гарантий, амбулаторное лечение тоже должно быть для пациента бесплатным

883. Введение механизмов мотивационного стимулирования врачей и среднего медицинского персонала

884. Повышение уровня и роли экспертного оценивания и контроля за обоснованностью назначений лекарств

885. Повышение квалификации врачей по вопросам фармакотерапии и введение в штат должности клинического фармаколога

886. Повышение уровня информированности пациентов о роли и отрицательных последствиях лекарственных средств

887. Считаете ли Вы явленне «полипрогмазни» широко распространившейся и актуальной проблемой здравоохранения171. Да172. Нет

888. Считаю, что это проблема не столько здравоохранения, сколько проблема значительной части общества

889. Считаю, что это проблема искусственно культивируется для стимулирования рынка лекарственных средств

890. Ваше отношение к рекламе лекарственных средств в средствах массовой информации:181. Положительное182. Отрицательное183. Безразличное

891. Как Вы оцениваете активную рекламу лекарственных средств на телевидении

892. Как форму, стимулирующую продвижение лекарств на рынке

893. Как форму, повышения информированности населения о лекарственных средствах

894. Как форму, пропаганды «самолечения», приносящего вред здоровью

895. Как Вы относитесь к участию практикующих врачей в реализации лекарственных средств в форме сетевого маркетинга201 .Отрицательно202. Положительно, одобряя ее

896. Принимаю, как вынужденную меру при низкой заработной плате по основной специальности

897. Поддерживаете ли Вы развитие системы государственного фармацевтического надзора и контроля качества лекарственных средств211. Поддерживаю

898. Нет, считаю, что в рыночных условиях это излишнее администрирование213. Отношусь безразлично

899. Какую форму управления фармацевтической службой на региональном уровне Вы считаете перспективной

900. В форме самостоятельного органа управления в структуре органа государственной власти субъекта федерации

901. В форме структурного подразделения территориального органа управления здравоохранением

902. В форме структурного подразделения территориального органа управления системой охраны здоровья

903. В форме негосударственного органа управления, формируемого на принципах ассоциативногочленства всех участников фармацевтического рынка 22.5. Затрудняюсь ответить.

904. Считаете ли Вы, что приватизация государственных и муниципальных аптек должна быть продолжена231. Категорично против

905. Да, но только при наличии соответствующих обстоятельств

906. Считаю это неизбежным процессом развития цивилизованного рынка в сфере лекарственного обеспечения

907. Считаете ли Вы фармацевтический рынок вполне насыщенным241. Да242. Нет243. Удовлетворительным24.4.

908. Вы являетесь руководителем:

909. Руководитель Областного медицинского учреждения

910. Заместитель руководителя медицинского учреждения областного статуса

911. Руководитель медицинской организации (учреждения) муниципального уровня25. 4. Заместитель руководителя медицинской организации (учреждения) муниципального уровня

912. Руководитель медицинской организации (учреждения) первичного уровня медицинской помощи (СУБ, СВА, городская поликлиника и т.д.) 25.6. Руководитель структурного подразделения (заведующий отделением) лечебно-профилактического учреждения;

913. Ваш стаж в должности руководителя:251. Менее одного года

914. Больше года, но менее 5 лет

915. Более 5 лет, но менее 10 лет254. Более 10, но менее 15 лет255. Более 15, но менее 20 лет256.Свыше 20 лет;26. Вы окончили

916. Лечебно-профилактический факультет262. Педиатрический факультет

917. Медико-профилактический (санитарно-гигиенический) факультет

918. Стоматологический факультет

919. Фармацевтический факультет

920. Ваше образование, кроме диплома по основной (медицинской) специальности характеризует271. Наличие ученой степени272. Второе высшее образование

921. Нет, имею только одно высшее медицинское образование

922. Абсолютно не имею никакой информации на этот счет 2.2Получал информацию об этом, но лично не знаком с такими законами

923. Самостоятельно изучал эти Законы

924. Имею возможность пользоваться этими законами в необходимых случаях

925. Как Вы считаете, кто должен нести административную ответственность за состояние лекарственного обеспечения населения

926. Руководители администраций областных и районных органов власти

927. Руководители органов управления здравоохранением

928. Руководители органов управления фармацевтической службы

929. Руководители медицинских учреждений35.Руководители аптек

930. Да, знаю и пользуюсь этим правом42.3наю, но не имею возможности пользоваться этим правом 4.3.Нет, не знаю и всегда подчиняюсь порядку, установленному в медицинском учреждении и требованиям его персонала

931. Укажнте примерную сумму денежных средств, которую Вы лично в среднем ежемесячно тратите на приобретение лекарственных препаратов

932. Как правило, не трачу вообще, или потребность в этом случается крайне редко52.Трачу менее 100,0 рублей

933. Трачу в пределах: 100,0-300,0 руб.

934. Трачу в пределах 300,0 500,0 руб. 5.5Трачу свыше 500,0 руб.

935. В течение месяца, как правило, Вы прибегаете к приему различных лекарственных средств, перечень которых, в среднем, включает препараты

936. Как правило, не применяю лекарственные препараты, или прибегаю к их приему крайне редко

937. Принимаю препараты 1-2 наименований постоянно

938. Принимаю препараты 3-4 наименований, как правило

939. Принимаю препараты более 5 наименований, как правило

940. Принимаю множество различных препаратов, по потребности

941. При лечении Вас или Ваших ближайших родственников в течение последнего года в условиях стационара лекарственная помощь была7.¡.Полностью бесплатной

942. Пришлось приобретать некоторые лекарственные препараты за счет собственных средств

943. Пришлось приобретать большинство препаратов за счет собственных средств

944. Пришлось внести личные денежные средства в кассу больницы за оплату лекарств

945. Это стало и является правилом

946. Как Вы относитесь к тому, что в некоторых учреждениях лекарственные или биологически активные препараты непосредственно в степах медицинского учреждения реализуют («торгуют ими») практикующие (лечащие) врачи

947. Крайне негативно отношусь к этому

948. Отрицательно отношусь, но считаю, что это вынужденная ситуация, обусловленная низким уровнем заработной платы у врача

949. Положительно отношусь и одобряю возможность получения дополнительного заработка94. Безразлично

950. Ю.Существует ли для Вас разница между понятиями «лекарственный препарат» и биологически «активная добавка»

951. Да, существует, всегда делаю осознанный выбор

952. Нет, не существует, могу принимать «биологически активную добавку» за лекарственный препарат

953. Имею безразличное отношение к уяснению разницы этих понятий П.Доверяете ли Вы рекламе лекарств в средствах массовой информации (телевидении)

954. Да, доверяю и нередко использую ее для своего выбора

955. Нет, не доверяю, а свой выбор всегда делаю по рекомендациям врачей 11.3.Отношусь безразлично и не обращаю на рекламу внимание

956. При выборе лекарственных средств Вы, как правило, и чаще всего, опираетесь

957. Только на рекомендации врачей

958. На рекомендации близких родственников124.На собственный опыт125.На советы друзей, соседей

959. На рекламу препаратов в средствах массовой информации (на телевидении)

960. Какими принципами Вы, в первую очередь, руководствуетесь, приобретая лекарственные препараты самостоятельно13.1Тем, что препарат хорошо уже известен и проверен при лечении

961. Тем, что препарат имеет низкую цену

962. Тем, что препарат широко разрекламирован

963. Тем, что препарат рекомендован лечащим врачом

964. Тем, что препарат «дорогой», а значит эффективный

965. Каким лекарственным препаратам, как правило, Вы отдаете предпочтение 14.1Тем, что дешевле и от отечественных (российских) производителей 14.2Тем, что дороже и от известных фармацевтических фирм

966. Интересуетесь ли Вы при приобретении лекарственного препарата сертификатом его качества

967. Да, всегда интересуюсь этим и-обращаюсь к фармацевту за подтверждением 15.2.Интересуюсь, но непостоянно 15.3Нет, как правило, не интересуюсь 15.4.Нет, и не знаю об этом ничего

968. Ваш пол: мужской; женский (нужное подчеркните)

969. Ваше постоянное место жительства: г. Омск, райцентр Омской области; село или деревня (нужное подчеркнуть)

970. Ваш возраст: до 25 лет; от 26 до 35 лет; от 36 до 50 лет; от 51 до 60 лет; старше 60 лет (нужное подчеркнуть)

971. Ваше образование: среднее; среднее специальное; высшее; студент (нужное подчеркнуть)

972. Вы имеете право на бесплатное или льготное (нужное подчеркните) лекарственное обеспечение: нет, не имею; да имею(укажите всвязи с чем, то есть, категорию «льготности»1. СПАСИБО!

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация управления лекарственным обеспечением учреждений здравоохранения и населения на региональном уровне

Оглавление диссертации Юргель, Николай Викторович :: 2005 :: Москва

Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Юргель, Николай Викторович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Юргель, Николай Викторович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций