Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти

Орлова, Ольга Александровна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти

ДИССЕРТАЦИЯ

Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Орлова, Ольга Александровна Москва 2004 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти

На прав ах рукописи

УДК: 616.716.8:616.314-76:615.462

ОРЛОВА Ольга Александровна

ОПТИМИЗАЦИЯ ФИКСАЦИИ И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА БАЗИСНЫХ МАТЕРИАЛОВ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫХ ПРОТЕЗОВ БОЛЬНЫМ С ПРИОБРЕТЕННЫМИ ДЕФЕКТАМИ ВЕРХНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

14.00.21 -«Стоматология»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2004

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научные руководители:

доктор медицинских наук, профессор АГАПОВ Виталий Сергеевич доктор медицинских наук, профессор АРУТЮНОВ Сергей Дарчоевич

Научный консультант:

доктор физико-математических наук,

профессор ЕРОШИН Владимир Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор ДЬЯКОВА Светлана Владимировна доктор медицинских наук, профессор УШАКОВ Рафаэль Васильевич

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский институт стоматологии (ЦНИИС) Минздрава России.

тационного совета Д 208.041.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» МЗ РФ, по адресу: 109006, Москва, ул. Долгоруковская, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета: 125206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а.

Автореферат разослан « ^3» _2004 года

Защита состоится

2004 г. в

часов на заседании диссер-

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук, доцент

Шарагин Н.В.

Актуальность исследования

Больные с повреждением челюстно-лицевой области составляют очень тяжелую группу среди пациентов стоматологических клиник. Приобретенные дефекты верхней челюсти в большинстве случаев являются следствием операций по поводу злокачественных и доброкачественных образований данной области, травм и процессов воспалительно-некротического характера в костной ткани челюстей (Пачес А.И., 1983; Александров Н.А. и соавт., 1986; Бернандский Ю.И., 1999).

В связи с наличием прямого сообщения полости рта с полостью носа и верхнечелюстными пазухами, утратой большого объема костной ткани и зубов во время оперативного вмешательства, а также большим весом формирующих и постоянных лечебных аппаратов, фиксация их нередко затруднена или невозможна (Ахмедов Х.К., 1986; Шендеров А.Ю., 1990; Агапов В.В., 2002).

Поэтому, в целях улучшения фиксации постоянных зубочелюстных протезов с обтуратором у пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти необходимо применение дентальных имплантатов (Агапов B.C. и соавт., 1998; Гаджикулиев А.А., 2002). Установление их после основного оперативного вмешательства или по мере утраты зубов в течение жизни позволяет вовремя и качественно проводить протезирование пациентов с дефектами верхней челюсти, что предотвращает развитие рубцовых деформаций мягких тканей (Такехиро Ф. и соавт., 1999; Mentag P.J. et al., 1988; Harrison J.W., 1992; Hayter J.P., Cawood J.I., 1996).

Произвольный выбор количества при установлении имплантатов и их местоположения при наличии дефекта верхней челюсти невозможен, что обусловлено совершенно новыми анатомическими условиями в полости рта после резекции челюсти (Ясенчук Ю.Ф., Новиков В.А., 1994).

Настоящее исследование обусловлено необходимостью создания математической модели системы «костная ткань - имплантат - протез верхней челюсти», которая позволила бы врачам-стоматологам хирургу и ортопеду определять оптимальное число имплантатов, их местоположение и уровень допустимой нагрузки на них для достижения оптимальной фиксации и полноценного функционирования зубочелю-

FGC. I! М11"0!!ЛЛЬНАЯ Г,.:'.,Н:ОТЕКА

стного лечебного аппарата с обтуратором в каждом конкретном клиническом случае.

Поскольку уже в первые сутки после операции пациент с дефектом верхней челюсти вынужден пользоваться съемным лечебным аппаратом (Силин В.А., 1980; Иванова Д.А., 1988; Чучков В.М., 1993; Герасименко В.Н. и соавт., 1994, 2001), необходимо уделять внимание подбору базисного материала для изготовления пострезекционных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти. Так, структура конструкционного материала и технология полимеризации акриловых пластмасс осложняет течение раневого процесса, нарушая заживление раны и провоцируя воспаление слизистой оболочки протезного ложа из-за наличия остаточного мономера и погрешностей, возникающих на этапах изготовления зубочелюстных протезов (Александров С.С., 1984; Мальгинов Н.Н. и соавт., 2000; Гожая Л.Д., 2001).

Кроме этого, находящиеся в полости рта зубные протезы всегда подвергаются адгезии (прилипанию) и колонизации микроорганизмов (Царев В.Н., 1993; Cizar J.O. et э1., 1976; Mclntire КС, 1979; Chhatwal et э1., 1990). За счет этого

микроорганизмы реализуют свое болезнетворное действие и провоцируют «акриловый» или «протезный» стоматит под базисом протеза (Гаврилов Е.И., 1982; Гожая Л.Д., 1988; Темирбаев М.А., 1990; Савкина Н.И. и соавт., 2000,2001).

Вторая часть настоящего исследования обусловлено необходимостью проведения сравнительного микробиологического клинико-экспериментального исследования различных базисных материалов и методов их полимеризации при протезировании пациентов с послеоперационными дефектами верхней челюсти.

Цель исследования

Целью работы является улучшение результатов реабилитации больных с приобретенными дефектами верхней челюсти на этапах хирургического и ортопедического лечения.

Задачи исследования

1. Создать математическую модель для численного расчета максимальных усилий, возникающих на имплантатах при жевании с учетом их количества, взаимного расположения и упругих свойств костной ткани.

2. Изучить in vitro адгезию основных штаммов микроорганизмов.полости рта к наиболее часто используемым базисным пластмассам для изготовления съемных лечебных аппаратов с обтуратором.

3. Изучить в клинике колонизацию микроорганизмов полости рта при наличии дефекта верхней челюсти в области базиса лечебного аппарата и протезного ложа в послеоперационном периоде.

4. Сопоставить адгезию микроорганизмов in vitro и их колонизацию в полости рта к изучаемым конструкционным материалам в зависимости от вида базисной пластмассы и методов полимеризации.

5. Обосновать врачебную тактику ортопедического этапа комплексного лечения больных с приобретенными дефектами верхней челюсти на основании экспериментальной математической модели для расчета числа и расположения дентальных имплантатов, и клинико-лабораторных исследований особенностей микробной адгезии к базисным конструкционных материалам.

Научная новизна

Впервые разработана методика экспериментального определения коэффициентов жесткости костной ткани при упругом закреплении дентальных имплантатов и установлена прямая корреляционная связь между прилагаемыми нагрузками и упругими микросмещениями имплантатов.

Построена теоретическая модель системы «костная ткань - имплантат - протез верхней челюсти», позволяющая в каждом конкретном клиническом случае найти число и оптимальное расположение имплантатов, обеспечивающее наиболее равномерное распределение жевательной нагрузки и удовлетворительную фиксацию постоянного протеза с обтуратором при жевании.

На основании комплексных исследований с применением современных методов изучены характерные особенности микробиоценоза полости рта у пациентов с проникающими приобретенными дефектами верхней челюсти, замещенными лечебными аппаратами, изготовленными из различных базисных пластмасс.

Проведено сравнительное микробиологическое клинико-экспериментальное исследование базисных пластмасс «СтомАкрил», «Фторакс», «Пластмасса бесцветная» при протезировании пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти съемными протезами, что послужило обоснованием выбора конструкционного базисного материала, а так же метода его полимеризации.

Практическая значимость работы Полученные результаты и разработанные рекомендации для врачей-стоматологов позволяют оптимизировать комплексное лечение больных с приобретенными дефектами верхней челюсти путем индивидуального подбора базисных, конструкционных материалов на этапах протезирования и предварительных расчетов наиболее рационального расположения и оптимального количества дентальных имплантатов при изготовлении постоянных зубочелюстных протезов с обтуратором в каждом конкретном клиническом случае.

Положения, выносимые на защиту

1. Для полноценной реабилитации пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти необходимо тщательное планирование этапов хирургического и ортопедического лечения в каждом клиническом случае с целью своевременного и качественного протезирования больного, что позволяет восстановить в полном объеме утраченные функции зубочелюстной системы и избежать рубцовых деформаций мягких тканей.

2. В реабилитации пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти необходимо применение комплексных методов диагностики, включающих математическое моделирование анатомо-топографических особенностей дефекта, конструкции постоянного лечебного аппарата с обтуратором путем численного

расчета количества и расположения дентальных имплантатов и усилий, возникающих на них при жевании.

3. Базисные пластмассы зубочелюстных аппаратов оказывают влияние на микробиоценоз полости рта пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти, которое зависит от вида самого материала и метода его полимеризациии.

4. Использование «Пластмассы бесцветной» и метода СВЧ при полимеризации базисных пластмасс на всех этапах протезировании пациентов с проникающими дефектами верхней челюсти позволяет избежать послеоперационных осложнений, обусловленных нарушением микробиоценоза полости рта.

Формавнедрения >

Результаты, полученные в ходе исследования, внедрены в клиническую практику и педагогический процесс кафедры госпитальной хирургической стоматологи и челюстно-лицевой. хирургии МГМСУ и кафедры стоматологии общей практики и подготовки зубных техников ФПКС МГМСУ. Результаты экспериментальных, клинических и микробиологических исследований доложены на конференциях по проблемам стоматологии.

Апробация работы Апробация работы прошла 24 мая 2004 года на совместном заседании кафедр госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ФУВС, стоматологии общей практики и подготовки зубных техников ФПКС МГМСУ, детской хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на XXIV Юбилейной Итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ (Москва, 28 марта

2002 г.), на 4-ой научно-практической конференции «Здоровье и образование XXI веке» РУДЫ (Москва, 23-25 мая 2003 г.), VIII и IX международных конференциях челюстно-лицевых хирургов и стоматологов СПМАПО (Санкт-Петербург, 26-28 мая

2003 г., 25-27 мая 2004 г.), на научной конференции «Ломоносовские чтения» МГУ (Москва, 19-28 апреля 2004 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы исследования», трех глав с результатами и анализом собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Текст диссертации изложен на 202 страницах, иллюстрирован 18 таблицами и 58 рисунками. Указатель литературы содержит 206 источников, из них 161 отечественных и 45 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Материалы и методы исследования

На базе стационарного отделения кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ и на базе научного онкологического центра имени Блохина Н.Н. в период с 2001 года по 2004 год нами было обследовано и вылечено 20 пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти.

Данная группа больных включала в себя 12 женщин и 8 мужчин в возрасте от 21 года до 65 лет. .

При поступлении в клинику только у 4-х пациентов от общего числа уже имелся приобретенный дефект верхней челюсти, проникающий в полость носа и верхнечелюстные пазухи: в двух случаях - в результате ранее проведенного хирургического лечения по поводу новообразований верхней челюсти, и в двух случаях - в результате травм.

Комплексное обследование больных включало клиническое, рентгенологическое, томографическое и лабораторное исследования. Клиническое стоматологическое обследование больных.мы проводили по общепринятой схеме, используя основные клинические методы — опрос, осмотр, пальпация, изучение диагностических. моделей.

После этого совместно хирургом и ортопедом вырабатывался план лечения, включающий в себя основное оперативное вмешательство (удаление новообразования), реконструктивные и пластические операции, по возможности операцию дентальной имплантации, непосредственное и последующее протезирование в соответствии с выбранными этапами хирургического лечения.

При проведении ортопедического лечения больных с приобретенными дефектами верхней челюсти мы ставили следующие задачи: восстановление нарушенных или утраченных функций дыхания, жевания, глотания и звукообразования; устранение эстетического дефекта, связанного с частичной или полной потерей зубов; исправление косметического дефекта мягких тканей челюстно-лицевой области, утративших костную основу.

В зависимости от применяемого при протезировании базисного материала 20 пациентов с проникающими приобретенными дефектами верхней челюсти были поделены на 4 группы: «Фторакс» горячей полимеризации - 5 человек, «Фторакс» СВЧ-полимеризации - 5 человек, «СтомАкрил» СВЧ-полимеризации - 5 человек, «Бесцветная» СВЧ-полимеризации - 5 человек.

Протезирование пациентов с приобретенными дефектами при наличии сообщения с полостью носа и верхнечелюстными пазухами мы проводили по трехэтапной методике, изготавливая защитную небную пластинку на первые две недели после операции удаления новообразования; формирующий протез с обтуратором на 15-20 сутки после операции; постоянный протез с обтуратором, который изготавливали через три месяца. Обтураторы на пластиночных протезах для уменьшения собственного веса и уменьшения нагрузки на опорные зубы изготавливали полыми.

С целью улучшения фиксации постоянного протеза с обтуратором, 6-и пациентам с обширными проникающими послеоперационными дефектами верхней челюсти и полным отсутствием зубов была рекомендована дентальная имплантация. Количество и место установления имплантатов определяли в индивидуальном порядке в соответствии с результатами расчетов по разработанной математической модели.

Дентальная имплантация проводилась после основного оперативного вмешательства на этапе пользования формирующим протезом, и осуществлялась по двух-

этапной методике винтовыми титановыми имплантатами фирм «Конмет» (Россия). Всего было установлено 22 винтовых дентальных имплантата.

В этом случае постоянное протезирование протезом с обтуратором на замковых креплениях начинали после остеоинтеграции имплантатов через 6-9-12 месяцев в зависимости от причины возникновения дефекта, характера травмы и вида новообразования.

Математические экспериментальные исследования проводились на базе Научно-исследовательского института механики МГУ.

В основе построения теоретической модели системы «костная ткань - имплан-тат — протез верхней челюсти» лежит поведение балки, закрепленной в упругом основании, которое описывается законами теоретической механики, теорией упругости и методами сопротивления материалов.

Так, усилия, действующие на имплантаты при жевании, вызывают упругие деформации костной ткани, амплитуда которых зависит от величины действующих сил, размеров балки (имплантата) и коэффициентов, характеризующих упругие свойства костной ткани.

Для определения коэффициентов жесткости костной ткани при упругом закреплении имплантатов была разработана методика с использованием костной ткани верхней челюсти свиньи,- в альвеолярный отросток которой были ввинчены имплантаты. Нагружение имплантатов проводилось силой ¥ при повороте челюсти вокруг оси имплантата. Схема эксперимента изображена на рисунке 1, где 1 - имплантат, 2 - костная ткань, 3 - лазер, 4 - экран.

Рис 1. Схема экспериментального измерения при нагружсипи имплантатов силой

Микробиологические исследования проводились на базе кафедры микробиологии, иммунологии и вирусологии МГМСУ.

Адгезивную способность микроорганизмов к пробным образцам базисных пластмасс «СтомАкрил», «Фторакс» и «Пластмасса бесцветная» для изготовления протезов с обтураторами, полимеризованных двумя способами - горячей полимеризацией и СВЧ-полимеризацией, изучали в эксперименте in vitro, применяя модификацию методики В.Н.Царёва с соавт. (1998), позволяющей соотносить количество бактерий тест-штамма, нанесённой на образец материала, и число прилипших бактерий 1 2

из расчёта на 1 см .

Для проведения эксперимента использовали культуры анаэробных и факультативно-анаэробных бактерий - Streptococcus sanguis, Streptococcus milleri, Corynebacterium xerosus, Veillonella parvula, Prevotella intermedia,, Porphyromonas gingivalis, Fusobacterium nucleatum, а также культуры грибов Candida albicans, выделенные при бактериологическом исследовании со слизистой оболочки полости рта у здоровых лиц или из пародонтального кармана у больных хроническим генерализованным пародонтитом тяжёлой степени в фазе обострения.

Бактериологическое исследование обсемененности протезов и слизистой оболочки протезного ложа проведено у 20 пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти в ранний послеоперационный период на этапах небной пластинки и формирующего протеза с обтуратором в момент перевязок.

Бактериологическое исследование проводили на материале, полученном из условных точек со слизистой оболочки протезного ложа и с базисов протезов в период пользования ими на 1-е, 4-е, 15-е и 20-е сутки.

Забор микробиологического материала во всех точках исследования осуществляли в течение 10 секунд с помощью стандартного стерильного ватного тампона транспортной системы фирмы «bioMerieux» (Италия) с транспортной средой Амиеса и доставляли в лабораторию кафедры микробиологии, иммунологии и вирусологии МГМСУ в течение суток после забора. Данное микробиологическое исследование включало в себя выделение и идентификацию бактерий с использованием техники аэробного и анаэробного культивирования.

JV-

Результаты экспериментальных исследовании При построении математической модели для определения усилий, возникающих в местах крепления протеза верхней челюсти к имплантатам, рассматривали равновесие протеза, закрепленного на п-ом количестве имплантатов, при полном отсутствии зубного ряда и резекции верхней челюсти в области боковых зубов (рисунок 2).

1 г

Рис 2. Направление действующих сил при функциональной нагрузке

Протез находится под действием распределенной нагрузки-б, возникающей при жевании и приложенной к зубному ряду через слой пережевываемой пищи, в ответ на которую на имплантатах возникают силы реакции Л.

Условия равновесия для данного протеза по законам теоретической механики выглядят следующим образом;

Суммы проекций сил на оси координат равны нулю указывают на отсутствие смещения протеза вдоль координатных осей:

Суммы моментов всех сил относительно координатных осей равны нулю - на

отсутгтшл,- р,гк]ТТТ1 чттлсг имг^т/г г^ммплтл г ипл пл у осей:

5>Д)=°. 5Х«)-о

При наличии трех имплантатов и более из 6 уравнений равновесия нельзя определить 9 и больше неизвестных составляющих реакций, возникающих на импланта-

тах, то есть в рамках теоретической механики задача является статически неопределимой. Для раскрытия неопределенности использовались условия совместности.

Реакцию, действующую на протез в точках его крепления к имплантатам, разложили на две составляющие, из которых одна действует вдоль оси имплантата, а другая - по нормали к нему:

Перемещение центра имплантата также разложили на продольную и поперечную составляющие: = ЯТ^ + <5741 .

Связь между усилиями, действующими на имплантат, и соответствующими перемещениями имплантата представили в виде формул, где коэффициент пропорциональности есть константа, характеризующая упругие свойства костной ткани:

Эксперименты с использованием костной ткани верхней челюсти свиньи для определения коэффициентов жесткости костной ткани при упругом закреплении имплантатов показали, что в области клыков имеется достаточно большой объем однородной костной ткани, ширина которой в поперечном направлении равна примерно 2-3 диаметра имплантата.

В нашем эксперименте для удобства в дальнейших расчетах мы считали, что дентальные винтовые имплантаты имеют диаметр 5 мм и длину 16 мм.

В этой области, что соответствует кривой 1 (рисунок 3) величина отклонения луча лазера на экране наименьшая и практически не зависит от направления действующей силы, следовательно жесткость крепления имплантата самая большая, а материал можно считать трансверсально изотропным.

В средней части альвеолярной дуги толщина костной ткани наименьшая - полтора диаметра имплантата. Эксперименты показали, что здесь значения отклонения самые большие - кривая 2, причем вдоль альвеолярной дуги они заметно выше, чем в поперечном направлении, т.е. жесткость крепления имплантата наименьшая.

При приближении к бугру верхней челюсти объем костной ткани увеличивается, и крепление имплантатов становиться более жестким, при этом разница между продольной и поперечной прочностью уменьшается - кривая 3.

о ------

О 50 100 150 200 250 300 350 400

о, град

■ "5 Кри*гя1 *>~Криагя 1 т—КригшяЗ

Рис 3. Зависимость амплитуды отклонения луча лазера на экране от направления

действующей силы

Разработанная методика экспериментального определения коэффициентов жёсткости костной ткани при упругом закреплении имплантатов показала, что жесткость крепления имплантата в различных участках челюсти различна.

Полученные закономерности и численные значения коэффициентов в ряде точек альвеолярной дуги верхней челюсти свиньи и формулы, устанавливающие связь между прилагаемыми нагрузками и упругими смещениями имплантатов составили недостающие уравнения в системе равновесия протеза, что позволило построить математическую модель для численного расчета усилий, возникающих на импланта-тах.

Задавая координаты точек установления имплантатов, были определены усилия на имплантатах и их микросмещения при произвольном количестве и взаимном положении точек крепления протеза для двух наиболее распространенных вариантов локализации дефекта верхней челюсти - в первом случае дефект расположен в боковом отделе, во втором - во фронтальном отделе верхней челюсти.

Результаты численных расчетов по предложенной нами математической модели выявили, что усилия, возникающие на имплантатах, зависят от их количества и их взаимного положения в челюсти, и в меньшей степени зависят от самих коэффициентов жесткости костной ткани.

Наиболее щадящие нагрузки при наличии дефекта верхней челюсти возникают при установлении четырех имплантатов и более, которые равномерно распределены по обеим сторонам челюсти: Фиксация протеза-обтуратора на трех одиночных им-плантатах удовлетворительна, если между дентальными имплантатами образуется треугольник большой площади, и, следовательно, один из них установлен в области дефекта. Фиксация обтурирующего протеза на трех одиночно стоящих имплантатах, установленных на одной стороне (в одну линию) при боковом дефекте верхней челюсти является самой неблагоприятной, так как приводит к соскакиванию протеза при откусывании.

Таким образом, использование предложенной математической модели, учитывающей упругие свойства костной ткани челюсти для расчета усилий, возникающих при жевании в точках крепления протеза с обтуратором к одиночно стоящим, дентальным, имплантатам, позволяет прогнозировать результаты протезирования пациента с приобретенным дефектом верхней челюсти при любом -количества и возможном местоположении имплантатов.

Результаты клинических исследований

Наиболее частой причиной возникновения приобретенных дефектов верхней челюсти по нашим наблюдениям явилось хирургическое лечение новообразований..

Так, из обследованных и пролеченных нами 20-и пациентов, 17 пациентов обратились в клинику по поводу доброкачественных новообразований верхней челюсти (85%), 1 пациент - по поводу воспалительного одонтогенного процесса верхней челюсти (5%). Остальные 2 пациента имели при поступлении приобретенные проникающие дефекты верхней челюсти, причинами которых были челюстно-лицевая автомобильная травма - 1 пациент (5%) и огнестрельное ранение твердого неба - 1 пациент (5%).

Среди 17 онкологических пациентов верифицированы следующие диагнозы: миксома верхней челюсти (2 пациента), ангиоматозный эпулис (3 пациента), фиброзная дисплазия (3 пациента), амелобластома (3 пациента), шваннома (1 пациент), репаративная гранулема (2 пациента), мукоэпидермоидная опухоль (1 пациента), хондрома (2 пациента).

В результате проведенного хирургического лечения у 18-и больных дефект имел сообщение полости рта с полостью носа и верхнечелюстными пазухами. У двоих пациентов с диагнозом ангиоматозный эпулис после хирургического вмешательства сообщение полости рта с полостью носа не возникло.

По локализации приобретенные дефекты разделились следующим образом: дефект верхней челюсти в боковом отделе - 13, дефект фронтального отдела верхней челюсти - 3, дефект твердого неба - 2, дефект мягкого и твердого неба с двух сторон - 2.

Для систематики больных использовали классификацию приобретенных дефектов В.Ю.Курляндского.

Всем пациентам проведено необходимое ортопедическое лечение. Полимеризация пластмасс всех лечебных аппаратов осуществлялась в строгом соблюдении режимов СВЧ-полимеризации и полимеризациии под давлением на водяной бане и методик формирования протезов.

Всего было изготовлено 36 съемных протезов (18 разобщающих небных пластинок и 18 формирующих): 9 из пластмассы «СтомАкрил» СВЧ, 9 - из «Фторакс» СВЧ, 9 - из «Фторакс» горячей полимеризации и 9 протезов из «Пластмассы бесцветня» СВЧ. После наложения формирующего протеза всем пациентам через 1 сутки и в последующие 2 недели адаптации требовалась их коррекция.

Всем пациентам с послеоперационными дефектами верхней челюсти был рекомендован профилактический осмотр через 3 месяца после операции удаления новообразования и окончательное протезирование протезом с обтуратором после предварительного изготовления коронок на опорные зубы и санации полости рта. Всего было изготовлено 4 частичных съемных и б бюгельных постоянных протезов с обтуратором.

Окончательное протезирование после установления дентальных имплантатов -изготовление супраконструкций и постоянного протеза с обтуратором с фиксирующими замковыми креплениями проведено 4-м пациентам через 9 месяцев после операции дентальной имплантации. Еще 2 пациента находятся в данный момент на этапе остеоинтеграции и пользуются формирующими протезами.

При оценке результатов протезирования все постоянные протезы с обтуратором-имели хорошую фиксацию и герметично разобщали полость рта с полостью носа.

Период клинического наблюдения за пациентами с установленными дентальными имплантатами при наличии дефекта верхней челюсти составил от 9 месяцев до 4 лет. Все имплантаты стабильны. Резорбция костной ткани в области имплантатов через 4 года составляет от 0,5 до 0,9 мм, что является хорошим показателем для случая проникающего дефекта верхней челюсти, осложненного дефицитом костной ткани и отсутствием зубов.

Результаты лабораторных исследований

Результаты исследования адгезии in vitro некоторых чистых культур микроорганизмов полости рта к пробным образцам базисных пластмасс «СтомАкрил», «Фторакс», «Пластмасса бесцветная» с учетом типа полимеризации (горячая или СВЧ-полимеризация) представлены в таблицах 1, 2. Результаты выражены в виде индексов адгезии.-

Исследования показали, что адгезивная способность бактерий в эксперименте in vitro к одному и тому же материалу зависит от видовой принадлежности микроорганизма. Так, адгезия грамположительной группы микробов и дрожжеподобных грибов в целом больше, чем грамотрицательной группы.

Самые низкие показатели адгезии отмечены в случае использования образцов из «Пластмассы бесцветной» независимо от способа ее полимеризации. Как свидетельствуют данные, представленные в таблице, адгезия S.~ sanguis к «Пластмассе бесцветной» была приблизительно в 5-6 раз ниже, чем к образцам «СтомАкрила» или «Фторакса». Так же, исследования выявили, что индексы адгезии чистых культур микроорганизмов на цветных пластмассах очень сильно зависят от метода по-

лимеризации материала. Так, например, прилипающая способность S. sanguis к материалам «Фторакс» и «СтомАкрил» увеличивается при использовании СВЧ-полимеризации.

Таблица 1

Результаты определения адгезии грамположительных видов бактерий и грибов полости рта к базисным пластмассам в зависимости от вида полимеризации

Материал Streptococcus sanguis Streptococcus milled Coryn eb acterium Candida albicans

«СтомАкрил» горячая полимеризация 0,51 ±0,02 0,38Ю,02 0,45±0,02 0,6610,02

«СтомАкрил» СВЧ-полимеризация 0,6610,02** 0,4210,02 0,4110,02 0,57Ю,01*

«Фторакс» горячая полимеризация 0,бЗ±0,01 0,4510,02 0,43±0,03 0,б0±0,02

«Фторакс» СВЧ-полимеризация 0,6810,02** 0,4910,03 0,40±0,02 0,75Ю,02**

«Бесцветная» горячая полимеризация 0,16±0,01 0,19±0,03 0,38±0,02 0,49±0,02

«Бесцветная» СВЧ-полимеризация 0,12Ю,02* 0,11±0,02* 0,39±0,02 0,52±0,03

Примечание: * значения индекса адгезии достоверно меньшие, чем при горячей полимеризации данного материала, Р<0,05

* • значения индекса адгезии достоверно большие, чем при горячей полимеризации данного материала, РО.05

Таблица 2

Результаты определения адгезии грам-отрицатсльных видов бактерий полости рта к базисным пластмассам в зависимости от вида полимеризации

Материал Veillonella parvule Prevotella intermedia ■ Porphyromonas gingival is Fusobacterium nucleatum

«СтомАкрил» горячая полимеризация 0,ЗЗЮ,02 0,15Ю,03 0,11+0,02 0,0

«СтомАкрил» СВЧ-полимеризация 0,48Ю,02** 0,08±0,02* 0,06+0,02* 0,0

«Фторакс» горячая полимеризация 0,0 0,10±0,03 0,26±0,02 0,4310,03

«Фторакс» СВЧ-полимеризация 0.0 0,12±0,02 0,15Ю,02* 0,4010,02

«Бесцветная» горячая полимеризация 0,0 0,08±0,02 0,0910,02 0,0

«Бесцветная» СВЧ-полимеризация 0,0 0,0510,01 0,0510,02 0,0

• • значения индекса адгезии достоверно большие, чем при горячей полимеризации данного материала, РО.05

Напротив, адгезия пародонтопатогенной группы микроорганизмов на образцах, изготовленных с применением методики СВЧ, как правило, снижается на 40-50%.

Оценка результатов адгезии выбраных нами чистых культур микробов к базисным пластмассам «СтомАкрил», «Фторакс», «Пластмасса бесцветная» позволила нам сделать предположительные выводы прогностического характера с точки зрения вероятной дестабилизации микробиоценоза полости рта у пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти, возможности развития обострения пародон-тита или повышения риска стоматита в зависимости от степени выраженности адгезии.

При проведении бактериологических исследований выделяли широкий спектр бактерий микрофлоры полости рта.

По степени микробной обсемененности самые низкие показатели 102 КОЕ чаще всего наблюдали на «Пластмассе бесцветной», самые высокие доходили до 106 КОЕ и чаще встречались на базисной пластмассе «СтомАкрил» СВЧ-полимеризации.

При изучении частоты встречаемости различных видов пигментообразующих бактерий при использовании «СтомАкрила» СВЧ-полимеризации и «Фторакса» горячей полимеризации данные бактерии обнаруживались в 100% случаев уже на 1-е сутки после наложения протеза. При применении «Пластмассы Бесцветной» данные

бактерии в течение 1-х суток пользования лечебным аппаратом не встречали, а обнаруживались на 4-е сутки с частотой 25% (рис. 4).

При изучении частоты встречаемости грамотрицательных бактерий при использовании материала «Фторакс» горячей полимеризации данные бактерии обнаруживали во все сроки наблюдения, а при использовании материала «СтомАкрил» -только в 1-е сутки наблюдения в 25% случаев. При использовании «Пластмассы бесцветной» данные бактерии наблюдали на 1-е и 4-е сутки и не встречали в последующие сроки наблюдения (рис. 5).

1-* сутки 4-е сутки сутки 20-» сутки

Рис. 5. Частота встречаемости грамотрицательных бактерий при использовании различных материалов для протезирования: Стомакрил СВЧ; И _ Фторакс СВЧ; 3 - Фторакс горячая полимеризация; Н— Бесцветная пластмасса СВЧ

При изучении частоты встречаемости дрожжеподобных грибов на базисах протезов, минимальным данный показатель был для материалов «Пластмасса бесцветная» и «Фторакс» СВЧ-полимеризации, а высоким - 75% - для материалов «Фторакс» горячей полимеризации и «СтомАкрил» на 4-е сутки исследования (рис. 6).

Таким образом, колонизация представителей микробной флоры полости рта к ортопедическим базисным пластмассам также как и адгезия, определяется видовой принадлежностью микроорганизма, конструкционным материалом и видом его полимеризации.

1-9 сутки 4-« сутки 15-в сутки < 20-» сутки

Рис. 6. Частота встречаемости дрожжеподобпых грибов на протезе при использовании различных материалов для протезирования: И- Стомакрил СВЧ; И - Фторакс СВЧ; 0 -Фторакс горячая полимеризация; В - Бесцветная пластмасса СВЧ

Полученные результаты позволяют рассматривать материалы «Фторакс» при СВЧ-полимеризации данного материала и «Пластмассу бесцветную» при любом методе ее полимеризации, как материалы, на которых в меньшей степени способны осуществлять колонизацию вирулентные виды бактерий полости рта. Данные особенности создают благоприятные условия течения раннего послеоперационного периода у пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти после хирургического лечения новообразований.

Выводы

1. Разработана математическая модель «костная ткань - имплантат - протез верхней челюсти», учитывающая величину функциональных нагрузок, микросмещения имплантатов и упругие свойства костного протезного ложа, что позволяет в соответствии с особенностями клинической ситуации прогнозировать результаты ортопедического лечения пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти при любом количестве и возможном местоположении им-плантатов и тем самым улучшить фиксацию постоянного лечебного аппарата.

2. Экспериментально установлено, что костная ткань верхней челюсти не изотропна, то есть коэффициенты жесткости костной ткани являются интегральными характеристиками ее упругих свойств и зависят от направления. Усилия, возникающие на имплантатах, зависят от количества имплантатов и их взаимного расположения в челюсти, и в меньшей степени зависят от коэффициентов жесткости костной ткани.

3. Адгезия представителей микробной флоры полости рта к ортопедическим базисным пластмассам определяется видовой принадлежностью микроорганизма, видом конструкционного материала и особенностями его полимеризации.

4. Изучение колонизирующей способности микроорганизмов полости рта показало, что качественный состав высеваемой микрофлоры со слизистой оболочки протезного ложа и с базисов замещающих протезов существенно не отличается. Различие составляет только количественный показатель частоты встречаемости бактерий в зависимости от использованного базисного материала. По степени микробной обсемененности самым высоким показателем является 10б КОЕ и чаще встречается на базисной пластмассе «СтомАкрил» СВЧ-полимеризации.

5. Наиболее инертным базисным материалом для изготовления зубочелюстных протезов с обтуратором пациентам с дефектами верхней челюсти, проникающими в полость носа и верхнечелюстные пазухи, является «Пластмасса бесцветная» в независимости от метода ее полимеризации. Биоинертное состояние протезов с обтуратором из «СтомАкрила» и «Фторакса» улучшается при использовании СВЧ-полимеризации.

6. Своевременное этапное протезирование пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти с применением дентальной имплантации в комплексном лечении больных и индивидуальным подбором базисных материалов для протезирования позволяет оптимально восстановить нарушенные или утраченные функции полости рта (звукообразования, жевания, дыхания и глотания) в более короткие сроки и избежать рубцовых деформаций мягких тканей челюстно-лицевой области.

Практические рекомендации

1. При планировании реабилитационных мероприятий пациентам с приобретенными дефектами верхней челюсти с использованием дентальных имплантатов целесообразно применять разработанную нами математическую модель в целях оптимального выбора количества и местоположения имплантатов в челюсти так, чтобы функциональные нагрузки на них распределялись равномерно.

2. Необходимо тщательное обследование архитектоники сохранившейся части костного остова (компьютерная томография) в области дефекта в послеоперационном периоде на предмет возможности установления дентальных импланта-тов, чтобы добиться рационального их расположения на верхней челюсти с целью оптимизации фиксации зубочелюстного протеза.

3. В раннем послеоперационном периоде после резекции фрагмента верхней челюсти защитные пластинки и формирующие протезы с обтуратором следует изготавливать из «Пластмассы бесцветной».

4. При использовании базисных пластмасс с красителями целесообразно применять методику полимеризации с помощью СВЧ на всех этапах протезирования больных с приобретенным дефектом верхней челюсти, в том числе и при перебазировке протезов, которую следует проводить лабораторным способом. Использование базисной пластмассы «Фторакс» в этом плане предпочтительнее материала «СтомАкрил».

Список публикаций по теме диссертации

1. Агапов B.C., Арутюнов С.Д., ЕрошинВ.А., Гаждикулиев А.А., Орлова О.А. Планирование и проведение реабилитационных мероприятий больным с приобретенными дефектами верхней челюсти // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии», посвященной 120-летию со дня рождения А. И. Евдокимова / МГМСУ. - М., 2003. - С. 1-2.

2. Воронов А.П., Агапов В.В., Орлова ОА Современные аспекты в изготовлении съемных протезов с обтурирующей частью // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии», посвя-

щенной 120-летию со дня рождения А.И.Евдокимова / МГМСУ. - М., 2003. -С.25-26.

3. Агапов B.C., Арутюнов С.Д., Ерошин В.А., Орлова О.А. Использование дентальной имплантации при планировании послеоперационной реабилитации больных с дефектами челюстей // Материалы VIII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - Спб., 2003. - С. 16.

4. Ерошин В.А., Орлова О.А. Определение усилий на имплантатах в точках крепления протеза верхней челюсти с учетом упругих деформаций костной ткани //Отчет №4691 о научно-исследовательской работе / МГУ. - М., 2003. - 65 с.

5. Орлова О.А. Планирование дентальной имплантации на этапах реабилитации пациентов с приобретенными дефектами челюстей // Научные труды 4-ой Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование XXI веке» / РУДН. - М., 2003. - С.468.

6. Агапов B.C., Арутюнов С.Д., Ерошин ВА, Гаджикулиев А.А., Орлова О.А. Оптимизация ортопедического этапа лечения больных с приобретенными дефектами челюстей // Материалы IX международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - Спб., 2004. - С. 17.

7. Агапов B.C., Арутюнов С.Д., Царев В.Н., Савкина Н.И., Орлова О.А. Анализ адгезивной способности микробной флоры полости рта к некоторым базисным материалам у пациентов с послеоперационными дефектами челюстей // Материалы IX международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - Спб., 2004. - С. 17.

8. Арутюнов С.Д., Агапов B.C., Дробышев А.Ю., Орлова О.А., Ерошин В.А. Реабилитация больных с дефектами верхней челюсти лечебными аппаратами на дентальных имплантатах //Институт стоматологии. - 2003. - №4. - С.42-43.

9. Ерошин В.А., Орлова О.А. Определение усилий на имплантатах в точках крепления протеза верхней челюсти // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» / МГУ. - М., 2004. - С. 232.

1116290

Оглавление диссертации Орлова, Ольга Александровна :: 2004 :: Москва

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Клинико-анатомическая характеристика приобретенных дефектов верхней челюсти и особенности их ортопедического лечения.

1.2. Базисные материалы и методы полимеризации пластмасс при изготовлении съемных лечебных аппаратов.

1.3. Особенности состояния микробиоциноза полости рта и его роль в развитии патологических процессов.

1.4. Зубные имплантаты в клинике ортопедического лечения больных с послеоперационными дефектами челюстей.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Экспериментальные методы исследования (методика определения усилий на имплантатах).

2.1.1. Распределение напряжений при упругом закреплении имплантата и определение его угла поворота.

2.1.2. Методика измерений и проведения экспериментов по определению коэффициентов жесткости костной ткани.

2.1.3. Методика определения усилий по снятию матрицы замкового крепления.

2.2. Лабораторные методы исследования.

2.2.1. Методика полимеризации базисных пластмасс.

2.2.2. Методика изучения адгезии представителей микробной флоры полости рта к базисным пластмассам.

2.2.3. Методика изучения колонизации представителей микробной флоры к базисам протезов пациентов с дефектами челюстей.

2.3. Клинические методы исследования.

2.3.1. Клиническая характеристика больных.

2.3.2. Методика клинического и рентгенологического обследования больных.

2.3.3. Методика ортопедического лечения больных с приобретенными дефектами челюстей.

2.4. Методика статистической обработки.

Глава 3. Результаты собственных экспериментальных исследований.

3.1. Зависимости поведения имплантата от направления действующей силы или пары сил.

3.2. Зависимость жесткости матрицы от количества снятий протеза.

3.3. Построение теоретической модели.

3.3.1. Определение усилий, действующих на протез верхней челюсти в местах его крепления к имплантатам.

3.3.2. Условия равновесия.

3.3.3. Условия совместности.

3.3.4. Случай анизотропной среды.

3.4. Численные расчеты и обсуждение полученных результатов.

3.4.1. Клинический случай №1.

3.4.2. Клинический случай №2.

Глава 4. Результаты собственных лабораторных исследовании.

4.1. Характеристика тест-штаммов представителей микробной флоры полости рта для изучения адгезии.

4.2. Результаты определения адгезии in vitro.

4.2.1. Адгезия грам-положительных видов бактерий и дрожжеподобных грибов.

4.2.2. Адгезия грам-отрицательных видов бактерий.

Глава 5. Результаты собственных клинических исследовании.

5.1. Клинические результаты комплексного лечения больных с приобретенными дефектами верхней челюсти.

5.2. Клинические примеры ортопедического лечения больных с приобретенными дефектами верхней челюсти.

5.3. Результаты изучения колонизации микробов полости рта в процессе лечения новообразований.

5.3.1. Общая характеристика микробного пейзажа.

5.3.2. Результаты микробной обсемененности при использовании материала «СтомАкрил», полимеризованного СВЧ.

5.3.3. Результаты микробной обсемененности при использовании материала «Фторакс», полимеризованного СВЧ.

5.3.4. Результаты микробной обсемененности при использовании материала «Фторакс» горячей полимеризации.

5.3.5. Результаты микробной обсемененности при использовании «Пластмассы бесцветной», полимеризованной СВЧ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Орлова, Ольга Александровна, автореферат

Актуальность проблемы.

Больные с повреждением челюстно-лицевой области составляют очень тяжелую группу среди пациентов стоматологических клиник. Приобретенные дефекты верхней челюсти в большинстве случаев являются следствием операций по поводу злокачественных и доброкачественных образований данной области, травм и процессов воспалительно-некротического характера в костной ткани челюстей (А.И.Пачес, 1983; Н.А. Александров и соавт., 1986; Ю.И.Бернандский, 1999).

В связи с наличием прямого сообщения полости рта с полостью носа и верхнечелюстными пазухами, утратой большого объема костной ткани и зубов во время оперативного вмешательства, а также большим весом формирующих и постоянных лечебных аппаратов, фиксация их нередко затруднена или невозможна (Х.К.Ахмедов, 1986; А.Ю.Шендеров, 1990; В.В.Агапов, 2002).

Поэтому, в целях улучшения фиксации постоянных зубочелюстных протезов с обтуратором у пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти необходимо применение дентальных имплантатов (В.С.Агапов и соавт., 1998; А.А.Гаджикулиев, 2002). Установление их после основного оперативного вмешательства или по мере утраты зубов в течение жизни позволяет вовремя и качественно проводить протезирование пациентов с дефектами верхней челюсти, что предотвращает развитие рубцовых деформаций мягких тканей (Ф.Такехиро и соавт., 1999; P.J.Mentag et al., 1988; J.W.Harrison, 1992; J.P.Hayter, J.I.Cawood, 1996).

Настоящее исследование обусловлено необходимостью создания математической модели системы «костная ткань - имплантат — протез верхней челюсти», которая позволила бы врачам-стоматологам хирургу и ортопеду определять оптимальное число имплантатов, их местоположение и уровень допустимой нагрузки на них для достижения оптимальной фиксации и полноценного функционирования зубочелюстного лечебного аппарата с обтуратором в каждом конкретном клиническом случае.

Поскольку уже в первые сутки после операции пациент с дефектом верхней челюсти вынужден пользоваться съемным лечебным аппаратом (В.А.Силин, 1980; Д.А.Иванова, 1988; В.М.Чучков, 1993; В.Н.Герасименко и соавт., 1994,2001), необходимо уделять внимание подбору базисного материала для изготовления пострезекционных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти. Так, структура конструкционного материала и технология полимеризации акриловых пластмасс осложняет течение раневого процесса, нарушая заживление раны и провоцируя воспаление слизистой оболочки протезного ложа из-за наличия остаточного мономера и погрешностей, возникающих на этапах изготовления зубочелюстных протезов (С.С.Александров, 1984; Н.Н.Мальгинов и соавт., 2000; Л.Д.Гожая, 2001).

Кроме этого, находящиеся в полости рта зубные протезы всегда подвергаются адгезии (прилипанию) и колонизации микроорганизмов (В.Н.Царев, 1993; J.O.Cizar et al., 1976; F.C.McIntire, 1979; G.S.Chhatwal et al., 1990). За счет этого микроорганизмы реализуют свое болезнетворное действие и провоцируют «акриловый» или «протезный» стоматит под базисом протеза (Е.И.Гаврилов, 1982; Л.Д.Гожая, 1988; М.А.Темирбаев, 1990; Н.И.Савкина и соавт., 2000, 2001).

Вторая часть настоящего исследования обусловлено необходимостью проведения сравнительного микробиологического клинико-эксперименталыюго исследования различных базисных материалов и методов их полимеризации при протезировании пациентов с послеоперационными дефектами верхней челюсти. t«

7 j

Целью настоящей работы является - улучшение результатов реабилитации больных с приобретенными дефектами верхней челюсти на этапах хирургического и ортопедического лечения.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи исследования:

2. Изучить in vitro адгезию основных штаммов микроорганизмов полости рта к наиболее часто используемым базисным пластмассам для изготовления съемных лечебных аппаратов с обтуратором.

4. Сопоставить адгезию микроорганизмов in vitro и их колонизацию в клинике к изучаемым конструкционным материалам в зависимости от вида базисной пластмассы и методов полимеризации.

5. Обосновать врачебную тактику ортопедического этапа комплексного лечения больных с приобретенными дефектами верхней челюсти на основании экспериментальных исследований числа и расположения дентальных имплантатов и клинико-лабораторных исследований особенностей микробной адгезии к базисным конструкционных материалам.

Научная новизна.

Построена теоретическая модель системы «костная ткань - имплантат - протез верхней челюсти», позволяющая в каждом конкретном клиническом случае найти число и оптимальное расположение имплантатов, обеспечивающие наиболее равномерное распределение жевательной нагрузки и удовлетворительную фиксацию постоянного протеза-обтуратора при жевании.

На основании комплексных исследований с применением современных методов изучены характерные особенности микробиоценоза полости рта пациентов с проникающими приобретенными дефектами верхней челюсти, замещенными лечебными аппаратами, изготовленными из различных базисных пластмасс.

Проведено сравнительное микробиологическое клиникоэксперименталыюе исследование базисных пластмасс «СтомАкрил», «Фторакс», «Пластмасса бесцветная» при протезировании пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти съемными протезами, что послужило обоснованием выбора конструкционного базисного материала, а так же метода его полимеризации.

Практическая значимость работы.

Полученные результаты и разработанные рекомендации для врачей-стоматологов позволяют оптимизировать комплексное лечение больных с приобретенными дефектами верхней челюсти путем индивидуального подбора базисных конструкционных материалов на этапах протезирования и предварительных расчетов наиболее рационального расположения и оптимального количества дентальных имплантатов при изготовлении постоянных зубочелюстных протезов с обтуратором в каждом конкретном клиническом случае.

Основные положения, выносимые на защиту.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на XXIV Юбилейной Итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ (Москва, 28 марта 2002 г.), на 4-ой научно-практической конференции «Здоровье и образование XXI веке» РУДН (Москва, 23-25 мая 2003 г.), VIII и IX международных конференциях челюстно-лицевых хирургов и стоматологов СПМАПО (Санкт-Петербург, 26-28 мая 2003 г., 25-27 мая 2004 г.), на научной конференции «Ломоносовские чтения» МГУ (Москва, 19-28 апреля 2004 г.).

Публикации.

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии», посвященной 120-летшо со дня рождения А.И.Евдокимова / МГМСУ. - М., 2003. - С.1-2.

2. Воронов А.П., Агапов В.В., Орлова О.А Современные аспекты в изготовлении съемных протезов с обтурирующей частью // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии», посвященной 120-летию со дня рождения А.И.Ёвдокимова / МГМСУ. - М., 2003. - С.25-26.

6. Агапов B.C., Арутюнов С.Д., Ерошин В.А., Гаджикулиев А.А., Орлова О.А. Оптимизация ортопедического этапа лечения больных с приобретенными дефектами челюстей // Материалы IX международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. — Спб., 2004.-С.17.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 204 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы исследования», трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Работа проиллюстрирована 64 рисунками, 19 таблицами. Список литературы включает 209 работ, 164 отечественных и 45 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти"

ВЫВОДЫ

1. Разработана математическая модель «костная ткань — имплантат — протез верхней челюсти», учитывающая величину функциональных нагрузок, микросмещения имплантатов и упругие свойства костного протезного ложа, что позволяет в соответствии с особенностями клинической ситуации прогнозировать результаты ортопедического лечения пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти при любом количестве и возможном местоположении имплантатов и тем самым улучшить фиксацию постоянного лечебного аппарата.

4. Изучение колонизирующей способности микроорганизмов полости рта показало, что качественный состав высеваемой микрофлоры со слизистой оболочки протезного ложа и с базисов замещающих протезов существенно не отличается. Различие составляет только количественный показатель частоты встречаемости бактерий в зависимости от использованного базисного материала. По степени микробной обсемененности самым высоким показателем является 106 КОЕ и чаще встречается на базисной пластмассе «СтомАкрил» СВЧ-полимеризации.

6. Своевременное этапное протезирование пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти с применением дентальной имплантации в комплексном лечении больных и индивидуальным подбором базисных материалов для протезирования позволяет оптимально восстановить нарушенные функции полости рта (звукообразования, жевания, дыхания и глотания) в более короткие сроки и избежать рубцовых деформаций мягких тканей челюстно-лицевой области.

Практические рекомендации

2. Необходимо тщательное обследование архитектоники сохранившейся части костного остова (компьютерная томография) в области дефекта в послеоперационном периоде на предмет возможности установления дентальных имплантатов, чтобы добиться рационального их расположения на верхней челюсти с целью оптимизации фиксации зубочелюстного протеза.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Орлова, Ольга Александровна

1. Агапов В.В. Ортопедическое лечение больных с приобретенными дефектами челюстей с применением психофармакотерапии: Дис. . канд. мед. наук. М., 2002. - 219 с.

2. Аксенов Ю.В. Восстановление некоторых функций после протезирования больных в связи с резекцией верхней челюсти: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1966. — 209 с.

3. Александров С.С. Повышение эффективности реабилитации больных после комбинированного лечения злокачественных опухолей верхней челюсти: Дис. . канд. мед. наук. Киев, 1984. -171 с.

4. Александров С.С., Процык B.C. Повышение эффективности и сокращение сроков реабилитации больных после комбинированного лечения злокачественных опухолей верхней челюсти //Реабилитация больных опухолями головы и шеи. -Вильнюс, 1988. С. 5-6.

5. Аносова А.И., Сарычева Н.Ф. Использование эластичных пластмассовых прокладок в ортопедической стоматологии // Стоматология. 1989. - №4. - С.56-57.

6. Аржанцев П.З., Горбуленко В.Б. Пластические операции круглым стеблем при сочетании дефектов приротовой области нижней и средней зон лица //Военно-медицинский журнал. 1991. - №9. -С.32-34.

7. Аржанцев П.З., Горбуленко В.Б. Реконструктивно восстановительные операции при проникающих ранениях идефектах мягких тканей шеи и нижней зоны лица //Военно-медицинский журнал. 1991. -№2. - С.27-30.

8. Аржанцев П.З., Горбуленко В.Б., Спиридонова Н.З. Пластические операции при дефектах и деформациях приротовой области // Военно-медицинский журнал. 1994. - №3. - С.26-28.

9. Артюшенко Ю.В., Чучков В.М., Федотов Н.Н. Организация реабилитации больных с обширными дефектами челюстно-лицевой области //Диагностика, лечение и организация онкологической помощи больным опухолями головы и шеи. — 1986.

10. Арутюнов С. Д., Чумаченко Е.Н., Копейкин В.Н. и др. Математическое моделирование и расчет напряженно-деформированного состояния металлокерамических зубных протезов // Стоматология. — 1997. №4. — Т.76. — С.47-51.

11. Ахмедов Х.К. Комплексное (хирургическое и ортопедическое) лечение больных со сложными челюстно-лицевыми дефектами и деформациями: Дис. . канд. мед. наук. — М., 1983. 189 с.

12. Ахмедов Х.К., Мурадов У.М. Ортопедическая реабилитация после резекции челюстей //Профилактика стоматологических заболеваний: Сб. тез. конф. Душанбе, 1986. - С. 186-187.

13. Бажанов Н.Н., Пашков Е.П., Култаев М.С. и др. Бактериальная микрофлора при одонтогенных острых гнойных заболеваниях челюстно-лицевой области // Стоматология. — 1985. №1. - С.31-32.

14. Бажанов Н.Н., Шалабаева К.З., Горельченкова В.Г. и др. Бактероиды и лечение флегмон челюстно-лицевой области //Стоматология. 1983. - Т.62. - №4. - С.32-34.

15. Бажанов Н.Н., Тер-Асатуров Г.П. Комбинированная остео-коллагено-пластика дефектов нижней челюсти //Проблемы аллопластики в стоматологии: Республ. сб. науч. тр. /МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского. М., 1984. - С.66-77.

16. Балон JI.Р., Костур Б.К. Возмещение дефектов челюстно-лицевой области и органов шеи. Л.:Медицина, 1989. - 237 с.

17. Баранов А.А., Цемляков Л.М. Медико-экологические проблемы охраны здоровья матери и ребенка //Педиатрия. 1991. - №2. -С.5-7.

18. Безруков В.М. Восстановление функций основные направления в пластической хирургии Ф.М.Хитрова //Восстановительная хирургия челюстно-лицевой области.-М., 1995. - С.12-16.

19. Безруков В.М., Гунько В.И., Баев В.Т. Устранение деформации подбородочного отдела нижней челюсти //Стоматология. 1986. -№3. - С. 57-59.

20. Белов Н.М. Сопротивление материалов. М.: Наука, 1976.-607с.

21. Бернандский Ю.И. Травматология и восстановительная хирургия челюстно-лицевой области // Учебное пособие для врачей. М., 1999.-383 с.

22. Блинникова А.Д., Власова И.В., Семенюк В.М. и др. Способы обработки базисных материалов, направленные на снижение миграции из них остаточного мономера // Пародонтология. 2000. -№2. - С.36-38.

23. Бобин Е.Ю. Характеристика съемных зубных протезов в зависимости от материала базиса: Автореф. дис. .канд. мед. наук. -Л., 1977.- 19 с.

24. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта. Н.Новгород, 2001.

25. Брусова Л.А. Восстановительные операции на лице с применением силоксановых композиций (Клинико-экспериментальное исследование): Автореф. дис. .д-ра мед. наук. -М., 1996. 58 с.

26. Бынин Б.Н. Клинико-экспериментальное изучение пластмассы АКР-7 для зубопротезирования // Стоматология. 1941. - №3. - С. 10-15.

27. Бынин Б.Н. Пути развития ортопедической стоматологии за 30 лет //Стоматология. 1947. - №4. - С.2-5.

28. Варес Э.Я., Кнотько Г.П. Замещающие протезы верхней челюсти. -Киев, 1981.-55 с.

29. Варес Э.Я., Нагурный В.А. Централизованное изготовление зубных протезов с использованием новой усовершенствованной технологии. Житомир, 1992. - 59 с.

30. Василенко З.С. Протезные заболевания слизистой оболочки полости рта и их классификация //Ортопедическая стоматология. — Киев, 1975.-Вып. 5.-С.З.

31. Василенко З.С. Функциональные и морфологические изменения в слизистой оболочке полости рта и ее рецепторном аппарате под влиянием съемных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Киев, 1975.

32. Волкова М.А., Демидов В.П., Гамбург Ю.Л. Лечение больных злокачественными опухолями верхней челюсти // Диагностика и организация лечебно-профилактической помощи больным злокачественными новообразованиями челюстно-лицевой области — М., 1974.-С. 54-56.

33. Воропаева С. Д. Клиническая интерпретация результатов микробиологического исследования // Лабораторное дело. 1989. -№3.-С 8-11.

34. Выгодская М.Б., Годзевич Е.А. Препараты пластмасс на основе сополимеров // Вопросы применения препаратов пластических масс в медицине: Сб. статей / Под ред. Н.Н.Приорова. М.: Медгиз, 1956. - С.207-217.

35. Высоцкая А.В. Цитологическое исследование слизистой оболочки полости рта у лиц, пользующихся съемными пластинчатыми протезами //Стоматология. - 1959. - №4. - С.66.

36. Гаврилов Е.И. Этиология и патогенезе протезных стоматитов// Материалы IV Всероссийского съезда стоматологов. М.: Медицина, 1982. - С. 176-178.

37. Гаврилов Е.И., Щербаков А.С. Ортопедическая стоматология: Учеб. для студентов стоматолог, ин-тов. М.:Медицина, 1984. - 575 с.

38. Гаджиев С.А. Качество съемных пластиночных протезов // Медицинская технология. 1992. - №4. - С.29-30.

39. Гаджикулиев А.А. Реабилитация больных с дефектами верхней челюсти с использованием лечебных аппаратов на имплантатах: Дис. . .канд. мед. наук. М., 2002. - 119 с.

40. Галиев Р.Г., Маннанова Ф.Ф. Внедрение методов непосредственного протезирования в целях профилактики зубочелюстных аномалий:// Медицинская наука практике. Тез. докл. - Уфа, 1989. - С.178-180.

41. Гасымов Р.К. Медицинская реабилитация онкологических больных с дефектами верхней челюсти: Дис. . канд. мед. наук. М., 1990. -170 с.

42. Герасименко В.Н. Разработка комплексной программы реабилитации больных, перенесших радикальное лечение по поводу злокачественных новообразований: Отчет о НИР. 2001.

43. Герасименко В.Н., Артюшенко Ю.В., Чучков В.М. и др. Принципы медицинской реабилитации больных злокачественными опухолями челюстно-лицевой области // Опухоли головы и шеи. Диагностика, лечение: Материалы Всерос. конф. — Томск, 1994. С. 40-41.

44. Герасименко В.Н., Георгиев Г.И., Артюшенко Ю.В. и др. Значение протезирования в реабилитации онкологических больных с дефектами челюстно-лицевой области //Реабилитация больных опухолями головы и шеи. Вильнюс, 1988. - С. 27-28.

45. Гернер М.М., Батовский В.Н., Шарчилев В.И. Основы материаловедения по стоматологии. М.: Медицина, 1969. - 295 с.

46. Глухов Е.Е. Основные понятия о конструкционных и технологических свойствах пластмасс. М.: Химия, 1970. - 123 с.

47. Гожая JI. Д. Аллергические заболевания в ортопедической стоматологии. -М.: Медицина, 1988. 160 с.

48. Гожая Л.Д. Заболевания слизистой оболочки полости рта, обусловленные материалами зубных протезов (этиология, патогенез, диагностика, лечение, профилактика): Дис. . д-ра мед. наук. -М., 2001.-240 с.

49. Гусев О.Ф. Планирование и оценка эффективности хирургического лечения с помощью компьютерной техники больных с посттравматическими дефектами и деформациями нижней челюсти: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1995. 186 с.

50. Диканова М.В. Применение съемных зубных протезов из базисной пластмассы «СтомАкрил»:Дис. .канд. мед. наук. М., 2003.-169 с.

51. Драгобецкий М.К. Роль психосоматических расстройств в генезе психогенной непереносимости съемных зубных протезов //Стоматология. 1988. -№5. -С.89-92.

52. Дробышев АЛО. Экспериментальное обоснование и практическое применение отечественных биокомпазиционных материалов при костно-восстановительных операциях на челюстях: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 2001.-278 с.

53. Евдокимов А.И. Приобретенные дефекты неба // Евдокимов А.И., Васильев Г.А. Хирургическая стоматология: Учеб. для стоматолог, ин-тов и фак.-М.:Медицина, 1964. С.312, 459-463.

54. Жолудев С.Е. Влияние повторной полимеризации на уровень остаточного мономера в базисах пластиночных протезов на основе акрилатов. // Аномалии и деформации зубочелюстной системы: Сб. тез. конф.-М., 1992.-С. 17-18.

55. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов: Автореф. дис. . док. мед. наук. Екатеринбург, 1998. - 40 с.

56. Захаров Ю.С. Клиника и хирургическая тактика при бактероидных инфекциях челюстно-лицевой области //Стоматология. 1987. -Т.66. - №3. - С.43-45.

57. Зуфаров С.А., Хабилов Л.Х., Алимов С.И. Микрофлора полости рта при пользовании различными видами зубных протезов // Мед. журн. Узбекистана. 1982. - №8. - С.68-70.

58. Иванов B.C. Заболевания пародонта. — М.: Медицина, 1989. — 272с.

59. Иванова Д.А. Ортопедическое обеспечение онкостоматологических больных на этапах лечения: Автореф. дис. . канд. мед. наук.- Л., 1988.- 24 с.

60. Ипполитов В.П. Посттравматические деформации средней зоны лица: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. М., 1986. - 46 с.

61. Ирошникова Е.С. Опыт применения защитный пластинок при резекции верхней челюсти // Стоматология. — 1971. Т.50. - №2. — С.96.

62. Калиткин Н.Н. Численные методы. 1990. — 512 с.

63. Кислых Ф.И. Клинико-экспериментальное обоснование пластики дефектов нижней челюсти: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 1996.-48 с.

64. Козицина С.И. Оценка токсического эффекта акриловых пластмасс // Сборник тезисов. Свердловск, 1989. - С.92-93.

65. Костур Б.К. Физиологическое обоснование некоторых вопросов реабилитации онкостоматологических больных //Опухоли челюстно-лицевой локализации. 1982. - Вып.2. - С.85-88.

66. Костур Б.К., Миняева В.А. Челюстно-лицевое протезирование. -Л.:Медицина, 1985. 165 с.

67. Кузнецов Е.А., Царев В.Н., Давыдова М.М. и др. Микробная флора полости рта и ее роль в развитии патологических процессов. М., 2000.-74 с.

68. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология. - М.: Медецина, 1977.-488 с.

69. Курляндский В.Ю., Назаров Я.Т. Микрофлора полости рта при частичной и полной утере зубов и ношении зубных протезов // Теория и практика стоматологии: (Науч. тр.) /Под ред. Проф. К.М.Лакина /ММСИ. М., 1976. - С.205-209.

70. Лечение злокачественных опухолей челюстно-лицевой области / Ермолаев И.И., Кабаков Б.Д., Александров Н.М. и др. -М.-Медицина, 1978. -С. 71-309.

71. Лимберг А.А. Контурная пластика аллогенным размельченным хрящом//Врачебная косметика. 1980. - С. 171-184.

72. Линков Леонард И. Без зубных протезов. Чудо зубных имплантатов. Спб., 1993. - 288 с.

73. Ломтева Н.С. К вопросу о бактериоцидных и бактериостатических свойствах метилметакрилата //Стоматология. — 1948. № 2.-С.48-52.

74. Макаров К.А., Штейнгарт М.З. Сополимеры в стоматологии. -М.:Медицина, 1982.-247 с.

75. Маликов К.С. Функциональная мобильность холодовых рецепторов слизистой оболочки нёба и колебания температуры ее у лиц, пользующихся съемными зубными протезам: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1961. - 17 с.

76. Мальгинов Н.Н. Лабораторно — экспериментальное обоснование применения базисной пластмассы СтомАкрил: Дис. . канд. мед. наук. М., 2000.- 107с.

77. Мальгинов Н.Н., Подколзин А.А., Лебеденко И.Ю. Санитарно-химические свойства базисных пластмасс в зависимости от режимов полимеризации И Российский стоматологический журнал. -2000. -№1.-С.11-15.

78. Марков Б.П., Дойников А.И., Макарьев Н.Я. СВЧ-полимеризация пластмасс для изготовления съемных пластиночных протезов //

79. Современное стоматологическое материаловедение и использование его достижений в клинической практике. М., 1994. - С.89-90.

80. Марков Б.П., Чернов Д.В. Профилактика осложнений, вызываемых пластиночными протезами // Теория и профилактика стоматологии: Сб. науч. тр. ин-та /ММСИ им Н.А.Семашко. М., 1980. - С.156-160.

81. Матвеева А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной имплантологии: Дис. . д-ра мед. наук. М., 1993. — 348 с.

82. Медицинская микробиология: Учеб. пособие / Под ред. В.И.Покровского, А.И.Поздеева. М.:ГЭОТАР Медицина, 1999. -1183 с.

83. Мельников Р.А. Клиника злокачественных опухолей верхней челюсти. JI.Медицина, 1971. - 240 с.

84. Миргазизов М.З., Олесова В.Н. Профилактика, диагностика и лечение заболеваний человека. Кемерово, 1987. — С.241-242.

85. Миргазизов М.З., Ткачев А.Д., Петрушов А.Р. Применение математических методов и ЭВМ в стоматологии. Кемерово, 1984.-116с.

86. Мишнев JI.M. Применение пластиночных зубных протезов, обработанных ультразвуком и прогнозирование выбора материалов для протезирования при явлениях непереносимости: Автореф. дис. .канд. мед. наук. Л., 1987. - 17с.

87. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология. М., 2000. - 266 с.

88. Назаров Г.И., Никитенко В.А. Челюстно-лицевое протезирование у больных после комбинированного лечения злокачественных новообразований головы и шеи //Радиология и организм. Обнинск, 1975. -С.73-74.

89. Нападов М.А. Самотвердеющие пластмассы отечественного производства и их применение в стоматологии. М.: Медицина, 1988.-265с.

90. Неробеев А.И. Восстановление тканей головы и шеи. -М.гМедицина, 1988. 269 с.

91. Неробеев А.И. Пластика дефектов лица и шеи сложным лоскутом с включением большой грудной мышцы //Стоматология. 1984. -Т.63. - №4. - С.41-44.

92. Новикова О.Б. Клинико-экспериментальное обоснование использования СВЧ-излучения для полимеризации пластмасс в стоматологии: Дис. .канд. мед. наук. -М., 1997. 127 с.

93. Новикова О.Б., Марков Б.П., Дойников А.И. СВЧ-полимеризация пластмасс для изготовления съемных пластиночных протезов // Современное стоматологическое материаловедение: Сб. тез. конф. -М., 1994. С.89-90.

94. Олейник И.И. Микробиология и иммунология полости рта// Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта. М.: Медицина, 1991.-С.226-261.

95. Олесова В.Н. Экспериментально-клиническое и биомеханическое обоснование выбора имплантата в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дис. .канд. мед. наук. Пермь, 1986.

96. Олесова В.Н., Осипов А.В. Изучение процессов напряженно-деформированного состояния в системе «протез-имплантат-кость» при ортопедическом лечении беззубой нижней челюсти: Часть 2:

97. Несъемное протезирование //Проблемы нейростоматологии и стоматологии. 1998. - №4. - С.8-11.

98. Пан Е.Г., Бровко В., Маркова Г.Б. Микроволновая полимеризация -современная технология изготовления зубных протезов // Зубной техник. 1998. -№3.-С.4.

99. Панин М.Г., Лаптев П.И., Агапов B.C. и др. Десятилетний опыт реконструктивной хирургии нижней челюсти //Конструктивные и реконструктивные костно-пластические операции в челюстно-лицевой области. -М., 1985. С.46-48.

100. Параскевич B.J1. Анализ основных клинических концепций дентальной имплантации // Клиническая имплантология и стоматология. 1997. - №1. - С.60-64.

101. Параскевич В.Л. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии: спец. вып. 1998. -№3. -С.45-52.

102. Пачес А.И. Актуальные вопросы организации онкологической помощи больным опухолями головы и шеи //Диагностика, лечение и организация онкологической помощи больным опухолями головы и шеи. Вильнюс, 1986. - С.3-5.

103. Пачес А.И. Опухоли головы и шеи. М.:Медицина, 1983. - 415 с.

104. Перзашкевич Л.И., Стрекалова И.М., Тер-Погосян И.М. Клинический анализ способов применения пластмасс в ортопедической стоматологии // Применение полимеров медицинского назначения в стоматологии. Л., 1977. - С. 18-19.

105. Петровская В.Г., Марко О.П. Микрофлора человека в норме и патологии.-М. .'Медицина, 1976.-231 с.

106. Платэ Н.А., Валуев Л.И. Проблемы создания биоспецифических синтетических полимеров для контакта с биологическими средами //Журн. Всесоюз. Хим. об-ва. 1985. - Т.ЗО. - №4. - С.402-410.

107. Рабухина Н.А., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии. М., 1999. - 451 с.

108. Рузин Г.П., Грищук И.А., Андрусяк И.М., Кищук П.Д. Одонтогенная анаэробная газовая гангрена челюстно-лицевой области // Стоматология. 1991. - №3. - С.36-37.

109. Руководство по ортопедической стоматологии / Под ред. В.Н.Копейкина. М.:Медицина, 1993. - 496 с.

110. Рятсеп Р.В., Вийкман В.В. Опыт применения стоматологических имплантатов в Таллинской стоматологической поликлинике // Заболевания челюстно-лицевой системы и их профилактика: Сб. тез. Тарту, 1988. - С.283.

111. Савкина Н.И., Арутюнов С. Д., Царев В.Н. и др. Адгезия микроорганизмов к базисным пластмассам // Материалы IIмеждународного конгресса стоматологов. — Тбилиси, 2000. — С.260-262.

112. Савкина Н.И., Арутюнов С.Д., Царев В.Н. и др. Сравнительная оценка адгезивной способности микроорганизмов к базисным пластмассам // V Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов: Материалы конф. СПб., 2000. - С.114.

113. Секлетов Г.А. Изготовление полого протеза для замещения дефекта верхней челюсти после ее резекции // Стоматология. 1996. - №4. -С.59-60.

114. Силин В.А. Ортопедическое лечение онкостоматологических больных: Дис. .канд. мед. наук. — Л., 1980. 232с.

115. Соловьев М.М. Этиология и патогенез воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области // Воспалительные заболевания челюстно-лицевой области и шеи /Под ред. А.Г.Шаргородского. -М.:Медицина, 1985. С.5-26.

116. Солодилов Л.И. Непереносимость пластиночных протезов из акрилата //Тезисы докладов юбилейной конференции медицинского института. Ставрополь, 1967. - С.466-467.

117. Соломонов К. А., Варес Э.Я. Морфологические изменения слизистой оболочки полости рта в период адаптации к съемным протезам //Тезисы докладов 3-й научной сессии КМИ. Калинин, 1957.-С.99-100.

118. Соснин Г.П. Послеоперационное протезирование обширных дефектов верхней челюсти //Стоматология. 1962. - №1 - С.112-115.

119. Сысоев Н.П., Горовой Ю.Н. О взаимодействии базиса съемного протеза с тканями протезного ложа // Стоматология. 1983. - №4. -С.61-62.

120. Сысолятин П.Г., Плотников Н.А., Олесова В.Н. Зубные имплантаты в реабилитации больных с костной пластикой дефекта нижней челюсти // Имплантаты с памятью формы. 1992. - №2. - С.38-39.

121. Сукачев В.А. Атлас реконструктивных операций на челюстях. -М. Медицина, 1984. 120 с.

122. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. М. :Мецицина, 1993.-208 с.

123. Сухарев М., Бобров А. Изучение биомеханического взаимодействия имплантатов и кости методом математического моделирования // Клиническая имплантология и стоматология. 1997. - №2. - С.34-37.

124. Тарг С.М. Краткий курс теоретической механики. М.:Высшая школа, 1995. - 415с.

125. Телебоков Ю.Г. Сравнительная характеристика адаптационных процессов у пациентов к съемным протезам из разных акриловых пластмасс: Дис. . канд. мед. наук. -М., 2001.

126. Темирбаев М.А. Этиология, патогенез, клиника протезных стоматитов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1990. - 18 с.

127. Темирбаев М.А., Мошкович С.А. Количественное определение остаточного мономера в акриловых протезных материалах // Вопросы стоматологии. Алма-Ата, 1984. - Вып.4. - С. 150-153.

128. Темирбаев М.А., Шипунова О.В. Деструкция стоматологических полимерных материалов и ее роль в этиологии протезных стоматитов // Стоматология. 1989. - №1. - С.68-70.

129. Титова А.Т. Комплексное лечение нижней микрогнатии // Материалы Международной конференции челюстно-лицевых хирургов Санкт-Петербурга. Спб., 1994. - С. 104.

130. Травмы челюстно-лицевой области / Под ред. проф. Александрова Н.А.-М., 1986.-447 с.

131. Трезубов В.Н., Бобров А.П., Алехин О.С. и др. Пути уменьшения содержания мономера в базисных материалах для съемных протезов // Труды V съезда Стоматологической Ассоциации. М., 1999. — С.368-369.

132. Такехиро Ф., Атсухи Н., Минору У. Протезирование на имплантатах после частичной резекции верхних челюстей по поводу онкологического заболевания // Клиническая имплантология и стоматология. 1999. — №1. - С.12-15.

133. Тренкеншу Р. Базисные пластмассы и методы их паковки // Клиническая стоматология. 1999. - №2. - С.64-69.

134. Убайдуллаев Х.А. Медицинская реабилитация онкологических больных с дефектами челюстно-лицевой области: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Ташкент, 1991. - 18 с.

135. Устинин В. А. Реабилитация больных после удаления злокачественных новообразований в области мягкого и твердого неба // Стоматологическая помощь: Сб. науч. ст. Рига, 1988. -С.335-336.

136. Ушаков Р.В., Царёв В.Н. Неспецифические инфекции в хирургической стоматологии. — Иркутск, 1997 91с.

137. ФранкеЮ., РунгеГ. Остеопороз/Пер. с нем. -М.:Медицина, 1995-С.32-40.

138. Харченко С.В. Изготовление съемных зубных протезов из нового базисного материала «Фторакс»: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Харьков, 1971. 13 с.

139. Хитров Ф.М. Атлас пластической хирургии лица и шеи. М., 1988.208 с.

140. Царев В.Н. Разработка принципов комплексной иммунобиологической диагностики и иммуномодулирующей терапиивоспалительных заболеваний челюстно-лицевой области: Дис. . д-ра мед. наук. М., 1993. - 357 с.

141. Царёв В.Н., Абакаров С.И., Умарова С.Э. Динамика колонизации микробной флоры полости рта различных материалов, используемых для протезирования // Стоматология. 2000. - №1. -С.24-28.

142. Царёв В.Н., Ушаков Р.В., Давыдова М.М. Лекции по клинической микробиологии для стоматологических факультетов. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. мед. ун-та, 1996. - 83с.

143. Черникис А.С. Особенности хирургических методов введения эндооссальных, субпериостальных, эндодонт-эндооссальных конструкций металлических имплантатов в целях ортопедического лечения в стоматологии: Дис. . канд. мед. наук. — М., 1988. 173 с.

144. Чумаченко Е.Н., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния зубных протезов: Учеб. пособие. -М., 2003. -271 с.

145. Чучков В.М. Роль стоматологической помощи в восстановительном лечении онкологических больных с дефектами верхней челюсти // Реабилитация больных злокачественными новообразованиями: Респ. науч. конф. Винница, 1982. - С.218-219.

146. Шаргородский А.Г. Диагностика, лечение и реабилитация больных с повреждениями челюстно-лецевой области //Сб. статей. -Смоленск, 1981.

147. Шендеров А.Ю. Ортопедическое лечение больных с приобретенными дефектами верхней челюсти. Дис. .канд. мед. наук.-Л., 1990.-120 с.

148. Штампование и прессование пластмассы при изготовлении зубных протезов / Э.Я.Варес, Л.П.Бойко, А.А.Гаврилюк и др. /Под ред Э.Я.Вареса. Л.:Медицина, 1986.- 158 с.

149. Штейнгарт М.З., Трезубое В.Н., Макаров К. А. Зубные протезы: Руководство по стоматологическому материаловедению. -М., -1996.

150. Янцеловский Э.Й. Влияние различных конструкций зубных протезов на опорные ткани. - Киев, 1968.

151. Ясенчук Ю.Ф., Новиков В.А. Индивидуальное протезирование србдней зоны лица // Опухоли головы и шеи. Диагностика, лечение: Материалы Всерос. конф. Томск, 1994. - С.142-144.

152. Aisenberg M.S., Aisenberg A.D. Hyaluronidase in periodontal disease //J.oral. surg. 1951. - Vol.4, №3. -P.17-32.

153. Ananthanarayan R., Paniker C.K.J. Microbiology. 4th ed. - Madras: Orient Longman Ltd., 1990. - 650 p.

154. Baurle G. Allergologische Risiken durch Prothesen werkstoffe. Eine klinische studie // Dtsch. zahnarztl. Z. 1982. - Bd.37, №9. - S.787-791.

155. Baurle G., Schonberger A. Glossodynie indikation zur Epikutantestung // Z. Hautkr. - 1986. - Bd.61. - S. 1175-1184.

156. Basher R.M., Sturdee D-W., Davenport J.C. Patients with burning mouths. A clinical investigation of causative factors, including theclimacteric and diabetes // Br. dent. j. 1978. - Vol. 145. - P. 9-16.

157. Branemark P.I. et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10-year Period. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1977.

158. Brennan M.J., Cisar J.O., Vatter A.E., Sandberg A.L. Lectin dependent attachment of actinomyces naeslundii to receptors on epithelial cells // Infect, immunol. 1984. - Vol.46. - P.459-469.

159. Brook I., Hunter U., Walker R.I. Synergistic effect of bacteroides, Clostridium, fusobacterium, anaerobic cocci, and aerobic bacteria on mortality and induction of subcutaneous abscess in mice // J. infection. -1984. Vol.149. - P.924-928.

160. Carlin В., Jaffe R., Bender В., Chang A.E. Entactin a novel basal lamina-associated sulfated glycoprotein // J. biol. chem. — 1981. — Vol.256. — P.5203-5214.

161. Chhatwal G.S., Valentin-Weigand P., Timmis K.N. Bacterial infection of wounds: fibronectin mediated adherence group A and С streptococci to fibrin thrombi in vitro // Infect, immunol. 1990. - Vol. 58, №9. - P. 3015-3019.

162. Cizar J.O., Kolenbrander P.E., Mclntire F.C. Specificity of coaggregation reactions between human oral streptococci and strains of actinomyces viscosus and actinomyces naeslundii //Infect, immunol. -1979. Vol. 24 - P. 742-752.

163. Cizar J.O., Votter A.E., Clark W.B. et al. Mutants of actinomycesviscosus T14 V Lacking Type 1, Type 2 or both types of fimbriae //1.fect, immunol. 1988. - Vol.56, №11.- P.2984-2989.

164. Crawley N. Hyaluronidase production by hemolytic streptococci ofhuman origin // J. pathol. bact. 1944. - Vol.56. - P.27-35.

165. Curtis T.A., Griffoth M.R., Firtell D.N. Complitedeuture prosthodonticsfor the radiation oatient // J. protozool. 1976. - Vol.36, №1. - P. 66-76.

166. Engelkirk J. Anaerobic mycrobyology. N.Y., 1990.

167. Falker W.A.J., Hawley M.H. Hemagglutinating activity of fusobacteriumnucleates // Infect, immunol. 1976. - Vol.15. - P. 230-238.

168. Jeganathan S. Denture stomatitis a review of the aetiology, diagnosisand management // Austr. dent. j. 1992. - Vol.37. - P. 107-114.

169. Harrison J.W. Dental implants to rehabilitate a patient with an unrepairedcomplete clef of the hard and soft palate: a clinical report. Cleft Palate

170. Craniofac. J. 1992. - Vol.29. - P. 485-488.

171. Kulzer (1935, 1937, 1941). Цит. по Н.В.Тулатовой (1997). McCraken. Oral mycrobyology. - N.Y., 1982.

172. McDonald J.B., Gibbons R.J., Socransky S.S. Bacterial mechanisms in periodontal disease // Ann. N. Y. acad. sci. 1960. - Vol.85. - P.467. McGree J.R., Michalek S.M., Cassel G.H. Dental Microbiology. -Philadelphia, 1982.-914 p.

173. Mentag P.J., Kosinski T.F. Increased retention of a maxillary obturator prosthesis using osteointegrated intaramobile cylinder dental implants: a clinical report. J. Prosthet. Dent. 1988. - Vol.60. - P. 411-415.

174. Meroich A.K. Watanabe F. Mentag P.J. Finite element analyses of partially edentulous mandible rehabilitated with an osteointegration cylindrical implant // J.oral. implantol. 1987. - Vol.13, №2. - P.215-238.

175. Neeser L.R., Chambaz A., Vedovo S.D. et al. Specific and nonspecific inhibition of Adhesion of oral actinomyces and streptococci to erythrocytes and polysterene by caseinoglycopeptide derivatives // Infect, immunol. 1982. - Vol.56, №12. -P.3201-3208.

176. Neidermeier W. Reactions of the oral mucsa to mechanical load stimuli from dentures // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1990. - Bd.45, №8. - S.443-448.

177. Piatkin P., Krivoshein L. Medical mycrobiologia, immunologia and virusologia. M., 1986.-582 p.

178. Phillips R.W. Elements of dental material for dental hygienists and assistants. London, 1977. - 465 p.

179. Psychological aspects of patients with burning mouth syndrome /Н.М. van der Ploeg, N.van der Wai, M.A.J. Eijkman, I. van der Wai //Oral, surg. med. pathol. 1987. - Vol.63. - P.664-668.

180. Rieger M.R. Adams W.K. Kinzel G.L. A finite element survey of eleven endosseous implants // J. prosthet. dent. 1990. - Vol.63, №4. - P.457-465.

181. Seddon S.V., Hemingway I., Barriezzo S.P. Hidrolitic enzyme production by Clostridium difficile and its relationship to toxinproduction and virulence in the hamster model //J. med. microbiol. -1990. Vol.31, №3. - P.169-174.

182. Sullivan B.E.M. A quality of life (OL) researchstructure in cancer diseases //J. cancer resear. dinoncol. -1990. -Vol.116. Supple. - P. 832.

183. Szele S., Swiatnicka J., Per-Kuklinska A. Rentgeno-terapia w leczeniu raka szczeki // Czas. stomatol. 1971. - T.24, №10. - S.l 183-1190.

184. Tarbet W.J., Grossman E. Observations of denture-supporting tissue during six months of denture adhesive wearing // J. amer. dent, assoc. -1980. Vol.101, №5. - P.789-791.

185. Vacek J. Протезирование после частичной резекции нижней челюсти // Квинтэссенция. 1996. — №1 - С.70-71.

186. Valittu Р.К. Acrylic resin-fiber composite // J. prosth. dent. 1994. -Vol.71, №6.-P.607-612.

187. Welker D. Prothesenkunststoffe //Eichner K. Zahnaraliche Werkstoffe und ihre Verarbeitung. Bd.6. - Heidelberg: Aufl. Huthig, 1996.

188. Welker D. Zahnartzliche Wekstoffe in Konfrontation mitbioligischen systemen //Dental magazin. 1994. - Vol.12. - P.67-78.

189. Welker D., Lenz E. Zur Klinik und Atiologie prothesenbedingter Veranderungen der Mundelschleimhaut //Stomatol. DDR. 1975. -Bd.25. - P.191-199.

190. Williams C.N., Cohen M., Schulzh C. Immediate and long-term management of gunshot wounds to the lower face // Plast. reconstr. surg. 1988. - Vol.82, №3. - P.433-439.

191. Zittoun R. Use and mususe of the concept of quality of life //J. cancer resear. clin. cncol. 1990. - Vol.116. - Suppl. - P.947.

Оглавление диссертации Орлова, Ольга Александровна :: 2004 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Орлова, Ольга Александровна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Орлова, Ольга Александровна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций