Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Научное обоснование приоритетов государственного регулирования в области обеспечения санэпидблагополучия населения мегаполиса

На правах рукописи

ИВАНЕНКО

Александр Валентинович

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНЭПИДБЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСА

14.00.33 — Общественное здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва — 2005

Работа выполнена в Российском университете дружбы народов Министерства образования и науки Российской Федерации

Научные консультанты:

Академик РАМН,

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

ОНИЩЕНКО Геннадий Григорьевич КИЧА Дмитрий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

ТИШУК Евгений Арсентьевич БЕЛЯЕВ Евгений Николаевич САВЕЛЬЕВ Станислав Иванович

Ведущая организация:

ГУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Защита состоится 26 мая 2005 г. в 10 часов на заседании Диссертационного Совета Д 001.047.01 при ГУ Национальный НИИ общественного здоровья РАМН по адресу: 105064, г. Москва, ул. Воронцово поле, д.12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Национального НИИ общественного здоровья РАМН (105064, г. Москва, ул. Воронцово поле, д.12)

Автореферат разослан « » апреля 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, у кандидат медицинских наук ______В В. Степанов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В условиях новых рыночных принципов хозяйствования и реструктуризации здравоохранения Российской Федерации важнейшим фундаментальным направлением исследований в социальной гигиене является обеспечение общественного здоровья населения. В процессе формирования современного российского этноса в системе рыночных отношений возникла потребность в углубленном изучении приоритетов государственного регулирования в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия социума на территориальном уровне (Онищенко Г.Г., 2000, 2002).

Общественное здоровье и здравоохранение, как никогда, нуждаются в единых, всеобъемлющих и понятных принципах и методах законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей как саму систему анализа данных, так и формы представления результатов социально-гигиенических исследований для совершенствования системы в вопросах санитарно-эпидемиологического благополучия народа (Беляев E.H., 1992, 1996; Филатов, Н.В. 1999). При этом следует отметить, что весьма значимым разделом социальной гигиены - как науки, являются концепции и методы, являющиеся основой для получения информации в области профилактики, лечения и оценки эффективности различных видов оказания медицинской помощи, в том числе для выполнения организаторами здравоохранения всех уровней стратегических и оперативных управленческих функций (Щепин. О.П., 1990,1995; Филатов В.Б, 1996; Стародубов В.И., Хальфин P.A., 2004).

Обеспечение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является важнейшей государственной задачей1. Решение ее государством делегировано органам и учреждениям, уполномоченным на осуществление государственного санитарно-

Конституция Российской Федерации. М. 1993. Ст.41

эпидемиологического надзора2. С принятием Правительством Российской Федерации ряда постановлений, в частности «Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (№321 от 30.06.2004 г.) и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (№322 от 30.06.2004 г.), возникла необходимость в научно-методическом обосновании приоритетов государственного регулирования за соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия в стране. Это потребовало глубокой социально-гигиенической проработки положения о приоритетах государственного регулирования в качестве одного из определяющих факторов совершенствования управления санитарно-эпидемиологической службой в целом. Особое значение при этом приобретает социально-гигиеническое теоретическое и технологическое обоснование комплексного управления качеством работы Службы на всех иерархических уровнях ее построения (выполнение, контроль, обеспечение, управление). При этом важная роль в решении этих задач принадлежит инновационным технологиям (Потапов А.И., 1993; Щепин О.П., 1999; Онищенко Г.Г., Румянцев Г.И., 2002).

Формирование в последнее десятилетие в здравоохранении и медицине частного сектора и резкая активизация в новых условиях хозяйствования экономически активного населения в такой сложной социально-экономической инфраструктуре как мегаполис Москва обусловило трудности государственного контроля за обеспечением оптимальных условий соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания. В результате, в условиях мегаполиса возникла потребность в научных исследованиях по обеспечению приоритетов и технологий государственного регулирования для оптимизации деятельности..органов и учреждений, уполномоченных

-f-I

Федеральный закон '0 'санитарно^лцдецщтагическом фагополучии населения" (от 30 03.99 №52-ФЗ)

^ -шл т

осуществлять Госсанэпиднадзор, а также сохранению главенствующей роли государства в управлении процессами санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и защиты прав потребителей, усилив при этом ответственность хозяйствующих субъектов за безопасностью и качеством производимой ими продукции, оказываемыми услугами и осуществляемыми работами.

Целью данного исследования явилось научное обоснование приоритетов государственного регулирования для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения мегаполиса в условиях реформирования и на перспективу.

Задачи исследования предусматривали:

• проведение ретроспективного и проспективного анализа реструктуризации системы общественного здравоохранения и трансформации структуры и функций санитарно-эпидемиологической службы на различных этапах ее становления и развития для определения системных механизмов приоритетов при формировании государственных решений по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях столичного мегаполиса и страны в целом;

• изучение в динамике экологических, гигиенических, санитарно-эпидемиологических и социально-экономических особенностей проживания и комплексной оценки рисков инфекционной заболеваемости населения в г. Москве в современных условиях для выявления особенностей эффективного управления эпидемическим процессом на основе внедряемых в практику здравоохранения целевых социально-гигиенических программ и совершенствования методов управляемой профилактики;

• установление на разных уровнях управления Службой особенностей производственного и экспертного контроля и других

инновационных (санитарно-эпидемиологический аудит; оценка и меры профилактики санитарно-эпидемиологических рисков; страхование вреда) мероприятий за соблюдением санитарных правил в новых экономических условиях хозяйствования для обоснования адекватных государственных управленческих решений по функциональной деятельности и перспективам развития Службы в складывающихся условиях мегаполиса;

• установление соответствия в столичном мегапаолисе законодательных, нормативно-распорядительных и методических документов и материалов по эффективному развитию механизмов внедрения действенных инновационных технологий и целевых программ по санитарно-эпидемиологическому надзору на основе приоритетности государственных управленческих решений;

• разработку научно обоснованных алгоритмов трансформации приоритетов государственного регулирования и создание на их основе прогностической организационно-функциональной модели управленческих решений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения мегаполиса в современных условиях и на перспективу.

Научная новизна и теоретическая значимость. С момента организации и по настоящее время функционирования санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации проведена научная ретроспективная оценка состояния и совершенствования приоритетов в системе государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья населения столичного мегаполиса.

Впервые на основе системного анализа осуществлена комплексная оценка трансформации законодательных, нормативно-методических и организационно-функциональных основ деятельности государственной

санитарно-эпидемиологической службы с уметом исторических аспектов ее становления и развития.

На основных этапах формирования структуры и функционирования санитарно-эпидемиологической службы мегаполиса впервые показана взаимосвязь составляющих системы и научно обоснован приоритет государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и здоровья населения.

Впервые научно обоснован и разработан алгоритм трансформации государственных приоритетов на основе системных механизмов формирования государственных решений для эффективного внедрения в практику традиционных и инновационных технологий обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения г. Москвы.

Научно обоснован государственный характер и определены принципы формирования управленческих решений на основе данных социально-гигиенического мониторинга для эффективной реализации региональных целевых социально-гигиенических программ при ведущей роли приоритетов государственного регулирования в области организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Впервые показаны особенности эффективного управления эпидемическим процессом в мегаполисе на основе своевременных управленческих решений с учетом комплексной оценки эпидемиологической ситуации и использования методов управляемой профилактики и дана проспективная оценка приоритетов государственного регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения в условиях реформирования Службы.

Впервые на основе инновационных технологий в сфере производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением профилактических мероприятий с учетом экспертного контроля, санитарно-эпидемиологического аудита и комплексной оценки санитарно-эпидемиологических рисков разработано прогностическое моделирование приоритетов государственного регулирования в области сохранения окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Впервые с учетом инновационных технологий разработана и реализована программа прогностического социально-гигиенического государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания мегаполиса и общественного здоровья населения г. Москвы.

Практическая ценность работы состоит в том, что на основании полученных данных разработан научно обоснованный комплекс методических положений и технологических принципов государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и здоровья населения, на основе которого проведена новая реструктуризация органов и учреждений госсанэпидслужбы, отвечающая современным требованиям хозяйственного механизма государства.

Внедренная в систему управленческих решений разработка «Прогностическая программа моделирования приоритетов государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания мегаполиса и общественного здоровья» адекватна вновь принятым законодательным и нормативно-регламентирующим документам госсанэпидслужбы г. Москвы и других регионов Российской Федерации, включая «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Научно обоснованы и внедрены в систему государственной санитарно-эпидемиологической службы г. Москвы новые управленческие технологии прогностического моделирования на основе вновь разработанного алгоритма трансформации приоритетов государственного регулирования общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия окружающей среды, базирующегося на использовании традиционных (предупредительный и текущий надзор) и инновационных (производственный и экспертный контроль, санитарно-эпидемиологический аудит, оценка рисков, с последующим по необходимости страхованием вреда, и др.) технологий, имеющих место в практике государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Научно обоснованы основные концептуальные направления и подходы в определении эффективности целевых санитарно-гигиенических программ в условиях мегаполиса в контексте реализации системы государственных приоритетов по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Результаты исследования положены в основу методических рекомендаций «Гигиеническое обучение и воспитание населения» (Москва, 1999); «Правовые вопросы организации и проведения гигиенической оценки хозяйственной и иной деятельности, работ и услуг, представляющих потенциальную опасность для человека, а также производственного контроля за соблюдением санитарных правил, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Москва, 2000), а также использованы в ряде инструктивно-распорядительных и нормативно-методических документов, которыми регламентируются вопросы государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедрах общей гигиены, общественного здоровья и здравоохранения

Российского Университета дружбы народов, кафедрах ряда медико-профилактических факультетов Российской медицинской академии последипломного образования и последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. ИМ Сеченова и в медицинских университетах ряда субъектов Российской Федерации.

Личный вклад автора состоит в разработке и организации программы аналитических и социально-гигиенических исследований состояния государственного регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья в условиях мегаполиса и страны в целом, системного анализа нормативно-методических и законодательных основ трансформации структуры и функций государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации на различных этапах ее становления и развития.

При непосредственном участии автора в 1999 - 2005 гг. подготовлено и внедрено в практическую деятельность учреждений мэрии и госсанэп ид службы г. Москвы, а также ряда субъектов РФ 223 распорядительных и нормативно-правовых документов, которыми регламентируются вопросы приоритетного государственного регулирования по: ведению социально-гигиенического мониторинга; реализации федеральных и региональных целевых программ; организации и внедрению в практику работы службы санитарно-эпидемиологических экспертиз видов деятельности, работ и услуг; производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий.

Автор непосредственно принимал участие в разработке 57 приказов Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве, 39 постановлений Главного государственного санитарного врача по г Москве, 6 приказов совместно с комитетами Правительства Москвы. Материалы диссертации использованы при подготовке 7 приказов Минздрава

России, 114 постановлений и распоряжений Правительства Москвы, а также 12 информационно-методических писем. Документы и акты внедрения прилагаются (см. Приложения).

Наряду с подготовкой ряда нормативно-методических, распорядительных и информационно-аналитических документов и материалов, автор является непосредственным разработчиком научно обоснованной организационно-функциональной прогностической модели приоритетов государственного регулирования в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и сохранения общественного здоровья, которая в 2005 г. была внедрена в практику работы Службы в условиях столичного мегаполиса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на более, чем 30 международных, всероссийских, региональных и отраслевых конференциях, симпозиумах и семинарах, советах и совещаниях главных государственных санитарных врачей г. Москвы и Российской Федерации: VII Всероссийском общество эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 1997); научно-практической конференции «Создание и развитие системы социально-гигиенического мониторинга в Москве» (Москва, 1998); семинаре Московской Академии предпринимательства при Правительстве Москвы «Актуальные вопросы организации Госсанэпиднадзора» (Москва, 1998); съезде национальной организации дезинфекционистов (Санкт-Петербург, 1999); IX Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (Москва, 2001); Всероссийской конференции с международным участием «Преподавание гигиены детей и подростков в высшей медицинской школе. Школы, содействующие укреплению здоровья. Проблемы и пути решения: 1886-1926-2001 гг.» (Москва, 2001); VIII Всероссийском съезде эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2002); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-

летию создания госсанэпидслужбы России «Госсанэпидслужбе России 80 лет: реальность и перспективы» (Москва, 2002г); научно-практической конференции «Гигиена окружающей среды и охрана здоровья населения южных регионов России», посвященной 80-летию госсанэпидслужбы России (Махачкала, 2002); Всероссийской научной конференции, посвященная 70-летию НИИ дезинфекгологии Минздрава России «Задачи современной дезинфектологии и пути их решения» (Москва, 2003); VI традиционной выставке-семинаре «День светотехники Москвы. Применение ультрафиолетового излучения в фотобиологических процессах и установках» (Москва, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды», посвященной 60-летию образования АМН СССР - РАМН (Москва, 2004); IV научно-практическая конференция «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Москва, 2004); совещаниях, проведенных мэром Москвы по программе «Повышение экологической и эпидемиологической безопасности на городских объектах и местах массового скопления людей на основе современных ультрафиолетовых технологий обеззараживания воды и воздуха на 2004 - 2007 гг.» (2, 8, 19 и 29 августа, 8 сентября, 25 декабря 2003г), совещаниях: «Итоги работы центров Госсанэпиднадзора по профессиональной гигиенической подготовке» (Москва, 2000); «Оптимизация деятельности центров Госсанэпиднадзора по организации и проведению гигиенических оценок отдельных видов деятельности, работ, услуг, представляющих потенциальную опасность для человека» (Москва, 2001); «О выполнении постановления Правительства Москвы «О порядке организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил» (Москва, 2001); «Организация контроля за дезинфекционной деятельностью в Москве» (Москва, 2002); межкафедральной научной

конференции Российского Университета дружбы народов Министерства науки и образования Российской Федерации (Москва, 2005).

По теме диссертационного исследования опубликовано 74 научных труда, в т.ч. 3 монографии, одна книга, 12 информационно-методических материалов и статьи в центральной печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа и комплексной оценки технологий формирования государственных приоритетов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения мегаполиса на основе данных социально-гигиенического мониторинга и реализации целевых социально-гигиенических программ по профилактике заболеваемости.

2. Комплекс методических подходов и технологических принципов в разработке алгоритмов функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования, направленных на обеспечение общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса Москва

3. Анализ и оценка основных факторов риска заболеваемости как основа административно-управленческих решений и структурно-функциональных преобразований Службы для достижения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и сохранения общественного здоровья населения в условиях мегаполиса в современных условиях.

4. Инновационные технологии в обосновании эффективности целевых санитарно-гигиенических программ в контексте формирования государственных приоритетов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья на территориальном уровне в современных условиях и на перспективу.

5. Структурно-функциональная модель (программа) приоритетного государственного регулирования в комплексном реформировании

санитарно-эпидемиологической службы и обосновании современных инновационных технологий социально-гигиенического подхода для обеспечения общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях мегаполиса.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, аналитического обзора литературы и официальных источников, характеристики организационно-методического, управленческого и программного обеспечения исследования, пяти глав собственных исследований, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель содержит 289 источников литературы, в том числе 256 отечественных и 33 зарубежных. В приложениях представлены документы и материалы эффективности проводимых исследований, методический инструментарий, схемы и разработки организационно-управленческих технологий

Диссертационная работа изложена на 287 стр. машинописного текста, иллюстрирована 43 рисунками, 12 схемами и 9 таблицами. Объем приложений составляет 11 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель, объект и предмет исследования Сформулированы основные научные результаты, определены их научная новизна и практическая значимость, приведены сведения об использовании и внедрении результатов и отражены основные положения, выносимые на защиту.

В главе первой диссертационного исследования, представляющей аналитический обзор литературы по научному обоснованию приоритетов государственного регулирования в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения

на разных этапах становления и развития Службы излагаются принципы государственности в организации и управлении процессами, учреждениями и функциональными структурами, представлены результаты анализа законодательных актов, регламентирующих деятельность органов и учреждений госсанэпидслужбы в период 20-90-х годов XX века и начала нынешнего столетия, подведены итоги, свидетельствующие об актуальности исследования приоритетов государственного обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и путях трансформации учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в современных условиях реформирования отрасли. Вышеизложенное послужило основанием для проведения настоящего исследования.

Глава вторая посвящена изложению материалов и методов исследования, организационно-управленческих моделей и технологий в реализации управленческих решений обеспечения приоритетов государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья в условиях мегаполиса. По форме это комплексное социально-гигиеническое исследование. Для его проведения разработана программа с использованием методов системного, экспертно-аналитического и эпидемиологического анализа и экспериментального моделирования.

Предметом исследования являлась организационно-управленческая деятельность в целом структурно-функциональных коллективов разного уровня управления Службы.

Объектом исследования являлась управленческая и функциональная деятельность Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора1 в г. Москве и ЦГСЭН в

1 Далее ЦГСЭН.

административных округах г. Москвы и в субъектах Российской Федерации1.

Способ проведения исследования — сплошное наблюдение за деятельностью административно-управленческого аппарата структурных подразделений ЦГСЭН разного уровня управления, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическую безопасность и реализацию профилактических и предупредительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья в условиях мегаполиса.

Изучаемые явления: специфика столичного мегаполиса и его особый статус среди субъектов РФ, обусловленный многомиллионным населением, сложной и высокоразвитой инфраструктурой, сосредоточением огромного числа промышленных объектов, транспорта и других структур, оказывающих системное влияние на организационно-управленческую и функциональную деятельность ЦГСЭН и негативное воздействие на санитарно-эпидемиологическое благополучие среды обитания и общественное здоровье.

Согласно экспертным оценкам, в настоящее время ЦГСЭН в административных округах г. Москвы представляют уникальные комплексные санитарно-профилактические государственные учреждения с разветвленной сетью структурно-функциональных служб. При этом городской ЦГСЭН, наряду с осуществлением надзорных функций, является центром, координирующим работу всех учреждений госсанэпидслужбы мегаполиса.

Программа и методика исследования (схема 1) разработана с использованием методологических подходов, на базе которых определены фундаментальные основы государственного регулирования для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности среды

' Далее РФ.

О

Цель - научное обоснование приоритетов государственного регулирования для обеспечения общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса в условиях реформирования и на перспективу

ЗАДАЧИ:

социально-гигиенического регулирования в области населения в условиях

• проведение комплексного исследования состояния государственного обеспечения общественного здоровья реформирования хозяйственного механизма,

• проведение ретроспективного и проспективного анализа реструктуризации системы общественного здравоохранения и трансформации структуры и функций санитарно-эпидемиологической службы на различных этапах ее становления и развития,

• осуществление системного анализа законодательных, нормативно-распорядительных и методических документов и материалов по обеспечению экологического и санэпидблагополучия нации в разные периоды Российской Федерации;

| | | Технологии реализации задач

• характеристика системы социально-гигиенического мониторинга в контексте базы данных для формирования государственных решений по обеспечению санэпидблагополучия мегаполиса;

• анализ целевых комплексных программ как основы реализации государственных управленческих решений по обеспечению санэпидблагополучия среды обитания и общественного здоровья;

• комплексная оценка особенностей управления эпидпроцессом в мегаполисе в современных условиях;

• изучение отношения административно-управленческого аппарата госсанэпидслужбы к трансформации ее структуры и функций в современных условиях и на перспективу.

Схема 1 Структура программы и методики комплексного исследования государственного регулирования в области обеспечения санэпидблагополучия населения в современных условиях

обитания мегаполиса с учетом функций и задач Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В результате, проблемно-целевой методический блок стал системообразующим компонентом разработки программы исследования, включающей изучение важнейших подсистем реализации государственных приоритетов в государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре.

Системному анализу были подвергнуты процессы трансформации структуры и функций госсанэпидслужбы за период с 1920 г по 2004 г. Учитывая, что системный метод предполагает целостное восприятие предмета и объектов исследования, в работе применен принцип анализа и комплексной оценки межсистемных взаимосвязей по обеспечению безопасности среды обитания и общественного здоровья в условиях мегаполиса с учетом, что с середины 2004 г. по настоящее время деятельность санэпидслужбы РФ регламентируется «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (№ 322 от 30.06 2004 г.). Для анализа использовали научные материалы (289 источников), государственные законодательные и ведомственные и нормативно-правовые акты (147 документов), базы данных социально-гигиенического мониторинга1 и региональных целевых программ2, данные социологического опроса руководящего аппарата ЦГСЭН в субъектах РФ (3620 анкет), годовые итоговые отчеты ЦГСЭН в г Москве (за последниеЮ лет) и Государственные доклады о состоянии здоровья населения и санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ (за последние 5 лет) и др.

В исследовании использовали следующий набор признаков:

1 Далее СГМ

2 Далее ЦП

• сохранение главенствующей роли государства в управлении ситуацией по обеспечению санэпидблагополучия населения;

• обеспечение единства и целостности деятельности учреждений госсанэпидслужбы в г. Москве;

• расширение сфер самоконтроля и ответственности хозяйствующих субъектов рынка мегаполиса за безопасность и качество производимой ими продукции, осуществляемых работ и оказываемых услуг;

• отработка методических основ принятия государственных управленческих решений на основе баз данных СГМ в г. Москве,

• создание государственной системы программно-целевых разработок приоритетных задач по осуществлению санитарно-противоэпидемических мероприятий,

• усиление профилактической направленности системы надзора на защиту прав потребителей, охрану их здоровья и обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания мегаполиса.

В работе использовали методики социально-гигиенических, санитарно-статистических, эпидемиологических, системных, аналитических, сравнительных, социологических, экспертных и компьютерных методов исследования. При непосредственном участии автора осуществлялись контакты с административно-управленческим аппаратом и коллективами различных ЦГСЭН для обоснования и разработки нового «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Для социологического изучения мнений менеджеров высшего и среднего звена ЦГСЭН разного уровня управления была разработана и распространена в г Москве и в ряде субъектов РФ «Анкета для изучения отдельных функций учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы и перспектив ее развития», включающая

вопросник из 35 разделов и 157 пунктов. Обработка анкетных данных проводилась с помощью специально разработанной при непосредственном участии автора компьютерной технологии на базе городского ЦГСЭН в г. Москве. В итоге исследования, получили научное обоснование методические подходы для разработки алгоритма трансформации приоритетов государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия населения и создания прогностической модели приоритетов государственного обеспечения безопасности среды обитания и общественного здоровья в условиях мегаполиса.

Глава третья посвящена анализу законодательных и нормативных основ системы государственного регулирования в области экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и здоровья населения и технологии его применения Согласно ретроспективному анализу было показано, что на протяжении почти векового исторического периода данные технологии эволюционировали в сторону усиления государственного регулирования контрольных функций санитарно-эпидемиологической службы, что с самого основания поставило санэпидслужбу в ранг ведомства общегосударственной значимости Структура и функции Службы конкретизировались соответственно этапам развития страны, расширялась сфера ее деятельности; с изменением условий возникали новые директории (проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, ведение СГМ и др.) по всестороннему обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия (СЭБ), при этом ни в одном из последующих «Положений ...» не отменялись предыдущие функции Службы. В результате была создана структура полностью обеспечивающая санитарно-эпидемиологическую безопасность в стране на основе комплексной взаимосвязи ее составляющих с процессами государственного регулирования в сфере деятельности Службы. Научно

обоснованы фундаментальные принципы государственного характера и межведомственной интеграции, унифицированных нормативно-методических основ, профилактической направленности мероприятий, госбюджетном источнике финансирования.

В новых условиях хозяйствования с 1990-х годов по настоящее время с возникновением чрезвычайного разнообразия хозяйствующих субъектов и форм собственности (особенно в г. Москве) государству все труднее осуществлять контроль за обеспечением СЭБ в результате принятия ряда новых законодательных актов, наделяющих хозяйствующие субъекты правами самим осуществлять контроль за безопасностью и качеством производимой ими продукции, осуществляемыми работами и оказываемыми услугами. В свете постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека» в настоящее время проводится реформирование Службы, адекватное обстоятельствам. На основе «Положения ...» была разработана новая организационно-функциональная модель системы государственного регулирования в области обеспечения СЭБ в современных условиях (схема 2). Как показано на схеме 2, современная система регулирования со стороны государства в области СЭБ включает два контура: технологии госрегулирования и оценочный цикл эффективности управленческих решений. Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава V), составляющими государственного регулирования являются: государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, государственный санитарно-эпидемиологический надзор,

государственная регистрация веществ и продукции, лицензирование отдельных видов деятельности (работ, услуг), сертификация отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для

социально-гигиенический мониторинг

/ I

\

анализ и оценка результатов

разработка 4 критериев

итентифи-

кация проблемы

Технологии госрегулирования обеспечения СЭБ

оценки , /____

-ж

санэпидэкспертизы

у' "ч

. выбор \ государствен- | ных / ^приоритетов ✓

/ принятие государственных управленческих

госрегистрация

санэпиднормирование

реализация ^ I санэпидмеро- I \ приятий / ч '

I

лицензирование и сертификация видов деятельности

Схема 2. Организационно-функциональная модель системы государственного \ регулирования обеспечения СЭБ населения: -внутренний контур - оценочный цикл эффективности '—' -внешний контур - технологии госрегулирования СЭБ

человека, проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. Сюда также включены социально-гигиенический мониторинг и целевые социально-гигиенические программы, использование которых обеспечивает наиболее эффективные и экономически обоснованные решения по обеспечению СЭБ в мегаполисе Москве Эволюционировали и другие функции Службы, обеспечивающие СЭБ. С введением в действие Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», система государственного санитарно-

эпидемиологического нормирования стала составной частью общего технического регулирования и, следовательно, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы теперь приобрели статус Федерального закона.

Глава четвертая касается системных механизмов и процессов формирования и реализации государственных решений по обеспечению СЭБ, в частности санитарно-гигиенического мониторинга (СГМ) и целевых санитарно-гигиенические программ (ЦП). В ряду государственных приоритетов СГМ является инструментом формирования адекватных государственных решений по обеспечению санэпидблагополучия в мегаполисе (схема 3).

Анализ ситуации и дифференциация актуальной] медико-социальной проблемы в мегаполисе!

Постановка цели, задан

и методов оценки результатов содержания и утверждение ЦРП

Формирование временной рабочей группы-исполнителя

И

Обсуждение содержания, финансирования и утверждение ЦП

Отчет и обсуждение результатов работы и освоения средств

Управленческие решения по внедрению, оценка социальной и экономической эффективности

Схема 3. Технология системных процессов оценки и запуска

программно-целевого планирования в ЦГСЭН в г. Москве

Согласно экспертным оценкам Концепция СГМ, разработанная с нашим участием в ЦГСЭН в г. Москве и утвержденная Правительством Москвы в 1999 г., носит государственный характер. На ее основе

определяется цель и задачи, организационная структура и принципы функционирования СГМ в условиях мегаполиса, основные направления деятельности и содержание информационного фонда в г. Москве в целом по городу и по отдельным административным округам.

Следует отметить, что системная структура СГМ в столичном мегаполисе базируется на научно обоснованных принципах, основными из которых является государственный характер и унифицированная база данных СГМ. В рамках вновь созданной Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФС НЗППиБ)3 его основной задачей является обеспечение органов государственной власти и управления мегаполиса (на городском и территориальном уровнях), а также организаций, учреждений и граждан достоверной информацией о состоянии здоровья населения и безопасности среды обитания. При этом следует подчеркнуть, что информационная база данных СГМ в г. Москве является интегрированной информационно-аналитической системой открытого типа, имеющей вертикальную и горизонтальную организационную структуру управления. Вертикальная структура позволяет осуществлять централизованный принцип руководства и координацию работ в целом по городу Горизонтальная структура направлена нарешение локальных задач, специфичных для отдельных административных территорий города, и обеспечивает сопоставимость, достоверность и полноту информационно-аналитических потоков в реальном времени и пространстве. В итоге, единая для мегаполиса АИС СГМ обеспечивает интеграцию информационных ресурсов всех участников СГМ в г. Москве. При этом, целевой вектор организационно-функциональной системы направлен на решение двух приоритетных проблем- оценки риска для здоровья и формирования управленческих решений по результатам анализа. В результате, на основе АИС СГМ были

3 Далее Служба, или ФС НЗППиБ

подготовлены различные документы для принятия управленческих и корректирующих решений по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и здоровья населения мегаполиса. В итоге целевого программирования был получен максимальный эффект контролируемого управления медико-экологической ситуацией на территориальном уровне.

Следует отметить, что целевые санитарно-гигиенические программы обеспечивают максимальную реализацию полномочий органов государственной власти в регулировании санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В столице в настоящее время реализуются 84 целевые программы. Однако, недостаточная проработка процессов планирования сказывается на их финансировании. Так, в 2002 г. финансировалось только 58 ЦП (59,2%) от всех принятых, а в 2003 г. - 77 ЦП (78%), соответственно. На основе разработанной технологии системных процессов (схема 3) был подключен специальный механизм управления процессом открытия, утверждения, реализации ЦП и оценки их эффективности ЦГСЭН, что позволило увеличить число финансируемых ЦП в 1,6 раза. Внедрение в практику Службы СГМ и ЦП позволило значительно снизить заболеваемость, обеспечить безопасность среды обитания и поднять качество реализуемой населению продукции.

В главе пятой излагаются механизмы государственного регулирования эпидемическим процессом в мегаполисе на основе управленческих решений, принимаемых в ЦГСЭН. Согласно анализу эпидемиологической ситуации в г. Москве было показано, что на современном этапе развития здравоохранения «управление эпидемическим процессом» включает ряд положений, в частности комплексную оценку санитарно-эпидемиологической ситуации (надзор), разработку профилактических и противоэпидемические мероприятий (контроль), а также его ликвидацию в рамках системы: «управление

эпидпроцессом=подсистема надзора=подсистема эпидконтроля». Следует отметить, что в основе системы управления эпидемическим процессом в мегаполисе лежит оценка эпидемиологической ситуации, как базовой составляющей, на основе которой разрабатываются управленческие решения по реализации профилактических и противоэпидемических мероприятий. В результате, эффективность принимаемых решений зависит от мониторинга инфекционной заболеваемости (в масштабах времени и территории: район, регион, континент).

В результате проведенной работы в ЦГСЭН в г. Москве была создана и введена в эксплуатацию АИС «ОРУИБ», для получения оперативной, достоверной, методически грамотно обработанной информации об инфекционной заболеваемости. На ее основании осуществляется Госсанэпиднадзор, контроль, формирование и принятие управленческих решений адекватных эпидситуации в мегаполисе. Примером эффективности управленческих решений, принимаемых на основе данных АИС «ОРУИБ», является ситуация с дифтерией. Известно, что в 1990-е годы произошло коренное изменение «возрастного лица» дифтерии: инфекция приобрела характерные эпидемиологические черты болезни преимущественно взрослого населения (74%). Основной причиной распространения дифтерии в г. Москве явилось постепенное формирование восприимчивого к инфекции контингента взрослого населения, что было связано с недостатками в организации иммунизации населения, которая проводилась в основном среди детей и подростков. На основе управленческих решений государственного характера были скорректировки действий Службы и к 1998 г. в г. Москве было достигнуто снижение заболеваемости до уровня 2,0 на 100000 населения (рис. 1).

Это произошло благодаря таким управленческим решениям, как изменение схемы вакцинации и проведение массовой иммунизации

взрослого населения.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Рис. 1. Динамика заболеваемости дифтерией в г. Москве и управленческие решения

В 1992-1998 гг. было вакцинировано около 10 млн. человек, в том числе 6,5 млн. взрослых. В 1993-2001 гг. было издано ряд приказов Комитета здравоохранения и ЦГСЭН в г. Москве, в частности: «О массовой иммунизации населения Москвы против дифтерии» (от 24.12.93 г. №592); «О мерах по снижению уровня заболеваемости дифтерией в г. Москве» (от 08.04.96 г. №196/56); «О календаре профилактических прививок» (от 18.05.98 г. №268/82); «О мерах по предупреждению нового эпидемического подъема заболеваемости дифтерией в г. Москве» (от 08.07.99 г. №323/105) и др.

Аналогичными примерами управления эпидемическим процессом на основе приоритетов государственного регулирования могут служить такие инфекции, как гепатит В (приказ ЦГСЭН в г. Москве от 26.05.03 г. №106 «О мерах по совершенствованию профилактики парентеральных вирусных гепатитов», определивший дальнейшую тактику борьбы с этим заболеванием), туберкулез (целевая комплексная межведомственная программа «Неотложные меры борьбы с туберкулезом в г. Москве на

2000-2002 годы», утвержденная Правительством Москвы в ноябре 1999г. №903), приказы Комитета здравоохранения и ЦГСЭН в г. Москве от «О совершенствовании взаимодействия органов и учреждений здравоохранения и государственной санитарно-эпидемиологической службы при проведении противотуберкулезных мероприятий» (12.01.2001 г. №25/7), Минздрава России «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» (от 21.03.03 г. №109) и др. При этом следует отметить, что виды и структура управленческих решений имеют большое значение в качестве пускового механизма системы управления эпидемическим процессом в условиях мегаполиса. От их вида (формы), уровня и главное содержания зависит эффективность работы санитарно-эпидемиологической службы в целом по сдерживанию инфекционной заболеваемости. Согласно анализу за период 1990-2004 гг. было принято к руководству и исполнению 78 законодательных актов, нормативных и распорядительных документов в области эпидемиологического надзора, контроля и профилактики заболеваний, в том числе 46 - федерального и 32 - регионального (московского) уровня. Видовая структура принятых нормативных и распорядительных документов демонстрирует формы и интенсивность управленческой деятельности госсанэпидслужбы. Доля постановлений Правительства Москвы, постановлений главного государственного санитарного врача по г. Москве и методических документов обеих уровней колеблется в пределах 2-12%. В этот период проходило реформирование санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с новым хозяйственным механизмом. Изменение статуса хозяйствующих субъектов и их ответственности за безопасность и качество производимой ими продукции повлияло на динамику нарастания числа принимаемых законодательных и нормативных документов государственного характера (рис. 2). При этом, если за 19901997 гг было принято 10 документов, то за 1999-2004 гг больше - 68,

соответственно.

Рис. 2. Число законодательных и нормативных документов по государственному регулированию СЭБ в условиях г. Москвы (в 2004 г.: за январь-май)

Как свидетельствуют результаты анализа, в столичном мегаполисе существует и эффективно функционирует отлаженная система государственного управления эпидемическим процессом, включающая подсистему эпиднадзора (получение информации) и подсистему эпидконтроля (разработка и проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий). Связующим звеном обеих подсистем являются принимаемые Службой государственного характера управленческие решения в области санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья.

В главе шестой диссертационного исследования научно обосновывается трансформация эволюционного характера в системе государственного регулирования экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и общественного здоровья, которая обусловлена характерными социально-

экономическими особенностями в различные периоды развития страны. В этом контексте эволюционная компонента предполагает оптимизацию и совершенствование форм, методов и технологий осуществления контрольных и надзорных мероприятий, а также изменения в структуре и функциях государственной санитарно-эпидемиологической службы. В 1990-е годы, с изменением механизмов хозяйствования в социуме произошли существенные изменения в структуре и функциях Службы, которые были взаимозависимы с процессами реформирования всего российского здравоохранения, и в 2005 г. санитарно-эпидемиологическая служба РФ была преобразована в «Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (постановление Правительства РФ №322 от 30 июня 2004 г.).

С учетом реструктуризации были проанализированы основные модификационные предпосылки в государственно-общественном управлении Службой, связанные с правовыми, экономическими, социальными и организационным аспектами ее деятельности. Для этого была разработана и реализована инновационная технология (схема 4), основанная на алгоритме трансформации приоритетов государственного характера в управлении, для определения главенствующей роли приоритетов государственного регулирования в области экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и общественного здоровья. Как свидетельствует проведенный анализ, «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» полностью сохранила свой государственный характер, функции ее были сохранены в объеме прежней госсанэпидслужбы, а по некоторым директориям даже расширены. Вследствие этого стало более глубоко трактоваться понятие «о благополучии человека», приобретая аспекты социально-экономического звучания. «Положением ...о ФС НЗППиБ» было определено, что Служба является уполномоченным федеральным

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия

Целевые программы

обеспечения санэпидблагополучия населения

С

Социально-гигиенический мониторинг

Серитификация // Страхование \\ Лицензирование

продукции, 1 ( санэпидрисков_] ] отдельных

работ и услуг видов

Госсанэпид- деятельности

надзор

I

X

Санэпидэкспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания, гигиенические и иные оценки

Производс

теенньп

контроль

Приоритеты государственного

регулирования в области обеспечения СЭБ населения

Схема 4. Алгоритм трансформации системы государственных приоритетов регулирования в обеспечении СЭБ

органом, осуществляющим функции по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. Это со всей определенностью означает, что Служба, которая находится в структуре Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, является правопреемником прежней госсанэпидслужбы, при этом наделена более широкими функциями и правами. В результате, было научно обосновано, что практическая реализация приоритетов в деятельности Службы носит государственный характер в общефедеральном и региональном аспектах, обеспечивая их взаимосвязь, профилактическую направленность, межсекторальную и межрегиональную интеграцию, универсальность учета данных, экономическую эффективность и программно-целевой подход. При этом, разработанный алгоритм трансформации государственных приоритетов в области обеспечения санэпидблагополучия населения, включает в себя использование, наряду с традиционными (целевые программы, социально-гигиенический мониторинг, санэпидэкспертизы,

лицензирование, сертификация и др.), инновационные (производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, экспертный контроль, санитарно-эпидемиологический аудит, оценка санитарно-эпидемиологических рисков с последующим, в случае необходимости, страхованием вреда, причиненного вследствие нарушения санитарного законодательства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности) технологии для обеспечения санэпидблагополучия населения в условиях мегаполиса(схема 4).

В итоге, предложенные инновационные технологии государственного регулирования в области обеспечения санэпидблагополучия населения полностью соответствуют регламентам федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и «Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Научно обосновано, что в системообразующей компонентной иерархии «Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия -государственное регулирование - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» основополагающим является принцип приоритетности государственного регулирования в области обеспечения безопасности среды обитания и общественного здоровья.

Глава седьмая посвящена совершенствованию деятельности и перспективам развития Службы на основе социологического опроса руководителей разных уровней управления госсанэпидслужбы в г Москве и в ряде регионов Российской Федерации. Согласно анализу отечественного и зарубежного опыта административно-управленческий аппарат высшего и среднего звена (высококвалифицированные и опытные руководители, менеджеры и др.) на всех этапах развития обеспечивает динамичное и устойчивое функционирование санитарно-эпидемиологической службы, равно как и здравоохранения в целом. С учетом данной компоненты был осуществлен социологический опрос главных врачей, их заместителей и руководителей структурных подразделений ЦГСЭН г. Москвы и РФ на основе разработанной нами «Анкеты для изучения отдельных функций учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы и перспектив ее развития». Возрастной состав опрошенных варьировал в пределах: до 35 лет -9,4%; 35-45 лет - 29%; старше 45 лет - 61,6% (данные по РФ). Аналогичная картина отмечалась и в г. Москве: 11%, 17,6% и 71,4%, соответственно. Таким образом, более трети управленческого звена ЦГСЭН составляли лица молодого (до 45 лет) возраста. Причины,

сказывающиеся на эффективности работы руководящего звена Службы, представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Причины, мешающие выполнению своих обязанностей (в %)

Причина РФ г. Москва

Несовершенство законодательства 19,2 22,4

Недостаток полномочий в принятии решений при осуществлении надзора и контроля 5,5 9,4

Несовершенство структуры учреждений госсанэпидслужбы 6,2 3,6

Проблемы взаимоотношений с органами исполнительной власти 5,1 3,4

Проблемы взаимоотношений с вышестоящим руководством 1,6 0,6

Излишняя регламентация и контроль сверху 5,7 8,2

Неудовлетворенность кадровым составом 16,3 22,2

Проблемы взаимоотношений с подчиненными 0,6 -

Финансовые и технические трудности 30,4 25,7

Недостаток знаний 2,5 0,8

Недостаток опыта работы 3,5 1,1

Проблем нет 3,4 2,6

Как видно из табл. 1, около 30% респондентов отмечали финансовые трудности, 20% - несовершенство законодательства и неудовлетворенность кадровым составом, до 10% - недостаток полномочий в принятии решений при осуществлении надзора и контроля, около 8% - указали на излишнюю регламентацию деятельности и контроль сверху. На первое место все опрошенные поставили неудовлетворительное выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований санитарного законодательства (27,5% - по РФ и 33% - в г. Москве), что согласуется с вопросом об усилении значимости проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Для совершенствования деятельности Службы в целом необходимы структурные реорганизации в работе ЦГСЭН (36,7% из общего числа опрошенных по РФ и, соответственно, 32,1% - по г. Москве); за совершенствование экономической деятельности ЦГСЭН высказалось до четверти респондентов (26,3% - по РФ и 22,7% - в г. Москве); необходимость в оптимизации кадрового состава Службы отметили 19,3% опрошенных по РФ и 24,6%, соответственно, в г Москве; за изменение функциональных обязанностей, соответственно, 17,7% - по РФ и 10,5% - по г. Москве; за совершенствование управленческих решений высказалось около 10% опрошенных.

Негативное воздействие на санэпидситуацию на местах оказало введение в практику работы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (от 08.08.2001 г. №134-Ф3) вследствие сокращения периодичности проведения контрольных мероприятий, на что обратило внимание 52,4% опрошенных как по РФ, так и по г. Москве, хотя 26,7% опрошенных руководителей по РФ отметили, что все осталось без изменений (по г. Москве - 20,7%). На необходимость усиления государственного контроля указали большинство опрошенных - 44,9 и 50,6%, соответственно; на необходимость структурных изменений Центров - 19,3% опрошенных по РФ и 14,7% по г. Москве. Практически одинаковый приоритет как по РФ, так и в Москве отдан такой мере, как увеличение частоты проверок -21,6% и 20,8% соответственно. Согласно анализу приоритетных направлений по совершенствованию Госсанэпиднадзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (рис. 3), за сохранение государственного контроля высказались 44,7% опрошенных; за проведение производственного контроля, санэпидэкспертиз и санэпидаудита, соответственно: 29,6%; 14,6% и

7,5%. Такие, сравнительно низ язаны с

Затруднительно С1э аудит 4%

8% "Л. ]

Проведение с/э экспертиз ' 15%

Государственный контроль 44%

Производственный контроль ■ 29%

Рис. 3. Основные виды контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

недостаточной информированностью руководителей ЦГСЭН об инновационных формах контроля в рыночных условиях. О приоритетности государственного регулирования в вопросах экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и общественного здоровья, совершенствования санитарно-эпидемиологического законодательства и усиления экономического стимулирования хозяйствующих субъектов высказалось большинство опрошенных, соответственно: 69,9% - по РФ и 86% - в столичном мегаполисе.

Таким образом, данные социологического опроса, исследования системных механизмов формирования государственных решений и их эффективного внедрения в практику здравоохранения, а также разработанная организационно-функциональная модель (на основе алгоритма трансформации приоритетов государственного регулирования) научно обосновывают приоритетную роль государства в обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности среды

обитания и сохранении общественного здоровья нации.

да» т

35

ВЫВОДЫ:

1. Комплексное социально-гигиеническое исследование показало, что с момента образования в Российской Федерации санитарно-эпидемиологической службы на первый план вышли приоритеты государственного регулирования по обеспечению безопасности производственной среды, благополучия условий проживания и здоровья населения. Согласно ретроспективному анализу, функционирование единой централизованной формы государственного регулирования позволило в кратчайшие сроки ликвидировать опасные инфекционные заболевания и предотвратить угрозу эпидемических кризисов в различные периоды развития страны. В этом контексте государственное регулирование обеспечило своевременность создания и внедрения в практику работы Службы законодательных, нормативно-распорядительных и научно-методических документов и материалов по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия нации.

2. В переходный период от плановой экономики к социально-экономическим взаимосвязям, характерным для свободного предпринимательства, научно обосновано интенсивное развитие рыночных элементов во всех сферах народного хозяйства с одновременным образованием, особенно в мегаполисах, большого числа хозяйствующих субъектов. В ходе их деятельности возникают серьезные препятствия в обеспечении экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и в сохранении здоровья населения. В результате, только приоритетное государственное регулирование всех процессов хозяйственной деятельности социума обеспечивает создание и развитие инновационных технологий, направленных на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья.

3. Государственное обеспечение в становлении и динамическом развитии системы социально-гигиенического мониторинга (СГМ), как новой инновационной технологии в Российской Федерации, обеспечило ему ведущую роль в качестве основного информационного источника о состоянии здоровья населения и среды его обитания для «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и приоритетному формированию государственных решений по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как в условиях столичного мегаполиса, так и страны в целом.

4. На основе новых инновационных технологий научно обоснованы и разработаны принципы управления эпидемиологическим процессом в условиях мегаполиса с учетом особенностей его инфраструктуры, макро- и микроэкономики, медико-демографической ситуации, характера заболеваемости и эпидемических вспышек, целевого применения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Научно доказана приоритетность государственных решений и их эффективной практической реализации при ликвидации и предупреждении чрезвычайных эпидемических ситуаций в мегаполисе методами управляемой профилактики.

5. В условиях столичного мегаполиса действенность традиционных и инновационных технологий по санитарно-эпидемиологическому нормированию, санитарно-эпидемиологическому надзору, социально-гигиеническому мониторингу, регистрации веществ и продукции, лицензированию отдельных видов деятельности (работ, услуг) и сертификации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок обеспечивается на основе приоритетности государственных управленческих решений.

6. На основе системного анализа научно обоснована роль государственных приоритетов как в принятии управленческих решений, так и технологий практической реализации санитарно-гигиенических целевых программ с учетом механизма по эффективному проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, оценке финансирования и эффективности результатов выполнения целевых программ в г. Москве по показателям состояния санэпидблагополучия жителей города. В результате, в столичном мегаполисе на основе инновационных технологий создана и эффективно функционирует отлаженная система управления эпидемическим процессом, включающая подсистему эпиднадзора (получение информации) и подсистему эпидконтроля (разработка и проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий). Связующим звеном обеих подсистем являются принимаемые государственной Службой управленческие решения.

7. Разработан научно обоснованный алгоритм и на его основе создана организационно-функциональная модель трансформации приоритетов государственного регулирования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса-Москвы в современных условиях и на перспективу. При этом, целевой вектор организационно-функциональной системы направлен на решение двух приоритетных проблем: оценки риска для здоровья и формирования управленческих решений по результатам анализа. Система трансформации основана на производственном контроле за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, экспертном контроле, санитарно-эпидемиологическом аудите и оценке санитарно-эпидемиологических рисков со страхованием вреда, причиненного потребителям или иным гражданам вследствие допущенного нарушения санитарного законодательства при осуществлении хозяйственной и иной

деятельности, представляющей потенциальную опасность для человека. Разработанный алгоритм приоритетов государственного регулирования при программно-целевом планировании мероприятий, является апробированной эффективной инновационной технологией по принятию адекватных и эффективных управленческих решений в максимально короткие сроки и с наименьшими затратами.

8. Анализ результатов социологического опроса руководителей и менеджеров Службы в столичном мегаполисе и в ряде субъектов Российской Федерации подтвердил эффективность использования организационно-функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования для обеспечения экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и общественного здоровья на территориальном уровне. Согласно результатам опроса выявлено позитивное отношение респондентов к трансформации структуры и функций Службы адекватно складывающимся условиям и процессам в экономической жизни страны Выявлен ряд негативных моментов, существенно затрудняющих деятельность учреждений Службы, основными из которых являются: недостаточное количество полномочий при осуществлении задач (32,3% опрошенных), финансовые и технические трудности (30,4%), несовершенство действующего законодательства в области обеспечения санэпидблагополучия населения (22,4%). Существенно осложняют работу Службы такие факторы, как низкая санитарная грамотность населения (19,3%), неудовлетворительное санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды (10,6%), безразличное (или даже отрицательное) отношение руководителей предприятий и организаций, действующих на поднадзорной территории, к проводимым санитарно-противоэпидемическим мероприятиям (11,5 по РФ и 21,2% в г. Москве), а также недостаточное методическое и лабораторное обеспечение (32,7%).

9. В результате прогностического исследования на основе организационно-функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования и социологического опроса было показано, что наиболее перспективными направлениями в совершенствовании деятельности учреждений «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», являются директории, требующими дальнейшего развития в плане усиления государственного контроля (50% респондентов), повышения значимости проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил (26,4% опрошенных), изменения структуры ЦГСЭН разного уровня управления (19,3% респондентов), усиления экономических санкций за нарушение требований санитарного законодательства (18,1%, соответственно), совершенствования системы оценки санитарно-эпидемиологических рисков (17,2%) и санитарно-эпидемиологических экспертиз (14,7%). В итоге, использование комплекса методов: социологического опроса и инновационной технологии на основе системного алгоритма трансформации приоритетов научно обоснована ведущая роль государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Предлагается, обоснованная в работе и разработанная на положениях действующих законодательных актов, система обеспечения государственных приоритетов в области регулирования процессов санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

2. Рекомендуется для использования в практической деятельности разработанный алгоритм формирования и реализации государственных управленческих решений в области обеспечения санэпидблагополучия

населения на основе базы данных СГМ и программно-целевого санитарно-гигиенического планирования.

3. Предлагается система проведения контрольных мероприятий в рамках Госсанэпиднадзора в современных условиях, обоснованная в работе и разработанная на основе санитарного законодательства, которая интегрирует принципы рыночных отношений и государственных приоритетов контроля за санэпидпроцессами в региональном подходе, возлагая при этом на участников рынка (индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) обеспечение безопасности и качества производимой ими продукции, осуществляемых работ и оказываемых услуг.

4. Рекомендуется система инновационных технологий обеспечения санэпидблагополучия населения, включающая производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, экспертный контроль, санитарно-эпидемиологический аудит и оценку санитарно-эпидемиологических рисков со страхованием вреда, причиненного потребителям или иным гражданам вследствие допущенного нарушения санитарного законодательства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, представляющей потенциальную опасность для человека, для корректного государственного контроля за участниками рынка в г. Москве, с учетом требований федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

5. Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендуется рассмотреть вопросы подготовки

кадров для учреждений госсанэпидслужбы в соответствии с новыми условиями и задачами, включая рекомендации Болонской конференции.

6. Рекомендуется оригинальная программа комплексного санитарно-эпидемиологического исследования состояния

государственного регулирования в области обеспечения санэпидблагополучия населения, на основе которой проводилась настоящая работа, для использования при проведении научных исследований по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Иваненко A.B. Значимость технического регулирования для проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора. //Российское предпринимательство. М. 2004. №9. С. 90-92.

2. Иваненко A.B. К вопросу о мерах по защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении Госсанэпиднадзора, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 30-32.

3. Иваненко A.B. Методическое обеспечение оценки экстремального воздействия химических веществ на здоровье человека, /в сб.: «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (матер. IV науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 68-69.

4. Иваненко A.B. О межведомственном взаимодействии при неблагоприятных санитарно-экологических ситуациях, связанных с природными явлениями, /в сб: «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (матер. Ill науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 61-66.

5. Иваненко A.B. О методологии оценки санитарно-эпидемиологичес-кого риска деятельности, представляющей потенциальную опасность для населения Москвы, /в сб.: «Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды» (матер. Всеросс. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию образ. АМН СССР - РАМН, 125-летию со дня роход. Акад. АМН СССР А.Н. Сысина). М. 2004. С. 395-398.

6. Иваненко A.B. О производственном контроле по соблюдению санитарных правил и выполнении профилактических мероприятий, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер науч -практ. конф.). М. 2004. С. 70-73.

7. Иваненко A.B. О совершенствовании контроля за проведением дезинфекционных мероприятий в г. Москве, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С.125-129.

8. Иваненко A.B. Об обязательных санитарно-эпидемиологических требованиях, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 84-87.

9. Иваненко A.B. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 77-80.

Ю.Иваненко A.B. Санитарно-противоэпидемические мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в мегаполисе. //Медицина катастроф. М. 2004. №3-4 (47-48). С. 20-22.

11. Иваненко A.B. Современные формы контроля санитарно-эпидемиологической обстановки и обеспечение гигиенической безопасности населения надзора. //Российское предпринимательство. М. 2004. №12. С. 83-89.

12. Иваненко A.B. Целевые программы в управлении санитарно-эпидемиологическим благополучием в мегаполисе надзора. //Российское предпринимательство. М. 2004. №11. С. 102-107.

13. Иваненко A.B., Каширин И.А., Халиков В.А. Биотеррор по почте. //Гражданская защита. М. 2002. №10. С. 39-40.

14. Иваненко A.B., Кича Д.И. Пути совершенствования государственного регулирования в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса. //Вестник Российского Университета дружбы народов (серия «Медицина»). М. 2004. №1. С. 3-6.

15. Иваненко A.B., Мизгайлов A.B., Головченко Д.Н., Николаева Г.И. Соблюдение дезинфекционного и стерилизационного режимов в клинико-диагностических лабораториях и процедурных кабинетах стационаров г. Москвы, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 129-133.

16. Иваненко A.B., Мизгайлов A.B., Гололобова Т.В. О результатах контроля за дезинфекционной деятельностью в г. Москве, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 116-119.

17. Иваненко A.B., Сафонкина С.Г., Иродова Е.В., Леонова О.И., Метельская М.В., Цирин И.В. Организация обучения и особенности подготовки к аттестации лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф.). М. 2004. С. 64-67.

18. Иваненко A.B., Сафонкина С.Г., Саушкина Л.А. Московская целевая программа по применению ультрафиолетового бактерицидного

излучения. //Светотехника. М. 2004. №4. С. 2-5.

19. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Гордеева Т.И., Сафонкина С.Г., Леонова О.И. О порядке организации и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний II-IV групп патогенности. /в сб : «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч,-пракг. конф.). М. 2004. С. 19-22.

20. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Ибрагимов P.C., Шаханина И.Л. Дезинфекция - необходимое звено неспецифической профилактики инфекционных болезней. //Дезинфекционное дело. М. 2002. №3. С. 38-42.

21. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Леонова О.И. О санитарно-эпидемиологическом заключении. //Гигиена и санитария. М. 2003. №1. С 68-71.

22. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Летучих Е.В. О задачах структурных подразделений центров Госсанэпиднадзора по профессиональной гигиенической подготовке /в сб.: «Гигиена окружающей среды и охрана здоровья населения южных регионов России» (матер, науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию госсанэпидслужбы России). Махачкала. 2002. С. 369-371.

23. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Летучих Е.В. О программах профессионального гигиенического обучения декретированных контингентов. /в сб: «Гигиена окружающей среды и охрана здоровья населения южных регионов России» (матер, науч -практ. конф., посвящ. 80-летию госсанэпидслужбы России). Махачкала. 2002. С. 372-374.

24. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Летучих Е.В. Организация профилактических медицинских осмотров, /в сб.: «Госсанэпидслужбе России 80 лет: реальность и перспективы» (матер. Всеросс науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию создания госсанэпидслужбы России). М. 2002. Ч. 2. С. 78-80.

25. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Летучих Е.В., Гордеева Т.И. Взаимодействие лечебно-профилактических учреждений и центров Госсанэпиднадзора при организации профилактических медицинских осмотров и гигиенической подготовки декретированных контингентов. /в сб : «Питание и здоровье населения Москвы» (матер, науч -практ. конф. к 100-летию со дня рожд. М. С. Соколовского и 10-летию образования центров Госсанэпиднадзора в г. Москве). М. 2001. С. 18-20.

26. Иваненко A.B., Хизгияев В.И, Летучих Е.В., Гордеева Т.И. Оптимизация организационных мер при проведении профилактических медицинских осмотров декретированных контингентов. //Гигиена и санитария. М. 2003. №3. С. 72-73.

27. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Метельская М.В., Сафонкина С.Г., Иродова Е.В. О создании системы специальной подготовки лиц, ответственных за проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, /в сб ■ «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-

практ. конф.). M. 2004 С. 59-63.

28. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Мизгайлов A.B., Гололобова Т.В., Николаева Г.И. О контроле за дезинфекционно-стерилизационным режимом в лечебно-профилактических учреждениях г. Москвы, /в сб.: «Задачи современной дезинфектологии и пути их решения» (матер. Всеросс. науч. конф., посвящ. 70-летию НИИ дезинфектологии Минздрава России). М. 2003. Ч. 2. С. 114-116.

29. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Мизгайлов A.B., Костюченко C.B., Красночуб A.B. К вопросу об обеззараживании воздушной среды закрытых помещений, /в сб.: «Задачи современной дезинфектологии и пути их решения» (матер. Всеросс. науч. конф., посвящ. 70-летию НИИ дезинфектологии Минздрава России). М. 2003. Ч. 1. С. 139-141.

30. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Мизгайлов A.B., Костюченко C.B., Красночуб A.B., Якименко A.B. Об использовании ультрафиолетового излучения для обеззараживания питьевой воды и сточных вод. /в сб.: «Задачи современной дезинфектологии и пути их решения» (матер Всеросс. науч. конф., посвящ. 70-летию НИИ дезинфектологии Минздрава России). М. 2003. Ч. 1. С. 141-143.

31. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Негрий В.Ф. Осуществление дезинфекционных мероприятий в г. Москве, /в сб.: «Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» (матер. Всеросс. науч. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. В.И. Вашкова). М. 2002. С. 77-78.

32. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Негрий В.Ф., Гололобова Т В. Об эффективности контроля за проведением дезинсекционных и дератизационных мероприятий в г. Москве, /в сб.: «Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» (матер. Всеросс. науч. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. В.И. Вашкова). М. 2002. С. 192-193.

33. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Негрий В.Ф., Мизгайлов A.B. О совершенствовании профилактической дезинфекции в г. Москве, /в сб.: «Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» (матер. Всеросс. науч. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. В.И Вашкова). М. 2002. С. 78-80.

34. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Негрий В.Ф., Николаева Г.И. О контроле за проведением дезинфекционно-стерилизационных мероприятий в лечебно-профилактических учреждениях в г. Москве, /в сб.: «Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» (матер. Всеросс науч. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд. В.И. Вашкова). М. 2002. С. 126-127.

35. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д. Значение дезинфекционных мероприятий в системе эпидемиологического контроля. //Дезинфекционное дело. М. 2004. №3. С. 35-40.

36. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г. Формы контроля за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. //Гигиена и санитария. М. 2003. №1. С. 69-70.

37. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г., Иродова Е.В. Формы, методы и объекты контроля за обеспечением санитарно-

эпидемиологи-ческого благополучия населения. //Гигиена и санитария. М. 2003. №2. С. 67-68.

38. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г., Метельская М.В. Экспертный контроль при осуществлении видов деятельности, выполнении работ и оказании услуг в центрах Госсанэпиднадзора. //Гигиена и санитария. М. 2003. №1. С. 70-72.

39. Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г., Мизгайлов A.B., Головченко Д.Н. Научные и методологические аспекты организации производственного контроля за осуществлением дезинфекционной деятельности, /в сб.: «Задачи современной дезинфектологии и пути их решения» (матер. Всеросс. науч. конф., посвящ. 70-летию НИИ дезинфектологии Минздрава России). М. 2003. Ч. 1. С. 80-87.

40. Иваненко A.B., Хизгияев В.И , Сафонкина С.Г., Мизгайлов A.B., Саушкина Л. А. Московская целевая программа по применению ультрафиолетового бактерицидного излучения в гражданских учреждениях с целью повышения бактериологической безопасности населения, /в сб.' «Применение ультрафиолетового излучения в фотобиологических процессах и установках» (докл. семинара-выставки). М. 2004. С. 5-9.

41. Аксенова О.И., Иваненко A.B., Воронкин В.И О создании геоинформационной системы социально-гигиенического мониторинга по среде обитания, /в сб.: «Создание и развитие системы социально-гигиенического мониторинга в Москве» (тезис, докл. науч.-практ. конф.). М. 2000. С. 15-18.

42. Дубровская Т.А., Воронцова М.Б., Катамадзе Б.А., Кушнарева Е.В., Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д., Маслухин В.Э Основные понятия дезинфекции, принципы организации и проведения дезинфекционных работ в профилактических целях на объектах Московского метрополитена. /Информац.-методич. матер. М 2002. 23 с.

43. Кучма В.Р., Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И. Теоретические и практические основы гигиенической подготовки декретированных групп населения в санитарно-эпидемиологической службе Москвы. М. 1998. 170 с. (Монография).

44. Онищенко Г.Г., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г. Анализ мнений руководящего звена госсанэпидслужбы об отдельных ее функциях //Здоровье населения и среда обитания. М. 2005. №2. С. 1-5.

45. Солодовников Ю.П., Лежнева Л.Н., Филатов H.H., Иваненко A.B., Лыткина И.Н. Вспышка сальмонеллеза в общеобразовательных школах Москвы решение эпидемиологической головоломки. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1998. М. №3. С. 121-123.

46. Солодовников Ю.П., Лыткина И.Н., Филатов H.H. Иваненко A.B., Зайцев Б.Е. Шигеллы в Москве: новые тенденции эпидемического процесса и их социальные детерминанты. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. М. 1997. №1. С. 31-35.

47. Солодовников Ю.П , Филатов H.H., Иваненко AB, Лыткина И.Н., Лежнева Л.Н. Вспышка сальмонеллеза в общеобразовательных школах Москвы. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. М. 1998. №1. С. 111.

48. Солодовников Ю.П., Черкашина Р.И., Генералова Л И., Филатов H.H., Иваненко A.B., Иванова Т.Е. Комбинированная вспышка кишечного иерсиниоза и псевдотуберкулеза в детском оздоровительном лагере. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. М. 1998. №1.С. 110.

49. Солодовников Ю.П., Швейковская Л.Н., Филатов H.H., Иваненко A.B., Корытная И.М. Еще один крупный семейный очаг сальмонеллеза. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1998. №3. С. 120-121.

50. Солодовников Ю.П., Шушерина Т.Ф., Филатов H.H., Иваненко A.B., Шишкина И.Ф. Крупный семейный очаг сальмонеллеза. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. М. 1998. №3. С. 119-120.

51. Филатов H.H., Иваненко A.B., Аксенова О.И., Гвелесиани Г.А., Летучих Е.В., Мизгайлов A.B., Момот Ю.Н., Рябова Е.В., Скворцова О.Ю., Федорова Л.И., Хизгияев В.И. Учебное пособие для очно-заочной профессиональной гигиенической подготовки должностных лиц и работников парикмахерских, косметических, маникюрных, педикюрных и массажных кабинетов. М. 2003.104 с. (Книга).

52. Филатов H.H., Иваненко A.B., Волкова И.Ф., Корниенко А.П., Скворцов С.А. Скворцова Н.С. Использование методологии риска при оценке влияния взвешенных веществ на состояние здоровья населения Москвы, /в сб.: «Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды» (матер. Всеросс. науч -пракг. конф., посвящ. 60-летию образ. АМН СССР - РАМН, 125-летию со дня рожд. Акад. АМН СССР А.Н. Сысина). М. 2004. С. 209-212.

53. Филатов H.H., Иваненко A.B., Корженкова М.П. Кпинико-эпидемиологическая и социальная оценка заболеваемости, бактерионосительства и летальности при дифтерии, /в сб.: «Современные особенности развития эпидпроцесса в условиях большого города» (матер, науч.-пракг. конф.). М. 1995. С. 62-63.

54. Филатов H.H., Иваненко A.B., Леонард Н.В. Опыт работы центра Госсанэпиднадзора в г. Москве по аттестации специалистов с высшим образованием, /в сб.: «Преподавание гигиены детей и подростков в высшей медицинской школе. Школы, содействующие укреплению здоровья. Проблемы и пути решения: 1886-1926-2001 гг.» (матер. Всеросс. конф. с междунар. участ.). М. «Научный центр здоровья детей РАМН». М. 2001. С. 162-164.

55. Филатов H.H., Иваненко A.B., Леонард Н.В., Большаков А.М., Несвижский Ю.В. Опыт работы по подготовке кадров медико-профилактического профиля. //Вестн. С-Пб. гос. мед. академии им. И.И. Мечникова. СПб. 2001. №2-3(2). С. 113.

56. Филатов H.H., Иваненко A.B., Леонард Н.В., Несвижский Ю.В. Проблемы подготовки кадров медико-профилактического профиля на додипломном и последипломном уровнях, /в сб.: «Матер. IX Всеросс. съезда гигиенистов и санитарных врачей». М. 2001. Т. 1. С. 756-758.

57. Филатов H.H., Иваненко A.B., Лыткина И.Н. Современные особенности развития эпидпроцесса инфекционных заболеваний в Москве /в сб.: «Современные особенности развития эпидпроцесса в

условиях большого города» (матер, науч.-практ. конф.). М. 1995. С. 3-5.

58. Филатов H.H., Иваненко A.B., Лыткина И.Н., Ющенко Г.В. Состояние заболеваемости туберкулезом населения г. Москвы, /в кн.: «Матер. VII Всеросс. общ. эпидемиологов, микробиологов и паразитологов». М. 1997. С. 306-307.

59. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И. О возможных перспективах реорганизации государственных унитарных предприятий дезинфекционного профиля, /в сб.: «Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» (матер. Всеросс. науч. конф. посвящ. 100-летию со дня рожд В.И. Вашкова). М. 2002. С. 85-88.

60. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И. О порядке организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил. //Санитарно-гигиенический вестник. М. 2001. №1(1). С. 50-51.

61. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Леонард Н.В Организация работы центров Госсанэпиднадзора в Москве по гигиенической подготовке декретированных групп населения, /в сб.: «Задачи и перспективы деятельности учреждений здравоохранения по гигиеническому обучению и воспитанию, сохранению и укреплению здоровья населения» (тезис, докл. росс, совещ. гл. врачей центров мед. профилакт. субъектов РФ и специалистов-организоторов работы по гиг обучен, и воспитан, населения центров Госсанэпиднадзора в субъектах РФ). М 1997. С. 69-70.

62. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Летучих Е.В. Организация и проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации декретированных контингентов. М. 2002. 256 с. (Монография).

63. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Момот Ю.Н., Сафонкина С.Г. Перспективные направления в управлении санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ. конф). М. 2004. С. 9-12.

64. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Момот Ю.Н., Сафонкина С Г. О санитарно-эпидемиологическом аудите, /в сб: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч -практ. конф.). М. 2004. С. 12-15.

65. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Момот Ю.Н., Сафонкина С.Г. Об оценке санитарно-эпидемиологических рисков и их страховании, /в сб.: «Организация контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (матер, науч.-практ конф ) М. 2004. С. 15-19.

66. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д., Негрий В.Ф., Николаева Г.И., Матвеев С.И., Гололобова Т.В., Головченко Д.Н. Организация и проведение дезинфекционных мероприятий на объектах Комитета социальной защиты населения г. Москвы. /Информац.-методич. письмо. М. 2002. 57 с.

67. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д., Негрий В.Ф., Николаева Г.И., Матвеев С.И., Гололобова Т.В., Головченко Д.Н. Организация и проведение мероприятий по дезинфекции в профилактических целях в общеобразовательных учреждениях системы Комитета образования. /Информац.-методич. письмо. М. 2002. 54 с.

68. Филатов Н Н., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д., Негрий В.Ф., Николаева Г.И., Матвеев С.И., Гололобова Т.В., Головченко Д.Н. Организация и проведение дезинфекционных мероприятий на объектах Комитета физической культуры и спорта г. Москвы. /Информац.-методич. письмо. М. 2002. 55 с.

69. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д., Негрий В.Ф., Николаева Г.И., Матвеев С.И., Гололобова Т.В., Головченко Д.Н. Организация и проведение дезинфекционных мероприятий на объектах Комитета по культуре г. Москвы. /Информац.-методич. письмо. М. 2002. 52 с.

70. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Рожков С.Д., Николаева Г.И., Топоров Д.Е. Организация и проведение дезинфекционных мероприятий в химчистках и прачечных. /Информац -методич. матер. М. 2002. 21 с.

71. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г., Иродова Е В. Формирование санитарно-эпидемиологических услуг в условиях рыночной экономики в Москве. //Гигиена и санитария. М. 2003. №5. С. 64-65.

72. Филатов H.H., Иваненко A.B., Шапошников A.A., Шуляк В.П., Кирюхин A.A., Каширин И.А. Актуальные вопросы организации работы госсанэпидслужбы города Москвы по предупреждению и ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций. //Медицина катастроф. М. 2003. №2 (42). С. 28-31.

73. Филатов H.H., Хизгияев В.И., Иваненко A.B., Летучих Е.В., Лыткина И.Н., Зайцев Б.Е., Волкова И.Ф. Об опыте работы Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве по гигиенической подготовке и аттестации декретированных групп населения. /Информац.-методич. письмо, утвержд. руковод. департ. Госсанэпиднадзора Минздрава РФ 30.11.98 г. М. 1998. 11 с.

74. Филатов H.H., Иваненко A.B., Хизгияев В.И., Сафонкина С.Г., Момот Ю.Н. Государственное регулирование в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в современных условиях (введение в проблему). М. 2005. 218 с. (Монография).

Лицензия на издательскую деятельность № 00248 выдана Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 28 сентября 1999 г.

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-407 выдана Государственным Комитетом Российской Федерации по печати от 5 марта 1999 г.

Подписано в печать ^З^-Лооб-».

Зак. № - . ' - Цена договорная

Издание Государственного учреждения Национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН 105064, Москва, ул. Воронцово поле, 12/1 Тел.: 917-04-74

РНБ Русский фонд

2006-4 5819

Актуальность проблемы. В условиях новых рыночных принципов хозяйствования и реструктуризации здравоохранения Российской Федерации важнейшим фундаментальным направлением исследований в социальной гигиене является обеспечение общественного здоровья населения. В процессе формирования современного российского этноса в системе рыночных отношений возникла потребность в углубленном изучении приоритетов государственного регулирования в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия социума на территориальном уровне [128, 134].

Общественное здоровье и здравоохранение, как никогда, нуждаются в единых, всеобъемлющих и понятных принципах и методах законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей как саму систему анализа данных, так и формы представления результатов социально-гигиенических исследований для совершенствования системы в вопросах санитарно-эпидемиологического благополучия народа [18, 20, 206]. При этом следует отметить, что весьма значимым разделом социальной гигиены — как науки, являются концепции и методы, являющиеся основой для получения информации в области профилактики, лечения и оценки эффективности различных видов оказания медицинской помощи, в том числе для выполнения организаторами здравоохранения всех уровней стратегических и оперативных управленческих функций [186, 243,205,245].

Обеспечение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является важнейшей государственной задачей1. Решение ее государством делегировано органам и учреждениям, уполномоченным на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора2. С приня

1 Конституция Российской Федерации. М. 1993. Ст.41, 42.

2 Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (от 30.03.99 №52-ФЗ). тием Правительством Российской Федерации ряда постановлений, в частности «Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (№321 от 30.06.2004 г.) и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (№322 от 30.06.2004 г.), возникла необходимость в научно-методическом обосновании приоритетов государственного регулирования за соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия в стране. Это потребовало глубокой социально-гигиенической проработки положения о приоритетах государственного регулирования в качестве одного из определяющих факторов совершенствования управления санитарно-эпидемиологической службой в целом. Особое значение при этом приобретает социально-гигиеническое теоретическое и технологическое обоснование комплексного управления качеством работы Службы на всех иерархических уровнях ее построения (выполнение, контроль, обеспечение, управление). При этом важная роль в решении этих задач принадлежит инновационным технологиям [143, 164, 244].

Формирование в последнее десятилетие в здравоохранении и медицине частного сектора и резкая активизация в новых условиях хозяйствования экономически активного населения в такой сложной социально-экономической инфраструктуре как мегаполис Москва обусловило трудности государственного контроля за обеспечением оптимальных условий соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания. В результате, в условиях мегаполиса возникла потребность в научных исследованиях по обеспечению приоритетов и технологий государственного регулирования для оптимизации деятельности органов и учреждений, уполномоченных осуществлять Госсанэпиднадзор, а также сохранению главенствующей роли государства в управлении процессами санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и защиты прав потребителей, усилив при этом ответственность хозяйствующих субъектов за безопасностью и качеством производимой ими продукции, оказываемыми услугами и осуществляемыми работами.

Целью данного исследования явилось научное обоснование приоритетов государственного регулирования для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения мегаполиса в условиях реформирования и на перспективу.

Задачи исследования предусматривали:

• проведение комплексного социально-гигиенического исследования состояния государственного регулирования в области обеспечения общественного здоровья населения в условиях реформирования хозяйственного механизма;

• проведение ретроспективного и проспективного анализа реструктуризации системы общественного здравоохранения и трансформации структуры и функций санитарно-эпидемиологической службы на различных этапах ее становления и развития;

• осуществление системного анализа законодательных, нормативно-распорядительных и методических документов и материалов по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия нации в разные периоды Российской Федерации;

• изучение в динамике экологических, гигиенических, санитарно-эпидемиологических и социально-экономических особенностей проживания и состояния общественного здоровья разных возрастных групп населения столичного мегаполиса;

• обоснование необходимости в современных условиях и на перспективу внедрения инновационных технологий для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения г. Москвы;

• изучение системных механизмов формирования государственных решений и их эффективного внедрения в практику здравоохранения для реализации целевых социально-гигиенических программ и достижения санитарно-эпидемиологического благополучия в условиях мегаполиса;

• выявление особенностей в эффективном управлении эпидемическим процессом в современных условиях мегаполиса на основе комплексной оценки рисков инфекционной заболеваемости населения в г. Москве;

• изучение особенностей в обеспечении производственного и экспертного контроля и других (санитарно-эпидемиологический аудит; оценка и меры профилактики санитарно-эпидемиологических рисков; страхование вреда) мероприятий за соблюдением санитарных правил на разных уровнях управления службой для разработки инновационных организационно-управленческих решений по трансформации структуры и функций Службы и внесения предложений по перспективам ее развития в условиях мегаполиса;

• разработку научно обоснованных алгоритмов и создание на их основе организационно-функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения мегаполиса в современных условиях и на перспективу.

Научная новизна и теоретическая значимость. С момента организации и по настоящее время функционирования санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации проведена научная ретроспективная оценка состояния и совершенствования приоритетов в системе государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья населения столичного мегаполиса.

Впервые на основе системного анализа осуществлена комплексная оценка трансформации законодательных, нормативно-методических и организационно-функциональных основ деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы с учетом исторических аспектов ее становления и развития.

На основных этапах формирования структуры и функционирования санитарно-эпидемиологической службы мегаполиса впервые показана взаимосвязь составляющих системы и научно обоснован приоритет государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и здоровья населения.

Впервые научно обоснован и разработан алгоритм трансформации государственных приоритетов на основе системных механизмов формирования государственных решений для эффективного внедрения в практику традиционных и инновационных технологий обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения г. Москвы.

Научно обоснован государственный характер и определены принципы формирования управленческих решений на основе данных социально-гигиенического мониторинга для эффективной реализации региональных целевых социально-гигиенических программ при ведущей роли приоритетов государственного регулирования в области организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Впервые показаны особенности эффективного управления эпидемическим процессом в мегаполисе на основе своевременных управленческих решений с учетом комплексной оценки эпидемиологической ситуации и использования методов управляемой профилактики и дана проспективная оценка приоритетов государственного регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения в условиях реформирования Службы.

Впервые на основе инновационных технологий в сфере производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением профилактических мероприятий с учетом экспертного контроля, санитарно-эпидемиологического аудита и комплексной оценки санитарно-эпидемиологических рисков разработано прогностическое моделирование приоритетов государственного регулирования в области сохранения окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Впервые с учетом инновационных технологий разработана и реализована программа прогностического социально-гигиенического государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания мегаполиса и общественного здоровья населения г. Москвы.

Практическая ценность работы состоит в том, что на основании полученных данныхразработан научно обоснованный комплекс методических положений и технологических принципов государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и здоровья населения, на основе которого проведена новая реструктуризация органов и учреждений госсанэпидслужбы, отвечающая современным требованиям хозяйственного механизма государства.

Внедренная в систему управленческих решений разработка «Прогностическая программа моделирования приоритетов государственного регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания мегаполиса и общественного здоровья» адекватна вновь принятым законодательным и нормативно-регламентирующим документам госсанэпидслужбы г. Москвы и других регионов Российской Федерации, включая «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Научно обоснованы и внедрены в систему государственной' санитарно-эпидемиологической службы г. Москвы новые управленческие технологии прогностического моделирования на основе вновь разработанного алгоритма трансформации приоритетов государственного регулирования общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия окружающей среды, базирующегося на использовании традиционных (предупредительный и текущий надзор) и инновационных (производственный и экспертный контроль, санитарно-эпидемиологический аудит, оценка рисков, с последующим по необходимости страхованием вреда, и др.) технологий, имеющих место в практике государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Научно обоснованы основные концептуальные направления и подходы в определении эффективности целевых санитарно-гигиенических программ в условиях мегаполиса в контексте реализации системы государственных приоритетов по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Результаты исследования положены в основу методических рекомендаций «Гигиеническое обучение и воспитание населения» (Москва, 1999); «Правовые вопросы организации и проведения гигиенической оценки хозяйственной и иной деятельности, работ и услуг, представляющих потенциальную опасность для человека, а также производственного контроля за соблюдением санитарных правил, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Москва, 2000), а также использованы в ряде инструктивно-распорядительных и нормативно-методических документов, которыми регламентируются вопросы государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Всего 223 документа.

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедрах общей гигиены, общественного здоровья и здравоохранения Российского Университета дружбы народов, кафедрах медико-профилактических факультетов Российской медицинской академии последипломного образования и последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова и в медицинских университетах ряда субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на более чем 30 международных, всероссийских, региональных и отраслевых конференциях, симпозиумах и семинарах, советах и совещаниях главных государственных санитарных врачей г. Москвы и Российской Федерации: VII Всероссийском общество эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 1997); научно-практической конференции «Создание и развитие системы социально-гигиенического мониторинга в Москве» (Москва, 1998); семинаре Московской Академии предпринимательства при Правительстве Москвы «Актуальные вопросы организации Госсанэпиднадзора» (Москва, 1998); съезде национальной организации дезинфекционистов (Санкт-Петербург, 1999); IX Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (Москва, 2001); Всероссийской конференции с международным участием «Преподавание гигиены детей и подростков в высшей медицинской школе. Школы, содействующие укреплению здоровья. Проблемы и пути решения: 1886-1926-2001 гг.» (Москва, 2001); VIII Всероссийском съезде эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2002); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию создания госсанэпидслуж-бы России «Госсанэпидслужбе России 80 лет: реальность и перспективы» (Москва, 2002г.); научно-практической конференции «Гигиена окружающей среды и охрана здоровья населения южных регионов России», посвященной 80-летию госсанэпидслужбы России (Махачкала, 2002); Всероссийской научной конференции, посвященная 70-летию НИИ дезинфектологии Минздрава России «Задачи современной дезинфектологии и пути их решения» (Москва, 2003); VI традиционной выставке-семинаре «День светотехники Москвы: Применение ультрафиолетового излучения в фотобиологических процессах и установках» (Москва, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды», посвященной 60-летию образования АМН СССР - РАМН (Москва, 2004); IV научно-практическая конференция «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Москва, 2004); совещаниях, проведенных мэром Москвы по программе «Повышение экологической и эпидемиологической безопасности на городских объектах и местах массового скопления людей на основе современных ультрафиолетовых технологий обеззараживания воды и воздуха на 2004 -2007 гг.» (2, 8, 19 и 29 августа, 8 сентября, 25 декабря 2003г); совещаниях: «Итоги работы центров Госсанэпиднадзора по профессиональной гигиенической подготовке» (Москва, 2000); «Оптимизация деятельности центров госсанэпиднадзора по организации и проведению гигиенических оценок отдельных видов деятельности, работ, услуг, представляющих потенциальную опасность для человека» (Москва, 2001); «О выполнении постановления Правительства Москвы «О порядке организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил» (Москва, 2001); «Организация контроля за дезинфекционной деятельностью в Москве» (Москва, 2002); межкафедральной научной конференции Российского Университета дружбы народов Министерства науки и образования Российской Федерации (Москва, 2005); межотдельческой научной конференции ГУ Национального НИИ общественного здоровья РАМН (Москва, 2005).

По теме диссертационного исследования опубликовано 74 научных труда, в т.ч. 3 монографии, одна книга, 12 информационно-методических материалов и статьи в центральной печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа и комплексной оценки технологий формирования государственных приоритетов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья населения мегаполиса на основе данных социально-гигиенического мониторинга и реализации целевых социально-гигиенических программ по профилактике заболеваемости.

2. Комплекс методических подходов и технологических принципов в разработке алгоритмов функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования, направленных на обеспечение общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса Москва.

3. Анализ и оценка основных факторов риска заболеваемости как основа административно-управленческих решений и структурно-функциональных преобразований Службы для достижения санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и сохранения общественного здоровья населения в условиях мегаполиса в современных условиях.

4. Инновационные технологии в обосновании эффективности целевых санитарно-гигиенических программ в контексте формирования государственных приоритетов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья на территориальном уровне в современных условиях и на перспективу.

5. Структурно-функциональная модель (программа) приоритетного государственного регулирования в комплексном реформировании санитарно-эпидемиологической службы и обосновании современных инновационных технологий социально-гигиенического подхода для обеспечения общественного здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях мегаполиса.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, аналитического обзора литературы и официальных источников, характеристики организационно-методического, управленческого и программного обеспечения исследования, пяти глав собственных исследований, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель содержит 289 источников литературы, в том числе 256 отечественных и 33 зарубежных. В приложениях представлены документы и материалы эффективности проводимых исследований, методический инструментарий, схемы и разработки организационно-управленческих технологий.

ВЫВОДЫ:

1. Комплексное социально-гигиеническое исследование показало, что с момента образования в Российской Федерации санитарно-эпидемиологической службы на первый план вышли приоритеты государственного регулирования по обеспечению безопасности производственной среды, благополучия условий проживания и здоровья населения. Согласно ретроспективному анализу, функционирование единой централизованной формы государственного регулирования позволило в кратчайшие сроки ликвидировать опасные инфекционные заболевания и предотвратить угрозу эпидемических кризисов в различные периоды развития страны. В этом контексте государственное регулирование обеспечило своевременность создания и внедрения в практику работы Службы законодательных, нормативно-распорядительных и научно-методических документов и материалов по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия нации.

2. В переходный период от плановой экономики к социально-экономическим взаимосвязям, характерным для свободного предпринимательства, научно обосновано интенсивное развитие рыночных элементов во всех сферах народного хозяйства с одновременным образованием, особенно в мегаполисах, большого числа хозяйствующих субъектов. В ходе их деятельности возникают серьезные препятствия в обеспечении экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и в сохранении здоровья населения. В результате, только приоритетное государственное регулирование всех процессов хозяйственной деятельности социума обеспечивает создание и развитие инновационных технологий, направленных на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания и общественного здоровья.

3. Государственное обеспечение в становлении и динамическом развитии системы социально-гигиенического мониторинга (СГМ), как новой инновационной технологии в Российской Федерации, обеспечило ему ведущую роль в качестве основного информационного источника о состоянии здоровья населения и среды его обитания для «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и приоритетному формированию государственных решений по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как в условиях столичного мегаполиса, так и страны в целом.

4. На основе новых инновационных технологий научно обоснованы и разработаны принципы управления эпидемиологическим процессом в условиях мегаполиса с учетом особенностей его инфраструктуры, макро- и микроэкономики, медико-демографической ситуации, характера заболеваемости и эпидемических вспышек, целевого применения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Научно доказана приоритетность государственных решений и их эффективной практической реализации при ликвидации и предупреждении чрезвычайных эпидемических ситуаций в мегаполисе методами управляемой профилактики.

5. В условиях столичного мегаполиса действенность традиционных и инновационных технологий по санитарно-эпидемиологическому нормированию, санитарно-эпидемиологическому надзору, социально-гигиеническому мониторингу, регистрации веществ и продукции, лицензированию отдельных видов деятельности (работ, услуг) и сертификации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок обеспечивается на основе приоритетности государственных управленческих решений.

6. На основе системного анализа научно обоснована роль государственных приоритетов как в принятии управленческих решений, так и технологий практической реализации санитарно-гигиенических целевых программ с учетом механизма по эффективному проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий, оценке финансирования и эффективности результатов выполнения целевых программ в г. Москве по показателям состояния санэпидблагополучия жителей города. В результате, в столичном мегаполисе на основе инновационных технологий создана и эффективно функционирует отлаженная система управления эпидемическим процессом, включающая подсистему эпиднадзора (получение информации) и подсистему эпидконтроля (разработка и проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий). Связующим звеном обеих подсистем являются принимаемые государственной Службой управленческие решения.

7. Разработан научно обоснованный алгоритм и на его основе создана организационно-функциональная модель трансформации приоритетов государственного регулирования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса-Москвы в современных условиях и на перспективу. При этом, целевой вектор организационно-функциональной системы направлен на решение двух приоритетных проблем: оценки риска для здоровья и формирования управленческих решений по результатам анализа. Система трансформации основана на производственном контроле за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, экспертном контроле, санитарно-эпидемиологическом аудите и оценке санитарно-эпидемиологических рисков со страхованием вреда, причиненного потребителям или иным гражданам вследствие допущенного нарушения санитарного законодательства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, представляющей потенциальную опасность для человека. Разработанный алгоритм приоритетов государственного регулирования при программно-целевом планировании мероприятий, является апробированной эффективной инновационной технологией по принятию адекватных и эффективных управленческих решений в максимально короткие сроки и с наименьшими затратами.

8. Анализ результатов социологического опроса руководителей и менеджеров Службы в столичном мегаполисе и в ряде субъектов Российской Федерации подтвердил эффективность использования организационно-функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования для обеспечения экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности среды обитания и общественного здоровья на территориальном уровне. Согласно результатам опроса выявлено позитивное отношение респондентов к трансформации структуры и функций Службы адекватно складывающимся условиям и процессам в экономической жизни страны. Выявлен ряд негативных моментов, существенно затрудняющих деятельность учреждений Службы, основными из которых являются: недостаточное количество полномочий при осуществлении задач (32,3% опрошенных), финансовые и технические трудности (30,4%), несовершенство действующего законодательства в области обеспечения санэпидблагополучия населения (22,4%). Существенно осложняют работу Службы такие факторы, как низкая санитарная грамотность населения (19,3%), неудовлетворительное санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды (10,6%), безразличное (или даже отрицательное) отношение руководителей предприятий и организаций, действующих на поднадзорной территории, к проводимым санитарно-противоэпиде-мическим мероприятиям (11,5 по РФ и 21,2% в г. Москве), а также недостаточное методическое и лабораторное обеспечение (32,7%).

9. В результате прогностического исследования на основе организационно-функциональной модели трансформации приоритетов государственного регулирования и социологического опроса было показано, что наиболее перспективными направлениями в совершенствовании деятельности учреждений «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», являются директории, требующими дальнейшего развития в плане усиления государственного контроля (50% респондентов), повышения значимости проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил (26,4% опрошенных), изменения структуры ЦГСЭН разного уровня управления (19,3% респондентов), усиления экономических санкций за нарушение требований санитарного законодательства (18,1%, соответственно), совершенствования системы оценки санитарно-эпидемиологических рисков (17,2%) и санитарно-эпидемиологических экспертиз (14,7%). В итоге, использование комплекса методов: социологического опроса и инновационной технологии на основе системного алгоритма трансформации приоритетов научно обоснована ведущая роль государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения мегаполиса.

251