Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Научное обоснование комплексной оценки труда врачей диагностических подразделений медицинских учреждений

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

КУДРИН ВАДИМ СЕМЕНОВИЧ

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ТРУДА ВРАЧЕЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

14.00.33 - СОЦИАЛЬНАЯ ГИГИЕНА И ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА МЕДИЦИНСКИХ НАУК

ОРЕНБУРГ-1997

Работа выполнена в Оренбургской государственной медицинской академии на кафедре социальной медицины, экономики и управления здравоохранением.

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор,

член-корреспондент РАЕН, академик ACH, МАНЕ И.В.Лебедева

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор,

академик МАНЕ М. Я. Поддужная, кандидат медицинских наук В.П.Тявкин.

Ведущее учреждение: НИИ социальной гигиены, управления и экономики здравоохранения имени H.A. Семашко

у , Защита диссертации состоится " и^^^У_1997 года

в часов на заседании специализированного совета Д. 084. 51.01. в Оренбургской государственной медицинской академии, по адресу: 460034, г. Оренбург, ул. Советская, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургской государственной медицинской академии.

9 •/

Автореферат разослан ' О^^А^Зх 1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

доктор медицинских наук, профессор М.Н. Воляник

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Проблема оценки труда медицинских работников представляется весьма актуальной и важной, особенно на этапе реформирования отечественного здравоохранения, основанного на рыночных принципах. В новых условиях необходимо прежде всего обеспечить повышение качества и эффективности медицинской помощи (ЩепинО.П. 1992; Линденбратен А.Л., 1994), что невозможно без оценки труда медицинских работниковразных категорий и специальностей. Решение этой проблемы совершенно необходимо для создания системы управления здравоохранением, основанной на установлении непосредственной связи используемых трудовых ресурсов, организации процесса труда и его результатов, системы, ориентированной на повышение заинтересованности медицинских работников в создании и использовании прогрессивных технологий, в повышении квалификации. Такая система управления должна быть нацелена на максимально возможную эффективность использования ресурсов здравоохранения (материально-технических, финансовых, кадровых, информационных), на совершенствование материального стимулирования медицинских работников и учреждений посредством установления связи результатов труда и трудовых доходов, т.е. на обеспечение дифференцированной оплаты труда в зависимости от вклада конкретного работника (Ройтман М.П., 1987; Корчагин В.П., 1990; ЩепинО.П., 1992; Райе Д.А., 1996).

Изменения, происходящие в отечественном здравоохранении, обусловили возрастание актуальности пр облемы оценки труда медицинских работников и послужили основой соответствующих решений на законодательном уровне.Принятый в 1991 году "Закон об обязательном медицинском страховании граждан РФ" стал правовой основой для контроля и оценки груда медицинских работников.

Многочисленные попытки создать методический аппарат, дающий возможность объективизировать оценку медицинской деятельности,

наталкиваются на весьма серьезные и многочисленные препятствия, среди которых главными являются объективно существующие особенности медицинского труда. Характер медицинской деятельности позволяет отнести все объекты здравоохранения, работу которых мы намерены оценивать, к классу социальных систем, характеризующихся высоким уровнем сложности, что определяет значительные трудности выделения в них некоего элементарного объекта (точки) - основы формализованных построений в математике и естественных науках (Брызгалин Г.И., 1986). Без формализации признаков труда невозможно дать им количественную оценку.

Немаловажно и отсутствие существенного влияния экономической науки на разработку теоретических основ оценки труда медицинских работников. Вследствие этого при попытках оценить медицинский труд недостаточно используются методическиеприемы, понятия, определения, являющиеся базовыми в экономике труда. Многие из известных способов оценки труда медицинских работников в основе своей имеют лишь личный опыт, личные знания авторов, т.е. построены на использовании эмпирических подходов. Отсутствует универсальная принципиальная основа организации деятельности по оценке медицинского труда.

Большинство известных систем оценки медицинского труда ориентировано на оценку деятельности учреждений здравоохранения, коллективов. Между тем деятельность любого учреждения есть результат труда отдельных работников, каждый из которых выполняет конкретную работу. В системе здравоохранения, которая будет управляться в соответствии с действием рыночных сил, эффективность деятельности отдельного работника приобретает главное значение.

Анализ исследований, посвященных оценке труда медицинских работников, а также оценке и обеспечению качества и эффективности медицинской помощи, т.е. категорий, являющихся результатом,

производным, следствием, а одновременно и содержанием труда, показывает, что в настоящее время в здравоохранении, как в зарубежном, так и отечественном идет активный поиск путей решения этой весьма сложной и чрезвычайно важной проблемы.

Этот процесс идет по двум главным направлениям: разработка теоретических основ оценки деятельности медицинских работников с использованием полученных данных на практике и создание оценочных систем, учитывающих в основном результаты практической деятельности, и в той или иной степени свободных от влияния теоретических положений. Естественно, второенаправление можно оценить как малоперспективное, поскольку в данном случае отсутствует принципиальная основа в виде теоретических положений, методических приемов, которые давно являются базовыми в экономике труда. К сожалению, такой подход в довольно значительной степени характерен для отечественного здравоохранения. В то же время именно отечественные экономисты являются авторами многих весьма интересных работ, в которых предпринимаются попытки дать ответы на самые сложные вопросы, касающиеся экономики труда, в том числе и его оценки.

Тем не менее в последние годы отмечается повышение качества научных разработок рассматриваемой темы. Основной причиной этого положительного явления служат изменения, происходящие в политической и экономической жизни общества, обусловленные этими изменениями попытки реформирования системы здравоохранения. Названные обстоятельства определяют появление научно обоснованных подходов к оценке медицинского труда. В то же время до сего дня не разработаны оценочные системы, отвечающие, казалось бы, взаимоисключающим требованиям - универсальности применения и учету особенностей конкретной специальности. В значительной степени это относится к оценке труда врачей диагностических подразделений медицинских учреждений.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью настоящего исследования явилась разработка и научное обоснование системы комплексной оценки труда врачей диагностических подразделений медицинских учреждений с учетом главных его свойств - количества, сложности, качества, - а также особенностей, присущих деятельности врачей конкретных диагностических специальностей.

Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучение структуры труда врачей диагностических специальностей;

- выделение для оценки свойств труда, оказывающих существенное влияние на его характер и результаты;

- организация учета труда врачей диагностических специальностей;

- обеспечение количественной характеристики оцениваемых свойств труда врачей;

- математическое обоснование результатов оценки труда врачей диагностических специальностей;

-разработка рекомендаций по использованию созданной оценочной системы в практическом здравоохранении.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые разработан комплексный подход к оценке труда врачей отдельных диагностических специальностей с учетом главных его свойств (количество, сложность, качество), а также особенностей, присущих каждой специальности. Выделены свойства труда врачей, оказывающие существенное влияние на его характер и результаты и поэтому подлежащие оценке. Созданная оценочная система в основе своей имеет квалиметрические принципы и использует квалиметрические методы. Установлен характер количественных связей основных признаков труда врачей диагностических специальностей, определена степень их взаимовлияния.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ заключается в том, что полученные

в результате исследования данные позволяют составить представление о структуре труда врачей диагностических специальностей спозиций оценки его главных признаков. Появляется возможность обеспечения равномерного распределения нагрузки между врачами одного отделения в соответствии с их квалификацией. Возможно использование результатов комплексной оценки труда при аттестации врачей, проведении аккредитации медицинских учреждений, а также при взаимодействии медицинских учреждений и медицинских страховых организаций с целью контроля и оценки количества, сложности и качества оказываемых медицинских услуг. Анализ промежуточных показателей оценки труда (коэффициентов интенсивности, сложности, качества и других) позволяет заведующему отделением, руководителям учреждения выявлять конкретные недостатки в работе каждого врача с меньшими затратами рабочего времени, дает основания для целенаправленных действий по внесению коррективов. Результаты оценки деятельности врачей могут стать основой системы дифференцированной оплаты их труда. Сведения о свойствах труда врачей отдельных диагностических специальностей, методологических подходах к определению количества, сложности, качества труда могут быть использованы при подготовке нормативных документов по соответствующим специализированным службам, а такжев педагогическом процессе, прежде всего в системе постдипломного образования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Оценка труда врачей диагностических специальностей должна носить комплексный характер с одновременным учетом количества, сложности и качества труда.

2. Оценка труда врачей диагностических специальностей должна производиться по результатам сравнительного количественного анализа фактической деятельности и нормативов, стандартов, а также средних показателей.

3. Оценке подлежит незначительное количество кардинальных признаков труда врачей диагностических специальностей, отражающих его существенные аспекты.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ исследования представлены в 5 публикациях и доложены на следующих научно-практических конференциях, съездах и совещаниях:

- Расширенное аппаратное совещание областной клинической больницы (Оренбург, 1987 г.);

- Всероссийский съезд рентгенологов (Самара, 1992);

- "Охрана природы и экология " (Оренбург, 1993);

- "Охрана природы и экология "(Оренбург, 1994);

- "О путях реализации закона Российской Федерации о медицинском

страховании граждан в РФ" (Псков, 1994).

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, 5 глав (Аналитический обзор формирования научных взглядов на теорию и практику оценки медицинского труда - глава I; Организация и методика исследования - глава II; Результаты собственных исследований -главы III, IV, "V), заключения, выводов и предложений. Работа изложена на /83 страницах машинописного текста, иллюстрирована 16 таблицами, 17 рисунками. Список литературы включает 174 отечественных и 34 зарубежных источника.

ОРГАНИЗАЦИЯ, МЕТОДИКА, ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ. Настоящее исследование было проведено в 3 этапа (рис.1). На первом -осуществлено выделение из общей структуры труда врачей диагностических отделений, включенных в исследование, признаков, подлежащих оценке, отбор критериев оценки труда врачей отдельных диагностических специальностей.

Изучение деятельности врачей диагностических специальностей и выделение признаков, подлежащих оценке

Интенсивность труда Сложность труда Качество труда Мет чес раб оди- кая ота Консультативная работа Лучевая нагрузка (для рентгенологов) Вырезка операционного материала (для патологоанатомов)

Определение весомости каждого выделенного признака труда в общей структуре труда врача

Организация учета выполняемой врачами работы

Обеспечение количественной характеристики признаков труда врачей

Математическое обоснование результатов оценки труда врачей диагностических специальностей

Управление объемом, сложностью, качеством и эффективностью деятельности врача диагностической __ специальности и диагностического подразделения_

Рис. 1. Схема - программа исследования комплексной оценки труда врачей диагностических специальностей.

. На втором - осуществлены разработка и внедрение системы учета труда врачей в соответствии с выделенными на первом этапе признаками труда. Разработана форма "Дневника врача", организовано ее практическое использование. Выполнены расчеты соответствующих количественных показателей, характеризующих труд врачей. На третьем этапе проведен анализ полученных оценочных показателей, завершено формирование оценочной системы. Единицей наблюдения в нашем исследовании являлся врач диагностической специальности (врач-лаборант, патологоанатом, рентгенолог, эндоскопист). Единица учета - "Дневник врача". Проведен анализ 1696 признаков труда врачей, содержащихся в 307 "Дневниках" (всего 29 врачей названных специальностей). Исследование основано на квалиметрических принципах. Использованы квалиметрические методы, среди которых основным был метод сравнительного количественного анализа фактической деятельности врача и нормативных, стандартных и средних показателей. Кроме того, применялись экспертный, социологический методы, а также комплекс математических методов, в том числе корреляционный и регрессионный анализы оценочных показателей главных признаков груда.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В результате проведенного исследования нами дана общая характеристика труда врачей диагностических специальностей, изучены особенности, присущие труду врача каждой специальности, включенной в исследование. Это позволило выделить основные разделы деятельности врачей и определить признаки их труда, оказывающие на его характер и результаты существенное воздействие и вследствие этого подлежащие оценке. К основным разделам деятельности врачей диагностических специальностей относятся непосредственное выполнение диагностических исследований и процедур и работа, не связанная с непосредственным выполнением диагностических исследований, в структуре которой

учитывается методическая и консультативная деятельность. Оценка труда врача производится по основным позициям: объем (интенсивность), сложность и качество. Такойподход является неизменным для оценки труда врача любой специальности, но в зависимости от особенностей деятельности выделяются дополнительные признаки, оказывающие существенное влияние на труд врача. В качестве примера приводим структуру труда ("Дерево свойств") врача-эндоскописта (рис.2). Уровень членения определяется целяминашего исследования.

В основе оценки труда врача лежат результаты сравнительного количественного анализа фактической деятельности и официальных действующих нормативов, стандартов, а также средних показателей, расчитанных за определенный период для данной специальности, данного медицинского учреждения. Эти результаты имеют количественное выражение в виде относительных показателей (коэффициентов), характеризующих степень отклонения фактической деятельности врача от норматива (нормы). Базовая формула для расчетов выглядит следующим образом:

Р,

Ки=-

р БАЗ

где К - вычисляемый относительный показатель оценки свойства;

ч

Р - измеряемый абсолютный показатель;

ч

Р 6аз - принятый за базовый абсолютный показатель.

ч

Нормативы времени на выполнение диагностических исследований и процедур определены соответствующими документами (в основном приказами Министерства здравоохранения ) по каждой специальности. Отношение фактического объема выполненной работы к нормативному показателю составляет коэффициент интенсивности.

Интенсивность

ТРУД

Методически«

работа

Сложность

Консультативная работа

Качества

амбулаторная

диагностическая

Виц Цель

лечебная

Вид

Цель

Вид

диагностическая

стационарная

Цель

Вид

лечебная

Цель

Вид

диагностическая

Цель

лечебная

Вид ~| Цель

освоение новых методов и аппаратуры

разработка методических материалов

работа со стажерами

анализ деятельности

умелость

использование сложного оборудования_

кол-во технологических операций_

ответственность

трудоемкость

состояние больного

консультирование клиницистов

консультирование врачей других диагностических специальностей

консультирование эндоскопистов

отсутствие осложнении

отсутствие расхождении

соблюдение технологической

ДИСЦИПЛИНЫ_

Рис. 2 "Дерево свойств" труда врача-эндоскописта Для определения сложности труда врача все виды диагностических исследований и процедур разделены на категории в зависимости от их технической сложности, количества технологических операций,

необходимости перехода от одной технологической операции к другой, степени риска для больного и врача, меры ответственности. Между категориями сложности установлены количественные соотношения, зависящие от особенностей труда по конкретной специальности. Сложность труда оценивается коэффициентом сложности, представляющим собой отношение суммы исследований различных категорий к общему числу фактически выполненных исследований.

Критерием оценки качества труда является наличие или отсутствие дефектов диагностических исследований и процедур. Все возможные дефекты деятельности врача разделены на группы в зависимости от степени их влияния на больного и на лечебно-диагностический процесс. Коэффициент качества труда вычисляется как отношение суммы дефектов исследований и процедур различных групп к сумме фактически выполненных исследований всех категорий сложности. При необходимости высчитываются дополнительные коэффициенты для оценки признаков, отражающих существенные аспекты труда врача данной специальности. В частности, обязательно оценивается методическая и консультативная работа.

Для выведения итоговой оценки определяется интегральный показатель - коэффициент труда, представляющий собой среднее взвешенное арифметическое значений коэффициентов интенсивности, сложности, методической и консультативной работы, лучевой нагрузки (для рентгенологов), вырезки операционного материала (для патологоанатомов). Коэффициенткачества оказывает негативное влияние на интегральный показатель.

Проведенный нами математический анализ результатов оценки основных признаков труда врачей диагностических специальностей позволил учесть влияние отдельных оценочных показателей на конечный результат. Определенные экспертным методом (метод Делфи)

коэффициенты весомости главных признаков труда дали возможность установить степень важности каждого из них в общей структуре труда врачей. Самым важным признаком труда по всем специальностям, по мнению экспертов, является качество (значения коэффициентов весомости колеблются от 27,0 ±.4,18 % у патологоанатомов до 47,6 +_ 8,58 % у эндоскопистов). За качеством по степени важности следует интенсивность (19,6+4,29 % у эндоскопистов и 28,1+5,31% у врачей-лаборантов) и сложность (18,75+2,65 % у врачей-лаборантов и 25,0 ^4,18 % у патологоанатомов). Самые низкие значения коэффициентов весомости установлены для методической и консультативной работы - соответственно 3,2 + 0,66% у рентгенологов и 9,4+] ,33% у врачей-лаборантов, 5,8 -И ,93 % (эндоскописты) и 10,0+_1,59 % (врачи-лаборанты).

Для определения уровня согласованности мнений экспертов вычислены коэффициенты конкордации. Значения этого показателя свидетельствуют, что самая низкая согласованность мнений отмечена при оценке степени важности качества труда врачей всех изученных специальностей (0,541 -0,708). Наиболее высокая согласованность мнений экспертов выявлена в отношении методической и консультативной работы (0,641 - 0,876 и 0,664 - 0,865 соответственно). Результаты анализа коэффициентов конкордации свидетельствуют, что большее единодушие экспертов проявляется в отношении признаков труда, занимающих в общей структуре труда последние места по степени важности. Это подтверждает результаты практических наблюдений в течение многих лет: врачи, как правило, не придают особого значения таким разделам своей деятельности, как методическая и консультативная работа. В то же время определение роли качества труда вызвало некоторые разногласия экспертов, проявившиеся заметной амплитудой количественной оценки степени важности этого признака при том, что качество, по мнению всех экспертов, занимает лидирующее положение в общей структуре труда врачей.

Полученные оценочные показатели отдельных признаков труда

(коэффициент интенсивности - К , коэффициент сложности - К ) и

и с

интегральные коэффициенты (коэффициент труда - К ) подвергнуты

т

первичной статистической обработке. При этом расчитаны стандартные статистические показатели по каждой выборке (клинико-диагностическая лаборатория - КДЛ, патологоанатомическое отделение - ПАО, рентгенологическое отделение - РО, эндоскопическое отделение - ЭО). Данные представлены в таблице 1. Коэффициент качества труда врачей всех изученных специальностей из статистического анализа исключен, поскольку более 95% значений этого оценочного показателя равны нулю.

Таблица 1

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

апатистических выборок: КДЛ, ПА О. РО, ЭО.___

Выборка Признаки Количество наблюдений Среднее арифметическое Стандартное отклонение Дисперсия Эксцесс

кда Кц 67 0,346 0,100 0.010 11,739

Кс 67 0,707 0.109 0,011 9,852

КТ 67 0,268 0,036 0,001 2,872

ПАО Ки 25 1,086 0,834 0,695 0,371

Кс 25 1,251 0,218 0,047 0,104

Кт 25 0,419 0,158 0,025 -0,658

РО Ки 136 0,186 0,077 0,006 2,209

Кс 136 0,269 0,060 0,003 3.729

Кт 136 0,126 0,068 0,001 18,950

ЭО Ки 79 0,220 0,075 0,005 12,449

Кс 79 0,400 0,114 0,013 1,133

Кт 79 0,156 0,050 0,002 2,561

Проведение корреляционного и регрессионного анализов позволило установить количественную степень взаимосвязей главных признаков труда врачей диагностических специальностей, определить степень влияния друг на друга и на интегральный показатель (коэффициент труда). Выявлена средняя и слабая корреляционная зависимость между коэффициентами интенсивности и сложности (значения коэффициентов корреляции от -0,129 у рентгенологов, до 0.419 у патологоанатомов). Более отчетливо определяется корреляционная зависимость между коэффициентами интенсивности и труда по всем исследованным выборкам (от 0,440 у рентгенологов до 0,949 у патологоанатомов). В несколько меньшей степени выражены корреляционные связи между коэффициентами сложности и труда (значения коэффициентов корреляции от 0,226 у врачей-лаборантов до 0,674 у эндоскопистов).

Результаты регрессионного анализа представлены в виде графиков

корреляционных полей. Составлены уравнения основных признаков труда

врачей с вычислением коэффициентов регрессии. Использование уравнений

тренда дает возможность высчитать неизвестные значения одного

оценочного показателя по известному значению другого. В зависимости

от необходимости определить тот или иной оценочный показатель

уравнения регрессии выглядят следующим образом: Х—А +В У;

ху х у

У—А +В X. В этих уравнениях X и У - обозначения используемых для

ух ух

расчетов оценочных показателей, А , В , А , В - коэффициенты

ХУ ХУ УХ УХ

регрессии. Использование уравнений тренда позволяет прогнозировать значения того или иного оценочного показателя, контролировать коэффициенты оценки главных признаков труда врачей диагностических специальностей. Полученное с помощью математического анализа результатов оценки труда врачей диагностических специальностей объективное подтверждение наличия связей между оценочными показателями признаков труда дает возможность повысить степень

объективности оценки врачебного труда, что позволяет обеспечить повышение эффективности использования ресурсов здравоохранения.

Результаты проведенного исследования легли в основу сформулированных и предложенных нами рекомендаций по практическому применению системы комплексной оценки труда врачей диагностических специальностей. Мы убеждены, что повышение объективности оценки труда медицинских работников возможно лишь при правильной организации деятельности медицинского учреждения и его структурно-функциональных подразделений. Точный и достоверный учет всех видов выполненной работы является одним из непременных условий эффективного действия оценочной системы. Разработанный нами "Дневник врача" содержит все необходимые сведения с учетом особенностей труда врача конкретной специальности.

Для обеспечения точного и достоверного учета деятельности врача необходима организация действенного контроля за работой как отдельного работника, так и подразделения, учреждения в целом. Контроль является одной из основных управленческих функций. Эффективный контроль возможен лишь при обязательном соблюдении главных условий: регулярность, целенаправленность, объективность, наличие нескольких уровней, гласность результатов проведенных контрольных мероприятий.

Одним из наиболее серьезных препятствий при организации и осуществлении контроля труда врача является комплекс психологических особенностей работников, проявляющихся неприятием (чаще пассивным) каких-либо попыток контролировать их деятельность. В связи с этим необходимо заметить, что результаты контроля и оценки труда должны быть использованы при принятии управленческих решений, направленных не на наказание виновных, а на устранение причин выявленных дефектов, на предотвращение возможных ошибок.

Мы считаем, что полноценному учету и объективной оценке дефектов

груда врачей мешает и отсутствие единых для отрасли четких подходов к определениям негативных последствий действий медицинских работников, следствием чего является произвольное толкование дефектов труда. Весьма существенное негативное влияние на оценку деятельности медицинских работников оказывает и формировавшаяся в течение десятилетий в медицинских учреждениях и органах управления здравоохранением практика представления недостоверной, не отражающей истинного положения (особенно с качеством медицинской помощи) информации.

Необходимо восполнить пробел, существующий в системе управления здравоохранением и обусловленный отсутствием методов контроля и оценки деятельности медицинских работников и учреждений, основанных на единых для отрасли принципах, использующих научно обоснованные подходы, обеспечивающие повышение объективности оценочных систем. Ясно осознавая необходимость создания систем контроля и оценки деятельности медицинских работников и учреждений, Министерство здравоохранения в то же время ориентирует "регионы" на разработку собственных методик контроля и оценочных систем. Нетрудно представить, что произойдет в отечественном здравоохранении, если эта идея будет реализована. Отсутствие общей принципиальной основы такого важного дела заставит усомниться в существовании в стране единой системы здравоохранения.

Результаты нашего исследования заставляют критически оценить истинный статус заведующего отделением - ключевой фигуры в организации лечебно-диагностического процесса. Как правило, заведующий занят выполнением несвойственных ему функций (на уровне врача-ординатора), что не может не сказываться на качестве его основной деятельности. Очень часто такое положение оценивается самими заведующими, руководителями медицинских учреждений как абсолютно нормальное. Между тем, создание системы управления здравоохранением, обеспечивающей повышение

качества и эффективности медицинской помощи, требует признания функций заведующего отделением, направленных на организацию работы персонала, контроль качества отдельных элементов обследования и лечения больных и всего лечебно-диагностического процесса, анализ деятельности каждого работника и отделения в целом, главными. Пользуясь результатами комплексной оценки труда врачей, заведующий диагностическим отделением получаетвозможность с меньшими затратами сил и времени и более эффективно выполнять свои основные обязанности. У него появляется объективная основа для принятия адекватных целенаправленных управленческих решений.

Все оценочные показатели, как промежуточные, так и итоговые, подлежат сравнительной оценке посредством их сопоставления со стандартами и ориентировочными показателями. Для коэффициента интенсивности стандартный показатель равен единице (фактический объем выполненной работы равен нормативному). Для коэффициента сложности труда стандартный показатель равен нулю (полное отсутствие дефектов). Ориентировочные показатели коэффициентов сложности труда, методической, консультативной работы и других признаков труда расчитываются как средние значения соответствующих коэффициентов для данного отделения, учреждения за предыдущие периоды. Обязательно сравниваются оценочные показатели разных врачей отделения за определенное время. Выводятся средние значения промежуточных и итоговых оценок за месяц, квартал, год. Эти показатели также подлежат сравнительному анализу.

Информация, содержащаяся в "Дневнике врача", в значительной степени облегчает составление отчета при подготовке аттестационных материалов. Количественная оценка этой информации за определенный период дает возможность провести сравнительный анализ работы врача, выполненной в разное время. Сопоставление результатов оценки

деятельности конкретного врача и других специалистов, а также средних значений каждого оценочного показателя по отделению, службе, учреждению, территории позволяет судить об относительном уровне квалификации данного врача, о его роли в деятельности производственного коллектива. Результаты сравнительного анализа оценочных показателей отдельных признаков труда врачей могут стать основанием для целенаправленного внесения коррективов в схему организации труда медицинского персонала как на конкретном рабочем месте, так и в отделении в целом. Результаты комплексной оценки труда врачей могут лечь в основу системы оплаты труда врачей, дифференцированной в зависимости от его количества, сложности и качества.

ВЫВОДЫ

1. Оценка труда врачей диагностических специальностей должна носить комплексный характер, т.е. труд необходимо оценивать по трем основным позициям: количество (объем, интенсивность), сложность, качество. Кроме того, оцениваются свойства труда, отражающие особенности конкретной специальности и определяющие характер труда и его результаты.

2. Оценка труда врачей диагностических специальностей должна производиться по результатам сравнительного количественного анализа фактической деятельности и официальных действующих нормативов, стандартов, а также средних для данной специальности, данной категории работников, данного медицинского учреждения, территории показателей, расчитанных за определенный период.

3. Результаты сравнительного анализа фактической трудовой деятельности и нормативных, стандартных, а также средних показателей должны иметь количественное выражение в виде относительных показателей (коэффициентов), характеризующих степень отклонения фактической деятельности от нормативов (нормы).

4. Повышению объективности оценки труда врачей диагностических специальностей способствует выделение для оценки незначительного количества кардинальных признаков, отражащих существенные аспекты деятельности врача конкретной специальности.

5. Для успешного практического применения системы комплексной оценки труда врачей диагностических специальностей необходимо обеспечение максимально возможной достоверности и точности учета выполняемой врачом работы, беспрепятственного получения требуемой информации, простоты ее обработки и выведения итоговой оценки.

6. Полученные промежуточные и итоговые показатели оценки труда конкретного врача диагностической специальности подлежат сравнительной оценке с ориентировочными для каждого оцениваемого параметра показателями. Кроме того, сравниваются между собой оценочные показатели (промежуточные и итоговые) разных врачей одной специальности за определенный период. Промежуточные и итоговые оценочные показатели конкретного врача данной специальности должны также сравниваться со средними показателями по отделению, учреждению, территории, отрасли.

7. Непременным условием эффективности системы комплексной оценки труда врачей диагностических специальностей является организация и осуществление действенного контроля за деятельностью каждого специалиста и за учетом выполняемой им работы. Контроль должен отвечать следующим требования: регулярность, целенаправленность, объективность, наличие нескольких уровней, гласность результатов проведенных контрольных мероприятий.

8. Комплексная оценка труда врачей диагностических специальностей должна стать обязательным элементом системы управления здравоохранением, ориентированной на повышение качества и эффективности использования ресурсов отрасли и способствующей её

рациональному реформир ованию.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 В целях унификации и повышения эффективности применения контрольных и оценочных систем считаем необходимым рекомендовать МЗ РФ и ФФОМС разработать единые для всей отрасли принципы и методологические подходы к контролю и оценке деятельности медицинских работников, в том числе врачей диагностических специальностей. При этом обязательно следует учитывать региональные особенности, но принципиальная научная основа систем контроля и оценки должна быть единой и неизменной.

2. Внедрить в повседневную практику медицинских учреждений систему комплексной оценки труда врачей диагностических специальностей, основанную на квалиметрических принципах и применяющую квалиметрические методы.

3. Обеспечить четкое выделение в должностных инструкциях заведующих диагностическими отделениями обязанностей, связанных с организацией работы персонала, с контролем, анализом, оценкой деятельности каждого врача, отделения в целом. Труд заведующего отделением оценивать по объему и качеству выполнения именно этих обязанностей.

СВЕДЕНИЯ О ВНЕДРЕНИИ

Материалы исследования используются в деятельности медицинских учреждений г. Оренбурга, Пермской, Ивановской областей, Республики Башкортостан, а также в педагогическом процессе в Оренбургской, Ивановской, Пермской медицинских академиях.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Воинов В.И., Кудрин B.C., Шихалева Л.Г. Бригадная форма организации и оплаты труда в областной больнице // Медицинская сестра.

- 1989. - №1. - С. 9-12.

2. Бокман Г.Б., Кудрин B.C. Комплексная оценка труда врачей-эндоскопистов//Советское здравоохранение. - 1989. -№5. - С.25-28.

3. Зигарь В.И., Кудрин B.C., Липаткин В.И. Количественные критерии комплексной оценки труда врачей-рентгенологов // Вестник рентгенологии ирадиологии. - 1992. - №1. - С.14.

4. Лебедева И.В., Кудрин B.C., Балицкая Н.В. Комплексная оценка труда врачей-лаборантов//Клиническая лабораторная диагностика. -1997.

- №6. - С.25-28.

5. Кудрин B.C., Шехтман М.А. Комплексная оценка труда патологоанатомов //Архив патологии. -1997. - №5 (принято в печать).