Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Медико-социальные проблемы оптимизации качества деятельности врачей лучевых диагностов (по регионам Поволжья и Урала)

На правах рукописи

□□3177815

АЛИЕВА Лилиана Ильдаровна

Медико-социальные проблемы оптимизации качества деятельности врачей лучевых диагностов (по материалам Поволжья и Урала)

14 00 33 - общественное здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 7 ЯпВ ?ППГ]

Казань - 2007

003177815

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Галиуллин Афгат Набиуллович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор кандидат медицинских наук

Вахитов Шамиль Мухаметович Бакиров Растям Сайфуллович

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московская государственная медицинская академия им И М Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

Защита состоится 25 января 2008 г в часов на заседании диссертационного совета Д 208 034 02 при ГОУ ВПО "Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" по адресу 420012, г Казань, ул Бутлерова, 49

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО "Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" по адресу 420012, г Казань, ул Бутлерова, 49 «Б»

Автореферат разослан'

декабря 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук, профессор

Ситдикова И Д

Общая характеристика работы Актуальность проблемы: Проблема обеспечения высокого качества мединской помощи, в частности диагностической, является актуальной для совре-нного периода развития нашего общества (А Н Галиуллин, Р Г Ямалеев 97, М П Вахрамова, 2007) Это обусловлено внедрением современных мединских и информационных технологий в систему здравоохранения, повышения имости лечебно-диагностического процесса, формирования новых правовых ношений и рынка медицинских услуг (А Г Ластовецкий, 1998, РГ Ямалеев, 99, В Ф Кузин, 2000, В 3 Кучеренко с соавт, 2006, В И Кошель с соавт, 06)

В доступной литературе встречаются сообщения, касающиеся изучения ка-ства работы врачей отдельных специальностей по лучевой диагностике И Талье, С С Мартынова, 1997, ЕА Логинова, 1997, НВ Эльштейн, 1998, Н Веренцов, 1998, Е Т Сагдеева, 2000, Р С Бакиров, 2000) В то же время смотря на свою актуальность, проблема оценки качества работы врачей луче-ix диагностов исследована в известной мере недостаточно До настоящего вре-ни не оптимизированы стандарты современных лучевых методов исследова-я пациентов, не разработаны четкие критерии оценки качества работы врачей-евых диагностов (И В Емелин, 2000, П В Власов, 2001, Л Д Линденбратен, 01, Г Н Царин и соавт , 2006, А И Вялков, 2006)

Важным звеном механизма обеспечения высокого качества медицинской мощи населению является также совершенствование кадрового потенциала, ответствие профессиональной подготовки врачей государственным обязатель-ш стандартам (Л Я Саляхова, Ф В Хузиханов, 2000, В Ю Семенов, 2006, К Михайлов, 2006)

В настоящее время в лечебно-профилактических учреждениях отсутствует иный, строго регламентированный подход к проведению современных луче-IX исследований (цифровая рентгенография, РКТ, МРТ, ангиография, УЗИ) кое положение снижает эффективность современной лучевой диагностики, а кже не создает базы для сравнительных заключений о состоянии исследуемого гана Отсутствие методологической установки приводит к неоправданному еличению количества исследований, значительному расходу ценных материа-

лов, излишней лучевой нагрузке Отсюда совершенно очевидна необходимость выработки единого подхода к современному лучевому исследованию, т е проведения его стандартизации (И В Емелин, 2001) В связи с этим стандарты должны пересматриваться и обновляться каждые четыре года (ЛД Линденбратен, В.В Китаев, 2001, НЭ Галиев, 2001)

Ввиду того, что практически все методы лучевой диагностики оказывают определенные неблагоприятные воздействия, очень важным является изучение состояния здоровья медицинского персонала, работающих в радиологической службе Сведения, касающиеся состояния здоровья врачей лучевых диагностов, позволяют сделать вывод о высокой заболеваемости специалистов В то же время проблема изучения влияния социально-гигиенических, медико-биологических и других вредных факторов на врача лучевой диагностики и качества его работы в достаточной мере не изучена (С И Иванов, 2006)

Всё вышеизложенное указывает на то, что в доступной литературе недостаточно представлены данные об оптимизации качества работы врачей магниторе-зонансной томографии, рентгеновской компьютерной томографии, ангиографии и стандартизации современных лучевых методов исследования, обусловливающих необходимость проведения данной работы

Цель исследования:

На основании изучения медико-социальных характеристик и экспертных оценок деятельности врачей лучевой диагностики разработать и внедрить мероприятия по оптимизации качества их работы

Задачи:

1 Изучить влияние медико-социальных и производственных факторов на профессиональную деятельность врачей лучевой диагностики

2 Провести экспертную оценку качества деятельности врачей лучевых диагностов

3 Разработать и внедрить организационно-методические мероприятия по повышению качества работы врачей лучевой диагностики

4 Разработать и предложить практическому здравоохранению научно-обоснованные критерии (временные стандарты) деятельности врача лучевого диагноста

Научная новизна.

Впервые для условий Поволжья и Уральского регионов

- изучены и оценены зависимости определенных параметров профес-иональной деятельности врачей лучевых диагностов и качество их труда от яда медико-социальных производственных и организационных факторов

- на основе экспертной оценки выявлены резервы и направления повы-ения качества лучевых диагностов

- сформированы стандарты организации лучевой диагностики, соответ-твующие современным требованиям и унификации подходов при оценке роцессов и явлений в здравоохранении

Практическая значимость работы.

Выявление ряда факторов, достоверно влияющих на качество лучевой диаг-остики, стало ее основой для разработки и внедрения целого ряда медико-рганизационных мероприятий по оптимизации этого вида помощи - снижению оличества ошибок, интенсификация диагностических мероприятий

Составление стандартов организации лучевой диагностики и использование

1

в деятельности ЛПУ обеспечили как повышение диагностической эффектив-ости основных методов лучевой диагностики, так и снижение лучевой нагрузки ерсонала и пациентов, увеличение пропускной способности подразделений, нимающихся лучевой диагностикой Целенаправленная работа по использова-ию выявленных резервов повышения качества лучевой диагностики способст-ет правильной постановке диагноза и дальнейшей адекватной тактике ведения ациентов

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Изучение влияния медико-социальных, производственных, организаци-нных и других факторов на профессиональную деятельность врачей лучевой

агностики служит основой для управления качеством диагностической помо-

2 Экспертная оценка организации деятельности врачей лучевых диагностов озволяет выявить резервы повышения качества лучевой диагностики

3 Разработка научно обоснованных организационно-методических меро-иятий позволяет без существенных экономических затрат оптимизировать ус-вия проведения лучевой диагностики

4 Сформированные нами стандарты организации основных видов процедур лучевой диагностики является основой для структуризации и упорядочения деятельности работников службы лучевой диагностики, формализации подходов к оценке и документированию деятельности службы Личный вклад автора.

Автор является организатором и исполнителем всех этапов проведенного исследования Непосредственно автором были разработаны «Карта экспертной оценки качества работы врача лучевой диагностики» и «Карта изучения влияния медико-социальных факторов на здоровье врачей лучевой диагностики» По разработанной методике автором проведена комплексная оценка качества работы врачей лучевых диагностов Статистическая обработка данных проводилась лично автором на всех этапах диссертационного исследования Внедрение результатов исследования.

Материалы диссертационной работы внедрены в клиническую практику лечебно-профилактических учреждений г Казани РКБ МЗ РТ, РКБ № 2, 12 городская больница, 18 городская больница, в Челябинске, в Кургане, в Уфе

Методические рекомендации «Медико-социальные проблемы оптимизации качества деятельности врачей лучевой диагностики», утвержденные Министерством здравоохранения Республики Татарстан, внедрены в практическую работу ЛПУ Республики Татарстан, Башкортостан, Челябинской, Курганской областях Материалы исследования используются в организационно-методической работе врачами лучевыми диагностами, в учебном процессе на кафедрах общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом медицинской информатики КГМУ, на кафедрах лучевой диагностики и терапии КГМУ

Апробация работы. Основные материалы исследования доложены на заседании кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом медицинской информатики ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет МЗ и СР РФ», научно-практических конференциях молодых ученых, Казань КГМУ (2002, 2003, 2004), Научно-практической конференции, посвященной 50-летию РКБ МЗ РТ, Казань, 2004, Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения КГМУ, Казань-Москва КГМУ, 2004 г

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опублико-аны 14 научных работ, 3 работы - по перечню ведущих рецензируемых науч-ix журналов и изданий

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 158 траницах машинописного текста Работа состоит из введения, обзора литерату-ы, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических реко-ендаций, списка литературы и приложений Библиографический указатель ключает 173 источников, из них 119 отечественных и 54 зарубежных авторов екст иллюстрирован 16 таблицей, 24 рисунками

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Для решения поставленных задач нами была изучена профессиональная еятельность 117 врачей лучевой диагностики крупных лечебно-рофилактических учреждений и диагностических центров на межрегиональном ровне, а именно в Республиках Татарстан, Башкортостан, Чувашии, Марий Эл, елябинской и Курганской областях

Среди изучаемого контингента, - мужчины составили 71,8+4,2%, женщи-1-28,2+4,2% В возрасте 25-30 лет обследовано 19,3£3,6% врачей, 31-40 л -42,1±4,7%, 41-50 л -29,8+4,2%, 51-60 л - 8,8+2,6% врачей лучевой диагности-и

В целях изучения проблемы состояния здоровья врачей лучевых диагностов качества их работы было проведено исследование, состоящее из четырех ос-овных этапов

На первом этапе изучалось влияние медико-социальных факторов на про-ессиональную деятельность врачей лучевой диагностики

На втором этапе было проведено математическое моделирование состояния доровья врачей лучевой диагностики

На третьем этапе была проведена экспертная оценка качества работы врачей учевой диагностики

Четвертый этап состоял из разработки мероприятий по устранению (ослаб-ению) неблагоприятных факторов на качество работы врачей лучевой диагно-тики

Статистическая обработка полученных данных проводилась на персональном компьютере с использованием функций статистической обработки редактора таблиц Microsoft Excel При обработке и анализе материалов проведенных исследований применялось вычисление экстенсивных и интенсивных показателей, множественного регрессионного анализа, вычисление коэффициента %2

В целях создания математической модели прогнозирования состояния здоровья врачей лучевой диагностики по медико-социальным факторам риска был проведен анализ связей между факторами путем создания четырехпольных таблиц и вычисление коэффициента у2

Анализ связей между изучаемыми медико-социальными факторами, влияющими на возникновение заболеваний врачей лучевых диагностов был проведен с целью соблюдения принципа независимости факторов, включаемых в расчет уравнения регрессии

Для изучения комплексного влияния социально-гигиенических, медико-биологических, производственных и других факторов на состояние здоровья врачей лучевой диагностики целесообразно оказалось создание моделей на основе множественного регрессионного анализа

В основу проведения экспертной оценки деятельности врачей лучевой диагностики были заложены медицинские стандарты Предлагаемая методика осуществлялась по следующим группам стандартов 1 Организация деятельности врача лучевой диагностики 2 Стандарты на ресурсы 2А Материально-техническая база, 2Б Обеспеченность медицинским имуществом 3 Квалификационный уровень врача

Результаты собственных исследований и их обсуждения

При анализе данных социально-гигиенического исследования профессиональной деятельности врачей появляется возможность выявления различных недостатков и негативных тенденций, вносящих искажение в работу и существенно влияющих на ее качество

Из рис 1 видно, что наибольшая доля врачей приходится на возраст от 31 до 51 года (71,9%) Это объясняется тем, что молодые специалисты предпочитают высокооплачиваемую работу на современной диагностической аппаратуре в стационарах и других лечебно-диагностических учреждениях

31 -40 тг 421%

Рис. 1. Возрастной состав врачей лучевой диагностики

При проведении социально-гигиенического исследования было установле-ю, что 82,8±3,5% опрошенных врачей имеют семью, из них 84,5±3,3% имеют ;етей. Благоприятная обстановка в семье отмечалась у 96,4+1,7% обследованных 1 только в 3,6+1,7% случаев нами был выявлен неблагоприятный психологический климат в семье.

Характеризуя материальную обеспеченность своей семьи, 52,82±3,69% вра-1ей лучевой диагностики отметили, что среднемесячный доход соответствует прожиточному минимуму. В то же время 79,3±3,48% врачей отметили, что заработная плата влияла на качество их работы.

Исследуя социальный статус и здоровье врачей, мы изучили особенности ¡браза жизни специалистов. Как известно, правильная организация питания, сна •I отдыха способствовали повышению работоспособности и творческой их ак-ивности.

При изучении характера питания врачей лучевой диагностики выяснилось, [то женщины питались нерегулярно в 58,8±4,6% случаев, мужчины - в 15,0+4,0% случаев. Не соблюдался правильный режим дня среди 30,8±4,3% вра-:ей.

Активному отдыху и занятию физкультурой и спортом отдавали предпочтение 41,7+4,6% лучевых диагностов. Этот показатель среди женщин - врачей пике, чем среди мужчин. Это объяснялось высокой занятостью женщин в быту и 1т работе.

Врачи, эта та категория населения, которая, как никто другие могут адек-затно оценить состояние своего здоровья и объективно судить о перенесенных ¡аболеваниях.

Нами было выявлено, что 61,0+4,5% врачей лучевых диагностов считали удовлетворительным состояние своего здоровья, 35,6+4,4% - хорошим и лишь 3,4+1,7% считали состояние своего здоровья неудовлетворительным

Сведения о состоянии здоровья врачей в зависимости от пола представлены в таблице (см табл 1 )

Таблица I

Состояние здоровья врачей лучевой диагностики в зависимости от пола (%)

Пол врачей Всего обследованных Оценка состояния здоровья

«хорошее» «удовлетворительное» «неудовлетворительное»

Мужчины 84 38,6+4,5 59,1 ±4,5 2,3+1,4

Женщины 33 29,4±4,2 64,7±4,4 5,9±2,1

Оба пола 117 36,1 ±4,4 60,7±4,5 3,2±1,6

Из таблицы видно, что женщины в 29,4±4,2% случаев имели хорошее состояние здоровья, у мужчин данный показатель составил 38,6+4,5% Однако в 5,9±2,1% случаев женщины имели плохое состояние здоровья и только в 2,3±1,4% случаев - неудовлетворительное состояние здоровья отмечали мужчины

Сведения, касающиеся состояния здоровья врачей лучевой диагностики, позволили сделать вывод о высокой заболеваемости специалистов- заболеваемость с временной утратой трудоспособности у врачей этой специальности одна из самых высоких и составляет 101,9 случаев на 100 работающих в год

Проведенный анализ заболеваемости врачей лучевой диагностики показал, что наибольшее число случаев заболеваний на 100 врачей у женщин составили ОРВИ и грипп 39,4 случаев, на втором месте - остеохондроз (27,3 случаев на 100 врачей), на третьем месте - болезни органов пищеварения (12,1 случаев на 100 врачей) У врачей - мужчин на первом месте определялся грипп и ОРВИ (36,9), следующим по частоте наблюдались остеохондроз (23,8), болезни органов пищеварения (14,3) (см рис 2)

| Омуткдись! Ш:*ьмц»кц|

Рис. 2. Заболеваемость врачей лучевой диагностики в зависимости от пола

Установлено, что 1-2 раза в год болели 76,7±3,9% врачей, 2-3 раза в год-11,7±2,9%, 3-4 раза в год - 6,7±2,3%, более 4 раз - 5,0+2,0% врачей лучевой диагностики (см. рис. 3.).

хрипл, ОРШ

б&гезшоргаюЕгпашыренкя

Рис. 3. Структура частоты заболеваемости врачей лучевой диагностики

в течение года (%)

К сожалению, не все врачи обращались за врачебной помощью. Это, в свою очередь сказывалось на качестве их работы. Итак, 91,8±2,5% врачей не всегда пользовались листками нетрудоспособности.

Переутомление на работе испытывали 61,0+4,5% врачей лучевых диагностов. Это проявлялось в виде сонливости - 30,9±4,3%, головной боли -30,9±4,3% случаев, слабости - 14,5+3,3%, головокружения - 12,7±3,1%.

На основании проведенных научных исследований по изучению комплексного влияния медико-социальных условий жизни на состояние здоровья врачей лучевой диагностики Поволжья и Урала были выявлены определенные закономерности Они были найдены при сравнительной характеристике заболеваний и состояния здоровья врачей, работающих на современных технологиях (РКТ, МРТ, субтракционный ангиограф) При благополучном состоянии здоровья удовлетворенность трудовой деятельностью наблюдалась в 89,5±2,8% случаев, при плохом же состоянии - в 10,5+2,8% случаев

Анализ заболеваемости по данным анамнестического обследования исследуемого контингента на 100 врачей показал, что превалирующими заболеваниями были ОРВИ, грипп, остеохондроз, болезни органов пищеварения

На основании оценки качества оказания диагностической помощи являлся системный подход и вытекающие из него системные методы анализа, состоящие из математического моделирования и прогнозирования

Поставленную задачу оценки качества работы врача лучевого диагноста решали с помощью применения метода многомерного регрессионного анализа Предлагаемая методика регрессионного анализа включает в себя элементы системного многофакторного анализа и опирается на классические методы математической статистики Адекватность использованного регрессионного анализа определялась его конкретностью, легкой интерпретируемостью и позволяла определить влияние различных факторов с расчетом силы влияния, направленности каждого фактора при построении математической модели состояния здоровья врачей лучевой диагностики

После завершения изучения различных медико-социальных, производственных факторов и рассчитав их степень связи по у2 (хи-квадрату) нами были разработаны математические модели состояния здоровья врачей с использованием пошаговой регрессии с целью определения иерархии вклада факторов

На основании полученных трех математических моделей (уравнений регрессии) были установлены факторы, оказывающие достоверное влияние на результирующий признак, их степень вклада и направление действия, на основании чего были разработаны медико-организационные мероприятия

Экспертная оценка качества работы врачей лучевой диагностики

Для оценки работы врачей лучевой диагностики были использованы разработанные нами медицинские стандарты экспертной оценки деятельности врачей Для экспертной оценки организации деятельности врача лучевой диагностики были составлены стандарты, которые насчитывали 7 наименований, представленные в таблице 2

Ведение учетно-отчетной документации в полном объеме выявлено у 84,5±4,7% специалистов, частичное ведение - у 10,5±2,7% врачей, несоответствие имелось - у 5,0±3,2%

Таблица 2

Экспертная оценка деятельности врачей лучевой диагностики по организационным стандартам

Наименование стандарта экспертной оценки Градация экспертной оценки

Соответствует Частично соответствует Не соответствует

1 Ведение учетно-отчетной документации 84,5±4,7 10,5±2,7 5,0±3,2

2 Частота соответствия клинического диагноза с КТ, МРТ, ангиографией 58,2±2,6 21,7±1,9 2,1 ±1,2

3 Качество диагностики 86,7±5,4 8,3±1,8 5,0±3,1

4 Качественный и количественный анализ полученных лучевых изображений 75,9±3,2 - 24,1±3,2

5 Соответствие времени, отпущенного на проведение обследования (Приказ № 128 МЗ РФ) 78,4±5,2 - 21,6±5,2

6 Необходимость пересмотра нагрузки лучевого диагноста 48,0±2,8 - 52,0±2,8

7 Необходимость пересмотра штатного расписания 29,7±3,3 - 70,3±3,3

Анализ данных показал полное соответствие клинического диагноза с КТ,

МРТ, ангиографией в 58,2+2,6%, частичное соответствие в 21,7±1,9% случаев и в 2,1 ±1,2% диагнозы расходились

В процессе исследования нас интересовал вопрос о соответствии количества принимаемых пациентов нормативами Выяснилось, что полное соответствие имело место в 45,5+3,3% случаев, достаточное соответствие в 32,7+2,7 %, нагрузка значительно превышала нормативы в 21,8±1,9 % случаев В связи с этим появлялась необходимость пересмотра нормы нагрузки работы врача в 48,0±2,8% и пересмотра штатного расписания в 29,7+3,3% случаев

Качественный и количественный анализ полученных лучевых изображений в плане первичного выявления заболеваний и динамического наблюдения их

лучше всего проводился в Уральском регионе (81,8+4,7%), затем в Татарстане (78,8±4,9%), в Башкортостане (78,0±3,2%), в меньшем проценте случаев данный анализ проводился в Марий Эль и Чувашии. Основное время врача расходовалось на изучение истории болезни -19,4±1,7%, установление причин вынужденной остановки работы аппарата- 9,2+1,12% , анализ полученных данных -48,0±3,2%, консультации с другими специалистами -8,2+0,9%, обращение к литературным источникам - 15,2±2,1%.

Следующим критерием оценки качества работы врача лучевой диагностики являлись стандарты на ресурсы.

Полное соответствие кабинета санитарно-гигиеническим требованиям выявлено в 59,2+4,2% случаев; частичное в 27,3±2,4% случаев; в кабинетах, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, работали 13,5±1,8% специалистов. При этом 100% врачей работали в кабинетах, соответствующих нормам и правилам пожарной безопасности.

Экспертная оценка обеспеченности медицинским имуществом включала 4 основных параметра: оснащенность диагностической аапаратурой, техническое обеспечение кабинетов, компьютеризация кабинетов, обеспеченность отделения централизованной информацией. Результаты экспертной оценки обеспечения имуществом представлены на рис. 4.

100% -90% ■ 80% -70% 60% 50% -40% ■ 30% -20% 10%

40,6

Оснащенность диагностической аппаратурой

-да';", '62,3.

Техньпеское обеспечение кабинетов

Компьютеризация кабинетов

Обеспеченность отделения централизованной информацией

Рис. 4. Экспертная оценка деятельности врачей лучевой диагностики по стандартам ресурсного обеспечения

Полная обеспеченность диагностической аппаратурой имелась в 46,2±2,9% случаев, неполная и низкая обеспеченность - 38,5±2,2% и 15,4+1,3%, соответственно На современном этапе развития качество оказания медицинской помощи в подавляющей степени определяется техническими факторами Полное техническое обеспечение кабинетов имелось в 40,6±3,1% случаев, неполное и низкое, соответственно в49,2±3,4% и 10,2+1,1%

Анализ полученных данных показал полную компьютеризацию в большинстве случаев-62,3±3,9%, неполную - в 37,7±3,9 % случаев Полная обеспеченность отделения централизованной информацией имелась в 35,7+2,6% случаев, неполная-62,0±3,4% и низкая в 2,3+0,1% случаев

Таким образом, экспертная оценка деятельности врачей лучевой диагностики по ресурсному обеспечению выявила недостаточную оснащенность современной диагностической аппаратурой 15,4+1,3%, в 10,2+1,1% отмечалось низкое техническое обеспечение кабинетов, а также неполная компьютеризация их -37,7±3,9%, неполная обеспеченность централизованной информацией составила 62,0+3,4% Вышеперечисленные показатели являются серьезным препятствием для повышения качества оказания диагностической помощи

Основным критерием оценки квалификации лучевого диагноста остается врачебная категория, так как во многих случаях качество оказания медицинской помощи зависило от квалификации врача 33,1+2,2% врачей аттестованы на высшую квалификационную категорию, первую и вторую категории имели 21,2±1,7% и 25,6±1,9% врачей соответственно

Из всех областей и республик наилучшая подготовка квалифицированных специалистов отмечалась в Башкортостане (с высшей категорией работали 55,6% врачей, с первой - 44,4%, без категории не было ни одного врача)

Стаж работы после окончания института до 5 лет составлял 8,2+1,2%, от 5 до 10 лет- 21,8+2,0%, 11-15 лет-23,9+2,2% и свыше 16 лет-46,1±2,9% (Рис II) Из общего числа врачей лучевой диагностики стаж по специальности до 3 лет имели 9,8+1,2%, 14,8±1,4% специалистов работали на современных диагностических технологиях в течении 3-4лет, на сроках 5-6 лет -34,3±1,7% врачей и свыше 6 лет- 41,1 ±2,6% В дальнейшем они усовершенствовали свои знания и профессиональный опыт, обучаясь в академиях последипломного образования Через каждые пять лет проходили усовершенствование 96,3% врачей, 3,7% из

общего числа лучевых диагностов не проходили усовершенствование в течение последних 10 лет

Врачи повышали свою квалификацию активным участием на врачебных и научных конференциях в 18,3% Большинство из них работали со специальной медицинской литературой - 76,0±5,4%-занимапись в библиотеке - 47,5±3,9% и пользовались системой Интернет - 17,0±1,8% врачей

Экспертная оценка профессионального уровня врача лучевой диагностики показала, что 25,6+1,9% врачей имели вторую категорию, 3,7±0,9% из общего числа врачей не проходили усовершенствование в течение 10 последних лет, в 32,3+2,1% расхождение диагнозов зависело от профессионализма специалиста Следовательно, органам учреждений здравоохранения необходимо провести соответствующую работу по повышению квалификации врачебного персонала и принять меры при решении кадровых вопросов

Одновременно были разработаны организационно методические мероприятия и представлены рекомендации по устранению (ослаблению) воздействия неблагоприятных факторов на профессиональную деятельность врачей

Таблица 3

Рекомендации по устранению (ослаблению) воздействия неблагоприятных факторов на состояние здоровья и профессиональную деятельность врачей РКТ

Фактор риска Градация факторов Вклады Мероприятия по устранению (ослаблению) неблагоприятных факторов

1 Пол М Ж -0,16 +0,16 Учитывая вредные производственные факторы, влияющие на организм женщины детородного возраста принимать на работу преимущественно мужчин

2 Возраст До 29 лет 30-49 лет 50 и более -0,47 0 +0,47 Руководству ЛПУ и диагностических центров желательно принимать на работу врачей до 29 лет с базовым профессиональными навыками

3 Влияние зарплаты на качество работы врача Не влияет Влияет -0,25 +0,25 Руководителям учреждения при осуществлении материального стимулирования, учитывать интенсивность труда каждого врача Специалистов, особо отличившихся высоким качеством работы поощрять премией

4 Нагрузка Норма Выше нормы -0,33 +0,33 Руководителям ЛПУ и диагностических центров, пересмотреть нормы нагрузки врачей лучевых диагностов согласно регламентирующих документов Наладить работу по преемственности лечебных диагностических служб, скоординиро-ванности их действий

5 Врачебная категория Не имеет 1-2 -0,23 0 Главным врачам ЛПУ и диагностических центров ввести контроль за своевременной атте-

Высшая +0,23 стацией врачей и соответствием занимаемой ими должности Контролировать сроки прохождения очередной специализации Своевременно направлять врачей на аттестационные комиссии для присвоения соответствующих квалификационных категорий Создать условия для прохождения врачами лучевой диагностики усовершенствования по специальности на тематических циклах в академиях постдипломного обучения Гл врачам контролировать своевременное прохождение ФПК, врачам, имеющим стаж работы более 5 лет рекомендовать направление на усовершенствование

6 Жилищные условия Неуд Удовл Хор +0,24 0 -0,24 При проживания врачей в неудовлетворительных жилищных условиях необходимо ходатайствовать об их улучшении перед администрации района по месту работы Если нет возможности решения жилищных условий, необходимо объяснить о санитарно-гигиенических мероприятиях, проводимых в квартире устранение сырости, проветривание помещения, соблюдение оптимального температурного режима, создание условий для соблюдения личной гигиены

7 Соблюдения режима дня Не собл Соблюд +0,11 -0,11 Обеспечить правильный режим дня, труда и отдыха Своевременное сбалансированное рациональное питание, прогулка на свежем воздухе

8 Физическая активность Низкая высокая +0,190,19 Руководителям лечебно- профилактических учреждений и диагностических центров организовать комнаты, оборудованные спортивным инвентарем для физической разгрузки Способствовать заинтересованности сотрудников занятием спортом, формировать в коллективе здоровый, активный образ жизни

9 Организация питания на работе Отсутствует Организовано +0,11 -0,11 Обеспечить правильный режим дня и организацию своевременного рационального и сбалансированного питания в определенные часы дня

10 Вредные привычки (потребление алкоголя) Не употребляет Употребляет умеренно Употребляет -0,16 0 +0,16 Объяснять врачам лучевой диагностики о вредном воздействии алкоголя на состояние здоровья человека Формировать здоровый образ жизни, занятие физкультурой и спортом

В контрольную группу вошло 26 врачей, среди которых разработанные ме-

роприятия по устранению (ослаблению) факторов риска не проводились

В основной группе в начале проведения организационного эксперимента были выявлены неблагоприятные факторы врачей лучевых диагностов, на основании которого была разработана специальная программа

По истечению первого года, и каждые последующие 6 месяцев проводилась оценка эффективности мероприятий и подведение итогов, все данные которых заносились в специально разработанную карту для оценки эффективности про-

водимых мероприятий, направленных на устранение (ослабление) влияния неблагоприятных факторов риска Полученные показатели отражены в таблице (таблица 4)

Таблица 4.

Показатели эффективности проводимых мероприятий по устранению (ослаблению) неблагоприятных факторов и дефектов, выявленных среди врачей лучевых

диагностов

Группа наблюдения Общее количество наблюдаемых врачей лучевой диагностики Общее число неблагоприятных факторов

В начале наблюдения Через 12 месяцев

Абс На одного врача Распространенность неблагоприятных факторов (в %) Абс На одного врача Распространенность неблагоприятных факторов (в %)

Основная 33 111 3,3 100% 99 3,0 89,18%

Контрольная 26 88 3,4 100% 86 3,0 97,72

Группа наблюдения Общее количество наблюдаемых врачей лучевой диагностики Через 18 месяцев Через 24 месяца

Абс На одного врача Распространенность неблагоприятных факторов (в %) Абс На одного врача Распространенность неблагоприятных факторов (в %)

Основная 33 94 2,8 84,68% 88 2,7 79,27%

Контрольная 26 87 3,3 98,8% 85 3,2 96,59%

Как видно из представленной таблицы 4 до начала проведения комплекса

мероприятий разница числа неблагоприятных факторов на одного врача-лучевого диагноста в основной и контрольной группах была недостоверна, составляя 3,3 и 3,4, соответственно (р>0,05)

При изучении эффективности проводимых мероприятий через 12 месяцев на первом этапе, было выявлено, что число неблагоприятных факторов, влияющих на профессиональную деятельность врача лучевой диагностики в целом снизилось на 12 факторов Достоверное снижение выявлено в основной и контрольной группах (р <0,05) В целом за 12 месяцев эффективность составила 10,82% (р <0,05)

При динамическом наблюдении через 18 месяцев достоверное снижение числа неблагоприятных факторов в основной группе наблюдения составило 17 факторов, в контрольной 1 фактор Эффективность проводимых мероприятий составила 15,32%

Спустя 24 месяца наблюдения достоверное снижение числа неблагоприятных факторов в основной группе в сравнении с контрольной (р<0,01) На одно-говрача основной группы число неблагоприятных факторов составило 2,7 по сравнению с исходным уровнем, равным 3,3, в контрольной группе исходный уровень составил 3,4 фактора через 24 месяца 3,2 фактора

В результате проведения мероприятий направленных на ослабление и\или устранение неблагоприятных факторов было устранено 23 фактора Эффективность проводимых мероприятий составила 20,73%

За период наблюдения нами устранены управляемые неблагоприятные факторы Мало устранимыми факторами явились жилшцно-бытовые условия, возраст

Общее количество неблагоприятных факторов в контрольной группе за период наблюдения снизилось с 88 до 85 До начала наблюдения число неблагоприятных факторов на одного врача лучевого диагноста составило 3,4 по истечению 18 месяцев 3,2, т е снижение составило всего 0,2 фактора, в отличие от основной группы, где снижение составило 0,6 фактора

Таким образом, проводимые нами мероприятия показали свою эффективность по снижению неблагоприятных факторов, выявленных в работе врача-лучевого диагноста, что способствовало повышению качества оказания диагностической помощи населению

Выводы:

1 Проведенные исследования позволяют утверждать, что на качество работы врача лучевого диагноста достоверно влияют следующие факторы возраст, низкая заработная плата, микроклимат в коллективе, физическая активность, напряженные отношения с администрацией При благополучном состоянии здоровья удовлетворенность трудовой деятельностью наблюдалась в 89,5±2,8% случаев, при плохом состоянии здоровья - в 10,5±2,8% случаев

2 Экспертная оценка деятельности врачей лучевых диагностов выявила ряд дефектов, возникающих в лечебно-диагностическом процессе

- по ресурсному обеспечению неполная оснащенность современной диагностической аппаратурой (38,5%), низкое техническое обеспечение кабинетов (10,2%), неполная индивидуальная компьютеризация врачей (37,7%),

низкая обеспеченность отделений централизованной информацией составила (2,3%),

- по организационным показателям несоответствие ведения учетно-отчетной документации (5,0%), расхождение клинического диагноза с данными рентгеновской компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ангиографии (2,1%), несоответствие количества принимаемых пациентов нормативам Приказа №128 МЗ РФ (21,8%), недостаточное проведение качественного и количественного анализа лучевых изображений в плане первичного выявления заболеваний (24,1%)

3 Разработанные медико-организационные мероприятия по устранению неблагоприятных факторов и дефектов в работе врача лучевой диагностики позволили снизить негативное влияние этих факторов за 2 года на 20,73%

4 Сформированные нами стандарты по лучевым методам исследования позволили оптимизировать медико-организационные технологии по оказанию диагностической помощи пациентам

Практические рекомендации

1 С целью оптимизации качества работы врача лучевого диагноста следует

1 1 Проводить мероприятия, направленные на улучшение микросоциальной среды во врачебных коллективах

1 2 Выявлять и устранять дефекты организационно-функционального характера в работе врачей

1 3 Использовать план индивидуальной работы с врачом лучевой диагностики по устранению неблагоприятных факторов на качество его работы

2 Использовать в управлении диагностической службы разработанные методические рекомендации по оптимизации работы кабинетов лучевой диагностики

2 1 В ходе последипломной подготовке врачей лучевых диагностов широко освещать недостатки их деятельности, выявляемые в повседневной работе и при специальных исследованиях экспертов

3 Обеспечить индивидуализированный подход к улучшению деятельности каждого сотрудника рентгенорадиологической службы

4 С помощью разработанных временных стандартов провести оценку деятельности врача лучевого диагноста, обеспеченности необходимой аппаратурой, квалификационного уровня врача лучевого диагноста, результативности работы врача

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Камалова JI И Роль и место современных методов лучевой диагностики в клинике / JI И.Камалова, И И Камалов // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Современные методы диагностики и лечения больных в клинике» -Казань, 1996 - С 25-46

2 Камалова JI И Магнитно-резонансно томографическая и клиническая характеристика отдаленного периода механических повреждений черепа и головного мозга /ЛИ Камалова, Г В Савкин, И.И Камалов // Материалы VI Европейского конгресса по невропатологии Барселона (Испания) - 1999 - С 64 (А-76)

3 Камалова Л И Сравнительная характеристика РКТ и МРТ в распознавании рассеянного склероза /ЛИ Камалова, Т В Матвеева, И И Камалов // Казанский медицинский журнал - Казань, 2000 - №2 - С 114-116

4 Камалова Л И Компьютерно-томографическая, ангиографическая и сцинти-графическая семиотика заболеваний почек и надпочечников / ЛИ Камалова, С Л Румянцев, В В Коробов, А А Ахунзянов // Казанский медицинский журнал -Казань, 2000 - №4 - С 309-312

5 Камалова Л И Перспективные направления дигитальной (цифровой рентгенографии /ИИ Камалов // «Актуальные вопросы диагностики и лечения больных в клинике» - Казань, 2000 - С 44-50

6 Камалова Л И Влияние социально-гигиенических и социально-экономических условий жизни на качество работы врача лучевой диагностики // «Актуальные вопросы диагностики и лечения больных в клинике» - Казань, 2000 - С 50-54

7 Камалова Л И Современные аспекты оценки модели врача лучевой диагностики и качества его деятельности // «Актуальные вопросы диагностики и лечения больных в клинике» -Казань, 2000 - С 54-58

8 Камалова Л И Диагностика дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника // «Актуальные вопросы диагностики и лечения больных в клинике» -Казань, 2000 - С 160-163

9 Камалова Л И Новый подход в лучевой диагностике инородных тел глаза при проникающих ранениях у детей /ИИ Камалов, Э М Бушеева, Л И Камалова // Сборник научных трудов, посвященный 65-летию со дня основания кафедры лучевой диагностики «Актуальные вопросы диагностики и лечения в клинике» -Казань-Йошкао-Ола - С 109-116

10 Алиева Л И Экспертная оценка качества работы врача-лучевого диагноста // Тезисы докладов VIII научно-практической конференции молодых ученых Казань, КГМУ, 2003 -С 29-30

11 Алиева Л И Лучевые исследования в новых социально-экономических условиях // «Казанский медицинский журнал», Казань, 2004 - №3 - С 226-229

12 Алиева Л И Клаустрофобия в процессе проведения магнитно-резонансной томографии /ЛИ Алиева, А В Шулаев // Журнал «Иероглиф» - 2004 том 7, 24 -С 869-870

13 Алиева ЛИ Стандартизация и оптимизация качества деятельности врачей лучевой диагностики по регионам Поволжья и Урала / ЛИ Алиева, А Н Галиуллин, И И Камалов, А Т Латыпов // «Актуальные вопросы диагностики и лечения больных в клинике» - Казань, 2006 - С 10-17

14 Алиева Л И Вопросы лицензирования службы лучевой диагностики / Л И Алиева, И И Камалов II Сборник научных трудов, посвященный 70-летию кафедры лучевой диагностики «Стандартизация и оптимизация лучевой диагностики и лучевой терапии» - Казань, 2006 - С 28-32

Подписано в печать 23 12 2007г Тираж 100 Заказ 214

Агентство оперативной полиграфии ООО «М-ПРИНТ» 420012, г Казань, ул Щапова д 26 оф 214, тел (843)236-78-02

Актуальность исследования

Проблема обеспечения высокого качества медицинской помощи, в частности диагностической, является актуальной для современного периода развития нашего общества (А.Н. Галиуллин., Р.Г. Ямалеев 2004). Это обусловлено внедрением современных медицинских и информационных технологий в систему здравоохранения, повышенияем стоимости лечебно-диагностического процесса, формированием новых правовых отношений и рынка медицинских услуг (Р.П. Гуслякова, Л.И. Рыбкин, 1996; А.Г. Ластовецкий, 1998; Р.Г. Ямалеев, 1999; В.Ф. Кузин, 2000).

Одно из основных направлений реформирования здравоохранения -улучшение качества и доступность медицинской помощи через стандартизацию медицинских услуг. (И.С.Мыльникова, 2004; И.В. Гребеншекова, А.В. Морева, 2004).

В доступной литературе встречаются сообщения, касающиеся изучения качества работы врачей отдельных специальностей по лучевой диагностике (Н.И. Талье, С.С. Мартынова, 1997; Е.А. Логинова, 1997; Н.В. Элынтейн, 1998; М.Н. Веренцов, 1998; Е.Т. Сагдеева, 2001; Р.С. Бакиров, 2000). В то же время, нельзя сказать, что проблема оценки качества работы врачей лучевых диагностов исследована достаточно полно т.к. не оптимизированы стандарты современных лучевых методов исследования пациентов, не разработаны четкие критерии оценки качества работы врачей-лучевых диагностов (А.Н. Кишковский, Л.С. Розенштраух, С.Н. Терновой, 1999; И.В. Емелин, 2000; П.В.Власов, 2001; Л.Д. Линденбратен, 2001).

Важным звеном механизма обеспечения высокого качества медицинской помощи населению является также совершенствование кадрового потенциала, соответствие профессиональной подготовки врачей государственным обязательным стандартам (И.Н. Иванова, 1994; Л.Я. Саляхова., Ф.В. Хузиханов, 2000; Н.В.Мартынов, Н.В.Нудинов, 2004).

Однако в существующей системе радиологической службы, отсутствуют оптимальные структуры штатов, принцип этапности с разграничением уровней и унификацией методов на каждом этапе, нормативы, преемственность, сортировка и регламентация каналов движения пациентов (П.В. Власов, 1997; JI.M. Манукян, 1998; И.В. Емелин, 2001; Ф.А. Астраханцев, 2003; Heller D, 2005).

Кроме того, в лечебно-профилактических учреждениях отсутствует единый, строго регламентированный подход к проведению современных лучевых исследований (цифровой рентгенографии, РКТ, МРТ, ангиографии, УЗИ). Это снижает эффективность современной лучевой диагностики, а также не позволяет формировать базу для сравнительных заключений о состоянии исследуемого органа. Отсутствие методологической установки приводит к неоправданному увеличению количества исследований, значительному расходу ценных материалов, излишней лучевой нагрузке (И.М. Ханкаев, М.А. Свещенский, 1999; BiA. Серебренников, Н.Ф. Гришина, Т.В. Чернова, 2000). Отсюда совершенно очевидна необходимость выработки единых подходов к организации лучевых исследований, их стандартизации (И.В. Емелин, 2001; Д.В. Евдокимов, А.В. Курбесов, 2005). В последнее время появились работы, посвященные оценке состояния и организации лучевой диагностики в здравоохранении, медико-социальным проблемам оптимизации качества работы врача ультразвуковой диагностики (Е.Т. Сагдеева, 2000; Р.С. Бакиров, 2000; Н.Э. Галеев, 2001), но вопросы стандартизации.лучевых методов исследования в-них отражено1 далеко не достаточно. При этом необходимо учитывать, что стандарты должны пересматриваться и обновляться каждые четыре года (Л.Д. Линденбратен, В.В. Китаев, 2001).

Ввиду того, что практически все методы лучевой диагностики оказывают определённые неблагоприятные воздействия, очень важным является изучение состояния здоровья медицинского персонала, работающих в радиологической службе. Сведения, касающиеся состояния здоровья врачей-лучевых диагностов, позволяют сделать вывод о высокой заболеваемости специалистов: заболеваемость с временной утратой трудоспособности у врачей этой профессии одна из самых высоких (101,9 случаев на 1000 работающих в год). Перечисленные особенности позволяют прийти к выводу о том, что проблема изучения влияния социально-гигиенических, медико-биологических и других вредных факторов на врача лучевой диагностики и качества его работы в достаточной мере не изучена.

Все вышеизложенное указывает на то, что в доступной литературе недостаточно полно отражены вопросы, касающиеся улучшения качества работы врачей лучевых диагностов, не представлена экспертная оценка их деятельности, а также не изучено состояние здоровья врачей лучевых диагностов. Все вышесказанное обусловливает необходимость проведения данной работы.

Цель исследования:

На основании изучения медико-социальных характеристик и экспертных оценок деятельности врачей лучевой диагностики разработать и внедрить мероприятия по оптимизации качества их работы.

Задачи:

1. Изучить влияние медико-социальных и производственных факторов на профессиональную деятельность врачей лучевой диагностики.

2. Провести экспертную оценку качества деятельности врачей лучевых диагностов.

3. Разработать и внедрить организационно-методические мероприятия по повышению качества работы врачей лучевой диагностики.

4. Разработать и предложить практическому здравоохранению научно-обоснованные критерии (временные стандарты) деятельности врача лучевого диагноста.

Научная новизна.

Впервые для условий Поволжья и Уральского регионов:

- изучены и оценены зависимости определенных параметров профессиональной деятельности врачей лучевых диагностов и качество их труда от ряда медико-социальных производственных и организационных факторов.

- на основе экспертной оценки выявлены резервы и направления повышения качества лучевых диагностов.

- сформированы стандарты организации лучевой диагностики, соответствующие современным требованиям и унификации подходов при оценке процессов и явлений в здравоохранении.

Практическая значимость работы.

Выявление ряда факторов, достоверно влияющих на качество лучевой диагностики, стало ее основой для разработки и внедрения целого ряда медико-организационных мероприятий по оптимизации этого вида помощи - снижению количества ошибок, интенсификация диагностических мероприятий.

Составление стандартов организации лучевой диагностики и использование их в деятельности ЛПУ обеспечили как повышение диагностической эффективности основных методов лучевой диагностики, так и снижение лучевой нагрузки персонала и пациентов, увеличение пропускной способности подразделений, занимающихся лучевой диагностикой. Целенаправленная работа по использованию выявленных резервов повышения качества лучевой диагностики способствует правильной постановке диагноза и дальнейшей адекватной тактике ведения пациентов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение влияния медико-социальных, производственных, организационных и других факторов на профессиональную деятельность врачей лучевой диагностики служит основой для управления качеством диагностической помощи.

2. Экспертная оценка организации деятельности врачей лучевых диагностов позволяет выявить резервы повышения качества лучевой диагностики.

3. Разработка научно обоснованных организационно-методических мероприятий позволяет без существенных экономических затрат оптимизировать условия проведения лучевой диагностики.

4. Сформированные нами стандарты организации основных видов процедур лучевой диагностики является основой для структуризации и упорядочения деятельности работников службы лучевой диагностики, формализации подходов к оценке и документированию деятельности службы.

Внедрение результатов исследования.

Материалы диссертационной работы внедрены в практику деятельности лечебно-профилактических учреждений г. Казани (РКБ МЗ РТ, РКБ № 2, 12 городская больница, 18 городская больница), г. Челябинска (Челябинская областная больница ЧООБ), г. Кургана (ГУН РНЦ «ВТО»), г. Уфы (РОД, РКБ им. Г.Г.Куватова). Акты внедрения в практику прилагаются.

Методические рекомендации «Медико-социальные проблемы оптимизации качества деятельности врачей лучевой диагностики», утвержденные Министерством здравоохранения Республики Татарстан, внедрены в практическую работу ЛПУ Республики Татарстан, Башкортостан, Челябинской, Курганской областях. Материалы исследования используются в организационно-методической работе врачами лучевыми диагностами, в учебном процессе на кафедрах общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом медицинской информатики КГМУ, на кафедрах лучевой диагностики и терапии КГМУ.

Апробация работы.

Основные материалы исследования, доложены: на заседании кафедры общественного- здоровья* и< организации, здравоохранения, с курсом- медицинской информатики ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет МЗ и CP РФ»; научно-практических конференциях молодых ученых, Казань: КГМУ (2002, 2003, 2004); Научно-практической конференции, посвященной 50-летию РКБ МЗ РТ, Казань, 2004; Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения КГМУ, Казань-Москва: КГМУ, 2004 г.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 14 научных работ, 3 работы - по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 158 страницах машинописного текста. Работа состоит из введения, обзора литературы, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Библиографический указатель включает 173 источников, из них 119 отечественных и 54 зарубежных авторов. Текст иллюстрирован 16 таблицей, 24 рисунками.

Выводы:

1. Проведенные исследования позволяют утверждать, что на качество работы врача лучевого диагноста достоверно влияют следующие факторы: возраст, низкая заработная плата, микроклимат в коллективе, физическая активность, напряженные отношения с администрацией. При благополучном состоянии здоровья удовлетворенность трудовой деятельностью наблюдалась в 89,5±2,8% случаев; при плохом состоянии здоровья - в 10,5±2,8% случаев.

2. Экспертная оценка деятельности врачей лучевых диагностов выявила ряд дефектов, возникающих в лечебно-диагностическом процессе:

- по ресурсному обеспечению: неполная оснащенность современной диагностической аппаратурой (38,5%), низкое техническое обеспечение, кабинетов (10,2%), неполная индивидуальная компьютеризация1 врачей (37,7%), низкая обеспеченность отделений централизованной информацией составила (2,3%);

- по организационным показателям: несоответствие ведения, учетно-отчетной документации (5,0%), расхождение клинического диагноза с данными рентгеновской компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ангиографии.(2,1%), несоответствие количества принимаемых пациентов нормативам Приказа №128 МЗ РФ (21,8%), недостаточное проведение качественного? и; количественного анализа лучевых изображений в плане первичного? выявления заболеваний (24,1%)

3. Разработанные: медико-организационные мероприятия? по устранению неблагоприятных факторов'и дефектов в работе врача лучевой диагностики позволили снизить негативное влияние этих факторов за 2 года на 20,-73%.

4. ©формированные нами: стандарты по лучевым методам исследования позволили оптимизировать медико-организационные технологии по оказанию диагностической помощи пациентам.

Практические рекомендации

1. С целью оптимизации качества работы врача лучевого диагноста следует:

1.1. Проводить мероприятия, направленные на улучшение микросоциальной среды во врачебных коллективах.

1.2. Выявлять и устранять дефекты организационно-функционального характера в работе врачей.

1.3. Использовать план индивидуальной работы с врачом лучевой диагностики по устранению неблагоприятных факторов на качество его работы.

2. Использовать в управлении диагностической службы разработанные методические рекомендации по оптимизации работы кабинетов лучевой диагностики.

2.1. В ходе последипломной подготовке врачей лучевых диагностов широко освещать недостатки их деятельности, выявляемые в повседневной работе и при специальных исследованиях экспертов.

3. Обеспечить индивидуализированный подход к улучшению деятельности каждого сотрудника рентгенорадиологической службы.

4. С помощью разработанных временных стандартов провести оценку деятельности врача лучевого диагноста, обеспеченности необходимой аппаратурой, квалификационного уровня врача лучевого диагноста, результативности работы врача.