Автореферат и диссертация по медицине (14.02.05) на тему:МАССОВАЯ ИММУНИЗАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ СТУДЕНТОВ (ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА)

На правах рукописи

ЛЕВШИН ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ

МАССОВАЯ ИММУНИЗАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ СТУДЕНТОВ (ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА)

14. 02. 05 - социология медицины

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 Р МАЙ ¿013

оиэ«--

Волгоград - 2013

005059395

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгофадский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения

Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор медицинских наук

ПОПОВ Сергей Федорович

Официальные оппоненты: ПРИТУЛИНА Юлия Георгиеина

доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой инфекционных болезней ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Минздрава России

ДЕЛАРЮ Владимир Владимирович

доктор социологических наук, профессор кафедры общей и клинической психологии ГБОУ ВПО «Волгоградский медицинский университет» Минздрава России

Ведущая организация: ФКУЗ «Волгоградский научно -

исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора

Защита состоится 1 июня 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, Волгоград, пл. Павших борцов, 1, ауд. 4-10.

С диссертацией можно ознакомиться в научно - фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук, профессор // И. В. Фирсова

Актуальность темы исследовании. Инфекционные заболевания являются серьезной медико-экономической и социальной проблемой современного общества. По данным Всемирной Организации Здравоохранения вирусным гепатитом В в настоящее время ежегодно заболевает 50 миллионов человек. Более 1/3 населения мира им уже инфицирована, и сейчас около 5% из них являются носителями инфекции (Соловьев Д.В., 2012; Белозеров Е.С., 2002; Лобзин Ю.В., 2003; Серов В.В., 2004). Носители HBV (Hepatitis В Virus) в 12-30 раз чаще заболевают циррозом и первичным раком печени, чем остальное население (Малеев В.В., 2006; Онищенко Г.Г., 2003; Супотницкий М.В., 2005). Ежегодно от патологии вызванной HBV-инфекцией умирает около двух миллионов человек. Эпидемиологическая ситуация на территории России по заболеваемости хроническим вирусным гепатитом В (ХГВ) продолжает оставаться сложной, в эпидемический процесс интенсивно вовлекаются подростки и люди молодого (трудоспособного) возраста, что отражается в продолжающемся росте показателя распространенности этой болезни среди населения (Василенко И.Я., 2006; Белова B.C., 2007).

Актуальной во многих странах мира и в России остается и проблема

распространения краснухи, в основном, в связи с ее тератогенным

воздействием на плод во время беременности. Синдром врожденной

краснухи (СВК) у детей, матери которых перенесли заболевание в первые

месяцы беременности достигает 59,0% (Десятскова Р.Г., 2004; Кочнева Е.А.,

2005; Семериков В.В., 2007). Для СВК характерна множественность

поражений. Внутриутробное инфицирование нередко приводит к

спонтанным абортам и мертворождению (до 40% при заражении в первые

восемь недель беременности). Частота СВК у детей, матери которых

перенесли краснуху в первые месяцы беременности, варьирует от 15,9% до

59,0%. Синдром врожденной краснухи составляет около 10% от общего

числа врожденных аномалий. Позднее введение в Национальный

прививочный календарь плановой иммунизации против гепатита В (приказ

3

МЗ РФ от 18. 12. 97 года№ 375 «О календаре профилактических прививок», закрепленный федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157 - ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»), привело к тому, что накопилась значительная когорта лиц молодого возраста, не привитых против этой инфекции. Экономический ущерб от всех вирусных гепатитов в структуре суммарных потерь от наиболее распространенных инфекционных болезней ежегодно составляет около 63%. Количество женщин детородного возраста, не имеющих антител к вирусу краснухи, в разных регионах России варьирует от 1 % до 31 %.

Вышеизложенное стало основанием включения этих вакциноуправляемых заболеваний в план дополнительной иммунизации в рамках приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 25 от 25. 08. 2006 г. Москва «О дополнительной иммунизации населения Российской Федерации в 2007 г.»). Основной задачей дополнительной иммунизации является завершение защиты населения от 1 года жизни до 55 летнего возраста от заболевания гепатитом «В», вакцинация детей и женщин до 25 летнего возраста против краснухи путем создания временного прививочного иммунитета в определенных социально - профессиональных группах имеющих повышенный риск заражения. Особое место в решении задач в рамках приоритетного национального проекта уделено студенческим коллективам средне — специальных и высших учебных заведений. Недостаточная приверженность к вакцинации в студенческих коллективах определяет важность и актуальность исследования социальных условий осуществления массовой иммунизации в социальной группе студентов.

Цель исследования. Изучить социальные аспекты осуществления массовой иммунизации в социальной группе студентов, проводящийся в рамках ПНП «Здоровье» и разработать оптимальную технологию предпрививочных организационных и санитарно-просветительных мероприятий.

Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

1. Изучить особенности отношения студентов технического, гуманитарного и медицинского ВУЗов к массовой Бакцинопрофилактике, проводимой в рамках приоритетного проекта « Здоровье».

2. По результатам социологического опроса провести в динамике сравнительный анализ приверженности к массовой дополнительной иммунизации против гепатита В и краснухи студентов разнопрофильных ВУЗов.

3. Составить социальный портрет студентов с минимальным уровнем приверженности к вакцинации.

4. Выяснит!,, по результатам контент - анализа, степень влияния средств массовой информации на формирование позитивного отношения студентов ВУЗов к массовой иммунизации.

5. Эксплицировать соответствие подготовительных санитарно просветительных и организационных мероприятий, проводимых лечебно -профилактическими учреждениями в ВУЗах и, полученных в процессе социологических опросов данных, о степени приверженности к массовой вакцинации студентов.

6. Разработать рекомендации по созданию оптимальной технологии подготовки к проведению массовой иммунизации студентов высших учебных заведений.

Объект исследования - массовая иммунизация населения.

Предмет исследования - отношение студентов разнопрофильных ВУЗов к проводимой массовой иммунизации.

Научная гипотеза исследования. При создании 90 - 95% иммунной прослойки среди лиц, подлежащих вакцинации, достигаются оптимальные результаты защиты населения от инфекционных болезней. Принципиальное значение имеет проведение массовой иммунизации социально значимых

категорий населения против вирусного гепатита В и краснухи с целью формирования популяционного иммунитета и достижения устойчивого контроля за инфекционной заболеваемостью.

Особое место в решении задач программы дополнительной иммунизации в рамках приоритетного Национального проекта уделено студенческим коллективам средне - специальных и высших учебных заведений. По данным лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), осуществляющих иммунизацию студентов, план их вакцинации ежегодно выполняется на 100%. Однако при проведении анкетирования студентов гуманитарных и технических вузов выявляется низкий уровень приверженности к выполнению профилактических прививок, несоответствие количества учащихся, подвергшихся вакцинации, и сведений, подаваемых ЛПУ, проводящими массовую иммунизацию. Негативные тенденции обусловлены низкой эффективностью подготовительной работы, проводимой лечебно-профилактическими учреждениями в студенческих коллективах и отсутствием активной пропаганды иммунизации в студенческом сообществе в средствах массовой информации (СМИ). Изучение социального портрета студента с минимальной приверженностью к иммунизации, оптимизация системы формирования мотивации к своевременному осуществлению вакцинации позволит разработать персонифицированную систему мероприятий и рекомендаций, направленных на реализацию задач массовой иммунизации в рамках национального проекта «Здоровье» в студенческом социуме.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые было

проведено комплексное медико - социологическое исследование

приверженности студентов к проведению массовой иммунизации; составлен

социальный портрет студента ВУЗа с минимальным уровнем

приверженности к вакцинации; установлена корреляционная взаимосвязь

объёма санитарно-просветительных и организационных мероприятий,

проводимых врачами лечебно-профилактических учреждений и степени

6

приверженности к массовой иммунизации в студенческой среде; разработаны рекомендации по созданию оптимальной технологии подготовки к проведению массовой вакцинации в ВУЗах, с учетом исходной степени приверженности к иммунизации.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Низкая приверженность к массовой иммунизации характерна для студентов - юношей начальных курсов гуманитарного ВУЗа (27,7% привитых) и старшекурсников - юношей медицинского университета (25,0% привитых).

2. Для социального портрета студента с минимальной приверженностью к осуществлению иммунизации характерны следующие особенности: это юноши, проживающие преимущественно в городе с родителями,

( обладающими высоким уровнем образования, не имеющие собственной семьи и детей.

3. Студенты с негативным отношением к групповой иммунопрофилактике, для повышения уровня компетенции по профессиональным и общеобразовательным вопросам используют интернет и практически не пользуются печатными и другими СМИ.

4. Недостаточная подготовительная предпрививочная работа лечебно -профилактических учреждений и медицинских пунктов ВУЗов к реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» по разделу «Дополнительная иммунизация» определяет низкий уровень приверженности студентов ВУЗов к массовой вакцинации.

5. Оптимизация технологии подготовки к массовой иммунизации студентов, с привлечением сотрудников ВУЗов, позволит решить проблемы практического здравоохранения при организации вакцинации в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье»

Методология исследования. Методологической базой исследования

выступили концептуальные исследования в области социологии медицины

7

(А. В. Решетников, Б. Д. Карвасарский, В. И. Петров, Н. Н. Седова, Б. Г. Юдин и др.). Взаимосвязи управления, отношений и деятельности (Г. М. Андреева, И. Д. Ладанов, В. А. Пронников и др.) положения теории конфликта, концепция информационных неврозов М. Н. Ханашвили. В работе использованы общенаучные методы исследования (системный подход, принципы исторического, компаративного и структурно-функционального анализа), а также количественные (анкетирование) и качественные (интервью, контент-анализ, консультирование) методы исследования. Применены методы медицинской статистики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования позволяют считать определяющей в формировании позитивного отношения студентов к массовой дополнительной иммунизации общую плановую и персонифицированную подготовительную работу лечебно профилактических учреждений и медицинских пунктов ВУЗов.

Разработанные рекомендации по оптимизации технологии подготовки к массовой иммунизации студентов могут быть использованы в дальнейшей практике проведения массовой вакцинации в социальных студенческих группах.

Апробация исследования: Результаты исследования обсуждались на

научно - практических конференциях различного уровня (1- я Всероссийская

научно-практическая конференция «Физиология адаптации», Волгоград,

2008 г., Российская научно - практическая конференция «Инфекционные

болезни: современные проблемы диагностики и лечения», Санкт-Петербург,

2008 г., I Ежегодный Всероссийский Конгресс по инфекционным болезням,

Москва, 2009 г., Российская научно - практическая конференция,

посвященная 85-летию кафедры инфекционных болезней Сибирского мед.

Университета, Томск, 2009 г., Пятнадцатая Российская конференция

«Гепагология сегодня», Москва, 2010 г., II Ежегодный Всероссийский

Конгресс по инфекционным болезням, Москва, 2010 г., 2 - я Всероссийская

8

научно - практическая конференция «Физиология адаптации», Волгоград,

2010 г., Ill Ежегодный Всероссийский Конгресс по инфекционным болезням, Москва, 2011 г.). Теоретические выводы были использованы при подготовке массовой иммунизации студентов против вакциноуправляемых инфекций в

2011 году.

По материалам исследования опубликовано 13 научных работ, из них 3 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глаи, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы (212 источников) и приложений. Общий объем - 176 страниц. Работа иллюстрирована 34 рисунками и 34 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность проведенного исследования, определяются цели и задачи, представлена научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту ,

Первая глава «Обзор литературы» включает три параграфа. В § 1.1 «Анализ развития вакцинопрофилактики» представлен обзор имевших место в истории человечества опустошительных эпидемий инфекционных заболеваний, методов противостояния им, развития и становления иммунопрофилактики как науки.

В § 1.2 «Концептуальные подходы к проблеме вакцинопрофилактики» освещается актуальность проблемы противостояния канонов классической медицины антивакцинаторским движениям, препятствующим формированию у населения позитивного отношения к иммунопрофилактике.

В j) 1.3 «Современное состояние организации пропаганды вакцинации» отражены основные этапы развития антипрививочной

кампании в России, ее современное состояние. Выявлено, что самым мощным инструментом современной антивакцинаторской пропаганды, учитывая огромную аудиторию пользователей персональных компьютеров, как в России, так и во всем мире, является интернет.

Вторая глава «Материалы и методы исследования» включает описание основных этапов работы, групп обследуемых и методов социологического анализа.

Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины и осуществлялась в несколько этапов. Первый этап - анализ литературных данных по актуальности проблемы инфекционных болезней и иммунопрофилактики, сравнительный анализ современных течений - «за» и «против» проведения вакцинопрофилактики, освещаемых средствами массовой информации в мировом сообществе и Российской Федерации. Второй этап включал в себя анонимное анкетирование студентов первого и пятого курсов Волгоградского государственного медицинского университета, 248 человек, Волгоградского государственного педагогического университета, - 250 человек и Волгоградского государственного технического университета, - 245 человек. С целью изучения динамики отношения студентов к профилактической вакцинопрофилактике, в период с сентября 2011 по май 2012 года проведено повторное анкетирование бывших первокурсников, а в это время уже студентов пятых курсов исследуемых ВУЗов, - в ВолгГМУ повторно анкетирован 121 студент, а в ВГСПУ и ВолгГТУ, соответственно по 117 и 110 респондентов. На третьем этапе проводилось индивидуальное анонимное анкетирование врачей амбулаторно - поликлинических ЛПУ (в 2007 году - 124 человека, в 2008 году - 87 человек, и в 2009 году - 64 человека) и медицинских работников ВУЗов (по 6 человек ежегодно), задействованных в иммунизации студентов высших учебных заведений города. На заключительном четвертом этапе проводился анализ всей совокупности материалов, собранных за весь период исследования.

В третьей главе «Собственные результаты и обсуждение»

анализируются данные анкетирования студентов разнопрофильных ВУЗов, подлежащих дополнительной иммунизации в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье», а так же, врачи, принимавшие участие в их вакцинации.

В § 3.1 «Отношение студентов технического, педагогического и медицинского ВУЗов к вакцинопрофилактике, проводимой в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» анализируются медико - социальные аспекты приверженности студентов разнопрофильных ВУЗов к иммунопрофилактике.

В процессе изучения отношения студентов разнопрофильных высших

учебных заведений к проводимой в ВУЗах массовой дополнительной

иммунизации против краснухи и вирусного гепатита В, всего, по всем

исследуемым ВУЗам, из числа подлежащих иммунизации, вакцинировано

60,4% респондентов. Из них, большую часть составляют девушки - 68,7%, и

только 31,3% приходится на долю иммунизированных юношей.

Выполненное исследование показало, что подавляющее большинство

привитых студентов, как на начальных, так и на старших курсах, по всем

ВУЗам, отмечено среди респондентов женского пола. При этом лидирующее

место среди первокурсниц занимают студентки медицинского университета

(83,5% респондентов). Среди первокурсников юношей наиболее активно

прививались студенты технического (56,7%) и медицинского ВУЗов (30,2%

респондентов). Из числа старшекурсниц наибольший процент

вакцинированных отмечен в медицинском и техническом ВУЗах (82,0% и

81,2% респондентов, соответственно). Вакцинированных старшекурсников

мужского пола больше зарегистрировано в техническом и педагогическом

ВУЗе (58,3% и 33,3% респондентов). При анализе мотивационного спектра

студенческого социума к выполнению вакцинации в рамках массовых акций

выявлено, что основой выбора наиболее активно иммунизировавшихся

первокурсниц - медиков был страх перед возможными неприятностями со

И

стороны администрации ВУЗа (46,0% респондентов). Тогда, как более чем для 1/5 старшекурсниц того же ВУЗа, основной причиной их иммунизации являлся страх перед возможным инфицированием. Административный нажим для выпускников уже не имел решающего значения для принятия решения по выполнению прививок и фигурировал только вторым, по значимости, фактором (23,5% респондентов). Для оставшегося количества вакцинированных студенток медицинского ВУЗа основными факторами иммунизации стали рекомендации родителей и врачей. Для менее активно иммунизировавшихся девушек технического университета, основной причиной вакцинации, так же, как и для первокурсниц медицинского ВУЗа, стал страх перед возможным давлением со стороны администрации учебного заведения (80,0% респондентов на первом и 69,0% респондентов на пятом курсе). Менее приверженными к иммунизации среди респондентов женского пола оказались студентки педагогического ВУЗа. Основным мотнвационным фактором для них, так же, как и в техническом университете, являлся элемент административного влияния, в два раза преобладающий среди первокурсниц (69,7% респондентов). Вторым, гораздо менее значимым побуждающим к вакцинации фактором среди первокурсниц стали рекомендации родителей (11,3% респондентов), а для старшекурсниц - страх перед заболеваниями (17,7% респондентов). В анкетах студенток педагогического ВУЗа зафиксирован вариант ответа: «Я действую так, как действует большинство», не представленный в ответах студенток технического и медицинского ВУЗов. Среди юношей активнее всего прививались студенты технического ВУЗа. Их основным мотнвационным стимулом стал страх перед возможными неприятностями со стороны администрации университета, больше выраженным у первокурсников (82,3% респондентов против 69,0% среди респондентов старшего курса). Вторым, по значимости, фактором среди первокурсников был отмечен коллективный инстинкт (11,8% респондентов), среди старшекурсников - меркантильная

выгода бесплатного получения прививки (16,6% респондентов).

12

Рекомендации врачей способствовали вакцинации наименьшего количества юношей, как на первом, так и на пятом курсе технического университета. Основным, побуждающим к вакцинации фактором студентов - юношей, как медицинского, так и педагогического ВУЗов, по данным анкетного опроса, в 100,0% зарегистрирован страх перед возможными неприятностями со стороны администрации ВУЗов.

Повторное анкетирование бывших первокурсников в 2011 году (студентов пятых курсов) показало, что многие из числа ранее отказавшихся от прививок, в настоящее время изменили свое отношение к вакцинации на диаметрально противоположное. Причем, больше таких студентов оказалось среди медиков, меньше - среди респондентов педагогического ВУЗа. При этом по всем ВУЗам, среди них преобладают респонденты женского пола. Однако, практически треть студентов технического, половина студентов педагогического и четверть студентов медицинского университетов (суммарно респонденты юноши и девушки), став старшекурсниками вновь отказались бы от предлагаемых прививок. В своих анкетах они указали, что на формирование их мнения об отказе от вакцинации повлияла ее антипропаганда в средствах массовой информации (76,0% респондентов).

В § 3.2 «Влияние информированности студентов о значении и правилах проведения массовой иммунизации на формирование у них приверженности к ней» изучены особенности организации подготовки к проводившейся массовой иммунизации студентов.

Проведенное исследование показало, что лучше всех о предстоящей в

ВУЗе массовой вакцинации были осведомлены девушки, из числа которых на

первом курсе преобладали студентки медицинского (85,7% респондентов), а

на пятом технического университетов (87,5% респондентов). Среди юношей

наиболее информированными о проводимой дополнительной вакцинации,

как на первом, так и на пятом курсах, оказались активно

иммунизировавшиеся студенты технического университета. Менее

информированными оказались первокурсники юноши педагогического и

13

старшекурсники юноши медицинского ВУЗов (27,7% и 27,8% респондентов, соответственно). Информация о предстоящей в ВУЗе вакцинации, в подавляющем большинстве случаев, предоставлялась студентам администрациями учебных заведений. Дополнительными, менее значимыми источниками информации стали информационные стенды в ВУЗах и интернет. Наиболее информированными о правилах и условиях проведения вакцинации, как на первом, так и на пятом курсах, оказались студенты медицинского ВУЗа. При этом количество ознакомленных с правилами вакцинирования, как юношей (60,9% респондентов), так и девушек (75,6% респондентов), оказалось большим в числе первокурсников. Меньше всего ознакомленных с правилами вакцинирования студентов зарегистрировано среди учащихся педагогического ВУЗа, с преобладанием таковых среди студентов - юношей начального курса (10,3% респондентов), наименее активно участвовавших в иммунизации среди первокурсников. В процессе исследования качества проводившейся подготовки к иммунизации было выявлено, что ни в одном из исследуемых ВУЗов, со студентами не проводилось более одной разъяснительной беседы, в которых участвовали преимущественно девушки медицинского и технического ВУЗов. Наименьшее количество посещавших такие беседы зарегистрировано среди первокурсников - юношей педагогического университета (21,3% респондентов). Таким образом, подавляющее число студентов, подлежащих прививкам, не было привито из - за не своевременного и не полного информирования о причинах, правилах и условиях проведения иммунизации.

В § 3.3 разработан «Социальный портрет студента с минимальной приверженностью к иммунопрофилактике».

Наименьшая приверженность к вакцинации, в ходе проведенного

исследования выявлена среди первокурсников - юношей педагогического и

старшекурсников - юношей медицинского ВУЗа. Все 72,3% отказавшихся от

вакцинации первокурсников и 75,0% старшекурсников - медиков были

представлены, в основном, холостяками. Они проживали с родителями в

14

городе (70,0% первокурсников и 81,0% студентов пятого курса), являлись единственными в семье детьми (57,0% и 82,0% респондентов, соответственно). В общежитиях, на момент проведения массовой иммунизации проживало минимальное количество студентов (12,0% респондентов педагогического и 4,0% респондентов медицинского университетов). У более 2/3 родителей этих студентов имелось высшее, а у остальных среднее специальное образование. Большинство уклонившихся от вакцинации первокурсников педагогического ВУЗа (23,5% респондентов) отказались объяснять причину своего отказа. В отличие от них, основной аргументацией отказавшихся от вакцинации старшекурсников - медиков, стало убеждение в низком качестве используемой вакцины (26% респондентов). 1/5 часть уклонившихся от прививок студентов педагогического и медицинского ВУЗов фальсифицировала сведения о прививках, заявив на предпрививочном осмотре, что они уже привиты. Еще 1/7 первокурсников не сочла нужным прививаться, так как ошибочно считала, что «нельзя заболеть, если вести правильный образ жизни». Такое же количество студентов - медиков и каждый десятый студент педагогического ВУЗа указали, что имеют противопоказания к выполнению прививок. Данная категория не вакцинированных юношей, с учетом их анкетирование, показала, что подавляющее их большинство не было ознакомлено с причинами, правилами и условиями проведения иммунизации. Только единицы из их числа (2,0% респондентов медицинского ВУЗа) участвовали в одной предварительной предпрививочной беседе.

Таким образом, основной причиной отказа от прививок рассмотренной

группы студентов стала недостаточная информированность по вопросам

механизмов распространения инфекционных заболеваний, ошибочные

представления о противопоказаниях и медицинских отводах к выполнению

вакцинации, отсутствие сведений о качестве применявшейся вакцины в

условиях активной антипрививочной кампании в СМИ, слабая пропаганда

необходимости проведения иммунизации и низкое качество санитарно -

15

просветительной работы, как в ВУЗах, так и на государственном уровне в целом.

В § 3.4 «Формирование мотивации у студентов к дополнительной иммунизации по результатам контент анализа» выяснено влияние средств массовой информации на формирование приверженности студентов рассматриваемых ВУЗов к вакцинации. Проведен сравнительный анализ данных о влиянии СМИ на формирование положительного отношения к вакцинации. В качестве источника предоставляемой информации исследованы публикации газет: «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Известия», «АиФ - Здоровье», «АиФ - Общество», «Правда»; телеканалы: «ОРТ» (первый), «Россия», «НТВ» и выборка новостных лент интернета. Выявлено, что основным источником информации, как для первокурсников (61,2% респондентов), так и для старшекурсников (80% респондентов) является интернет. Телевидение стало вторым по значимости источником, откуда черпает информацию 37,0% первокурсников и 35,2% старшекурсников. Радио, как источник получения общеобразовательной информации отметило в анкетах 30,1% респондентов на первом и 29,1% респондентов на пятом курсе. Наименее значимыми для информированности студентов по вопросу вакцинопрофилактики, являлись печатные издания. При анализе газетных изданий установлено, что информация о проводимой в стране массовой иммунизации освещалась в них крайне скудно. Более половины имеющихся в них материалов, касающихся вакцинопрофилактики носили явный агрессивный антипрививочный характер. 1/3 из телевизионных материалов, так же, имела антипрививочную идеологию, а проблеме вакцинопрофилактики, в целом, было уделено крайне малое количество эфирного времени. Анализ 2000 русскоязычных веб - сайтов интернета за 2007 - 2008 год показал, что при наборе в интернет - браузерах слова «Вакцинопрофилактика» на каждые 19 сайтов приходится один сайт с явно выраженной антипрививочной идеологией.

В § 3.5 «Оценка врачами, участвовавшими в иммунизации студентов, в рамках реализации национального проекта «Здоровье», качества предпрививочных мероприятий массовой акции» изучено отношение врачей территориально закрепленных ЛПУ и медицинских пунктов ВУЗов к проводившейся в 2007 - 2009 годах массовой иммунизации студентов.

Анализ анкетирования врачей амбулаторно - поликлинических учреждений, включенных в состав прививочных бригад, зарегистрировал неудовлетворительную информированность студентов о предстоящих прививках (2007 г. - 83,1%; 2008 г. - 75,9%; 2009 г. - 79,7% респондентов), выявил низкое качество списков учащихся, подлежащих иммунизации (2007 г. - 46,8%; 2008 г. - 27,6%; 2009 г. - 37,5% респондентов). Ими было отмечено включение в списки лиц, имеющих противопоказания к вакцинации. Сотрудники медицинских пунктов ВУЗов указывали на конфликты, возникавшие в связи с необходимостью административного давления для обеспечения максимально возможной явки студентов на прививки (2007 г. -100,0%; 2008 г. - 83,3%; 2009 г. - 50,0% респондентов). На них, в режиме ограниченного времени, были возложены дополнительные функции, без адекватной оплаты труда (2007 г. - 100,0%; 2008 г. - 100,0%; 2009 г. - 100,0% респондентов). И врачи поликлиник, и врачи медицинских пунктов ВУЗов зафиксировали в ответах факт «плохой» организации мероприятия с точки зрения соблюдения санитарных норм при выполнении инвазивных медицинских манипуляций. Зачастую отсутствовала возможность качественной обработки помещений для выполнения требований санитарно -гигиенического режима (2007 г. - 97,7%; 2008 г. - 70,1%; 2009 г. - 52,9% респондентов).

В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы, даются практические рекомендации по теме исследования.

ВЫВОДЫ:

1. Исследование приверженности студентов разнопрофильных высших учебных заведений к проводимой в ВУЗах массовой дополнительной иммунизации против краснухи и вирусного гепатита В выявило, что из общего количества подлежащих иммунизации только 60,4% учащихся было вакцинировано в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Максимальное число вакцинированных зарегистрировано среди студентов медицинского университета, меньшее -среди студентов педагогического Е(УЗа. Большую часть из числа привитых, суммарно по всем ВУЗам, составили девушки (41,4%), на долю привитых юношей пришлось только 19,0%. При сравнительном анализе отношения к массовой иммунизации студентов начальных курсов исследуемых ВУЗов установлен высокий уровень приверженности к вакцинопрофилактике студенток - девушек медицинского (83,5%) и технического (76,0%) университетов и студентов - юношей технического (56,7%) и медицинского (30,2%) университетов. На старших курсах, позитивное отношение к проводимой иммунизации, так же, как и на первых, было характерно для студенток - девушек медицинского (82,0% респондентов) и технического (81,2% респондентов) университетов, а студентов -юношей технического (58,3%) и педагогического (33,3%) ВУЗов.

2. Повторное анкетирование бывших первокурсников исследуемых ВУЗов, выявило, что наибольшее количество позитивно настроенных к вакцинации, из числа ранее не вакцинированных, зарегистрировано в медицинском ВУЗе (85,7% респонденток - девушек; 67,9% респондентов - юношей). В техническом ВУЗе, из числа ранее не привитых, осознали необходимость вакцинации 55,6% старшекурсниц и 46,9% их сокурсников. Минимальная приверженность к вакцинации выявлена среди студентов педагогического ВУЗа (45,7% респонденток - девушек и 42,3% респондентов юношей). Более, чем в половине случаев причиной

изменения отрицательного отношения к вакцинации на положительное, у ранее не привитых студентов, по данным анкетного опроса, стал страх перед возможными эпидемиями инфекционных заболеваний. Вторым, по значимости фактором, положительно повлиявшим на отношение к вакцинации (22,0% респондентов), стала хронизация инфекционной патологии, инвалидизация знакомых или родственников, не привитых от инфекционных заболеваний. Установлено крайне незначительное (единичн ые респонденты) влияние СМИ на изменение отношения студенческого социума к вакцинации.

Помимо отмеченной положительной динамики, при повторном анкетном опросе ранее вакцинированных студентов, выявлено, что 22,2% респондентов - девушек и 27,3% респондентов - юношей педагогического ВУЗа, 9,0% и 16,7% респондентов медицинского ВУЗа (соответственно), 11,1% и 19,0% респондентов технического университета (соответственно), в настоящее время не стали бы прививаться. Значительную роль в этом (76,0% респондентов) сыграла активная антипропаганда вакцинации в СМИ, преподносящая редко встречающиеся побочные реакции и поствакцинальные осложнения как фатальную закономерность.

3. Проведенное исследование позволило составить социальный портрет

студента ВУЗа с минимальной приверженностью к осуществлению

вакцинопрофилактики. Наименее приверженными к иммунопрофилактике

среди первокурсников оказались студенты юноши педагогического, а

среди старшекурсников студенты юноши медицинского университетов.

Все (72,3% респондентов) проигнорировавшие вакцинацию

первокурсники являлись холостяками, единственными детьми в семье

(57% респондентов), проживали в городе (70,0% респондентов) совместно

с родителями, имевшими высшее образование. Подавляющее

большинство студентов педагогического ВУЗа, отказавшихся от

вакцинации, дезинформировали ее организаторов, указав, что они уже

привиты или имеют противопоказания для ее выполнения. Практически

19

никто из них не участвовал ни в одной разъяснительной беседе о правилах и условиях проведения вакцинации.

Основной аргументацией отказа от вакцинации студентов медицинского и технического ВУЗов являлось их убеждение в низком качестве применявшейся вакцины. Остальная часть этих студентов, либо указала на предпрививочном осмотре о уже имеющейся в анамнезе вакцинации и инфицировании вирусом гепатита, либо аргументировала свой отказ наличием противопоказаний к прививкам. Только 2,0% студентов - медиков участвовали в единственной разъяснительной беседе о необходимости проведения вакцинации. Все респонденты отметили недостаточность полученной ими информации о проводившейся в ВУЗе массовой вакцинации.

4. Анализ степени влияния СМИ на формирование приверженности к вакцинопрофилактике студенческого сообщества, выявил, что основным источником информации о причинах проведения массовой вакцинации, технологии выполнения прививок для 61,2% первокурсников и 80,0% старшекурсников ВУЗов являлся интернет. Из телевизионных передач получили необходимую информацию о прививочной кампании 37,0% первокурсников и 35,2% старшекурсников. Радио, как значимый и доступный источник сведений о предстоящей массовой профилактической акции отметило в анкетах 30,1% респондентов на первом и 29,1% респондентов на пятом курсе. Печатные издания практически не использовались студентами для получения знаний по вопросам вакцинопрофилактики инфекционных заболеваний. Каких либо различий в спектре СМИ, использованных студентами различных ВУЗов с образовательной целью, для принятия решения о выполнении вакцинации или отказа от нее, выявлено не было.

5. Выборочный анализ публикаций газетных изданий выявил, что

информация о проводимой в стране массовой иммунизации отражалась в

них крайне скудно, причем более ее половины носило явный

20

антипрививочный характер. В телевизионных программах 2007 - 2008 годов вопросы, проводящейся в рамках национального проекта «Здоровье», дополнительной иммунизации, так же освещались недостаточно. Около 1/3 телепередач имели антапрививочную идеологию. Анализ интернет сайтов показал, что на каждые 19 сайтов, отражающих вопросы иммунопрофилактики, приходится один сайт с агрессивной антипрививочной идеологией и пропагандой альтернативных классической медицине подходов к лечению инфекционных заболеваний.

6. При исследовании качества проводившейся санитарно - просветительной работы, предшествующей осуществлению массовой вакцинации в рамках национального проекта «Здоровье» выявлено, что ни в одном из исследуемых ВУЗов, со студентами не было проведено более одной разъяснительной беседы. Основную роль в информировании студентов о предстоящей дополнительной иммунизации, правилах и условиях ее проведения, сыграла администрация исследуемых ВУЗов. Лечебно -профилактические учреждения, делегировав свои обязанности по предпрививочной подготовке малочисленным сотрудникам медицинских пунктов ВУЗов, не обеспечили необходимого уровня информированности студентов, для формирования приверженности к проведению массового профилактического мероприятия. Информация о целях и задачах дополнительной иммунизации размещаемая в СМИ (телевидение, радио, газетные публикации) не была востребована студенческим социумом и практически не повлияла на выбор молодежью вакцинации, как средства профилактики инфекционных заболеваний. Информационное поле интернета, с учетом целевой аудитории - студентов, для пропаганды вакцинации как наиболее эффективной меры в борьбе с инфекционной патологией, было использовано недостаточно.

7. Анкетирование врачей амбулаторно - поликлинических учреждений,

участвовавших в вакцинации студентов исследуемых высших учебных

заведений, выявило их неудовлетворительную информированность о

21

предстоящих прививках. В 2007 году - 83,1%; 2008 году - 75,9%; 2009 году - 79,7% респондентов указало на необходимость проведения разъяснительной и агитационной работы непосредственно во время выполнения прививок. В связи с неудовлетворительной и несвоевременной явкой студентов на вакцинацию, для охвата всех подлежащих прививкам, потребовалось двукратное увеличение числа выездов врачей в ВУЗы в первые годы проведения дополнительной иммунизации в рамках национального проекта «Здоровье». Одним из факторов, препятствовавшим вакцинации, отмеченным в анкетах врачами, стала негативная информация о качестве вакцины, публикуемая в СМИ (2007 году - 96,9%; 2008 году - 64,5%; 2009 году - 32,7% респондентов), а так же необходимость обязательного заполнения вакцинируемым информированного согласия, в котором оговаривается самостоятельность принятия решения о вакцинации, указывается возможность возникновения осложнений при выполнении медицинской манипуляции. И врачи ЛПУ и работники медицинских пунктов ВУЗов отметили факт недостаточного санитарно - гигиенического обеспечения инвазивных мероприятий в первые годы проведения массовой иммунизации. Работники медицинских пунктов ВУЗов отмечали наличие морально - этических проблем в связи с необходимостью использования административного давления для обеспечения максимально возможной явки студентов на прививки. С точки зрения медработников медицинских пунктов ВУЗов, основной причиной отказа от вакцинации 55,6% студентов стало их убеждение в низком качестве используемой вакцины. 63,1% опрошенных представителей ЛПУ и медицинских пунктов ВУЗов, отметило, что подготовительными к иммунизации мероприятиями было охвачено менее трети подлежащих прививкам студентов. Практически все анкетируемые респонденты отметили низкое качество и недостаточный уровень подготовительной работы к проведению массовой иммунизации в ВУЗах.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В современных условиях лица, имеющие высокий уровень образования активно влияют на социально - культурный уровень общества в целом, следовательно, повышение приверженности студенческого социума к вакцинопрофилактике и проведению на государственном уровне массовых акций по иммунизации населения будет способствовать формированию должного уровня популяционного иммунитета против актуальных в данный момент инфекционных заболеваний. Для решения задачи выработки устойчивой приверженности студентов разнопрофильных ВУЗов к осуществлению прививок в рамках плановой иммунизации, дополнительной иммунизации (ПНП «Здоровье»), прививок по эпидемиологическим показаниям необходимо:

1. Проведение предварительного краткого анкетного опроса студентов с целью установления их исходного отношения к предполагаемым инвазивным профилактическим процедурам, что позволит сформировать лечебно - профилактическим учреждениям дифференцированные программы подготовки к массовой иммунизации, адаптировать их к восприятию молодежи с учетом профиля ВУЗа и знаний студентов по проблеме;

2. Осуществление в ВУЗах активной предпрививочной пропаганды с привлечением ресурсной базы Центров медицинской профилактики, сотрудников отделений и кабинетов медицинской профилактики ЛПУ и усиленной информационной поддержки средствами массовой информации;

3. Участие в подготовительных к вакцинации организационно информационных мероприятиях авторитетных представителей ВУЗов;

4. Активное привлечение к организации массовых профилактических мероприятий сотрудников медицинских пунктов ВУЗов (этот раздел работы должен быть внесен в их функциональные обязанности, а трудовые

соглашения должны предусматривать дополнительную оплату труда при расширении их обязанностей); 5. Координация работы по проведению массовых акций межяу администрациями территориально закрепленных ЛПУ, ответственными за проведение иммунопрофилактических мероприятий и администрациями ВУЗов, чьи учащиеся подлежат участию в профилактических мероприятиях.

По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Левшин В.К. Эпидемиологические особенности гемоконтактных гепатитов в Волгоградской области / Е.А. Беликова, Е.А. Иоанниди, В.К. Левшин, С.Ф. Попов //Вестник ВолгГМУ, 2011. - Вып. 2 (38). -0,3 п.л.

2. Левшин В.К. Медико-социальные особенности организации массовой иммунизации студентов высших учебных заведений в процессе реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» / В.К. Левшин, С.Ф. Попов, Е.А. Иоанниди, Е.Г. Попова // Вестник ВолгГМУ, 2011. - Вып. 3 (39). - 0,3 пл.

3. Левшин В.К. Вакцинация в студенческом социуме при выполнении приоритетного национального проекта «Здоровье» / В.К Левшин, Е.А. Беликова //Врач-аспирант, 2011. -№ 5.3(48). - 0,5 пл.

4. Левшин В.К. Медико-социальные аспекты иммунопрофилактики краснухи / В.К. Левшин, С.Ф. Попов // Физиология адаптации: Мат. 1-й Всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 7-10 октября 2008 г. - 0,25 п.л.

5. Левшин В.К. Анализ приверженности студенческого социума к иммунопрофилактике инфекционных болезней, проводимой в рамках

национального приоритетного проекта «Здоровье» / Е.А. Иоанниди, С.Ф. Попов, В.К. Левшин // Мат. Российской научно-практической конференции «Инфекционные болезни: современные проблемы диагностики и лечения», Санкт-Петербург, 3-4 декабря 2008 г. - 0,1 п.л.

6. Левшин В.К. Проблемы организации массовой иммунопрофилактики на начальном этапе реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» / С.Ф. Попов, Е.Г. Попова, В.К. Левшин // Мат. I Ежегодного Всероссийского Конгресса по инфекционным болезням (Москва, 30 марта - 1 апреля 2009 г.), 2009. - Т. 7, прил. № 1. - 0,1 п.л.

7. Левшин В.К. Структура конфликтов, возникающих в амбулаторно-поликлинических учреждениях при осуществлении массовой иммунизации / Е.Г. Попова, С.Ф. Попов, В.К. Левшин // Мат. I Ежегодного Всероссийского Конгресса по инфекционным болезням (Москва, 30 марта - 1 апреля 2009 г.), 2009. - Т. 7, прил. № 1. - 0,1 п.л.

8. Левшин В.К. Оценка качества организации и проведения массовой вакцинации в студенческих коллективах / С.Ф. Попов, Е.Г. Попова, В.К. Левшин // Актуальные проблемы инфекционной патологии: мат. Российской научно-практической конференции, посвящённой 85-летию кафедры инфекционных болезней и эпидемиологии Сибирского государственного медицинского университета и памяти её основателя, проф. Вогралика Г.Ф. - Томск, 2009. - 0,2 пл.

9. Левшин В.К. Проблемы планирования массовой вакцинации против вирусного гепатита В при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» / С.Ф. Попов, В.К. Левшин, Е.Г. Попова Н Материалы Пятнадцатой Российской конференции «Гепатология сегодня». 15-17 марта 2010 г., Москва.-№ 1,-Т. XX.-0,1 п.л.

10. Левшин В.К. Дополнительная иммунизация студентов - проблемы организации массовых профилактических мероприятий / В.К. Левшин, С.Ф. Попов, Е.А. Иоанниди, Е.Г. Попова // Мат. II Ежегодного Всероссийского Конгресса по инфекционным болезням (Москва, 29-31 марта 2010 г.), 2010. — Т.8, прил. № 1. - 0,1 п.л.

11. Левшин В.К. Массовая иммунизация студентов в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» - динамика проблем при организации профилактической кампании / В.К. Левшин, С.Ф. Попов, Е.Г. Попова // Физиология адаптации: Мат. 2-й Всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 22 — 24 июня 2010 г. — 0,2 пл.

12. Левшин В.К. Современные аспекты терапии и профилактики гриппа / С.Ф. Попов, В.К. Левшин, Г.Ф. Иванова, Т.Д. Кувшинова // Лекарственный вестник. Научно-информационный журнал, Волгоград, 2010. - № 6 (38), том 5. - 0,4 п.л.

13. Левшин В.К. Комплаентность студенческого социума к участию в массовой иммунизации / С.Ф. Попов, В.К. Левшин, Е.Г. Попова // Мат. III Ежегодного Всероссийского Конгресса по инфекционным болезням (Москва, 28 - 30 марта, 2011 г.), 2011. - 0,1 пл.

ЛЕВШИН ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ

МАССОВАЯ ИММУНИЗАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ СТУДЕНТОВ (ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА)

14. 02. 05 - социология медицины

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

В авторской редакции

Подписано в печать 24.04.2013. Формат 60x84'16

Усл.-печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 153. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.