Малоинвазивный способ лечения переломов шейки лучевой кости спицей с изогнутым концом у детей

Васильев, Сергей Петрович

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Малоинвазивный способ лечения переломов шейки лучевой кости спицей с изогнутым концом у детей

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Васильев, Сергей Петрович Якутск 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.22

Автореферат диссертации по медицине на тему Малоинвазивный способ лечения переломов шейки лучевой кости спицей с изогнутым концом у детей

00348Э108

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВ Сергей Петрович

МАЛОИНВАЗИВНЫЙ СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ШЕЙКИ ЛУЧЕВОЙ КОСТИ СПИЦЕЙ С ИЗОГНУТЫМ КОНЦОМ У ДЕТЕЙ

14.00.22 - травматология и ортопедия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 / ДЕК 2009

Якутск-2009

003489108

Работа выполнена на кафедре травматологии, ортопедии и медицины катастроф Медицинского института ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова».

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор

Пальшин Геннадий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Меркулов Владимир Николаевич ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени H.H. Приорова» г. Москва

доктор медицинских наук Томский Михаил Иннокентьевич

Учреждение Российской академии медицинских наук Якутский научный центр комплексных медицинских проблем Сибирского отделения РАМН, г. Якутск

Ведущее учреждение: ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва.

Защита состоится « 26 » декабря 2009 г. в 14 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.306.05 при ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова» по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Белинского 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Якутского Государственного Университета

Электронная версия автореферата размещена на сайте www.ysu.ru

Автореферат разослан «23» ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук

Ф.А.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Локтевой сустав отличается высокой подверженностью травмам. По числу внутри- и околосуставных переломов он делит с голеностопным суставом 1-2-е места. Частота различных осложнений, приводящих к инвалидизации пострадавших, оценивается в диапазоне от 15,2 до 40% (Бойко И.В., Кондрашова А.Н., 2003, Smith G., Hotchkiss R., 1996).

Головка лучевой кости выполняет функцию стабилизатора локтевого сустава и участвует в распределении сил. Переломы шейки лучевой кости ведут к сложному патобиомеханическому процессу и нарушают биомеханику локтевого сустава (Епифанова В.А., 2005, O'Driscoll S.W., 2000).

При переломах шейки лучевой кости, даже в случаях своевременного и правильного лечения, нередко наблюдаются асептический некроз головки лучевой кости, ограничение пронационно-супинационных движений (Прощенко Я.Н., 2005, Ahrens P.M., 2001).

Хирургические методы лечения переломов шейки лучевой кости у детей имеют свои особенности из-за продолжающегося роста пациентов и увеличения сроков консолидации из-за дополнительной травматизации во время выполнения операции, что требует дифференцированного подхода к выбору методов и средств лечения. Хирурги при переломах головки лучевой кости (II тип) полностью отказались от резекции головки лучевой кости в пользу открытой репозиции с остеосинтезом, так как после резекции часто возникают различные осложнения (Miysaka К.С., 1999, Morrey B.F., 1997).

Изучение отдаленных результатов лечения переломов шейки лучевой кости выявило у ряда больных медленное восстановление или отсутствие ротационных движений. Дополнительная операционная травма вызывает образование внутрисуставных сращений (Овсянкин H.A., Никитюк И.Е., 2005, Jones G.S., Geissler W.B., 1994).

уменьшить его продолжительность. Это свидетельствует об актуальности избранной темы настоящего исследования, ее теоретической и практической значимости.

Цель исследования: Улучшить результаты оперативного лечения у детей с переломами шейки лучевой кости.

Задачи исследования:

1. Провести анализ клинических проявлений переломов шейки лучевой кости у детей, получавших лечение в отделении травматологии и ортопедии Республиканской больницы №1 г. Якутска в период с 2003-2008 гг.

2. Разработать малоинвазивный способ оперативного лечения переломов шейки лучевой кости, позволяющий улучшить функциональный результат.

3. Оценить эффективность и преимущества нового метода лечения переломов шейки лучевой кости по сравнению с традиционными способами лечения.

4. Разработать алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости у детей.

Научная новизна исследования: 1) Разработан и внедрен принципиально новый способ лечения переломов шейки лучевой кости у детей. 2) Доказана клиническая эффективность нового метода лечения переломов шейки лучевой кости у детей. 3) Предложен алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости у детей.

Практическая значимость исследования: 1) Разработанный метод оперативного лечения в виду своей простоты и малоинвазивности может применяться хирургами-травматологами в условиях центральных районных больниц, оснащенных электронно-оптическим преобразователем (ЭОП). 2) При использовании нового метода исключена возможность поломки металлоконструкции, что обеспечивает безопасность вмешательства. 3) При выполнении оперативного вмешательства по предложенной методике исключается опасность повреждения локтевого сустава.

Положения, выносимые на защиту: 1) Новый метод оперативного лечения переломов шейки лучевой кости у детей позволяет избежать повреждения локтевого сустава, сократить время стационарного лечения и реабилитации.

2) Предложенный метод лечения переломов шейки лучевой кости у детей имеет высокую эффективность и существенные преимущества перед традиционными способами лечения этой патологии.

Апробация диссертации. Основные положения доложены на научно-практической конференции «Современное состояние хирургической службы Республики Саха (Якутия). Перспективы развития» (г. Якутск, 15 мая 2007 г.); научно-практической конференции посвященной к 40-летию детской хирургической службы Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, 7-9 декабря 2007 г.); научно-практической конференции студентов Медицинского института Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск, 14 апреля 2008); научно-практической конференции «Аспирантские чтения Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова» (г. Якутск, 15 апреля 2008 г.); научно-практической конференции «Лаврентьевские чтения среди студентов, аспирантов и молодых ученых Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова» (г. Якутск, 18 апреля 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Лечение сочетанных травм и повреждений конечностей», посвященной 75-летию кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ (г. Москва, 10-11 октября 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции посвященной 50-летию AO/ASIF (г. Москва, 27-28 ноября 2008 г.); научно-практической конференции - инновационные технологии в протезировании инвалидов: опыт и перспективы развития протезно-ортопедического предприятия ГУ «Республиканский реабилитационный центр инвалидов и ветеранов» (г. Якутск, 11 июля 2009 г.); апробация работы проведена 13 мая 2009 г. на расширенном заседании кафедры травматологии, ортопедии и медицины катастроф № 11 совместно с кафедрами

общей, факультетской и госпитальной хирургии Медицинского института Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 2 в журнале, входящем в Перечень ВАК. Получен патент Российской Федерации на изобретение № 2342092.

Внедрение результатов работы. Метод одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости внедрен в работу и используется в практической деятельности отделения детской травматологии и ортопедии Педиатрического центра Республиканской больницы №1 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и городской клинической больнице «Скорой медицинской помощи» имени В.В. Ангапова Республики Бурятия.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, отражающих опыт лечения 65 больных с переломами шейки лучевой кости, заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 132 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 41 рисунка, 32 таблиц. Библиографический список использованной литературы включает 150 источников, из них 54 отечественных и 96 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования. Исследование выполнено на клинической базе Медицинского института ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова» в отделении детской травматологии и ортопедии Педиатрического центра Республиканской больницы №1 г. Якутска.

Результаты лечения изучены у 65 больных с переломами шейки лучевой кости в возрасте от 2 до 14 лет (средний возраст пациентов составил 8,9±0,4 лет). Основную группу составили дети, которым в период с 2006 по 2008 г., была проведена одномоментная закрытая репозиция и остеосинтез головки лучевой кости спицей с изогнутым концом. В группу сравнения (контрольную)

были отнесены пациенты с переломами шейки лучевой кости, лечившиеся общепринятыми методами в период с 2003 по 2005 г.

В исследование не были включены пациенты с переломами головки и шейки лучевой кости без смещения (I тип) и с изолированными переломами головки лучевой кости (II тип по классификации Л.Ш. Селя).

При поликлиническом осмотре и поступлении на стационарное лечение проводилось клиническое обследование больных. Определяли изменение оси конечности, учитывая физиологически допустимые отклонения предплечья. Измеряли амплитуду движений в локтевом суставе до и после операции, выраженность отека мягких тканей области локтевого сустава, наличие признаков неврологических нарушений. Рентгенограммы локтевого сустава выполняли в двух стандартных проекциях (при необходимости дополнительно в косой проекции), что позволяло получить данные о характере повреждения шейки лучевой кости и сочленяющихся с ней костей. С помощью электронно-оптического преобразователя (ЭОП) во время операции -одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости спицей с острым изогнутым концом - контролировали продвижение спицы в костномозговом канале лучевой кости и определяли локализацию головки.

Статистическая обработка полученных данных проведена в пакете SPSS версии 17.0. При описании балльных характеристик групп использованы медианы. Количественные параметры, имеющее нормальное распределение представлены в виде среднего (М) и стандартного отклонения (SD) в формате М ±SD, при сравнении средних использован t-критерий Стьюдента. Сравнение баллов в независимых группах проведено с использованием непараметрических методов с помощью U-критерия Манна-Уитни и критерия Краскела-Уоллиса. Сравнение связанных групп проведено с использованием критерия Вилкоксона. При сравнении эффективности применяемых методов репозиции проведен расчет и сравнение доверительных интервалов для доли.

Критическое значение уровня значимости (р) принималось равным 5%.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В основную группу включено 35 детей с переломами IV типа, в контрольную — 30 детей (из них 29 с переломом IV типа, 1 — с III типом). Во всех возрастных группах мальчиков было в 2 раза больше, чем девочек. Доля детей старше 7 лет составила 69,2% (в возрасте 7-10 лет—35,3%; от 11 до 14 лет —33,8%).

Изолированные переломы шейки лучевой кости наблюдались в 53 случаях (81,5%), а в сочетании с повреждениями других внутри- и околосуставных структур у 12 детей (18,5%). Среди причин переломов значительно превалировали уличный (46,1%) и бытовой (32,3%) травматизм.

Сроки обращения за специализированной помощью у 55 пациентов (84,6%) составили от 1 часа до 24 часов. Обращение в сроки до 72 часов отмечалось в 8 (12,3%), а более 3 суток — в 2 случаях (3,1%). От момента получения травмы до обращения пациентов в стационар (в травматологическое отделение) проходило в среднем 8,9±2,5 часов. Случаи поздней госпитализации в травматологическое отделение (давностью более 3 суток), были связаны с тем, что один пациент несвоевременно обратился за медицинской помощью, а второй получал неадекватную помощь в районном медицинском учреждении.

В 58,5% рассмотренных случаев имелись диагностические ошибки на догоспитальном этапе (табл.1).

Таблица 1

Направительные диагнозы при поступлении

Направительный диагноз Число детей

Ушиб локтевого сустава 15(23%)

Чрезмьпцелковый перелом плечевой кости 12(18,4%)

Перелом наружного надмыщелка 6 (9,2%)

Вывих головки лучевой кости 3 (4,6%)

Подвывих головки лучевой кости 2 (3,3%)

Перелом шейки лучевой кости 27(41,5%)

При рентгенологическом обследовании в прямой проекции характерными признаками перелома шейки лучевой кости со смещением головки являлись: нарушение конгруэнтности локтевого сустава в виде расширения суставной щели с латеральной стороны и изменения конфигурации, которые были выявлены у 56

больных (86,1 %).

Рентгенограммы локтевого сустава в боковой проекции позволяют выявить положение головки лучевой кости по отношению к головочке мыщелка плечевой кости. В норме продольная ось проксимального конца лучевой кости и ее головки делит полусферу головочки мыщелка плечевой кости пополам (лучеголовчатая линия). Для подтверждения диагноза на рентгенограммах в боковой проекции у всех 65 пациентов изучали лучеголовчатую линию. У 53 пациентов (81,5%) лучеголовчатая линия проходила выше центра головочки мыщелка плечевой кости, что является патогномоничным признаком перелома шейки лучевой кости.

У 9 пациентов (13,8%) при несоответствии клинических симптомов перелома шейки лучевой кости и данных рентгенограмм в 2 стандартных проекциях, диагноз в 100% случаев был подтвержден рентгенограммой, сделанной в косой проекции.

У детей с переломами шейки лучевой кости, нарушения в локтевом суставе треугольника и линии Гюнтера, свидетельствуют о сочетании его с переломами дистального метаэпифиза плечевой кости (выявлено у 3 пациентов, что составило 4,6%).

Характерными признаками перелома шейки лучевой кости у обследованных детей являлись: увеличение угла cubitus valgus, как у мальчиков (до 17,5±4°), так и у девочек (до 19,9±2,5°) ограничение сгибания в локтевом суставе (на 44,6°) и наличие отека мягких тканей (выявлено в 89,2% случаев), по сравнению со здоровой конечностью.

Малоинвазивный способ лечения переломов шейки лучевой кости (одномоментная репозиция и остеосинтез головки лучевой кости спицей с изогнутым концом) применяется в отделении детской травматологии и ортопедии Республиканской больницы №1 г. Якутска с начала 2006 г. На данный способ получен патент Российской Федерации на изобретение - «Способ лечения переломов шейки лучевой кости» № 2342092.

Техника выполнения одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости спицей с изогнутым концом

После одномоментной репозиции выполняется остеосинтез головки лучевой кости сконструированной спицей с изогнутым концом длиной (е) от 20 до 40 см (рис.1). Острый конец спицы (б) загнут под углом 30 градусов (а), содержит ребро жесткости и имеет длину 5 мм. В поперечном сечении диаметр спицы составляет от 1 до 2 мм, острый конец имеет форму клина. Хвостовой конец спицы (г) загнут под углом (в) 80 градусов, исполняя роль рукоятки для управления спицей и «флажка» для контроля над положением спицы в костномозговом канале лучевой кости.

Целью первого этапа является предварительная закрытая репозиция головки лучевой кости для устранения грубого смещения. На втором этапе спица с изогнутым острым концом вводится интрамедуллярно в дистальный метафиз лучевой кости (не доходя до зоны роста на 3-4 мм) и продвигается до линии перелома шейки лучевой кости.

Рис.1

Схема спицы с изогнутым острым концом

Для управления движением спицы в костномозговом канале в качестве рукоятки используется стандартный патрон от дрели, который фиксируется на расстоянии 2-5 см от острого конца и меняет его положение в зависимости от продвижения спицы в костномозговом канале (рис. 2 а, б).

Рис. 2

а) Введение спицы с изогнутым концом через дистальный метафиз лучевой кости.

б) Интрамедуллярное проведение спицы через костномозговой канал лучевой кости.

Под контролем электронно-оптического преобразователя (ЭОП), а также используя визуальный контроль за изогнутым «флажком», оперирующий хирург разворачивает спицу в сторону сместившейся головки и «нанизывает» её на изогнутый конец спицы. После того, как головка «нанизана» на управляемый конец спицы, оперирующий хирург производит поворот спицы по её оси на 180°, в результате чего происходит репозиция головки по дугообразной траектории (рис.3 а, б).

Рис. 3

а) Фиксация головки лучевой кости изогнутым острым концом спицы.

б) Поворот спицы на 180 градусов.

Конец спицы оставляется подкожно, тем самым предотвращается попадание инфекции в рану. Таким образом, данный метод при миниинвазивном вмешательстве восстанавливает анатомию и биомеханику локтевого сустава.

В лечении пациентов контрольной группы (2003-2005 г.) применялись следующие методики:

1)4 пациентам выполнена закрытая репозиция головки лучевой кости по Баирову, Ворохобову, Свинухову (13,4%);

2) 9 пациентам проведена закрытая репозиция головки лучевой кости и трансартикулярный остеосинтез спицей (30%);

3) 5 пациентам выполнена подкожная репозиция головки лучевой кости по Баирову через прокол тонким зондом (16,6%);

4) 11 пациентам проведена открытая репозиция головки лучевой кости и трансартикулярный остеосинтез спицей (36,6%);

5) в 1 случае выполнена резекция головки лучевой кости (3,4%).

Сравнительный анализ функциональных результатов лечения

переломов шейки лучевой кости в основной и контрольной группах проведен с использованием бальной оценки по системе М.А.ВгоЬе^ и В.Р.Моггеу через 3 месяца и 1 год после репозиции (табл. 2-3). По этой системе оцениваются параметры, характеризующие функциональное состояние сустава и наличие болевого синдрома. Оценке «отлично» (сумма баллов 95-100) соответствует состояние полной стабильности оперированного сустава, полная амплитуда движений, нормальная сила конечности при отсутствии болевого синдрома; «хорошо» (80-94 балла) — наличие легких, непостоянных болей, состояние полной стабильности сустава, снижении мышечной силы не более чем на 20%, наличие сгибательной контрактуры <20° и объема движений в пределах — сгибание >90°, супинация >45°, пронация >50°; «удовлетворительно» (60-79 баллов) — наличие умеренных болей, потеря мышечной силы до 50% от здоровой конечности, нормальной стабильности сустава, сгибательная контрактура >20°, амплитуда флексии- 90°, супинации -45°, пронации- 50°; «неудовлетворительно» (59 баллов и менее) — наличие выраженных болей, утрата мышечной силы конечности > 50%

по сравнению со здоровой, состояние нестабильности сустава, сгибательная контрактура >50°, амплитуда флексии <90°, супинации <45°, пронации <50°.

Функциональные результаты лечения переломов шейки лучевой кости при использовании различных методов репозиции Одномоментная репозиция и остеосинтез головки лучевой кости спицей с изогнутым концом (основная группа). При балльной оценке за период наблюдения (через 3 месяца, 1 год) (табл. 2-3) медиана балла оценки стабильности локтевого сустава сохранилась на уровне 10 баллов; сгибательной контрактуры и силы конечности увеличилась с 18 до 20 баллов; степени болевого синдрома — с 17 до 19 баллов; объема сгибания, супинации и пронации— с 9 до 10 баллов. Медиана суммарного балла увеличилась в динамике с 90 до 99 баллов (критерий Вилкоксона, р=0,03). В итоге, результат лечения в группе через 3 месяца по величине суммарного балла оценен на «хорошо». При этом результат оцененный как «отличный» получен у 6 пациентов (17,2%), «хороший» — у 27 (77,1%), «удовлетворительный» — у 2 (5,7%). Результат лечения в группе через 1 год по сумме баллов оценен на «отлично». «Отличный» результат получен у 30 пациентов (85,7%), «хороший»—у 5(14,3%).

Таким образом, новый метод репозиции показал высокую клиническую эффективность: через 3 месяца «хороший» и «отличный» результат, достигнут у 94%, через 1 год — у 100% пролеченных пациентов.

Кроме того, имелись статистически значимые различия в сроках иммобилизации гипсовой повязкой, так, после закрытой одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости спицей с изогнутым концом, длительность иммобилизации составила 10,6±0,3 дней, в контрольной группе 23,7±0,8 дней (критерий Стьюдента, р=0,001). Разница в сроках иммобилизации объясняется тем, что при трансартикулярном остеосинтезе блокируется локтевой сустав, кроме того может произойти поломка металлоконструкции (1 случай у пациента первой, контрольной, группы).

Закрытая репозиция головки лучевой кости по Баирову, Ворохобову и Свинухову. При этом методе лечения медиана балла, характеризующего состояние стабильности локтевого сустава, за анализируемый период (табл. 23) сохранилась на уровне 10; сгибательной контрактуры увеличилась с 16 до 19; болевой синдром с 14 до 19; силу конечности— с 14 до 20; объем сгибания— с 9 до 10; супинацию— с 7 до 8; пронацию— по 10 баллов. В итоге, в этой группе, через 3 месяца медиана суммарного балла составила

Таблица 2

Бальная оценка функциональных результатов лечения переломов шейки лучевой кости через 3 месяца после репозиции

Показатели Основная группа, п=35 Контрольная группа, п=30

Способы лечения*

1 способ п=4 2 способ 1 3 способ П=5 | п=11 4 способ п=9 5 способ п— 1

Баллы (медиана)

Стабильность сустава (0-10) 10 10 10 9 10 0

Сгибательиая контрактура (5-20) 18 16 15 13 14 15

Болевой синдром (5-20) 17 14 13 13 14 5

Сила конечности (5-20) 18 14 15 14 16 10

Сгибание (5-10) 9 9 9 8 8 10

Супинация (5-10) 9 7 8 8 8 5

Пронация (5-Ю) 9 10 9 8 8 5

Суммарный балл 90 80 79 73 78 50

Оценка

Отлично (95-100 баллов) 6 (1 7,2%) 0 0 0 0 0

Хорошо (80-94 баллов) 27 (77,1%) 2 2 (40%) 0 4 (44,4%) 0

Удовлетворительно (60-79 баллов) 2 (5,7%) 2 3 (60%) 9 (81%) 5 (55,6%) 0

Неудовлетворительно (59 баллов и ниже) 0 0 0 2(19%) 0 1 (100%)

* Примечание: I — закрытая репозиция головки лучевой кости по Баирову, Свинухову, Ворохобову; 2 — подкожная репозиция головки лучевой кости по Баирову через прокол зондом; 3 — открытая репозиция, трансартикулярный остеосинтез головки лучевой кости спицей; 4 — закрытая репозиция, трансартикулярный остеосинтез головки лучевой кости спицей; 5 — резекция головки лучевой кости.

Таблица 3

Бальная оценка функциональных результатов лечения переломов шейки лучевой кости через 1 год после репозиции

Показатели Основная группа, п=35 Контрольная группа, п=30

Способы лечения*

1 способ п=4 2 способ п=5 _ 3 способ п=11 4 способ п-9 _, 5 способ п=1

Баллы (нц диана)

Стабильность сустава (0-10) 10 10 10 9 10 0

Сгибательная ' контрактура (5-20) 20 19 18 15 16 15

Болевой синдром (5-20) 19 19 18 15 17 15

Сила конечности (5-20) 20 20 18 18 18 15

Сгибание (5-10) 10 10 10 9 8 10

Супинация (5-Ю) 10 8 9 8 9 5

Пронация (5-Ю) 10 10 10 8 9 5

Суммарный балл 99 96 93 82 87 65

Оценка

Отлично (95-100 баллов) 30 (85,7%) 2 (50%) 1 (20%) 0 0 0

Хорошо (80-94 баллов) 5 (14,3%) 2.(50%) 3 (60%) 9 (81%) 5 (55,6%) 0

Удовлетворительно (60-79 баллов) 0 0 1 (20%) 2 (19%) 4 (44,4%) 1 (100%)

Неудовлетворительно (59 баллов и ниже) 0 0 0 0 0 0

* Примечание: 1 — закрытая репозиция головки лучевой кости по Баирову, Свинухову, Ворохобову; 2 — подкожная репозиция головки лучевой кости по Баирову через прокол зондом; 3 — открытая репозиция, трансартикулярный остеосинтез головки лучевой кости спицей; 4 — закрытая репозиция, трансартикулярный остеосинтез головки лучевой кости спицей; 5 — резекция головки лучевой кости.

80, что соответствует оценке «хорошо». Результаты лечения оценены как «хорошие» у 2 пациентов, «удовлетворительные» также у 2 (50%).

Через 1 год медиана суммарного по всем показателям балла, в группе, составила 96, что соответствует функциональному результату лечения — «отлично». У половины пациентов результаты лечения через 1 год расценены как «отличные», у другой половины как «хорошие».

Таким образом, этот метод лечения также характеризуется высокой эффективностью, но в отличие от результатов основной группы, наилучший результат достигается по истечении 1 года.

Открытая репозиция и трансартикулярный остеосинтез спицей головки лучевой кости. В динамике медианное значение балла (табл. 2-3) оценивающего стабильность локтевого сустава сохранилось на уровне 9 баллов; степени сгибательной контрактуры и болевого синдрома увеличилось с 13 до 15 баллов; силу конечности — с 14 до 18 баллов; объем сгибания с 8 до 9 баллов; супинации и пронации — не изменилось (8 баллов). Суммарный балл (медиана) составил 73, и функциональный результат лечения в группе оценен на «удовлетворительно». «Удовлетворительный» результат лечения получен у 9 детей (81%), «неудовлетворительный» — у 2 (19%).

Через 1 год медиана суммарного балла составила 82, и результат лечения в группе оценен иа «хорошо». Функциональные результаты лечения в динамике улучшаются (через 3 месяца — 73 и 1 год—82 балла, критерий Вилкоксона, р=0,01). У 9 (81%), пациентов через 1 год результаты лечения оценены как «хорошие», а у 2 (19%) пациентов результат лечения «удовлетворительный». Таким образом, данный способ существенно уступает в эффективности лечения вышерассмотренным методам вмешательства.

«Подкожная» репозиция головки лучевой кости через прокол зондом. За период наблюдения среди пациентов пролеченным этим методом медиана балла оценки стабильности локтевого сустава составила 10 баллов (табл. 2-3); сгибательной контрактуры и силы конечности— увеличилась с 15 до 18 баллов; болевого синдрома— с 13 до 18 баллов; объема сгибания и пронации — с 9 до 10; супинации — с 8 до 9 баллов. Через 3 месяца после репозиции медианное значение суммарного балла в группе составило 79, что соответствует оценке «удовлетворительно». «Хорошие» результаты лечения получены у 2 пациентов (40%), «удовлетворительные» — у 3 (60%).

Через 1 год медиана суммарного балла оценки функционального результата лечения в группе составила 93, и эффективность лечения оценена

на «хорошо». При этом способе результаты лечения также улучшаются с течением времени (через 3 месяца — 79 баллов и 93 балла — через 1 год, критерий Вилкоксона, р=0,01). По истечении 1 года результат оценен как «отличный» у 1 пациента (20%), «хороший»— у 3 (60%), «удовлетворительный» — у 1 ребенка (20%).

Таким образом, при применении этого способа репозиции «хороший» результат достигался через 3 месяца у 40%, через 1 год— у 80% пролеченных, то есть данный метод вмешательства уступает по эффективности, как новому способу репозиции, так и методу закрытой репозиции головки лучевой кости по Баирову, Свинухову, Ворохобову.

Закрытая репозиция и трансартикулярный остеосинтез спицей головки лучевой кости. В динамике медиана балла (табл. 2-3), оценивающего стабильность локтевого сустава, сохранилась на уровне 10 баллов; степень сгибательной контрактуры увеличилась с 14 до 16; болевого синдрома— с 14 до 17 баллов; силу конечности— с 16 до 18; объем сгибания— не изменилась (8 баллов), пронации, супинации — увеличилась с 8 до 9 баллов. Суммарный балл (медиана) в этой группе составил через 3 месяца 78 баллов, и функциональный результат лечения оценен на «удовлетворительно». При этом результат оценен как «хороший» у 4 больных (44,4%), «удовлетворительный» — у 5 (55,6%).

Через 1 год медианное значение суммарного баллов составило 87 и результат лечения в группе оценен на «хорошо». Эффективность лечения через 1 год улучшается: «хороший» результат— у 5 пациентов и «удовлетворительный» — у 4.

Таким образом, данный метод также уступает по своей эффективности новому способу репозиции, методу закрытой репозиции головки лучевой кости по Баирову, Свинухову, Ворохобову, методу «подкожной» репозиции головки лучевой кости через прокол зондом.

Резекция головки лучевой кости. Данный метод лечения был применен только у одного пациента. Результаты лечения через 3 месяца оценены как «неудовлетворительные», «удовлетворительный» результат, достигнут через 1 год (табл. 2-3).

Таким образом, представленный новый метод лечения переломов шейки лучевой кости— одномоментная репозиция и остеосинтез головки лучевой кости спицей с изогнутым концом — имеет ряд важных преимуществ, перед другими методами лечения: 1. Технически прост и характеризуется малой травматичностью. 2. Сохраняет стабильность локтевого сустава. 2. Крайне редко развивается сгибательная контрактура. 3. Слабая выраженность болевого синдрома в послеоперационном периоде. 4. Обеспечение необходимой амплитуды движения и силы конечности. 5. Необходимость короткого срока иммобилизации конечности и более быстрое восстановление в послеоперационном периоде. 6. Благоприятен в отношении процесса репаративной регенерации костной ткани.

Эффективность предлагаемого метода сопоставима с результатами при закрытой репозиции головки лучевой кости по Баирову, Свинухову, Ворохобову, но в отличие от последнего, хорошие результаты лечения достигаются в более короткие сроки.

При использовании этого метода «хорошие» и «отличные» результаты уже через 3 месяца достигаются у 94% (ДИ 78-100%) пролеченных, а к 1 году с момента репозиции — у 100% (ДИ 85-100%) пациентов. В контрольной группе в целом, через 3 месяца «хороший» результат достигнут у 33,3% (ДИ 71-100%), а к 1 году— «хорошие» и «отличные» результаты наблюдались у 50% (ДИ 31-69%) пациентов. Таким образом, имеются статистически значимые различия в эффективности лечения между основной и контрольной группах через 1 год после вмешательства (р=0,0001).

Алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости

Опираясь на литературные источники и собственный опыт, нами был разработан алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости (табл. 4).

Переломы I типа по классификации Л.Ш. Селя (1988) при изолированных повреждениях, как правило, не требуют активных манипуляций. При вторичном смещении головки лучевой кости переломы расцениваются как переломы IV типа. По нашему мнению, оптимальным способом оперативного лечения такого типа перелома является одномоментная репозиция, и остеосинтез головки лучевой кости спицей с изогнутым концом. В ситуации, когда остеосинтез невозможен (мношоскольчатый перелом с компрессией суставного хряща), выполняется резекция головки лучевой кости (III тип).

Представленный алгоритм диагностики и выбора метода лечения позволяет точно установить диагноз и определить оптимальную лечебную тактику при переломах шейки лучевой кости у детей.

Таблица 4

Алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости у

детей

выводы

1. При анализе клинических проявлений переломов установлено, что у детей характерными признаками перелома шейки лучевой кости являются: увеличение угла cubitus valgus, как у мальчиков (до 17,5±4,0), так и у девочек (до 19,9±2,5); ограничение сгибания в локтевом суставе (на 44,6°) и наличие отека мягких тканей (выявлено в 89,2±4,0% случаев) по сравнению со здоровой конечностью. При несоответствии клинической картины и рентгенологических данных необходимо дополнить рентгенологическое исследование локтевого сустава, выполненное в двух стандартных проекциях, рентгенографией в косой проекции, которая у 9 пациентов в 100% случаев подтвердила диагноз.

2. Разработанный малоинвазивный способ оперативного лечения переломов шейки лучевой кости — одномоментная репозиция и остеосинтез головки лучевой кости спицей с изогнутым концом — технически прост, малотравматичен, соответствует принципам биологического остеосинтеза. «Отличные» и «хорошие» функциональные результаты получены у 94% (ДИ 78-100%) пациентов через 3 месяца, что статистически значимо отличается от результатов лечения в контрольной группе.

3. Новый способ лечения переломов шейки лучевой кости имеет высокую эффективность и существенные преимущества по сравнению с другими применяемыми методиками лечения. «Отличные» и «хорошие» функциональные результаты получены у 100% (ДИ 85-100%) пациентов через 1 год после проведенного вмешательства, что статистически значимо отличается от результатов лечения в контрольной группе.

4. Представленный алгоритм диагностики и выбора метода лечения позволяет точно установить диагноз и определить оптимальную лечебную тактику, что позволит улучшить функциональные результаты лечения детей с переломами шейки лучевой кости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1) При переломах шейки лучевой кости IV типа у детей (по классификации Л.Ш. Селя, 1988) рекомендуется выполнение одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости спицей с изогнутым острым концом по предложенной методике, что позволит существенно улучшить результаты лечения этой группы пациентов.

2) При лечении перелома шейки лучевой кости следует избегать трансартикулярного остеосинтеза, так как данный метод опасен возможностью поломки спицы внутри сустава и развитием стойкой контрактуры.

3) При IV типе переломов шейки лучевой кости необходимо воздержаться от открытой репозиции головки лучевой кости, которая приводит к нарушению питания костной ткани, наносит дополнительную травматизацию тканям локтевого сустава, что отрицательно сказывается на функциональных результатах лечения.

4) Предложенный метод лечения переломов шейки лучевой кости технически прост, малотравматичен, и может применяться хирургами-травматологами в условиях районных больниц, оснащенных ЭОП.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Васильев С.П. Лечение переломов шейки и головки лучевой кости у детей / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов // Якутский медицинский журнал. - 2008. - №4. - С. 68-70

2. Васильев С.П. Новый подход к лечению переломов шейки лучевой кости у детей. / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов II Якутский медицинский журнал. - 2009. - №1. - С. 71-73

3. Васильев С.П. Новый подход к лечению переломов шейки и головки лучевой кости / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов //

«Современное состояние хирургической службы Республики Саха (Якутия). Перспективы развития». - Якутск, 2006. - С. 38-39.

4. Васильев С.П. Одномоментная репозиция и остеосинтез головки лучевой кости при его переломах спицей с управляемым изогнутым концом / Г.А. Палынин, С.П. Васильев, С.Н. Лонин // Межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экстренной медицинской помощи. Новые технологии в травматологии и ортопедии».- Якутск, 2007. - С. 149-151.

5. Васильев С.П. Новая методика оперативного лечения переломов шейки и остеоэпифизиолиза головки лучевой кости у детей. / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов // Якутский медицинский журнал. - 2007 - №1. - С. 27-29.

6. Васильев С.П. Новый метод остеосинтеза при переломах шейки и остеоэпифизеолизах головки лучевой кости / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов, И.И. Индеев // Всероссийская научно-практическая конференция «Лечение сочетанных травм и повреждений конечностей», посвященная 75-летию кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ - 2008 — С. 64-65.

7. Васильев С.П. Новая методика оперативного лечения при переломах шейки и остеоэпифизеолизах головки лучевой кости

/ Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов, И.И. Индеев // Всероссийская научно-практическая конференция посвященная 50-летию АО/А81Р - 2008 — С. 92-93.

8. Васильев С.П. Новый способ лечения переломов шейки лучевой кости. / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов // Инновационные технологии в протезировании инвалидов: опыт и перспективы развития протезно-ортопедического предприятия ГУ «Республиканский реабилитационный центр инвалидов и ветеранов».-2009. - С. 60-62.

Изобретения

Васильев С.П. Способ лечения переломов шейки лучевой кости у детей. / Г.А. Пальшин, С.П. Васильев, Р.Н. Павлов, И.И. Индеев, С.Н. Лонин // Патент № 2342092 РФ: МПК А61В 17/56 (2006.01) Заявка: 2007108482/14, 06.03.2007; Опубл: 27.12.2008 Бюл. №36.

Подписано в печать 02.12.2009. Формат 60х 84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,87. Тираж 100 экз. Заказ 191. Издательство ЯГУ, 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

Оглавление диссертации Васильев, Сергей Петрович :: 2009 :: Якутск

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Анатомо-функциональные особенности локтевого сустава у детей.

1.2. Классификация переломов головки и шейки лучевой кости.

1.3. Механизм травмы.

1.4. Рентгенологическая картина.

1.5. Методы лечения переломов шейки лучевой кости.

1.6.Осложнения оперативного лечения переломов шейки лучевой кости.

1.7. Методики оценки функциональных результатов.

1.8. Отдаленные результаты лечения.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Статистическая обработка материала.

2.2 Критерии оценки результатов лечения.

2.3. Методы исследования.

2.4. Материал исследования.

ГЛАВА 3. МАЛОИНВАЗИВНЫЙ СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ШЕЙКИ ЛУЧЕВОЙ КОСТИ: ОДНОМОМЕНТНАЯ РЕПОЗИЦИЯ И ОСТЕОСИНТЕЗ ГОЛОВКИ ЛУЧЕВОЙ КОСТИ СПИЦЕЙ С ИЗОГНУТЫМ КОНЦОМ.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ

С ПЕРЕЛОМАМИ ШЕЙКИ ЛУЧЕВОЙ КОСТИ.

4.1. Результаты лечения детей с переломами шейки лучевой кости первой (контрольной) и второй (основной) групп исследования.

4.2. Длительность гипсовой иммобилизации.

4.3. Показания и противопоказания к оперативным методам лечения.

ГЛАВА 5. АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ШЕЙКИ ЛУЧЕВОЙ КОСТИ У ДЕТЕЙ.

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Васильев, Сергей Петрович, автореферат

Актуальность исследования. Локтевой сустав отличается высокой подверженностью травмам [14, 20, 21, 22, 24, 32, 115, 140, 144]. По числу внутри- и околосуставных переломов он делит с голеностопным суставом 1-2-е места [6, 11, 35, 39]. Частота различных осложнений, приводящих к инвалидизации пострадавших оценивается в диапазоне от 15,2 до 40% [7, 30].

Распространенность переломов шейки лучевой кости составляет от 14 до 16% среди всех повреждений локтевого сустава и от 4 до 5% переломов скелета [11, 35, 39].

Головка лучевой кости выполняет функцию стабилизатора локтевого сустава и участвует в распределении сил [1, 13, 18, 19, 113, 130]. Переломы шейки лучевой кости ведут к сложному патобиомеханическому процессу и нарушают биомеханику локтевого сустава [26, 33, 51, 84, 114].

Хирургические методы лечения переломов шейки лучевой кости у детей имеют свои особенности из-за продолжающегося роста пациентов и увеличения сроков консолидации при дополнительной травматизации во время выполнения операции, что требует наиболее дифференцированного подхода к выбору методов и средств лечения переломов [32, 54].

Хирурги при переломах головки лучевой кости (II тип) полностью отказались от резекции головки лучевой кости в пользу открытой репозиции с остеосинтезом, так как после резекции возникают частые осложнения [99, 126, 128, 129].

З.К.Башуров, Г.И.Жабин и др [4]. утверждают, что операция резекция головки лучевой кости не физиологична, поскольку нарушается конгруэнтность сустава с расстройством функции.

С.\¥.Оее1 и соавт. [91, 92] выполняют резекцию только в случае раздробленных переломов, а в остальных ситуациях стараются выполнить открытую репозицию и остеосинтез.

Для остеосинтеза отломка применяют спицы, различные винты, мини-винты для кортикальной кости и мини-пластины [38, 61, 67, 90].

Согласно К.Ь.Риггу и СМ.С1ткзса1ез [90], первый эндопротез головки лучевой кости из виталлия был предложен в 1941 г. В нашей стране эндопротезы из силиконовой резины стали выпускать в 90-е годы [40, 41, 42]. В течение первых лет результаты эндопротезирования силиконовыми конструкциями были весьма впечатляющими, однако время показало их несостоятельность.

Таким образом, правильный выбор адекватного способа оперативного лечения, соответствующего тяжести перелома, и раннее послеоперационное восстановительное лечение могут существенно улучшить результаты лечения и уменьшить его продолжительность. Это свидетельствует об актуальности избранной темы настоящего исследования, ее теоретической и практической значимости.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Улучшить результаты оперативного лечения у детей с переломами шейки лучевой кости.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

4. Разработать алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости у детей.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Разработан и внедрен принципиально новый способ лечения переломов шейки лучевой кости у детей.

2. Доказана клиническая эффективность нового метода лечения переломов шейки лучевой кости у детей.

3. Предложен алгоритм диагностики и лечения переломов шейки лучевой кости у детей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ

1. Разработанный метод оперативного лечения в виду своей простоты и малоинвазивности может применяться хирургами-травматологами в условиях центральных районных больниц, оснащенных электроннооптическим преобразователем (ЭОП).

2. При использовании нового метода исключена возможность поломки металлоконструкции, что обеспечивает безопасность вмешательства.

3. При выполнении оперативного вмешательства по предложенной методике исключается опасность повреждения локтевого сустава.

Метод одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости внедрен в работу и используется в практической деятельности в отделении детской травматологии и ортопедии Педиатрического центра Республиканской больницы №1 г. Якутска Республики Саха (Якутия) (приложение №1), и городской клинической больнице «Скорой медицинской помощи» имени В.В. Ангапова Республики Бурятия (приложение №2).

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Новый метод оперативного лечения переломов шейки лучевой кости у детей позволяет избежать повреждения локтевого сустава, сократить время стационарного лечения и реабилитации.

2. Предложенный метод лечения переломов шейки лучевой кости у детей имеет высокую эффективность и существенные преимущества перед традиционными способами лечения этой патологии.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 2 в журнале, входящем в Перечень ВАК. Получен патент Российской Федерации на изобретение № 2342092 (приложение №3).

Апробация диссертации. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Современное состояние хирургической службы Республики Саха (Якутия). Перспективы развития» (г. Якутск, 15 мая 2007 г.); научно-практической конференции посвященная к 40-летию детской хирургической службы Республики Саха

Якутия) (г. Якутск, 7-9 декабря 2007 г.); научно-практической конференции студентов Медицинского института Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск, 14 апреля 2008); научно-практической конференции «Аспирантские чтения Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова» (г. Якутск, 15 апреля 2008 г.); научно-практической конференции «Лаврентьевские чтения среди студентов, аспирантов и молодых ученых Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова» (г. Якутск, 18 апреля 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Лечение сочетанных травм и повреждений конечностей», посвященная 75-летию кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ (г. Москва, 10-11 октября 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции посвященная 50-летию АО/А81Б (г. Москва, 27-28 ноября 2008 г.); научно-практической конференции - инновационные технологии в протезировании инвалидов: опыт и перспективы развития протезно-ортопедического предприятия ГУ «Республиканский реабилитационный центр инвалидов и ветеранов» (г. Якутск, 11 июля 2009 г.); апробация работы проведена 13 мая 2009 г. на расширенном заседании кафедры травматологии, ортопедии и медицины катастроф № 11 совместно с кафедрами общей, факультетской и госпитальной хирургии Медицинского института Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, отражающих опыт лечения 65 больных с переломами шейки лучевой кости, заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 132 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 41 рисунка, 32 таблиц. Библиографический список использованной литературы включает 150 источников, из них 54 отечественных и 96 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Малоинвазивный способ лечения переломов шейки лучевой кости спицей с изогнутым концом у детей"

выводы

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При переломах шейки лучевой кости IV типа у детей (по классификации Л.Ш. Селя, 1988) рекомендуется выполнение одномоментной репозиции и остеосинтеза головки лучевой кости спицей с изогнутым острым концом по предложенной методике, что позволит существенно улучшить результаты лечения этой группы пациентов.

2. При лечении перелома шейки лучевой кости следует избегать трансартикулярного остеосинтеза, так как данный метод опасен возможностью поломки спицы внутри сустава и развитием стойкой контрактуры.

3. При IV типе переломов шейки лучевой кости необходимо воздержаться от открытой репозиции головки лучевой кости, которая приводит к нарушению питания костной ткани, наносит дополнительную травматизацию тканям локтевого сустава, что отрицательно сказывается на функциональных результатах лечения.

4. Предложенный метод лечения переломов шейки лучевой кости технически прост, малотравматичен, и может применяться хирургами-травматологами в условиях районных больниц, оснащенных ЭОП.

115

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Васильев, Сергей Петрович

1. Абдулхабиров М.А., Сергеев C.B., Кашеварова О.В. и др. Переломы и вывихи костей предплечья. Диагностика и лечение. М.: изд-во РУДН, 2003. - 60 с.

2. Анкин Л.Н. Политравма. М., 2004. - С. 153-155.

3. Афаунов А.И., Афаунов A.A., Косырев С.Н. Лечение застарелых вывихов головки лучевой кости //Человек и его здоровье: 7-й Российский национальный конгресс: Материалы. СПб., 2002. - С. 92-93.

4. Башуров З.К., Жабин Г.И. Лечение переломов костей локтевого сустава //Диагностика и лечение повреждений крупных суставов. -СПб., 1991. С. 34-42.

5. Белова А.Н., Буйлова Т.В., Булюбаш И.Д. и др. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации. М.: Антидор, 2002.440 с.

6. Богданов Ф.Р. Внутрисуставные переломы //Переломы костей и их лечение. Свердловск, 1936. - С. 293-329.

7. Бойко И.В., Кондрашова А.Н. Особенности медицинской реабилитации больных с последствиями травм локтевого сустава. //Скорая мед. помощь. 2003. - Спец. выпуск. - С. 24-25.

8. Волков М.В., Тер-Егиазаров Г.М. Ортопедия и травматология детского возраста. -М., 1983. С. 394-396.

9. Воскресенский Г.Л., Мовшович И.А., Селя Л.Ш. Отдаленные результаты резекций проксимального конца лучевой кости.5.й съезд травматологов-ортопедов республик Прибалтики: Материалы. Рига, 1986. - Ч. 2.-С. 122-125.

10. Гиршин С.Г. Клинические лекции по неотложной травматологии. — М., 2004.

11. Горня Ф.И. Повреждения локтевого сустава (комплексная система оптимизации лечения): автореф. дис. д-ра мед. наук: Кишинев, 1991. С. 23-48.

12. Демьянов В.М., Башуров З.К., Жабин Г.И. Оперативное лечение посттравматических контрактур локтевого сустава //Вестн. хирургии. 1987.-№ 10.-С. 154-155.

13. Джамая В.В. Прикладная механика. М., 2004. — С.67-69.

14. Дольницкий О.В., Новодережкин В.И., Маевский В.В. и др. Интегральная оценка двигательной функции руки //Ортопед, травматол. 1986. -№ 8. - С. 55-57.

15. Драчук П.С., Дудко Г.Е. Эндопротезирование проксимального конца лучевой кости //Актуальные вопросы восстановительного лечения в травматологии и ортопедии /2-й съезд травматологов-ортопедов Молдавской ССР: Материалы. Кишинев, 1984. - С. 119.

16. Драчук П.С., Дудко Г.Е. Эндопротезирование при оскольчатых переломах головки и шейки луча //Ортопед, травматол. 1986. - № 8. - С. 16-18.

17. Евсюков В.В. Эндопротезирование головки лучевой кости //Эндопротезирование в травматологии и ортопедии. Саратов, 1987. - С. 129-131.

18. Епифанова В.А. Лечебная физическая культура: Руководство для врачей -М., 2004.

19. Епифанова В.А. Медицинская реабилитация: Руководство для врачей М., 2005.

20. Ефимов А.П. Биомеханика в системе лечения больных с последствиями травм опорно-двигательного аппарата //Сб. научных трудов Горьковского НИИТО. Горький, 1987. - С. 5-11.

21. Жабин Г.И. Восстановительное лечение посттравматических контрактур локтевого сустава //Восстановительные операции втравматологии и ортопедии. Л., 1988. - С. 47-54.

22. Жабин Г.И. Ошибки и осложнения при оперативном лечении внутрисуставных переломов костей локтевого сустава //Плановые оперативные вмешательства в травматологии и ортопедии. — СПб., 1992. С. 92-97.

23. Жабин Г. И. Мобилизирующие операции при посттравматических контрактурах локтевого сустава у взрослых //Травматол. и ортопед. России. 1995. - № 5. - С. 36-39.

24. Зимлицкий М.Г. Эндопротезирование сегментов костно-хрящевой системы локтевого сустава корундо-керамическими имплантатами: автореф. дис. .канд. мед. наук: Тбилиси, 1989. — С. 14-16.

25. Зулкарнеев P.A. Эндопротезирование при повреждениях верхней конечности //5-й съезд травматологов-ортопедов республик Прибалтики: Материалы. Рига, 1986. - С. 216-219

26. Иванов В.И. Оперативное лечение закрытых переломов костей локтевого сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1991. - 18 с.

27. Исаков Ю.М., Лопухин. Оперативная хирургия с топографической анатомией детского возраста. М.: Медицина, 1977. - С. 130-131.

28. Ключевский В.В. Хирургия повреждений. Ярославль: ДИА-пресс, 1999. - 644 с.

29. Кованов В.В., Травин A.A. Хирургическая анатомия конечностей человека. М.: Медицина, 1983. - 494 с.

30. Кондрашова А.Н., Бойко И.В. Вопросы лечения переломов костей, образующих локтевой сустав и профилактика возникающих осложнений //Ортопед, травматол. 1988. - № 8. - С. 23-26.

31. Кондрашова А.Н., Жердев И.И., Гаак A.B. и др. Застарелые переломовывихи локтевого сустава //Ортопед, травматол. 2003. -№1. - С. 190.

32. Котельников Г.П., Миронов С.П. Травматология: национальноеруководство. М. 2008.

33. Королев С.Б. Некоторые итоги 500 функциональных операций при последствиях повреждений локтевого сустава //Актуальные проблемы травматологии и ортопедии. Нижний Новгород, 2001. -С. 247-249.

34. Королев С.Б. Функционально-восстановительные операции при последствиях повреждений области локтевого сустава: автореф. дис. .д-ра мед. наук. Нижний Новгород, 1994. - 15 с.

35. Кныш И.Т. Вывихи и внутрисуставные переломы локтевого сустава: автореф. дис. .д-ра мед. наук Киев, 1965. - 26 с.

36. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Мирошниченко В.Ф. и др. Травматология и ортопедия для семейного врача. Самара, 2000. -416 с.

37. Левицкий Ф.А., Скорик Н.М., Компаниец А.П. и др. Последствия переломов и переломовывихов костей предплечья и особенности их лечения по Илизарову //Ортопед, травматол. 1987. - № 9. -С. 4850.

38. Медведева H.H. О лечении больных с внутрисуставными переломами в области локтевого сустава //Повреждения и заболевания опорно-двигательного аппарата. Л., 1982. -С. 22-26.

39. Миронов С.П., КакоринаЕ.П., Андреева Т.М., Огрызко Е.В. Состояние травматолого-ортопедической помощи населению Российской Федерации // Вестн. травматол. ортопед. 2007. - №3. С.3-10.

40. Мовшович И. А., Воскресенский Г.Л., Селя Л.Ш. Эндопротезирование головки лучевой кости отечественными протезами из силиконовой резины //4-й Всероссийский съезд травматологов-ортопедов: Тезисы докладов. Куйбышев, 1984. - С. 214-216.

41. Мовшович И. А., Воскресенский Г.Л., Гаврюшенко Н.С. и др. Замещение головки лучевой кости силиконовым имплантатом //Ортопед, травматол. 1986. - № 8. - С. 12-15.

42. Мовшович И. А., Гаврюшенко Н.С. Состояние и перспективы применения полимерных материалов" в эндопротезировании //Эндопротезирование в травматологии и ортопедии. Саратов, 1987. - С. 16-21.

43. Мюллер М.Г., Алльговер М., Шнейдер Р. и др. Руководство по внутреннему остеосинтезу: методика, рекомендованная группой АО (Швейцария). М., 1996. - 750 с.

44. Плаксейчук Ю.Н., Юсупов Ф.С. Компрессионный остеосинтез при переломах шейки лучевой кости //Ортопед, травматол. 1983. -№ 1. - С. 54-55.

45. Селя Л.Ш. Хирургическое лечение повреждений и некоторых заболеваний головки лучевой кости: автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1988.- 19 с.

46. Солдатов Ю.П. Реконструктивно-восстановительное лечение повреждения локтевого сустава с применением аппарата Илизарова: автореф. дис. .д-ра мед. наук. Курган, 2004.

47. Стружина В.Т. // Сб. работ XXX науч.-практ. конф., посвященной 75-летию кафедры травматологии, ортопедии и реабилитации Рос. мед. акад. последипломного образования. -М., 2007. С. 11-17.

48. Челноков А.Н., Виноградский А.Е., Бекреев Д.А. Закрытый интрамедуллярный остеосинтез: новые решения // Научно-исследовательская работа Уральского НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина, 2001-2005: Сб. статей. Екатеринбург, 2006.-С. 108-118.

49. Abulfotooh М.Е. Fracture of the head of the radius with ulnar displacement of separated fragments //Injury. 1982. - Vol. 13. - N 5. -P. 395-399.

50. Ahrens P.M., Redfern D.R., Forester G.J. Patterns of articular wear inthe cadaveric elbow joint //J. Shoulder Elbow Surg. -2001. Vol. 10. - N 1. - P. 52-56.

51. An N., Morrey B.F. Joint replacement arthroplasty. Edinburgh, etc.: Churchill Livingstone, 1991. - 615 p.

52. Arce A.A., Carin G.M., Garsia V.M. et al. Treatment of radial head fractures using a fibrin adhesive seal //I. Bone Joint Surg. 1995. - Vol. 77. - N3.- P. 422-424.

53. Asencio G., Vidal J., Dossa J. et al. Osteosynthese des fractures de la tete radiale chez Padulte //Rev. Chir. orthop. 1990. - T. 76. - N 7. - P. 445-450.

54. Bennett J.B. Radial head fractures: diagnosis and management //Shoulder Elbow Surg. 1993. - Vol. 2. - N 3. - P. 264-273.

55. Berruex P., Pelet D., Albrecht H.U. et al. Die isolierte Radiuskopffrakturen //Orthopaedie. 1981. - Vol. 10. - N. 4. - P. 297302.

56. Bischoff U.W., Freeman M.A., Smith D. et al. Wear induced by motion between bone and titanium or cobalt chrome alloys //J. Bone Joint Surg.- 1994.-N 5.-P. 713-716.

57. Bohl W.R. Fracture of a silastic radial-head prostlresis: Diagnosis and localization of fragments by xerography //J. Bone Joint Surg. 1981.- Vol. 63. N 12.- P. 1482-1483.

58. Boulas H.J., Morrey B.F. Biomechanical evaluation of elbow following radial head fracture //Ann. Chir. Main. 1998. - T. 17. - N 4. - P. 314320.

59. Broberg M.A. Morrey B.F. Results of delayed excision of the radial head after fracture //J. Bone Joint Surg. 1986. - Vol. 68. - N 4. - P. 669-674.

60. Broberg M.A., Morrey B.F. Results of treatment of fracture-dislocations of the elbow //Clin, orthop. 1987. - N 216. - P. 109-119.

61. Bunker T.D., Newman J.H. The Herbert differential pitch bone screw indisplaced radial head fractures //Injlry. 1985. - Vol. 16. - N 8. - P. 621624.

62. Cam R.M., Medige J., Curtain D. et al. Silicon rubber replacement of the severely fractured radial head //Clin, orthop. 1986. - N 209. - P. 259269.

63. Chantelot C., Fontaine C., Diop A. et al. In vivo study of kinematics of the elbow using electromagnetic goniometer //Ann Chir. Main. 1998. -T. 17. - N 1. - P. 68-77.

64. Chauvet J., Cassanova G., Chaussard J.F. et al. Traitement par prothese des fractures de la tete radiale //Rev. Chir. orthop. 1983. - T. 69. -Suppl. II. -P. 91-96.

65. Closkey R.F., Goode J.B., Kirchenbaum D. et al. The role of coronoid process in elbow stability. A biomechanical analysis //J. Bone Joint Surg. 2000. - Vol. 82-A. - N 12. - P. 1749-1753.

66. Cohen M.S., Bruno R.G. The collateral ligaments of the elbow: Anatomical and clinical correlations //Clin, orthop. 2001. - N 383. - P. 123-130.

67. Colemen D.A., Blair W.F., Shurr L.P. Resection of the radial head for fractures of the radial head //J. Bone Joint Surg. 1987. - Vol. 69-A. - N 3. - P. 385-392.

68. Crawford G.P. Late radial tunnel syndrome after excision of the radial head //J. Bone Joint Surg. 1988. - Vol. 48-A. - N 9. - P. 1416-1418.

69. Crenshaw A.H. Surgical techniques and approaches //Campbell's Operative Orthopaedics. St. Lois., 1998. - P. 126-130.

70. David G. // J. Bone Jt Surg. 1988. - Vol. 87 A. - P. 2784-2798.

71. Davidson P.A., Moseley J.B., Tullos H.S. Radial head fracture. A potentially complex injury //Clin, orthop. 1993. - N 297. - P. 224-230.

72. Diliberti T., Botte M.J., Abrans R.A. Anatomical considerations regarding the posterior interosseous nerve during posterolateral approachto the proximal part of the radius //J. Bone Joint Surg. 2000. - Vol. 82-A. - N 6 - P. 809-813.

73. Dooley J.F., Angus P.D. The importance of elbow aspiration when radial head fractures //Arch. Emerg. Med. 1991. - Vol. 8. - N 2. - P. 117-121.

74. Edwards G.S., Jupiter J.B. Radial head fractures with acute distal radioulnar dislocation //Clin, orthop. 1988. - N 234. - P. 61-69.

75. Eid M. Fracture of the head of the radius with ulnar displacement of separated fragments //Injury. 1982. - Vol. 13. - N 5. - P. 395-399.

76. Elayoubi L., Miliiez P.Y., Thomine J.M. et al. Modifications de la prosupination entrainees par la resection de la tete radiale et par son replacement ptotetique. Etude anatomique de 20 cas. //Rev. Chir. orthop. 1991. - T. 77. - N2.- P. 71-82.

77. Esser R.D., Davis S., Taavao T. Fractures of the radial head treated fey internal fixation: Late results in 26 cases //Orthop. Trauma. 1995. -Vol. 9. - N4. - P. 318-323.

78. Firica A., Troianescu O. Fractures communitares de la tete radiale: technique de reconstruction chirurgicale //Rev. Chir. Orthop. 1979. - T. 65. - Suppl. - P. 66-67.

79. Fleetcroft I.P. Fractures de la tete radiale aspiration precoce et mobilisation //Rev. Chir. orthop. - 1983. - T. 69. - N 8. - P. 657-668.

80. Flynn J.N., Schwend R.M. // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2004. - Vol. 12.-P. 347-359.

81. Fuchs S., Chylarecki C. Do functional deficits result from radial head resection // J. Shoulder Elbow Surg. 1999. - Vol. 8. - N 3.- P. 247-251.

82. Funk D.A., Wood M.B. Concurrent fractures of the ipsilateral scaphoid and radial head //J. Bone Joint Surgcty. 1988. - Vol. 70-A. - Nl.-P. 134rl36. .

83. Furry K.L., Clinkscales C.M/Comminuted fractures of the radial//Clin, orthop. 1998. - N 353. - P. 40-52.

84. Geel C.W., Palmer A.K.,. Ruedi Y. et al. Interna! fixation of proximal radial head fractures //J. orthop. Trauma. 1990. - Vol. 4. - N 3. - P. 270-274.

85. Geel C.W., Palmer A.K. Radial head fractures and their effect on the distal radioulnar joint. A rationale for treatment//Clin, orthop.— 1992. -N 275. P. 19-84.

86. Geissler W.B., Freedland A.F. Radial head fracturcs associated with elbow dislocation //Orthopedics; 1992. - Vol; 15. - P. 874-877.

87. Gerard V., Schernberg F., Nerot C. Etude anatomo-pathologique et therapeutique des fractures de la tete radiale chez adult //Rev. Chir. Orthop. 1983. T. 69. - N8. -P. 657-568.

88. Goldberg T., Pcylan Y., Yosipovitch Z. Late results of excision of the radial head for isolated closed fracture //J. Bone Joint Surg. -1986.

89. Vol. 68-A. N 5. - P. 675-679.

90. Gordon M., Bullough P.G. Synovial and osseous inflammation in failed silicone- rubber prostheses //J. Bone Joint Surg. 1982. - Vol. 64. - A. -N5. P. 570-580. .

91. Giebel M.G., G; Nolte Alterbedingte Unterschiede der Frakturen des Ellenbogenbereiches //Msch. Unfallheilk. 1998. - Vol. 67. - N. 4. - P: ■333-357. •

92. Gupta G.G., Lucas G., Hahn D.L. Biomechanical and computer analysis of radial head prostheses //J. Shoulder Elbow Surg. 1997. - Vol. 6. - N 1. - P. 47-48.

93. Halls A.A., Travill A. Transmission of pressures across the elbow joint

94. Anat. Rec. 1964. - Vol. 150. - N 3. - P. 243-247.

95. Harrington I.J., Tountas A.A. Replacement of the radial head in the treatment of unstable elbow fractures //Injury. 1981. - Vol. 12. - N 5. -P. 405-412.

96. Herbertsson P., Josefsson P.O., Hasserius R. et al. //J. Bone Jt Surg. -2004. Vol. 86 A, №9. - P. 1925-1930.

97. Herbertsson P., Josefsson P.O., Hasserius R. et al. //J. Shoulder Elbow Surg. 2005 - Vol. 14, №1. - P. 73-77.

98. Hildebrand K.A., Patterson S.D., King G.J. Acute elbow dislocation //Orthop. Clin. N. Amer. 1999. - Vol. 30. - N1. - P. 63-79.

99. Hirvensalo E., Bostrnan O., Rokkanen P. Absorbable polyglycolide pins in fixation of displaced fractures of the radial head //Arch, orthop. Trauma Surg. 1990. - Vol. 109. - N 5. - P. 258-261.

100. Home G. Nonunion of thr radial head //J. Trauma. 1985. - Vol. 25. -N5.- P. 452-453.

101. Hoppenfeld S. The anatomical approach //Surgical exposures in orthopaedics. Philadelphia, 1994. - P. 103-106.

102. Hotchkiss R.N., Kai-Nan A., Sowa D.T. et al. The pathomechanics of proximal migration of the radius following radial head resection //J. Hand Surg. 1989. - Vol. 14-4. - N 3. - P. 256-261.

103. Hotchkiss R.N. Fractures and dislocations of the elbow //Rockwood and Green's fractures in adults. Philadelphia, 1996. Ed. 4. - Vol. 1. - P. 980981.

104. Hotchkiss R.N. Displaced fractures of radial head: internal fixation or excision //J. Am Acad. Orthop. Surg. 1997. - Vol. 5. - P. 1-10.

105. Hotchkiss R.N. Fractures of the radial head and related instability and contracture of the arm //Instr. Course Lect. 1998. Vol. 43. - P. 173-177.

106. Hunter J.B. //Injury. 2005. - Vol. 36, Suppl. 1. - P. 20-24.

107. Jahn R., Diederichs D., Friedrich B. Resorbierbare Implantate und ihre Anwendung arn Beispiel der Radiuskopfchen Fraktur //Akt. Traumatol. 1989. Vol. 19. - N6. - P. 281-286.

108. Jensen S.L., Olsen B.S., J.o. Sojbjerg. Elbow joint kinematics after excision of the radial head //J. Shoulder Elbow Surg. 1999. - Vol. 8. -N 3. - P. 238-241.

109. Jones G.S., Geissler W.B. Complications associated with nondisplaced radial head fractures //J. Shoulder Elbow Surg. 1994. - Vol. 3. - N1. -P.2-9.

110. Josefsson P.O., Gentz C.F., Johnell O. et al. Dislocation of the elbow and intraarticular fracture //Clm Orthop. 1989. - N 246. - P. 126-130.

111. Judet T.A., Bayeh P.J. Prothese de tete radiale a cupule flottante dans les traumatismes recents et anciens des coude: résultats préliminaires //Rev. Chir. orthop. 1994. - T. 80. - N 2. - P. 123-130.

112. Judet T.A., de Loubresse C.G., Piriotr P. et al. Floating prosthesis for radial head fractures //J. Bone Joint Surg. 1996. - Vol. 78. - N 2. - P. 244-249.

113. Kanlic E., Perry C.R. Indications and technique of open reduction and internal fixation of radial head fractures //Orthopedics. 1992. - Vol. 15.- P. 837-842.

114. Kelberine F., Basseres B., Curvale G. et al. Fractures de la tete radiale. Analyse d'une serie de 62 cas traites chirurgicaiement //Rev. Chir. Ortlrop. 1991. - T. 77. - N 5. - P. 322-328.

115. Khalfayan E.E., Culp R.W., Alexander A.H. Mason type II radial head fractures: Operative versus non-operative treatment //J. Orthop. Trauma.- 1992. Vol. 6. - N 3. - P. 283-289.

116. King G.J., Evans D.C., Kellam J.F. Open reduction and internal fixation of radial head fractures //J. orthop. Trauma. 1991. - Vol. 5. - N 1. - P. 21-28.

117. Mancini G.B., Fiacca C., Fucci G. et al. Risultati deH'intervento di resezione nella fratture isolate del capitello radiale //Chir. Org. Mov. -1990,-T. 38. N2. - P. 411-415.

118. Mekhail A.O., Ebraheim N.A., Jackson W.T. et al. Vulnerability of the posterior interosseous nerve during proximal radius exposure //Clin. Orthop. 1995. - N 315. - P. 199-208.

119. Mekhail A., Ebraheim N., Jackson W. et al. Anatomic considerations for the anterior exposure of the proximal portion of the radius //J. Hand Surg. 1996. - Vol. 21 - A. - N 8. - P. 794-801.

120. Mingione A., Barca F. Anatomophysiology of the elbow //The elbow. Traumatic lesions. Wien, etc., 1991. - P. 13-24.

121. Miysaka K.C. Anatomy of the elbow //Orthop. Clin. N. Amer. 1999. -Vol. 30. - N 1.- P. 1-13.

122. Montoli E. Fracture simmetriche di capitello radiale // Minerva orthop. -1970. T. 21. - N10. - P. 539-543.

123. Morrey B.F. Current concepts in the treatment of fractures of the radial head the olecranon, and the coronoid //J. Bone Joint Surg. 1995. - Vol. 77-A. - N2.- P. 316-327.

124. Morrey B.F. Complex instability of the elbow //J. Bone Joint Surg. -1997. Vol. 79-A. - N 3. - P. 461-469.

125. O'Driscoll S.W., Jupiter J.J., King G. et al. The unstable elbow //J. Bone Joint Surg. 2000. - Vol. 82-A. - N 5. - P. 724-738.

126. Patel V.R., Elliot D.S. Salvage of the head of the radius after fracture-dislocation of the elbow //J. Bone Joint Surg. 1999. - Vol. 81 -B. - N 2.- P. 306-308.

127. Pearce M.S., Gallannaugh S.C. Mason type II radial head fractures fixed with Herbert bone screws //J. Roy. Soc. Med. 1996. - Vol. 89. - P. 340344.

128. Putman M.D., Cohem M. Painful conditions around the elbow //Orthop.

129. Clin. N. Amer. 1999. - Vol. 30. - N 1. - P. 109-118.

130. Randall T. Surgeon grapple with synovitis, fractures around silicone implants for hand and wrist // JAMA. 1992. - Vol. 268. - N 1. - P. 1318.

131. Ring D., Jupiter J.B. Current concepts review. Fracture-dislocation of the elbow // J. Bone Joint Surg. 1998. - Vol. 80-A, - N 3. - P. 566-580.

132. Rodriguez-Merchan E.C. Controversies on the treatment of irreducible elbow dislocations with an associated nonsalvageable redial head fractures //J. orthop. Trauma. 1995. - V. 9. - N 5. - P. 341-344.

133. Rood L.K., Hevesy G.Z. An unusual complication of radial head fractures //Am. I, Emerg. Med. 1991. - V. 9, N 6. - P. 553-554.

134. Rosenwasser M.P., Strauch R.J. Preface //Orthop. Clin. N. Amer. 1999.- Vol. 30. N1.- P.11-12.

135. Sellman D.C., Postak P.D. Reconstructive strategius for radioulnar dissociation: a biomechanical'study //J. orthop. Trauma. 1995. - Vol. 9.- N 8. P. 516-522.

136. Smith G., Hotchkiss R. Radial head and neck fractures: Anatomical guidelines for proper placement of internal fixation //J. Shoulder Elbow Surg. 1996. Vol. 5. - N 2. - P. 113-117.

137. Sowa D.T., Hotchkiss R.N., Weiland A.J. Symptomatic proximal translation of the radius following radial head resection //Clin, orthop. -1995.-N317. P. 106-113.

138. Strauch R.J., Rosenwasser M.P., Glazer P.A. Surgical exposure of the dorsal proximal third of the radius: how vulnerable is the posterior interosseous nerve //J. Shoulder Elbow Surg. -1995. Vol. 5. - N 4. - P. 342-346.

139. Summerfield S.L., Weiss A.P. Heterotopic ossification of the elbow //J. Shoulder Elbow Surg. 1997. -Vol. 6. - N 5. - P. 321-332.

140. Sutro CJ., Sutro W.H. Fractures of the radial head in adults with thecomplication "cubitus valgus" // Bull. Hosp. Joint Dis. 1985. Vol. 45. -N 1. - P. 65-73.

141. Thomsen M., Loew M., Nagerl H. Kinematics and biomechanics of the elbow //Orthopaedie. 2001. - Vol. 30. - N. 9. - P. 582-586.

142. Tornetta P., Hochwald N., Bono Ch. Anatomy of the posterior interosseous nerve in relation to fixation of the radial head //Clin. Orthop. 1997. - N 345 - P. 215-218.

143. Trousdale R.T., Amadio P.S., Cooney W.P. et al. Radial-ulna dissociation. A review of twenty cases //J. Bone Joint Surg. 1992. -Vol. 74-A. - N 12. - P. 1486-1497.

144. Vanderwilde R.S., Morrey B.F., Melberg M.W. et al. Inflammatory artiitis after failure of silicone rubber replacement of the radial head //J. Bone Joint Surg. 1994. - Vol. 16. - N 1. - P. 78-81.

145. Witt J.D., Kammineni S. The posterior interosseous nerve and the posterolateral approach to the proximal radius //J. Bone Joint Surg.- 1998. Vol. 80-B. - N 2. - P. 240-242.

146. Zagorski J.B. Complex fractures about the elbow //Course Lect. 1990.- Vol. 39. P. 265-270.130