Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Комплексное исследование экспертной деятельности по оценке качества медицинской помощи хирургическим больным (на примере муниципального учреждения)

На правах рукописи

ЯМЛИХАНОБ ГАЛИНУР ТИМЕРБАЕВИЧ

Комплексное исследование экспертной

деятельности по оценке качества медицинской помощи хирургическим

бОЛЬНЫМ (на примере муниципального учреждения) 14.00.33 - общественное здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

ои ''—

Москва - 2009

003477225

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава»

Научный руководитель

доктор медицинских наук, профессор Шарафутдинова

Назира Хамзиновна

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Чумаков Борис Николаевич Алексеева Вера Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова Росздрава»

Защита состоится « » _ 2009 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д. 208.072.06 в ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Росздрава» по адресу: 117997, Москва, ул. Островитянова, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного медицинского университета (Москва, ул. Островитянова, 1)

Автореферат разослан ¿-С?*^с/

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

В.С.Полунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время здравоохранение стоит на первом месте среди определенных Президентом Российской Федерации приоритетных направлений развития. Закрепление гарантий прав граждан на получение качественной медицинской помощи - одна из важнейших задач государства [Турицын В.И., 2006].

Качество медицинской помощи (КМП) является стратегической целью развития здравоохранения и краеугольным камнем системы охраны здоровья населения. Эта цель обозначена в решении Коллегии Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 ноября 2004 года. Однако действующее российское законодательство не содержит определение «качество медицинской помощи». Существует несколько различных понятий качества медицинской помощи, чаще всего в последние годы она определяется как результат медицинских технологий и степень их соответствия современному уровню медицинской науки и практики, установленным стандартам [Аганбегян А.Г. и соавт., 2006].

При оценке качества медицинской помощи большое значение имеет правильный выбор критериев, которые должны быть объективными, специфичными, универсальными, сопоставимыми и доступными для применения. В зависимости от поставленной цели могут применяться различные виды критериев.

В целом оценка качества медицинской помощи основана на сопоставлении фактически осуществленных мероприятий и достигнутых результатов с установленными стандартами или эталонами. Все существующие в стране стандарты как федеральные, так и местные на самом деле являются стандартами не качества, а объема; использование их для оценки качества является методологически неверным [Пашинян Г.А и соавт., 2006].

В настоящее время к контролю качества медицинской помощи нередко привлекаются врачи, результаты оценки качества медицинской помощи которых не пользуются доверием коллег. В типичных условиях отбор

персонала для выполнения специфической работы проводится по формальным признакам (стаж работы, аттестационная категория). Вопрос о компетенции специалистов (как штатных, так и внештатных), осуществляющих ведомственный и вневедомственный контроль качества медицинской помощи, обычно не ставится [Твердохлебов A.C., Серегина И.Ф., Долотов С.А., 2006].

Обоснование необходимости разработки рекомендаций по улучшению экспертизы качества медицинской помощи для хирургических больных определяет актуальность данного исследования Цель исследования.

На основе комплексного анализа результатов внутриведомственной и вневедомственной экспертиз качества медицинской помощи хирургическим больным разработать мероприятия по совершенствованию экспертной деятельности в хирургических отделениях многопрофильных стационаров. Задачи исследования

1. Изучить проблему организации экспертизы качества медицинской помощи больным хирургического профиля в муниципальных медицинских организациях по источникам литературы и нормативно-правовым документам.

2. Изучить основные показатели деятельности хирургического стационара и дать клинико-статистическую характеристику пациентов.

3. Оценить организацию экспертизы качества медицинской помощи больным хирургического профиля в многопрофильной больнице и изучить мнение больных о качестве медицинской помощи.

4. Проанализировать результаты вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи, оказываемой хирургическим больным, выявить причины, влияющие на показатели качества экспертной деятельности.

5. Разработать мероприятия по улучшению организации экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным.

Новизна исследования.

Впервые на уровне муниципального учреждения проведены комплексная оценка показателей деятельности хирургического стационара, сравнительный

анализ качественных показателей хирургических отделений двух стационаров, отличающихся материально-техническим состоянием и квалификацией врачей. Дана клинико-статистическая характеристика хирургических больных и умерших в хирургическом стационаре. Результаты оценки качества медицинской помощи заведующими отделениями (1-я ступень) сопоставлены с показателями, выставленными должностными лицами, ответственными за 2-ю ступень экспертизы качества, в динамике за 200б-2008гг. Впервые проведен эксперимент по оценке качества медицинской помощи зав. отделениями путем заполнения карты экспертной оценки. Проведено исследование мнения потребителей медицинских услуг о качестве и удовлетворенности больных оказываемой медицинской помощью. На основе изучения экспертной деятельности страховых медицинских организаций выявлены основные проблемы экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным. Разработаны «Положение об экспертизе качества медицинской помощи хирургическим больным», предложения по улучшению качества медицинской помощи и организации ее экспертизы в муниципальных учреждениях. Практическая значимость результатов исследования. Выявленные различия в результатах оценки качества медицинской помощи 1- и 2-й ступеней, экспертов страховых медицинских организаций, мнение потребителей медицинских услуг позволили разработать мероприятия по улучшению качества медицинской помощи и организации ее экспертизы. Разработано и опубликовано информационно-методическое письмо «Организация экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным». Основные положения, выносимые на защиту:

1.Качественные показатели плановой и экстренной хирургической помощи зависят от уровня квалификации врачей и оснащения современным оборудованием.

2. В улучшении качества медицинской помощи основную роль играет внутриведомственная экспертиза, проводимая зав. отделениями, начмедом и

врачебной комиссией на основе консультирования больных, так как выявленные ошибки в диагностике и лечении можно подвергнуть коррекции. З.Вневедомственная экспертиза проводится без учета обследования и лечения на догоспитальном этапе, тяжести состояния больного, пола и возраста больного, показаний или противопоказаний к проведению лечебно-диагностических мероприятий, что не позволяет управлять качеством медицинской помощи.

Апробация работы Результаты исследования доложены на: республиканской научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения Башкирии в состав России (Уфа, 2007); республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной медицины и здравоохранения» (Уфа, 2008); заседании проблемной комиссии «Проблемы охраны здоровья населения и организации медицинской помощи» (Уфа, 2009). Внедрение результатов. Результаты исследования внедрены в муниципальные учреждения клиническая больница №1 (КБ №1) и городская больница №3 (ГБ №3) г. Стерлитамака, в центральные районные больницы муниципальных районов РБ, использованы при разработке «Положения об экспертизе качества медицинской помощи», внедрены в учебный процесс кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом менеджмента сестринского дела Башгосмедуниверситета.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы, отражающей программу и методику исследования, трех глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений для внедрения результатов исследования в практику здравоохранения. Работа иллюстрирована 43 таблицами и 19 рисунками. Указатель литературы содержит 211 источников, в том числе 85 зарубежных авторов. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность настоящего исследования, определены цель и задачи, изложены новизна и практическая значимость

работы, представлены сведения о внедрении результатов диссертации в практическое здравоохранение и в учебный процесс, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе представлен анализ законодательных и нормативных документов, а также обзор отечественной и зарубежной литературы по оценке качества медицинской помощи.

Во второй главе даны программа и методика исследования. Базой исследования выбрана муниципальная больница г. Стерлитамака Республики Башкортостан. Численность населения г. Стерлитамак на начало 2008 года составила 266217 человек.

Исследование экспертной деятельности по оценке качества медицинской помощи хирургическим больным проведено в несколько этапов (табл. 1).

Дана сравнительная оценка качественных показателей плановой и экстренной медицинской помощи больным однотипных хирургических отделений двух многопрофильных больниц (КБ №1 и ГБ №3), отличающихся материально-техническим состоянием и квалификацией врачей за 2006-2008 гг.

Качество медицинской помощи в определенной степени зависит от самого пациента. Своевременность обращения, продолжительность пребывания в стационаре, исходы лечения, отношение пациента к проводимым вмешательствам во многом определяются возрастом больного, социальным статусом, уровнем образования и т.д. В связи с этим дана клинико-статистическая характеристика хирургических больных на основе данных выкопировки медицинской карты стационарного больного. Сплошным методом было заполнено 3285 медицинских карт стационарного больного двух хирургических отделений общего профиля.

Результаты экспертной деятельности участников внутриведомственной экспертизы оценили путем анализа 3000 медицинских карт стационарного больного с оценкой зав. отделениями объема выполненных диагностических и лечебных мероприятий, коэффициентом уровня качества лечения. В связи с тем, что зав. отделениями не заполняют акт экспертизы качества медицинской помощи, был проведен организационный эксперимент.

Таблица 1

Организация и методика комплексного исследования результатов оценки качества медицинской помощи хирургическим больным

Этапы Содержание работы Объект наблюдения Методы исследовани я Источники информации и объем наблюдения

1 2 3 4 5

I Изучение отечественной и иностранной литературы, нормативных и законодательных документов, касающихся оценки качества медицинской помощи больным Аналитический Сборники трудов, журналы, авторефераты диссертаций, законы, Постановления правительства РФ и РБ и приказы

II 1.Изучение показателей деятельности хирургических отделений клинической больницы №1 г. Стерлитамака Пациенты хирургических отделений ЛПУ Статистический, аналитический, экспертных оценок Отчеты ЛПУ (ф. №14 «Сведения о деятельности стационара» за 200б-2008гг.)

2.Сравнительная оценка качества плановой и экстренной медицинской помощи хирургическим больным КБ №1 и ГБ №3 г. Стерлитамака Пациенты хирургических отделений ЛПУ Статистический, аналитический, экспертных оценок Отчеты ЛПУ (ф. №14 «Сведения о деятельности стационара» за 2006-2008гг.)

З.Клинико-статистическая характеристика хирургических больных Пациенты хирургических отделений ЛПУ Статистический, аналитический, экспертных оценок Медицинская карта стационарного больного, объем наблюдений 3285 больных

III 1.Оценка результатов внутриведомственной экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным зав. отделениями (1-я ступень) Пациенты хирургических отделений ЛПУ, зав. отделениями Статистический, аналитический, экспертных оценок Медицинская карта стационарного больного, объем наблюдений 3000 больных

2.0рганизационный эксперимент по оценке качества медицинской помощи зав. отделениями путем заполнения карты экспертной оценки Пациенты хирургических отделений ЛПУ, зав. отделениями Статистический, аналитический, экспертных оценок Медицинская карта стационарного больного, объем наблюдений 182 больных

3.Оценка экспертной деятельности зам гл. врачей по экспертизе (2-я ступень) Пациенты хирургических отделений ЛПУ, начмед. Статистический, аналитический, экспертных оценок Медицинская карта стационарного больного, объем наблюдений 1800 больных

1 2 3 4 5

4. Оценка результатов выборочной оценки медицинской помощи больным желчнокаменной болезнью, грыжей разной локализации и с острым аппендицитом Пациенты хирургических отделений ЛПУ, начмед. Статистический, аналитический, экспертных оценок Медицинская карта стационарного больного, объем наблюдений 150 больных

5. Изучение организации экспертизы медицинской помощи врачебной комиссией (3-я ступень) Пациенты хирургических отделений ЛПУ, ВК Статистический, аналитический, экспертных оценок Медицинская карта стационарного больного, жалобы пациентов, протоколы, объем наблюдений 120 протоколов ВК

б.Экспертная оценка мнения потребителей медицинских услуг Пациенты хирургических и терапевтических отделений Статистический, аналитический, экспертных оценок Анкета, объем наблюдений 540 больных

IV Анализ результатов экспертизы качества медицинской помощи СМО Пациенты хирургических отделений, эксперты СМО Статистический, аналитический, экспертных оценок Карта экспертной оценки качества лечения в стационаре, объем наблюдений 840 больных

V Разработка мероприятий по совершенствованию экспертной деятельности по оценке качества медицинской помощи Статистический, аналитический По результатам проведенного исследования

Было выборочно отобраны 182 медицинские карты стационарного больного и подвергнуто экспертизе качества медицинской помощи с заполнением актов экспертизы. Нами дана характеристика больных, участвующих в эксперименте по длительности пребывания в стационаре в зависимости от нозологических форм заболеваний, пола и возраста больного, они могут быть причиной невыполнения некоторых диагностических мероприятий. Оценены результаты экспертизы качества медицинской помощи, проводимыми зав. отделениями.

Далее нами была подвергнута оценке экспертная деятельность экспертов 2-й ступени — заместителей главного врача по лечебной работе, по хирургии, по врачебной комиссии (ВК). Коэффициенты уровня качества лечения (УКЛ),

выставленные на 2-й ступени экспертизы, сопоставлены с таковым 1-й ступени. Объем наблюдения составил 1800 больных.

Администрацией больницы с целью улучшения качества медицинской помощи хирургическим больным проведена экспертиза деятельности заведующих отделениями по коррекции диагноза и лечения. Экспертиза проводилась в I и II хирургических отделениях по трем нозологиям. Всего проанализировано 150 медицинских карт стационарного больного, 50 медицинских карт по каждой нозологии. Оценены результаты этой экспертизы путем анализа расхождения или совпадения предварительного клинического и заключительного диагнозов в двух хирургических отделениях.

Следующим этапом внутриведомственной экспертизы в лечебно-профилактических учреждениях является 3-я ступень экспертизы, проводимой врачебной комиссией (ВК).

Учет, оценка и анализ экспертиз качества медицинской помощи проводятся в соответствии с методическими рекомендациями от 20 декабря 2002 г. № 2510/224-03-34 «Учет, оценка и анализ клинико-экспертной деятельности лечебно-профилактических учреждений», утвержденными первым заместителем министра здравоохранения Российской Федерации.

Результаты экспертной оценки потребителей медицинских услуг изучили на основе анализа мнений пациентов путем анкетного опроса 280 больных хирургических отделений и 260 больных терапевтических отделений. Анкета была составлена таким образом, чтобы можно было составить их социально-гигиенический портрет, изучить отношение больных к организации диагностики, лечения в условиях стационара, лекарственному обеспечению, санитарно-гигиеническим условиям содержания больных в учреждении, качеству питания, изучить морально-этические аспекты.

Организацию вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи изучали путем выкопировки 840 экспертных карт, заполненных экспертами страховых медицинских организаций (СМО), была дана сравнительная оценка результатов УКЛ разных СМО, охарактеризованы эксперты СМО.

и

Статистическая обработка полученного материала осуществлялась на основе общепринятых статистических методов: группировка, шифровка, сводка, формирование аналитических таблиц, расчет относительных и средних величин, определение достоверности разности полученных результатов с использованием параметрических и непараметрических методов [Зайцев В.М. и соавт.,2006].

Третья глава содержит анализ основных качественных показателей оказания медицинской помощи (хирургическая активность, летальность, послеоперационные осложнения). Количество операций в динамике уменьшилось с 14461 в 2006г. до 12192 в 2008 г., что объясняется внедрением в лечение хирургических больных современных консервативных методов лечения. Увеличивается количество экстренных операций, В 2006г. их было 52,8%, в 2008г. - 57,3%. Наибольшая хирургическая активность отмечается в отделении гинекологии - 69,1%, сосудистой хирургии - 60,2%, травматологии - 58,5%, челюстно-лицевой хирургии - 59,0%, а среди экстренных больных - в отделении травматологии (70,5%), челюстно-лицевой хирургии (77,8%) и термической травмы (72,5%). Процент расхождения диагнозов в хирургических отделениях составила в 2006г. - 4,1, в 2007г. - 2,3, в 2008г. - 1,7 (в среднем за три года - 2,7). В отделении сосудистой хирургии и урологии этот показатель выше (соответственно 14,4 и 12,0%). Общая летальность в среднем в хирургических отделениях за три года составила 0,78%, в то же время выше в отделении нейрохирургии - 3,2% и в отделении термической травмы - 3,0%.

В процессе исследования показатели деятельности двух хирургических отделений КБ №1 сопоставлены с показателями однотипного хирургического отделения ГБ №3.

Анализ показал, что в хирургических отделениях обеих больниц количество пролеченных больных (около 1800), количество сделанных операций (примерно 1170), среднее пребывание больного на койке (примерно 11,0 дня) практически одинаковы. Основные качественные показатели оказались лучше в больнице КБ №1. Так, общая летальность в КБ №1 по обобщенным за 3 года данным составила 1,7%, в ГБ №3 - 2,3%,

послеоперационная летальность соответственно 0,18 и 2,0%, послеоперационные осложнения - 0,15 и 2,1%, расхождения клинических и паталогоанатомических диагнозов - 2,5 и 10,6%. Различия этих показателей объясняется высоким профессионализмом хирургов, работающих в КБ №1, их ответственным отношением к своей работе, коллегиальным разбором наиболее тяжелых случаев диагностики и лечения, наличием профессоров и доцентов, плохой диагностической базой ГБ №3. Хотя хирургическая активность среди экстренных больных в ГБ №3 оказалась выше (61,9%), чем в КБ №1 (49,0%), в том числе при остром панкреатите (соответственно 17,3 и 6,9%) и при остром холецистите (24,6 и 20,7%), но ниже при желудочно-кишечных кровотечениях (22,2 и 50,9%). Одним из значимых показателей качества медицинской помощи является летальность от острой хирургической патологии. Результаты анализа показали, что в ГБ №3 летальность почти в три раза выше (2,1%), чем в КБ №1 (0,8%). Это является результатом низкой хирургической активности при желудочно-кишечном кровотечении, а также отсутствия современного метода лечения, как аргонноплазменная коагуляция язв. В структуре летальности от острой хирургической патологии в КБ №1 на первом месте находится острый панкреатит (53,8%), на втором месте - острый холецистит (23,0%), на третьем месте - острая кишечная непроходимость (11,6%) (рис. 1). В ГБ №3 в структуре летальности от острой хирургической патологии 31,3% составили желудочно-кишечные кровотечения, 25,0% - острый панкреатит, 22,9% - острый холецистит и т.д.

Основными факторами, приводящими к летальности от острой хирургической патологии, по данным литературы, являются позднее обращение больных за медицинской помощью, и соответственно, возникновение тяжелых осложнений (панкреонекрозы при острых панкреатитах, перфорация желудка при язвенной болезни, перитониты при острых холециститах, некрозы кишечника при ущемленных грыжах и.т.д.). Одной из причин высокой летальности от острой хирургической патологии в ГБ №3 является низкая укомплектованность врачами-хирургами высокой квалификации в дежурных хирургических бригадах.

ЕЭ Острая кишечная непроходимость

□ Прободная язва желудка

0Желудочно-кишечные кровотечения

□ Ущемленная грыжа

□ Острый холецистит 0 Острый панкреатит

1 и 2 Х/о КБ №1

X/о ГЕ №3 25

Рис. 1. Структура летальности от острой хирургической патологии в КБ №1 и ГБ №3, %.

Качество оказанной медицинской помощи во многом зависит от пути госпитализации, времени поступления больного на лечение с момента заболевания, отношения больного к своему здоровью, а все это в свою очередь зависит от социального статуса больного, его образования, возраста и пола.

Нами дана клинико-статистическая характеристика хирургических больных, получивших лечение в КБ №1. Объем наблюдения составил 3285 больных. Среди обследованных хирургических больных мужчин было 48,3%. Среди мужчин 78,3% были в трудоспособном возрасте, среди женщин - 57,4%. Доля больных со средним специальным образованием заняла 43,5%, с высшим - 14,4%, средним общим - 16,4%, неполным средним - 20,3% и начальным образованием - 5,4%. По социальному положению среди хирургических больных большинство были пенсионерами (29,6%) и рабочими (24,8%). Пятую часть больных составили служащие (19,5%), 13,7% - это неработающие. Среди обследованных больных 22,8% поступили планово, 77,2% - экстренно. Планово поступившие больные среди мужчин составили 31,0%, среди женщин - 28,1%. Из числа планово поступивших больных 10,2% поступили в течение месяца после заболевания, 11,1% - в течение 1 года. Продолжительность заболевания у большей части больных (66,5%) составила от 1 до 4 лет (табл. 2).

Таблица 2

Распределение планово поступивших больных по длительности заболевания

Время поступления Удельный вес, %

1-10 дней 5,1

11-20 дней 0,7

21-30 дней 4,4

1-3 месяца 2,0

4-6 месяцев 7,3

7-9 месяцев 1,8

1-4 года 66,5

5-9 лет 9,3

10-14 лет 1,8

15 лет и более 1,3

Всего... 100,0

Распределение экстренно поступивших больных с момента заболевания свидетельствует, что 36,1% хирургических больных оказались в стационаре в течение суток после заболевания. Среди больных с высшим образованием было больше госпитализированных планово в течение года с момента заболевания (25,6%), чем среди больных, имеющих среднее общее (18,2%) и неполное среднее (17,4%) образование. Среди поступивших экстренно в первые 12 часов были больные с высшим образованием (38,6%), тогда как со средним специальным образованием их оказалось 29,0%, средним общим образованием - 25,4%. Однако 30,5% экстренных больных поступили в стационар в течение 2-3 дней, 20,5% - в течение 4-6 дней. Среди них большую часть составили больные со средним общим образованием (35,6%), меньше с высшим образованием (9,2%). Качество медицинской помощи определяется продолжительностью оперативного вмешательства, которая в свою очередь зависит от видов оперативного вмешательства. Нами рассчитана продолжительность оперативного вмешательства при наиболее частых видах операций. Среди анализированной совокупности больных средняя длительность оперативного вмешательства составила 53,0±0,9 мин, значительно выше она при язвенной болезни желудка (83,7±12,0), острой непроходимости кишечника (87,6±9,9), операции на органах брюшной полости при травмах различного генеза (86,7±4,8). Распределение хирургических

- больных по исходам лечения свидетельствует, что 59,5% из числа анализированных выписались с выздоровлением, 39,7% - с улучшением состояния здоровья, у 0,6% - состояние не улучшилось, у 0,2% - ухудшилось.

Четвертая глава посвящена анализу результатов внутриведомственной экспертизы. Экспертиза качества медицинской помощи в КБ №1 осуществляется на 1-й ступени заведующими отделениями, на 2-й ступени -заместителями главного врача по лечебной работе, по хирургии и по ВК, на 3-й ступени - врачебной комиссией, медицинским советом учреждения, лечебно-контрольной комиссией (ЛКК), комиссией по изучению летальных исходов (КИЛИ), на патологоанатомических конференциях, на административных обходах. Результаты исследования показали, что по данным экспертизы качества медицинской помощи должностными лицами больницы уровень качества лечения по больнице значительно повысился и коэффициент УКЛ в 2006году составил 0,95, в 2008году - 0,98 (табл. 3).

Таблица 3

Коэффициент УКЛ, выставленный заведующими отделениями (1-я ступень) в сравнении с коэффициентом УКЛ, выставленным должностными лицами (2-я _ступень), в динамике за 200б-2008гг._

Годы

Отделения 2006 2007 2008

1-я 2-я 1-я 2-я 1-я 2-я

ступень ступень ступень ступень ступень ступень

I хирургическое 0,93 0,93 0,93 0,93 1,00 1,00

II хирургическое 0,91 0.91 0,93 0,93 0,97 0,97

Онкологическое 0,96 0,96 0,92 0,92 0,99 0,99

Маммологическое 0,97 0,97 0,94 0,95 1,00 1,00

Нейрохирургическое 0,97 0,96 0,96 0,96 1,00 1,00

Урологическое 0,94 0.92 0,92 0,92 0,99 0,99

Сосудистое 0,94 0,95 0,95 0,96 0,99 1,00

Детское хирургическое 0,98 0,99 0,93 0,93 0,98 0,97

Травматологическое 0,98 0,93 0,98 0,97 0,94 0,94

Челюстно-лицевой хирургии 1,00 0,98 0,97 0,96 0,98 0,97

Микрохирургическое 0,90 0,93 0,88 0,93 0,99 0,98

Всего по экспертизе 0,95 0,94 0,94 0,94 0,98 0,98

Заведующими хирургическими отделениями была проведена выборочная экспертная оценка качества хирургической помощи 182 больным с заполнением экспертных карт. Большинство пациентов оказались в возрасте до 60 лет - 64,8%, госпитализированы в плановом порядке 69,0% больных, экстренно - 31,0%. Вся госпитализация оказалась обоснованной. Своевременно, согласно МЭС, выписалось 88 человек (48%), преждевременно обоснованно - 80 человек (44%), запоздало обоснованно - 14 человек (8%). Все больные в 100% случаев выписаны с улучшением. Анализ показал, что средняя длительность пребывания больного на койке не одинакова в разных возрастных группах: у мужчин дольше всех пребывали на койке больные в возрасте 30-39 лет (11,7±2,8 дня). Это объясняется тем, что мужчины этого возраста госпитализируются в основном экстренно, что удлиняет сроки обследования.

У женщин длительность пребывания выше в возрасте старше 50 лет (11,3±0,6 дня). Это связано с наличием у данной категории больных сопутствующей патологии, удлиняющей сроки обследования и лечения. Длительность пребывания больных на койке хирургического профиля в зависимости от возраста соответствовала усредненным городским показателям.

В 100% случаев заведующими отделениями коэффициент УКЛ был выставлен 1,0. При проведении экспертной оценки качества медицинской помощи не выполненные диагностические мероприятия, по мнению заведующих отделениями, ошибкой не являются и на исход заболевания не повлияли. Коэффициент УКЛ, определяемый экспертом 2-го уровня, в среднем по больнице за 2006-2008гг. совпадал с коэффициентом УКЛ заведующих отделениями.

Результаты экспертизы деятельности заведующих отделениями по коррекции диагноза и лечения по трем нозологиям показали, что предварительный диагноз был корректирован в 59 (39,3%) случаях, в 12 (8,0%) не корректирован из-за атипичного течения болезни и необходимости проведения дополнительных методов исследования, в 4 (2,6%) случаях больные заведующими или ответственными хирургами не были осмотрены.

■ Нами установлено, что клинические , диагнозы нуждались в коррекции сопутствующих заболеваний и не корректированы в 12 (8,0%) случаях, они не корректированы и в заключительных диагнозах - в 11 (7,3%) случаях.

ВК КБ №1 (3-я ступень экспертизы) проводит целевую экспертизу качества медицинской помощи в случаях: поступление письменных жалоб застрахованного, его законного представителя и страхователя на качество медицинской помощи; необходимости подтверждения надлежащего объема и качества медицинской и лекарственной помощи по случаям, отобранным при медико-экономическом контроле; внутрибольничного инфицирования и осложнений. Врачебной комиссией за 2008 год проведено 9749 экспертиз медицинских карт стационарного больного. Из них: 9,4% составили случаи повторной госпитализации в течение 2-х месяцев; 5,0% - отклонения от сроков лечения; 2,1% - летальные исходы; 0,7% - сложные экспертные случаи и т.д. По оформлению диагноза выявлено 13 случаев дефектов, по обследованию пациентов - 190 случаев, по лечению - 43 случая, по ведению медицинской документации - 595 случаев.

Изучение мнения больных, получающих лечение в КБ №1, показало, что не удовлетворены работой заведующих отделениями 8,1±1,1 на 100 опрошенных, работой среднего медицинского персонала - 6,8±1,1, работой лечащих врачей - 5,7±0,9. Причинами неудовлетворенности явились отсутствие консультации зав. отделениями, поспешность в работе врачей, недостаточное внимание к больным. Не удовлетворены результатами проведенной операции 24,8 на 100 опрошенных, несвоевременность проведенных обследований отметили 18,0, результатами обезболивания во время операции не удовлетворены 10,2, не довольны осмотром лечащего врача - 19,0. На недостаточность медикаментозного обеспечения указали 24,4±2,5 на 100 опрошенных пациентов. Хорошим считают питание 70,8±2,6 пациентов, не удовлетворены санитарным состоянием около 10 из 100 опрошенных.

Появление и развитие вневедомственного контроля качества медицинской помощи как одной из составляющих системы защиты прав

граждан следует рассматривать как очевидное достижение обязательного медицинского страхования.

В пятой главе рассмотрены особенности организации и проведения страховыми медицинскими организациями контроля качества медицинской помощи в КБ №1, проведен анализ результатов вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи, дана характеристика экспертам страховых медицинских организаций.

Анализ показал, что 65,0% пролеченных пациентов были трудоспособного возраста. Изучение обоснованности госпитализации выявило, что 99,8% пациентов госпитализированы обоснованно. Среди них экстренно госпитализированы 65,8%, планово - 34,2%. Результаты анализа выписки пациентов показали, что своевременно согласно МЭС, выписано 50,7%, преждевременно обоснованно - 28,1% пациентов, запоздало обоснованно -7,5%. Но в то же время имеются случаи преждевременной необоснованной выписки (9,5%), необоснованной запоздалой выписки (4,2%).

На продолжительность лечения, несомненно, влияет возраст пациента. По результатам анализа, среди необоснованно преждевременно выписанных пациентов мужчины составили 46,3% (в трудоспособном возрасте 67,5%). Среди женщин трудоспособный возраст составил 58,1%. Среди необоснованно запоздало выписанных 65,7% составили женщины, из них старше 50 лет было 56,5%.

При анализе результатов выписки выявлено, что с выздоровлением выписано 40,5%, с улучшением состояния здоровья - 46,9%, без перемен в здоровье - 1,9%. Летальный исход наступил в 10,7% случаях. Средняя длительность пребывания пациента на койке и сроки выписки зависят от диагноза, тяжести протекания заболевания, наличия сопутствующей патологии. В связи с этим средняя продолжительность лечения пациентов анализирована по возрасту и диагнозу. Длительность пребывания пациентов с диагнозом острый аппендицит по возрастным группам значительных отличий не имела и в среднем составила 8,1±1,0 дня, что соответствует сроку, определенному в МЭС (8,0 дня). У пациентов с желчнокаменной болезнью, хроническим и острым

холециститами, получивших консервативное лечение, длительность пребывания удлинялась с увеличением возраста. Так, у больных с острым холециститом в возрасте 20-29 лет она составила 9,4±1,3 дня, в возрасте 50-59 лет - 11,0±0,0 дня, в возрасте 60 лет и старше - 11,4±1,3 дня, всех больных -10,6±0,8 дня. У пациентов с хроническим холециститом средняя длительность пребывания на койке в возрасте 20-29 лет составила 11,4±1,5 дня, в возрасте 5059 лет - 12,8±1,5 дня, в возрасте 60 лет и старше - 13,4±1,5 дня, в среднем по всем возрастным группам - 12,1±1,5 дня. Отмечается превышение стандартов длительности пребывания на койки с увеличением возраста и при других заболеваниях.

На своевременное и адекватное лечение пациентов влияет правильно поставленный диагноз. Результаты анализа карт экспертной оценки лечения показали, что экспертами в трех случаях (0,3%) выявлено расхождение диагноза, в 1,9% случаев выявлено расхождение в сопутствующих диагнозах, не правильно по МКБ-10 сформулированы диагнозы в 48 случаях (5,7%). В 774 случаях (92,1%) диагнозы были выставлены и сформулированы правильно, без замечаний. Результаты анализа показали, что диагностические мероприятия не выполнены в полном объеме у пациентов с желчнокаменной болезнью (ЖКБ) и с хроническим холециститом в 21,6% случаев, ЖКБ с острым холециститом - в 35,9%, при остром безкаменном холецистите - в 38,4%, при остром панкреатите - в 54,1% случаев. Все эти больные получили консервативное лечение. Не выполнены в полном объеме диагностические мероприятия у 62,3% пациентов, получивших оперативное лечение при ущемленной грыже, у 64,2% - при язвенной болезни с осложнениями, у 56,3% - при обтурационной кишечной непроходимости.

Нами проведен сравнительный анализ коэффициента УКЛ, выставленных экспертами СМО и должностными лицами больницы. По результатам анализа карт экспертной оценки лечения коэффициент УКЛ, выставляемый экспертами, снижался с увеличением возраста пациентов. В возрасте до 20 лет данный коэффициент равен 0,97±0,01, в возрасте 30-39 лет - 0,96±0,01, в возрасте с 40 до 69 лет - 0,93±0,01, в возрасте 70 лет и старше - 0,92±0,01 (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициент УКЛ, выставленный экспертами СМО и должностными лицами КБ №1 в возрастных группах, по результатам анализа карт экспертной оценки качества лечения за 2008г.

Возрастные группы, лет УКЛ экспертов СМО УКЛ должностных лиц больницы Р

До 20 0,97±0,01 0,98±0,0 <0,05

20-29 0,94±0,01 0,97±0,01 <0,001

30-39 0,96±0,01 0,99±0,0 <0,001

40-49 0,93±0,0 . 0,98±0,0 <0,01

50-59 0,93±0,01 0,97±0,01 <0,001

60-69 0,93±0,01 0,96±0,2 >0,05

70 лет и старше 0,92±0,0 0,95±0,03 >0,05

В среднем по больнице 0,94±0,01 0,97±0,01 <0,001

Сравнительный анализ коэффициента УКЛ, выставленный конкретными страховыми медицинскими организациями и должностными лицами больницы, показал, что во всех случаях между ними имеется разница. Выявлена разница коэффициента УКЛ должностных лиц больницы с УКЛ экспертов страховых компаний ОАО «МСК «Уралсиб» - 0,95±0,01 против 0,99±0,01, ОАО СК «СОГАЗ-Мед» - 0,93±0,01 против 0,95±0,01, ЗАО «КапиталЪ-Медицинское страхование» - 0,92±0,01 против 0,95±0,04, ОАО СМК «Югория-Мед» -

0.94±0,01 против 0,99±0,00 и т.д. ВЫВОДЫ

1. Результаты анализа нормативных и правовых документов и литературных источников по вопросам контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации выявили, что для учреждений здравоохранения муниципальных образований в них недостаточно изложены задачи, функции специалистов по контролю качества медицинской помощи, критерии их отбора и вопросы профессиональной подготовки, дифференцированной по уровням проведения экспертизы качества медицинской помощи. Значительная вариабельность знаний экспертов, отсутствие четкого разделения полномочий участников контроля качества медицинской помощи, недостаточное организационно-правовое и информационное обеспечение экспертной деятельности определяют проблему совершенствования организации экспертизы качества медицинской помощи.

2. В динамике за 2006-2008 гг. в хирургических отделениях КБ №1 уменьшается количество поступивших больных, а среди них увеличивается доля экстренно поступивших больных (с 52,8 до 57,3%), увеличивается хирургическая активность, снижаются летальность и расхождение диагнозов, однако в зависимости от профиля отделений показатели отличаются. Качественные показатели плановой и экстренной хирургической помощи значительно выше в КБ №1 в сравнении с ГБ №3, что обусловлено уровнем квалификации хирургов, материально-техническим оснащением. В структуре летальности от острой патологии в КБ №1 наибольшую долю составил острый панкреатит, в ГБ №3 - желудочно-кишечные кровотечения.

3. Социально-гигиеническая характеристика хирургических больных свидетельствует, что среди них мужчины составили 48,3%, среди мужчин 78,3%, среди женщин - 57,4% были в трудоспособном возрасте. Пятая часть больных служащие, четвертая часть - рабочие, седьмая часть - неработающие. Среди планово поступивших больных 10,2% поступили в течение месяца после заболевания, 11,1% - в течение года. Продолжительность заболевания у 66,5% планово поступивших больных составила от года до 4 лет. Среди экстренно поступивших больных 36,1% оказались в стационаре в течение суток после заболевания. Средняя длительность оперативного вмешательства зависела от патологии и возраста больных.

4. Выявлены незначительные различия в УКЛ на 1- и 2-й ступенях экспертизы в некоторых отделениях, не повлекшие изменения качества медицинской помощи в целом в хирургическом стационаре. Результаты экспертизы деятельности заведующих отделениями по коррекции диагноза и лечения по трем нозологиям показали, что предварительный диагноз был корректирован в 39,3% случаев, оперативный метод лечения с учетом тяжести состояния больного и наличия сопутствующих заболеваний - в 16,0% случаев. В структуре результатов экспертной деятельности на 3-й ступени 9,4% составили случаи повторной госпитализации в течение 2-х месяцев, 5,0% - отклонения от сроков лечения, 2,1% - летальные исходы, 0,7% - сложные экспертные случаи и т.д.

5. На 100 опрошенных пациентов 16,8 выразили свою неудовлетворенность качеством медицинской помощи. Не удовлетворены работой заведующих отделениями 8,1±1,1 из 100 опрошенных, среднего медицинского персонала-6,8±1,1, лечащих врачей - 5,7±0,9. Причинами неудовлетворенности указаны отсутствие консультации зав. отделениями, излишняя поспешность в работе, недостаточное внимание к больным. Результатами проведенной операции не довольны 24,8 из 100 опрошенных, несвоевременностью проведенных обследований - 18,0, методом обезболивания во время операции - 10,2.

6. По данным экспертов СМО 99,8% пациентов госпитализированы обоснованно, 86,3% выписаны обоснованно по срокам. Средний УКЛ, выставленный должностными лицами больницы, составил 0,97±0,01, экспертами СМО снижен до 0,94±0,01, в 7,9% случаев за счет неправильно выставленного диагноза, в 92,1% случаев - за неполный объем выполненных диагностических мероприятий. Установлено, что УКЛ экспертов снижается с увеличением возраста больных, при экстренной госпитализации, при осложненных заболеваниях. За период наблюдения выявлены различия в УКЛ экспертов различных страховых медицинских организаций. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Страховым медицинским организациям:

- При назначении врачей для проведения экспертизы учитывать соответствие его специальности профилю отделения, в котором проводится экспертиза.

- При проведении экспертизы учитывать лечебно-диагностические мероприятия, выполненные на всех этапах оказания медицинской помощи.

2. Руководителям отделов здравоохранения:

Разработать и внедрить стандарты (протоколы) оказания медицинской помощи для муниципальных лечебно-профилактических учреждений.

- Ввести критерии оценки деятельности лечебно-профилактических учреждений по качеству оказания медицинской помощи.

- Внедрить способы мотивации медицинских работников к улучшению качества медицинской помощи.

3. Главным врачам лечебно-профилактических учреждений:

- Использовать результаты наших исследований и разработанное «Положение о контроле качества медицинской помощи» в муниципальных учреждениях.

- Создать общебольничную врачебную комиссию по контролю качества медицинской помощи с привлечением при необходимости в ее работу юристов, экономистов, сотрудников отдела кадров и.т.д.

- Организовать в каждом подразделении больницы комиссии по контролю качества медицинской помощи.

- Одним из критериев при проведении экспертизы качества медицинской помощи использовать показатель удовлетворенности населения результатами медицинской помощи.

- Использовать в оплате труда сотрудников больницы стимулирующие выплаты за высокое качество работы.

- Создать мониторинг дефектов оказания медицинской помощи.

- Проводить обсуждение результатов внутриведомственной и вневедомственной экспертиз качества медицинской помощи на комиссиях учреждения и медицинских советах, с последующим доведением данных до всех сотрудников больницы.

4. Специалистам:

- В своей работе по оказанию медицинской помощи пациентам руководствоваться и широко применять федеральные, республиканские и муниципальные стандарты (протоколы) ведения больных.

5. Институту последипломного образования БГМУ:

Организовать повышение квалификации экспертов СМО на профильных клинических кафедрах. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1.Попов О.С. Особенности организации и проведения страховыми медицинскими организациями контроля качества медицинской помощи больным в Республике Башкортостан (на примере МУЗ «Клиническая больница №1» г. Стерлитамак) /О.С.Попов, Г.Т.Ямлиханов //Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи. - 2007. - №10. - С. 33-38.

2. Попов О.С. Пути улучшения качества экспертизы медицинской помощи /О.С.Попов, Г.Т.Ямлиханов //Актуальные вопросы хирургии: Материалы 7-й межобластной научно-практической конференции хирургов, посвященной 140-летию Бугурусланской городской больницы. - Казань, 2007. - С. 78-80.

3.Ямлиханов Г.Т. Удовлетворенность пациентов - значимая характеристика качества медицинской помощи населению Республики Башкортостан //Проблемы управления здравоохранением. - 2008. - №3 (42).-С. 17-26.

4. Попов О.С. Пути улучшения качества медицинской помощи пациентам хирургического профиля по анализу работы заведующих отделениями /О.С.Попов, Г.Т.Ямлиханов //Здравоохранение и социальное развитие Башкортостана. - 2008. - №3. - С. 3-9.

5. Ямлиханов Г.Т. Анализ экспертизы качества медицинской помощи больным. МУЗ «Клиническая больница №1» /О.С.Попов, Г.Т .Ямлиханов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2008. -№2. - С. 12-20.

6. Ямлиханов Г.Т. Сравнительный анализ результатов экспертизы качества лечения в МУЗ «Клиническая больница №1» /О.С.Попов, Г.Т.Ямлиханоз // Здравоохранение и социальное развитие Башкортостана. - 2008. -№3. - С. 10-12.

7. Попов О.С. Сравнительный анализ результатов экспертизы качества лечения в МУЗ «Клиническая больница №1» /О.С.Попов, Г.Т.Ямлиханов //Актуальные вопросы хирургии: Материалы 7 межобластной научно-практической конференции хирургов, посвященной 140-летию Бугурусланской городской больницы. - Казань, 2008. - С. 76-78.

8. Ямлиханов Г.Т. Оценка мнения пациентов о качестве медицинской помощи в многопрофильном стационаре /Г.ТЛмлиханов, Р.З.Зиятдинов, Н.Х. Шарафутдинова //Актуальные проблемы управления здоровьем населения: Сборник научных трудов. - Н-Новгород, 2009 - Вып. 2. - С. 377-380.

9. Ямлиханов Г.Т. Организация экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным /Г.ТЛмлиханов, О.С.Попов, Р.З.Зиятдинов, Н.Х. Шарафутдинова. //Информационно-методическое письмо. - Уфа, 2009. - 29 с.

Лицензия № 0177 от 10.06.96г. Подписано к печати 28.08.09г. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе Формат 60x84 Vis. Усл. - печ. л. - 1,39. Уч.-изд. л.- 1,43. Тираж 100 экз.

Заказ № 417

450000, г. Уфа, ул. Ленина 3, ГОУ ВПО «Башгосмедуниверситет Росздрава»

В настоящее время здравоохранение стоит на первом месте среди определенных Президентом Российской Федерации приоритетных направлений развития. Закрепление гарантий прав граждан на получение качественной медицинской помощи одна из важнейших задач государства (Турицын В.И., 2006).

Качество медицинской помощи (КМП) является стратегической целью развития здравоохранения и краеугольным камнем системы охраны здоровья. Эта цель обозначена в решении Коллегии Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 ноября 2004 года. Однако действующее российское законодательство не содержит определение «качество медицинской помощи». Существует несколько различных понятий «качество медицинской помощи», чаще всего в последние годы определяется, как результат медицинских технологий и степень их соответствия современному уровню медицинской науки и практики, установленным стандартам (Аганбегян А.Г. и соавт., 2006)

При оценке качества медицинской помощи большое значение имеет правильный выбор критериев, которые должны быть объективными, специфичными, универсальными, сопоставимыми и доступными для применения.

В целом, оценка качества медицинской помощи основана на сопоставлении фактически осуществленных мероприятий и достигнутых результатов с установленными «стандартами» или эталонами. Все существующие в стране стандарты, как федеральные, так и местные на самом деле, являются стандартами не качества, а объема; использование их для оценки качества является методологически неверным (Пашинян Г.А. и соавт., 2006).

В настоящее время к контролю качества медицинской помощи нередко привлекаются врачи, результаты работы которых по оценке деятельности коллег, не пользуются доверием. В типичных условиях отбор персонала для выполнения специфической работы проводиться по формальным признакам (стаж работы, аттестационная категория). Вопрос о компетенции специалистов (как штатных, так и внештатных), осуществляющих ведомственный и вневедомственный контроль качества медицинской помощи обычно не ставиться (Твердохлебов A.C. Серегина И.Ф. Долотов С.А., 2006).

Обоснование необходимости привлечения к экспертизе врачей высококвалифицированных специалистов с учеными степенями, разработки объективных, научно-обоснованных критериев экспертной оценки КМП и специальной подготовки специалистов-экспертов, особенно для хирургических больных, определяет актуальность данного исследования Цель исследования.

На основе комплексного анализа результатов внутриведомственной и вневедомственной экспертиз качества медицинской помощи хирургическим больным разработать мероприятия по совершенствованию экспертной деятельности в хирургических отделениях многопрофильных стационаров. Задачи исследования.

1. Изучить проблему организации экспертизы качества медицинской помощи больным хирургического профиля и экспертной деятельности в муниципальных медицинских организациях по источникам литературы и нормативно-правовым документам.

2. Изучить основные показатели деятельности хирургического стационара и дать клинико-статистическую характеристику пациентов.

3. Оценить организацию экспертизы качества медицинской помощи больным хирургического профиля в многопрофильной больнице и изучить мнение хирургических больных о качестве медицинской помощи.

4. Проанализировать результаты вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным, выявить причины, влияющие на показатели качества экспертной деятельности.

5. Разработать мероприятия по улучшению организации экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным.

Новизна исследования.

Впервые на уровне муниципального учреждения проведена комплексная оценка показателей деятельности хирургического стационара, дана сравнительная оценка качественных показателей хирургических отделений двух стационаров. Проведена клинико-статистическая характеристика хирургических больных и умерших в хирургическом стационаре. Результаты оценки качества медицинской помощи заведующими отделениями (1-я ступень) сопоставлены с показателями, выставленными должностными лицами, ответственными за 2-ю ступень экспертизы качества, в динамике за 2006-2008гг. Впервые проведен эксперимент по оценке качества медицинской помощи зав. отделениями путем заполнения карты экспертной оценки. Проведено исследование мнения потребителей медицинских услуг о качестве и удовлетворенности оказываемой медицинской помощью. На основе изучения экспертной деятельности страховых медицинских организаций выявлены основные проблемы экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным. Разработаны предложения по улучшению качества медицинской помощи и организации ее экспертизы в муниципальных учреждениях. Практическая значимость результатов исследования.

Выявленные различия в результатах оценки качества медицинской помощи 1-й 2-й ступеней, экспертов страховых медицинских организаций, мнение потребителей медицинских услуг позволили разработать мероприятия по улучшению качества медицинской помощи и организации ее экспертизы. Разработано и опубликовано информационно-методическое письмо «Организация экспертизы качества медицинской помощи хирургическим больным».

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Качественные показатели плановой и экстренной хирургической помощи зависят от уровня квалификации врачей и оснащения современным оборудованием.

2. В улучшении качества медицинской помощи основную роль играет внутриведомственная экспертиза, проводимая зав. отделениями, начмедом и врачебной комиссией, так как проводится на основе консультирования больных и выявленные ошибки в диагностике и лечении можно подвергнуть коррекции.

3.Вневедомственная экспертиза проводится без учета обследования и лечения на догоспитальном этапе, тяжести состояния больного, пола и возраста больного, показаний или противопоказаний к проведению лечебно-диагностических мероприятий, что не позволяет управлять качеством медицинской помощи. Апробация работы.

Результаты исследования доложены на: республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной медицины и здравоохранения» (Уфа, 2008); республиканской научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения Башкирии в состав России (Уфа, 2007); заседании проблемной комиссии «Проблемы охраны здоровья населения и организации медицинской помощи» (Уфа, 2009). Внедрение результатов.

Результаты исследования внедрены муниципальными учреждениями КБ №1 и ГБ №3 г. Стерлитамака, в центральные районные больницы муниципальных районов РБ, использованы при разработке целевой программы, внедрены в учебный процесс кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом менеджмента сестринского дела Башгосмедуни-верситета.

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы, отражающей программу и методику исследования, трех глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений для внедрения результатов исследования в практику здравоохранения. Работа иллюстрирована 43 таблицами и 19 рисунками. Указатель литературы содержит 211 источников, в том числе 85 зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Результаты анализа нормативных и правовых документов, литературных источников по вопросам контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации выявили, что для учреждений здравоохранения муниципальных образований в них недостаточно изложены задачи, функции специалистов по контролю КМП, критерии их отбора и вопросы профессиональной подготовки, дифференцированной по уровням проведения экспертизы качества медицинской помощи. Значительная вариабельность знаний экспертов, отсутствие четкого разделения полномочий участников контроля КМП, недостаточное организационно-правовое и информационное обеспечение экспертной деятельности определяют проблему совершенствования организации экспертизы качества медицинской помощи.

2. В динамике за 2006-2008 гг. в хирургических отделениях КБ №1 уменьшается количество поступивших больных, а среди них увеличивается доля экстренно поступивших больных (с 52,8 до 57,3%), улучшается оперативная активность, снижаются летальность и расхождение диагнозов, однако в зависимости от профиля отделений показатели отличаются. Качественные показатели плановой и экстренной хирургической помощи значительно выше в КБ №1 в сравнении с ГБ №3, что обусловлено уровнем квалификации хирургов, материально-техническим оснащением учреждений. В структуре летальности от острой патологии в КБ №1 составил острый панкреатит, в ГБ №3 — желудочно-кишечные кровотечения.

3. Медико-социальная характеристика хирургических больных свидетельствует, что мужчины заняли 48,3%, среди мужчин — 78,3%, среди женщин — 57,4% были в трудоспособном возрасте. Пятую часть больных составили служащие, четвертую часть - рабочие, седьмую часть — не работающие. Из числа планово поступивших больных 10,2% поступили в течение месяца после заболевания, 11,1% — в течение года. Продолжительность заболевания 66,5% планово поступивших больных составила от года до 4 лет. Среди экстренно поступивших больных 36,1% оказались в стационаре в течение суток после заболевания. Среди анализированной совокупности больных средняя длительность оперативного вмешательства составила 53,0 ± 0,9 мин., она зависела от патологии, возраста больных.

4. Выявлены незначительные различия в УКЛ на 1- и 2-й ступенях экспертизы в некоторых отделениях, не повлекшие изменения качества медицинской помощи в целом в хирургическом стационаре. Результаты экспертизы деятельности заведующих отделениями по коррекции диагноза и лечения по трем нозологиям показали, что предварительный диагноз был корректирован в 39,3% случаев, оперативный метод лечения с учетом тяжести состояния больного и наличия сопутствующих заболеваний - в 16,0% случаев. В структуре результатов экспертной деятельности на 3-й ступени 9,4% составили случаи повторной госпитализации в течение 2-х месяцев, 5,0% — отклонения от сроков лечения, 2,1% — летальные исходы, 0,7% — сложные экспертные случаи и т.д.

5. На 100 опрошенных пациентов 16,8 выразили свою неудовлетворенность качеством медицинской помощи. Не удовлетворены работой заведующих отделениями 8,1 ± 1,1 из 100 опрошенных, среднего медицинского персонала -6,8 ± 1,1, лечащих врачей - 5,7 ± 0,9. Причинами неудовлетворенности указаны отсутствие консультации зав. отделениями, излишняя поспешность в работе, недостаточное внимание к больным. Результатами проведенной операции не довольны 24,8 из 100 опрошенных, несвоевременностью проведенных обследований - 18,0, методом обезболивания во время операции - 10,2. 5. По данным экспертов СМО 99,8% пациентов госпитализированы обоснованно, 86,3% выписаны обоснованно по срокам. Средний коэффициент УКЛ, выставленный должностными лицами больницы, составил 0,97 ± 0,01, экспертами СМО снижен до 0,9 4± 0,01, из них в 7,9% случаев за счет неправильно выставленного диагноза, в 92,1% случаев - за не полный объем выполненных диагностических мероприятий. Установлено, что коэффициент УКЛ экспертов снижается с увеличением возраста больных, при экстренной госпитализации, при осложненных заболеваниях. За период наблюдения выявлены различия в УКЛ экспертов различных страховых медицинских организаций.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Страховым медицинским организациям:

При назначении врачей для проведения экспертизы учитывать соответствие его специальности профилю отделения, в которой проводится экспертиза.

При проведении экспертизы учитывать лечебно-диагностические мероприятия, выполненные на всех этапах оказания медицинской помощи.

2. Руководителям отделов здравоохранения:

Разработать и внедрить стандарты (протоколы) оказания медицинской помощи для муниципальных лечебно-профилактических учреждений.

Ввести критерии оценки деятельности лечебно-профилактических учреждений по качеству оказания медицинской помощи.

Внедрить способы мотивации медицинских работников к улучшению качества медицинской помощи.

3. Главным врачам лечебно-профилактических учреждений:

Использовать результаты наших исследований и разработанное «Положение о контроле качества медицинской помощи» в муниципальных учреждениях.

Создать общебольничную врачебную комиссию по контролю качества медицинской помощи с привлечением при необходимости в ее работу юристов, экономистов, сотрудников отдела кадров и.т.д.

Организовать в каждом подразделении больницы комиссии по контролю качества медицинской помощи.

Одним из критериев при проведении экспертизы качества медицинской помощи, внедрить показатель удовлетворенности населения результатами медицинской помощи.

Использовать в оплате труда сотрудников больницы стимулирующие выплаты за высокое качество работы.

Создать мониторинг дефектов оказания медицинской помощи. Проводить обсуждение результатов внутриведомственной и вневедомственной экспертиз качества медицинской помощи на комиссиях учреждения, на медицинских советах, с последующим доведением данных до всех сотрудников больницы.

4. Специалистам:

В своей работе по оказанию медицинской помощи пациентам руководствоваться и широко применять федеральные, республиканские и муниципальные стандарты (протоколы) ведения больных.

5. Институту последипломного образования БГМУ:

Организовать повышение квалификации экспертов СМО на профильных клинических кафедрах.