Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-лабораторное обоснование выбора материала для пломбирования полостей VI класса по Блеку

На правах рукописи

Айрапетова Гаянэ Леоновна

КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МАТЕРИАЛА ДЛЯ ПЛОМБИРОВАНИЯ ПОЛОСТЕЙ VI КЛАССА ПО БЛЕКУ

14.00.21. Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2004

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институте стоматологии МЗ РФ.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук,

профессор Макеева Ирина Михайловна.

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук,

профессор Иванов Владимир Сергеевич,

доктор медицинских наук,

профессор Максимовская Людмила Николаевна.

Ведущая организация:

Институт повышения квалификации Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при МЗ РФ.

Защита состоится «19» января 2005 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета (Д-208.111.01) в Центральном научно-исследовательском институте стоматологии МЗ РФ по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Тимура Фрунзе, д.1б (конференц-зал). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального научно-исследовательского института стоматологии МЗ РФ.

Автореферат разослан_ 2004 г.

Ученый секретарь

.Диссертационного совета - а

кандидат медицинских наук С- С^/2-^-СХ^^нкЛ.Стрекалова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В отечественной литературе вопрос существования поражений твердых тканей зуба по типу VI класса был впервые рассмотрен в 2001 г. (Е.В.Боровский; И.М.Макеева, Н.С.Жохова). Учитывая, что зоны расположения полостей VI класса подвергаются основной функциональной нагрузке, необходимо щадящее иссечение твердых тканей зуба. Еще ЮШотя (1976 г.) высказывал предположение о том, что неудачи в пломбировании дефектов VI класса связаны с излишним удалением твердых тканей зуба.

Для предупреждения подобных осложнений рекомендуется использовать альтернативные методы препарирования кариозной полости: воздушно-абразивный (Т.Р.Сго11,1993), химико-механический (А. \УеппегЬегя,Т.8а\уаБе,1999), препарирование с помощью ультразвука (1.Кгезс1Д).1Ме18сЫ,1998), и с использованием лазера (М.Н.№епв,1995^.Нас11еуД).А.Уоип£,2000). Целью данных разработок является также улучшение качества обрабатываемой поверхности твердых тканей зуба и исключение травмирования здоровых тканей (К.8а1о,У.Котоп,Т.Уапа#1иш1,1998; Я.М.ВЦ1гег,Ы.Я.СоаеЬгег,1999).

Однако из всех доступных литературных источников известно, что до сегодняшнего дня не было дано четких рекомендаций по выбору пломбировочного материала в зависимости от диагноза и метода препарирования. Не проводились также изучение и обработка данных о распространенности поражений твердых тканей зуба по типу VI класса кариозного и некариозного происхождения, что свидетельствует об актуальности данного исследования.

Цель исследования. Повышение эффективности и качества пломбирования полостей VI класса кариозного и некариозного происхождения.

Задачи исследования:

1. Изучить распространенность дефектов VI класса кариозного и некариозного происхождения.

2. Дать рекомендации по выбору метода препарирования (воздушно-абразивный, химический, механический).

3. Дать рекомендации по выбору материалов для пломбирования полостей VI класса.

4. Оценить адгезию пломбировочного материала в зависимости от метода препарирования.

Научная новизна. Впервые изучены данные о распространенности дефектов VI класса кариозного и некариозного происхожцения. Установлено, что распространенность дефектов VI класса составила 3,8 % от общего количества полостей I- VI класса, что составляет 10,6 % от общего количества исследованных пациентов. Из них наиболее распространены дефекты VI класса некариозного происхожаения (истирание, гипоплазия эмали) - 85%; кариозные полости по типу VI класса встречались в 10% случаев; количество дефектов VI класса, полученных в результате травмы, составляет 5%.

Впервые даны рекомендации по выбору метода препарирования и пломбировочного материала в зависимости от диагноза. Установлено, что выбор метода препарирования зависит от происхождения дефектов VI класса. Для обработки поверхности

некариозных дефектов следует предпочесть воздушно-абразивное

а-.;, и -'.и;;

■■атшЯЛ г. т «е

препарирование, а для препарирования кариозных полостей VI класса предпочтителен механический метод.

Впервые проведена оценка адгезии пломбировочного материала в зависимости от метода препарирования. Установлено, что адгезия пломбировочного материала от метода препарирования не зависит, но существует взаимосвязь между качеством используемой адгезивной системы и степенью адгезии пломбировочного материала.

Практическая значимость. На основании результатов проведенных исследований разработаны рекомендации по выбору метода препарирования полостей VI класса кариозного и некариозного происхождения. Определены также преимущества и недостатки применения различных материалов для пломбирования полостей VI класса по Блеку. Изучено влияние прочностных характеристик и адгезионной способности пломбировочного материала на качество пломбирования дефектов VI класса.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее распространены дефекты VI класса некариозного происхождения- 83%; кариозные полости по типу VI класса встречались в 10% случаев; количество дефектов VI класса, полученных в результате травмы, составляет 5%.

2. Метод препарирования не влияет на адгезию пломбировочного материала, но происхождение дефекта VI класса обусловливает выбор метода препарирования.

Апробация диссертации. Диссертационная работа апробирована на совместном заседании сотрудников отделения современных технологий протезирования, лаборатории стоматологических

материалов, отделения сложного челюстно-лицевого протезирования ЦНИИС 2 ноября 2004 г.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты научных исследований внедрены в работу учебного центра и клиническую практику отделений кариесологии и эндодонтии, пародонтологии ЦНИИС.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы "Материал и методы исследования", результатов собственных исследований, обсуждений результатов исследования, заключения, выводов, практических рекомендаций. Указатель литературы включает 133 источника, из них отечественных - 77, зарубежных - 56. Диссертация изложена на 106 страницах машинописного текста, иллюстрирована 12 таблицами и 20 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования

Для проведения клинического исследования нами было обследовано 2 группы пациентов: 1) Контрольная группа - 53 пациента (20 мужчин и 33 женщины), которым в те же сроки нами проводилось пломбирование дефектов 1,П классов кариозного происхождения витальных зубов (премоляров и моляров) с использованием тех же материалов, что и для пломбирования дефектов VI класса. Сроки наблюдения - до 2 лет.

2) Исследуемая группа - 53 пациента (20 мужчин и 33 женщины), которым нами проводилось пломбирование дефектов VI класса витальных зубов кариозного и некариозного происхождения с применением материалов «Ecusit», «Белокор», «Filtek Z250». Сроки наблюдения - до 2 лет. Были использованы следующие материалы:

1) «Белокор». Поликарбоксилатный цемент, который образуется при смешивании порошка и жидкости.

2) «Ecusit» (DMG) - рентгеноконтрастный универсальный светоотверждаемый гибридный пломбировочный материал, предназначенный для всех классов кариозных полостей.

3) «Filtek Z250» (ЗМ ESPE) - светоотверждаемый рентгеноконтрастный реставрационный композит

Препарирование проводили в зависимости от происхождения дефекта. Основной особенностью препарирования при кариесе VI класса является наиболее щадящий подход к удалению кариозных тканей. Не проводилось препарирование края эмали в виде фальца. При незначительной величине дефекта глубина препарированной полости составляла 1,5 мм. При возникновении необходимости в более глубоком препарировании прибегали к альтернативным методам. Метод химического препарирования проводили с помощью системы Carisolv, посредством которой коллаген кариозного дентина коагулируется, что позволяет легко провести его удаление из полости, а подлежащий здоровый дентин не подвергается химическому травлению. Вторым альтернативным методом препарирования в нашей работе явился воздушно-абразивный (ВАЛ), который использовали как при препарировании кариозных, так и некариозных дефектов VI класса.

При пломбировании зубов с применением композитных материалов использовали технику тотального протравливания тканей зуба,

технику послойного наложения композитных материалов, технику направленной полимеризации. При пломбировании единичных дефектов VI класса некариозного происхождения (истирание) проводили реставрацию с перекрытием зоны бугров (моляры и премоляры), а на резцах и клыках - с перекрытием режущего края (границы истирания).

Клинический метод оценки качества пломб Оценку качества выполненных нами пломб осуществляли в следующие сроки: непосредственно после выполнения восстановления, через 3 месяца, через 6 месяцев, через 12 месяцев и через 18 месяцев. Визуальный осмотр дополнялся зондированием поверхности пломб. Индивидуальное определение качества пломб производилось по клиническим и эстетическим критериям качества. К клиническим показателям мы относили сохранность пломбы, ее целостность, витальность зуба, наличие кариеса вокруг (под) пломбы, состояние композита в области края пломбы, наличие гиперестезии зубов. К эстетическим параметрам пломбы относятся следующие показатели:

- наличие или отсутствие «сухого» блеска поверхности пломбы для композита;

- отсутствие видимой границы перехода «ткани зуба - композит»;

- соответствие цвета пломбы оттенку ткани зуба в зоне вершин бугров и режущих краев;

- сохранность рельефа пломбы в области вершин бугров моляров и

премоляров, режущих краев резцов и клыков.

Электрометрический метод оценки качества краевого прилегания пломб.

В те же сроки, что и клиническое обследование, каждому больному

проводили электрометрию запломбированных зубов - объективную

методику измерения электропроводности границы зуб-пломба, для чего использовали прибор электродиагностического стоматологического типа ЭИ-2333 или «СтИЛ».

Измерения проводили в равноудаленных друг от друга точках на границе пломбы. Количество измерений в одном опыте составляет в среднем от 4 до 7 замеров и зависит от площади реставрации. В каждом случае данные прибора фиксировали для нахождения наиболее худшего значения.

Методы лабораторных исследований.

Определение адгезионной прочности в соединении с твердыми

тканями зуба для адгезивных систем материалов «Ecusit» (DMG),«Filtek Z2S0» (ЗМ ESPE) и «Белокор» (ВладмиВа) проводили с применением метода сдвига и методом неравномерного отрыва в лаборатории стоматологических материалов ЦНИИС. Данное испытание проводили в соответствии с ГОСТ Р51202-98п.6.3. Определение адгезионной прочности методом сдвига заключается в вычислении значения разрушающего напряжения при нагружении образца усилиями, стремящимися сдвинуть образец пломбировочного материала относительно поверхности эмали или дентина удаленного зуба, предварительно зафиксированного в пластмассовом блоке. Приготавливают 10 образцов и выдерживают их в течение 24 часов при температуре (37±1) °С. Образцы закрепляют в верхнем зажиме испытательной машины «Инстрон» (модель 1112).

Адгезионную прочность А, (МПа), вычисляют по формуле:

И - предельная нагрузка, при которой происходит разрушение образца

<н);

$ - площадь поверхности, по которой происходит разрушение, условно равная площади круга диаметром 3 мм.

Определение адгезионной прочности методом неравномерного отрыва заключается в измерении величины усилия, необходимого для разрушения соединения между образцом и испытуемым материалом. Для проведения методики использовали прибор типа «Динстат», который дает возможность применять образцы малых размеров, близкие по объему к пломбе. За меру адгезии принимали напряжение при изгибе в момент разрушения образца по месту контакта. Наибольшее растягивающее напряжение наблюдается в верхней и такое же сжимающее в нижней части образца. Поэтому адгезионный отрыв в наших испытаниях происходит прежде всего с наружной стороны образца и затем распространяется на весь образец. Адгезионную прочность А, МПа, вычисляют по формуле:

6М

А =----------, где

ЬхЬ2

М - изгибающий момент, кг/см; Ь - ширина поперечного сечения образца, см; Ь - толщина образца, см.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты изучения распространенности дефектов VI класса

При изучении распространенности дефектов VI класса кариозного и некариозного происхождения получены следующие результаты.

За 2 года клинической работы нами было осмотрено 500 человек. У осмотренных пациентов было выявлено 2000 дефектов твердых тканей зуба кариозного и некариозного происхождения. Количество полостей VI класса составило 76 (3,8 %). Только у 53 человек были выявлены полости VI класса различного происхождения, что составило 10,6 % от общего количества исследованных пациентов. Таким образом, у 53 человек (20 мужчин и 33 женщины) было выявлено 76 полостей VI класса, из них:

- некариозного происхождения

(стирание, гипоплазия эмали) - 65 полостей (85 %);

- кариозного происхождения - 7 полостей (10 %);

- травматического происхождения - 4 полости (5 %).

Оценка качества пломб контрольной н исследуемой групп.

Мы проводили оценку качества 81 пломбы контрольной группы у 53 пациентов, которым в те же сроки нами проводилось пломбирование дефектов I, П классов витальных зубов (премоляров и моляров) с использованием тех же пломбировочных материалов, что и в исследуемой группе.

При оценке качества пломб из материала «Белокор» мы отмечали, что в группе пломб, оцененных неудовлетворительно (табл. 1), значительная часть пломб была утрачена: из 20 пломб, наложенных по поводу кариеса, 11 пломб (10 пломб-П класс) были утрачены в сроки свыше 1 года, что составляет 55% от общего количества пломб из «Беяокора».

При осмотре полостей, где были утрачены пломбы, установлено, что препарирование проводилось с соблюдением принципов резистентности и ретенции. В группе пломб, оцененных «неудовлетворительно» супраконтакты определялись у 1 пациента. В этом случае нами повторно проводилось избирательное пришлифовывание. Основным дефектом пломб из материала «Белокор» является выпадение пломбы. В случае же сохранения пломбы происходит нарушение рельефа пломбы, а также ее формы.

При оценке качества пломб из материалов «ЕашЬ» и «ЕШек 2250» мы отметили, что не было утрачено ни одной пломбы. Оценку «удовлетворительно» получили 3 пломбы (10%) из материала «Естшь» и 2 (6%)-из материала «РШек 2250».

Каких-либо специфических дефектов, характерных для данных материалов мы не обнаружили.

Таблица 1

Оценка качества пломб контрольной группы из различных

материалов

Оценка «Белокор» «ЕсиетЬ» «РШекг 250»

«неудовл.» 11 0 0

«удовл> 9 3 2

«хорошо» 0 и И

«отлично» 0 16 18

Всего 20 30 31

Нами было проведено пломбирование дефектов VI класса 75 витальных зубов с применением материалов «Белокор», «Есшк», «ЯШек Ъ 250». Сроки наблюдений 1-2 года. Всем пациентам проводилось выявление супраконтактов и их устранение. Мы

разделяли дефекты по происхождению, так как материал «Белокор» и метод химико-механического препарирования («Сапзо1у») нами использовались только при пломбировании полостей VI класса кариозного происхождения. Результаты пломбирования представлены в сводной таблице.

Таблица 2

Оценка качества пломб исследуемой группы из различных

материалов

Оценка «Белокор» «ЕсияЫ «БШекг 250»

«неудовл.» 2 2 1

«удовл.» 1 4 1

«хорошо» 0 13 14

«отлично» 0 16 22

Всего 3 35 37

Самое большое количество неудовлетворительных пломб обнаружено в группе материала «Белокор»-2 пломбы (66%). Самое маленькое количество неудовлетворительных пломб обнаружено в группе «Н11ек 7250» -1 пломба (2,7%). В группе «ОДек 7250» отмечен также самый высокий процент пломб, оцененных «отлично» - 59% (22 пломбы). Самый низкий процент «отличных» пломб - в группе «Белокор» -0%(«отличных» пломб нет).

Электрометрическая характеристика краевого прилегания пломб

Изучая в динамике краевую проницаемость пломб из исследуемых материалов в контрольной и исследуемой группах, были получены данные, которые объединили в таблицу 3 и рисунок 1.

Таблица 3

Среднее значение и стандартная ошибка показателей электрометрического (мкА) исследования пломб в различные

сроки наблюдения

Название материала Сроки проведения исследования и полученные значения (мкА)

Исходный 2 недели 3 месяца 6 месяцев 12 месяцев 18 месяцев

«Белокор» 1.6*0.4 1.8±0.4 1.89±0.3 9 1.99±0.2 9 1.99±0.8 9 2.0±0.2

«Ес1ШЬ> 0.6±0.3 0.67*0.3 0.71 ±0.4 1 0.89±0.2 9 1.02±0.8 2 1.04±0.0 6

«Нкек2250» 0.3*0.2 0.38±0.2 8 0.42±0.3 2 0.51 ±0.2 1 0.6±0.3 0.6±0.3

и

Исходный 2 тдали 3 месяца бмкяцп 12 ммсямм 1$ иисяцч

Рис. 1. Динамика показателей электрометрии

1. Динамика показателей ЭМ присутствует во всех случаях: с течением времени качество краевого прилегания достоверно ухудшается: как видно из данных таблицы и на диаграмме, наблюдается незначительный рост показателей ЭМ. У материала «Белокор» на сроках наблюдения 6, 12 и 18 месяцев наблюдается стабилизация показателей ЭМ (различие средних значения не достоверно). У материала «КИек 2250» не

наблюдается различие показателей ЭМ на сроках 12 и 18 месяцев. Особое внимание следует обратить на то, что уже через 18 месяцев после пломбирования, качество краевого прилегания пломб из материала «Белокор» следует признать неудовлетворительным (среднее значение показателей ЭМ - 2 мкА).

2. На всех сроках наблюдения (как непосредственно после пломбирования, так и в отдаленные сроки) наилучшее краевое прилегание наблюдается у пломб из материала «Икек 7250», наихудшее - у пломб из материала «Белокор». Краевое прилегание пломб из материала «ЕсивЬ» также следует признать удовлетворительным, хотя показатели ЭМ несколько уступают показателям материала «ННек 7250».

Результаты лабораторных исследований

Таблица 4

Зависимость адгезионной прочности (А, МПа), определенной методом сдвига, от способа обработки твердых тканей зуба.

Наименование материала Способ обработки зуба

механический химико-механич. воздушио-абразив.

«Белокор» 1.65 ±0.5 8.1 ±0.3 1.003 ±0.2

«РЭДек Ъ 250» 14.4 ±0.5 14.9 ±0.5 15.1 ±0.4

«Есшк» 10.5 ±1.1 10.1 ± 1.7 9.0 ±1.2

Таблица 5

Зависимость адгезионной прочности (А, МПа), определенной методом неравномерного отрыва, от способа обработки твердых

тканей зуба.

Наименование материала Способ обработка зуба

механический химике-механич. воздушно-абразив.

«Белокор» — — —

«РШек Ъ 250» 39.6 ±3.0 24.6 ±2.9 36.7 ±2.5

«ЕсшК» 22.9 ±2.1 16.5 ±2.6 10.5 ±0.7

Результаты лабораторных исследований сведены в таблицы 4 и 5. Как видно из приведенных таблиц, максимальную адгезионную прочность дает "Н11ек 7250". Причем, на прочность адгезионной связи материала с поверхностью зуба не оказывает существенного влияния подготовка поверхности зуба (р<0,05). Надо отметить, что испытания методом отрыва на аппарате "Динстат" показали, что химико-механический метод обработки приводит к снижению адгезионной связи материала "РШек 7250" с твердыми тканями зуба. Наиболее низкие результаты по адгезионной прочности показал материал "Белокор" при испытании на сдвиг. При испытании неравномерным отрывом адгезионное соединение было настолько слабым, что нам не удалось получить результаты, так как образцы разрушались еще до постановки в аппарат. Однако при этом следует отметить, что метод обработки поверхности оказывает существенное влияние на адгезионные свойства материала "Белокор". Так, использование химико-механической обработки перед введением материала показало существенное увеличение адгезионной прочности при сдвиге (р<0,05).

Материал "Есизк" занял среднее положение по показателям прочности среди испытанных материалов и так же, как в случае с материалом "РШек 7250", метод обработки поверхности не оказал существенного влияния на адгезионную прочность соединения материала "Есшк" с поверхностью зуба. При испытании методом одновременного отрыва лучший результат для "Естш(" получен при обработке поверхности зуба механическим способом.

Результаты статистической обработки и корреляционный анализ полученных данных.

Качество пломб контрольной группы (сравнение по доле признака)

Таблица 6

Оценка «Белокор» «Белек» «Ккек 7250»

значение % значение % значение %

Неудовл. И 55 0 0 0 0

Удовл. 9 45 3 10 2 6,5

Хорошо 0 0 11 36,7 11 35,5

Отлично 0 0 16 53,3 18 58

ВСЕГО 20 100 30 100 31 100

Таким образом, наилучшие результаты при пломбировании дефектов I и П класса были получены с использованием материалов «Нкек 7250» и «Еош!», все пломбы из материала Белокор были оценены только «неудовлетворительно» (55%) и «удовлетворительно» (45%).

Рис. 2. Качество пломб контрольной группы.

Качество пломб исследуемой группы (сравнение по доле признака).

Таблнца7

Оценка «Белокор» «Есшк» «Н11екг250»

значение % значение % значение %

Неудовл. 2 66,7 2 5,7 1 2,6

Удовл. 1 33,3 4 11,4 1 2,6

Хорошо 0 0 13 37,2 14 36,8

Отлично 0 0 16 45,7 22 58

ВСЕГО 3 100 35 100 38 100

1. Как видно из представленных данных, наилучшие результаты при пломбировании дефектов VI класса также были получены с использованием материалов «РШек 2250» и «ЕсшЬ», все пломбы из материала Белокор были оценены только «неудовлетворительно» (66,7%) и «удовлетворительно» (333%).

Рис. 3. Качество пломб исследуемой группы.

Сравнение результатов, полученных в контрольной и исследуемой

группах.

Таблица 8

Оценка Дефекты! иПклассов Дефекты VI класса

значение % значение %

Неудовл. 11 13,6 5 6,6

Удовл. 14 17,3 6 7,9

Хорошо 22 27,2 27 35,5

Отлично 34 41,9 38 50

ВСЕГО 81 100 76 100

При статистической обработке данных методом сравнения долей признака в двух совокупностях получено: различие данных в контрольной и опытной группах не является статистически значимым на уровне значимости Р=0,05.

Рис. 4. Сравнение качества пломб контрольной и исследуемой групп

Статистическая обработка результатов лабораторных исследований Адгезивная прочность, определенная методом сдвига.

Таблица 9

Показатели адгезивной прочности, полученные методом сдвига.

Способ обработки зуба

-1- Механический Различие (1-2) -2- Химико-механич. Различие (2-3) - 3 - Воэдушн о- абразивн. Различие (1-3)

-1- «белоко р» п=10 1,65± 0,5 значимо Т^ПО ,6 8,1± 0,3 значимо Тнл=196 1,003± 0,2 значимо Тил=180 3

Различ ив (1-2) значимо Тн^Ш значимо Т.,^110 значимо ТтЫ=12

-2- «НИек 7250» п=10 14,4± 0,5 значимо Т,»бг=7,0 7 14,9± 0,5 значимо ТтКг=3,1 2 15,1± 0,4 значимо Т^Пб ,б

Различ ив (2-3) значимо Тибл=5б значимо Тн.б«=42 значимо Т^Ю, 9

-3- «Есивк» п=10 10,5± 1,1 Не значимо Тнл=1,9 7 10,1± 1,7 значимо Тмб»=5,3 9,0± 1,2 значимо Тн^иг=315 Л

Различ ив (1-3) значимо Тщбл=56 значимо Т„л=42 значимо

Результаты статистической обработки:

1. Для материала «Белокор» наиболее высокие показатели получены после препарирования зуба механическим методом, затем следует

воздушно-абразивный метод, а самые низкие показатели - после препарирования химико-механическим методом (различие средних значений статистически достоверно на уровне значимости Р=0,05).

2. Для материала «Нкек 2250» наиболее высокие показатели адгезивной прочности получены после препарирования зубов воздушно-абразивным методом, самый низкий показатель - после препарирования традиционным механическим методом (различие средних значений статистически достоверно на уровне значимости Р=0,05).

3. Для материала «Белек» наиболее низкий показатель был получен после подготовки зуба воздушно-абразивным методом, различие между средними значениями показателя адгезивной прочности после механического и химико-механического препарирования статистически не значимо на уровне значимости Р=0,05.

4. Независимо от способа подготовки поверхности зуба к пломбированию, наиболее высокая адгезивная прочность среди исследуемых материалов наблюдается у материала «НИек 2250», наиболее низкая - у материала «Белокор» (различие средних значений статистически достоверно на уровне значимости Р=0,05).

■нп. ■хим.-мах. П»аад.-«вр.

I I

Рис. 5. Адгезивная прочность, определенная методом сдвига.

Адгезивная прочность, определенная методом неравномерного отрыва.

ТаблицаЮ

Значения адгезивной прочности, полученные методом неравномерного

отрыва

Способ обработки зуба

-1- Механический Различие (1-2) -2- Химико-механич. Различие (2-3) - 3 - Воэдушн о- абразивн. Различие (1-3)

-1- «йкек 2250» п=10 39,6± 3,0 значимо Тмб«=35, 9 24,6± 2,9 значимо Тм6д=31, 6 36,7± 2^ значимо Тщы=7,4

Различ ив (1-2) значимо Т»б»=85, 3 значимо Тмбд=38, 9 значимо Т«бд=188 ,8

-2- «Есюк» п=10 22,9± 2,1 значимо Тмб»=19, 1 16,5± 2,6 значимо Ти&гг22, 3 10,5± 0,7 значимо Тив«=56, 0

Результаты статистической обработки полученных данных:

1. Для материала «КНек 7250» наиболее высокое значение получено при традиционном механическом препарировании, наиболее низкое - при химико-механическом препарировании (различие средних значений статистически достоверно на уровне значимости Р=0,05).

2. Для материала «ЕстшЬ» наиболее высокое значение получено при традиционном механическом препарировании, наиболее низкое -воздушно-абразивном методе препарирования (различие средних значений статистически достоверно на уровне значимости Р=0,05).

3. Независимо от метода подготовки поверхности зуба, адгезионная прочность, определенная методом неравномерного отрыва, выше у материала «КИек 7250».

■мю.

■ ХИМ.*М»Х. □ вО!д.-1бр.

Есшк Г>М|ТТИ)

Рис. 6. Адгезивная прочность, определенная методом отрыва.

Выводы

1. Распространенность дефектов VI класса равна 3,8 % от общего количества полостей I- VI класса, что составляет 10,6 % от общего количества исследованных пациентов.

2. Наиболее распространены дефекты VI класса некариозного происхождения (стирание, гипоплазия эмали) - 85%; кариозные полости по типу VI класса встречались в 10% случаев; количество дефектов VI класса, полученных в результате травмы, составляет 5%.

3. Установлено, что адгезия пломбировочного материала от метода препарирования не зависит, а существует прямая связь между качеством используемой адгезивной системы и степенью адгезии пломбировочного материала.

4. Выбор метода препарирования зависит от происхождения дефектов VI класса. Для обработки поверхности некариозных дефектов следует предпочесть сочетание механического и воздушно-абразивного методов препарирования, а для препарирования кариозных полостей VI класса предпочтителен механический метод.

5. Оптимальный результат применения химико-механического метода препарирования дает его сочетание с пломбировочным материалом «Белокор».

6. Оптимальной адгезией к тканям зуба в области вершины бугров моляров и премоляров и режущих краев резцов и клыков обладает композитный материал светового отверждения «РШек 2250».

Практические рекомендации

1. При пломбировании полостей VI класса кариозного происхождения необходимо проводить щадящее препарирование полостей с соблюдением требований резистентности и ретенции.

2. Рекомендовано применение механического метода препарирования дефектов VI класса кариозного происхождения.

3. Для препарирования дефектов VI класса некариозного происхождения рекомендовано сочетание механического и воздушно-абразивного методов препарирования.

4. При выборе материала для пломбирования полостей VI класса необходимо учитывать как его адгезию к тканям зуба, так и его прочностные характеристики, и устойчивость к истиранию.

5. Для пломбирования дефектов VI класса рекомендуем использовать светоотверждаемый композитный материал «Нкек 2250», так как он обладает оптимальным сочетанием адгезионной прочности и устойчивостью к истиранию.

6. Целесообразно фирмам «ЗМ ЕБРЕ» и «ОМС» внести в инструкцию рекомендацию по применению пломбировочных материалов «НЬек 2250» и «Боши для пломбирования полостей VI класса по Блеку.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Поражения твердых тканей зуба по типу VI класса!I Сборник тезисов Всероссийской конференции «Профилактика основных стоматологических заболеваний» - М., 2003. - С.13-14.

2. Особенности препарирования полостей VI класса по Блеку// Материалы XII и ХШ Всероссийских научно-практических конференций и труды IX съезда Стоматологической Ассоциации России. - М., 2004. - С. 397-398.

3. Оценка качества пломбирования дефектов VI класса// Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Академика АМН СССР, профессора А.А. Минха. - М., 2004. - С. 50-51. (В соавт. с Э.Т. Болотниковой, И.М. Макеевой).

4. Обоснование выбора метода препарирования дефектов зубов VI класса// Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Академика АМН СССР, профессора А.А. Минха. - М., 2004. - С. 51-52. (В соавт. с И.Я. Поюровской, И.М. Макеевой).

Подписано в печать 16.12.2004г. Формат 60x90,1/16 Объем 1,25 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 1897

Отпечатано в ЗАО «Копи Центр» 125047, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.7 телефон 937-19-77

m--9 21

РНБ Русский фонд

2005-4 48936

с

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблема пломбирования полостей VI класса является актуальной, что объясняется высокой распространенностью кариеса, а также увеличением патологии твердых тканей зубов некариозного происхождения, в частности - патологического истирания (Боровский Е.В., Леонтьев В. К. 2002; Мазур И.П., Харламова К.Е., 1999). По результатам ряда исследований возраст пациентов, страдающих патологическим истиранием, значительно снижается (Виленкова О. В., 1996; Дмитриева Н. И., Синявская С. С., 2000), что говорит о важности как функционального, так и эстетического восстановления зубов.

В отечественной литературе вопрос существования поражений твердых тканей зуба по типу VI класса был впервые рассмотрен в 2001 году (Боровский Е.В., Макеева И.М., Жохова Н.С.). Учитывая, что участки расположения полостей VI класса подвергаются основной функциональной нагрузке, необходимо щадящее иссечение твердых тканей зуба. Еще R.E.Going (1976) высказывал предположение о том, что неудачи в пломбировании дефектов VI класса связаны с излишним удалением твердых тканей зуба (Макеева И. М., Жохова Н. С., 2001).

Для предупреждения подобных осложнений рекомендуется использовать альтернативные методы препарирования кариозной полости: воздушно-абразивный (Croll Т.Р., 1993); химико-механический (Igarashi I., Hashimoto К., Ken-ichi Tonami et al., 1998); препарирование с помощью ультразвука (Nicoll В.К., Paters R.J., 1998) и с использованием лазера (Niemz М.Н., 1995; Hadley J., Young D.A., 2000). Целью данных разработок является также улучшение качества обрабатываемой поверхности твердых тканей зуба и исключение травмирования здоровых тканей (Sato К., Komory Y., Yanagihara Т., 1998).

Однако из всех доступных литературных источников известно, что до сегодняшнего дня не было дано четких рекомендаций по выбору пломбировочного материала в зависимости от диагноза и метода препарирования. Не проводились также изучение и обработка данных о распространенности поражений твердых тканей зуба по типу VI класса кариозного и некариозного происхождения, что свидетельствует об актуальности данного исследования.

Цель настоящего исследования: повышение эффективности и качества пломбирования полостей VI класса кариозного и некариозного происхождения за счет дифференцированного выбора пломбировочного материала и метода препарирования.

Для выполнения намеченной цели нами были поставлены следующие задачи:

1. Изучить распространенность дефектов VI класса кариозного и некариозного происхождения.

2. Оценить адгезию пломбировочного материала в зависимости от метода препарирования.

3. Дать рекомендации по выбору метода препарирования (воздушно-абразивный, химический, механический).

4. Дать рекомендации по выбору материалов для пломбирования полостей VI класса в зависимости от диагноза и метода препарирования.

В процессе проведения исследования нами были изучены следующие явления:

1. качество препарированной поверхности твердых тканей зуба;

2. адгезия пломбировочного материала;

3. наиболее распространенные дефекты VI класса-кариозные и некариозные.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в следующем:

Впервые на основании архивных данных и собственных клинических исследований были получены сведения о распространенности дефектов VI класса кариозного и некариозного происхождения. За 2 года клинической работы нами установлено, что на 100% полостей I-VI классов по Блеку приходится 3,8% дефектов VI класса.

Впервые даны рекомендации по выбору метода препарирования и пломбировочного материала в зависимости от диагноза. Установлено, что для обеспечения высокого качества пломбирования полостей VI класса необходимо строгое выполнение правил препарирования, владение методиками химико-механической и воздушно-абразивной обработки твердых тканей зуба для препарирования полостей кариозного происхождения. В выборе пломбировочных материалов необходимо отдавать предпочтение гибридным композитам, компомерам и упроченным стеклоиономерам, учитывая их прочностные характеристики.

Впервые в лабораторных условиях определена адгезия пломбировочного материала в зависимости от методов препарирования. Так, испытания методом неравномерного отрыва показали, что химико-механический метод обработки поверхности зуба приводит к снижению адгезионной связи материала «РШек Z250» с твердыми тканями зуба. Однако, для материала «Белокор» этот же метод препарирования приводит к увеличению адгезионной прочности при испытании методом сдвига.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ проведенной работы заключается в том, что на основании результатов клинических и лабораторных исследований была дана оценка качества пломбирования полостей VI класса кариозного и некариозного происхождения материалами класса гибридов, а также отечественным материалом «Белокор».

Определена адгезия пломбировочных материалов в зависимости от метода препарирования твердых тканей зуба, в результате чего даны рекомендации по выбору материалов, обладающих повышенной адгезией к тканям зуба.

Выявлена распространенность дефектов VI класса кариозного и некариозного происхождения.

Разработаны рекомендации по выбору метода препарирования, пломбировочного материала для полостей VI класса в зависимости от их происхождения.

Работа выполнена в отделении кариесологии и эндодонтии ЦНИИ стоматологии МЗ РФ.

ВЫВОДЫ

1. Распространенность дефектов VI класса равна 3,8 % от общего количества полостей I- VI класса, что составляет 10,6 % от общего количества исследованных пациентов.

2. Наиболее распространены дефекты VI класса некариозного происхождения (истирание, гипоплазия эмали) - 85%; кариозные полости по типу VI класса встречались в 10% случаев; количество дефектов VI класса, полученных в результате травмы, составляет 5%.

3. Установлено, что адгезия пломбировочного материала от метода препарирования не зависит, а существует прямая связь между качеством используемой адгезивной системы и степенью адгезии пломбировочного материала.

4. Выбор метода препарирования зависит от происхождения дефектов VI класса. Для обработки поверхности некариозных дефектов следует предпочесть сочетание механического и воздушно-абразивного методов препарирования, а для препарирования кариозных полостей VI класса предпочтителен механический метод.

5. Оптимальной адгезией к тканям зуба в области вершины бугров моляров и премоляров и режущих краев резцов и клыков обладает композитный материал светового отверждения «КИек 2250».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При пломбировании полостей VI класса кариозного происхождения необходимо проводить щадящее препарирование полостей с соблюдением требований резистентности и ретенции.

2. Рекомендовано применение механического метода препарирования дефектов VI класса кариозного происхождения.

3. Для препарирования дефектов VI класса некариозного происхождения рекомендовано сочетание механического и воздушно-абразивного методов препарирования.

4. При выборе материала для пломбирования полостей VI класса необходимо учитывать как его адгезию к тканям зуба, так и его прочностные характеристики, и устойчивость к истиранию.

5. Для пломбирования дефектов VI класса рекомендуем использовать светоотверждаемый композитный материал «РШек 2250», так как он обладает оптимальным сочетанием адгезионной прочности и устойчивостью к истиранию.

6. Целесообразно фирмам «ЗМ Е8РЕ» и «ЭМв» внести в инструкцию рекомендацию по применению пломбировочных материалов «РШек 7250» и «Есивк» для пломбирования полостей VI класса по Блеку.