Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-иммунологический статус и его коррекция у больных с острым одонтогенным периоститом в условиях групповой изоляции

На правах рукописи

ГЕРБОВА Татьяна Витальевна ООЗОБДТБД

КЛИНИКО-ИММУНОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС И ЕГО КОРРЕКЦИЯ У БОЛЬНЫХ С ОСТРЫМ ОДОНТОГЕННЫМ ПЕРИОСТИТОМ В УСЛОВИЯХ ГРУППОВОЙ изоляции

14.00.21 - стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Волгоград - 2007

003054754

Работа выполнена в ГОУ ВПО Кубанском государственном медицинском университете

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Неделько Николай Андреевич Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Фомичев Евгений Валентинович доктор медицинских наук Рисованная Ольга Николаевна

Ведущая организация: Ставропольская государственная медицинская академия

Защита состоится « часов на за-

седании диссертационного совета Д 208.008.03 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет (400131, Россия, г. Волгоград, пл. Павших борцов, д 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вол ГМУ Росздрава по адресу: 400131, Россия, г. Волгоград, пл. Павших борцов, д.1

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук, доцент

Вейсгейм Л.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема диагностики, разработки современных методов и способов адекватного лечения гнойно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области (4JIO) является чрезвычайно сложной и актуальной [H.H. Бажанов и соавт., 2003, 2006; В.Н. Балин и соавт., 2003; Б.Т. Килымжанова, 2003; H.A. Неделько, А.Г. Уварова, 2003; A.A. Дрегалкина, 2004; Е.А. Дурново, 2005; Г.П. Тер-Асатуров, 2005; B.C. Агапов и соавт., 2005; В.В. Шулаков и соавт., 2006; A. Bridgeman, D. Wiesenfeld et al., 1996], несмотря на множество проведенных в этой области исследований. Среди одонтогенных воспалительных заболеваний значительную часть составляют острые одонтогенные периоститы челюстей (ООП) [В.П. Тимошилова, 1999; O.E. Хоровский, 1999; Е.Р. Лойко, 2000; Л.В. Харьков, Н.И. Нероденко и соавт., 2001; Л.П. Вербицкая и соавт., 2002; И.В. Майбородин и соавт., 2003; Н.Ф. Ямуркова, И.В. Подушкина, 2005; С.Н. Федотов и соавт., 2006]. Результаты проведенных многими авторами исследований указывают на рост числа больных с острыми гнойно-воспалительными заболеваниями ЧЛО, а также отмечается неуклонная тенденция к утяжелению течения заболевания [H.H. Бажанов и соавт., 2001; М.М. Соловьев, О.П. Большаков, 2001; А.Г. Шаргородский, 2001; Б.Т. Килымжанова, 2003; М.А. Губин, Ю.М. Харитонов, Р.Н. Киков, 2005; В.А. Козлов, 2006; A.A. Левенец, A.A. Чучунов, 2006], повышению склонности гнойной инфекции к генерализации, что обусловлено повышением вирулентности микроорганизмов, а также — изменениями в иммунологической реактивности организма на фоне многочисленных стрессорных факторов [Д.О. Мешков, 2001; O.E. Белова, 2004; Г.А. Давлетбаева, 2004; О.В. Цымбалов, 2004; Я.С. Ахмед, Е.В. Фомичев, А.Т. Яковлев, 2005; N.J. Schuman, J.E. Turner et al., 1999].

В многочисленных работах российских и зарубежных исследователей установлено, что пребывание человека в условиях групповой изоляции при-

водит к возникновению целого ряда нарушений психической деятельности: снижению работоспособности, эмоциональной неустойчивости, возникновению состояния напряжения и стресса [Л.А. Китаев-Смык, 1989; A.A. Леонов, В.И. Лебедев, 2000, А.Т. Лесняк, М.П. Рыкова, 2000]. Известно, что стресс играет важную роль в развитии и течении гнойно-воспалительных заболеваний [В.Ф. Киричук и соавт., 2000; B.C. Смирнов и соавт., 2000; A.A. Григорова и соавт., 2003; H.H. Мурузюк, 2005; H.H. Белоусов, 2006; W С. Hanson, Н.Е. Palmer, 1989; S.N. Rogers, 2001]. Возникающие патологические нарушения в системе иммунитета на фоне стресса способствуют затяжному течению основного заболевания со склонностью к рецидивам, снижению сопротивляемости организма к инфекции и развитию тяжелых осложнений [ЕВ Фомичев, 1996, 2003; A.C. Забелин, 1997, 2003; Д.О. Мешков, 2001, A.B. Сидорук, 2004: В.В. Шулаков и соавт., 2006; А. Heimdahl et al, 1990; J. Garatea-Crelgo et al., 1991; O. Younessi et al., 1998; M. Rykova et al., 2001].

Однако такие вопросы, как особенности клинического течения, иммунного реагирования, эффективность традиционной терапии, целесообразность проведения иммунореабилетационных мероприятий, в частности, лейкинфероном (ЛФ), оказывающим влияние на весь комплекс нейроим-мунных взаимоотношений у больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, практически не изучены, что и определило цель проведенного исследования.

Цель исследования: повышение эффективности комплексного лечения острого одонтогенного периостита у пациентов, находящихся в условиях групповой изоляции

Задачи исследования.

1. Исследовать влияние групповой изоляции на психоэмоциональное состояние пациентов с ООП.

2. Изучить особенности клинического течения ООП в условиях групповой изоляции.

3. Исследовать воздействие групповой изоляции на состояние иммунологического статуса пациентов с ООП.

4. Научно обосновать и разработать алгоритм лечения ООП у пациентов, находящихся в условиях групповой изоляции, с использованием ЛФ.

5. Оценить клинико-иммунологическую эффективность включения ЛФ в схему базисной терапии больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции.

Научная новизна работы. В результате проведенных исследований впервые:

-изучено влияние групповой изоляции на психоэмоциональное состояние больных с ООП;

-установлена взаимосвязь между уровнем психоэмоционального напряжения и клиническим течением ООП у больных, находящихся в условиях групповой изоляции;

-выявлены особенности клеточного, гуморального иммунитета, включая состояние функциональной и рецепторной активности нейтрофильных гранулоцитов (НГ), у пациентов с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения;

-научно обоснованы показания и разработан алгоритм лечения больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, с включением в комплексное лечение ЛФ;

- использован, в качестве иммунокорректора, отечественный препарат ЛФ. Доказана его высокая клиническая эффективность в комплексном лечении больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования имеют важное научное и прикладное значение. Использованные методы психологического тестирования и показатели уровня испытываемого

стресса (УИС) позволяют прогнозировать течение ООП и выделить группу риска - пациентов с высоким уровнем психоэмоционального напряжения. В результате комплексного клинико-иммунологического исследования получены новые данные о динамике иммунного статуса пациентов с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции

На основе клинических данных и иммунологических исследований определены показания к проведению иммунокоррегирующей терапии пациентов, находящихся в условиях групповой изоляции.

Предложенный способ иммуноориентированной терапии больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения с применением ЛФ существенно повышает эффективность лечения, позволяет предупредить развитие гнойно-воспалительных осложнений и сокращает сроки лечения больных.

Внедрение полученных результатов. Результаты проведенных исследований и разработанный метод лечения внедрен в лечебную практику ГУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника департамента здравоохранения Краснодарского края - Краснодарский краевой стоматологический центр», стоматологической поликлиники КГМУ, учреждениях МЮ РФ ГУИН по Краснодарскому краю, а также в учебно-педагогический процесс кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии КГМУ.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. У 62,7% больных, находящихся в условиях групповой изоляции, при обследовании психологического статуса выявлено повышение уровня психоэмоционального напряжения, проявляющееся в достоверном увеличении показателей УИС и ШЖС; изменение ПВА, снижение уровня ПР и АН (тест Люшера), а клиническое течение ООП было более тяжелым и длительным

2. У больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения отмечается вторичная иммунная недостаточность (ВИН) клеточно-

го звена с дисбалансом иммунорегуляции за счет дефицита Т-хелперов и нарастания апоптоза лимфоцитов, с возможным преобладанием ТЪ2 типа иммунного ответа, высоким уровнем В-лф и дисглобулинемией, недостаточность системы фагоцитов (поглотительной, переваривающей и оксидазной активности), которая сохраняется даже при окончании традиционного лечения у 85,4% больных.

3. Введение ЛФ по разработанной нами оригинальной схеме пациентам с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения улучшает их клиническое состояние, ускоряет сроки выздоровления и повышает результаты лечения, что имеет выраженный клинико-социальный эффект.

4. Алгоритм лечения ООП у больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, должен включать в себя градацию больных на группы с высоким и низким уровнем психоэмоционального напряжения, исследование иммунологического статуса у пациентов с высоким уровнем психоэмоционального напряжения и проведение обоснованной иммунокоррек-ции. Иммунотропная терапия лейкинфероном оказывает позитивный клини-ко-иммунологический эффект и предотвращает угрозу осложнений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: Российский научный форум с международным участием «Стоматология нового тысячелетия», Москва, февраль 2001; VII Международная конференция челюстно-лицевых хирургов, Санкт-Петербург, май 2002; II Общероссийская конференция «Актуальные вопросы амбулаторной хирургической стоматологии», Москва - Краснодар, август 2002; Общероссийская конференция «Новые технологии в стоматологии», Краснодар, май 2006.

Работа апробирована на совместном заседании кафедр стоматологического профиля Кубанского государственного медицинского университета 27.11.06 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 162 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 23 таблицами и 16 рисунками. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Библиографический указатель содержит 257 литературных источников (184 отечественных и 73 иностранных).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Нами проведено комплексное обследование и лечение 75 больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, в компенсированном клиническом состоянии, без соматической патологии, сопоставимых по ана-томо-топографической локализации гнойного очага, характеру и тяжести заболевания.

Группой контроля служили 25 здоровых добровольцев

Для реализации поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования, клинико-лабораторные, психо-физиологические, иммунологические и статистические.

Клиническое обследование включало: изучение жалоб, анамнеза, выявление общих и местных симптомов заболевания, оценку эндогенной интоксикации с определением лейкоцитарного индекса интоксикации (ЛИИ) [Я.Я. Кальф-Калиф, 1941].

Оценку состояния больных проводили на основании предъявляемых жалоб, выраженности местных клинических проявлений ООП и общего состояния больных по балльной шкале [B.C. Тимошилова, 1999]: 1 балл -легкие клинические проявления; 2 балла - средней тяжести клинические проявления, 3 балла - тяжелые клинические проявления.

Для определения характера и степени влияния групповой изоляции на психоэмоциональное состояние больных и клиническое течение ООП были использованы психо-физиологические методы диагностики стрессового состояния (которые проводили при первичном обращении больных, до лече-

ния): методика оценки нервно-психического напряжения (НПН) Немчина Т.А. (1983); вычислялся уровень испытываемого стресса (УИС) по Ю.Р. Шейх-Заде (2000); «Шкала событий жизни» (ШСЖ), предложенная Томасом Холмом и Ричардом Рейхом (1997), тест выбора цвета М. Люшера (1948) с определением показателей аутогенной нормы (АН), коэффициента психовегетативной активности (ПВА) и психической работоспособности (ПР).

Комплекс методов иммунологического исследования включал: имму-нофенотипирование клеток (CD3+, CD4+, CD8+, CD 19+, CD95+ лимфоцитов, CD 16+) с помощью моноклональных антител, определение иммуноре-гуляторного индекса (ИРИ - соотношение CD4/CD8), экспрессии адгезионных молекул нейтрофилов и моноцитов с помощью МКАТ к CD lib, концентрации иммуноглобулинов класса А, М и G в сыворотке крови, оценку системы НГ в реакции бактериального фагоцитоза с определением степени завершенности и оксидазных микробицидных систем НГ в NBT-тесте -спонтанном и стимулированном [И.В. Нестерова, 1982]. Степень выраженности иммунологической недостаточности оценивали по уровню отклонений количества показателей [A.M. Земсков, 1997]. Иммунологическое исследование проводили дважды: до лечения и спустя 7 суток после начала лечения.

В зависимости от уровня психоэмоционального напряжения у пациентов с ООП при проведении психологического исследования было выделено 2 когорты больных - больные с низким уровнем психоэмоционального напряжения (28 больных); больные с высоким уровнем психоэмоционального напряжения (47 больных). Когорта больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения была разделена на 2 группы: первая группа - 25 пациентов, получавших лечение по традиционной схеме; вторая группа - 22 пациента, которым на фоне традиционного лечения проводилась иммуно-коррекция ЛФ.

Нами разработана оригинальная схема лечения, предусматривающая применение нового отечественного иммуномодулятора лейкинферона:

10 ООО ЕД ЛФ на 2 мл. 2% раствора лидокаина вводили при выполнении проводниковой анестезии перед оперативным вмешательством, повторно применяли на 3 и 5 сутки лечения, обкалывая послеоперационную рану.

Клиническую эффективность проводимого лечения оценивали по скорости исчезновения симптомов интоксикации, нормализации температуры тела и срокам репарации раны (прекращение раневого отделяемого, рассасывание отека и воспалительного инфильтрата, заживление послеоперационной раны).

Статистическая обработка результатов проведена по общепринятым методам с использованием пакета прикладных программ (Statistika 6.0 для Windows) Рассчитывали среднее арифметическое, ошибку средней, достоверность определялась по t — критерию Стьюдента (разница считалась достоверной при р<0,05)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

Анализ результатов психо-физиологического исследования выявил, что по показателю НПН в когорту с высоким (гипертензивным) уровнем нервно-психического напряжения вошло 47 человек, с низким (детензивным) - 28 человек

Уровень испытываемого стресса (УИС) в когорте с высоким уровнем психоэмоционального напряжения был достоверно выше (р<0,05) и составил 3,37±0,56 усл. ед., а у пациентов с низким уровнем психоэмоционального напряжения - 1,74±0,42 усл. ед.

Психологическое тестирование в обследуемой выборке показало, что средние результаты по показателю ШСЖ были резко увеличены как в первой (в 1,34 раза), так и во второй когорте (в 3,2 раза) относительно нормы. Однако при опросе больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения количество отрицательных жизненных событий у них было в 1,7 раза больше, чем в когорте с низким уровнем психоэмоционального напряжения.

Показатели АН (тест Люшера) в когорте с высоким уровнем были снижены до 15%, а с низким уровнем напряжения приближались к норме

(62,5%). Анализируя показатель ПВА в когорте с высоким уровнем психоэмоционального напряжения, было установлено два типа реакций: первая - с повышением ПВА - 2,47±0,02 (12 больных ООП, у которых преобладали процессы перевозбуждения); вторая - со снижением ПВА - 0,27±0,06 (35 больных ООП, которые предпочитали темные, а отвергали светлые цвета, что свидетельствовало о процессах истощения ВНС). Показатель ПР у больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения значительно превышал норму (19,5±1,5). У 84% испытуемых во втором выборе «рабочая группа» сдвигалась к концу ряда, что свидетельствовало об истощении работоспособности. В когорте у больных с низким уровнем психоэмоционального напряжения уровень ПР соответствовал норме (7,5±1,5).

Клиническое течение ООП у больных с низким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условия групповой изоляции, не отличалось от течения ООП у больных, находившихся в обычных жизненных условиях.

Клиническая характеристика развития заболевания у больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения имела значительные отличия: медленное развитие коллатерального отека и воспалительного инфильтрата, сопровождавшееся умеренно выраженными болевыми ощущениями, срок развития заболевания составлял 7 и более суток.

Традиционное лечение больных с ООП состояло из предоперационной подготовки, хирургического вмешательства на первичном гнойном очаге, консервативного или хирургического лечения зуба, явившегося источником инфекции, и проведения патогенетического лечения.

Сравнительный анализ клинических параметров, характеризующих эффективность традиционной терапии ООП, выявил существенные различия результатов лечения в исследуемых группах в зависимости от уровня психоэмоционального напряжения больных (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика местных симптомов течения ООП при традиционном лечении у больных с низким и высоким уровнем психоэмоционального напряжения

Показатели (сутки) Когорты больных

Больные с низким уровнем психоэмоционального напряжения (п=28) Больные с высоким уровнем психоэмоционального напряжения (п-47)

Болевой синдром 2,27±0,15 4,32±0,37*

Сроки рассасывания отека 2,81±0,34 4,89±0,30"

Сроки прекращения экссудации 2,63±0,19 4,11±0,31**

Сроки рассасывания инфильтрата 3,1±0,25 5,2±0,31»

Длительность заболевания 5,39±0,31 7,84±0,44*

Примечание * р<0,05 - между группами * *р<0,001 - между группами

Так, у больных с низким уровнем психоэмоционального напряжения зарегистрировано появление положительной динамики, проявившейся в раннем исчезновении отека мягких тканей, на 2,81±0,34 сутки, в то время как у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения исчезновение отека наблюдалось значительно позже - на 4,89±0,30 сутки (р<0,001). Сроки прекращения экссудации были более продолжительными у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения (на 4,11±0,31 суток) по сравнению с больными с низким уровнем психоэмоционального напряжения (на 2,63±0,19 суток) (р< 0,001). В когорте больных с низким уровнем психоэмоционального напряжения отмечалось раннее купирование болевого синдрома - на 2,27±0,15 сутки, сроки заживления послеоперационной раны составили 5,39±0,31 дня и были достоверно меньше (р<0,001), чем у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения - 4,32±0,37 суток и 7,84±0,44 суток соответственно.

При поступлении у больных с низким уровнем психоэмоционального напряжения была выявлена умеренно выраженная эндогенная интоксикация (ЛИИ соответствовал 2,48±0,53 усл. ед.), а у пациентов с высоким уровнем психоэмоционального напряжения ЛИИ был достоверно выше (р<0,05) и составлял 3,52±0,56 усл. ед., что вполне и объективно соответствовало выраженным клиническим признакам эндотоксикоза. После лечения у больных

с низким уровнем психоэмоционального напряжения нормализация ЛИИ наступала на 3 сутки, а у пациентов с высоким уровнем психоэмоционального напряжения - лишь на 5 сутки.

Важное значение для оценки результатов проведенного исследования имел уровень осложнений у исследуемых больных. На фоне проводимого традиционного лечения у 2 больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения наблюдалось развитие околочелюстных флегмон.

Учитывая, что у пациентов высокий уровень психоэмоционального напряжения может сопровождаться нарушениями иммунологической реактивности, нами было проведено комплексное иммунологическое обследование этих больных.

Результаты обследования выявили, что на фоне традиционной терапии у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения сохранилась, выявленная до лечения ВИН клеточного звена 2 степени со снижением количественных показателей Т-лф (СБЗ+ и С04+) и повышением числа В-лф и №С, отмечался дисбаланс иммунорегуляции (СБ4/СБ8 менее 1, при норме 1,5-2,0) в результате достоверного снижения числа Т-хелперов (табл. 2).

Таблица 2

Состояние клеточного иммунитета у больных с ООП и высоким уров-

нем психоэмоционального напряжения

Показатели Больные с ООП, получавшие традиционную терапию (п=25) Контрольная группа (п=25)

До лечения После лечения

М±т ш тах М±т шш шах М±т шш тах

Т-лимфоциты (СОЗ") % Зб,9±4,ЗГ 12-67 37±8,0|' 12-69 65,9±7,0 60-75

Т-хелперы (СЭ^Г) % 22,3+3,21* 9-33 25,6±4,Ц' 17-53 45±6 39-50

Цитотоксические Т-лимфоциты (Сй8~) % 29,1+2,1 11-49 26,5+2,3 11-47 27±4,0 19-35

С04/С08 (ИРИ) 0,76±0,0Ц" 0,41-1,45 1,03+0,Ц'* 0,62-2,15 1,7±0,1 1,5+2,0

МК(СШ6+) % 18,6+2,4?' 6-37 15,7+1,8 Т' 8-31 13+6 10-17

В-лимфоциты (СБ! % 23+1,81 ' 12-40 22,3±1,7|" 14+44 10,0±2 8-12

Примечание. * - р < О 05 по отношению к показателям до лечения, * - р < 0 05 по отношению к показателям контроля, Т повышение / снижение показателя относительно нормы

На фоне традиционной терапии у 44% пациентов с ООП выявлена депрессия уровня и 2 степени, а количество ^М соответствовало норме (табл. 3).

Таблица 3

Состояние гуморального иммунитета до и после традиционного лечения у больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения

Показатели Больные с ООП, получавшие традиционную терапию (п=25) Контрольная группа (n=25)

До лечения После лечения

М±т min-max M±m min-max M±m min-max

В- лимфоциты (CD 19) % 23,0± 1,8 9,U34,7 22,3±1,7 9,8^34,8 10±2 8+12

10% 750 ± 54,2 190-1450 743+47 454-1010 170+34 150-300

IgA г/л 1,45+0,13 0,6-2,4 1,6+0,75 0,8-3,0 1,9+0,15 1,6-2,3

IgM г/л 1,2±0,06 0,6-1,8 1,2±0,07 0,6-1,8 1,2+0,1 0,9+1,7

IgG г/л 8,8+1,5 6,2-12,8 9,4±0,4 6,4-12,4 12,0±1,5 7,2-13

igA Pik<0,01 IgM Pik>0,05 IgG Pik<0,05 CD19 P,k<0,05

P2k<0,05 Ргк>0,05 P2k<0,05 P2k<0,05

PI-2<0,05 PI_2>0,05 PI.2<0,05 PI.2>0,05

Примечание Достоверность различий между показателями Pik - до лечения и контролем, Р2к - после лечения и контролем. Р1.2 - до и после лечения

После традиционного лечения у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения сохранялся сниженный уровень активно "работающих" НГ, а также недостаточность процессов захвата и поглощения. В периоде выздоровления больных отмечалось незначительное снижение активности НГ в спонтанном NBT-тecтe, что указывало на незаконченность воспалительного процесса. Результаты стимулированного ИВТ-теста показали истощение и отсутствие резервных способностей НГ, что указывало на сформировавшийся дефект 2 степени интралейкоцитарной микробицидной кислородзависимой системы НГ у 2/3 больных.

Таким образом, у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения, получавших традиционную терапию, выявлены закономерности динамики иммунного ответа, выражающиеся в сохранении выявленных до начала лечения нарушений Т-клеточного звена иммунитета, отсутствие положительной динамики со стороны гуморального звена иммунитета и углубление нарушений функционирования системы НГ, что явилось научным ос-

нованием для разработки метода коррекции нарушений иммунитета с включением в схему традиционной терапии ЛФ у больных с данной патологией.

Сравнительный анализ лечения, проведенного по традиционной и предложенной нами схеме выявил существенные различия по их эффективности и результатам. Так, уже на вторые сутки после проведения оперативного вмешательства и введения ЛФ больные второй группы чувствовали себя значительно лучше, в отличие от пациентов первой группы, находящихся на традиционном лечении. Они практически не предъявляли жалоб на боли в области оперативного вмешательства, были более активны, эмоциональны и коммуникабельны, отмечали улучшение общего состояния, повышение настроения и аппетита.

В результате проведенного анализа выявлено, что нормализация температуры наступала на 1,92±0,10 день при иммуноактивном лечении больных против 3,88±0,22 при традиционном лечении (р<0,001).

Включение ЛФ в схему базисной терапии позволило у больных второй группы существенно сократить сроки лечения. Так, при иммуноактивном лечении больных средняя продолжительность экссудации составила 2,66±0,42 суток, а при традиционном лечении - 4,11±0,31 суток (р<0,05) (табл. 4).

Таблица 4

Сравнительная характеристика репаративных процессов в гнойной ране при ООП у больных исследуемых групп

Показатели (сутки) Исследуемые группы

1 группа (традиционное лечение) (п=25) 2 группа (традиционное лечение + ЛФ) (п=22)

Болевой синдром 4,32±0,37 2,88±0,39*

Сроки рассасывания коллатерального отека 4,89±0,30 3,67±0,50*

Сроки прекращения экссудации 4,11±0,31 2,66±0,42*

Сроки рассасывания инфильтрата 5,20±0,30 3,26±0Д1*

Длительность заболевания 7,84±0,44 4,85±0,60"

Примечание:* р<0,05 - между группами, **р<0,001 - между группами

У больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения при иммунотерапии исчезновение боли и отека мягких тканей лица зарегистрировано в среднем на 2,88±0,39 и 3,67±0,50 сутки соответственно по сравнению с таковыми показателями больных, получавших традиционную терапию: 4,32±0,37 и 4,89±0,30 (р<0,05).

В группе пациентов, получавших иммунокоррекцию ЛФ, ни у одного больного гнойно-воспалительных осложнений не наблюдалось, что свидетельствует о высокой клинической эффективности включения ЛФ в схему традиционной терапии.

Иммунокоррекция на фоне традиционной терапии позволила достаточно быстро и эффективно устранить ВИН путем количественного прироста Т-лф за счет Т-хелперов с соответствующим увеличением ИРИ в исследуемой группе, а также за счет нормализации количества ИК (табл. 5).

Таблица 5

Сравнительная характеристика клеточного иммунитета у больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения с применением ЛФ

Показатели Больные с ООП, получавшие традиционную терапию + ЛФ (п=22) Контрольная группа (п 25)

До лечения После лечения ЛФ

М±т тт тах М±т тт тах М±т тт: тах

Т-лимфоциты (СОЗ+) % 36,9+4,3* 12-67 49,7+4,2*' 38-74 65,9±7,0 60-75

Т-хелперы (С04+) % 22,3±3,2* 9-33 34,1+32*' 20-62 45+6 39-50

Ц[г[ отоксические Т-лимфоциты ( С08+) % 29,7+2,7 11-49 22,7±3,1** 6-51 27±4,0 19-35

С04/С08 (ИРИ) 0,76±0,01* 0,41-1,45 1,5+0,1* 0,41-3,83 1,7+0,1 1,5-2,0

МК(СШ6) % 18,6±2,4* 6-37 12,9±1,2' 3-29 13±6 10-17

В-лимфоциты (СО 19*) % 23+1,8* 12-40 19,7±10,8* 8-30 10,0±2 8-12

Примечание *р<0,05 — по отношению к контролю, *р<0,05 - по отношению к показателям до лечения

Модулирующее действие ЛФ проявилось во влиянии на уровень иммуноглобулинов основных классов, количество ^А и у больных ООП с высоким уровнем психоэмоционального напряжения после иммуноориенти-рованной терапии соответствовало норме (табл. 6).

Таблица 6

Показатели гуморального иммунитета у больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения при лечении ЛФ в комплексе с

традиционной терапией

Показатели Больные с ООП (п=22) Контроль (п=25) Р

До лечения После лечения

1 2 3

М+т miti-max М±т min-max М+т тщ-тах

IgA г/л 1,45±0,13 0,4-3,4 1,9±0,17 0,8-2,4 1,9±0,15 1,6-2,3 Рьз<0,05 Р2-з>0,05 Р,2<0,05

IgM г/л 1,2±0,06 0,4-2,2 1,2±0,3 0,7-1,4 1,2±0,1 0,9-1,7 Pi-3>0,05 Р2-з>0,05 РЬ2>0,05

IgG г/л 8,8±0,3 6,6-14,8 9,5±2,1 7-12,4 10,0±2 7,2-13,0 Р,.з<0,05 Р2.з>0,05 Р,.2<0,05

После иммунокоррекции ЛФ наступали положительные изменения в системе НГ в виде увеличения количества активно фагоцитирующих НГ, двоекратного возрастания процессов захвата, поглощения бактериального антигена, депрессированных у больных в разгар заболевания.

Исследование состояния микробицидной кислородзависимой системы НГ после использования ЛФ выявило эффективное снижение показателей в спонтанном NBT-тесте и их увеличение - в стимулированном, что свидетельствует о сформировавшемся адекватном ответе при антигенной нагрузке in vitro.

Таким образом, включение в комплекс традиционного лечения у больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции, отечественного иммуномодулятора ЛФ приводило к коррекции иммунитета, что сопровождалось улучшением клинико-лабораторных данных и сокращением сроков лечения заболевания.

Эти данные позволяют прийти к заключению, что на основании психологического тестирования и клинико-иммунологических исследований боль-

ных с ООП можно выделить "группу повышенного риска", для которой предлагается следующий алгоритм лечения.

Психоэмоциональная характеристика больных с ООП в условиях стресса, оценка клинических особенностей течения ООП

Высокий уровень психоэмоционального напряжения, течение ООП по гипоер-гическому типу воспалительной реакции

Низкий уровень психоэмоционального напряжения, у течение ООП по нормерги ческому типу воспалительной оеакпии

Оценка иммунного статуса

Количество Т-лф (СОЗ+, С04+, С®8+) ^В-лф (С019+) N£(0016+) Количество Т-лф (СОЗ+, С04+, СР8+) В-лф (СО 19+) Функциональная активность нг

Комплексное лечение, включающее традиционное лечение и иммунокор-рекцию ЛФ по схеме: 10000 ЕД на 2 мл 2% раствора лидо-каина местно, на 1,3 и 5 сутки.

Рис 1 Алгоритм лечения больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции

ВЫВОДЫ

1. Использованные методы психофизиологического тестирования позволяют выявить неблагоприятные факторы влияния групповой изоляции на психоэмоциональное состояние больных с ООП и выделить две когорты больных с низким и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, что необходимо учитывать при составлении индивидуальной программы комплексной реабилитации больных с ООП, которая позволяет гибко изменять тактику комплексного лечения больных при необходимости иммуно-модулирующей терапии.

2. Клинические проявления и течение ООП имеют у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения, соответствуют гипоергическому типу воспалительной реакции и характеризуются более медленным развитием заболевания (7 и более суток), умеренно выраженными болевыми ощущениями, значительной инфильтрацией тканей зоны поражения, длительным сроком лечения.

3. Традиционная терапия больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции, в 85,4% случаев не устранила выявленные до начала лечения признаки ВИН (дефицит СБЗ+, СБ4+ лимфоцитов; высокий уровень СБ95+, В-лимфоцитов; депрессия продукции ^А, а также поглотительной и оксидазной активновности НГ).

4. Использование у больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, традиционного лечения не устраняет нарушений в системе общего иммунитета, что не исключает реальной опасности развития гнойных осложнений в виде острого одонтогенного остеомиелита, абсцессов и флегмон челюстно-лицевой области и свидетельствует о необходимости проведения у этой категории больных иммуномодулирующей терапии.

5. Включение в комплекс традиционного лечения ООП отечественного иммуномодулятора лейкинферона продемонстрировало клинико-иммунологическую эффективность в виде достоверного (в 1,5 раза) сокра-

щения сроков экссудации, сроков исчезновения отека и инфильтрата в зоне воспалительного процесса (2,5 раза) и длительности заболевания (в 1,6 раза). При этом наблюдался достоверный иммуномодулирующий эффект за счет нормализации иммунорегуляторных Т-лф, синтеза 1§А и в, а также функциональной активности НГ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1 Для выявления группы риска среди больных с ООП, находящихся в стрессовых условиях (групповая изоляция), рекомендуется проведение психологического и физиологического тестирования диагностики уровня психоэмоционального состояния и УИС, позволяющего при необходимости изменять тактику традиционного лечения.

2. Рекомендуется осуществлять иммунологический мониторинг по тестам клеточного, гуморального и фагоцитарного звена иммунитета для прогнозирования развития осложнений и хронизации процесса при лечении больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения.

3 В схему мониторинга рекомендуется включать наиболее информативные показатели, характеризующие состояние клеточного иммунитета (Т-лф, Т-хелперы, В-лф, ИК), и оксидазной системы полинуклеарных фагоцитов.

4. Для повышения эффективности традиционного лечения ООП в условиях групповой изоляции у больных с высоким уровнем психоэмоциональной нагрузки в протокол комплексной терапии рекомендуется включать отечественный иммунокорректор ЛФ по разработанной оригинальной схеме лечения. 10000 ЕД ЛФ на 2 мл. 2% раствора лидокаина гидрохлорида, вводится при выполнении проводниковой анестезии перед оперативным вмешательством, повторно ЛФ вводится на 3 и 5 сутки лечения, обкалывая послеоперационную рану.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Гербова Т.В. Лейкинферон в схеме базисной терапии у больных острым одонтогенным периоститом, находящихся в условиях стресса / Т.В. Гербова, H.A. Неделько, В.П. Кузнецов, Д.Л. Беляев, P.A. Ханферян, О.В. Цымбалов // Лицензирование и аккредитация в стоматологии : сб. науч. тр. - М.; Краснодар, 2001.-С. 115-119.

2. Гербова Т.В. Клинико-иммунологическая характеристика острого гнойного одонтогенного периостита у больных в условиях дистресса и групповой изоляции / Т.В. Гербова, H.A. Неделько, О.В. Цымбалов // Стоматология на пороге третьего тысячелетия : сб. науч. тр. - М., 2001.- С. 314-115.

3. Кузнецов В.П. Роль иммунокоррекции в лечении больных хирургического профиля / В.П. Кузнецов, Д.Л. Беляев, О.В. Цымбалов, Т.В. Гербова, В.В. Струсов, Е.В. Маркелова // Сб. науч. работ «Актуальные вопросы хирургии». - Ижевск, 2001. - С. 73-79.

4. Гербова Т.В. Изучение диагностических возможностей цветового теста у больных с острым одонтогенным периоститом в условиях стресса / Т.В. Гербова, Л.В. Розинцева, H.A. Неделько // Актуальные вопросы стоматологии : сб. науч. тр. - Ростов н/Д, 2002. - С. 40-41.

5. Гербова Т.В. Оценка гуморального иммунитета у больных, находящихся в условиях групповой изоляции / Т.В. Гербова, H.A. Неделько // Актуальные вопросы амбулаторной хирургической стоматологии : сб. науч. тр. - М.; Краснодар, 2002. -С. 28-29.

6. Гербова Т.В. Лейкинферон в комплексном лечении больных острым периоститом в условиях стресса / Т.В. Гербова, О.В. Цымбалов, H.A. Неделько, В.П. Кузнецов, Д.Л. Беляев // Материалы 7 Междунар. конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - СПб., 2002. - С. 39-40.

7. Гербова Т.В. Особенности клинического течения острого одонтогенного периостита у больных, находящихся в условиях групповой изоляции

/ T.B. Гербова, T.B. Гайворонская // Современные технологии в стоматологии сб. науч тр. - М., Краснодар, 2006. - С. 38-41.

8. Гербова Т В Способы оценки уровня психоэмоционального напряжения у больных с острым одонтогенным периоститом в условиях групповой изоляции // Современные технологии в стоматологии : сб. науч. тр. - М. ; Краснодар, 2006. - С. 42-45.

9. Гербова Т.В. Сравнительная характеристика результатов лечения больных с острым одонтогенным периоститом, находящихся в условиях стресса, с использованием лейкинферона / Т.В. Гербова, Т.В. Гайворонская, Н.Ю. Та-ранова // Современные технологии в стоматологии : сб. науч. тр. - М. ; Краснодар, 2006. - С. 45-49.

10 Гербова Т.В. Патогенетическое обоснование особенностей комплексного лечения острого одонтогенного периостита у больных, находящихся в условиях групповой изоляции / H.A. Неделько, Т.В. Гербова, М.И. Кузьмин // Ку-бан. науч. мед. вестн - 2006,- №5-6(86-87). - С. 60-64.

11. Гербова Т.В Клинико-иммунологические особенности течения острого одонтогенного периостита и психоэмоциональный статус больных, находящихся в условиях групповой изоляции // Кубан. науч. мед. вестн.- 2006,-№5-6(86-87).-С 64-68.

Отпечатано в Издательском доме

ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

ПЛЕШОЕЕЦ

г. Краснодар, ул. Челюскина, 12, тел /факс: (861) 267-67-53, 239-34-85 Заказ № 752, тираж 100 экз., подписано в печать 30.01.2007 г

Проблема диагностики, разработки современных методов и способов адекватного лечения гнойно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области (4JIO) является чрезвычайно сложной и актуальной (Н.Н. Бажанов и соавт., 2003,2006; В.Н. Балин и соавт., 2003; Б.Т. Килымжа-нова, 2003; Н.А. Неделько, А.Г. Уварова, 2003; А.А. Дрегалкина, 2004; Г.П. Тер-Асатуров, 2005; B.C. Агапов и соавт, 2005; A. Bridgeman, D. Wiesenfeld et al., 1996), несмотря на множество проведенных в этой области исследований (Е.А. Дурново, 2005; В.В Шулаков и соавт. 2006). Среди одонтогенных воспалительных заболеваний значительную часть составляют острые одон-тогенные периоститы челюстей (ООП) [В.П. Тимошилова, 1999; О.Е. Хо-ровский, 1999; Е.Р. Лойко, 2000; JI.B. Харьков, Н.И. Нероденко и соавт., 2001; Л.П. Вербицкая и соавт., 2002; И.В. Майбородин и соавт., 2003; Н.Ф. Ямуркова, И.В. Подушкина, 2005; С.Н. Федотов и соавт., 2006]. Результаты проведенных многими авторами исследований указывают на рост числа больных с острыми гнойно-воспалительными заболеваниями ЧЛО, а также отмечается неуклонная тенденция к утяжелению течения заболевания (Н.Н. Бажанов и соавт., 2001; М.М. Соловьев, О.П. Большаков, 2001; А.Г. Шарго-родский, 2001; Б.Т. Килымжанова, 2003; М.А. Губин, Ю.М. Харитонов, Р.Н. Киков, 2005; В.А. Козлов, 2006; А.А. Левенец, А.А. Чучунов, 2006), повышению склонности гнойной инфекции к генерализации, что обусловлено повышением вирулентности микроорганизмов, а также - изменениями в иммунологической реактивности организма на фоне многочисленных стрес-сорных факторов (Д.О. Мешков, 2001; О.Е. Белова, 2004; Г.А. Давлетбаева, 2004; О.В. Цымбалов, 2004; Я.С. Ахмед, Е.В. Фомичев, А.Т. Яковлев, 2005; N.J. Schuman, J.E. Turner et al., 1999;).

В многочисленных работах российских и зарубежных исследователей установлено, что пребывание человека в условиях групповой изоляции приводит к возникновению целого ряда нарушений психической деятельности: к снижению работоспособности, эмоциональной неустойчивости, возникновению состояния напряжения и стресса (JI.A. Китаев-Смык, 1989; А.А. Леонов, В.И. Лебедев, 2000; А.Т. Лесняк, М.П. Рыкова, 2000). Известно, что стресс играет важную роль в развитии и течении гнойно-воспалительных заболеваний (В.Ф. Киричук и соавт., 2000; B.C. Смирнов и соавт., 2000; А.А. Григорова и соавт., 2003; Н.Н. Мурузюк, 2005; Н.Н. Белоусов, 2006; W.C. Hanson, Н.Е. Palmer, 1989; S.N. Rogers, 2001). Возникающие патологические нарушения в системе иммунитета на фоне стресса способствуют затяжному течению основного заболевания со склонностью к рецидивам, снижению сопротивляемости организма к инфекции и развитию тяжелых осложнений (Е.В. Фомичев, 1996, 2003;; А.С. Забелин, 1997, 2003; Д.О. Мешков, 2001; А.В. Сидорук, 2004: В.В. Шулаков и соавт., 2006; А. Heimdahl et al, 1990; J. Garatea-Crelgo et al., 1991; O. Younessi et al., 1998; M. Rykova et al., 2001).

Однако такие вопросы, как особенности клинического течения, иммунного реагирования, эффективность традиционной терапии, целесообразность проведения иммунореабилитационных мероприятий, в частности, лейкинфероном (ЛФ), оказывающим влияние на весь комплекс нейроиммунных взаимоотношений у больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, практически не изучены, что и определило цель проведенного исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель работы: повышение эффективности комплексного лечения острого одонтогенного периостита у пациентов, находящихся в условиях групповой изоляции.

Задачи:

1. Исследовать влияние групповой изоляции на психоэмоциональное состояние пациентов с ООП.

2. Изучить особенности клинического течения ООП в условиях групповой изоляции.

3. Исследовать воздействие групповой изоляции на состояние иммунологического статуса пациентов с ООП.

4. Научно обосновать и разработать алгоритм лечения ООП у пациентов, находящихся в условиях групповой изоляции, с использованием ЛФ.

5. Оценить клинико-иммунологическую эффективность включения ЛФ в схему базисной терапии больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате проведенных исследований впервые:

-изучено влияние групповой изоляции на психоэмоциональное состояние больных с ООП;

-установлена взаимосвязь между уровнем психоэмоционального напряжения и клиническим течением ООП у больных, находящихся в условиях групповой изоляции;

-выявлены особенности клеточного, гуморального иммунитета, включая состояние функциональной и рецепторной активности нейтрофильных гранулоцитов (НГ), у пациентов с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения;

-научно обоснованы показания и разработан алгоритм лечения больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, с включением в комплексное лечение ЛФ;

- использован, в качестве иммунокорректора, отечественный препарат ЛФ. Доказана его высокая клиническая эффективность в комплексном лечении больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Результаты проведенного исследования имеют важное научное и прикладное значение. Использованные методы психологического тестирования и показатели уровня испытываемого стресса (УИС) позволяют прогнозировать течение ООП и выделить группу риска - пациентов с высоким уровнем психоэмоционального напряжения. В результате комплексного клинико-иммунологического исследования получены новые данные о динамике иммунного статуса пациентов с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции.

На основе клинических данных и иммунологических исследований определены показания к проведению иммунокоррегирующей терапии пациентов, находящихся в условиях групповой изоляции.

Предложенный способ иммуноориентированной терапии больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения с применением ЛФ существенно повышает эффективность лечения, позволяет предупредить развитие гнойно-воспалительных осложнений и сокращает сроки лечения больных.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. При обследовании психологического статуса у 62,7% больных, находящихся в условиях групповой изоляции, выявлено повышение уровня психоэмоционального напряжения, проявляющееся в достоверном увеличении показателей УИС и шкалы событий жизни (ШЖС); изменение психовегетативной активности (ПВА), снижение уровня показателя работоспособности (ПР) и аутогенной нормы (АН) (тест Люшера). Клиническое течение ООП у этого контингента больных более тяжелое и длительное, чем у больных с

ООП, находящихся в обычных жизненных условиях (B.C. Тимошилова, 1999; Е.Р. Лойко, 2000).

2. У больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения отмечается ВИН клеточного звена с дисбалансом иммунорегуляции за счет дефицита Т-хелперов и нарастания апоптоза лимфоцитов, возможного преобладания Th2 типа иммунного ответа с высоким уровнем В-лф и дисг-лобулинемией, недостаточности системы фагоцитов (поглотительной переваривающей и оксидазной активности), которая сохраняется даже при окончании традиционного лечения у 85,4% больных.

3. Введение ЛФ по разработанной нами оригинальной схеме пациентам с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения улучшает их клиническое состояние, ускоряет сроки выздоровления и повышает результаты лечения, что имеет выраженный клинико-социальный эффект.

4. Алгоритм лечения ООП у больных, находящихся в условиях групповой изоляции, должен включать в себя градацию больных на группы с высоким и низким уровнем психоэмоционального напряжения, исследование иммунологического статуса у пациентов с высоким уровнем психоэмоционального напряжения и проведение обоснованной иммунокоррекции. Иммуно-тропная терапия лейкинфероном оказывает позитивный клинико-иммунологический эффект и предотвращает угрозу развития осложнений.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Автором проведен ретроспективный анализ историй болезни 3580 пациентов с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции. Лично автором произведены сбор и оценка показателей психологического, социального и иммунологического статуса 75 больных с ООП в условиях групповой изоляции. Выполнена сравнительная оценка эффективности традиционной и иммунокоррегирующей терапии, основанная на совокупном анализе динамики клинических проявлений заболевания, показателей психологического и иммунологического статуса. Проведена оценка клинических наблюдений и статистическая обработка полученных данных.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ. Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях:

• Российский научный форум с международным участием «Стоматология нового тысячелетия», Москва, февраль 2001;

• VII Международная конференция челюстно-лицевых хирургов, Санкт-Петербург, май 2002;

• II Общероссийская конференция «Актуальные вопросы амбулаторной хирургической стоматологии», Москва - Краснодар, август 2002;

• Общероссийская конференция «Новые технологии в стоматологии», Краснодар, май 2006.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ

Результаты проведенных исследований и разработанный метод лечения внедрен в лечебную практику ГУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника департамента здравоохранения Краснодарского края - Краснодарский краевой стоматологический центр», стоматологической поликлиники КГМУ, учреждениях МЮ РФ ГУИН по Краснодарскому краю, а также в учебно-педагогический процесс кафедры хирургической стоматологии и че-люстно-лицевой хирургии КГМУ.

13

ВЫВОДЫ

1. Использованные методы психофизиологического тестирования позволяют выявить неблагоприятные факторы влияния групповой изоляции на психоэмоциональное состояние больных с ООП и выделить две когорты больных с низким и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, что необходимо учитывать при составлении индивидуальной программы комплексной реабилитации больных с ООП, которая позволяет гибко изменять тактику комплексного лечения больных при необходимости иммуно-модулирующей терапии.

2. Клинические проявления и течение ООП у больных с высоким уровнем психоэмоционального напряжения соответствуют гипоергическому типу воспалительной реакции и характеризуются более медленным развитием заболевания (7 и более суток), умеренно выраженными болевыми ощущениями, значительной инфильтрацией тканей зоны поражения, длительным сроком лечения.

3. Традиционная терапия больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения, находящихся в условиях групповой изоляции, в 85,4% случаев не устранила выявленные до начала лечения признаки ВИН (дефицит CD3+, CD4+ Т-лф; высокий уровень CD95+, В-лф; депрессия продукции IgA, IgG, а также поглотительной и оксидазной активновности НГ).

4. Использование у больных с ООП, находящихся в условиях групповой изоляции, традиционного лечения не устраняет нарушений в системе общего иммунитета, что не исключает реальной опасности развития гнойных осложнений в виде острого одонтогенного остеомиелита, абсцессов и флегмон челюстно-лицевой области и свидетельствует о необходимости проведения у этой категории больных иммуномодулирующей терапии.

5. Включение в комплекс традиционного лечения ООП отечественного иммуномодулятора лейкинферона продемонстрировало клинико-иммунологическую эффективность в виде достоверного (в 1,5 раза) сокращения сроков экссудации, сроков исчезновения отека и инфильтрата в зоне воспалительного процесса (2,5 раза) и длительности заболевания (в 1,6 раза). При этом наблюдался достоверный иммуномодулирующий эффект за счет нормализации иммунорегуляторных Т-лф, синтеза IgA и G, а также функциональной активности НГ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для выявления группы риска среди больных с ООП, находящихся в стрессовых условиях (групповая изоляция), рекомендуется проведение психологического и физиологического тестирования диагностики уровня психоэмоционального состояния и УИС, позволяющего при необходимости изменять тактику традиционного лечения.

2. Рекомендуется осуществлять иммунологический мониторинг по тестам клеточного, гуморального и фагоцитарного звена иммунитета для прогнозирования развития осложнений и хронизации процесса при лечении больных с ООП и высоким уровнем психоэмоционального напряжения.

3. В схему мониторинга рекомендуется включать наиболее информативные показатели, характеризующие состояние клеточного иммунитета (Т-лф, Т-хелперы, В-лф, NK), IgA и G и оксидазной системы полинуклеар-ных фагоцитов.

4. Для повышения эффективности традиционного лечения ООП в условиях стресса у больных с высоким уровнем психоэмоциональной нагрузки в протокол комплексной терапии рекомендуется включать отечественный иммунокорректор ЛФ по разработанной оригинальной схеме лечения: 10000 ЕД ЛФ на 2 мл 2% раствора лидокаина гидрохлорида, вводится при выполнении проводниковой анестезии до лечения. Повторно ЛФ вводится на 3 и 5 сутки после проведения оперативного лечения, обкалывая послеоперационную рану.