Автореферат и диссертация по медицине (14.00.13) на тему:Клинико-эпидемиологическая характеристика дорсопатии
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.13
Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-эпидемиологическая характеристика дорсопатии
На правах рукописи
ГАЙДУКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ
КЛИНИКО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОРСОПАТИИ
14.00.13 - нервные болезни
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук
Санкт-Петербург 2008
00344В098
003448098
Работа выполнена на кафедре нервных болезней Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Научный руководитель:
доктор медицинских наук, профессор Гузева Валентина Ивановна Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор Пальчик Александр Бейнусович доктор медицинских наук, профессор Помников Виктор Григорьевич
Ведущее учреждение: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Защита состоится «13» октября 2008 г. в 10 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 208.087.03 при ГОУ ВПО СПбГПМА Росздрава (194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 2).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СПбГПМА Росздрава по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 16.
Автореферат разослан Ж сентября 2008 г.
Учёный секретарь совета:
доктор медицинских наук, профессор
М.Л. Чухловина
Актуальность проблемы
Дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника являются наиболее часто встречающимися хроническими заболеваниями человека. (Антонов И.П., Шанько Г.Г., 1989; Попелянский Я.Ю., 1989; Кузнецов В.Ф., 2004). Выраженные клинические проявления вертеброгенных заболеваний наблюдаются в период активной трудовой деятельности и представляют одну из частых причин временной нетрудоспособности (Попелянский Я.Ю., 1989; Манве-лов JI.C., 2004). Число больных с данной патологией в развитых странах мира неуклонно увеличивается, а на восстановительные мероприятия расходуются значительные финансовые средства. (Салмане С., 1999). В развитых странах, по данным экспертов ВОЗ, болевые синдромы вертеброгенной природы настолько распространены, что достигают в настоящее время размеров эпидемии (Хода-рев C.B. с соавт., 2001). Как показывают новейшие исследования, аналогичная ситуация существует и в развивающихся странах (Hoy D. с соавт., 2003). Вер-теброгенные заболевания по инвалидизации взрослого населения занимают первое-второе место вместе с патологией сердечно-сосудистой системы (Кузнецов В.Ф., 2004).
Таким образом, дорсопатии, представляющие собой болевые синдромы в области туловища и конечностей невисцеральной этиологии, связанные с дегенеративными заболеваниями позвоночника, являются одной из наиболее важных проблем теоретической и практической медицины, что объясняется их высокой распространённостью и социальной значимостью. (Веселовский В.П., Ладыгин А.П., 1993; Степанченко A.B., Марьяновский A.A., 2003). Несмотря на существование нейрохирургических методик лечения, в настоящее время приоритет отдаётся консервативным методам лечения (Минаева Н.Г., 2001; Miller В. с соавт., 2005). В связи с этим всё большее внимание уделяется реабилитационным программам (Lively M.W., 2002; Susman J., 2002; Pinzón E.G., 2003). В последнее время появились специализированные центры, обладающие современными методиками и оборудованием, в которых осуществляется лечение и реабилитация больных с дорсопатиями. Однако работ, посвященных оценке эффективности лечения в специализированных центрах, недостаточно. Поэтому представляется целесообразным проведение комплексного клинико-эпидемического исследования с оценкой эффективности работы специализированных центров, что позволит совершенствовать оказание помощи больным с дорсопатиями.
Цель исследования.
На основе современных клинико-эпидемиологических данных научно обосновать целесообразность оказания медицинской помощи пациентам с дорсопатиями в условиях специализированных вертеброневрологических центров.
Задачи исследования.
1. Изучить социо-демографические показатели у больных, страдающих
дорсопатией.
2. Исследовать особенности болевого синдрома у больных с дорсопатией
с применением визуальных и вербальных оценочных шкал.
3. Изучить влияние социо-демографических факторов на результатив-
ность лечения с учётом типа лечебно-профилактического учреждения.
4. Изучить качество жизни пациентов с дорсопатиями.
5. Оценить эффективность лечения больных с дорсопатиями в условиях
специализированного центра по лечению вертеброгенной патологии и поликлинике.
Научная новизна.
Изучены особенности ряда клинико-эпидемиологических параметров и результативность лечения в специализированном центре и поликлинике.
Впервые дана характеристика боли и качества жизни у больных с дорсопатиями.
Впервые проведено сравнение показателей, отражающих профиль здоровья и визуально аналоговой шкалы, для комплексной оценки качества жизни больных с дорсопатиями, проходивших лечение в различных типах лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ).
Практическая значимость.
Практическая значимость работы определяется результатами исследования, позволившими обосновать целесообразность проведения лечения больных с дорсопатиями в условиях специализированных вертеброневрологических центров. При определении эффективности проводимого лечения большое практическое и прогностическое значение имеет оценка качества жизни у больных с дорсопатиями.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. При формировании хронического болевого синдрома у больных с дорсопатиями наиболее распространёнными демографическими факторами риска являются неудовлетворительные материальное обеспечение и жилищные условия, семейное неблагополучие.
2. У больных с дорсопатиями необходимо оценивать качество жизни с включением не только клинико-нейровизуализационных данных, но и результатов визульных и вербальных оценочных шкал.
3. Результативность терапии больных с дорсопатиями значительно возрастает при лечении их в специализированных центрах.
Апробация работы и внедрение результатов в практику.
Основные результаты работы представлены на юбилейной научной сессии «Психоневрология в современном мире» (Санкт-Петербург, 2007), на Всероссийской научно-практическая конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В.М. Бехтерева (Санкт-Петербург, 2007), на первом Балтийском конгрессе по детской неврологии (Санкт-Петербург, 2007).
Работа выполнена в соответствии с плановой темой НИР №01200711187 ГОУ ВПО СПбГПМА Росздрава.
Результаты исследования внедрены в клиническую практику вертебро-неврологического центра при городской поликлиники №114, в клиническую практику клиники позвоночника и медицинского центра «Панацея», используются в лечебном и педагогическом процессе на кафедре нервных болезней Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, из них 1 - в журнале, рецензируемом ВАК.
Заключение этической комиссии.
Методы работы были одобрены этической комиссией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Структура и объём работы.
Диссертация изложена на 117 страницах машинописи: состоит из введения, пяти глав, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 94 работы отечественных и 125 работ зарубежных авторов. Текст иллюстрирован 48 таблицами и 12 рисунками.
Материалы и методы.
Проведено клинико-статисгическое исследование 188 больных, страдающих вертеброневрологической патологией. Из них 126 пациентов наблюдались в поликлинике и 62 пациента - в специализированном вертеброневрологиче-ском центре. При анкетировании использовалась специально разработанная анкета, включавшая в себя оценку медико-социального статуса обследованных больных. Кроме того, данная анкета содержала визуально-аналоговую шкалу (ВАШ), краткую форму опросника боли МакГилла, вопросник Освестри и модифицированный опросник Цунга. Анкетирование проводилось перед началом лечения и после проведения 2-ух недельного курса лечения. Дополнительно проведена оценка качества жизни у 47 пациентов до и после 2-ух недель лечения. Для этого был использован Европейский опросника качества жизни Euro-Qol - 5D (EuroQuality of life - 5 Dimentions).
При проведении лечения в специализированном вертеброневрологиче-ском центре наряду с рутинными методиками использовался аппарат для дозированного вытяжения и вибрационного массажа мышечно-связачного аппарата позвоночника ОРМЕД ЗМ, а также аппарат для локальной криотерапии «Крио-
мед - 02». Штат центра, помимо неврологов, включал рефлексотерапевта, физиотерапевта, врача мануальной терапии и инструктора лечебной физкультуры, соответствующий средний и младший медицинский персонал. В центр на лечение принято в 2004 году - 544, в 2005 - 375, в 2006 - 730, в 2007 - 429 пациентов.
Визуально-аналоговая шкала (ВАШ) использовалась для оценки интенсивности болевого синдрома. Она представляет собой отрезок прямой линии длиной 100мм. Начальная точка отрезка соответствует отсутствию боли, а конечная - невыносимым болевым ощущениям. Больным предлагалось изобразить силу боли, которую они испытывали на период обследования, в виде отметки на данном отрезке.
Краткая форма опросника о характере боли (МакГилла) позволяла количественно оценить сенсорный и аффективный компонент боли, а также дать интегральную оценку интенсивности боли. Опросник включает 15 описаний боли (11 из них относятся к сенсорному компоненту, а 4 - к аффективному) и «встроенную» 4-х балльную шкалу оценки интенсивности боли, по которой оцениваются все 15 пунктов опросника. «Сенсорный» балл равен сумме оценок по пунктам 1-11, «аффективный» - сумме оценок по пунктам 12 - 15 и общий балл боли - сумме оценок по 15 пунктам опросника.
Вопросник Освестри использовали для оценки нарушения жизнедеятельности. Он включал 10 вопросов. В зависимости от ответа каждый из вопросов оценивался от 0 до 5 баллов. Индекс нарушения жизнедеятельности равен сумме баллов десяти ответов, умноженной на 2.
Индекс тревога определялся с помощью модифицированного опросника Цунга, который состоял из 23 вопросов, в зависимости от ответа каждый из которых оценивался от 0 до 3 баллов. Индекс тревоги был равен частному от деления суммарного балла, полученного при обследовании больного, на максимально возможный по шкале балл (т.е. на 69) (Минаева Н.Г., 2001; Белова А.Н., 2004; Маркин С.П., 2005; МеЬгаск Я., 1987).
Еиго(}о1 - 5Б является широко распространённым европейским многоаспектным опросником, который был разработан исследователями из Великобритании, Нидерландов, Норвегии, Финляндии и Швеции. Опросник состоит из двух частей: первая отражает профиль здоровья, вторая - визуальную аналоговую шкалу для глобальной оценки качества жизни, связанного со здоровьем. В первой части опросника отражены следующие пять сфер здоровья: подвижность, самообслуживание, активность в повседневной жизни, боль и настроение. Для кавдой из сфер предусмотрены ответы трёх уровней: первый соответствует норме, второй - умеренным нарушениям, третий - выраженным нарушениям. Опросник заполняется самим больным. Результат тестирования выражается в виде единого цифрового значения или Балла Состояния Здоровья, который высчитывается с помощью специальных таблиц или с помощью расчётов с использованием системы коэффициентов. Вторая часть - 5Б представляет собой нарисованную шкалу, на которой испытуемого просят отметить состояние его здоровья на момент обследования. Для этого следует пометить ту точку на шкале, которая наиболее верно отражает текущее состояние здоровья. Затем
проводится перекодирование ответа больного в баллы (Белова А.Н., 2004; Walker S., Roser R., 1993; Kind P., deCharro F., 1998; Kind P., Williams A., 2004).
Статистический анализ и обработка материалов проводились с помощью русской версии программы SPSS 13.0 for Windows. Этот SPSS продукт содержит программное обеспечение, разработанное Apache Software Foundation, и программы BIOSTAT.
Результаты исследований и их обсуждение.
На сегодняшний день не вызывает сомнения высокая распространённость вертеброневрологических заболеваний (Попелянский Я.Ю., 1989; Кузнецов В.Ф., 2004), поэтому возникает необходимость проведения клинико-эпидемиологических исследований в этой области. Как известно, социо-демографические факторы могут оказывать заметное влияние на течение заболевания (Богачева JI.A., 1997; Вейн A.M., Авруцкий М.Я., 1997; Павленко С.С. с соавт., 2002; Воробьева О.В. с соавт., 2003; Одинак М.М., Емелин А.Ю., 2004; Gatchel R.G., 1995; Turk D.C., 1997; Waddell G., 1997). Вместе с тем, научных исследований социо-демографических параметров больных, страдающих дор-сопатией, в таком мегаполисе, как Санкт-Петербург, явно недостаточно. В связи с этим изучен ряд социо-демографических показателей у 188 больных, страдающих дорсопатией. Проведённое исследование показало, что практически каждый второй больной находился в активном трудовом возрасте. Это совпадает с ранее полученными данными в США, где из всех обратившихся с болями в спине - 50% являются лицами трудоспособного возраста (Салмане С., 1999). При анализе уровня образования установлено, что подавляющее большинство пациентов (87%) являлись специалистами, имевшими высшее или среднее образование; почти половина больных (49%) - служащими и рабочими. Вышеперечисленные факты указывают на необходимость эффективного лечения данной патологии из-за высоких экономических потерь, связанных с ней (Хода-рев C.B. с соавт., 2001; Frank А., 1993).
Анализируя социо-демографические характеристики больных, страдающих дорсопатией, можно сделать вывод, что наибольшее количество пациентов испытывает трудности в области материального обеспечения. Число пациентов с неудовлетворительными жилищными условиями и семейным неблагополучием было несколько меньше. Данные, полученные при исследовании сопутствующих соматических заболеваний, указывают на достаточно высокую частоту сердечно-сосудистой патологии и заболеваний желудочно-кишечного тракта у больных, страдающих дорсопатией.
При обследовании больных с дорсопатией с целью оценки болевого синдрома использовались рекомендованные ВОЗ опросники (Минаева Н.Г., 2001).
При анализе уровня боли по ВАШ установлено, что положительная динамика как в абсолютных, так и относительных показателях значительно более выражена у пациентов вертеброневрологического центра по сравнению с пациентами поликлиники (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика боли по ВАШ в обследованных группах
ЛПУ, где проводилось лечение Уровень боли Изменение уровня боли в результате лечения
До лечения После лечения Абсолютное Относительное %
Районная поликлиника 48,91±1,33 27,48±1,06 -21,43±1,03 -43,45±1,61
Специализированный вертебро-неврологический центр 50,03±2,48 13,16±1,39 -36,87±2,22 -73,83±2,25
Данные, полученные при использовании опросника боли МакГилла, указывают на несколько больший уровень аффективного компонента боли у пациентов специализированного вертеброневрологического центра. В тоже время различия в сенсорном компоненте боли были незначительными. Динамика относительных показателей боли несколько выше у пациентов специализированного вертеброневрологического центра. Однако, уровень общего балла боли, являющегося результатом суммации сенсорного и аффективного компонентов боли, после лечения оказался несколько выше у пациентов специализированного вертеброневрологического центра. Обращает на себя внимание то, что положительная динамика сенсорного компонента боли более выражена, чем динамика аффективного компонента боли. Это может указывать на высокую эффективность купирования болевого синдрома (табл. 2).
Таблица 2
Характеристика боли по опроснику МакГилла в обследованных группах
Компонент боли Поликлиника Специализированный вертеброневрологический центр
Сенсорный компонент •до лечения •после лечения •изменение уровня боли 4,75±0,30 1,80±0,16 -2,95±0,22 (-61,81±2,52%) 4,77±0,46 1,45±0,23 -3,32±0,31 (-73,33±3,19%)
Аффективный компонент •до лечения •после лечения •изменение уровня боли 0,81 ±0,10 0,27±0,05 -0,54±0,07 (-31,11±3,94%) 1,79±0,30 0,50±0,10 -1,29±0,23 (-42,99±5,39%)
Общий балл боли •до лечения •после лечения ■изменение уровня боли 5,56±0,36 2,07±0,18 -3,94±0,26 (-62,81±2,39%) 6,56±0,67 1,95±0,29 -4,61±0,46 (-75,18±2,54%)
Уровень нарушения жизнедеятельности оценивался по вопроснику Осве-стри. Так, уровень ограничения жизнедеятельности после лечения был практически в 2 раза ниже у пациентов специализированного вертеброневрологиче-ского центра. Соответственно и положительная динамика как в абсолютных, так и относительных показателях более выражена у пациентов специализированного центра (табл. 3).
Таблица 3
Характеристика нарушения жизнедеятельности по вопроснику Освестри в обследованных группах
ЛПУ, где проводилось лечение Уровень нарушения жизнедеятельности Изменения уровня нарушения жизнедеятельности в результате лечения
До лечения После лечения Абсолютное Относительное %
Районная поликлиника 39,73±1,58 28,92±1,29 -10,81±0,83 -27,78±1,71
Специализированный вертеброневрологи-ческий центр 30,27±2,01 15,24±1,30 -15,03±1,35 -51,84±2,66
Уровень тревоги по опроснику Цунга до лечения оказался примерно в 2 раза выше среди пациентов поликлиники. При этом уровень снижения тревоги в результате лечения заметнее у пациентов специализированного вертебронев-рологического центра. Уровень тревоги после лечения более чем в 3 раза выше у пациентов поликлиники, чем у пациентов специализированного центра (табл. 4).
Таблица 4
Характеристика уровня тревоги по опроснику Цунга в обследованных группах
ЛПУ, где проводилось лечение Уровень тревоги Изменения уровня тревоги в результате лечения
До лечения После лечения Абсолютное Относительное %
Районная поликлиника 40,21±1,68 Зб,29±1,56 -3,92±0,32 -10,83±0,81
Специализированный вертеброневрологи-ческий центр 19,02±1,11 11,81±0,75 -7,21 ±0,66 -37,48±2,82
Таким образом, большинство изученных параметров указывают на более высокую эффективность лечения в условиях специализированного вертебро-неврологического центра. Обращает на себя внимание крайне незначительное снижение уровня тревоги у пациентов поликлиники.
При проведении исследования проанализировано качество жизни пациентов с помощью широко распространённого многоаспектного вопросника
Еиего(2о1 - 5Б (Белова А.Н., 2004). Качество жизни оценивалось с помощью нескольких показателей.
Оценивая общий балл здоровья необходимо отметить, что он мало отличался до начала лечения у пациентов специализированного центра и поликлиники. Вместе с тем, после лечения общий балл здоровья оказался выше у пациентов специализированного центра. Это свидетельствует о большей эффективности лечения, с точки зрения улучшения качества жизни, у пациентов специализированного центра. Аналогичная тенденция имеется и в динамике ВАШ глобальной оценки качества жизни (табл. 5).
Таблица 5
Изменение качества жизни обследованных пациентов в результате лечения по данным опросника Еиго(}о1-50
Части теста ЛПУ До лечения После лечения Р
Балл здоровья П 0,41038±0,06858 0,72719±0,03271 <0,001
Ц 0,43581±0,06120 0,78500±0,02203 <0,001
ВАШ глобаль- П 57,14±3,42 64,81±2,30 <0,001
ной оценки ка- Ц 60,46±2,75 79,31±2,00 <0,001
чества жизни
Примечание: П - поликлиника, Ц - специализированный вертеброневрологический
центр.
Оказалось, что большинство обследованных больных имеют наиболее выраженные проблемы в следующих сферах здоровья: бытовая активность, боль/дискомфорт и тревога/депрессия. В целом лечение, независимо от типа лечебного учреждения, приводит к улучшению всех параметров здоровья. Однако лечение в центре приводит к более существенным положительным изменениям параметров качества жизни. Так, наиболее значимые различия в результатах лечения наблюдались в сфере тревоги/депрессии, где улучшение состояния у пациентов специализированного центра более выражено.
Как известно, социальные, психологические, психосоциальные и другие факторы оказывают заметное влияние на течение заболеваний (Александровский Ю.А. с соавт., 2003; Akmal M. с соавт., 2004; Devereaux M.W., 2004; Gross D.P., Bâtie М.С., 2005; Jellema P. с соавт., 2005; Peters M.L. с соавт,, 2005; Von Korff M. с соавт., 2005; George S.Z. с соавт., 2006; Jacobs J.M. с соавт., 2006; Swinkels-Meewisse I.EJ. с соавт., 2006). Однако работы, посвященные изучению влияния клинико-эпидемиологических факторов на эффективность лечения в различных лечебно-профилактических учреждениях, практически от-сугствуют. Поэтому, следующий раздел исследования посвящен этому вопросу.
При анализе возрастных показателей пациентов установлено, что наиболее высокий уровень боли по ВАШ имел место в возрастной группе от 40 до 49 лет, что согласуется с литературными данными (Кисель С.А., 1996; Григорьева В.Н. с соавт., 2002). Кроме того, выявлена более высокая результативность лечения у пациентов моложе 60 лет. По большинству изученных параметров
наихудшие показатели до лечения и наилучшие относительные результаты лечения имели место у пациентов, относящихся к активному трудовому возрасту.
Изучение влияния принадлежности пациентов к той или иной социально-профессиональной категории на течение дорсопатии выявило следующие закономерности. Так, наибольший уровень боли по ВАШ установлен в группе безработных и наименьший - у учащихся. Общий балл боли МакГилла является совокупным показателем сенсорного и аффективного компонентов боли. В обоих типах лечебных учреждений, до и после лечения, он был наиболее высоким среди безработных и наиболее низким - среди учащихся. Наименее выраженная динамика в относительных показателях выявлена у безработных в обоих лечебных учреждениях. Анализ показателей, характеризующих нарушение жизнедеятельности, позволил выявить наиболее высокий уровень нарушения у пенсионеров, проходивших лечение в поликлинике, а также у безработных - в центре. В результате проведённого лечения наихудшая динамика выявлена у пенсионеров. Относительно уровня тревоги следует отметить, что наиболее высокий уровень выявлен у безработных. При этом наихудшая динамика в относительных показателях, характеризующих уровень тревоги, была у пенсионеров в обоих типах лечебных учреждений. Полученные данные свидетельствуют о том, что к наиболее неблагополучным группам относятся пенсионеры и безработные.
При изучении течения дорсопатии у лиц разного пола получены следующие данные. Положительная динамика изменения уровня боли по ВАШ значительно более выражена у пациентов специализированного вертеброневро-логического центра по сравнению с пациентами поликлиники, независимо от пола. Схожая тенденция наблюдается и в динамике общего балла боли МакГилла. Обращает на себя внимание тот факт, что женщины имели несколько более высокий аффективный компонент боли по МакГиллу, чем мужчины. Снижение уровня нарушения жизнедеятельности по вопроснику Освестри как в абсолютных, так и относительных показателях более выражено у мужчин по сравнению с женщинами.
При анализе влияния уровня образования на течение дорсопатии выявлено, что наихудшая динамика уровня боли по ВАШ имелась у пациентов с неполным средним образованием. Наилучшая относительная динамика сенсорного компонента боли по МакГиллу отмечена у специалистов со средним образованием. Уровень аффективного компонента боли до лечения был выше у больных с высшим и неполным средним образованием. Хотя, в целом, уровень образования существенно не влиял на изменение общего балла боли по опроснику МакГилла. Положительная динамика уровня тревоги по опроснику Цунга более выражена у пациентов с высшим и средним образованием по сравнению с пациентами, имеющими неполное среднее образование. Кроме того, уровень тревоги у пациентов с неполным средним образованием выше, чем у пациентов с высшим и средним.
Установлена определённая зависимость между материальным благополучием и уровнем болевого синдрома. Так, до лечения уровень боли по ВАШ был несколько ниже у пациентов с хорошим материальным благополучием. Более
высокий уровень аффективного компонента боли по опроснику МакГилла выявлен у пациентов с неудовлетворительным материальным положением. Общий балл боли по опроснику МакГилла до лечения увеличивался по мере ухудшения материального положения пациентов. Уровень нарушения жизнедеятельности по опроснику Освестри и уровень тревоги по опроснику Цунга имели аналогичные тенденции. Относительная положительная динамика уровня тревоги по опроснику Цунга была наибольшей среди пациентов с хорошим материальным положением.
Анализ жилищных условий пациентов показал, что чем они были хуже, тем - выше уровень боли по ВАШ. Аналогичные результаты получены при анализе опросников боли МакГилла и вопросников Освестри. Интересным является тот факт, что жилищные условия не оказывали такого заметного влияния на уровень тревоги по Цунгу.
Установлено также влияние положения дел в семьях больных на течение дорсопатии. Так, чем выше оценка семейного положения, тем меньше уровень боли по ВАШ и по опроснику боли МакГилла. Данные, полученные при изучении опросников Освестри, показали, что наибольшие нарушения жизнедеятельности имеют пациенты с неудовлетворительным семейным положением. Уровень тревоги по Цунгу нарастал, а эффективность снижения абсолютных и относительных показателей падала по мере ухудшения положения дел в семьях пациентов.
Вышеперечисленные данные совпадают с существующими представлениями о том, что интенсивность боли и её распространённость выше у лиц с начальным образованием, безработных, имеющих плохое материальное и семейное положение, неудовлетворительные жилищные условия (Павленко С.С. с соавт., 2002).
В заключение следует отметить следующее. Проведённое исследование показало, что значительная часть больных находится в активном трудовом возрасте. На эффективность лечения оказывают заметное влияние ряд социо-демографических факторов. Сравнительный анализ продемонстрировал, что более значимая положительная динамика имела место у пациентов, лечившихся в условиях специализированного центра. Полученные данные указывают на большую эффективность комплексных диагностических и лечебных мероприятий, проводимых в условиях специализированного вертеброневрологического центра, по сравнению с диагностическими и лечебными мероприятиями в поликлинике.
выводы
1. Распространёнными социо-демографическими факторами риска развития дорсопатии являются неудовлетворительное материальное положение (30%), семейное неблагополучие (19%), неудовлетворительные жилищные условия (13%).
2. Наибольший уровень боли но ВАШ выявлен у больных в возрасте от 40 до 49 лет; наибольший уровень общего балла боли по опроснику Мак-Гилла - у пациентов поликлиники той же возрастной группы и у пациентов специализированного центра в возрасте 30-39 лет. Выраженные нарушения жизнедеятельности отмечены у пациентов поликлиники в возрасте от 50 до 59 лет, специализированного центра - от 40 до 49 лет; наибольший уровень тревоги - в возрасте от 50 до 59 лег.
3. Уровень боли по ВАШ, уровень нарушения жизнедеятельности и тревоги оказались ниже у пациентов с хорошим материальным положением и жилищными условиями.
4. Установлен более высокий аффективный компонент боли по МакГиллу у женщин, чем у мужчин. Снижение уровня нарушения жизнедеятельности более выражено у мужчин, чем у женщин.
5. Больные с дорсопатией имеют выраженные проблемы в следующих сферах здоровья: бытовая активность, боль/дискомфорт и тревога/депрессия.
6. По большинству изучаемых параметров, в том числе и качеству жизни, относительные результаты лечения дорсопатии лучше у пациентов специализированного центра, чем у пациентов поликлиники. Это свидетельствует о целесообразности своевременного проведения комплексных диагностических и реабилитационных мероприятий у пациентов с дорсопа-тиями в условиях специализированного вертеброневрологического центра.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Учитывая высокую распространённость, длительность лечения и существенные материальные затраты связанные с дорсопатией, необходимо создание государственных программ для эффективной диспансеризации и реабилитации больных с данной патологией.
2. Лечение больных с дорсопатиями целесообразно проводить в условиях специализированных центров.
3. Высокая распространённость вертеброневрологических заболеваний среди населения, в том числе и в период активной трудовой деятельности, а также более высокая эффективность лечения в условиях вертеброневрологического центра обусловливают целесообразность развития сети подобных лечебных учреждений.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Гайдуков, С.С. Оценка эффективности лечения женщин с дегенеративно-дистрофическими поражениями позвоночника в условиях специализированного вертеброневрологического центра / В.И. Гузева, М.А. Разумовский, С.С. Гайдуков // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии им. И.И. Мечникова. - 2007. - №3(8). - С. 76-79.
2 Гайдуков, С.С. Распространённость болей в спине и конечностях по данным, полученным при реализации национального проекта «Здоровье» /
B.И. Гузева, М.А. Разумовский, С.С. Гайдуков // Материалы юбилейной научной сессии «Психоневрология в современном мире». - СПб, 2007. -
C. 142.
3 Гайдуков, С.С. Социально-демографическая характеристика женщин с дегенеративно-дистрофическими поражениями позвоночника, наблюдающихся в амбулаторно-поликлинических условиях / С.С. Гайдуков // Сборник научных работ, посвященный 90-летию со дня рождения профессора Кобозевой Н.В. «Состояние репродуктивного здоровья и пути повышения качества жизни женщины-матери». - СПб, 2007. - С. 13 -14.
4 Гайдуков, С.С. Структура вертеброгенных болей у женщин, проходивших лечение в специализированном центре по лечению патологии позвоночника / С.С. Гайдуков, М.А. Разумовский // Сборник научных работ, посвященный 90-летию со дня рождения профессора Кобозевой Н.В. «Состояние репродуктивного здоровья и пути повышения качества жизни женщины-матери». - СПб, 2007. - С. 14-15.
5 Гайдуков, С.С. Социо-демографическая характеристика пациентов, проходивших лечение в специализированном вертеброневрологическом центре / М.А. Разумовский, С.С. Гайдуков // Материалы «Первого Балтийского конгресса по детской неврологии». - СПб, 2007. - С. 129-130.
6 Гайдуков, С.С. Структура болевого синдрома у пациентов с дорсопатиями / В.И. Гузева, М.А. Разумовский, С.С. Гайдуков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В.М. Бехтерева. - СПб, 2007. - С. 103.
7 Гайдуков, С.С. Характеристика болей в шее, спине и конечностях у работающего населения по данным диспансеризации в рамках реализации национального проекта «Здоровье» / В.И. Гузева, М.А. Разумовский, С.С. Гайдуков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения В.М. Бехтерева. - СПб, 2007. - С. 103.
Лицензия № 020383 от 14 апреля 1998 г.
Подписано в печать 05.09.2008. Ф-т 60x84'/,Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Зак. № 65.
Отпечатано о ЦМТ СПбГПМА. 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 2.
Оглавление диссертации Гайдуков, Станислав Сергеевич :: 2008 :: Санкт-Петербург
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1 Эпидемиология и факторы риска дорсопатии.
1.2 Клинико-патогенетические особенности вертеброгенных болей.
1.3 Современные подходы к организации и лечению больных с дорсопатиями.
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.
• 2.1 Объект и объём исследования.
2.2 Специальные опросники и шкалы, использованные в исследовании.
2.3 Статистические методы исследования, использованные в работе.
Глава 3. СОЦИО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БОЛЬНЫХ С
ДОРСОПАТИЯМИ.
Глава 4.ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ У ПАЦИЕНТОВ, ПРОХОДИВШИХ ЛЕЧЕНИЕ В УСЛОВИЯХ РАЙОННОЙ ПОЛИКЛИНИКИ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ВЕРТЕБРОНЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА. 4.1. Оценка боли до и после лечения.
4.2 Характеристика качества жизни.
Глава 5. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ В РАЙОННОЙ ПОЛИКЛИНИКЕ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ ВЕРТЕБРОНЕВРОЛОГИЧЕСКОМ
ЦЕНТРЕ.
Введение диссертации по теме "Нервные болезни", Гайдуков, Станислав Сергеевич, автореферат
Актуальность исследования.
Вертеброгенные поражения относятся к распространённым хроническим заболеваниям человека [69, 43], при этом дегенеративно-дистрофические изменения являются наиболее часто встречающимися поражениями позвоночника [81, 9]. Выраженные клинические проявления вертеброгенных заболеваний наблюдаются в период активной трудовой деятельности и представляют одну из частых причин временной нетрудоспособности [69; 48]. Число больных с данной патологией в развитых странах мира неуклонно увеличивается, а на восстановительные мероприятия расходуются значительные финансовые средства [75]. В развитых странах, по данным экспертов ВОЗ, болевые синдромы вертеброгенной природы настолько распространены, что достигают в настоящее время размеров эпидемии [87]. Как показывают новейшие исследования, аналогичная ситуация существует и в развивающихся странах [140]. Вертеброгенные заболевания по инвалидизации взрослого населения занимают первое-второе место вместе с патологией сердечнососудистой системы [43].
Таким образом, дорсопатии, представляющие собой болевые синдромы в области туловища и конечностей невисцеральной этиологии, связанные с дегенеративными заболеваниями позвоночника, являются одной из наиболее важных проблем теоретической и практической медицины, что объясняется их высокой распространённостью и социальной значимостью. Несмотря на существование нейрохирургических методик лечения, в настоящее время приоритет отдаётся консервативным методам лечения [53, 168]. В связи с этим всё .большее внимание уделяется реабилитационным программам [163, 195, 175]. В последнее время появились специализированные центры, обладающие современными методиками и оборудованием, в которых осуществляется лечение и реабилитация с дорсопатиями. Однако работ, посвященных оценке эффективности лечения в специализированных центрах, недостаточно. Поэтому представляется целесообразным проведение комплексного клинико-эпидемического исследования с оценкой эффективности работы специализированных центров, что позволит совершенствовать оказание помощи больным с дорсопатиями.
Цель исследования.
На основе современных клинико-эпидемиологических данных научно обосновать целесообразность оказания медицинской помощи пациентам с дорсопатиями в условиях специализированных вертеброневрологических центров.
Задачи исследования.
1. Изучить социо-демографические показатели у больных, страдающих дорсопатией.
2. Исследовать особенности болевого синдрома у больных с дорсопатией с применением визуальных и вербальных оценочных шкал.
3. Изучить влияние социо-демографических факторов на результативность лечения с учётом типа лечебно-профилактического учреждения.
4. Изучить качество жизни пациентов с дорсопатиями.
5. Оценить эффективность лечения больных с дорсопатиями в условиях специализированного центра по лечению вертеброгенной патологии и поликлинике.
Научная новизна.
Изучены особенности ряда клинико-эпидемиологических параметров и результативность лечения в специализированном центре и поликлинике.
Впервые дана характеристика боли и качества жизни у больных с дорсопатиями.
Впервые проведено сравнение показателей, отражающих профиль здоровья и визуально-аналоговой шкалы, для комплексной оценки качества жизни больных с дорсопатиями, проходивших лечение в различных типах лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ).
Практическая значимость.
Практическая значимость работы определяется результатами исследования, позволившими обосновать целесообразность проведения лечения больных с дорсопатиями в условиях специализированных вертеброневрологических центров. При определении эффективности проводимого лечения практическое и прогностическое значение имеет оценка качества жизни у больных с дорсопатиями.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. При формировании хронического болевого синдрома у больных с дорсопатиями наиболее распространёнными демографическими факторами риска являются неудовлетворительные материальное обеспечение и жилищные условия, семейное неблагополучие.
2. У больных с дорсопатиями необходимо оценивать качество жизни с включением не только клинико-нейровизуализационных данных, но и результатов визульных и вербальных оценочных шкал.
3. Результативность терапии больных с дорсопатиями значительно возрастает при лечении их в специализированных центрах.
Апробация работы и внедрение результатов в практику. Основные результаты работы представлены на юбилейной научной сессии «Психоневрология в современном мире» (Санкт-Петербург, 2007), на Всероссийской научно-практическая конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В.М. Бехтерева (Санкт-Петербург, 2007), на первом Балтийском конгрессе по детской неврологии (Санкт-Петербург, 2007).
Работа выполнена в соответствии с плановой темой НИР №01200711187 ГОУ ВПО СПбГПМА Росздрава.
Результаты исследования внедрены в клиническую практику вертеброневрологического центра при городской поликлиники №114, в клиническую практику клиники позвоночника и медицинского центра «Панацея», используются в лечебном и педагогическом процессе на кафедре у нервных болезней Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии.
Заключение этической комиссии.
Методы работы были одобрены этической комиссией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, из них 1 - в журнале, рецензируемом ВАК.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-эпидемиологическая характеристика дорсопатии"
выводы
1. Распространёнными социо-демографическими факторами риска развития дорсопатии являются неудовлетворительное материальное положение (30%), семейное неблагополучие (19%), неудовлетворительные жилищные условия (13%).
2. Наибольший уровень боли по ВАШ выявлен у больных в возрасте от 40 до 49 лет; наибольший уровень общего балла боли по опроснику МакГилла - у пациентов поликлиники той же возрастной группы и у пациентов специализированного центра в возрасте 30-39 лет. Выраженные нарушения жизнедеятельности отмечены у пациентов поликлиники в возрасте от 50 до 59 лет, специализированного центра - от 40 до 49 лет; наибольший уровень тревоги - в возрасте от 50 до 59 лет.
3. Уровень боли по ВАШ, уровень нарушения жизнедеятельности и тревоги оказались ниже у пациентов с хорошим материальным положением и жилищными условиями.
4. Установлен более высокий аффективный компонент боли по МакГиллу у женщин, чем у мужчин. Снижение уровня нарушения жизнедеятельности более выражено у мужчин, чем у женщин.
5. Больные с дорсопатией имеют выраженные проблемы в следующих сферах здоровья: бытовая активность, боль/дискомфорт и тревога/депрессия.
6. По большинству изучаемых параметров, в том числе и качеству жизни, относительные результаты лечения дорсопатии лучше у пациентов специализированного центра, чем у пациентов поликлиники. Это свидетельствует о целесообразности своевременного проведения комплексных диагностических и реабилитационных мероприятий у пациентов с дорсопатиями в условиях специализированного вертеброневрологического центра.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Учитывая высокую распространённость, длительность лечения и существенные материальные затраты связанные с дорсопатией, необходимо создание государственных программ для эффективной диспансеризации и реабилитации больных с данной патологией.
2. Лечение больных с дорсопатиями целесообразно проводить в условиях специализированных центров.
3. Высокая распространённость вертеброневрологических заболеваний среди населения, в том числе и в период активной трудовой деятельности, а также более высокая эффективность лечения в условиях вертеброневрологического центра обусловливают целесообразность развития сети подобных лечебных учреждений.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Гайдуков, Станислав Сергеевич
1. Абрамов М.Л., Громова И.П., Зарецков А.В. Некоторые особенности консервативного лечения остеохондроза позвоночника различной локализации. // Дегенеративные заболевания суставов и позвоночника. — Л., 1984.-С. 71-75.
2. Агасаров А.П., Болдин А.В. Эффективность использования фармакопунктуры препаратом Плацента композитум при вертеброгенных нейрососудистых синдромах.// Биологическая медицина. 2006. - Т. 12. -№1. - С. 54 -58.
3. Алексеева Л.И. Современные представления о диагностике и лечении остеоартроза.// РМЖ. 2000. - Т. 8. - №9. - С. 377-382.
4. Антонов И.П., Беликов В.Г., Красникова Е.Я. и др. Эпидемиологические исследования в неврологии и психиатрии: Тезисы докладов. М. 1982; 2: 113-115.
5. Антонов И.П., Шанько Г.Г. Поясничные боли. Минск.: Беларусь. - 1989. - 143 с.
6. Беленький А.Г. Эпидуральные инъекции в лечении вертеброгенного корешкового синдрома // Consilium Medicum. 2004. - Т. 6. - № 8. - С. 555-557.
7. П.Белова А.Н. Шкалы, тесты и опросники в неврологии и нейрохирургии. -М., 2004. 432 с.
8. Берн. Лоик. Боль в спине и шее/ Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2002.-192 с.
9. Богачева Л.А. Современное состояние проблемы болей в спине (по материалам 8-го Всемирного конгресса, посвященного боли )// Неврологический журнал. 1997. - №4. - С. 59 - 62.
10. Н.Богачева Л.А., Снеткова Е.П. Дорсалгии: классификация, механизмы патогенеза, принципы ведения (опыт работы специализированного отделения боли) // Неврологический журнал. 1996. - №2. - С. 8-12.
11. Богачева Л.А., Ушаков Г.Н., Вахлаков А.Н. Амбулаторное лечение болей в спине. Сообщение I. Альгологическое отделение. // Неврологический журнал. 1998.-№3. - С. 39-42.
12. Богачева Л.А., Ушаков Г.Н., Вахлаков А.Н. Амбулаторное лечение болей в спине. Сообщение II. Алгоритм диагностики и лечения. // Неврологический журнал. 1998. - №3. - С. 42 - 45.
13. Болезни нервной системы: Руководство для врачей / Под ред. Н.Н. Яхно, Д.Р. Штульмана. -М.: Медицина, 2001. Т.2. - С. 293 - 316.
14. Болезни периферической нервной системы: Руководство для врачей/Я.Ю. Попелянский М.: МЕДпресс-информ, 2005. - 368 с.
15. Боллз Э.Б. Хроническая боль в спине и пути её преодоления. / Пер. с англ. О.Т. Тумановой, С.Ю. Богдановой. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 144 с.
16. Брайловская Л.Д., Дементьева Л.А. и др. Обобщенные материалы по удельному весу синдромов позвоночного остеохондроза среди всех заболеваний нервной системы. В кн.: остеохондрозы позвоночника. Вып. II. Новокузнецк. 1966. С. 26 28.
17. Бротман М.К. Неврологические проявления поясничного остеохондроза. -К.: Здоровье, 1975.- 168 с.
18. Васильев А.Ю. Рентгеновская компьютерная томография в диагностике дегенеративных изменений позвоночника и при лечении методом лазерной вапоризации. М.: ГОУ ВУНМЦ, 2005. - 64 с.
19. Вейн A.M., Авруцкий М.Я. Боль и обезболивание М.: Медицина, 1997 -280 с.
20. Веселовский В.П. Практическая вертеброневрология и мануальная терапия. Рига, 1991. - 343 с.
21. Веселовский В.П., Дун А.Е. Влияние вида эволюционирования миофиксации на течение обострения нейродистрофической формы люмбоишалгии. // Клиника, лечение и профилактика заболеваний нервной системы. Казань. - 1988. - С. 13 - 17.
22. Вознесенсая Т.Г. Боли в спине и конечностях. // Болевые синдромы в неврологической практике / Под. ред. чл.-корр. РАМН A.M. Вейна. — М.: МЕДпресс-информ, 2001. 368 с.
23. Воробьёва О.В., Ковров Г.В., Поздняков Д.Л., Шаряпова Р.Б. Кетопрофен (флексен) и диклофенак в лечении дорсалгий.// Лечение нервныхболезней. -2003. Т. 1. - №9. - С. 30-32.
24. Голод М.С., Григорьева В.Н., Густов Л.В., Камаев И.Л. Распространённость вертеброгенных болевых синдромов среди городских жителей по данным обращаемости в районную поликлинику // Российская науч. практ. конф. - Новосибирск, 1997. - С. 35 -36
25. Гринюк В.А., Филюк В.Ф., Пидпалый Г.П. Анализ факторов, влияющих на трудоспособность больных остеохондрозом позвоночника. Вторая обл. конф. «Современные проблемы врачебно-трудовой экспертизы и реабилитации». Днепропетровск. 1987. С. 26 28.
26. Жаденов И.И., Лухминская В.Г., Гейтельбаум М.З. и др. Социальная характеристика инвалидности при заболеваниях костно-суставной системы.// Ортопедия, травматология и протезирование. 1982. - №5. - С. 9-11.
27. Жарков П.Л., Жарков А.П., Бубновский С.М. Поясничные боли. М.: Юниартприм, 2001.- 143с.
28. Журавлёв E.B. Диспансеризация больных пояснично-крестцовым радикулитом в условиях крупного промышленного предприятия. Журн. невропатол. и психиатр. 1971. 5. С. 674 678.
29. Иваничев Г.А. Клиника, диагностика, механизмы развития и лечение . миофасцикулярных гипертонических синдромов (локальный мышечныйгипертонус): Дис. . д-ра мед. наук. -М., 1986., 365 с.
30. Камчатов П.Р. Современные подходы к ведению больных с болью в спине. // Consilium Medicum 2004, том 6 №8 С. 557 561.
31. Каннер Р. Секреты лечения боли/ Пер. с англ. М.: «Издательство БИНОМ», - 2006. - 400 е., ил. Перевод с англ. М.Н., Елкина. Редакторы перевода: И.Н. Никитенкова, A.M. Цейтлин.
32. Кисель С.А. Боль в пояснице (обозрение журнала «Spine» за 1994 1995 гг.)//Неврологический журнал. - 1996. - 2. - с. 53 - 56.
33. Корж A.A. Роль вертебрологии в медицине. Ортопед, травматол. 1994. 1. С. 5-8.
34. Креймер А.Я., Гольдельман М.Г. Клиника и комплексная терапия болезней нервной системы. 1978. Томск: Издательство Томского университета, - 528 с.
35. Кузнецов В.Ф. Вертеброневрология: Клиника, диагностика, лечение заболеваний позвоночника. Минск: Кн. Дом, 2004 640 с.
36. Левин О.С. Диагностика и лечение неврологических проявлений остеохондроза позвоночника. // Consilium medicum 2004, том 6, № 8, С.547.555.
37. Левит К., Захсе Й.Ю., Янда В. Мануальная медицина. М: Медицина, 1993
38. Лухминская В.Г. Первичная инвалидность при остеохондрозе позвоночника. // Дегенеративные заболевания суставов и позвоночника. — Л., 1984.-С. 93 -97.
39. Малевик В.Ф., Шмидт И.Р. Динамика показателей распространенности неврологических проявлений остеохондроза позвоночника в новокузнецкой популяции. Вертеброневрология. 1995. 1 2. С. 29 - 32.
40. Манвелов J1.C. Вертеброгенные болевые синдромы.// Атмосфера. Нервные болезни. 2004, - 3, С. 42 - 44.
41. Маркин С.П. Диагностика и лечение дорсопатий. / Воронеж, гос. мед. акад.; Воронеж, 2005, 22 с.
42. Маркин С.П. Лечение больных с неврологическими проявлениями остеохондроза позвоночника. М.: ИД Медпрактика - М. - 2005, 40 с.
43. Мелзак Р. Загадка боли. Пер. с англ. -М.: Медицина, 1981, 231 с.
44. Мёрта Дж. Справочник врача общей практики./ Пер. с англ. М., Практика, 1998. 1230 с.
45. Минаева Н.Г. Инициатива по болям в пояснице.// Неврологический журнал. -2001, -том 6, №3, С.53-57.
46. Михайлов А.Н. Выбор метода визуализации при дегенеративно-дистрофических поражениях позвоночника. Материалы научно-практической конференции: Новые технологии в медицине: диагностика, лечение, реабилитация. Минск, 21-22 ноября 2002, том 2: 34-42.
47. Михайлов В.П. Боль в спине: Механизмы патогенеза и саногенеза. -Новосибирск: СО РАМН, 1999. 208 с.
48. Мицкевич В.А. Нестабильность шейного отдела позвоночника. // Consilium medicum 2004, том 6, №8, С.578 583.
49. Насонова В.А. Боль в нижней части спины большая медицинская и социальная проблема, методы лечения. // Consilium medicum. 2004 том 6 №8 С. 536-541.
50. Насонова В.А. Международная декада, посвященная костно-суставным нарушениям (The Bone and Joint Decade 2000-2010)// РМЖ 2000, т.8, №9, С. 369-371.
51. Неврология для врачей общей практики./ Под ред. проф., чл-корр. РАМН Вейна A.M. Эйдос Медиа, 2001. - 504 с.
52. Нордермар Р. Боль в спине: Причины, лечение, предупреждение: Пер. с шведского. 2-е изд., стереотипное. -М.: Медицина, 1991, 144 е.: ил.
53. Нугайбеков А.Г. Вертеброгенные заболевания нервной системы у работников нефтеперерабатывающей промышленности. Автореф. Дис. . канд. мед. наук. Казань 1999.
54. Павленко С.С. Эпидемиология боли. // Неврологический журнал. 1999, -№1.-С. 41 -46.
55. Павленко С.С., Денисов В.Н., Фомин Г.И. Организация медицинской помощи больным с хроническими болевыми синдромами. Новосибирск: ГП «Новосибирский полиграфкомбинат», - 2002. - 221 с.
56. Перфильева И.Ю. Заболевания позвоночника. Современный взгляд на лечение и профилактику. СПб.: ИГ «Весь», 2005. - 128 с. - (Советует доктор: тактика и стратегия здоровья).
57. Подчуфарова Е.В. Хронические боли в спине: патогенез, диагностика, лечение. //РМЖ.-2003, -т. 11, №25(197), С. 1395- 1401.
58. Попелянский Я.Ю. Болезни периферической нервной системы: Руководство для врачей. М.: Медицина, 1989. - 464 с.
59. Попелянский Я.Ю. Историко-медицинские и организационные аспектывыделения вертеброневрологии (ортопедической неврологии) в качественаучной дисциплины и медицинской специальности. // Неврологический журнал. 1997. - №5. - С. 49 - 53.
60. Попелянский Я.Ю. Ортопедическая неврология (вертеброневрология). -М., 2003.-671 с.
61. Потрафки Б. Практическое применение гомотоксикологии для терапии заболеваний позвоночника. Биологическая медицина, 1995, № 1, С. 5051.
62. Руководство по детской неврологии./ Под редакцией профессора В.И. Гузевой. СПб.: СПбГПМА, 1998. - 496 с.
63. Румянцева С.А. Современные концепции терапии Ксефокамом радикулярных болевых синдромов. // РМЖ. 2003. - Т. 11. - №25(197). -С. 1385 - 1389.
64. Салмане С. Боль в спине: Вопросы и ответы/ Пер. с англ. С. Богдановой. -М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. 192 е.- Серия «Будьте здоровы».
65. Селиверстова Д.Н., Селивестров В.В., Селиверстов В.Н. Логика здоровья. ' СПб.: A.B.K. - Тимошка, 2002. - 224 с.
66. Симеонова Н.К. Тайны гомеопатии. Руководство по гомеопатии. Киев; «Академпресс», 1998. - 384 с.
67. Ситель А.Б., Тетерина Е.Б. Мидокалм в комплексном лечении больных с компрессионными синдромами спондилогенных заболеваний.//РМЖ. -2002. Т. 10. - №6. - С. 322-326.
68. Скоромец A.A., Амелин A.B., Карпов О.И., Пчелинцев М.В., Игнатов Ю.Д. Рецептурный справочник врача-невропатолога. СПб: Изд-во «Ольга», 2000. - 192 с.
69. Скоромец A.A., Скоромец Т.А., Шумилина А.П. Остеохондроз дисков: новые взгляды на патогенез неврологических синдромов.// Неврологический журнал. 1997; 6: 53-55.
70. Тагер И.Л. Рентгенодиагностика заболеваний позвоночника. М.: Медицина. - 1983. - 208 с.
71. Тайц Б.С. Домашний гомеопатический лечебник. СПб: изд-во ÁBK, 2001.-223 с.
72. Торопцова Н.В. Эпидемиология болей в нижнем отделе спины. Обзор иностранной литературы// Клиническая медицина. — 1991. — С. 26-31.
73. Федин А.И. Дорсопатии (классификация и диагностика).// Атмосфера. Нервные болезни. 2002. - №2. - С. 2-8.
74. Хабиров Ф.А. Клиническая неврология позвоночника. Казань, 2003 -472 с.
75. Херпер М., Лангрет Р. Запчасти для человека. // Forbes 2007, - №1(34), -С. 96 - 102.
76. Ходарев C.B., Гавришев C.B., Молчановский В.В., Агасаров Л.Г. Принципы и методы лечения больных с вертеброневрологической патологией: Учебное пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. 608 с.
77. Чаклин В.Д., АбальмасоваЕ.А. Сколиоз и кифозы. М.: Медицина, 1973. -255 с.
78. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации./ Под ред. А.Н. Беловой, О.Н. Щепетовой. М.: Антидор, 2002. - 440 с.
79. Шостак H.A. Современные подходы к терапии боли в нижней части спины. // Consilium medicum. 2003. - T. 5. - №8. - С. 457 - 461.
80. Шостак Н.А., Рябкова А.А., Хоменко В.В., Бабадаева Н.М. Комплексная терапия болевых синдромов в ревматологии. Возможности использования ретардированных форм.// РМЖ. 2003. - Т.11. - № 23. - С. 1316 - 1319.
81. Шухов B.C. Наука о боли: клинические ориентиры и перспективы.// VII Всероссийский съезд неврологов. Нижний Новгород, 1995. 516 с.
82. Adams М.А., Dolan P. Could sudden increases in physical activity cause degeneration of intervertebral discs?// The Lancet. Sep 1997. - Vol. 350. -N.9079. - P. 734-735.
83. Akmal M., Kesani A., Anand В., Singh A., Wiseman M., Goodship A. Effect . of nicotine on spinal disc cells: a cellular mechanisms for disk degeneration.//
84. Spine. Mar 2004. - Vol. 29. - N. 5. - P. 568-575.
85. Allen C., Glasziou P., Del Mar C. Bed rest: a potentially harmful treatment needing more careful evaluation.// The Lancet. Oct 1999. - Vol. 354. - N 9186. -P. 1229-1233.
86. Anderson P.A., Rouleau J.P. Intervertebral disk arthroplasty.// Spine. 2004. -Vol. 29. -N. 23. - P. 2779-2786.
87. Andersson H.I., Ejlertsson G., Leden I., Rosenberg C. Chronic pain in geographically defined general population: studies of differences in age, gender, social class, and pain localization // Clin. J. Pain. 1993. - Vol. 9. - P. 174-182.
88. Ashburn M.A., Staats P.S. Management of chronic pain.// The Lancet. -May 1999.-Vol. 353.-N. 9167.-P. 1865-1869.
89. Battie M.C., Videman Т., Gibbons L.E., Manninen H., Gill K., Pope M., Kaprio J. Occupational driving and lumbar disk degeneration: a casecontrol study.// The Lancet. Nov 2002. - Vol 360. - N. 9343. - P. 1369-1374.
90. Battie M.C., Videman T., Levalahti E., Gill K., Kaprio J. Heritability of low back pain and the role of disk degeneration.// Pain. Oct 2007. - 131(3). -P.272-280.
91. Bernstein E., Carey T.S., Garett J.M. The use of muscle relaxants in acute low back pain.// Spine. Jun 2004. - Vol. 29. -N. 12. - P. 1346-1351.
92. Bogduk N., McGuirk B. Medical management of acute and chronic low back pain. Amsterdam: Elsevier, 2002.
93. Bonica J.J. The Management of Pain. 2-nd Ed. Vol. 1-2. Philadelphia, 1990.
94. Brattberg G., Thoslund M., Wikman A. The prevalance of pain in a general population: the results of a postal survey in a country of Sweden // Pain. 1989. - Vol.37. - P. 215 - 222.
95. Buhrman M., Faltenhag S., Strom L., Andersson G. Controlled trial of Intenet-based treatment with telephone support for chronic back pain.// Pain. -Oct 2004. 111(3). - P.368-377.
96. Carrol L.J., Cassidy J.D., Cote P. Depression as a risk factor for onset of an episode of troublesome neck and low back pain.// Pain. Jan 2004. -107(1).-P.134-139.
97. Chen Y., Derby R., Lee S.H. Percutaneous disc decompression in the management of chronic low back pain.// Orthop Clin N Am. Jan 2004. - Vol. 35.-N. l.-P. 17-23.
98. Ciccone D.S., Just N., Bandilla E.B. A comparison of economic and social reward in patients with chronic nonmalignant back pain // Psychosom. Med. 1999. Vol.61. - P. 552-563.
99. Cohen M.L. Neck pain. Mod. Medicine Aust., November 1989, 44-53.
100. Cormack J., Marinker M., Morrel D. Practice: A hand book of primary health care. London: Kluwer-Harrop Hand books, 1980, 1-10.
101. Currie S.R., Wang J. Chronic back pain and major depression in the general Canadian population.//Pain. Jan 2004. - 107(1). - P.54-60.
102. Davis T.T., Delamarter R.B., Sra P., Goldstein T.B. The IDET procedure for chronic discogenic low back pain.// Spine. Apr 2004. - Vol. 29. - N. 7.1. P. 752-756.
103. De Girolamo G. Epidemiology and social costs of low back pain and fibromyalgia// Clin. J. Pain. 1991. - Vol. 7, Suppl. 1. - P. 1 - 7.
104. Deen H.G., Fenton D.S., Lamer T.J. Minimally invasive procedure for disorders of the lumbar spine.// Mayo Clin Proc. Oct 2003. - Vol. 78. - N 10. -P. 1249-1256.
105. Devereaux M.W. Low back pain.// Prim Care Clin Office Pract. 2004. -Vol. 31.-N. l.-P. 33-51.
106. Dounteman E.D. Myofascial elements of low back pain.// Practical Pain management. 2005. - Vol. 5. - N. 2. - P. 29-34.
107. Elliott A.M., Smith B.H., Penny K.I., Smith W.C., Chambers W.A. The epidemiology of chronic pain in the community.// The Lancet. — 1999. — Vol. 354.-N. 9186.-P. 1248-1252.
108. Ellis K. Pain management: what ACSs should know.// Today's Surgicenter. 2005 - Vol. 4. - N. 1. - P. 31-33.
109. Fordyce W.E.(Ed). Back Pain in the Workplace: Management of disability in Nonspecific Conditions. Seattle: IASP Press, 1995. - 75 p.
110. Frank A. Regular review: low back pain//BMG. 1993. - P. 901 - 909.
111. Frymoer J.W., Cats-Baril W.L. An overview of the incidence and costs of low back painII Orthop. Clin. North Am. 1991. - 22. - P. 263 - 271.
112. Frymoer J.W., Pope M.H., Clements J.H., Wilder D.G., MacPherson B., Ashikada T. Risks in low-back pain.// J Bone Joint Surg Am 1983; 65: 213. 218.
113. Gatchel R.G., Polatin P.B.,Mayer T.G. The dominant role of psychosocial risk factors in the development of chronic low back pain disability// Spine. 1995b. - 20. - P. 2702 - 2709.
114. Gatchel R.J. Gardea M.A. Lower back pain psychosocial issues. Their importance in predicting disability, response to treatment and search for compensation //Neurologic clinics. 1999. - Vol.17 -P.149 - 166.
115. Geisser M.E., Wiggert E.A., Haig A.J., Colwell M.O. A randomized, controlled trial of manual therapy and specific adjuvant exercise for chronic low back pain.// Clin J Pain. Nov-Dec 2005. - Vol. 21. -N.6. - P. 463-470.
116. Gemmel H.A., Fielding A.S. Low back pain review.// AJPM. 2003. -Vol. 13.-N. 3. - P. 106-117.
117. Gheldof E.L.M., Vinck J., Vlaeyen J.W.S., Hidding A., Crombez G. The differential role of pain, work characteristic and pain-related fear in explainingback pain and sick leave in occupational settings.// Pain. Jan 2005. - 113(1) -P.71-81.
118. Giles L.G.F. Innervation of spinal structures // Clinical anatomy and management of low back pain / Ed. Giles L.G. F. Oxford, ButterworthHeinemann, 1997. - P. 219 - 231.
119. Gross D.P., Battie M.C. Predicting timely recovery and recurrence following multidisciplinary rehabilitation in patients with compensated low back pain.// Spine. 2005. - Vol. 30. - N. 2. - P.235-240.
120. Hall H. Back pain. J.H. Noseworthy (eds). Neurological therapeutics: principles and practice. London: Martin Dunitz, 2003.
121. Hestbaek L., Leboeuf-Yde C., Kyvic K.O., Vach W., Russell M.B., Skadhauge L., Svendsen A., Manniche C. Comorbidity with low back pain: a cross-sectional population-based survey of 12- to 22-year-olds.// Spine. Jul 2004.-Vol. 29.-N. 13.-P. 1483-1491.
122. Hoy D., Toole M.J., Morgan D.,Morgan C. Low back pain in rural Tibet.// Lancet.- Jan 2003. 361. - P. 225-226.
123. Huang R.C., Sandhu H.S. The current status of lumbar total disc replacement.// Orthrop Clin N Am. 2004 - Vol. 35. - N. 1. - P. 33-42.
124. IJzelenberg W., Burdorf A. Patterns for low back pain in a working population.// Spine. -2004. Vol. 29. -N. 12. - P. 1362-1368.
125. Jacobs J.M., Hammerman-Rozenberg R., Cohen A., Stessman J. Chronic back pain among the elderly: prevalence, associations, and predictors.// Spine. Apr 2006. - Vol. 31. - N. 7. - E203-207.
126. James F.R., Large R.G., Bushnell J.A., Wells, J. Epidemiology of pain in New Zealand // Pain. 1991. - 44. - P. 279 - 283.
127. Jellema P., van der Windt D.A.W.M., van der Horst H.E., Blankenstein A.H., Bouter L.M., Stalman W.A.B. Why is a treatment aimed at psychosocial factors not effective in patients with (sub)acute low back pain?// Pain. Dec 2005.- 118(3). -P.350-359.
128. Jensen I.B., Bergstrom G., Ljungquist T., Bodin L. A 3-years follow-up of a multidisciplinary rehabilitation programme for back and neck pain.// Pain. Jun 2005. - 115(3). - P.273-283.
129. Jensen M.C., Brant-Zawadzki M.N., Obuchowski N. et al. Magnetic resonance imaging of the lumbar spine in people without back pain // N. Engl. J. Med. 1994.-Vol. 331.-P. 69-73.
130. Kapural L., Hayek S., Malak O., Arrigain S., Mekhail N. Intradiscal thermal annuloplasty versus intradiscal ablation for the treatment of discogenic pain: a prospective matched control trial.// Pain Med. Nov-Dec 2005.- Vol. 6. -N.6.-P. 425-431.
131. Kerem M., Yigiter K. Effects of continuous and pulsed short-wave diathermy in low back pain.// The Pain Clinic. 2002.- Vol. 14. - N. 1. - P. 5559.
132. Kind P., deCharro F. EuroQol EQ-5D. User guide. Version B (1/1998).
133. Kind P., Williams A. Measuring succes in health care the time has come to do it properly! Health Policy Matter, Issue 9, March 2004, P. 1-8.
134. Kornick C., Kramarich S.S., Lamer T.J., Todd Sitzman B. Complications of lumbar facet radiofrequency denervation.// Spine. Jun 2004. - Vol. 29. -N. 12.-P. 1352-1354.
135. Kothe R., Kohlmann Th., Klink T., Ruther W., Klinger R. Impact of low back pain on functional limitations, depressed mood and quality of life in patients with rheumatoid arthritis.// Pain. Jan 2007. - 127(1). - P.103-108.
136. Lee M.S., Cooper G., Lutz G.E., Lutz C., Hong H.M. Intradiscal electrothermal therapy (IDET) for treatment of chronic lumbar discogenic pain: a minimum 2-year clinical outcome study.// Pain Physician. — Oct 2003. Vol. 6.-N. 4.-P. 443-448.
137. Lee P., Helewa A., Smythe H.A., Bombardier C., Goldsmith C.H. Epidemiology of musculoskeletal disorders (complaints) and related disability in Canada// J. Rheumatol. 1985. - 12. - P. 1169 - 1173.
138. Lewis J.S., Hewit J.S., Billington L., Cole S., Byng J., Karayiannis S. A randomized clinical trial comparing two physiotherapy interventions for chronic low back pain.// Spine. Apr 2005. - Vol. 30. - N. 7. - P. 711-721.
139. Liddle S.D., Baxter G.D., Gracey J.H. Exercise and chronic low back pain: what works?//'Pain. Jan 2004. - 107(1). - P.176-190.
140. Liszka-Hackzell J.J., Martin D.P. An analysis of the relationship between activity and pain in chronic and acute low back pain JI Anesth Analg. 2004. -Vol. 99.-N. 2.-P. 477-481.
141. Lively M.W. Sports medicine approach to low back pain.// South Med J. 2002. - Vol. 95. - N. 6. - P. 642-646.
142. Lotters F., Burdorf A. Prognostic factors for duration of sickness absence due to musculoskeletal disorders.// Clin J Pain. 2006 - Vol. 22. - N. 2. — P. 212-221.
143. Luo X., Pietrobon R., Curtis L.H., Hey L.A. Prescription of nonsteroidal anti-inflammatory drugs and muscle relaxants for back pain in the United States.// Spine. Dec 2004. - Vol. 29. -N. 23. -E531-537.
144. McCulloch J.A., Transfeldt E.E. Macnab's Backache. Baltimore. Williams & Wilkins, 1997.
145. Melzak R. The short-form McGill Pain Questionnaire.// Pain. Aug 1987.-30(2).-P. 191-197.
146. Miller B., Gatchel R.J., Lou L., Stowell A., Robinson R., Polatin P.B. Interdisciplinary treatment of failed back surgery syndrome (FBSS): a comparison of FBSS and non-FBSS patients.// Pain Practice. Sep. 2005. — Vol. 5. - N. 3.-P. 190-202.
147. Mior S.A., Diacow P.R. Prevalence of back pain in chiropractors // J. Manipulative Physiol. Ther. 1987. - Vol.10. - P.305 - 309.
148. Oliver R.L., Taylor A. Chronic pain & male sexual dysfunction.// Practical Pain Management. 2003. - Vol.3. - N. 5. - P. 19-23,38.
149. Pai S., Sundaram L.J. Low back pain: an economic assessment in the United States.// Orthop Clin North Am. 2004. - Vol. 35. -N. 1. - P. 1-5.
150. Parris W.C.V., Smith H.S. Alternative pain medicine.// Pain Practice. -2003. Vol. 3. - N. 2. - P. 105-116.
151. Peters M.L., Vlaeyen J.W.S., Weber W.E.J. The joint contribution of physical pathology, pain-related fear and catastrophing to chronic back pain disability.//Pain. Jan 2005. - 113(1). - P. 45-50.
152. Pinson E.G. Persistent spine-centered chronic pain scenarios and treatment options.// Practical Pain Management. 2004. - Vol. 4. - N. 2. - P. 17-22.
153. Pinzon E.G. Lumbar spine rehabilitation.// Practical Pain Management. -2003. Vol. 3. - N. 5. - P. 28-32.
154. Protopapas M.G., Cymet T.C. Osteopathic medicine in pain management.// Practical Pain Management. 2003. - Vol. 3. - N. 5. - P 24-26.
155. Rayne R Neck pain in elderly: a management review. Mod. Medicine Aust., July 1988, 56-67.
156. Rogers M.T. Development of interdisciplinary spinal interventional pain centers.// Pain Physician. 2003. - Vol. 6. - N. 4. - P. 527-535.
157. Rosenberg S.K., Grabinsky A., Kooser C., Boswell M.V. Effectiveness of transforaminal epidural steroid injection in low back pain: a one-year experience.// Pain Physician. Jul 2002. - Vol. 5. - N.3 - P 266-270.
158. Rowe L.J. Imaging of mechanical and degenerative syndromes of the lumbar spine // Clinical Anatomy and Management of Low Back Pain // Ed. L. G. F. Giles. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1997. - P. 275-313.
159. Saal J.A. Natural history and nonoperative treatment of lumbar disc herniation.// Spine Volume 21(24S): 2S-9S, 1996.
160. Schofferman J., Kine G. Effectiveness of repeated radiofrequency neurotomy for lumbar facet pain.// Spine. 2004. - Vol. 29. - N. 21. - P.2471-2473.
161. Sengupta D.K. Dynamic stabilization devices in the treatment of low back pain.// Orthop Clin N Am. 2004. - Vol. 35. - N. 1. - P. 43-56.
162. Simopoulos T.T., Malik A.B., Sial K.A., Elkersh M., Bajwa Z.H. Radiofrequency lesioning of the L2 ramus communicans in managing discogenic low back pain.// Pain Physician. Jan 2005. - Vol.8. - N. 1. - P. 61-65.
163. Sirdalud Ternelin Asia-Pacific study group. Efficacy and Gastroprotective effects of tizanidine plus diclofenac versus placebo plus diclofenac in patients with painful muscle spasm. //Current Therapeutic Research. 1998.-Vol. 59. N.l. - P. 13 - 22.
164. Sjolie A.N. Persistence and change in nonspecific low back pain among adolescents: a 3-year prospective study.// Spine. 2004. - Vol. 29. - N. 21. - P.2452-2457.
165. Sloane P., Slatt M., Baker R. Essential of family medicine. Baltimore: Williams and Wilkins, 1988, 228-235.
166. Southern D., Lutz G.E., Cooper G., Barre L. Are fluoroscopic caudal epidural steroid injections effective for managing chronic low back pain?// Pain Physician. Apr 2003. - Vol. 6. - N. 2. - P. 167-172.
167. Speed C. ABC of rheumatology: low back pain.// BMJ. 2004. - Vol. 328. -N. 7448. - P. 1119-1121.
168. Sternbach R.A. Survey of pain in the United States: the Nuprin Pain Report // Clin. J. Pain. 1986. - 2. - P.49 - 53.
169. Stewart W.F., Ricci J.A., Chee E., Morganstein D., Lipton R. Lost productive time and cost due to common pain conditions in the U.S. workforce.// JAMA. Nov 2003. - Vol. 290. - N. 18. - P. 2443-2454.
170. Susman J. The care of low back problems: less is more.// Am Fam Physician. 2002. - Vol. 65. - N. 11. - P. 2217-2218.
171. Svenson H.O., Anderson G.B.J. Low-back pain in 40- to 47- year-old men: work history and work environment factors. // Spine. 1983. - Vol.8. - P. 272 - 276.
172. Swinkels-Meewisse I.E.J., Roelofs J., Oostendorp R.A.B., Verbeek A.L.M., Vlaeyen J.W.S. Acute low back pain: pain-related fear and pain catastrophizing influence physical performance and perceived disability.// Pain. Jan 2006. - 120(1). - P.36-43.
173. Torgerson W.R., Dorter W.E. Comparative roentgenographic study of asymptomatic and symptomatic lumbar spine // J. Bone Jt Surg. 1976.- Vol. 58A.-P. 850-853.
174. Travell J.G., Simons D.G. Myofascial Pain and Dysfunction. The Trigger point Manual. Vol. 1 2. - Baltimore, 1983.
175. Turk D.C. The role of Demographic and Psycosocial Factors in Transition from Acute to Chronic pain. / In: Proceeding of the 8th World
176. Congress on Pain. Progress in Pain Research and Management, Vol.8, ed. By T.S. Jensen, J.A. Turner, Z. Weisenfield-Hallin, Seattle, IASP Press, 1997. P. 185-213.
177. Van Zundert J., van Kleef M. Low back pain: from algorithm to cost-effectiveness?// Pain Practice. 2005 - Vol. 5. - N.3. - P. 179-189.
178. Venning P.J., Walter S.D., Stitt L.W. J Occup Med 1987; 29: 820 825.
179. Von Korff M., Dworkin S.F., Le Resche., Kruger A. An epidemiological comparison of pain complaints // Pain. 1988. - 32. - P. 173 - 183.
180. Waddell G. The back pain revolution. Edinburg. Churchill Livingstone, 1998.
181. Walker S., Roser R. Quality of life assessment. Kluwer academic publishers, 1993.
182. Walsh K., Cruddas M., Coggon D. Low back pain in eight areas of Britain // Journal of Epid.Com.Health. 1992. - 46. - P.227 - 230.
183. Wasan A.D., Davar G., Jamison R. The association between negative affect and opioid analgesia in patients with discogenic low back pain.// Pain. -Oct 2005.-Vol. 117.-N. 3.-P 450-461.
184. Weiner D.K., Rudy T.E., Kim Y.-S., Golla S. Do medical factors predict disability in older adults with persistent low back pain?// Pain. Nov 2004. -112(1). — P.214-220.
185. Weiner D.K., Sakamoto S., Perera S., Breuer P. Chronic low back pain in older adults: prevalence, reliability, and validity of physical examination findings.// J Am Geriatr Soc. Jan 2006. - Vol. 54. - N. 1. - P 11-20.
186. Weiser S., Rossignol M. Triage for nonspecific lower-back pain.// Clin Orthop Relat Res. 2006. - Vol. 443. - P. 147-155.
187. Whitsides T.E., Hanly E.N., Fellrath R.F. // Spine. 1994. - № 17. - P. 2012 - 2014.
188. Williams K.A., Petronis J., Smith D., Goodrich D., Wu J., Ravi N., Doyle E.J., Juckett R.G., Kolar M.M., Gross R., Steinberg L. Effect of Iyegar yoga therapy for chronic low back pain.// Pain. May 2005. - 115(1). - P.107-117.
189. Wright D., Barrow S., Fisher A.D., Horsley S.D., Jayson M.I.V., Influence of physical, psychological and behavioral factors on consultations for back pain // Br. J. Rheumatol. 1995. - 34. - P. 156 - 161.
190. Wunsch H. Bed rest for sciatica and lower-back pain may not be the best option.//The Lancet. Feb 1999.-Vol. 353.-N. 9153.-P. 649.
191. Yaron I., Shiraza I., Judovich R., et al. Fluoxetine and amitriptiline inhibit nitric oxide Prostaglandine E2 and hyaluronic acid production in human synovial cells and synovial tissue cultures. Arthritis Rheum., 1999; 42:25611568.
192. Yosnisava H., Kobayashi S., Morita T. // Spine. 1995. - № 4. - P. 397 -407.
193. Zennes S., Weiser M. Oral Treatment of Traumatic, Inflamatory and Degenerative Conditions with a Homeopatic Remedi // Biomedical Therapy, 1997, V. xv, № 1:22-26.
194. Заполните, пожалуйста, таблицу.
195. Образование Неполное среднее Полное среднее Среднее специальное Высшее
196. Семейное положение Холост (незамужем) женат (замужем) разведён (разведена) вдовец (вдова)
197. Материальное благополучие хорошо удовлетворительно неудовлетворительно
198. Семейное благополучие хорошо удовлетворительно неудовлетворительно
199. Жилищные условия хорошо удовлетворительно неудовлетворительно
200. Имеете ли Вы боль в любой части спины? Да Нет
201. Имеете ли Вы боль в шее? Да Нет
202. Имеете ли Вы боль в области грудного отдела позвоночника? Да Нет
203. Имеете ли Вы боль в пояснице? Да Нет
204. Имеете ли Вы боль в конечностях (руках, ногах)? Да Нет
205. Как долго обычно у Вас продолжается эпизод болей в спине (часы, дни, недели и т.п.)?
206. Были ли Вы когда-либо нетрудоспособны из-за болей в спине? Да Нет
207. Вы ведёте малоподвижный образ жизни? Да Нет
208. Вы регулярно занимаетесь физкультурой? Да Нет
209. Страдал ли заболеваниями позвоночника Ваш отец? Да Нет
210. Страдала ли заболеваниями позвоночника Ваша мать? Да Нет
211. Сколько лет было Вашему биологическому отцу на момент Вашего рождения?
212. Сколько лет было Вашей биологической матери на момент Вашего рождения?
213. Вы родились в результате: Физиологических родов Патологических родов
214. Имело ли место кесарево сечение при Вашем рождении? Да Нет1. Вы курите? Да Нет
215. Как часто Вы употребляете алкоголь? |
216. Вы систематически пользуетесь транспортом (любым)? Да Нет
217. Вы систематически пользуетесь личным транспортом (автомобилем)? Да Нет
218. Вы систематически пользуетесь общественным транспортом? Да Нет
219. Вы систематически пользуетесь метро? Да Нет
220. Вы систематически пользуетесь автобусом? Да Нет
221. Вы систематически пользуетесь троллейбусом? Да Нет
222. Вы систематически пользуетесь трамваем? Да Нет
223. Вы систематически пользуетесь маршрутным такси? Да Нет
224. Если Вы постоянно пользуетесь другим видом транспорта, то пожайлуста, укажите каким именно:
225. Сколько часов в день Вы проводите в транспорте?
226. У Вас тяжёлая физическая работа (работа с высокими энергетическими затратами)? Да Нет11аходитесь ли Вы длительное время в вынужденном положении? Да Нет
227. Ваша работа связана с частыми наклонами и поворотами тела? Да Нет
228. Ваша работа связана с поднятием тяжестей? Да Нет
229. Связана ли Ваша работа с монотонным физическим трудом? Да Нет
230. Связана ли Ваша работа с вредным воздействием вибрации ? Да Нет
231. Имеются ли другие вредные факторы у Вас на работе? Да Нет
232. Укажите какие другие вредные факторы есть у Вас на работе.
233. Имеются ли у Вас сопутствующие заболевания (диабет,бронхиальная астма, ревматизм, гипертоническая болезнь, холецистит, пиелонефрит, топзилит, гинекологические заболевания и т.п )? Да Нет
234. Какие сопутствующие заболевания имеются у Вас?
235. Были ли у Вас роды? Да Нет
236. Какое количество родов было у Вас?
237. Если Вы ответили «Да» относительно вопросов, касающихся наличия боли в любой области спины и наличия родов в анамнезе, то, пожалуйста, ответьте на следующий блок вопросов:
238. Усилились ли боли в спине во время беременности7 Да Нет
239. Усилились ли боли в спине после родов? Да Нет
240. Усиливались ли боли в спине во время кормления грудью? Да Нет
241. Если Вы ответили «Да» относительно вопросов, касающихся наличия боли в любой области спины, то, пожалуйста ответьте на следующий блок вопросов, касающихся предпринятых Вами действий, направленных на облегчение данного состояния:1. Не лечились Да Нет
242. Занимались самолечением Да Нет
243. Лечились в государственной поликлинике Да Нет
244. Лечились в стационаре (больнице) Да Нет
245. Лечились в специализированном вертеброневрологическом центре Да Нет
246. Лечились в частной медицинской организации Да Нет
247. Лечились у случайных специалистов Да Нет
248. Если Вы принимали препараты (таблетки, уколы, мази и т.п.) для лечения патологии позвоночника (болей вспине), то заполните следующую таблицу:1. Препараты:1. Дата заполнения:1. ФИО 1. Дата
249. Место, где Вы заполняете анкету: Специализированный вертеброневрологический центр Поликлиника
250. Визуальная аналоговая шкала.
251. Пометьте чертой на линии интенсивность Вашей боли.0% нет боли 100% нестерпимая боль1. Вопросник Освестри.
252. Раздел 1 интенсивность боли.
253. В данный момент у меня нет боли 0 баллов
254. В данный момент боль очень слабая 1 балл
255. В данный момент боль умеренная 2 балла
256. В данный момент боль достаточно сильная 3 балла
257. В данный момент боль очень сильная 4 балла
258. В данный момент боль настолько сильная, что даже трудно себе представить 5 баллов
259. Раздел 2 — самообслуживание (умывание, одевание и т. д.)
260. Я в состоянии заботиться о себе, это не вызывает дополнительной боли 0 баллов
261. Я в состоянии заботиться о себе, но это вызывает дополнительную боль 1 балл
262. Забота о себе вызывает боль, и мои движения медленны и осторожны 2 балла
263. Я нуждаюсь в некоторой помощи, но справляюсь с большинством моих забот 3 балла
264. Я нуждаюсь ежедневно в помощи по большинству аспектов самообслуживания 4 балла
265. Я не могу одеваться, моюсь с трудом и остаюсь в постели 5 баллов1. Раздел 3 — подъём тяжести
266. Я в состоянии поднять вес без дополнительной боли 0 баллов
267. Я в состоянии поднимать большой вес, но это вызывает дополнительную боль 1 балл
268. Боль не позволяет мне поднять большой вес, но я в состоянии это сделать, если он удобно размещён, например на столе 2 балла
269. Боль не позволяет мне поднимать большой вес, но я в состоянии справиться с лёгким и средним весом, если он удобно размещён 3 балла
270. Я в состоянии поднимать очень лёгкий вес 4 балла
271. Я не в состоянии ни поднимать, ни нести что-либо 5 баллов1. Раздел 4 — ходьба
272. Я могу пройти без боли любое расстояние 0 баллов
273. Из-за боли я не могу пройти более 1600 м 1 балл
274. Из-за боли я не могу пройти более 800 м 2 балла
275. Из-за боли я не могу пройти более 400 м 3 балла
276. Из-за боли я могу идти, только пользуясь тростью или костылями 4 балла
277. Из-за боли большую часть времени я лежу, до туалета добираюсь на четвереньках 5 баллов1. Раздел 5 положение сидя
278. Я могу сидеть на любом стуле сколь угодно долго 0 баллов
279. Я могу сидеть на моём любимом стуле, кресле сколь угодно долго 1 балл
280. Из-за боли я не могу сидеть дольше 1 ч 2 балла
281. Из-за боли я не могу сидеть более 30 мин 3 балла
282. Из-за боли я не могу сидеть более 15 мин 4 балла
283. Из-за боли я не могу сидеть вовсе 5 баллов1. Раздел 6 положение стоя
284. Я могу стоять так долго, как это необходимо, без дополнительной боли 0 баллов
285. Я могу стоять так долго, как это необходимо, но это усиливает боль 1 балл
286. Из-за боли я не могу стоять более 1 ч 2 балла
287. Из-за боли я не могу стоять более 30 мин 3 балла
288. Из-за боли я не могу стоять более 10 мин 4 балла
289. Из-за боли я не стою совсем 5 баллов1. Раздел 7 сон
290. Боль не влияет на мой сон 0 баллов
291. Боль редко влияет на качество и продолжительность моего сна 1 балл
292. Из-за боли я сплю менее 6 ч 2 балла
293. Из-за боли я сплю менее 4 ч 3 балла
294. Из-за боли я сплю менее 2 ч 4 балла
295. Боль не позволяет мне уснуть 5 баллов
296. Раздел 8 сексуальная жизнь
297. Моя сексуальная жизнь такая же, как прежде, и не приводит к усилению боли 0 баллов
298. Моя сексуальная жизнь такая же, как прежде, но вызывает дополнительную боль 1 балл
299. Моя сексуальная жизнь такая же, как прежде, но приводит к резкому усилению боли 2 балла
300. Из-за боли моя сексуальная жизнь несколько ограничена 3 балла
301. Из-за боли я практически не занимаюсь сексом 4 балла
302. Из-за боли я совсем не занимаюсь сексом 5 баллов
303. Раздел 9 общественная жизнь
304. Я принимаю активное участие в общественной жизни, и это не сопровождается возникновением у меня дополнительной боли 0 баллов
305. Я принимаю обычное участие в общественной жизни, но это способствует усилению боли 1 балл
306. Боль не оказывает существенное влияние на моё участие в общественной жизни, но ограничивает моё участие в активных видах деятельности, например занятии спортом 2 балла
307. Боль сузила моё участие в общественной жизни, и я не бываю в обществе столь часто, как раньше 3 балла
308. Боль ограничила мою общественную жизнь домом 4 балла
309. Я не принимаю участия в общественной жизни из-за боли 5 баллов1. Раздел 10 перемещение
310. Я могу всюду перемещаться без боли 0 баллов
311. Я могу перемещаться всюду, но это вызывает дополнительную боль 1 балл
312. Боль сильная, но в течении 2 ч я могу перемещаться 2 балла
313. Боль не позволяет мне планировать прогулки и встречи продолжительностью более 1 ч 3 балла
314. Боль ограничивает мои прогулки, встречи вне дома временем до 30 мин 4 балла
315. Боль препятствует моему перемещению по городу, за исключением поездок с целью получения лечения 5 баллов
316. В каждом разделе ответ в зависимости от порядкового номера оценивается от 0 до 5 баллов. Индекс равен сумме баллов 10 ответов, умноженной на 2.1. ОР1=( )*2= %
317. Краткая форма опросника о характере боли (МакГилла).
318. Пожалуйста выберите из списка, расположенного ниже, слова, которые бы Вы использовали для описания Вашей боли:
319. Модифицированный индекс Цунга.
320. Пожалуйста, укажите для каждого из этих вопросов, какой ответ наилучшим образом описывает то, как Вы себя чувствуете в настоящее время. Пожайлуста, ответьте на все вопросы:
321. Никогда Иногда или редко (не чаще 1 дня в неделю) Иногда(1 -2 дня в неделю) Достаточно часто (3-4 дня п неделю)
322. У меня подавленное и печальное настроение 0 1 2 3
323. По утрам я чувствую себя лучше всего 3 ' 2 1 0
324. Периодически я плачу или хочу заплакать 0 1 2 3
325. Мне трудно заснуть вечером 0 1 2 3
326. Я чувствую себя никому не нужным 0 1 2 3
327. Я ем столько же, сколько и раньше 3 2 1 0
328. Я до сих пор получаю удовольствие от секса 3 2 1 0
329. Я отмечаю, что теряю в массе 0 1 2 31. У меня запоры 0 1 2 3
330. Моё сердце бьётся быстрее, чем обычно 0 1 2 3
331. Я утомляюсь беспричинно 0 1 2 3
332. Я мыслю так же ясно, как обычно 3 2 1 ' (3
333. Я часто просыпаюсь слишко рано 0 1 2 3
334. Мне легко справиться с обычными (повседневными) делами 3 2 1 0
335. Я беспокоен (возбуждён) и не могу держать себя в руках 0 1 2 3
336. Я смотрю в будущее с надеждой 3 2 1- 0
337. Я более раздражителен, чем обычно 0 1 2 3
338. Я легко принимаю решения 3 2 1 0
339. Я испытываю чувство вины 0 1 2 3
340. Я чувствую себя полезным и нужным 3 2 1 0
341. Моя жизнь достаточно содержательна 3 2 1 0
342. Я чувствую, что окружающим было бы лучше, если бы я умер 0 1 2 3
343. Я по-прежнему способен радоваться обычным вещам 3 2 1 0
344. Индекс равен сумме баллов всех 23 ответов (баллы указаны в таблице).1. Индекс Цунга:
345. Европейский опросник качества жизни. ЕигоОо1-5Р.
346. Отметьте, пожалуйста, квадратики соответствующие Вашему состоянию:1. Мобильность
347. У меня не возникает проблем с передвижением. □
348. У меня некоторые затруднения при передвижении. □
349. Я полностью прикован к постели □1. Самообслуживание
350. У меня не возникает проблем с самообслуживанием □
351. У меня некоторые проблемы с умыванием либо одеванием □
352. Я совершенно не могу самостоятельно мыться или одеваться □1. Бытовая активность
353. У меня не возникает проблем с выполнением повседневных привычных обязанностей (работа, учеба, ведение домашнего хозяйства, отдых) □
354. У меня имеются некоторые проблемы с выполнением повседневных привычных обязанностей □
355. Я совершенно не могу выполнять повседневные привычные обязанности □1. Боль/Дискомфорт
356. Я не испытываю болей либо дискомфорта □
357. Я испытываю умеренные боли либо дискомфорт □
358. Я испытываю чрезвычайные боли либо дискомфорт □1. Тревога/Депрессия
359. Я не испытываю тревоги либо депрессии □
360. Я испытываю умеренную тревогу либо депрессию □
361. Я испытываю чрезвычайную тревогу либо депрессию □
362. Ваше состояние здоровья на сегодня.
363. Наилучшие представления о состоянии здоровья
364. Пометьте на шкале участок, соответствующий состоянию Вашего здоровья на момент обследования.- 9080 —— 701. Ег 6050 4030- 2010 —о
365. Наихудшие представления о состоянии здоровья