Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Хирургическое лечение спаечной кишечной непроходимости, сопровождающейся формированием конгломератов кишечных петель.
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.27
Оглавление диссертации Комлева, Ирина Борисовна :: 2009 :: Барнаул
Список сокращений Введение
Содержание
Глава I
Глава II
2.1 2.
2.3.
Глава III
Глава IV
Современные подходы к лечению конгломератных форм спаечной кишечной непроходимости (аналитический обзор литературы) Характеристика больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости и методы обследования Общая характеристика больных Сравнительная характеристика групп больных, оперированных по поводу конгломератных форм острой спаечной кишечной непроходимости Клиническое обследование больных Клинико-лабораторные и биохимические исследования
Рентгенологические методы исследования Ультразвуковое исследование органов брюшной полости
Компьютерное томографическое исследование органов брюшной полости
Оценка качества жизни пациентами после наложения ЕТА
Методы статистической обработки Диагностика и выбор метода хирургического лечения 50 больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости
Клиническое течение конгломератных форм спаечной 50 кишечной непроходимости Ультразвуковое исследование Рентгенологическая диагностика Лабораторное обследование
Хирургическое лечение больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости Результаты хирургического лечения больных с применением еюнотрансверзоанастомоза в комплексном лечении больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости Течение послеоперационного периода и динамика исследуемых показателей
Динамика рентгенологической картины у больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости в раннем послеоперационном периоде
Динамика моторики после наложения ЕТА по данным компьютерной томографии картины у больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости
4.4 Динамика лабораторных показателей в раннем 95 послеоперационном периоде
4.5 Динамика лабораторных показателей у больных с 100 конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости в отдаленные сроки после операции
4.6 Изучение качества жизни больных с 102 конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости в отдаленные сроки после операции
Введение диссертации по теме "Хирургия", Комлева, Ирина Борисовна, автореферат
Острая спаечная кишечная непроходимость является одним из наиболее тяжелых заболеваний органов брюшной полости и занимает ведущее место в неотложной абдоминальной хирургии (С.Н.Хунафин, 1986; Л.С.Бова, 1989; Р.А.Женчевский, 1989; А.И. Ерюхин с соавт., 1999; Б.П.Филенко, 2000; А.Г.Кригер с соавт., 2001; Г.А.Баранов с соавт., 2006; К.М.Курбонов с соавт., 2006; Н.Л.Матвеев с соавт., 2007; Mensies, 1990; Ray, 1993; Zerega, 1994; Ellis, 1997; Liakakos, 2001; Miller, 2003). Количество больных с острой спаечной кишечной непроходимостью составляют 3,5% общего числа хирургических пациентов в стационаре (А.Л.Гуща с соавт., 1991; Г.А. Баранов с соавт.,2006). В ряде случаев спаечный процесс принимает агрессивный характер, число повторных оперативных вмешательств у одного больного может достигать 7-15 (Р.А Женчевский, 1989 Ellis, 1997). Рецидивы у лиц, перенесших хирургическое вмешательство по поводу острой спаечной кишечной непроходимости, возникают в 20,3 - 71%, у них могут вновь формироваться конгломераты кишечных петель (Э.И. Романов с соавт., 1998; А.Л. Власов с соавт., 2003; Г.А. Баранов, 2006; Н.Л.Матвеев с соавт., 2007; Mensies, 1990; Miller, 2003). В этих ситуациях лечение больных с конгломератными форами спаечной кишечной непроходимости становится сложной и трудоемкой проблемой для хирургов. Послеоперационная летальность, несмотря на совершенствование методик хирургического лечения, составляет при острой спаечной кишечной непроходимости, особенно ранней, 13 - 60% (В.П.Петров с соавт., 1989; H.A. Ерюхин с соавт., 1999; А.Г.Кригер с соавт., 2002; А.Г.Кригер с соавт., 2003; А.С.Ермолов, 2006; Thomas, 2000).
Важным патогенетическим звеном в развитии острой спаечной кишечной непроходимости, является травма брюшины в сочетании с местной ишемией тканей, инфицирование брюшной полости, инородные тела (Ю.М.Дедерер, 1971; P.A. Женчевский, 1989, С.А.Пашков с соавт., 2004; А.П.Власов с соавт., 2005; Rozga et al.,1989; Farthmann, 1991; Haney et al., 1992; Ewans et al., 1993; Francois, 1994; Thompson, 1995; Bergstrom, 2003). Большое значение в формировании патологического спаечного процесса отводят способности организма реагировать на повреждающие агенты, что сходно с развитием коллагеноза и подтверждается исследованиями по динамике образования аутоантител (М.Н. Иванова с соавт., 1996; Гобеджишвили с соавт., 2006; Шамсиев с соавт., 2006).
Особое место в литературе отводится ранней спаечной кишечной непроходимости. Приводимые статистические данные по частоте возникновения ранней спаечной непроходимости кишечника различны и составляют от 9 до 33% (Р.Ш.Вахтангишвили с соавт., 1991; Б.С.Брискин с соавт., 2000; А.Г.Кригер с соавт., 2003; А.А.Власов с соавт, 2003.; А.Г. Лебедев с соавт., 2005; В.Я. Пак, 2005; Б.С.Суковатых с соавт., 2005; Mensies, 1992; Griffin, 1993; Pijlman, 1994; Moore, 1995; Malinak, 1997). Летальность при ранней спаечной непроходимости наиболее высока и может достигать 68,2% (Р.Ш.Вахтангишвили с соавт., 1991; О.В.Галимов с соавт., 1993; В.П.Арсютов с соавт., 2002; А.Г.Кригер с соавт., 2003; А.П.Власов с соавт., 2005.). Нет единства мнений в отношении операций, предшествовавших развитию этого грозного осложнения. Развитие РСКН наступает в сроки на 6-7 сутки и не зависит от экстренности или плановости оказанного оперативного пособия (В.С.Качурин с соавт., 1991; Л.Г.Заверный с соавт, 1993; Э.Г.Абдуллаев с соавт., 1995; А.А.Власов с соавт., 2003; А.А.Гумеров с соавт., 2004). Диагностика ранней спаечной непроходимости крайне сложна. Установление диагноза затрудняет проведение в послеоперационном периоде интенсивной антибактериальной и инфузионной терапии, которая способствует уменьшению выраженности интоксикации и клинических проявлений (З.В.Тишинская с соавт., 1980; Р.П.Аскерханов с соавт., 1986; В.Лазарев, 1995; Б.П.Филоненеко, 2000; В.П.Арсютов с соавт., 2004). В связи со сложностью диагностики большое значение придается использованию современных инструментальных средств, особенно ультразвуковому исследованию (Э.А.Береснева с соавт, 1995; В.М.Буянов с соавт., 1999; В.И.Греясов; с соавт., 2000; О.Д.Черноморская с соавт., 2002; А.Г.Кригер с соавт., 2003; Д.М.Красильников с соавт., 2004; К.М.Курбонов с соавт., 2006). Отмечены также особенности в комплексе лабораторных исследований, возникающих при формировании спаечных конгломератов: высокий лейкоцитоз, гипопротеинемия, снижение содержания гемоглобина (Абуджалилов с соавт.,2005; А.Г.Лебедев с соавт.; В.Я.Пак, 2005; Б.С.Суковатых с соавт., 2005; Ellis, 1997; Zerega, 1997). Неоценима роль лапароскопии в диагностике ранней спаечной непроходимости (А.Г.Бебуришвили с соавт., 2000; А.С.Балалыкин с соавт., 2001; И.Ф.Фаткуллин с соавт., 2001;А.Г.Кригер с соавт., 2002; И.П.Дуданов с соавт., 2005; В.Е.Соболев, 2006; Moore, 1995; Shcafer, 1998; Araki, 2001; Fisher, 2002; Miller, 2003).
Серьезное значение имеет профилактика спайкообразования, которая должна начинаться еще до операции и включает введение иммунокорректоров, однако фармакологическая адъювантная терапия не снимает проблему (Б.П. Филенко 2000; Tompson et aL, 1989; Mensies, 1992; Mensies, 1993). С профилактической целью используют противоспаечные барьеры: макромолекулярные растворы и механические барьеры, однако они дорогостоящи и не всегда эффективны, что делает их использование экономически нецелесообразным (В.А.Липатов с соавт., 2005; Д.Ю.Матвеев с соавт. 2007; Raftery, 1981; Pagidas et al., 1992; Sahakian ,1993; Zerega, 1994; Wilson et al., 2002).Традиционным видом оперативных вмешательств, выполняемых у 70% больных по поводу острой спаечной кишечной непроходимости, является энтеролиз (Б.П.Филоненко, 2000, А.Г. Кригер с соавт., 2003, Г.А.Баранов с соавт., 2006, Brolin, 1984, Ottinger, 1994). Проведение энтеролиза при спаечных конгломератах, особенно в раннем послеоперационном периоде, представляется высокотравматичным, что в свою очередь стимулирует повторное спайкообразование (Э.И.Романов с соавт.,1998; М.Шайн , 2003 ;Г.А.Баранов с соавт., 2006; Brolin., 1984; Mensies, 1993).
Видеолапароскопические вмешательства, уменьшающие риск развития спаечного процесса, делают такие вмешательства особенно ценными при хирургическом лечении острой спаечной кишечной непроходимости (Э.Н.Праздников с соавт., 2000; А.Г.Кригер с соавт., 2001; В.Е.Соболев, 2007; А.Г.Хасанов с соавт., 2008; Bastug, 1991; Franclin, 1995; Ibrahim, 1996; Leon, 1998; Shcafer, 1998; Araki, 2001; Fisher, 2002; Trew, 2004). Однако, при отборе пациентов для данного вмешательства, исключаются именно больные с высокой вероятностью распространенного спаечного процесса, поскольку дилатация кишечных петель и наличие спаечного конгломерата делает лапароскопический адгезиолизис невозможным (Э.Г.Абдуллаев, 2001; A.C. Балалыкин с соавт., 2001;А.Г. Бебуришвили с соавт. 2001; Ibrahim et al., 1999; Araki, 2001).
Наложение межкишечных анастомозов в обход спаечных конгломератов используется редко: лишь в 1,5% - 2,3% наблюдений ( С.А.Алиев, 1994; Г.А. Баранов 2006; В.В. Жебровский, 2006). Имеющиеся в литературе сведения о наложении межкишечных анастомозов для лечения больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости скудны, не выделены показания и методы их использования. Нередко наложение энтероэнтероанастомоза с терминальным отделом тонкой кишки нецелесообразно вследствие его атрофии или воспалительной инфильтрации.
В ситуации, когда практически все кишечные петли вовлечены в спаечный конгломерат, традиционные подходы с энтеролизом, кишечной интубацией становятся неэффективными. Приоритетной задачей в таких случаях является наложение соустья, которое позволяет осуществить сброс содержимого тонкой кишки, гарантирующий от возникновения осложнений. В этих ситуациях наиболее оптимальным является наложение соустья с поперечной ободочной кишкой.
Цель работы: улучшить результаты хирургического лечения спаечной кишечной непроходимости, сопровождающейся формированием конгломератов кишечных петель путем наложения еюнотрансверзоанастомоза с пересечением или без пересечения тонкой кишки.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Разработать методику наложения еюнотрансверзоанастомоза: с пересечением и без пересечения тонкой кишки в лечении больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости.
2. Исследовать влияние наложения еюнотрансверзоанастомоза на основные гомеостатические константы и состояние кишечного транзита по данным инструментального обследования.
3. Оценить ближайшие результаты лечения больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости.
4. Изучить качество жизни больных после наложения еюнотрансверзоанастомоза в отдаленные сроки после операции.
Научная новизна.
Впервые исследовано влияние еюнотрансверзоанастомоза (патент на изобретение № 2199278; 26.02.2001) на состояние кишечного транзита у больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости в ближайшие и отдаленные сроки после операции. Установлено сохранение пассажа через спаечный конгломерат у больных с использованием еюнотрансверзоанастомоза без пересечения тонкой кишки. Оценены компенсаторно-приспособительные механизмы, позволяющие улучшить всасывание питательных веществ из короткого фрагмента тонкой кишки. Изучено влияние наложения еюнотрансверзоанастомоза на состояние белкового и липидного обмена ближайшие и отдаленные сроки после операции, а также на качество жизни оперированных больных. 9
Практическая значимость работы.
Представляется целесообразным использовать в комплексном лечении больных с конгломератными формами спаечной кишечной непроходимости еюнотрансверзоанастомоз, применение которого позволит уменьшить количество послеоперационных осложнений и летальность. Разработанные методы медикаментозной коррекции в сочетании с диетой дадут возможность купировать проявления развивающейся ферментативной недостаточности. Оперированные больные сохраняют трудоспособность и достойное качество жизни в отдаленном послеоперационном периоде. Разработанная методика наложения еюнотрансверзоанастомоза без пересечения тонкой кишки является малотравматичной и эффективной в лечении больных с конгломератами кишечных петель и может применяться на базе отделений хирургического профиля. Еюнотрансверзоанастомоз без пересечения тонкой кишки предпочтителен, поскольку не дает выраженных проявлений синдрома мальабсорбции за счет включения входящих в конгломерат кишечных петель и участия их в процессе пищеварения.
Теоретическая значимость работы.
Установлено наличие компенсаторных механизмов, заключающихся в удлинении времени пребывания пищевых масс и их ферментативной обработки в оставшемся фрагменте тонкой кишки после наложения еюнотрансверзоанастомоза, участие «выключенного» спаечного конгломерата в процессе пищеварения после наложения еюнотрансверзоанастомоза без пересечения тонкой кишки. Впервые показаны изменения, происходящие в белковом и липидном обмене в ближайшие и отдаленные сроки после операции и разработаны методы их коррекции. Впервые получены сведения о качестве жизни оперированных больных в отдаленном послеоперационном периоде.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение еюнотрансверзоанастомоза в лечении больных с конгломератными формами СКН позволяет уменьшить количество ранних послеоперационных осложнений с 26,5% до 8,9%, снизить послеоперационную летальность с 16,9% до 1,3%, сократить длительность пребывания в стационаре с 47,9 до 21,0 дней.
2. Еюнотрансверзоанастомоз без пересечения тонкой кишки позволяет сохранить участие в пищеварении конгломерата кишечных петель за счет сохранения пассажа химуса через него и дает меньше клинических проявлений синдрома мальабсорбции.
3.Еюнотрансверзоанастомоз с пересечением тонкой кишки позволяет ликвидировать клинику спаечной кишечной непроходимости, однако у 6,4% больных приводит к развитию синдрома мальабсорбции.
Заключение диссертационного исследования на тему "Хирургическое лечение спаечной кишечной непроходимости, сопровождающейся формированием конгломератов кишечных петель."
Выводы:
1. Лечение конгломератных форм спаечной кишечной непроходимости с применением операции обходного еюнотрансверзо анастомоза позволяет уменьшить количество ранних послеоперационных осложнений по сравнению с такими традиционно использующимися операциями, как энтеролиз, резекция спаечного конгломерата с 26,5% до 8,9%, снизить послеоперационную летальность с 16,9% до 1,3%, сократить длительность пребывания в стационаре с 47,9 до 21 дня и позволяет достигнуть хороших клинических результатов у 61,3% больных.
2. Еюнотрансверзоанастомоз с пересечением тонкой кишки при оставлении «короткой» петли обусловливает ликвидацию клиники спаечной кишечной непроходимости, однако у 6,4% возникает синдром мальабсорбции, требующий применения диеты и медикаментозной коррекции.
3. При сравнении результатов наложения еюнотрансверзоанастомоза бок в бок без пересечения тонкой кишки и с ее пересечением обнаружено, что вариант без пересечения дает меньше проявлений синдрома мальабсорбции, поскольку пассаж через конгломерат улучшается с течением времени в поздние сроки после операции, что и обусловливает отсутствие расстройств пищеварения и лучшие показатели по критериям качества жизни.
4. У обследованных больных регистрируются изменения белкового и липидного обмена характеризующиеся снижением содержания уровня холестерина, триглицеридов и, в меньшей степени, общего белка, которое было наиболее выражено в случаях перенесенной ранее резекции желудка.
Практические рекомендации
1. У больных с конгломератами кишечных петель, сформировавшимися в раннем послеоперационном периоде с клиникой ранней спаечной кишечной непроходимости, разделение спаечных кишечных конгломератов в ряде случаев является высоко травматичным и опасным. Если в результате хирургических манипуляций в процессе операции произошли повреждения кишечной стенки с вскрытием просвета кишки с целью предотвращения послеоперационных осложнений показано наложение еюнотрансверзоанастомоза с пересечением тонкой кишки. В случаях, когда при выделении кишечных петель повреждена только серозная оболочка и ее зашивание не сопровождается грубой деформацией просвета кишки, а дальнейшее разделение спаечного конгломерата признается нецелесообразным ввиду чрезвычайного риска повреждения кишечных петель, показано наложение еюнотрансверзоанастомоза без пересечения тонкой кишки.
2. При формировании еюнотрансверзоанастомоза следует обращать внимание на его диаметр, который не должен превышать 3 см, являясь достаточным для «сброса» жидкого кишечного содержимого, а, соответственно, для снятия гипертензии и восстановления пассажа по кишечнику. Использование энтеротрансверзоанастомоза большего диаметра приводит в дальнейшем к более выраженным проявлениям синдрома мальабсорбции, поскольку препятствует попаданию химуса в «отключенный» конгломерат и участию его в процессе пищеварения.
3. Использование еюнотрансверзоанастомоза с пересечением тонкой кишки на расстоянии менее 1,5 должно рассматриваться только в исключительных случаях, как операция «отчаяния», поскольку проявления синдрома мальабсорбции в отдаленные сроки бывают выраженными, требуют медикаментозной коррекции. Качество жизни больных, оперированных с использованием этого метода, остается невысоким и в отдаленном периоде, а реконструктивные операции технически не всегда осуществимы из-за выраженности спаечного процесса в брюшной полости.
4. После хирургического лечения больным с анастомозом на «короткой» петле в обязательном порядке должно назначаться лечение, направленное на уменьшение проявлений синдрома мальабсорбции, включающее назначение диеты с ограничением приема пищи богатой углеводами, молочных продуктов, ферментативных препаратов с высоким содержанием липазы, средств, замедляющих транзит содержимого по кишечнику, комплекса витаминов и микроэлементов.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Комлева, Ирина Борисовна
1. Абдуллаев, Э. Г. Адгезиолизис под видеоконтролем в экстренной ичплановой хирургии спаечной болезни органов брюшной полости / Э. Г. Абдуллаев, В. В. Феденко, А. И. Александров и др. // Эндоскопическая хирургия. 2001.-№3.-С. 13-15.
2. Абдуллаев, Э. Г. Применение релапаротомии при лечении ранней спаечной непроходимости кишечника / Э. Г. Абдуллаев, В. В. Бабашин, А.А.Писаревский и др. // Клинич. хирургия. 1995. - № 2. - С. 20-21.
3. Алиджанов, Ф. Б. Острая кишечная непроходимость после резекции желудка и пилороразрушающих операций /Ф. Б. Алиджанов, М. X. Хаджибаев, В.В.Ступин // Хирургия. 2006. - № 4. - С. 39-41.
4. Алиев, С. А. ^Особенности диагностики и хирургической тактики при спаечной кишечной непроходимости / С. А. Алиев // Хирургия. — 1994. № 2. - С. 13-17.
5. Арсютов, В. П. О релапаротомии / В. П. Арсютов, Л. И. Черкесов, А. А. Вазанов и др. // Казанский мед. журнал. 2004. -Т. 83, № 3. - С. 201202.
6. Аскерханов, Р. П. Особенности клиники и лечения послеоперационной спаечной непроходимости / Р. П. Аскерханов, М. Р. Абдуллаев // Вестн. хирургии. 1986. - № 9. - С. 125-129.
7. Балалыкин, А. С. Острая послеоперационная спаечная кишечная непроходимость как проблема эндохирургии / А. С. Балалыкин, В. В. Гвоздик, А. Е. Войтковский // Эндоскопическая хирургия. — 2001. № 3.-С.28.
8. Ю.Баранов, Г. А. Лапароскопический адгезиолизис: перспективы в хирургии кишечника / Г. А. Баранов, С. И. Парунов // Эндоскопическая хирургия. 2001. - № 2. - С. 8-9.
9. П.Баранов, Г. А. Отдаленные результаты оперативного устранения спаечной кишечной непроходимости / Г. А. Баранов, М. Ю. Карбовский // Хирургия. 2006. № 7. - С. 56-59.
10. Барановский, А. Ю. Дисбактериоз и дисбиоз кишечника / А. Ю. Барановский, Э. А. Кондрашина. СПб., 2000. — 209 с.
11. Бебуришвили, А. Г. Критерии отказа от лапароскопического адгезиолизиса у больных с острой спаечной кишечной непроходимостью / А. Г. Бебуришвили, И. В. Михин, В.В. Мандриков // Эндоскопическая хирургия. 2001. - № 3. - С. 30.
12. Н.Бебуришвили, А. Г. Лапароскопические операции при спаечной болезни / А. Г. Бебуришвили, И. В. Михин, А. А. Воробьев и др. // Хирургия. 2004. - № 6. - С. 27-30.
13. Бебуришвили, А. Г. Релапароскопия в раннем послеоперационном периоде / А. Г. Бебуришвили, Р. В. Земцов, А. Н. Овчаров и др. // 3 Всероссийский съезд по эндоскопической хирургии : тезисы. М., 2000. - С. 9.
14. Бебуришвили, А. Г. Спаечная болезнь брюшной полости / А. Г. Бебуришвили, А. А. Воробьев // Эндоскопическая хирургия. — 2003. -Т. 9, № 1.-С. 51-63.
15. Белов, Ю. В. Качество жизни пациентов после хирургического лечения расслаивающих аневризм аорты типа В и аневризм нисходящей аорты / Ю. В. Белов, Р. Н. Комаров, А. Б. Степаненко и др. // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2007. - № 8. - С. 4-7.
16. Белова, А. Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: руководство для врачей / А. Н. Белова, О. Н. Щепетова. М.: Антидор, 2002. - 439 с. ,
17. Белоконев, В. И. Клинические варианты свищей желудочно-кишечного тракта и их лечение / В. И. Белоконев, Е. П. Измайлов // Хирургия. -2000.-№ 12.-С. 8-10.
18. Бова, Л. С. Спаечная болезнь / Л. С. Бова, Н. М. Семенюта, Н. М. Фульмес //Клинич. хирургия. 1989. - № 6. - С. 57-59.
19. Бондарев, В. И. Анализ летальности при остром разлитом перитоните / В. И. Бондарев, Л. Д. Тараненко, П. Ф. Головня и др. // Клинич. хирургия. 1990. - № 1. - С. 21-23.
20. Брискин,' Б. С. Ранняя послеоперционная кишечная непроходимость / Б. С. Брискин, И. А. Поляков // 9 Всерос. съезд хирургов. — Волгоград, 2000.-С. 148-149.
21. Броновец, И. Н. Синдром мальабсорбции / И. Н. Броновец // Здравоохр.-2004.-№ 9.-С. 43-47.
22. Буянов, В. М. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника / В. М. Буянов, Г. И. Перминова // Клинич. хирургия. 1989. - № 4. - С. 36-38.
23. Буянов, В. М. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости / В. М. Буянов, С. Маскин, И. А. Дорошев // Вестн. хирургии. 1999. -№4.-С. 109-112.
24. Вахтангишвили, Р. Ш. Ранняя послеоперационная спаечная кишечная непроходимость / Р. Ш. Вахтангишвили. — Киев: Здоровья, 1991. С. 112.
25. Велигоцкий, Н. Н. Способ декомпрессии пищеварительного тракта / Н. Н. Велигоцкий, К. М. Курбонов, В. А. Елоева // Вестн. хирургии. -1990.- №9. -С. 139-140.
26. Ветшев, П. С. Изучение качества жизни пациентов после хирургического лечения / П. С. Ветшев, Н. Н. Крылов, Ф. А. Шпаченко // Хирургия. 2000. - № 1. - С. 64-67.
27. Вицын, Б. А. Сформированные и несформированные кишечные свищи / Б. А. Вицын, Е. М. Благитко. М.: Наука, Сибирское отд.,
28. Новосибирск, 1983. — 143 с.
29. Власов, А. Л. Результаты анализа 64 случаев ранней непроходимости кишечника / А. А. Власов, 3. А. Хабибуллина, Д. В. Перископов // Здравоохр. Башкортостана. 2003. - № 4. - С. 72.
30. Власов, А. П. Новые патогенетические аспекты спайкообразования в брюшной полости при перитоните / А. П. Власов, О. Ю. Рубцов // Вестн. новых мед. технологий. 2005. - Т. 12, № 2. - С. 58-59.
31. Воробей, А. В. Адгезиотомия как важное звено в тактике ликвидации временных энтеро- и колостом / А. В. Воробей, А. Н. Сивец, Н. А. Рижма // Мед. новости. 2006. - № 1. - С. 113-116.
32. Воробьев, А. А. Профилактика спаечной болезни брюшной полости (обзор зарубежной литературы) / А. А. Воробьев, А. Г. Бебуришвили, Е. Е. Писарева и др. // Хирургия. 1998. - № 3. - С. 65-68.
33. Галимов, О. В. Ранняя послеоперационная спаечная кишечная непроходимость / О. В. Галимов, Р. В. Вахтангишвили, B.C. Котляров и др. // Клинич. хирургия. 1993. - № 1. - С. 67 - 68.
34. Галкин, Р. А. Прецизионное формирование анастомозов при операциях на желудке и кишечнике / Р. А. Галкин, В. И. Гусев, О. А. Колиниченко // Хирургия. 1997. - № 8. - С. 37-107.
35. Гамзаев, С. М. Гипотермическая энтеральная санация при кишечной непроходимости / С. М. Гамзаев // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2007. - № 4. - С. 45-48.
36. Гобеджишвили, В. К. Прогнозирование и профилактика развития спаечного процесса у больных, оперированных на органах брюшной полости / В. К. Гобеджишвили, М. П. Лаврешин, Р. К. Гезгиева // Анналы хирургии. — 2006. № 3. — С. 42-45.
37. Гостищев, В. К. Диагностика и хирургическое лечение спаечной непроходимости / В. К. Гостищев, А. Н. Афанасьев, В. И. Мисник // Тезисы докладов IX Всероссийского съезда хирургов, Волгоград, 20-22 сент. 2000г. Волгоград, 2000. - С. 158.
38. Греясов, В. И. Тактические подходы к лечению острой тонкокишечной непроходимости / В. И. Греясов, В. В. Перфильев, Н. П. Корташева и др. // Тезисы докладов IX Всероссийского съезда хирургов, Волгоград, 20-22 сент. 2000г. Волгоград, 2000. - С. 155.
39. Гумеров, А. А. Современные методы диагностики и лечения ранней спаечной кишечной непроходимости у детей / А. А. Гумеров, А. К. Алибаев, А. Н. Изосимов и др. // Здравоохр. Башкортостана. Спец. выпуск. 2004. - 3: Новые технологии в хирургии. — С. 20-21.
40. Гуща, А. Л. Острая спаечная кишечная непроходимость / А. Л. Гуща, Д. С. Тарбаев, В. И. Гудин и др. // Острые хирургические заболевания брюшной полости : сборник. Ростов на/Дону, 1991. - С. 44 - 45.
41. Дедерер, Ю. М. Патогенез и лечение острой непроходимости кишечника /Ю. М. Дедерер. М.: Медицина, 1971. - 272 с.
42. Державин, В. М. Профилактика спаек и связанных с ними осложнений при перитоните у детей / В. М. Державин, Е. М. Цветкова, M. Н. Иванова и др. // Хирургия. 1998.- №3. - С. 113 - 116.
43. Джантемиров, Б. А. Модифицированный анастомоз Витебского в условиях инфицированной брюшной полости / Б. А. Джантемиров, Г. М. Валерко // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2006. - № 8. - С. 67-68.
44. Дронов, А. Ф. Лапароскопические операции при острой спаечной тонкокишечной непроходимости (обзор литературы) / А. Ф. Дронов, И.
45. B. Поддубный // Эндоскопическая хирургия. 2000. - № 6. - С. 43-48.
46. Дронов, А. Ф. Лапароскопия в лечении острой спаечной кишечной непроходимости у детей / А. Ф. Дронов, И. В. Поддубный, О. И. Блинников и др. // Эндоскопическая хирургия. 1997. - № 2. — С. 4-12.
47. Дуданов, И. П. Лапароскопия в раннем послеоперационном периоде у больных пожилого и старческого возраста / И. П. Дуданов, В. Е. Соболев // Хирургия. 2005. - № 3. - С. 45-48.
48. Ермолов, А. С. О состоянии экстренной хирургии при острых заболеваниях органов брюшной полости в Москве за 1996 2000гг. / А.
49. C. Ермолов // Хирургия. 2001. - № 2. - С. 68-71.
50. Ермолов, А. С. Острая тонкокишечная непроходимость / А. С. Ермолов, Н. С. Утешев, Г. В. Пахомова и др. // Всероссийская конференция хирургов «Актуальные вопросы абдоминальной хирургии» : тез. докл. Пятигорск, 1997. — С. 77-79.
51. Ермолов, А. С. Состояние экстренной хирургической помощи при острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости в Москве за 2001 2005гг. и в 2005г. / А. С. Ермолов // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - № 6. - С. 49-66.
52. Ерюхин, И. А. Декомпрессия тонкой кишки при острой непроходимости кишечника / И. А. Ерюхин, П. Н. Зубарев, Н. В. Рухляда // Вестн. хирургии. 1988. - № 11. - С. 15-20.
53. Ерюхин, И. А. Кишечная непроходимость: руководство для врачей / И. А. Ерюхин, В. П. Петров, М. Д. Ханевич. СПб., 1999. - 448 с.
54. Жебровский, В. В.Осложнения в хирургии живота: руководство для врачей / В. В. Жебровский // М.: МИА. 2006. - С.448.
55. Женчевский, Р. А. Отдаленные результаты лечения больных со спайками в брюшной полости / Р. А. Женчевский // Вестн. хирургии. -1984. -№ 11.-С. 44-48.
56. Женчевский, Р. А. Спаечная болезнь / Р. А. Женчевский. М.: Медицина, - 1989. - 191 с.
57. Захарова, И. Б. Лапароскопическая диагностика и лечение спаечной болезни органов брюшной полости, проявляющейся болевым синдромом : автореф. дис. . канд. мед. наук / И. Б. Захарова. М., 1994.-c.44
58. Земляной, А. Г. Морфологическая оценка однорядного и двухрядного шва на ободочной кишке / А. Г. Земляной, Н. И. Глушков, И. В. Левашова// Вестн. хирургии. 1992. - № 11/12. - С. 322-326.
59. Иванова, М. Н. Профилактика, диагностика и хирургическое лечение спаечного процесса брюшной полости у детей / М. Н. Иванова, А. К. Коновалов, А. В. Сергеев и др. // Хирургия. 1996. - № 4. - С.67-69.
60. Ивашкин, В. Т. Клиника, диагностика и лечение синдрома мальабсорбции / В. Т. Ивашкин, А. А. Шептулин // Клинич. медицина. -2000. -№ 8. -С. 27-31.
61. Исаков, Ю. Ф. Лапароскопия в лечении острой спаечной кишечной непроходимости у детей // Хирургия. 1985. - № 7. - С. 11-14.
62. Качурин, В. С. Диагностика ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений / В. С. Качурин, А. К. Ушкац // Хирургия. 1991. - № 1. - С. 134-136.
63. Королюк, И. П. Современные рентгеноконтрастные методы исследования в диагностике спаечной деформации тонкой кишки / И. П. Королюк, Н. Ф. Поляруш // Мед. визуализация. — 2005. № 1. - С. 73 -81.
64. Корымасов, Е. А. Принципы дифференциальной диагностики и тактики при острой кишечной непроходимости / Е. А. Корымасов, Ю. В. Горбунов // Вестн. хирургии. 2003. - № 3. - С. 101-106.
65. Красильников, Д. М. Анализ причин релапаротомий в хирургической клинике / Д. М. Красильников, О. К. Скобелкин, И. А. Салихов и др. // Хирургия. 1998. № 6.- С. 94.
66. Кригер, А. Г. Диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / А. Г. Кригер, И. Л. Андрейцев, В. А. Горский и др. // Хирургия. 2001. - № 7. - С. 25-29.
67. Кригер, А. Г. Диагностика и лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений / А. Г. Кригер, Б. К. Шуркалин, П. С. Глушков и др. // Хирургия. 2003. - № 8. - С. 19-23.у
68. Кригер, А. Г. Лапароскопические операции при острой кишечной непроходимости / А. Г. Кригер, А. П. Фаллер, А. М. Череватенко и др. // Эндоскопическая хирургия. 1998. - № 2. - С.21-29.
69. Кригер, А. Г. Лапароскопия и ультразвуковая диагностика при эндоскопическом лечении редких вариантов тонкокишечной непроходимости / А. Г. Кригер, И. Л. Андрейцев, В. А. Горский // Эндоскопическая хирургия. 2000. - № 5. — С. 57-59.
70. Кригер, А. Г. Острая спаечная кишечная непроходимость: возможности диагностики и лечения лапароскопическим методом / А. Г. Кригер, И. Л. Андрейцев, П. К. Воскресенский // Эндоскопическая хирургия. — 2002.-№ 1.-С. 41-45.
71. Кригер, А. Г. Результаты лечения острой спаечной кишечной непроходимости / А. Г. Кригер, И. Л. Андрейцев, С. В. Берелавичус и др. // Эндоскопическая хирургия. — 2001 № 3. — С. 51-52.
72. Кригер, А. Г. Результаты лечения острой спаечной непроходимости / А. Г. Кригер, И. Л. Андрейцев, С. В. Берелавичус и др. // Эндоскопическая хирургия. 2001. - Т. 7, № 3. - С. 30.
73. Крылов, Н. Н. Качество жизни больных как проблема хирургической гастроэнтерологии. / Н. Н. Крылов // Рос. мед вестн. 1997. - № 1. - С. 64-68.
74. Курбонов, К. М. Комплексная диагностика и хирургическое лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / К. М. Курбонов, М. К. Гулов, И. Г. Нурназаров // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. -2006. Т. 165, № 3. - С. 54-57.
75. Курыгин, А. А. Неотложная хирургическая гастроэнтерология / А. А. Курыгин, Ю. М. Стойко, С. Ф. Багненко. СПб.: Питер, 2001. - 469 с.
76. Лазарев, В. В. Применение релапаротомии при лечении острой спаечной непроходимости кишечника / В. В. Лазарев // Клинич. хирургия. 1995. - № 2. - С. 20-23.
77. Латыпов, Р. 3. Новые методы диагностики, лечения и профилактики спаечной болезни брюшины / Р. 3. Латыпов, В. В. Плечев, Н. Г. Гатауллин и др'. // Здравоохр. Башкортостана. 2003. - № 1. -Спец.выпуск. - С. 184-188.
78. Лебедев, А. Г. Релапаротомии при ранней послеоперационной кишечной непроходимости / А. Г. Лебедев, Г. В. Пахомова, Н. С. Утешев // Международный хирургический конгресс « Новые технологии в хирургии», Ростов н/Дону, 5-7 октября 2005г. С. 34-35.
79. Легчило, А. Н. Лечение больных с несформированными кишечными свищами / А. Н. Легчило, А. И. Мандич, Н. В. Орехов и др. // Клинич. хирургия. 1990. - № 2. - С. 26.
80. Липатов, В. А. Микробиологическое исследование эфиров целлюлозы, применяемых для профилактики послеоперационного спайкообразования / В. А. Липатов, О. Д. Печенин, Е. В. Кобзарева // Хирургия. 2005. - № 4. - С. 88-89.
81. Магомедов, М. А. Местная клеточная регуляция в образовании послеоперационных спаек при перитоните / М. А. Магомедов // Хирургия. 2004. - № 6. - С. 9-11.
82. Макарова, Н. П. Синдром эндогенной интоксикации у больных с распространенным перитонитом / Н. П. Макарова, О. В. Киршина, Н.
83. Н. Кузнецов и др. // Материалы всероссийской конференции хирургов. Тюмень, 2003. - С. 87-88.
84. Макоха, Н. С. Открытый метод лечения разлитого гнойного перитонита / Н. С. Макоха // Хирургия. 1984. - № 8. - С. 124-127.
85. Матвеев, А. И. Искусственные кишечные свищи в условиях перитонита / А. И. Матвеев, Б. К. Гиберт, Н. А. Бородин // Материалы всероссийской конференции хирургов. — Тюмень, 2003. — С. 33.
86. Матвеев, Н. Л. Внутрибрюшные спайки — недооцениваемая проблема (обзор литературы) / Н. Л. Матвеев, Д. Ю. Арутюнян // Эндоскопическая хирургия. — 2007. № 5. - С. 60-69.
87. Мельник, В. М. Диагностика, лечение и профилактика осложнений, связанных с формированием анастомозов на толстой кишке / В. М. Мельник, А. И. Пойда // Хирургия. 2003. - № 8. - С. 69-74.
88. Милонов, О. Б. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии / О. Б. Милонов, К. Д. Тоскин, В. В. Жебровский. — М.: Медицина. — 1990. — 257 с.
89. Милюков, В. Е. Гемомикроциркуляторные нарушения в патогенезе несостоятельности энтеро-энтероанастомоза / В. Е. Милюков, М. Р. Сапин, Н. А. Ефименко // Хирургия. 2003. - № 8. - С. 35-38.
90. Милюков, В. Е. О патогенезе послеоперационного перитонита после устранения острой странгуляционной тонкокишечной непроходимости / В. Е. Милюков, М. Р. Сапин // Анналы хирургии. 2006. - № 4. - С. 7072.
91. Мирингоф, А. Л. Новый подход к профилактике и лечению послеоперационного спайкообразования / А. Л. Мирингоф, В. В. Новиков, Б. С. Суковатых и др. // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 6. С. 34-35.
92. Мустафин, Т. И. Клинико патогенетические аспекты синдрома кишечной недостаточности при перитоните (обзор литературы) / Т. И.
93. Мустафин, Д. С. Куклин // Здравоохр. Башкортостана. — 2005. № 7. -С. 143-146.
94. Новик, А. А. Исследование качества жизни в клинической медицине / А. А. Новик, Т. И. Ионова // Вестн. нац. медико -хирургического центра им. Н. И. Пирогова 2006. — Т. 1, № 1. — С. 9199.
95. Новик, А. А. Исследование качества жизни в медицине / А. А Новик, Т. И. Ионова. М., 2004. - 304 с.
96. Новик, А. А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / А. А Новик, Т. И. Ионова. СПб., 2002. - 320 с.
97. Охлобыстин, А. В. Применение препаратов пищеварительных ферментов в гастроэнтерологии / А. В. Охлобыстин // Клинич. перспективы в гастроэнтерологии, гепатологии. — 2001. № 2. - С. 3438.
98. Пак, В. Я. Ранняя послеоперационная кишечная непроходимость как причина релапаротомии / В. Я. Пак // Международный хирургический конгресс « Новые технологии в хирургии», Ростов-на-Дону, 5-7 октября 2005г. С.41-42.
99. Пашков, С. А. Интраоперационная транслокация бактерий и антибиотикотерапия при острой спаечной кишечной непроходимости / С. А. Пашков, В. В. Плечев, Е. М. Мурысева // Казанский мед. журнал. 2004. - Т. 85, № 5. - С. 346-350.
100. Петров, В. П. Интубация тонкой кишки при лечении больных перитонитом и кишечной непроходимостью / В. П. Петров, И. В. Кузнецов, А. А. Домникова // Хирургия. 1999. - № 5. - С. 41-44.
101. Петров, В. П. Кишечная непроходимость / В. П. Петров, И. А. Ерюхин. М.: Медицина, 1989. - с.384
102. Петухов, В. А. Липидный дистресс — синдром Савельева / В. А. Петухов // Пробл. клинич. медицины. 2007. - №1. - С. 24-29.
103. Плечев, В. В. К вопросу о клинической классификации острой спаечной кишечной непроходимости /В. В. Плечев, С. А. Пашков // Казанский мед. журнал. 2004. -Т. 85, - № 6. - С. 413-415.
104. Плечев, В. В. Новое в диагностике и хирургическом лечении острой спаечной непроходимости / В. В. Плечев, С. А. Пашков, П. Г. Корнилаев и др. // Здравоохр. Башкортостана. — 2004. -№ 1. — С. 123129.
105. Попова, Т. С. Нутрицевтики и пробиотики в лечении синдрома кишечной недостаточности и нормализации микробиоценоза кишечника / Т. С. Попова, Л. У. Шрамко, Л. Ф. Порядков и др. // Клинич. медицина. 2001. - № 4. - С. 4-8.
106. Попова, Т. С. Синдром кишечной недостаточности в хирургии / Т. С. Попова, Т. Ш. Тамазашвили, А. Е. Шестопалов. М.: Медицина, 1991.-239 с.
107. Праздников, Э. Н. Опыт лапароскопических вмешательств при острой спаечной кишечной непроходимости / Э. Н. Праздников, О. Н.Сорокин, М. В. Семенов // Эндоскопическая хирургия. — 2000. № 2. -С. 53-54.
108. Рапопорт, С. И. Случай синдрома мальабсорбции IV степени ятрогенного происхождения / С. И. Рапопорт, А. Ф. Черноусов, Н. К. Малиновская и др. // Клинич. медицина. 2000. - № 7. — С. 61-62.
109. Романов, Э. И. Причины летальных исходов при острой спаечной кишечной непроходимости / Э. И. Романов, Н. А. Ерастов, А. И. Ротков и др. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. 1998. - № 1. — С. 57-60.
110. Светухин, А. М. Системы объективной оценки тяжести состояния больных / А. М. Светухин, А. А. Звягин, С. Ю. Слепнев // Хирургия. -2002.-№9.-С. 51-57.
111. Секачева, М. И. Пробиотики в клинической практике, кишечная микрофлора и окружающая среда / М. И.Секачева // Клинич. перспективы в гастроэнтерологи, гепатологии. — 2001. № 4. — С. 2-6.
112. Симонян, К. С. Спаечная болезнь / К. С. Симонян. М.: Медицина, 1966. -275 с.
113. Соболев, В. Е. Возможности лапароскопии в диагностике и лечении ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений (обзор литературы) / В. Е. Соболев // Эндоскопическая хирургия. -2006. № 4. - С. 53-57.
114. Соболев, В. Е. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника / В. Е. Соболев // Эндоскопическая хирургия. — 2007. № 2. -С. 18-20.
115. Сотников, В. Н. Возможности эндоскопического > метода при спаечной болезни брюшины / В. Н. Сотников, П. Г. Ерохин, И. Б. Захаров // Хирургия. 1994. - № 6. - С. 25-28.
116. Станчиц, И. В. Оценка риска летального исхода у больных с острой кишечной непроходимостью / И. В. Станчиц, С. М. Платонов, Э. Г. Топузов. СПб., 1999. - С. 58-59.
117. Ступин, В. А. Видеолапароскопия в лечении спаечной болезни брюшной полости / В. А. Ступин, Р. Р. Мударисов, Д. Б. Закиров и др. // Эксперим. и клинич. гасроэнтерология. 2005. - № 1. - С. 58-62.
118. Суфияров, И. Ф. Лапароскопическое лечение послеоперационных перитонеальных спаек / И. Ф. Суфияров. А. Г. Хасанов, А. Ф.
119. Бадретдинов // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2008. - № 8. — С. 49-51.
120. Тимербулатов, В. М. Клиника и хирургическое лечение спаечной кишечной непроходимости / В. М. Тимербулатов, С. Н. Хунафин, И. X. Гаттаров и др. // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 1999. - № 6. — С. 41-43.
121. Тишинская, 3. В. Ранние релапаротомии в связи с механической кишечной непроходимостью / 3. В. Тишинская, Е. Л. Протасов // Вестн. хирургии. 1980. - № 11. - С. 44-46.
122. Тишинская, 3. В. Трудовой прогноз у оперированных по поводу острой кишечной непроходимости /3. В. Тишинская // Вестн. хирургии. 1983. -№ 1.-С. 51-55.
123. Тотиков, В. 3. Лечебно-диагностическая программа при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / В. 3. Тотиков, М. В. Кольцова, В. М. Амриллаева // Хирургия. 2006. - № 2. -С. 38-43.
124. Фаткуллин, И. Ф. Адгезиолизис при ранней динамической лапароскопии как этап госпитальной реабилитации больных с трубной беременностью / И. Ф. Фаткуллин, М. И. Мазитова, Л. Н. Ягудина // Казанский мед. журнал. 2001. - Т. 82, № 4. - С. 268-270.
125. Федоров, В. Д. Хирургическая «эпидемиология» образования спаек в брюшной полости (обзор литературы) / В. Д. Федоров, В. А. Кубышкин, И. А. Козлов // Хирургия. 2004. - № 6. - С. 50-53.
126. Филенко, Б. П. Возможности профилактики и лечения острой спаечной кишечной непроходимости : автореф. дис. . д-ра мед. наук / Б. П. Филенко. СПб., 2000. - 44 с.
127. Филенко, Б. П. Возможности профилактики спаечной болезни после аппендэктомии / Б. П. Филенко, К. Н. Сазонов, А. Г. Мирошниченко и др. // Вестн. хирургии. 2000. — Т. 159, № 2. - С. 7377.
128. Хасанов, А. Г. Видеолапароскопия в комплексном лечении спаечной болезни брюшины / А. Г. Хасанов, И. Ф. Суфияров, А. Ф. Батретдинов // Эндоскопическая хирургия. 2008. - № 1. — С. 22-24.
129. Хиггинс, К. Расшифровка клинических лабораторных анализов / К. Хиггинс ; под ред. проф. В. Л. Эммануэля. — М.: Бином, 2004. 375 с.
130. Ходос, Г. В. Лапароскопические технологии в лечении острой спаечной кишечной непроходимости / Г. В. Ходос, С. В. Ларин, Д. Н. Панченков и др. // Эндоскопическая хирургия. 2006. - № 4. - С. 36-43.
131. Хунафин, С. Н. Об эффективности диспансеризации больных спаечной болезнью брюшины / С. Н. Хунафин // Здравоохр. Рос. Федерации. 1986. - № 11. - С. 26-27.
132. Хунафин, С. Н. Хирургическое лечение острой спаечной кишечной непроходимости, осложненной перитонитом / С. Н. Хунафин, М. С. Кунафин, Г. А. Мурзин и др. // Здравоохр. Башкортостана. — 2004. № 1. - Спец. выпуск. — С. 67-70.
133. Цветков, Б. Ю. Первый случай хирургического лечения мальабсорбционного синдрома после операции кишечного шунтирования / Б. Ю. Цветков, Д. Ю. Степанов, А. Б. Соколов и др. // Анналы хирургии. 2006. - № 2. - С. 80.
134. Чернов, В. Н. Выбор способа интубации и декомпрессии тонкой кишки при острой непроходимости / В. Н. Чернов, Б. М. Белик // Хирургия. 1999. - № 5. - С. 45-47.
135. Чернов, В. Н. Выбор хирургической тактики и методов дезинтоксикации при острой непроходимости кишечника / В. Н. Чернов, Б. М. Велик // Хирургия. 1999. - № 5. - С. 45-48.
136. Чернов, В. Н. Дифференцированный подход к выбору тактики лечения больных с острой непроходимостью тонкой кишки в зависимости от стадии клинического течения заболевания / В. Н. Чернов, В. Г. Химичев // Вестн. хирургии. 1997. - № 6. - С. 22-26.
137. Черноморская, О. Д. Возможности ультразвуковой диагностики при спаечной болезни брюшной полости / О. Д. Черноморская, Ю. П.Бычков, А. В. Никаноров // Эксперим. и клинич. гастроэнтерология. 2002. - Т. 17, № 5. - С. 106-108.
138. Шавалеев, Р. Р. Лапароскопическое лечение спаечной болезни брюшной полости / Р. Р. Шавалеев, В. В. Плечев, П. Г. Корнилаев и др. // Хирургия. 2005. - № 4. - С. 31-32.
139. Шайморданов, Р. Ш. Критерии функционального состояния кишечника и эндотоксикоза при тотальной интестинальной интубации / Р. Ш. Шайморданов, И. С. Малков, В. Н. Биряльцев и др. // Казанский мед. журнал. Т. 81, № 5. - С. 410-411.
140. Шайн, М. Здравый смысл в неотложной абдоминальной хирургии / М. ГЭОТАР МЕД. - 2003. - с.271.
141. Шальков, Ю. Л. Рентгенологическое исследование в хирургии спаечной непроходимости / Ю. Л. Шальков, А. М. Левендюк, А. Н. Гализов // Хирургия. 1990. - № 3. - С. 54 - 57.
142. Шамсиев, А. М. Прогнозирование послеоперационных спаечных осложнений в неотложной абдоминальной хирургии у детей / А. М. Шамсиев, Э. Э. Кобилов // Хирургия. 2006. - № 2. - С. 23-25.
143. Шевченко, Ю. JI. Перитонит: качество жизни пациентов после хирургического лечения (обзор литературы) / Ю. JI. Шевченко, П. С. Ветшев, Н. Н. Савенкова // Хирургия. 2004. - № 12. - С. 56 - 60.
144. Шестопалов, А. Е. Интенсивная терапия при синдроме кишечной недостаточности в хирургической гастроэнтерологии / А. Е. Шестопалов // Рос. журн. гастроэнтерологии, гематологии и проктологии. 1995. - № 4. - С. 74-80.
145. Шурыгин, С. Н. Лечение спаечной болезни брюшной полости эндовидеохирургическим методом / С. Н. Шурыгин, В. Б.Дмитриев // Эндоскопическая хирургия. 2000. - № 6. - С. 40-41.
146. Яшков, Ю. И. Этапы развития хирургии ожирения / Ю. И. Яшков // Вестн. хирургии. 2003. - Т. 162, № 5. - С. 100-104.
147. Andrrassy, R. J. Early postoperative nutritional enchancement utilizing enteral branched-chain amino acids by way of needle catheter jejunostomy / R. J. Andrrassy, Du Bois Т., С. P. Page et al.// Am J Surg. 1985. - Vol. 150, N6.-P. 730-734.
148. Angus, D. Epidemiology of sepsis: An update / D. Angus, R. Wax // Crit Care Med. 2001. - Vol. 29, N 7. - P. 815-830.
149. Araki, Y. Laparoscopic management of adhesive acute postoperative small bowel obstruction / Y. Araki, H. Isomoto, K. Shirouzu // Minim Inv Ther Allied Technol.-2001.-Vol. 10, N2.-P. 111-114.
150. Bastug, D. Laparoscopic adhesiolysis for small bowel obstruction / D. F. Bastug et al. // Surg Laparosc Endosc. 1991.-1.- 4.- 259-262.
151. Behnke, K. D. Die Prognose bein mechanisclhen ileus / K. D. Behnke, F. Kuhnt, T. Muller // Zbl. Chir. 1987. - Bd. 112, N 6. - S. 360-364.
152. Bergstrom, M. C02 promotes plasminogen activator inhibitor type 1 expression in human mesothelial cell / M. Bergstrom, P. Falk, L. Holmdahl //Surg Endosc.-2003.-Vol. 17.-P. 1818-1822.
153. Bullinger, M. Translating health status questionnaires and evaluating their quality: The Internacional Quuality of Life Assessment Project approach / M. Bullinger, J. Alonso, G. Apolone // J. Clin. Epidemiol. 1998. - Vol. 51, N11.-P. 913-923.
154. Cruse, P. The epidemiology of wound infection: a 10-year prospective studi of 62,939 wounds / P. Cruse, R. Foord // Surg Clin North Am. 1980. -Vol. 60.-P. 27-40.
155. Drollette, C.M. Pathophysiology of pelvic adhesions: modern trends in preventing infertility/C.M. Drollette, S.Z.A.Badawy// J Repr Med.-1992. -Vol.37.-P.107-122.
156. Duffy, D. M. Is peritoneal closure necessary? / D. M. Duffy, G. S. di Zerega // Obstet Gynecol Surv. 1994. - Vol. 49. - P. 710-714.
157. Ellis, H. The clinical significance of adhgesion: Focus on intestinal obstruction / H. Ellis // Eur J Surg Suppl. 1997. - Vol. 577. - P. 5-9.
158. Eubanks S. Laparoscopic surgery/S. Eubanks, P.R.Schaver// Textboook of surgery: The Biological Basis of Modern Surgical Practic. 1997.- P. 801807.
159. Evans, M. A. Intestinal fuels: glutamine, shot-chain fatty acids, and dietary fiber / M. A. Evans, E.P.Shronts // J. Am. Dietet. Assoc. 1992. -Vol. 92. -P. 1239-1246.
160. Farthmann E. H. Postoperative hemorrhage / E. H. Farthmann, B. Strittmatter, H. J. Mappes, et al. // Langenbecks Arch Suppl Kongressbd. -1991.-Bd. 4. — S. 135-140.
161. Fazio,V. W. Ileal pouch-anal anastomoses complication and function in 1005 patients / V. W. Fazio, Y. Ziv, J. M. Church et al. // Proc R Soc Med .- 1995. Vol. 222. - P. 120-127.
162. Federmann, G. Laparoscopic therapy of mechanical or adhesion ileus of small intestinepreliminary results / G. Federmann, J. Walenzyk, C. Scheie // Zentralbl Chir. 1995.-Vol. 120, N5.-P. 377-381.
163. Fisher, C. Laparoscopic approach to small bowel obstruction / C. Fisher, D. Loherty // Semin laparoscopic surg. 2002. - N 1. - P. 40-42.
164. Fitzpatrick, R. Quality of life measure health care / R. Fitzpatrick, A. Fletcher, Sh. Core et al. //BMJ. 1992. - Vol. 305. - P. 1074-1148.
165. Francln, M. E. Laparoscopic Surgery in Acute Small Bowell Obstruction / M. E. Francln, J. P. Dorman, D. Pharand // Surg. Laparoscopy & Endoscopy. 1995. - N4. - P. 289-296.
166. Francois, Y. Postoperative adhesive peritoneal disease / Y. Francois // Surg Endosc. 1994. - Vol. 8, N 7. - P. 781-783.
167. Fry, D. E. Multiplay system organ failure / D. E. Fry // SurgCln North Amer. 1988. - Vol. 68. - P. 107-122.
168. Gomel, V. Pathophysiology of adhesion of formaton and strategies for prevention / V. Gomel, B. Urman, T. Gurgan // J Reprod Med. 1996. -Vol. 41.-P. 35-41.
169. Griffin, A. Peritoneal closure / A. Griffin, L. Malinak // Progr Clin Biol. -1993.-Vol. 381.-P. 97-100.
170. Gutt C.N. Fewer adhesions induced by laparoscopic surgery? / C.N. Gutt, T. Oniu, P. Schemmer et al. // Surg Endosc.-2004.- Vol.18. P.898-906.
171. Hamzaoglu, I. Can laparoscopy be performed safely early after laparotomy? / I. Hamzaoglu, K. Saribeyoglu // Surg Laparosc Endosc Tech.- 2000. Vol. 10, N 6. - 379-381.
172. Ibrahim, I. M. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction 11. M. Ibrahim //Surg Endose. -1996. -Vol. 10, N 10.-P. 1012-1014.
173. Kayama, S. Overgrowth and translocation of Escherichia coli from intestine during prolonged enteral feeding in rats / S. Kayama, M. Mitsuyama, N.Sato, K. Hatakeyama // J. Gastroenterol. 2000. - Vol. 35. -P. 15-19.
174. Knaus, W. APACHE acute physiology and chronic health evalution: A physiologally based classification system / W. Knaus, J. Zimmerman, D. Wagner // Crit Care Med. - 1981. - Vol. 9. - P. 951.
175. Knaus, W. APACHE II: severity of disease classification system / W. Knaus, E. Drapper, D. Wagner // Crit Care Med. - 1985. - Vol. 13. - P. 818.
176. Leon, E. L. Laparoscopic management of small bowel obstruction: indications out come / E. L. Leon, G. G. Tsiotos et al. // J Gastrointest Surg. -1998.-Vol. 2, N2.-P. 132.
177. Liakakos, T. Peritoneal adhgesion: ethiology, pathophysiology, and clinical significance. Recent advances in prevention and management / T. Liakakos, N. Thomacos, P. M. Fine // Dig Surg . 2001. - Vol. 18. - P. 260-273.
178. Lockhart-Mummery, H. E. Intestinal polyposis: the present positon / H. E. Lockhart-Mummery // Proc R Soc Med. 1967. - Vol. 60. - P. 381-388.
179. Malinak, L. Peritoneal closure. When and why / L. R. Malinak, A. E. Young // Contep Obstet Gynecol. 1997. - Vol. 42. - P. 102-112.
180. Mensies, D. Intestinal obstruction from adhgesions: How big is the problem? / D. Mensies, H. Ellis // Ann R Surg Engl. 1990. - Vol. 72. - P. 60-63.
181. Mensies, D. Peritoneal adhgesion: Incedence, couse, and prevetntion / D. Mensies // Surg Annu Surg. 1992. - Vol. 24. - P. 27-45.
182. Mensies, D. Postoperative adhgesion: their treatment and relevance in clinicalpractice / D. Mensies // Ann r Coll Surg Engl. 1993. - Vol. 75. - P. 147-153.
183. Meske, H. Incidence of adhgesions in the pelvis after pelvioscopic operative treatment of tubal pregnancy / H. Meske, K. Semm, I. Freys et al. //Gynecol Obstet Invest. 1985. - Vol. 28. - P. 202-204
184. Miller, G. Natural history of patients with adhesive small bowel obstruction / G. Miller, J. Boman, I. Shrier et al. // Br J Surg. 2003. - Vol. 38, N5.-P. 1240-1247.
185. Monk B.J. Adhesions afther extensive gynecologic surgery: Clinical significance, etiology and prevention /B J. Monk, M/L/Berman, F.Montz // Am. JObstet Gynecol. 1994. - Vol/170. - P. 1396-1403.
186. Moore, R. G. Postoperative adhgesions Formation after urological laparoscopy in pediatric population / R. G. Moore, 1. R. Kavoussi, D. A. Bloom etal.//J. Urol. 1995.-Vol. 153, N3.-P. 792-795.
187. Naves, B. Laparoscopic approach in acute small bowel obstruction. A review of 68 patients / B. Naves et al. // Hepatogastroenterology. 1998. -Vol. 45, N 28. - P. 2146-2150.
188. Nieuwenhuijzen, M. Small bowel obstruction after total or subtotal colectomy: a 10-year retrospective review / M. Nieuwenhuijzen, M. M. Reijnen, J. H. Kuijpers et al. // Br J Surg. 1998. - Vol. 85. - P. 1242-1245.
189. Nygaaard, I. E. Abdominal incision from creation to closure / I. E. Nygaard, R. S. Squatrito // Obstet Gynecol surv. 1996. - Vol. 51. - P. 429436.
190. Mensies, D. Intestinal obstruction from adhgesions: How big is the problem? / D. Mensies, H. Ellis // Ann R Surg Engl. 1990. - Vol. 72. - P. 60-63.
191. Mensies, D. Peritoneal adhgesion: Incedence, couse, and prevetntion / D. Mensies // Surg Annu Surg. 1992. - Vol. 24. - P. 27-45.
192. Mensies, D. Postoperative adhgesion: their treatment and relevance in clinicalpractice / D. Mensies // Ann r Coll Surg Engl. 1993. - Vol. 75. - P. 147-153.
193. Meske, H. Incidence of adhgesions in the pelvis after pelvioscopic operative treatment of tubal pregnancy / H. Meske, K. Semm, I. Freys et al. //Gynecol Obstet Invest. 1985. - Vol. 28. - P. 202-204
194. Miller, G. Natural history of patients with adhesive small bowel obstruction / G. Miller, J. Boman, I. Shrier et al. // Br J Surg. 2003. - Vol. 38, N5.-P. 1240-1247.
195. Monk B.J. Adhesions afther extensive gynecologic surgery: Clinical significance, etiology and prevention /B.J. Monk, M/L/Berman, F.Montz // Am. JObstet Gynecol. 1994. - Vol/170. - P. 1396-1403.
196. Moore, R. G. Postoperative adhgesions Formation after urological laparoscopy in pediatric population / R. G. Moore, 1. R. Kavoussi, D. A. Bloom et al.//J. Urol. 1995.-Vol. 153, N3.-P. 792-795.
197. Naves, B. Laparoscopic approach in acute small bowel obstruction. A review of 68 patients / B. Naves et al. // Hepatogastroenterology. 1998. -Vol. 45, N 28. - P. 2146-2150.
198. Nieuwenhuijzen, M. Small bowel obstruction after total or subtotal colectomy: a 10-year retrospective review / M. Nieuwenhuijzen, M. M. Reijnen, J. H. Kuijpers et al. // Br J Surg. 1998. - Vol. 85. - P. 1242-1245.
199. Nygaaard, I. E. Abdominal incision from creation to closure / I. E. Nygaard, R. S. Squatrito // Obstet Gynecol surv. 1996. - Vol. 51. - P. 429436.
200. O'Leary, D. P. The influense of suturing and sepsis on the development of peritoneal adhesions / D. P. O'Leary, J. B. Coakley //Aann r coll surg Engl. -1992.-Vol. 74.-P. 134.
201. Pijlman, B. M. Clinical evalution adhesion prevention gel for reduction of adhesion following peritoneal cavity surgery / B. M. Pijlman, P. Y. Door, E. Brommer, H. M. Vemer // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1994. - Vol. 53,N3.-P. 155-163.
202. Raftery, A. T. Effect of peritoneal fibrinolytic activity and intraperitoneal adhesion formation. An experimental study in the rat / A. T. Raftery // Eur Surg Res. 1981. - Vol. 13. - P. 397-401.
203. Ray, N. F. Economic impact of hospitalizations for abdominal adhesiolysis in the United States in 1988 / N. F. Ray, J. W. Larsen, R. J. Stillman et al. // Surg Gynecol obstet. 1993. - Vol. 176. - P. 271-276.
204. Sanders, C. Reporting on quality of life n randomized controlled trials: bibliographic study / C. Sanders, M. Egger et al. // BMJ. 1998. - Vol. 317. -P. 1191-1194.
205. Schafer, M. Comparison of adhesion formaton n open and laparoscopic surgery / M. Schafer, H. L. Krahenb, M. W. Burhler // Dig Surg. 1998. -Vol. 15, N2.-P. 148-152.
206. Sequens, R. Current surgical management of severe intraabdominal infection / R. Sequens // Surgery. 1992. - Vol. 112, N 3. - P. 489-496.
207. Shlenk, E. Health-related quality of life in chronic disorder: a comparison across studies using the SF-36 / E. Shlenk, J. Erlen, J. Dunbar-Jacob // Quality Life Ress. 1998. - Vol. 7, N 1. - P. 57-65.
208. Soubel D.I. Ileus and bowel obstruction / D.I.Soubel // Surgary. 1997. -P.817-831.
209. Strisker, B. The gynecologic contribution to intestinal obstruction in famales / B. Strisker, J. Blanco, H. E. Fox // J Am Coll Surg. 1994. - Vol. 178.-P. 617-620.
210. Thomas, D. Wound management in postacute care / D. Thomas, H. Kamel // Clin Geriatr Med . 2000. - Vol. 16, N 4. - P. 670-679.
211. Thompson, J. N. Patogénesis and prevention of adhesion formation / J. N. Thompson, S. A.Whawel // Br J Surg. 1995. - Vol. 82. - P. 3-5.
212. Trew, G. Consensus in adhgesion reduction management / G. Trew // Obstet Gynaecol. 2004. - Vol .6. - P. 2.
213. Ware, J. E. The MOS 36-item short form health survey (SF-36): conceptual framework and item selecton / J. E. Ware, C. D. Sherbourne // Medical Care. 1992. - Vol. 30. - P. 473-483.
214. Wilmore, D. W. The gut a central after surgical stress / D.W. Wilmore, R. J. Smith, S. T. O'dwyer et al. // Surgary. 1988. - Vol. 104, N 5. - P. 917923.