Автореферат и диссертация по медицине (14.02.01) на тему:Гигиенические основы безопасности продовольственной продукции, производимой в Центральной Сибири (на примере Красноярского края)

005052289

На права^^кописи

Василовский Анатолий Михайлович

ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, ПРОИЗВОДИМОЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИБИРИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО

КРАЯ)

14.02.01 — Гигиена

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора медицинских наук

18 -ПР 2013

Иркутск - 2013

005052289

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ.

Научный консультант:

Доктор медицинских наук, Куркатов Сергей Васильевич

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Ефимова Наталья Васильевна (заведующая лабораторией медицинской экологии Ангарского филиала Федерального бюджетного учреждения «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» СО РАМН - НИИ медицины труда и экологии человека)

Доктор медицинских наук, профессор Петров Владимир Александрович (профессор кафедры гигиены ГБОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ)

Доктор медицинских наук, профессор Тармаева Инна Юрьевна (профессор кафедры гигиены труда и гигиены питания ГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ)

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт питания» РАМН

Защита состоится «14» мая 2013 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.208.032.02 при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ по адресу: 664003, Иркутск, ул. Красного восстания, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО «Иркугский государственный медицинский университет» Минздрава РФ.

Автореферат разослан «11» марта 2013 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, „ -

доктор медицинских наук, профессор 7Ш/М£% Лемешевская Е. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.

Всемирная ассамблея здравоохранения приняла резолюцию, призывающую ВОЗ i ее государства-члены «...признать безопасность пищевых продуктов (ПП) в качестве сновной функции общественного здравоохранения - пища и принадлежащая ей ентральная роль в улучшении здоровья должны восприниматься как неотъемлемая теть службы первичной медико-санитарной помощи» (ВОЗ, Женева, 2003). овышение уровня безопасности для здоровья продовольственного сырья (ПС) и ПП епосредственно влияет на снижение заболеваемости населения (Онищенко Г.Г., 2006; утельян В.А., 2007).

Исследованиями отечественных авторов внесён значительный вклад в 1етодологию гигиены ПС и ПП с решением таких вопросов, как мониторинг агрязнения ПС и ПП отдельными видами химических контаминантов (Онищенко Г.Г., 001; Эллер К.И., 2003; Тутельян В.А., 2006; Хотимченко С.А., 2010); оценка риска ля здоровья населения контаминации ПП в системе социально-гигиенического юниторинга (СГМ) (Хотимченко С. А., 2001, 2003); гигиенические аспекты езопасности наночастиц в ПП (Гмошинский И.В., Хотимченко С.А. и соавт., 2009, 010, 2011, 2012); анализ микробиологического риска для оценки безопасности и онтроля ПП (Шевелёва С.А., Ефимочкина Н.Р., 2002, 2006, 2007); оценка готребления пищевых добавок (ПД) в РФ (Шатров Г.Н., 2003; Бессонов В.В, 2006,

010); мониторинг фактического питания различных категорий населения РФ с пределением нутриентной обеспеченности ПП (Батурин А.К. и соавт., 2006); игиенические аспекты безопасности генетически модифицированных организмов ГМО) в ПП (Тутельян В.А., Гаппаров М.М.Г., Утембаева Н.Т. и соавт., 2009, 2010,

011); оптимизация санитарно-эпидемиологической экспертизы ПП при существлении Госсанэпиднадзора (ГСЭН) на таможенной границе и таможенной ерритории Таможенного союза (Суханов Б.П. и соавт., 2011); гигиеническое боснование системы обеспечения безопасности ПП при использовании пестицидов Чхвиркия Е.Г., 2003);

Раскрыты некоторые региональные проблемы гигиенической безопасности отребления населением ПП, обусловленные: особенностями фактического питания аселения в Белгородской, Липецкой, Орловской, Томской областях, Ямало-Ненецком .О. (Истомин A.B., 2004); региональными и этническими особенностями актического питания детей в Республике Бурятия и Красноярском крае (Тармаева ЛО., 2009; Прахин Е.И., 2006; Шевченко И.Ю., 2009;); современными социально-кономическими условиями проживания в сельской местности Омской области Турчанинов Д.В., 2007); биогеохимическим окружением, бактериальным и вирусным агрязнением воды, паразитарной заражённостью рыбы в региональных реках и одохранилищах Иркутской области (Савчснков М. Ф., 2006, 2008, 2011); опасностью тутного загрязнения ПС и ПП в Приангарье (Ефимова Н.В., 2004); потреблением ПП на основе гидробионтов с высокой белковой эффективностью в Приморском крае (Петров В.А., 1990).

Отмечались гигиенические проблемы с обеспечением населения ПС и ПП, её безопасностью для здоровья населения и влиянием на инфекционную и

неинфекционную заболеваемость в Словакии (Pavlovicova D. et al., 2008), Польше (Nowacka A. et al., 2009), Новой Зеландии (Gressey P. et al., 2009), Китае (Calvin L. et al., 2006), США (Ender J. et al., 2008), Швеции (Cantley M., 2008), Франции (Tard A. et al., 2007), ЮАР (Shephard G.S., 2008), Канаде (Tittlemier S.A. et al., 2007) Нидерландах (Leeman W.R. et al., 2007), Нигерии (Anokwulu M.N., 2007), Испании (Gonzalez-Weller D. et al., 2006), Великобритании (McCracken R.J et al., 2007) Италии (Cortellezzi G.C. et al., 2005).

Вместе с тем, до настоящего времени проведено недостаточно научных исследований по комплексной гигиенической оценке санитарно-эпидемиологической обстановки (СЭО) с производством ПС и ПП и их влиянием на здоровье населения в субъектах РФ, в частности, в Сибирском Федеральном округе (СФО), где уделено недостаточно внимания исследованиям научного и прикладного характера.

В современных социально-экономических условиях их актуальность возрастает в связи с принятыми Правительством страны «Основами государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 г.» и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Вступление РФ во Всемирную торговую организацию (2012 г.) поставило в приоритет ближайших семи лет переходного периода интенсивное развитие отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности, производства ПС на основе современных технологий, контроля качества и безопасности конечной продукции.

В связи с этим запланированы и проведены исследования в Красноярском крае, одном из крупнейших агропромышленных регионов Сибири и России, в которых определялись закономерности влияния социально-экономических, природно-климатических и санитарно-технических факторов на формирование совокупности показателей качества и безопасности производимых в регионе ПС и ПП, комплекса канцерогенных и неканцерогенных рисков и «стохастических эффектов»; с моделированием причинно-следственных связей и количественных зависимостей между показателями безопасности ПС, ПП и заболеваемостью населения; предлагающих системную оптимизацию ГСЭН за производством ПС и ПП на основе СГМ.

Работа вошла в план НИР ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» (регистрационный номер 01201002130; код ВНТИЦ 0203042070303) и выполнена в сотрудничестве с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Цель исследования. Научное обоснование комплекса мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с качеством и безопасностью для здоровья потребляемых пищевых продуктов, производимых в Центральной Сибири (на примере Красноярского края).

Задачи исследования:

1. Дать комплексную гигиеническую оценку санитарно-химическим (СХП), микробиологическим (МП), радиологическим (РП) и гельминтологическим (ГП) показателям производимого и природного продовольственного сырья и пищевых продуктов в Красноярском крае в зависимости от природно-климатических условий, экологических, агро-, зоотехнических, технологических и социальных факторов.

2. Изучить на примере Красноярского края ■ структуру, распространенность и гигиеническую значимость на производствах основных видов пищевых продуктов различных групп санитарных правонарушений (СП) в зависимости от таких факторов, как организационно-правовая форма предприятия (ОПФП), тип населенного пункта, вид пищевого продукта.

3. Определить риски (канцерогенные, неканцерогенные, «стохастических эффектов облучения», алиментарно-ассоциированных острых кишечных инфекций) в связи с потреблением пищевых продуктов, производимых на предприятиях в Красноярском крае, установить влияние контаминированных пищевых продуктов на уровни неинфекционной заболеваемости, острых кишечных инфекций и биогельминтозов.

4. Провести токсиколого-гигиеническую оценку ряда консервантов и глутамата натрия на тест-объектах с изучением влияния на активность ферментов и вкусовую чувствительность у волонтеров.

5. Обосновать направления и содержание оптимизации государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красноярском крае за производством пищевых продуктов, их качеством и безопасностью для здоровья населения с целью повышения его результативности и эффективности в современных социально-экономических условиях.

6. Обосновать и внедрить мероприятия по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с производством пищевых продуктов, их качеством и безопасностью для здоровья населения на примере Красноярского края.

Научная новизна исследования:

- впервые дана комплексная гигиеническая оценка СХП, МП, РП и ГП природного и производимого ПС и ПП в Красноярском крае с установлением роли и долей вкладов в их формирование природно-климатических, агрозоотехнических, технологических, социальных и экологических факторов;

- впервые определены и систематизированы группы СП, их структура и распространенность на объектах по производству ПП в Красноярском крае в зависимости от их вида, ОПФП, типа населенного пункта их размещения;

- впервые дана гигиеническая оценка применения ПД иа производствах ПП в Красноярском крае;

- впервые установлены величины рисков (канцерогенных, неканцерогенных, алиментарно-ассоциированных острых кишечных инфекций, «стохастических эффектов облучения») в связи с СХП, МП и РП потребляемых населением Красноярского края ПП. Определены ведущие химические вещества и ПП, вносящие наибольшие вклады в формирование канцерогенных и неканцерогенных рисков;

- показана гигиеническая значимость химических контаминантов ПП в кумуляции тяжелых металлов в биосредах организма, повышении уровней злокачественных новообразований, болезней нервной системы, органов пищеварения, эндокринной системы и почек в Красноярском крае;

- на основе корреляционно-регрессионного анализа получена математическая модель, характеризующая связи и количественные зависимости между удельным весом проб микробно-контаминированных ПП и уровнями заболеваемости сальмонеллезом, дизентерией Зонне в муниципальных образованиях (МО) Красноярского края, с установлением долей вкладов в них алиментарного фактора.

Определена зависимость уровней паразитарной заболеваемости населения описторхозом и дифиллоботриозом, обусловленных гельминтной пораженностью рыбы, от природно-климатических, гидрологических и ихтиологических факторов;

- проведена токсиколого-гигиеническая оценка на тест-объектах широко применяемых консервантов бензоата натрия, сорбата калия, сорбиновой кислоты с исследованием их воздействия на активность ферментов, содержащих оксиредуктазу и гидролазу. В физиологических исследованиях определено влияние глутамата натрия на вкусовую чувствительность у волонтёров;

- разработаны относительные показатели для характеристики и оценки организационного, лабораторного, финансового, информационного обеспечения ГСЭН за безопасностью для здоровья населения производимых ПП, с использованием которых обоснованы направления и содержание оптимизации ГСЭН на уровне субъекта РФ.

Теоретическое значение работы состоит: в установлении роли природно-климатических, социально-экономических, технологических и экологических факторов региона Центральной Сибири в формировании санитарно-химических, радиологических, микробиологических и гельминтологических показателей ПС и производимых ПП, обусловливающих риски и влияния на заболеваемость населения; в развитии методических подходов и обоснованию на региональном уровне мероприятий по профилактике неблагоприятного воздействия алиментарного фактора на здоровье населения.

Практическая значимость работы и внедрение результатов.

На основании анализа многолетних данных проранжированы и выделены наиболее значимые для здоровья населения санитарно-химические, микробиологические, гельминтологические и радиологические показатели ПП, производимых в Красноярском крае.

Дана характеристика СЭО с видами, распространенностью и стабильностью СП на производствах основных групп ПП в Красноярском крае.

Определены и ранжированы по долям вкладов и гигиенической значимости природно-климатические, технологические и социально-экономические факторы, влияющие на качество и безопасность для здоровья населения ПП, производимых в Красноярском крае.

Разработан алгоритм действий по более полному использованию результатов СГМ для моделирования санитарно-эпидемиологических ситуаций с качеством и безопасностью для здоровья населения ПП, включающих установление причинно-следственных связей, определение долей вкладов факторов, нахождение подобия ПП, производств по совокупности показателей, прогнозирование изменений показателей санитарно-эпидемиологического благополучия.

Получили развитие методические подходы к гигиенической оценке, в ходе проведения санитарно-гигиенических обследований, использования пищевых добавок (ПД) при производстве ПП и экспрессной токсиколого-гигиенической оценки применяемых ПД.

Обосновано содержание оптимизации организационного, методического, лабораторного, финансового и информационного обеспечения ГСЭН за производством ПП, их качеством и безопасностью Для здоровья с использованием предложенной системы относительных показателей, позволяющих сравнивать территории

муниципальных образований (МО) по СЭО, повышать доказательность и обоснованность требований по проведению профилактических мероприятий.

Материалы исследований использованы в 2006 — 2012 гг. при подготовке Закона Красноярского края № 5-1461 от 20.03.2008 г. «Об отдельных мерах по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов»; постановления Правительства Красноярского края от 31.12.2009 г. № 688-п «Об утверждении краевых государственных нормативов услуг, оказываемых организациями отдыха, оздоровления и занятости детей»; долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2010-2012 годы» (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 г. № 595-п); долгосрочной целевой программы «Создание и развитие системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Красноярском крае на 2010-2012 годы» (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 23.11.2009 г. № 605-п); долгосрочной целевой программы «Утилизация и уничтожение биологических отходов на территории Красноярского края» на 2012-2014 годы»; региональной программы «Развитие конкуренции на продовольственном рынке Красноярского края на 2008-2010 годы» (утв. распоряжением Совета Администрации Красноярского края от 8.05.2008 г. № 505-р) (справка Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 20.07.2012 г. № 04-25/2881).

По материалам исследований разработаны и внедрены следующие методические рекомендации:

МР 2.3.2.017-2007 «Гигиеническая оценка производства сельскохозяйственного и получения природного продовольственного сырья в Красноярском крае», утв. зам. главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 19.12.2007;

МР 2.3.2.020-2008 «Гигиеническая оценка санитарно-эпидемиологической обстановки при производстве продуктов питания в Красноярском крае», утв. зам. главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 10.12.2008;

МР 2.3.2.018-2008 «Оценка рисков для здоровья населения, обусловленных потреблением продовольственного сырья и пищевых продуктов, производимых в регионе (на примере Красноярского края)», утв. зам. главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 21.03.2008;

МР 2.3.2.019-2008 «Оптимизация Госсанэпиднадзора за производством пищевых продуктов, получаемых с использованием ГМО, в Красноярском крае», утв. зам. главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 04.07.2008;

МР 1.1.023-2009 «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза производственного контроля на объектах централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, производствах продуктов питания, промышленных и сельскохозяйственных предприятиях в Красноярском крае», утв. зам. главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 12.11.2009;

МР «Методические рекомендации к составлению информационно-аналитического обзора «Состояние здоровья населения и среда обитания» в субъекте Российской Федерации по результатам социально-гигиенического мониторинга», утв. зам. главного государственного санитарного врача по Кемеровской области 17.02.2008;

МР «Компьютерное моделирование санитарно-эпидемиологической

обстановки с безопасностью для здоровья населения пищевых продуктов, производимых в промышленных регионах Сибири», утв. председателем проблемной комиссии 56.01 «Гигиена, профпатология, общественное здоровье и здравоохранение» СО РАМН 25.12.2009;

МР 2.3.2.004-2011 «Гигиеническая оценка влияния пищевых продуктов, производимых в Красноярском крае, на заболеваемость населения», утв. зам. главног государственного санитарного врача по Красноярскому краю 28.09.2011;

МР 2.3.2.002-2010 «Методика определения токсичности пищевых добавок пищевых продуктов с помощью биотеста «Эколюм», утв. зам. главног государственного санитарного врача по Красноярскому краю 01.03.2010;

МР «Токсико-гигиеническая оценка пищевых добавок и их использования пр производстве продуктов питания», утв. председателем проблемной комиссии 56.01 «Гигиена, профпатология, общественное здоровье и здравоохранение» СО РАМ 20.12.2011;

МР 2.3.004-2011 «Оптимизация Госсанэпиднадзора за производствами продукте питания в Красноярском крае», утв. зам. главного государственного санитарного врач по Красноярскому краю 16.10.2011;

Результаты исследований используются в деятельности органов и учреждени Роспотребнадзора Красноярского края (акт внедрения от 06.08.2012 г.) Новосибирскойской области (акты внедрения от 07.08.2012 г., 01.10.2012 г.), Томско" области (акты внедрения от 01.10.2012 г.); Республики Хакасия (акты внедрения о 01.10.2012 г.), при подготовке докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановк в Красноярском крае (2008-2011 гг.).

Материалы исследований используются в процессе научно-методическог обеспечения субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края (Справка внедрении от 20.07.2012 г.).

Материалы исследований включены в учебный процесс на кафедре обще гигиены Красноярского государственного медицинского университета им. проф. В.Ф Войно-Ясенецкого (акт внедрения от 03.10.2012 г.); кафедрах гигиены труда и гигиень питания, последипломной подготовки специалистов в сфере защиты пра потребителей и благополучия человека и медицинского права Кемсровско! государственной медицинской академии (акт внедрения от 28.06.2012 г.), для занята' со студентами, интернами, слушателями сертификационных циклов последипломног образования.

Положения выносимые на защиту:

1. СХП, МП, РП и ГП, определяющие безопасность для здоровья населени природного и производимого ПС и ПП в Красноярском крае зависят от вида ПС и ПП распространенности СП, климата, состава почв, ихтиологии водных объектов технологических факторов, ОПФП, типа населённых пунктов.

2. Значительный удельный вес производств ПП, относящихся к 2 и 3 группах санитарно-эпидемиологического благополучия, на которых имеются различного вид СП — ведущий фактор выпуска ПП, не соответствующих требованиям гигиенически нормативов (ГН).

3. Химическое, микробное, гельминтное контаминирование части производимы и природного происхождения ПП в Красноярском крае создает риски (канцерогенные

неканцерогенные и алиментарно- ассоциированных острых кишечных инфекций), обусловливает повышение уровней инфекционной, неинфекционной и паразитарной заболеваемости.

4. Ряд широко используемых ПД (бензоат натрия, сорбат калия, сорбиновая кислота, глутамат натрия) влияют на активность ферментов in vitro и вкусовую чувствительность у волонтёров.

5. В системе мер по улучшению СЭО в регионе с производством ПП, их качеством и безопасностью для здоровья должна проводиться оптимизация различных видов обеспечения ГСЭН и использоваться комплекс относительных показателей с целью повышения обоснованности и доказательности требований и предложений по проведению профилактических мероприятий и оценки их эффективности.

Апробация работы. Диссертация апробирована на совместном заседании проблемной комиссии «Общественное здоровье и здравоохранение. Гигиена. Семейная медицина», сотрудников кафедры гигиены ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого» Минздравсоцразвития РФ, отдела по надзору за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю; на совместном заседании проблемной комиссии «Гигиена» и сотрудников гигиенических кафедр ГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет».

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на: XI Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (Москва, 2012); симпозиуме «Инновационные направления развития клинической нутрициологии» в рамках асширенного выездного заседания Научного совета по медицинским проблемам питания РАМН (Новосибирск, 2011); межрегиональных научно-практических конференциях с международным участием «Гигиена, организация здравоохранения и рофпатология» (Новокузнецк, 2011), «Гигиена, организация здравоохранения и рофпатология. Актуальные вопросы профпатологии, гигиены и экологии человека» Кемерово, 2010), «Питание и здоровье» (Москва, 2010), «Питание в профилактике оциально-значимых заболеваний» (Красноярск, 2009), «Проблемы гармонии и акономерности в развитии современного мира: научные и практические аспекты» Красноярск, 2009), «Профилактическая медицина в России: истоки и современность» Казань, 2009), «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология. Медицина уда: клинико-гигиеническис и экспериментальные проблемы» (Новокузнецк, 2008), (Актуальные проблемы сохранения здоровья населения Сибири» (Омск, 2008, 2004), (Актуальные проблемы питания» (Пермь, 2008), «Актуальные эколого-гигиеническне роблемы и здоровье населения» (Бишкек, 2008), «IV Всероссийский форум «Здоровье ации - основа процветания России» (Москва, 2008), «Восток-Россия-Запад, овременные процессы развития физической культуры, спорта и туризма. Состояние и ерспективы формирования здорового образа жизни» (Красноярск, 2008), (Улучшение, сохранение и реабилитация здоровья в контексте международного отрудничества» (Брест, 2005), «Современные проблемы профилактической ]едицины, среды обитания и здоровья населения промышленных регионов Сибири» Екатеринбург, 2004); международных конференциях «The Eleventh International ymposium of the Japan-Russia Medical Exchange» (Niigata, 2004), «The XII Simposium f the Russia-Japan Medical Exchange» (Krasnoyarsk, 2005), «Internationaler Medizinischer

Kongress» (Hannofer, 2006, 2007), «Zdrowie dzieci a czynniki srodovviskowc, klimatyczne i spoieczne» (Legnica, 2010).

Публикации no теме диссертации. По теме диссертации опубликованы 71 научных работ, в т. ч. 19 в рекомендованных ВАК журналах, 11 статей в рецензируемых журналах, 11 методических рекомендаций и указаний.

Личный вклад автора. Автором сформулированы идея выполнения комплексной темы, основные направления, цель и задачи исследований. Лично разработаны программа и план, выбраны методические подходы и методы, обоснованы объекты и объём исследований. Автором выбраны и проанализированы первичные материалы по объектам пищевой и перерабатывающей промышленности, результатам СГМ анализов ПС и ПП, заболеваемости населения; принято участие в выполнении научно-практических работ; проведён расчёт рисков для здоровья; выполнена статистическая обработка материалов; составлены разделы методических документов; написаны статьи; сделаны доклады на конференциях. Автором сформулированы положения и направления по оптимизации ГСЭН за производством ПС и ПП, методологии повышения обоснованности предложений в программы профилактических мероприятий; принято участие в подготовке распорядительных документов.

Личное участие в сборе, накоплении и систематизации научных материалов составляет 85 %; в анализе, интерпретации, публикации, обобщении и изложении материалов диссертации - 100 %.

Структура и объём диссертации.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, в том числе 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа изложена на 361 страницах текста, содержит 78 таблиц, иллюстрирована 30 рисунками. Список литературы включает 349 источников, в том числе 128 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Объекты, методы и объем исследований

Исследования выполнены в Красноярском крае, одном из крупнейших по площади субъектов Российской Федерации, которая достигает 2366,8 тыс. км2 - 13,8 °/ территории Российской Федерации. Население Красноярского края 2828, 2 тыс. человек. Общая покрытая лесом площадь составляет 105,0 млн. га. В них произраста 149 видов пищевых растений. Данные геоботанического исследования природног ресурсного потенциала края позволяют оценить его продуктовые ежегодные запасы п ягодам - в 14 тыс. т; грибам (в ассортименте) - более 3,5 тыс. т; кедровому ореху - 5, тыс. т. Биологические запасы сырья превышают исследованные в 5 - 6 и более раз Фактический среднепромысловый урожай дикоросов в Красноярском крае составляв по ягодам 4,5 тыс. т, по ореху кедровому 5 тыс. т, по грибам более 100 т.

В крупных реках (Енисей, Ангара, Чулым и др.) ежегодно вылавливается, в среднем, около 4,0 тыс. т рыбы.

Красноярский край обладает значительными по площади земельными ресурсами, продуктивность которых может достигать до 50 ц/га (зерновые) и выше. Обеспеченность пашней в крае на 17 % больше, чем в РФ и составляет 1,05 га на 1 человека (в РФ - 0,9 га). Вытянутось территории края в меридиальном направлении

обусловила различные физико- географические условия и, как следствие этого, различную степень освоения земель. Наиболее освоенной является южная земледельческая часть края, где хорошо развита транспортная и инженерная инфраструктура. На территории Красноярского края расположено 39 оросительных систем, находящихся в федеральной собственности. Общая площадь мелиорируемых земель в крае более 19 ООО га. Сельскохозяйственным производством в крае занимаются: 538 организаций, их доля производства продукции в общем объеме сельскохозяйственного производства составляет 40 %; 2 700 крестьянских (фермерских) хозяйств, доля в общем объеме производства 2,4 %; более 300 тысяч личных подсобных хозяйств населения - доля в объеме производства продукции 57,7 %.

В Красноярском крае, имеющим развитое сельское хозяйство, производится в год 2,2 млн. т зерновых, 37,7 тыс. т овощей, 343,2 тыс. т молока, 67,6 тыс. т мяса, 649,5 млн. штук яиц. Пищевая промышленность имеет 1034 предприятий с различной формой собственности, на которых ежегодно производится 169,9 тыс. т муки и круп, 93,1 тыс. т хлебопродуктов, 40,5 тыс. т макаронных, кондитерских изделий и конфет, 230,2 тыс. т молочных, 116,3 тыс. т мясных, 13,7 тыс. т рыбных продуктов, 107,4 тыс. л безалкогольных и 7,3 тыс. л алкогольных напитков.

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава РФ с использованием баз данных СГМ (2006 - 2011 гг.) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, имеющих аккредитованные лаборатории санитарно-химических, микробиологических, радиологических, паразитологических исследований.

Программа исследований и методические подходы предусматривали: комплексную гигиеническую оценку СХП, МП, РП и ГП производимых ПС и основных видов ПП, рыбы внутренних водоемов и дикоросов в зависимости от их видов, агрозоотехнологий, природно-климатических условий, ОПФП, типа населенных пунктов их размещения; комплексную гигиеническую оценку производств основных видов ПП с определением распространенности различных СП и установлением доли вклада в них таких факторов, как вид ПП, ОПФП, тип населенного пункта; гигиеническую оценку применения ПД с установлением влияния на активность ферментов на тест-объектах, вкусовую чувствительность на волонтёрах; определение канцерогенных и неканцерогенных рисков заболеваний, рисков стохастических эффектов облучения в связи с потреблением производимых ПП; гигиеническую оценку влияния и установление связей и зависимостей между химической, микробной и гельминтной контаминации ПП и инфекционной, паразитарной, неинфекционной заболеваемостью населения; разработку системы показателей и методических документов для оценки и оптимизации различных составляющих обеспечения ГСЭН за производством ПП, их качество и безопасность для здоровья в субъекте РФ.

В работе применены гигиенические, санитарно-химические, микробиологические, радиологические, паразитологические, токсикологические (биотестирование), физиологические, социально-гигиенические и статистические методы исследований.

Объем исследований включал: исследование 14626 проб ПС и ПП на соответствие СХП - проведено 55578 исследований; исследование 13509 проб ПС и ПП на соответствие МП - проведено 52685 исследований; 3684 измерений ПС и ПП на соответствие РП; исследование 13188 проб ПС и ПП на соответствие ГП - проведено 40828 исследований; исследования подземных вод - 7851 исследований на соответствие СХП; исследования почвы - 8546 исследований на соответствие СХП.

Проведен анализ актов плановых санитарно-эпидемиологических обследований 937 производств основных видов ПП. Выделены и систематизированы 12 видов СП с определением их распространенности в зависимости от вида выпускаемых ПП, ОПФП, типа населенного пункта их размещения и установлением долей вклада названных факторов.

Канцерогенные и неканцерогенные риски заболеваний в связи с потреблением ПП определялись в соответствии с «Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» Р 2.1.10.1920-04 и «Методическими указаниями МУ 2.3.7.2519-09 "Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население». При этом учитывалось, что канцерогенные и неканцерогенные риски мышьяка обусловлены, преимущественно, его неорганическими соединениями (WHO food additives series: 63; FAO JECFA monographs: 8; «Safety evaluation of certain contaminants in food», 2011). В ПС и ПП мышьяк находится, в основном, в органической малотоксичной форме (Edo D. Pellizzori, С Andrew Clayton, 2006). По данным ряда авторов (Leblanc JC et al., 2000; Mandai BK, Suzuki KT, 2002) содержание неорганического мышьяка в ПС и ПП составляет 0,05 — 0,25 доли от суммарной концентрации мышьяка в различных формах, в связи с чем в расчётах канцерогенного и неканцерогенного рисков учитывалось содержание неорганического мышьяка в продуктах, равное 0,1 от суммарной концентрации. Расчитывались индивидуальные канцерогенные риски (ИКР), популяционный абсолютный канцерогенный риск; неканцерогенные риски оценивались по величинам коэффициентов опасности (HQ) и индексов опасности (HI).

Для изучения кумуляции химических контаминантов в биосредах организма, обусловленной, в том числе, и потреблением ПП, исследовалось содержание свинца, кадмия, мышьяка и ртути в волосах 188 мужчин и 272 женщин методом пламенной атомной абсорбции с использованием атомно-абсорбционного спектрофотометра GBC 932 АА в соответствии с МУ № 42-46-87 «Методические указания по спектральным методам определения микроэлементов в объектах окружающей среды и биоматериалах при гигиенических исследованиях».

Токсиколого-гигиеническая оценка ПД давалась по результатам: определения степени угнетения люминисцентной активности в биотесте на биферментной системе, содержащей люциферазу и NADH: FMN оксиредуктазу, 3 ПД (бензоат натрия (Е 211), сорбат калия (Е202) и сорбиновая кислота (Е 200) с выполнением исследований в лаборатории нанобиотехнологии и биолюминесценции института биофизики СО РАН (под руководством к.б.н Есимбековой E.H., при консультировании со стороны проф. Кратасюк В.А. (ГБОУ ВПО СФУ), при участии магистранта ГБОУ ВПО СФУ Асановой A.A.). Изучалось влияние 2 ПД (глутамата натрия (Е 621) и сорбиновой кислоты (Е 200)) на вкусовую чувствительность у 125 некурящих девушек (волонтеров) в возрасте 20 - 24 года в соответствии с методическими рекомендациями

«Токсико-гигиеническая оценка пищевых добавок и их использования при производстве продуктов питания» СО РАМН.

Изучена ежемесячная заболеваемость населения ОКИ (сальмонеллез, дизентерия Зоне, ВГА) за 2006 - 2010 гг. для установления связей с потреблением ПП, не соответствующих ГН по МП, в 36 МО Красноярского края. Выполнен анализ 26 случаев групповых заболеваний (вспышек) острыми кишечными инфекциями, вызванных употреблением микробно-контаминированных ПП.

Проведен сравнительный анализ впервые выявленной и общей заболеваемости населения болезнями эндокринной и нервной систем, органов пищеварения, поджелудочной железы, почек, врожденными пороками развития и новообразованиями, которые могли быть ассоциированы с канцерогенными и неканцерогенными рисками, обусловленными потреблением ПП, в Красноярском крае и соседних субъектах РФ Сибирского Федерального округа (Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Томская области).

С использованием разработанной системы относительных количественных показателей, характеризующих организационное, кадровое, лабораторное, финансовое и информационное обеспечение ГСЭН за производствами ПП, всесторонне проанализирована и оценена как СЭО с качеством и безопасностью для здоровья населения производимых ПП в Красноярском крае и ее динамика, так и трудоемкость, стоимость и эффективность деятельности органов и учреждений Роспотребнадзора.

Статистическая обработка материалов исследований выполнена методами параметрической и непараметрической статистики (программа «Descriptive Statistics» пакета «Statistica 6,0»), а также с применением компьютерного моделирования методами: корреляционно-регрессионного анализа (программа «Multiple Reqression») для определения силы, вида и статистической достоверности связей и количественных зависимостей с уравнениями линейной регрессии между анализируемыми показателями; автокорреляционного анализа (программа «Time Siries / Forecastinq») для оценки изменений изучаемых показателей во времени, их линейных трендов, автономности и стационарности внутренних связей; факторного анализа (программа «Factor Analysis») для нахождения долей вкладов факторов в исследуемые показатели и явления; кластерного анализа (программа «Cluster Analysis») для определения степени подобия санигарно - эпидемиологических ситуаций, объектов по совокупности различных показателей.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Гигиеническая оценка сельскохозяйственного и природного ПС в Красноярском крае

При исследовании содержания химических веществ в сельскохозяйственном ПС, производимом в Красноярском крае, установлено, что концентрации тяжелых металлов, мышьяка, пестицидов, нитратов, микотоксинов в подавляющем большинстве случаев не превышают допустимых уровней (ДУ) по ГН.

Средние концентрации и их медианы, выраженные в долях от ДУ, составляют: свинца в зерновых 0,17, овощах 0,32...0,62, сыром молоке 0,57, мясе (свинина, говядина, птица) 0,24... 0,32 и в яйцах 0,17 ДУ; ртути в зерновых 0,27, овощах 0,45... 1,55, сыром молоке 0,9, мясе 0,06...0,4 и в яйцах 0,05 ДУ; кадмия в зерновых 0,24, овощах 0,43...0,77, сыром молоке 0,33, мясе 0,44 и в яйцах 0,4 ДУ; мышьяка в

зерновых 0,38, овощах 0,55....0,8, сыром молоке 0,64, мясе 0,4...0,89 и в яйцах 0,42 ДУ.

Содержание хлорорганических пестицидов (ДЦТ, ДДЦ, ГХЦГ) в названных видах равно 0,04...0,25 ДУ.

Средние концентрации и их медианы микотоксинов, выраженные в долях от ДУ, достигают: афлатоксина В| в зерновых 0,6 ДУ, афлатоксина М[ в сыром молоке 0,5 ДУ; дезоксиниваленола в зерновых 0,29 ДУ , зеараленона в зерновых 0,1.

Медианы концентраций нитратов составляют в зерновых 104 мг/кг и овощах 55 ... 129 мг/кг (ДУ 250 - 1400 мг/кг).

Антибиотики (пенициллин, стрептомицин, тетрациклин, левомицетин) в сыром молоке, мясе и яйцах не обнаруживаются.

Медианы концентраций микроэлементов в зерновых и овощах равны: марганца 19,9 мг/кг и 7,9...16,1 мг/кг; меди 2,7 мг/кг и 0,75...3,4 мг/кг; цинка 21,5 мг/кг и 0,71...12,5 мг/кг; никеля 0,49 мг/кг; кобальта 0,08 мг/кг и 0,07...0,12 мг/кг соответственно.

Во всех видах сельскохозяйственного ПС удельная активность техногенных радионуклидов (^стронций, |37цезий) меньше ДУ.

Средние значения удельной активности, выраженные в долях от ДУ, составляют: мстронция в зерновых 0,09, сыром молоке 0,05, овощах 0,2...0,24, мясе 0,02...0,08 и в яйцах 0,03 ДУ; 137цезия в зерновых 0,05, сыром молоке 0,03, овощах 0,07...0,44, мясе 0,02 и в яйцах 0,04 ДУ.

Следовательно, производимые в Красноярском крае основные виды сельскохозяйственного ПС по содержанию тяжелых металлов, канцерогенов, пестицидов, микотоксинов и удельной активности техногенных радионуклидов отвечают требованиям ГН. Более высокие доли от ДУ отмечаются по содержанию в ПС мышьяка и кадмия. Контаминации ПС антибиотиками не установлено.

Для МП производимого в Красноярском крае животноводческого ПС характерно следующее. По КМАФАнМ не отвечали требованиям ГН 32,4 % проб мяса говядины и свинины, 10,1 % проб мяса птицы, 8,8 % проб яиц и 1,5 % проб сырого молока. БГКП обнаруживались в 0,7 % проб мяса говядины и свинины и в 0,5% проб сырого молока. Патогенная микрофлора (сальмонеллы) выделена только в 0,6 % проб в мясе говядины и свинины.

Исследования природного растительного ПС (ягоды, орехи, грибы) на содержание тяжелых металлов, канцерогенов и техногенных радионуклидов показали следующее. При средних концентрациях свинца, кадмия, ртути и мышьяка, равных в долях от ДУ 0,08... 0,5, грибы, произрастающие в Красноярском крае, соответствуют требованиям ГН. Ягоды по содержанию свинца, кадмия и ртути, средние концентрации которых составляют в долях от ДУ 0,17...0,3, отвечают ГН. Медианы концентраций мышьяка в них выше ДУ в 1,25 раза. Орехи, средние концентрации в которых, выраженные в долях от ДУ, свинца, кадмии, ртути и мышьяка достигают 0,1... 0,83 ДУ, в подавляющем большинстве случаев соответствуют требованиям ГН. Более высокие концентрации в грибах, ягодах и орехах, как по абсолютным значениям, так и по уровням от допустимых, имеет мышьяк, особенно в восточной части края.

Удельная активность техногенных радионуклидов '"стронция и 137цезия в ягодах, грибах и папоротнике ниже ДУ, составляя шцезия 0,03...0,06 ДУ и 90стронция

0,06...0,32 ДУ. Более высокие значения удельной активности'"цезия и "стронция отмечаются в грибах.

В пресноводной рыбе различных семейств, выловленной в водоемах Красноярского края, средние концентрации и их медианы свинца, кадмия, ртути и мышьяка были значительно ниже ДУ и составляли: свинца 0,11...0,14 мг/кг (ДУ 1,0 мг/кг), кадмия 0,01...0,03 мг/кг (ДУ 0,2 мг/кг), мышьяка 0,22... 0,34 мг/кг (ДУ1,0 мг/кг), ртути 0,01.. .0,19 мг/кг (ДУ 0,3 мг/кг).

Удельная активность '"стронция и 137цезия в пресноводной рыбе различных семейств значительно меньше ДУ и равна в среднем 3,2...5,2 Бк/кг и 3,4...6,9 Бк/кг соответственно.

Следовательно, природное ПС (дикоросы и рыба) в Красноярском крае по содержанию свинца, кадмия, ртути и мышьяка (за исключением ягоды), удельной активности '"стронция и 1 "цезия отвечает требованиям ГН.

Пресноводная рыба водоемов Красноярского края имеет высокую паразитарную пораженность. В бассейне реки Чулым у карповых 87 % особей содержат метациркарии описторхов; в бассейне Енисея у окуневых, карповых и щуковых 30...37,8 % особей поражены плероциркоидами Difillobotrium latum, dentriticum и ditricum.

Следовательно, гигиенической проблемой в Красноярском крае является микробная контаминация сельскохозяйственного животноводческого ПС, особенно мяса, и значительная паразитарная пораженность пресноводной рыбы.

Формирование химических, микробиологических, паразитологических показателей сельскохозяйственного и природного ПС, получаемого в Красноярском крае, обусловлено влиянием природно-климатических условий (виды почв, различие погодных условий по широте и долготе), агротехническими и санитарно-эпидемиологическими факторами.

Установлены прямые, сильные, статистически достоверные связи, описываемые уравнениями линейной регрессии, между концентрациями в почве сельхозугодий марганца, свинца, мышьяка, кадмия, никеля, фтора, нитратов, с одной стороны, и содержанием их в зерновых и овощах, с другой стороны (табл.1).

В пшенице, выращенной на черноземах, по сравнению с получаемой на лесных оподзоленных почвах, выше в 1,5 - 1,9 раза содержание меди, в 1,6 - 1,8 раза кобальта, в 1,1 - 3,0 раза кадмия, в 1,5 - 2 раза мышьяка, в 2,0 - 2,4 раза никеля. Наличие связей между содержанием химических веществ в почве и сельскохозяйственных растениях, различия в концентрациях микроэлементов в одной культуре, выращенной на различного вида почвах, свидетельствует о влиянии агротехнологий с использованием минеральных удобрений, содержащих примеси химических веществ, в том числе тяжелых металлов, на химический состав сельскохозяйственной растительной продукции.

Лесные почвы зон Красноярского края значительно отличаются по концентрациям мышьяка и, как следствие, содержание его составляет в чернике, собранной в восточной зоне края, 0,32 мг/кг, в центральной зоне - 0,22 мг/кг и в северной зоне - 0,17 мг/кг.

Таблица 1 - Связи и зависимости между содержанием микроэлементов в подвижных формах в почве сельскохозяйственных угодий и концентрациями их в

Зависимая переменная (у), сельскохозяйственная культура Независимая переменная (х), микроэлемент в почве Уравнение линейной регрессии у = а„+ агХ|, мг/кг Коэффициен т корреляции (R*y) Р

Пшеница, мг/кг Марганец, мг/кг У = 8,48 + 86х 0,80 0,032

Свинец, мг/кг у = 0,078 + 0,308х 0,77 0,034

Мышьяк, мг/кг у = 0,04х — 0,12 0,74 0,036

Ячмень, мг/кг Марганец, мг/кг У = 1,7х-2,17 0,96 0,015

Свинец, мг/кг У = 0,063+ 1,373х 0,83 0,029

Кадмий, мг/кг У = 2,Ох-0,039 0,71 0,035

Мышьяк, мг/кг У = 0,048х- 0,151 0,83 0,032

Никель, мг/кг У = 0,08х- 1,37 0,95 0,018

Овес, мг/кг Марганец, мг/кг У= 1,58х-3,45 0,91 0,024

Свинец, мг/кг У = 0,056+ 1,25х 0,58 0,048

Никель, мг/кг У = 0,182х - 3,5 0,95 0,022

Капуста, мг/кг Марганец, мг/кг У = 0,84 + 0,53х 0,81 0,036

Медь, мг/кг У = 0,11 +0,31х 0,96 0,016

Свинец, мг/кг У = 0,048 + 0,802х 0,79 0,038

Кадмий, мг/кг У = 1,6х-0,024 0,91 0,025

Морковь, мг/кг Мышьяк, мг/кг У = 0,012 + 0,013х 0,89 0,028

Кадмий, мг/кг У = 0,7х - 0,008 0,67 0,043

Никель, мг/кг У = 0,9х- 19,4 0,87 0,031

Зерновые, мг/кг Фтор, мг/кг У = 0,62х - 0,25 0,97 0,015

Картофель, мг/кг Нитраты, мг/кг У = 64,4 + 1,04х 0,96 0,017

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в части условий забоя животных, дезинфекции помещений, хранения и транспортировки сырья при производстве мяса и молока в большинстве случаев отмечается на средних и малых предприятиях, фермерских хозяйствах.

В то же время, из всей исследованной молочной и мясной продукции, не соответствующей ГН по МП, на долю средних и малых предприятий, фермерских хозяйств приходится 77,3 % проб, не отвечающих требованиям ГН по контаминации КМАФАнМ, 84,9 % проб с загрязнением БГКП и 92% проб с обнаружением патогенной микрофлоры (сальмонеллы).

Место расположения водных бассейнов и вид семейства определяют паразитарную пораженность пресноводной рыбы. В бассейне реки Чулым рыба семейства карповых поражена описторхами, тогда как в бассейне Енисея -Difillobotrium latum, dentriticum и ditricum. Особенно значительная пораженность Difillobotrium отмечается в северной части бассейна Енисея у рыб семейства окуневых и щуковых, и редко встречается в южной части бассейна Енисея у хариусовых.

Гигиеническая оценка условий производства, качества и безопасности для здоровья населения производимых в Красноярском крае ПП

На объектах по производству основных видов ПП выделены СП, обусловленные невыполнением гигиенических нормативных требований к: территории предприятий -их санитарно-техническому оснащению (водоснабжение, канализация, вентиляция, освещение); набору и отделке помещений; использованию тары; оборудованию и проведению технологических процессов; хранению и качеству готовой продукции; осуществлению производственного контроля (ПК); транспортировке готовой продукции; санитарно-бытовому обслуживанию работников; соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, табл. 2.

Таблица 2 - Распространенность (%) отдельных СП на объектах, производящих ПП в Красноярском крае_

Санитарные правонарушения Объекты, %

Производства продуктов

Хлебо продукты Конди терские Молоч ные Мяс ные Рыб ные Напит ки

Неполный набор помещений 27*-51* 33-42 18-38 26-57 26 11

Несоответствие гигиеническим требованиям санитарно-технического оснащения 21-42 10-60 11-19 14-43 11-22 10-17

Хранение сырья 35-49 30-66 22-46 26-57 22-50 11-40

Использование ПС с истекшими сроками годности 6-13 6-25 18-23 8-15 12 17

Нарушения поточности тех. процессов 13-33 16-20 5-11 33-57 22-50 9

Нарушения в технологиях ГОСТ и ТУ 29-48 47-90 23-27 5-25 22-50 11-20

Хранение отовой продукции 4-9 6-41 31-40 10-28 11-50 4

Дефекты вПК сырья 23-28 22-50 41-54 25-43 22-50 16

готовой продукции 31-44 28-60 41-50 28-33 22-50 19

в «критических точках» 18-27 10-22 23-27 5-35 33-50 7

в превентивном контроле 22-29 30-58 54-61 17-71 22-50 21

Транспортировка готовой продукции 12-27 6-25 4-9 14-33 23 0

Отсутствие условий для соблюдения правил личной гигиены 18-26 20-41 32-35 32-57 11-50 11-20

Недостатки в дезинфекции помещений и оборудования 22-50 20-58 36-54 17-54 11-50 11-50

Отсутствие дезинфекции и дератизации 22-55 25-60 23-37 10-41 0 21

Отсутствие предсменного медосмотра работников 4-5 20-28 4-27 0 50 0

Отсутствие медосмотров у работников 22-43 40-50 27-46 14-57 22-80 18

Отсутствие гигиенического обучения персонала 27-32 17-28 23-39 14-26 22-50 13

* среднее значение при различных формах собственности

Из данных табл. 2, в которой представлены значимые СП, следует, что, во-первых, на значительном проценте производств всех организационно-правовых форм основных ПП выявляется комплекс СП. Во-вторых, гигиеническая значимость названных СП определяется тем, что они создают как прямые, так и опосредованные риски ухудшения качества ПП и появления опасности для здоровья населения от контаминированных ПП.

При этом периодически не отвечала ГН по МП питьевая вода на 4...8 % производств хлебопродуктов, 15... 18 % производств молочных продуктов, 11% производств кондитерских изделий, 5 % производств мясных продуктов, 20 % производств напитков. Положительные смывы с оборудования на загрязненность БГКП зарегистрированы на 2...4 % производств хлебопродуктов, 14...20 % производств кондитерских изделий и 7...9 % производств молочных продуктов. Как следствие, не отвечала периодически требованиям ГН готовая продукция на 2... 18 % производств хлебопродуктов, 14...42 % производств кондитерских изделий, 32...42 % производств мясных продуктов, 11...50 % производств рыбных продуктов и 4... 11 % производств напитков. Выпускались на производствах с различными видами СП по массе: 33...51 % хлебопродуктов; 24,5...76 % кондитерских изделий; 11,9...77 % молочных продуктов; 76...80 % мясных продуктов; 9,2 % рыбных продуктов; 62 % напитков. Количество СП на производствах ПП зависит от факторов: вид выпускаемого ПП; ОПФП (ОАО и ЗАО; ООО; индивидуальный предприниматель); тип населенного пункта (город; сельский населенный пункт). С использованием факторного анализа установлено, что суммарные доли вкладов названных факторов в количество СП на объекте достигают 56,8...73,8 %.

Ведущим фактором с долей вкладов в СП на объектах 21,5...33,2 % является вид ПП. Второе место занимает фактор - ОПФП, с долями вкладов 16,1...28,3 %. На третьем месте стоит фактор тип населенного пункта, доли вкладов которого равны 7,3... 19,6 %, табл.2.

Кластерным анализом определено, что по совокупности показателей 7 видов СП наибольшее подобие имеют производства хлебопродуктов и кондитерских изделий (кластерное расстояние 1,07); менее подобны друг другу, образуя второй подкластер, производства молочных и мясных продуктов (кластерное расстояние 1,17) и значительно отличаются от них производства рыбных продуктов (кластерное расстояние 1,33).

ПД используются на 35...63 % производств хлебопродуктов, 79...92 % -производств кондитерских изделий, 94... 100 % - молочных продуктов, 72...91 % -мясных продуктов, 84...87 % - рыбных продуктов и 76...100 % - производств напитков. Количество единиц используемых ПД составляет: на производствах хлебопродуктов, в среднем, 2,2...3,4; кондитерских изделий 4,2...8,7; молочных продуктов 4,2...4,8; мясных продуктов 2,7...4,3; рыбных продуктов 2,4...2,8 и напитков 3,1...4,6. ПД чаще применяются на крупных предприятиях (ОАО, ЗАО) и реже на производствах с ОПФП «индивидуальный предприниматель» и «ООО». В структуре применяемых ПД на долю консервантов приходится 23 %, красителей - 16 %, усилителей вкуса— 18 %, антиокислителей - 6 %, стабилизаторов - 14 %, эмульгаторов - 4 %, комбинированных ПД - 19 %. При этом удельные вес ПД отечественного производства достигает 57...91 %, импортных - 9. ..43 %.

При производстве различных видов пищевых продуктов ПД применяются в соответствии с техническими условиями в 11...66 % случаев и ГОСТ в 11...57 % случаев. В распространенности СП при использовании ПД в производстве различных видов ПП приходится, в порядке уменьшения, 79,2... 100 % случаев - на отсутствие определения остаточного содержания ПД в готовых продуктах, 18,9...43,4 % случаев -на отсутствие превентивного ПК за дозированием ПД, 2,4...6,3 % случаев - на использование ПД с истекшим сроком годности и 2,6...7,1 % случаев — на отсутствие свидетельств о регистрации и деклараций о соответствии ПД. Недостатками в представлении информации потребителям о ПД, содержащихся в ПП, являются: отсутствие в 100 % случаев данных о концентрациях ПД; в 51,5... 100 % случаев общепринятой маркировки ПД; в 58,5...96,4 % случаев отсутствие полных сведений о ПД.

Следовательно, основными и распространенными СП в использовании ПД при производстве ПП служат отсутствие ПК за дозированием ПД и остаточным содержанием их в готовых ПП.

При изучении СХП и РП произведенных ПП установлено следующее. В хлебопродуктах, кондитерских изделиях, молочных, мясных и рыбных продуктах, напитках средние концентрации тяжелых металлов, хлорорганических пестицидов, микотоксинов, бенз(а)пирена, нитрозаминов, выраженные в долях ДУ, меньше ДУ по ГН, табл.3.

Таблица 3 - Уровни содержания химических веществ и техногенных

радионуклидов в ПП, производимых в Красноярском крае

Химические вещества, техногенные радионуклиды Средние концентрации в долях ДУ*

Продукты питания

хлебопро дукты кондитере кие молочные мясные рыбные напитки

Свинец 0,13-0,19 0,09-0,1 0,2-0,37 0,13-0,39 0,05-0,07 0,03-0,29

Кадмий 0,14-0,29 0,15-0,17 0,07-0,27 0,12-0,42 0,03-0,09 0,06-0,07

Мышьяк 0,26-0,33 0,04-0,24 0,43-0,56 0,66-0,90 0,04-0,29 0,05-0,82

Ртуть 0,17-0,23 0,14-0,24 0,1-0,47 0,06-0,13 0,01-0,05 0,14-0,34

ГХЦГ 0,03-0,08 0,03-0,07 0,006-0,16 0,02-0,4 0,03-0,16 -

ДДТ 0,32-0,35 0,25 0,01-0,16 0,08-0,31 0,01-0,08 -

Афлатоксин В1 0,38-0,40 0,26-0,4 - - - -

Афлатоксин М1 - - 0,64-0,8 - - -

Дезоксиниваленол 0.19-0,24 0,21-0,27 - - - -

Зеараленон 0,6 - - - - -

Бенз(а)тшрен - - - 0,4-0,5 0,6 -

Нитрозамин (сумма НДМА и НДЭА) - - - 0,25-0,5 0,47-0,6 0,33

Стронций411 0,1-0,17 0,04-0,1 0,03-0,11 0,04-0,07 0,02-0,03 0,02-0,04

Цезий1"17 0,07-0,11 0,02-0,07 0,01-0,04 0,02-0,04 0,01-0,03 0,03-0,06

*ДУ - допустимый уровень по гигиеническим нормам

В ПП выше уровни содержания мышьяка, ртути, ДДТ. Более высокие концентрации установлены: в мясных продуктах - мышьяка, кадмия, свинца и ГХЦГ; в молочных продуктах - ртути и афлатоксина М^ в хлебопродуктах - ДДТ и

афлатоксина В і; в рыбных продуктах - бенз(а)пирена и нитрозаминов. В рыбных продуктах среднее содержание гистамина составляло 0,28...0,29 ДУ.

Антибиотики (пенициллин, стрептомицин, левомицитин, тетрациклин, бацитрацин, гризин) в ПП не обнаруживались.

Несоответствие ГОСТ отмечалось: в хлебе и хлебобулочных изделиях по влажности в 13,9 % проб, кислотности - в 12,8 % проб, пористости - в 14 % проб, массовым долям сахара - в 18,8 % проб и жира - в 40 % проб; в газированных напитках по массовым долям сухих веществ - в 21,4 % проб и углекислого газа — в 51,7% проб. Не отвечали требованиям ГН кисломолочные продукты — по концентрациям мышьяка - в 12,1 % проб и кадмия - в 4,3 % проб; сыры по содержанию мышьяка - в 51,7 % проб, табл.3.

Из ПД в ПП обнаруживаются: нитрит натрия в колбасах, в среднем, в концентрациях 0,4...0,6 ДУ и превышении ДУ в 8,5...9,6 % проб; бензойная кислота и бензоаты натрия и калия - в кондитерских изделиях, газированных напитках в концентрациях 0,2...0,86 ДУ; сорбиновая кислота и сорбаты - в хлебобулочных и кондитерских изделиях в концентрациях 0,3.. .0,32 ДУ.

В водках содержание метилового спирта, уксусного альдегида, сивушных масел и эфиров не превышало ДУ, составляя в среднем 0,05...0,59 ДУ.

Удельная активность техногенных радионуклидов (стронций90, цезий137) в ПП, достигая для стронция90 1,9...6,1 Бк/кг и цезия137 2,4...5,8 Б к/кг, соответствует по ДУ требованиям ГН (табл. 3). В минеральных питьевых водах общая я-активность и общая В-активность составляют 0,45 ДУ и 0,52 ДУ соответственно.

С помощью факторного анализа определялись доли вкладов факторов в концентрации химических веществ и удельную активность техногенных радионуклидов в производимых ПП. Суммарные доли вкладов выбранных факторов составляют 54,1...84,4 %. По величинам долей вкладов на первом месте стоит фактор «вид пищевых продуктов », на втором месте фактор «тип населенного пункта», на третьем месте фактор «ОПФП».

Для МП пищевых продуктов, производимых в Красноярском крае, характерно следующее. Не отвечали требованиям ГН: хлебобулочные изделия (блинчики с творогом, пироги с мясопродуктами) по КМАФАнМ в 7,7 % проб; кондитерские изделия по КМАФАнМ в 1,4...7,1 % проб; БГКП в 4 % проб, плесени в 1,8...3 % проб и дрожжам в 1,3...5,2 % проб; молочные продукты вследствие превышения ДУ КМАФАнМ в 3,2...9,4 % проб, БГКП в 0,7...21,2 % проб, дрожжей в 0,7...13,8 % проб и плесени в 0,4... 16,5 % проб; мясные продукты из-за превышения ДУ КМАФАнМ в 1,6...14,3 % проб, БГКП в 1,2...7,9 % проб, плесени в 3,8 % проб и обнаружения сальмонелл в 1,7 % проб; рыбные продукты по КМАФАнМ в 7,2. ..24 % проб, БГКП в 1,2...5,3 % проб, дрожжей в 14,8...22,2 % проб и плесени в 16,4...16,7 % проб; напитки вследствие превышения ДУ КМАФАнМ в 0,07 % проб и БГКП в 0,3...2,2 % проб.

Наибольшее микробное загрязнение имели в группе кондитерских изделий -торты и печенье, группе молочных продуктов - молоко и кисломолочные продукты, группе мясных продуктов - полуфабрикаты и колбасы; рыбных продуктов - рыба соленая и рыбные пресервы; напитков — пиво и вода бутилированная питьевая.

Риски заболеваний, обусловленные ПП, производимыми в Красноярском

крае

Среднедушевое суточное потребление ПП населением в Красноярском крае близко к рекомендуемому рациональными нормами здорового питания в РФ по хлебопродуктам, картофелю, мясопродуктам, рыбным продуктам и маслу растительному, но существенно меньше по потреблению овощей, фруктов и ягод, молочных продуктов и яиц, больше - по кондитерским изделиям.

С учетом фактического потребления ПП суточные дозы поступления в организм взрослого населения достигают в мг/кг массы тела, в сутки: мышьяка 2,31 Е-03; свинца 1,36 Е-03; кадмия 0,301Е- 03; ДЦТ 0,28Е-03; ртути 0,198Е-03; ГХЦГ 0Л7Е-03; нитрита натрия 0,51Е-05; нитрозаминов 0,4Е-05; бенз(а)пирена 0,56Е-06. Их доли от допустимых суточных доз составляют 0,28 ... 1,05. В суточные дозы поступления в организм, наибольшие доли вклада, составляющие 45,6...81,3 %, вносятся: для мышьяка и свинца - овощами, картофелем и ягодами; для кадмия и ртути - овощами, молочными продуктами и картофелем; для ДЦТ и ГХЦГ - мясными, молочными продуктами, картофелем и овощами; для афлатоксина Н - - хлебопродуктами и кондитерскими изделиями; для бенз(а)пирена, нитрита натрия и нитрозаминов -мясными продуктами.

В суммарные суточные дозы поступления в организм ПД при потреблении ПП наиболее высокие удельные веса вносят молочные продукты, хлебопродукты и напитки. По видам ПД в суммарных суточных дозах доминируют консерванты, стабилизаторы.

Суммарные ИКР при фактическом потреблении ПП составляют 8,61Е-04.

В структуре величин суммарных ИКР доли составляют: мышьяка 31,8 %; нитрозаминов 23,7 %; ГХЦГ 19,7 %; кадмия 9,5 %. Из данных табл. 4 следует, что более высокие ИКР создаются за счёт потребления мясных и рыбных продуктов, овощей, контаминированных мышьяком, нитрозаминами и ГХЦГ.

Популяционный абсолютный канцерогенный риск, вследствие фактического потребления населением контаминированных ПП, производимых в Красноярском крае, может составлять дополнительно 37 случаев рака в год, что равно 0,45 % от всех случаев рака, ежегодно регистрируемых у всех жителей края.

При фактическом потреблении ПП, вследствие их контаминации химическими веществами (тяжёлые металлы, мышьяк, пестициды, нитрозамины), возникают неканцерогенные риски болезней нервной и эндокринной систем, почек, органов пищеварения, врождённых пороков развития (табл.4).

Неканцерогенные риски названных заболеваний по величинам индекса опасности (Н1) для всех в отдельности потребляемых видов ПП являются приемлемыми (Н1 < 1,0). В то же время, суммарные величины неканцерогенных рисков по значениям индекса опасности (Н1) составляет 1,74 ... 3,72 и расцениваются как повышенные. Они наибольшие для болезней эндокринной системы и органов пищеварения. При этом более высокие неканцерогенные риски создаются за счёт потребления картофеля, овощей и молочных продуктов.

Таблица 4 - Канцерогенные и неканцерогенные риски заболеваний в связи с фактическим потреблением контаминированных ПП, производимых в

Пищевые продукты Индивидуаль ныи канцерогенны й риск Неканцерогенные риски болезней, индекс опасности (Ні)

Нервной системы Почек Эндокринной системы Органов пищеварения Врожденных пороков сердца

Хлебопродукты 0,51 Е-04 0,113 0,14 0,236 0,157 0,079

Картофель 0,74Е-04 0,413 0,375 0,617 0,229 0,316

Овощи 1,24Е-04 0,449 0,44 0,738 0,304 0,264

Ягоды 1Д5Е-04 0,308 0,062 0,340 0,220 0,088

Мясопродукты 1,91Е-04 0,135 0,135 0,471 0,358 0,42

Молочные продукты 1,20Е-04 0,266 0,435 0,755 0,439 0,211

Рыба и рыбопродукты 1,48Е-04 0,137 0,241 0,415 0,229 0,328

Кондитерские изделия 0.37Е-04 0,07 0,073 0,14 0,117 0,035

Яйца 0,01Е-04 0,003 0,005 0,006 0,002 0,002

Все нрояукты 8,61Е-04 1,89 1,91 3,72 2,06 1,74

В индексах опасности неканцерогенных рисков на долю мышьяка приходится 20,8 ... 40,7 %, ртути - 20,2 ...43,2 %, кадмия - 16,3 ...31,6 %, ДДТ - 15,3 ...27 %, нитрозаминов — 28,7 %

Инфекционная, паразитарная и неинфекционная заболеваемость населения Красноярского края в связи с потреблением ПП

В 2006 — 2010 гг. на территориях МО Красноярского края установлены прямые, средние по силе, статистически достоверные связи и зависимости, описываемые уравнениями линейной регрессии, между процентом проб 1111, не соответствующих ГН по МП, с одной стороны, и уровнями заболеваемости сальмонеллезом и дизентерией Зонне, с другой стороны (табл.5; рис. 1).

Из уравнений линейной регрессии следует, что при увеличении на 1 % проб ПП, не отвечающих ГН по МП (КМАФАнМ, БГКП, Б.аигеш, патогенные), возможно возрастание на 2,23 случая °/оооо уровней сальмонеллеза и 0,92 случая °/оооо уровней дизентерии Зонне в год.

Как следствие, при различных уровнях микробной контаминации в МО, популяционные относительные риски составляли: сальмонеллеза, в связи с потреблением микробно-загрязнённых ПП, в сельских районах - 1,12...33,9 случая оооо, в городах - 2,2...42,7 случая °/ 0(Ю0; дизентерии Зонне - в сельских районах0,46...21 случай °/оооо> в городах - 0,92... 17,6 случая °/оооо в год.

Заслуживает внимания наблюдавшаяся в 2006 - 2009 гг. синхронность повышения уровней заболеваемости сальмонеллезом с ростом уровней заболеваемости дизентерией Зонне и ВГА.

Таблица 5 - Связи между процентом проб ПП, не соответствующих гигиеническим нормам по МП, и уровнями заболеваемости сальмонеллезом и дизентерией Зонне в Красноярском крае

Независимая переменная (X) Зависимая переменная (у) Уравнение линейной регрессии Гху Р

Пробы ПП, не соответствующие ГН по МП, % Уровень сальмонеллеза, случаи0/ оооо У = 14,95 + 2,23х 0,44 0,023

Уровень дизентерии Зонне, случаи °/оооо У = 10,08+ 0,92х 0,35 0,026

МежУагВ уз. ЫечА/агЭ НечЛ/агЯ = 14.946 + 2,2319 * №»Уаг8

Рис 1. Зависимость между процентом проб ПП, несоответствующих ГН по МП (ось х), и уровнями сальмонеллеза (случаи на 100 тыс.) (ось у) на территориях МО Красноярского края в 2006 - 2010 гг.

С использованием автокорреляционного анализа определено, что в течение 144 месяцев (1999 - 2010 гг.) отмечались средние по силе и сильные, статистически достоверные, устойчивые связи в двух лагах между предшествующими, текущими и последующими ежемесячными уровнями заболеваемости сальмонеллезом, дизентерией Зонне, ВГА (табл. 6).

Это свидетельствует о наличии стационарности, автономности и устойчивости эпидемического процесса, поддерживаемого постоянно действующими факторами, среди которых в качестве ведущего выделяется алиментарный.

Таблица 6 - Линейные тренды ежемесячных изменений заболеваемости кишечными инфекциями в Красноярском крае в 1999-2010 гт._

Показатель (у) Линейный тренд вида у = а0-а, 1* Коэффициенты автокорреляции Р1 Р2

1 лаг 2 лаг

Заболеваемость сальмонеллезом, случаи °/ оооо В месяц У= 3,183-0,0051 0,53 0,42 <0,05 <0,05

Заболеваемость дизентерией Зонне, случаи °/ оооо в месяц У= 5,366-0,0321 0,63 0,31 <0,05 <0,05

Заболеваемость ВГА, случаи °/ оооо в месяц У = 4,8640,0291 0,82 0,73 <0,05 <0,05

1* - порядковый номер месяца, начиная с 01.1999 г.

Установлено, что в 2006 - 2009 гг. доли вкладов алиментарного фактора составляли: в заболеваемость сальмонеллезом в городах 15...89,8 % и в сельских районах 41,3. ..88,2 %; в заболеваемость дизентерией Зонне в городах 16,8. ..69,2 % и в сельских районах 29,5...54,2 %.

В 2005 - 2010 гг. в Красноярском крае произошло 59 вспышек групповой заболеваемости острыми кишечными инфекциями (ОКИ), из которых 26 непосредственно были вызваны микробно-контаминированными ПП. Факторами передачи при этих вспышках являлись овощи, молочные и мясные продукты, яйца, кондитерские изделия. По нозологической форме заболеваний доминировали сальмонеллез, псевдотуберкулез, дизентерия Зонне, ОКИ неустановленной этиологии.

Заболеваемость населения описторхозом и дифиллоботриозом, обусловленная гельминтной пораженностью рыбы местных водоемов, значительно различается по территории края. Так, при средних уровнях по Красноярскому краю описторхоза 74,8 случая /оооо, дифиллоботриоза 113,9 случая °/оооо, уровни заболеваемости по различным территориям края составляют: описторхозом в южной части 2,28 °/00оо, в восточной части - 3,16 0/00оо, в центральной части - 15,58 °/00оо, в северной части -19,84^ /„ооо и в бассейне реки Чулым 172,2 "/оооо; дифиллоботриозом в восточной части 4,19 /оооо, в бассейне реки Чулым 21,82 °/0000, в центральной части 59,73 °/00оо, в северной части 222 /оооо и в южной части края 444 "/оооо- В отдельных МО края уровни заболеваемости достигают: описторхозом 443... 1883 °/00оо, дифиллоботриозом 492... 1284 /оооо-

Подтверждение действия токсикантов на организм у населения оценивалось, во-первых, по содержанию мышьяка и ртути в волосах мужчин и женщин различного возраста, во-вторых, на основании сравнения уровней заболеваемости населения Красноярского края и соседних областей.

Установлено, что с увеличением возраста у мужчин и женщин в волосах головы повышается содержание ртути и мышьяка. Так, если у женщин в возрасте до 20 лет концентрации в волосах головы составляли, в среднем, ртути 0,331 мкг/г, мышьяка 0,029 мкг/г, то после 40 лет - 1,05 мкг/г и 0,38 мкг/г соответственно. У мужчин в возрасте до 20 лет средние концентрации ртути были 0,147 мкг/г, после 40 лет -0,901 мкг/г. Увеличение содержания ртути и мышьяка в волосах головы может

свидетельствовать о кумуляции названных веществ в биосредах организма с эффектом пролонгированного действия.

В Красноярском крае выше, чем в соседних, областях, уровни впервые выявленных болезней, этиология которых, в том числе, обусловливается канцерогенными и неканцерогенными рисками болезней, создающимися при потреблении продуктов питания, табл. 7.

Таблица 7 — Уровни впервые выявленных заболеваний в Красноярском крае и соседних с ним областях_

Случаи, и/оооо/ ранг

Болезни Красноярский край Области

Кемерове кая Иркутская Новосибир екая Томская

Новообразования 13,6/1 10,5/3 9,3 /4 11,2/2 8,7/5

Нервной системы 18,2/1 16,9/3 17,7/2 11,3/5 16,4/4

Эндокринной системы 11,3/3 17,2/2 19,3/1 9,6/4 8,1/5

Почек 3,4/2 2,5/3 4,7/1 2,3/4 2,2/5

Органов пищеварения 39,6/2 29,3 / 4 40,7 / 1 25,6/5 31/3

Врожденных пороков развития 2,2/2 4,1 /1 2,0/3 1,3/5 1,7/4

Поджелудочной железы 1,72/1 0,8/2 0,72 / 3 0,52 / 5 0,57/4

Тиреотоксикоз 0,18/2 0,16/3 0,23 / 1 0,15/4 0,10/5

Места по величине суммы эангов

Место 1 з 2 4 5

Из данных табл. 7 видно, что в Красноярском крае имеются наиболее высокие уровни впервые выявленных новообразований, болезней нервной системы и поджелудочной железы; второе место он занимает по уровням болезней органов пищеварения, почек и врожденных пороков развития и, в целом, первое место по сумме рангов уровней различных болезней.

Токсико-гигиеническая оценка ПД.

Установлено, что in vitro угнетение на 20 % активности биферментной системы, содержащей оксиредуктазу и люциферазу, вызывается концентрациями бензоата натрия 3 мг/л, сорбата калия 4 мг/л, сорбиновой кислоты 0,8 мг/л. Аналогичное по величине (20 %) ингибирование активности триферментной системы, состоящей из оксиредуктазы, люциферазы и трипсина, наблюдалось при концентрациях бензоата натрия 30 мг/л, сорбата калия 1000 мг/л, сорбиновой кислоты 50 мг/л. Ингибирование на 50 % активности биферментной системы (оксиредуктаза-люцифераза) отмечалось при концентрациях бензоата натрия 30 мг/л, сорбата калия 1000мг/л, сорбиновой кислоты 10 мг/л. Следовательно, названные консерванты, в концентрациях, фактически регистрируемых в ПП, оказывают выраженный ингибирующий эффект на активность ферментов, в большей степени на оксидоредуктазы, особенно сорбиновая кислота.

Установлено, что после воздействия водного раствора глутамата натрия с концентрацией 5 г/л у испытуемых отмечается статистически достоверное повышение порога вкусовой чувствительности на сладкое и, наоборот, уменьшение порогов

вкусовой чувствительности на горькое и кислое (табл.8). После воздействия водного раствора сорбиновой кислоты с концентрацией 1 г/л у 37...59 % испытуемых наступали разнонаправленные изменения вкусовой чувствительности. При этом достоверным было снижение порога вкуса на горькое.

Таблица 8 - Изменения порогов вкусовой чувствительности после воздействия ПД у некурящих женщин в возрасте 18-25 лет _

Пищевая добавка Пороги вкусовой чувствительности X ± т, мг/л

исходное состояние после воздействия

Глутамат натрия, 5 г/л соленое 890 ±170 800±150

сладкое 3300 ±410 4489 ±4 20

кислое 50 ±8,0 35 ± 5,0

горькое 13 ±2,0 7 ±0,6

Сорбиновая кислота, 1 г/л соленое 960±170 630±100

сладкое 4310 ±450 4920 ± 400

кислое 48 ± 7,0 41 ±5,0

горькое 12 ±0.5 10± 1,0

Следовательно глутамат натрия и сорбиновая кислота в концентрациях, фактически обнаруживаемых в ПП, изменяют вкусовую чувствительность, что может сказываться на пищевом поведении, пищевых предпочтениях, выборе и потреблении отдельных продуктов питания.

Оптимизация ГСЭН за производством ПП, их качеством и безопасностью

для здоровья

При изучении ГСЭН за производством ПП, их качеством и безопасностью для здоровья населения в Красноярском крае, нами разработан комплекс относительных показателей, позволяющих сравнивать его организационно-структурное, лабораторное, финансовое и информационное обеспечение в разных МО.

Анализ с применением относительных показателей позволил установить следующее. В различного типа населенных пунктах (крупные города, средние и малые города, сельские районы): только 11,3... 18,7 % производств ПП относится к 1 группе СЭБ, на которых соблюдаются требования санитарных правил и нормативов; производства принадлежат по ОПФП, преимущественно, к ООО, ЗАО и индивидуальным предпринимателям; на 1 штатную единицу специалиста по гигиене питания с высшим образованием приходится 6,6...20,7 поднадзорных объектов, из которых 22,7...48,2 % ежегодно подвергаются плановым и неплановым проверкам; в структуре санкций по результатам проверок на протоколы об административном правонарушении приходится 35,7...50,1 %, штрафы на должностных лиц 27,4...33,3 %, приостановку работы предприятий 7,7...8,6 % и судебные иски 9,4...10,3 %. Из анализа организационно-структурного обеспечения ГСЭН следует, что малая доля ежегодно проверяемых предприятий не соответствует их значительным удельным весам объектов 2 и 3 группам СЭБ.

Для лабораторного обеспечения ГСЭН за качеством и безопасностью для здоровья производимых ПП характерно следующее: в структуре анализов доли определений СХП составляют 18,4 %, МП - 79,8 % и РП - 1,8 %; на 10 тыс. населения делается 79 анализов ПП; наибольшие удельные веса в санитарно-химических

анализах приходятся на алкогольные напитки и хлебобулочные изделия, в микробиологических анализах - на мясные и молочные продукты, в радиометрических измерениях - на алкогольные напитки и мясные продукты, табл.9.

Таблица 9 - Показатели лабораторного и финансового обеспечения ГСЭН за

Показатели ГСЭН Показатели

СХП МП РП

Анализы ПП, количество в год 4207 18216 401

Анализы ПП. количество в год на 10 гыс. населения 14,6 63 1,4

Анализы ПП, % хлебобулочные изделия 24,6 8,1 16,0

молочные продукты 13,5 12,6 15,2

мясные продукты 21,2 14,0 19,1

алкогольные напитки 29 1,3 37,3

другие продукты питания 11,7 64 12,4

Финансовые затраты на лабораторный контроль ПП, тыс. руб. в год 27642 8159 379

Финансовые затраты на лабораторный контроль ПП, тыс. оуб. на 10 тыс. населения в год 95,6 28,2 1,3

Финансовые затраты на лабораторный контроль ПП, гыс. руб. в год хлебобулочные изделия 5390 808 54,6

молочные продукты 5281 2798 43,6

овощные продукты 4355 922 41,3

мясные продукты 4375 2676 40,2

алкогольные напитки 5777 106 151

Финансовые затраты на лабораторный контроль 1 т ПП, руб. хлебобулочные изделия 40,0 6,0 0,4

молочные продукты 10,0 7,0 0,1

мясные продукты 50,0 30,0 0,4

овощные продукты 20 3,0 0,2

алкогольные напитки 200 4,0 5,0

Недостатки лабораторного обеспечения заключаются в малом количестве анализов (11 анализов на 1000 т производимых ПП) и высоком удельном весе лабораторных исследований алкогольных напитков, при одновременно низких долях анализов молочных продуктов и безалкогольных напитков, широко потребляемых детьми, лицами старшего возраста, больными; в малой доле санитарно-химических анализов остаточного содержания ПД.

В структуре финансовых затрат на обеспечение ГСЭН на доли плановых и неплановых проверок производств приходилось 46,8 %, выполнение СГМ - 21,6 %. В лабораторных исследованиях наибольшие финансовые затраты были направлены на проведение санитарно-химических анализов. При этом стоимость лабораторного контроля за качеством и безопасностью для здоровья ПП, проводимого при ГСЭН, составляла на 10 тыс. населения 125,1 тыс. руб. в год (12,5 руб. на 1 человека).

Финансовые затраты были наибольшими при проведении санитарно-химических анализов на алкогольные напитки и хлебобулочные изделия, микробиологических исследований - на молочные и мясные продукты, радиометрических измерений - на алкогольные напитки и хлебобулочные изделия. Финансовые расходы на

лабораторные исследования 1 т производимых ПП составляли 17...209 руб., и были наибольшими для алкогольных напитков, мясных продуктов и хлебобулочных изделий, табл.9.

Для информационного обеспечения ГСЭН созданы электронные базы данных с современным программным обеспечением, позволяющие: делать прогноз направленности изменений показателей, характеризующих СЭО; устанавливать причинно-следственные связи; определять канцерогенные и неканцерогенные риски, риски алиментарно-ассоциированных острых кишечных инфекций; находить доли вкладов факторов в показатели.

На основании проведенных исследований, для оптимизации методического обеспечения ГСЭН нами разработан и внедрен в 2008 - 2012 гг. комплекс 11 методических рекомендаций по: различным вопросам проведения и оптимизации ГСЭН за производством ПС и ПП в регионе; определению канцерогенных и неканцерогенных рисков; компьютерному моделированию СЭО с безопасностью для здоровья ПП в регионах Сибири; гигиенической оценке влияния загрязнённых ПП на заболеваемость населения; экспрессной токсиколого-гигиенической оценке ПД с исследованиями их влияния на активность ферментов in vitro на тест-объектах и вкусовую чувствительность у волонтёров.

Повышение методического обеспечения ГСЭН за СЭО с производством ПП, их качеством и безопасностью для здоровья позволяет повысить доказательность и обоснованность требований и предложений по проведению профилактических мероприятий, а также вносимых изменений в различные виды обеспечения ГСЭН.

Таблица 10 - Линейные тренды изменений в 2007 - 2011 гг. показателей СЭО с безопасностью для здоровья ПП, инфекционной и паразитарной заболеваемостью населения Красноярского края_

Показатель (у) Линейный тренд y = a0+a,t* Коэфф. автокорреляции 1 лага Р

Пробы IUI, не отвечающие ГН по СХП % у = 9,9- 1,22 t 0,43 0,18

Пробы ПП, не отвечающие ГН по МП % у = 7,44 _ o,28t 0,44 0,15

Производства ПП 3 класса СЭБ, % у = 7,46 - 0,52t 0,56 0,047

Судебные иски по результатам проверки производств ПП, % у = 6,69+0,41t 0,32 0,28

Уровень сальмонеллеза, случаи "/ооооо у = 64,64 - 4,68t 0,43 0,16

Уровень дизентерии Зонне, случаи и/оооо у = 19,95-0,9 t 0,42 0,19

Уровень описторхоза, случаи и/000д у = 73,65-4,5t 0,47 0,14

Уровень дифиллоботриоза, случаи 7ОПоо у= 126-10,0t 0.37 0,23

і - порядковый номер года наблюдения, начиная с 2007 г

Об эффективности системы мер по улучшению СЭО с производством ПП их качеством и безопасностью для здоровья, снижением влияния на заболеваемость населения свидетельствует то, что в 2011 г, по сравнению с 2007 г, уменьшились проценты проб различных видов ПП, не соответствующих ГН по СХП на 25,6. ..78 6 % и МП на 11,8...40,2 %; увеличилась на 26,8 % доля производств 1 группы СЭБ и наоборот, сократился на 36,1 % удельный вес объектов 3 группы СЭБ; уменьшилась в

1,9...4,3 раза масса забракованных и снятых с реализации ПП; снизились уровни заболеваемости населения дизентерией Зонне на 36,8 %, сальмонеллезом на 35,5 %, описторхозом на 20,3 %, дифиллоботриозом на 23,4 %; в 1,3 раза меньше было случаев групповых заболеваний ОКИ с алиментарным фактором передачи.

Для оценки направленности и характера изменений (стационарный процесс, переходной процесс) показателей использовался автокорреляционный анализ, табл. 10.

Из линейных трендов следует, что в 2007 - 2011 гг. наблюдалось последовательное улучшение всех изучаемых показателей. В то же время, изменения носили характер переходного процесса, не имевшие еще сформировавшихся автономных внутренних связей между величинами показателей предыдущего и последующего годов наблюдений и зависевших от влияния внешних факторов.

Выводы

1. Комплексная гигиеническая оценка получаемого в Красноярском крае сельскохозяйственного (зерновые, овощи, молоко, мясо, яйца) и природного (дикоросы, рыба) продовольственного сырья свидетельствует о том, что основные его виды по содержанию тяжелых металлов, канцерогенов, пестицидов, микотоксинов и антибиотиков, удельной активности техногенных радионуклидов отвечают требованиям гигиенических нормативов и не соответствуют им по микробиологическим и гельминтологическим показателям в 0,6...32,4 % проб и в 30...87 % проб соответственно. На показатели безопасности для здоровья населения производимого и природного продовольственного сырья влияют природно-климатические условия, антропогенное загрязнение водоёмов, зоотехнические и социальные факторы.

2. Качество и безопасность для здоровья населения пищевых продуктов, производимых в Красноярском крае, по санитарно-химическим и радиологическим показателям отвечает требованиям гигиенических нормативов, но не соответствует им по микробиологическим показателям в 7,1 ...24 % проб, что обусловлено значительной распространенностью несоблюдения санитарно-эпидемиологического режима на предприятиях, выпускающих пищевые продукты.

3. В Красноярском крае на 31...57 % производств пищевых продуктов, отнесённых к 2 и 3 группам санитарно-эпидемиологического благополучия, выявляются несоблюдения требований санитарных правил в части содержания помещений, водоснабжения и канализования, санитарно-технического оснащения, использования сырья, нарушений технологий, операций с готовой продукцией, осуществления производственного контроля, выполнения санитарно-эпидемиологического режима. Вклады в частоту санитарных правонарушений отдельных факторов составляют: «организационно-правовая форма предприятия» -17,9...28,3 %; «вид пищевого продукта» - 15,5...33,2 %; «тип населенного пункта» -4,9... 15,4%.

4. При сложившейся структуре фактического потребления населением пищевых продуктов, произведённых в Красноярском крае, создаются повышенные канцерогенные и неканцерогенные риски болезней эндокринной и нервной систем, органов пищеварения, почек и врождённых пороков развития, величины которых на 20,8 ... 40,7 % обусловлены контаминацией пищевых продуктов мышьяком, а также ГХЦГ, ртутью, кадмием, нитрозаминами. Более высокие концентрации мышьяка

отмечаются в продовольственном сырье, получаемом в восточной части края и на чернозёмных почвах. В Красноярском крае, по сравнению с соседними субъектами РФ, регистрируются более высокие уровни новообразований, болезней нервной системы и поджелудочной железы.

5. Установлены прямые, средние по силе (г/ху 0,38...0,44), статистически достоверные связи и количественные зависимости между процентами проб пищевых продуктов, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим показателям и уровнями острых кишечных инфекций в муниципальных образованиях Красноярского края. Определено, что микробно-контаминированные пищевые продукты создают относительные риски заболеваемости сальмонеллезом - 1,12...42,7 дополнительных случаев на 100 тыс. населения (°/оооо). дизентерии Зонне - 0,46... 17,6 дополнительных случаев °/оооо при долях вкладов в уровни заболеваемости населения различных типов населённых пунктов сальмонеллезом - 15. ..89,8 %, дизентерией Зонне - 16,8...69,2 %.

6. Пищевые добавки бензоат натрия, сорбат калия, сорбиновая кислота, глутамат натрия, применяемые как консерванты и усилители вкуса, в концентрациях, обнаруживаемых в пищевых продуктах, производимых в Красноярском крае, в испытаниях на тест-объектах ингибировали биолюминесценцию биферментной системы ЫАОН^МК-оксиредуктаза-люцифераза и триферментной системы ЫАВН:РМК-оксиредуктаза-люцифераза-трипсин, в исследованиях на волонтерах влияли на вкусовую чувствительность. Вследствие этого могут изменяться метаболизм химических веществ, пищевые пристрастия и, тем самым, снижаться качество продуктов питания.

Это обусловливает как необходимость усиления Госсанэпиднадзора за соблюдением требований в системе производственного контроля в части дозирования и определения остаточных количеств пищевых добавок в пищевых продуктах, так и проведение исследований на тест-объектах, ориентированных на расширение спектра изучения токсического действия широко используемых пищевых добавок.

7. В Красноярском крае для улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с производством пищевых продуктов, их качеством и безопасностью для здоровья, снижения влияния на заболеваемость населения, должны: приниматься нормативные и распорядительные документы органов власти; проводиться хозяйствующими субъектами технологические, санитарно-техническис, организационные и экологические мероприятия по соблюдению санитарного законодательства и гигиенических нормативов.

8. Обоснованы направления и содержание оптимизации Госсанэпиднадзора за качеством и безопасностью для здоровья продуктов питания, производимых в Красноярском крае, предусматривающие: использование индикативных относительных показателей для оценки организационно-структурного, лабораторного, финансового, методического и информационного обеспечения Госсанэпиднадзора; компьютерное моделирование санитарно-эпидемиологических ситуаций по результатам социально-гигиенического мониторинга для повышения доказательности требований по проведению профилактических мероприятий; совершенствование надзорных функций за применением пищевых добавок.

Предложения и рекомендации

1. Для обеспечения населения качественными и безопасными для здоровья ПС и ПП местного производства, отвечающим ГН, в Красноярском крае следует:

1.1. Органу исполнительной власти субъекта РФ (Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Правительства Красноярского края) разработать, принять и внедрить краевую целевую программу «Система комплексного мониторинга безопасности для здоровья населения продовольственного сырья и пищевых продуктов, производимых в Красноярском крае», предусматривающую: сбор, обработку и анализ данных об уровнях биологической, химической, радиационной контаминации сельскохозяйственных земель, кормов для сельскохозяйственных животных, ПС получаемых различными органами федеральной исполнительной власти (Россельхознадзор, Росприроднадзор) и органами исполнительной власти субъекта РФ (Управление ветеринарного надзора, Министерство природных ресурсов Красноярского края); определение причинно-следственных связей и количественных зависимостей между СХП, МП, РП продовольственного сырья, пищевых продуктов и объёмом, ассортиментом используемых субъектами сельскохозяйственного производства агрохимикатов, стимуляторов роста, антимикробных препаратов; расчёт и оценку рисков биологической, химической, радиационной контаминации производимых в крае ПС и ПП в связи с использованием агрохимикатов, стимуляторов роста, антимикробных препаратов; разработку мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности и качества производимых в Красноярском крае ПС и ПП.

1.2. Разработать и принять краевые ведомственные целевые программы, предусматривающие: осуществление комплекса профилактических мероприятий, направленных на предотвращение заболеваемости населения гельминтозами, обусловленных потреблением рыбы из водоёмов бассейнов рек Чулым, Енисей; стимулирование увеличения объёмов сбора и переработки дикоросов (ягоды, грибов, папоротника, орехов) в северных территориях края; осуществление комплекса мероприятий по развитию в крае сети убойных пунктов для коллективного использования мелкими и средними производителями мясного сырья; осуществление комплекса мероприятий по внедрению в крае логистических схем, обеспечивающих безопасное хранение и транспортировку по территории края ПС для производителей различных организационно-правовых форм; осуществлению комплекса мероприятий по развитию в крае сети аккредитованных лабораторных центров коллективного пользования, обеспечивающих доступный производственный лабораторный контроль для производителей ПС и 1111 различных организационно-правовых форм; строительство очистных сооружений канализации и уменьшение объёма сброса недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в водоёмы бассейна рек Чулым, Енисей.

1.3. Хозяйствующим субъектам иметь объектовые программы в соответствие с требованиями НАССР, содержащие мероприятия: по обеспечению производственного контроля соответствия ПС, технологических процессов, готовых ПП, условий хранения ПС и готовых ПП действующим ГН; по обеспечению технологической и санитарной компетенции персонала предприятий, производящих ПС и ПП.

1.4. Органам муниципальной исполнительной власти разработать и принять муниципальные программы, предусматривающие: информационно-пропагандистскую работу среди населения Красноярска, Дивногорска, Лесосибирска Енисейска, Ачинска, Назарово, Минусинска, Курагинского, Минусинского! Шушенского, Новосёловского, Енисейского районов по ограничению употребления сырои^ малосолёной и вяленой рыбы, выловленной из водоёмов бассейна рек Чулым, Енисей; мероприятия по ограничению неорганизованной торговли рыбой' выловленной из водоёмов бассейна рек Чулым, Енисей; ревизию и последующую ликвидацию неорганизованных и несанкционированных сбросов неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в водоёмы бассейна рек Чулым, Енисей

2. Для оптимизации ГСЭН и СГМ за безопасностью ПС и ПП целесообразно:

2.1. Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю внедрить в практику ранжирование территорий муниципальных образований по величинам рисков для здоровья населения в связи с использованием ПС и потреблением ПП.

2.2. Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю определять по результатам социально-гигиенического мониторинга эффективность ГСЭН за безопасностью ПС и ПП, производимых в МО с получением методами компьютерного моделирования линейных трендов изменений величин различных показателей включая риски.

2.3. Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю совершенствовать надзорные мероприятия за использованием ПД в производстве ПП в части оценки превентивного производственного контроля за соблюдением технологических регламентов и лабораторного контроля за остаточным количеством пищевых добавок в пищевых продуктах.

2.4. Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю использовать и анализировать относительные показатели организационного, лабораторного и финансового обеспечения ГСЭН в территориальных отделах с ранжированием их по трудоёмкости и интенсивности.

2.5. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» изучить эффективность существующей системы профессиональной гигиенической подготовкии и дать предложения по совершенствованию программ профессиональной тгиеническои подготовки контингентов, занятых в различных отраслях производства 11С и ПП.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Публикации в исурналах, рекомендованных ВАК

1. Василовский, А. М. Влияние микробных загрязнений пищевых продуктов производимых в Красноярском крае, на инфекционную заболеваемость населения / А. М Василовский, О. М. Дроздова, А. П. Михайлуц // Медицина в Кузбассе. - 2012 -т. XI,ЛЬ4-С. 57-61.

2. Василовский, А. М. Комплексная гигиеническая оценка молокоперерабатывающих предприятий Центральной Сибири / А. М. Василовский А П. Михаилуц, Г. Е. Сбитнев // Сибирское медицинское обозрение. - 2012. - № 4 (/ и)« —~ С.50-53.

3. Василовский, А. М. Гигиеническая оценка влияния микробного и химического загрязнения пищевых продуктов на заболеваемость населения

Красноярского края / А. М. Василовский, С. В. Куркатов // Здоровье населения и среда обитания. - 2012. - № 5. - С. 40-43.

4. Василовский, А. М. Гигиеническая оценка производств продуктов питания в Красноярском крае / А. М. Василовский, С. В. Куркатов // Вопросы питания. - 2012. -№ 2. - С. 52-56.

5. Василовский, А. М. Гигиеническая оценка безопасности продуктов питания, производимых в Красноярском крае / А. М. Василовский // Техника и технология пищевых производств.-2012. - № 1.-С. 116-120.

6. Василовский, А. М. Экологическая обусловленность уровня безопасности пищевых продуктов, производимых в Центральной Сибири / А. М. Василовский, С. В. Куркатов // Известия Самарского научного центра РАН. - 2011. - Т. 13, №1 (8).- С.1986-1991.

7. Василовский, А. М. Зависимость содержания микроэлементов в зерновых и овощах от их содержания в почвах сельскохозяйственных районов Красноярского края / А. М. Василовский, Е. И. Волошин, С. Е. Скударнов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 2011. - № 5-6 (220). - С. 19-23.

8. Василовский, А. М. Оптимизация государственного санитарно-эпидемиологического надзора за продовольственным сырьём и пищевыми продуктами, производимыми в Красноярском крае / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая // Здравоохранение Российской Федерации- 2011. -№3,- С. 41-43.

9. Климацкая, Л. Г. Качество питания и здоровье детского населения Красноярского края / Л. Г. Климацкая, С. В. Куркатов, А. М, Василовский // Вопросы детской диетологии - 2011. - Т. 9, № 4. - С.35-38.

10. Василовский, А. М. Гигиеническая оценка химических загрязнений объектов окружающей среды в промышленных городах Красноярского края / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, С. Е. Скударнов // Сибирское медицинское обозрение-2010,- № 3 (63). - С.62-65.

11. Василовский, А. М. Миграция и транслокация микроэлементов в системе почва, подземные воды, зерновые и овощи в сельскохозяйственных районах Красноярского края / А. М. Василовский, Е. И. Волошин, С. Е. Скударнов // Вестник КрасГАУ. - 2010. - № 8 (47). - С.64 - 67.

12. Климацкая, Л. Г. Индексирование разнообразия пищевых продуктов для формирования здорового питания школьников / Л. Г. Климацкая, А. И. Шпаков, С. Даскене, А. М. Василовский, Н. С. Шибанова// Казанский медицинский журнал. - 2009. - Т. 90, № 4. - С.528-531.

13. Климацкая, Л. Г. Особенности режима питания и пищевых привычек 10-летних школьников (на примере учащихся школ Красноярска, Гродно и Каунаса) / Л. Г. Климацкая, А. И. Шпаков, С. Ласкене, А. М. Василовский, Н. С. Шибанова, С.

B. Аверина, А. В. Ивченко // Сибирское медицинское обозрение. - 2009. - № 4 (58). -

C.74-78.

14. Василовский, А. М. Риски для здоровья населения Красноярского края, обусловленные потреблением продуктов питания, контаминированных тяжелыми металлами / А. М. Василовский // Вопросы питания. - 2009. Т. 78, № 1 - С.63-68.

15. Василовский, A. M. Структура питания населения Красноярского края к уровень контаминации продуктов и сырья / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, JI. Г. Климацкая // Сибирское медицинское обозрение - 2008. - № 5 (53). - С.68-70.

16. Климацкая, Л. Г. Структура питания жителей Красноярского края / Л. Г. Климацкая, И. Ю. Шевченко, С. В. Куркатов, А. М. Василовский II Вестник Сснкг-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И.Мечникова. - 2007. - № 2 (2). - С.77-78.

17. Климацкая, Л. Г. Алиментарнозависимые состояния у детей / Л. Г. Климацкая, И. Ю Шевченко., A. M Василовский, Е. А. Теппер, М. И. Лесовская // Журнал ГрГМУ. - 2006. - № 1. - С.88-90.

18. Куркатов, С. В. Формирование микронутриентного дисбаланса при нарушении структуры и качества питания у детей школьного возраста / С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая, А. М. Василовский, И, Ю. Шевченко // Вестник Красноярского государственного университета. - 2005 - № 6 - С.156-160.

19. Куркатов, С. В. Особенности микроэлементозов у сельских и городских школьников Красноярского края / C.B. Куркатов, Л. Г. Климацкая, А. М. Василовский // Вестник Оренбургского университета. - 2004. - № 4. - С.45-46.

Публикации в рецензируемых ясурналах

20. Василовский, А. М. Гигиеническая оценка природного продовольственного сырья, получаемого в Красноярском крае / А. М. Василовский, А. П. Михайлуц // Вестник Кузбасского научного центра. - 2011. - № 13 - С.39-40.

21. Василовский, А. М. Уровень потребления населением Красноярского края некоторых пищевых добавок с хлебобулочными изделиями / А. М. Василовский // Вестник Кузбасского научного центра. - 2011. - № 13 - С.37-39.

22. Михайлуц, А. П. Гигиеническая оценка использования пищевых добавок при производстве продуктов питания в Красноярском крае / А. П. Михайлуц, А. М. Василовский // Вестник Российской академии естественных наук, ЗападноСибирское отделение,- 2010.-№ 12-С.173-175.

23. Михайлуц, А. П. Методические подходы к санитарно-эпидемиологической паспортизации производств пищевых продуктов / А. П. Михайлуц, А. М. Василовский // Вестник Кузбасского научного центра. - 2010. - № 11.- С.39-41.

24. Василовский, А. М. Оптимизация Госсанэпиднадзора за производством в регионе продуктов питания, полученных с использованием генно-модифицированных микроорганизмов / А. М. Василовский, С. В. Куркатов // Вестник Кузбасского научного центра. - 2009. - № 9. - С.61-62.

25. Михайлуц, А. П. Гигиенические проблемы производства безопасных для здоровья населения продуктов питания в регионах Сибири // А. П. Михайлуц, А. М. Василовский // Вестник Российской академии естественных наук, ЗападноСибирское отделение. - 2009. -№11- С.181-184.

26. Михайлуц, А. П. Эколого-гигиенические последствия прошлого экологического ущерба в промышленных регионах Сибири / А. П. Михайлуц, А. М. Василовский, С. Е. Скударнов, Ю. С. Чухров // Эко-бюллетень ИНЭКА. - 2008 - № 3 (128).- С.50-52.

27. Василовский, А. М. К методике гигиенической оценки производства продуктов питания в регионе / А. М. Василовский, А. П. Михайлуц // Медицина в Кузбассе. - 2008. - № 9,- С.60-62.

28. Куркатов, С. В. Содержание макро-, микроэлементов в волосах детей, проживающих на различных территориях Красноярского края /С. В. Куркатов, JI. Г. Климацкая, А. М. Василовский // Вестник Кузбасского научного центра. - 2008. № 6. - С.50-52.

29. Куркатов, C.B. Подходы к оценке риска здоровью детей Севера Красноярского края по элементному составу волос/ С. В. Куркатов, JI. Г. Климацкая, А. М. Василовский // Микроэлементы в медицине - 2004 - Т.5, № 4 - С.76-78.

30. Климацкая, JI. Г. Влияние рационального питания на здоровье детского населения Северных районов края / JI. Г. Климацкая, С. В. Куркатов, И. Ю. Шевченко, А. М. Василовский // Сибирское медицинское обозрение - 2004- № 2-3- С.31-32.

Монографии

31. Василовский, А. М. Фактическое питание детей в северных малых городах Центральной Сибири / А. М. Василовский // ISBN: 978-3-84734004-1.-Saarbrucken, Germany, Lambert Akademie Pablishing.- 2012,- 126 с.

32. Климацкая, JI. Г. Состояние и перспективы формирования здорового образа жизни младших школьников из России, Беларуси и Евросоюза / JI. Г. Климацкая, А. И. Шпаков, С. Ласкене, А. М. Василовский. - 2011. - Новосибирск, Сибирская издательская фирма Наука РАН. - 188 с.

Материалы конференций

33. Василовский, А. М. Гигиеническая оценка безопасности продовольственного сырья в Центральной Сибири / А. М. Василовский, С. В. Куркатов // Материалы XI Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей: сборник статей. Том III. / Под редакцией академика РАМН профессора Г.Г. Онищенко, академика РАМН профессора А.И. Потапова- Москва, Ярославль, Канцлер, 2012-С.57-60.

34. Василовский, А. М. Комплексные риски для здоровья населения промышленных городов Красноярского края, обусловленные химическим загрязнением объектов окружающей среды / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, С. Е. Скударнов // Материалы XI Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей: сборник статей. Том I. - /Под редакцией академика РАМН профессора Г.Г. Онищенко, академика РАМН профессора А.И. Потапова. - Москва, Ярославль, Канцлер, 2012. -С.356-359.

35. Перьянова, О. В. Влияние пищевых консервантов на микрофлору кишечника / О. В. Перьянова, А. М. Василовский, М. А. Колесова, Д. Н. Морозов // Актуальные вопросы бактериологии: материалы научно-практической конференции. -Томск, Сибирский государственный медицинский университет, 2011. - С.60-61.

36. Василовский, А. М. Зависимость качества и безопасности для здоровья населения природного и производимого в Красноярском крае продовольственного сырья от факторов окружающей среды / А. М. Василовский, С. В. Куркатов // XLVI научно-практическая конференция с международным участием «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология»,- Новокузнецк, ООО «Примула», 2011.- С.88-91.

37. Куркатов, С. В. Анализ причин и условий среды обитания населения Красноярского края, формирующих онкологические заболевания / С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая, А. М. Василовский, И. В. Тихонова // Сборник статей «Край здоровье и мы» Красноярской краевой онкологической службе 65 лет». - Красноярск, 2010.- С.60-65.

38. Василевский, А. М. Гигиеническая оценка содержания токсичных веществ и техногенных радионуклидов в пищевых продуктах, производимых в Сибири / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, А. П. Михайлуц, Ю. С Чухров // Актуальные вопросы профпатологии, гигиены и экологии человека: материалы XLV научно-практической конференции с международным участием «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология». - Кемерово Примула 2010. - С.94-97. '

39. Василовский, А. М. Оценка эффективности государственного санитарно-эпидемиологического надзора за продовольственным сырьём и пищевыми продуктами, производимыми в Красноярском крае // А. М. Василовский, С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая // материалы XII Всероссийского Конгресса диетологов и нутрициологов с международным участием «Питание и здоровье». - М., 2010. - С. 21.

40. Василовский, А. М. Обусловленность рисков здоровью населения промышленных городов Красноярского края химическим загрязнением окружающей среды / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, С. Е. Скударнов // Медико-профилактическому факультету 80 лет. Традиции и современность: Сборник статей межрегиональной конференции. - Иркутск, ИГМУ, 2010. - С.162-164.

41. Василовский, А. М. Риски здоровью населения в промышленных городах Красноярского края, обусловленные химической контаминацией объектов окружающей среды / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, С. Е. Скударнов // Состояние и перспективы формирования здорового образа жизни. Материалы международной конференции. - Листвянка, 26.06.10 - 02.07.10

42. Василовский, А. М. Обусловленность химической контаминацией основных групп продуктов питания рисков здоровью населения Красноярского края /

A. М. Василовский, Л. А. Василовская // Состояние и перспективы формирования здорового образа жизни. Материалы международной конференции. - Листвянка 26.06.10-02.07.10

43. Klimatskaya, L. G. The influence оf environmental factors and social conditions on chiJdrens health in Krasnoyarsk / L. G. Klimatskaya, S. V. Kurkatov, А. M. Vasilovski // тезисы международной конференции «„Zdrowie dzieci a czynniki srodowiskowe klimatyczne i spoleczne"Legnica, 21-22 maja 2010, p.7-8

44. Василовский, А. M. Качество и безопасность пищевых продуктов в Красноярском крае / А. М. Василовский, Л. Г. Климацкая, С. В. Куркатов // Материалы симпозиума с международным участием «Питание в профилактике социально-значимых заболеваний»,- Красноярск, 2009 - С.32-34.

45. Василовский, А. М. Оценка канцерогенных рисков, обусловленных питанием, для здоровья населения с различным уровнем доходов в Красноярском крае / А. М. Василовский, С. В. Аверина, А. В. Ивченко, С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая // Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Профилактическая медицина в России: истоки и современность»: Сборник материалов конференции (в 2-х томах), том 1-й. - Казань, КГМУ, 2009. - С.528-531.

46. Василовский, А. М. Радиационная безопасность основных видов пищевых продуктов, производимых в Красноярском крае / А. М. Василовский, С. В. Куркатов,

B. В. Коваленко // Медицина труда: клинико-гигиенические и экспериментальные проблемы. Материалы XLIII научно-практической конференции с международным

участием «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология». -Новокузнецк, 2008. - С. 122-125.

47. Василовский, А. М. Оценка риска здоровью населения Красноярского края, обусловленного химическим загрязнением продуктов питания / А. М. Василовский // Материалы VIII межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы сохранения здоровья населения Сибири». - Омск, 2008. - С.108-110.

48. Василовский, А. М. Гигиенические особенности потребления основных групп продуктов питания городским населением Красноярского края / А. М. Василовский // Актуальные проблемы питания: Материалы научно-практической конференции. Пермский медицинский журнал. - Пермь, 2008. - С.40-42.

49. Василовский, А. М. Канцерогенные риски здоровью, обусловленные гигиеническими особенностями потребления основных групп продуктов питания населением Красноярского края / А. М. Василовский // Актуальные проблемы питания: Материалы научно-практической конференции. Пермский медицинский журнал. - Пермь, 2008. - С.43-45.

50. Василовский, А. М. Оценка канцерогенных рисков здоровью, обусловленные потреблением продуктов питания населением Красноярского края / А. М. Василовский // Сборник статей юбилейной научно-практической конференции Актуальные эколого-гигиенические проблемы и здоровье населения. - Бишкек, Кыргызско-российский славянский университет, 2008. - С.27-30.

51. Василовский, А. М. Методические подходы к гигиенической оценке сельскохозяйственного и получения природного продовольственного сырья в Красноярском крае / А. М. Василовский, JI. Г. Климацкая, С. В. Куркатов //Тезисы докладов Красноярского форума: Здоровое питание - здоровая нация. - Красноярск, ВК Красноярская ярмарка, 2008. - С.37-44.

52. Василовский, А. М. Риски здоровью от контаминантов пищевых продуктов / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая // Материалы научно-практических конгрессов IV Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России». Том. 1 раздел «Сан-эпид. благополучие Российской Федерации» под редакцией академика РАМН проф. Г. Г. Онищенко, академика РАМН проф. А. И. Потапова. - Москва, НЦССХ им. Бакулева РАМН, 2008. - С. 127-129.

53. Василовский, А. М. Нагрузки пищевых продуктов контаминантами. Риски здоровью / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, Л. Г. Климацкая //Восток-Россия-Запад. Современные процессы развития физической культуры, спорта и туризма. Состояние и перспективы формирования здорового образа жизни: материалы международного симпозиума. - Красноярск, СФУ, 2008. - С.257-259.

54. Ожигова, О. К. Профессиональная гигиеническая подготовка декретированных групп населения в Красноярске / О. К. Ожигова, А. М. Василовский // Современные проблемы обитания и здоровья человека. Сб. докладов, поев. 85-летию образования государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. - Красноярск, 2007. - С.137-141.

55. Klimatskaya, L. G. Food for preservation of health in children and young students / L. G. Klimatskaya, А. M. Vasilovski, S. V. Kurkatov, I. Y. Shevchenko // Internationaler Medizinischer Kongress. - Hannofer, 2006. - C.34-36.

56. Климацкая, JI. Г. Алиментарная профилактика экологически обусловленной патологии / JI. Г. Климацкая, И. Ю. Шевченко, А. М. Василовский, В. А. Кузьмин // Улучшение, сохранение и реабилитация здоровья в контексте международного сотрудничества: материалы международной научно-практической конференции - Брест, 2005. - С.78-80.

57. Istomin А. V. Higienic problems of nutrition in children and young students / A. V. Istomin, I. J. Kon, L. G. Klimatskaya, I. Y. Shevchenko, A. M. Vasilovski // The XII Simposium of the Russia-Japan Medical Exchange. - Krasnoyarsk, 2005. - C.283-284.

58. Шевченко, И. Ю. Биологическое тестирование в системе социально-гигиенического мониторинга факторов питания / И. Ю. Шевченко, С. В. Куркатов, А. М. Василовский // Актуальные проблемы здоровья населения Сибири: гигиенические и эпидемиологические аспекты: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Т.2. - Омск 2004 -С.63-66.

59. Klimatskaya, L. G. Nutrition-dependent patology at school-children in the north of the Krasnoyarsk region / L. G. Klimatskaya, S. V. Kurkatov, I. Y. Shevchenko, A. M. Vasilovsky // The Eleventh International Symposium of the Japan-Russia Medical Exchange. - Niigata, 2004. - С. 122.

60. Василовский, A. M. Особенности потребления основных групп продуктов питания населением Красноярского края / А. М. Василовский // Актуальные проблемы питания: Материалы научно-практической конференции. Пермский медицинский журнал, 2008. - С.45-47.

Методические рекомендации

61. Оптимизация Госсанэпиднадзора за производствами продуктов питания в Красноярском крае: методические рекомендации / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, Т. А. Кожевникова, А. П. Михайлуц. - Красноярск, 2011. - 24 с.

62. Токсико-гигиеническая оценка пищевых добавок и их использования при производстве продуктов питания: методические рекомендации, утв. председателем проблемной комиссии 56.01 «Гигиена, профпатология, общественное здоровье и здравоохранение» СО РАМН 20.12.2011 / А. М. Василовский, С. В. Куркатов, А. П. Михайлуц, О. П. Рынза. - Кемерово, 2011. - 14 с.

63. Методика определения токсичности пищевых добавок и пищевых продуктов с помощью биотеста «Эколюм»: методические рекомендации / С. В. Куркатов, С. Е. Скударнов, Е. Ю. Грицюк, Е. В. Василенко, А. М. Василовский, Л. Г. Климацкая, Л. А. Василовская. - Красноярск, 2010. - 22 с.

64. Гигиеническая оценка влияния пищевых продуктов, производимых в Красноярском крае, на заболеваемость населения: методические рекомендации / А. М. Василовский, Т. А. Кожевникова, А. П. Михайлуц. - Красноярск, 2011. - 13 с.

65. Компьютерное моделирование санитарно-эпидемиологической обстановки с безопасностью для здоровья населения пищевых продуктов, производимых в промышленных регионах Сибири: методические рекомендации, утв. председателем проблемной комиссии 56.01 «Гигиена, профпатология, общественное здоровье и здравоохранение» СО РАМН 25.12.2009 / А. П. Михайлуц, А. М. Василовский, С. В. Куркатов, Ю. С. Чухров. - Кемерово, 2009. - 34 с.

66. Методические рекомендации к составлению информационно-аналитического обзора «Состояние здоровья населения и среда обитания» в субъекте Российской

Федерации по результатам социально- гигиенического мониторинга:

методические рекомендации / Е. С. Минаков, В. Н. Котовщиков, Е. А. Лодза, Л. Е. Ловецкова, С. В. Куркатов, Ю. С. Чухров, Л. А. Глебова, С. Е. Скударнов, А. П. Михайлуц, М. Ф. Михайлуц, А. М. Василовский. - Кемерово, 2008. - 77 с.

67. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза производственного контроля на объектах централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, производствах продуктов питания, промышленных и сельскохозяйственных предприятиях в Красноярском крае: методические рекомендации / С. В. Куркатов, С. Е. Скударнов, А. М. Васнловскнн, А. П. Михайлуц. - Красноярск, 2009. - 14 с.

68. Оптимизация Госсанэпиднадзора за производством пищевых продуктов, получаемых с использованием ГМО, в Красноярском крае: методические рекомендации / С. В. Куркатов, А. М. Васнловскнн, А. П. Михайлуц. - Красноярск, 2008. - 11 с.

69. Оценка рисков для здоровья населения, обусловленных потреблением продовольственного сырья и пищевых продуктов, производимых в регионе (на примере Красноярского края): методические рекомендации / С. В. Куркатов, А. М. Василовский, А. П. Михайлуц. - Красноярск, 2008. - 18 с.

70. Гигиеническая оценка санитарно-эпидемиологической обстановки при производстве продуктов питания в Красноярском крае: методические рекомендации / С. В. Куркатов, А. М. Василовский, Л. Г Климацкая, А. П. Михайлуц. - Красноярск, 2008. -15 с.

71. Гигиеническая оценка производства сельскохозяйственного и получения природного продовольственного сырья в Красноярском крае: методические рекомендации / С. В. Куркатов, А. М. Василовский, А. П. Михайлуц, Л. Г. Климацкая. - Красноярск, 2007. - 15 с.

Список

ГСЭН - Госсанэпиднадзор; ПС - продовольственное сырьё; ПП - пищевые продукты; ГН - гигиенические нормативы; СХП - санитарно-химические показатели;

МП - микробиологические показатели;

ГП - гельминтологические показатели;

РП - радиологические показатели; СГМ — социально-гигиенический мониторинг;

СЭО - санитарно-эпидемиологическая обстановка; ПК - производственный контроль; СЭБ — санитарно-эпидемиологическое благополучие;

сокращений

КМАФАнМ - количество мезофиль-ных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов; БГКП - бактерии группы кишечной палочки;

СП - санитарные правонарушения; ВГА - вирусный гепатит А; ПД - пищевые добавки; ДУ - допустимый уровень; ОКИ - острые кишечные инфекции; МО - муниципальные образования; ОПФП - организационно-правовая форма предприятий;

Подписано в печать 11.03.13. Формат 60x84 '/1( Усл. печ. л. 2,5. Бумага офсетная. Тираж 200 экз. Заказ 3-38.

Отпечатано в типографии «ЛИТЕРА-принт», т. 291-15-77