Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Факторы негативного влияния на гигиену полости рта у лиц с дентальными имплантатами
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.14
Автореферат диссертации по медицине на тему Факторы негативного влияния на гигиену полости рта у лиц с дентальными имплантатами
На правах рукописи
Громова Юлия Ивановна
Факторы негативного влияния на гигиену полости рта у лиц с дентальными имплантатами
14.01.14 — стоматология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
2 2 НОЯ 2012
Москва-2012
005055758
005055758
Работа выполнена на кафедре клинической стоматологии и имплантологш ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации Федерального медико биологического агентства»
Научный руководитель доктор медицинских наук, профессор
Олесова Валентина Николаевна
Официальные оппоненты заведующий кафедрой стоматологии
Российской медицинской академии последипломного образования, доктор медицинских наук, профессор Шугайлов Игорь Александрович
профессор кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии ФУВ МОНИКИ, доктор медицинских наук Амхадова Малкан Абдрашитовна
Ведущее учреждение: ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова»
Защита состоится «_»_2012 года в_часов
на заседании диссертационного Совета Д 208.120.01 при Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентств (125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.91).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышени
квалификации Федерального медико-биологического агентства (125371, ]
Москва, Волоколамское шоссе, д.91).
Автореферат разослан «_»_2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук,
профессор Е.С. Кипарисова
Общая характеристика работы Актуальность исследования. Дентальная имплантация, как комплексный метод стоматологической реабилитации больных с частичным или полным отсутствием зубов, входит в повседневную практику стоматологических клиник (Афанасьев В.В. с соавт., 2010; Жусев А.И. 2004, 2012; Загорский В.А., Робустова Т.Г., 2011; Иванов С.Ю. с соавт., 2004; Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш., 2006; Миргазизов М.З., 2008; Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. 2000, 2008; Параскевич В.А., 2002, 2008; Baser D. et all, 2010; Renouard F., Rangert В., 2004). Стоматологическая литература изобилует публикациями по методикам хирургической установки внутрикостных имплантатов и конструирования протезов на имплантатах.
Появились исследования, содержащие анализ отдаленных результатов протезирования на имплантатах; показатели эффективности имплантации варьируют в широких пределах ввиду многофакторности влияния на процесс остеоинтеграции и дальнейшего функционирования имплантатов. К основным осложнениям в состоянии имплантатов относится периимплантит, характеризующийся воспалением окружающей имплантат десны и резорбцией подлежащей костной ткани. В ряде исследований анализируются разные аспекты профилактики и лечения периимплантита. При этом подчеркивается роль недостаточного гигиенического состояния полости рта (Волкова Т.В., 2007; Иванов С.Ю., Кузьмина Э.М. с соавт., 2005; Кузнецова Е.А., 2012; Покровская О.М., 2008; Рашиди Ф., 2009; Ртищев С.Н., 2009; Самусенков В.О., 2012; Саркисян В.М., 2012; Травина В.М., 2012; Улитовский С.Б., 2000; Хитаришвили М.М., 2012; Abrahamsson I. et all, 2003; Annibali S. et all, 2010).
Методы личной и профессиональной стоматологической гигиены и ее эффективность для профилактики заболеваний пародонта хорошо изучены (Балуда М.Н., 2012; Белоруков В.В., 2012; Беньковский В.В. 2011; Голева H.A., 2011; Громова С.Н., 2011; Егорова А.Б., 2012; Жилкина O.E., 2012;
Кузьмина Э.М., 2003; Курчанинова М.Г., ; Мордахаева М.Н., ; Сафонова А.Г., 2012; Слободина Е.В., 2008; Сторожук И.А., 2009; Чавушьян К.Д., 2012; Щербакова Д.С., 2012). В то же время особенности гигиенического ухода за протезами на имплантатах, факторы влияния на гигиеническое состояние полости рта у больных с имплантатами недостаточно известны; возможность гигиенических аспектов эффективности имплантации недооценивается как врачами стоматологами, так и пациентами.
Цель исследования: совершенствование индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта у пациентов с протезами на дентальных имплантатах.
Задачи исследования:
1. Изучить мнение пациентов с протезами на дентальных имплантатах о мотивационных, количественных и качественных аспектах гигиены полости рта.
2. Дать дифференцированную клинико-микробиологическую и функциональную оценку состояния гигиены полости рта и пародонта у пациентов с протезами на дентальных имплантатах в зависимости от разных условий их функционирования.
3. Выявить факторы и степень их негативного влияния на гигиеническое состояние полости рта пациентов с дентальными имплантатами.
4. Проследить в динамике от начала имплантационного лечения до года после окончания протезирования состояние гигиенического и пародонтального статуса пациентов при адекватном проведении индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта.
5. Сопоставить эффективность индивидуальной гигиены полости рта у пациентов с имплантатами при включении в комплекс гигиенических мероприятий средств интердентальной гигиены и стоматологических ирригаторов.
6. Обосновать практические рекомендации по организации режима индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта для пациентов с протезами на дентальных имплантатах.
Новизна исследования. Впервые по специальной анкете изучено мнение пациентов с протезами на дентальных имплантатах по мотивационным, количественным и качественным аспектам индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта.
Впервые сопоставлена степень негативного влияния разных условий функционирования имплантатов на гигиеническое состояние полости рта пациентов с привлечением индексной оценки гигиены и пародонта, показателей микроциркуляции и биоценоза полости рта через 1-3 года после окончания протезирования.
Впервые прослежена динамика гигиенических и пародонтальных показателей в ходе имплантологического лечения и в течение года после протезирования на фоне адекватной индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта.
Впервые сопоставлена эффективность стандартной гигиены полости рта с гигиеническим комплексом, включающим интердентальные гигиенические средства и стоматологические ирригаторы.
Практическая значимость исследования. По данным анкетирования установлена хорошая информированность пациентов с дентальными имплантатами о значении гигиены полости рта и выявлено несоблюдение большинством пациентов рекомендованного режима индивидуальной гигиены, сроков диспансеризации и профессиональной гигиены.
Выявлены факторы и степень негативного влияния на гигиеническое состояние полости рта у пациентов с имплантатами: отсутствие диспансеризации и профессиональной гигиены полости рта, исходное наличие пародонтита, неполноценная индивидуальная гигиена, курение, старшая возрастная группа, увеличение срока после окончания протезирования, наличие зубов наряду с имплантатами и периимплантита,
мужской пол, неадекватное состояние протезов, локализация имплантатов на нижней челюсти и в боковом отделе челюстей.
Установлены периоды ухудшения гигиенических пародонтальных показателей при протезировании на имплантатах, обуславливающего необходимость профессиональной гигиены полости рта: перед раскрытием имплантатов, перед фиксацией постоянных протезов (особенно при использовании временных пластмассовых протезов), каждые 3 месяца после окончания постоянного протезирования.
Показаны преимущества включения интердентальных средств и ирригаторов в гигиенический комплекс по уходу за полостью рта.
Положения, выносимые на защиту:
1.На фоне хорошей информированности пациентов с дентальными имплантатами о значении индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта для долговременного сохранения результатов протезирования более половины из них недооценивают недостатки в личной гигиене, нарушают сроки диспансерных осмотров и профессиональной гигиены полости рта, не полностью выполняют рекомендованный комплекс гигиенических мероприятий, мотивируя это его трудоемкостью по времени.
2. В связи с недостаточным вниманием пациентов и врачей-стоматологов к факторам риска ухудшения гигиенического и пародонтального статуса при наличии имплантатов, состояние гигиены полости рта через 1-3 года после протезирования у большинства пациентов неудовлетворительное, а пародонта - соответствует гингивиту или пародонтиту легкой степени тяжести.
3. В ранжированном ряде выявленных факторов негативного влияния на гигиенический и пародонтальный статус пациентов с дентальными имплантатами с учетом степени их воздействия основное значение имеют отсутствие диспансеризации и профессиональной гигиены полости рта, исходное наличие пародонтита и неполноценная индивидуальная гигиена, а
также курение, старшая возрастная группа, увеличение сроков функционирования протезов и их неадекватное состояние.
4. Профессиональная гигиена полости рта резко улучшает гигиенический пародонтальный статус пациентов при подготовке к дентальной имплантации и препятствует его ухудшению при повторном проведении перед раскрытием имплантатов, после периода временного протезирования и каждые 3 месяца после окончания постоянного протезирования.
5. Использование средств интердентальной гигиены и стоматологических ирригаторов в комплексе индивидуальной гигиены полости рта существенно улучшает её качество у пациентов с протезами на дентальных имплантатах.
Апробация работы. Результаты исследования доложены на XIII ежегодном научном форуме «Стоматология 2011» «Современные направления в клинической и экспериментальной пародонтологии» (Москва, 2011), VIII научно-практической конференции с международным участием «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции Академии медико-технических наук РФ (Москва, 2011), Форуме «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Пути повышения качества стоматологической помоши» Дентал-Ревю (Москва, 2012), XIX Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2012), V Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (Киев, 2012), III научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы стоматологии» (Москва, 2012), VIII Научно-практической конференции с международным участием «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний. Эндодонтия и реставрация» (Санкт-
Петербург, 2012) а также на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (2012).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (Москва), клиники «ЦСП-Люкс» (Москва); в учебный процесс на кафедре клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России, Северо-Кавказского медицинского учебно-методического центра (Ставрополь).
По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 118 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 14 рисунками и 10 таблицами. Указатель литературы включает 191 источников, из которых 157 отечественных и 44 зарубежных.
Содержание работы
Материал и методы исследования. В Клиническом центре стоматологии ФМБА России изучено состояние полости рта 137 пациентов с протезами на внутрикостных дентальных имплантатах; 302 титановых имплантата устанавливались по двухэтапной методике с отстроченной функциональной нагрузкой (группа I). Для целей исследования группа обследованных пациентов включала 82 женщин и 55 мужчин; возраст обследованных был от 20 до 39 лет у 73 пациентов и от 40 до 59 лет - у 64 пациентов; до установки имплантатов у 49 пациентов был диагностирован хронический пародонтит (К05.1,3 по МКБ-10), а у 39 - общесоматические заболевания (не являющиеся противопоказаниями к имплантации); курили 44 пациентов; удовлетворительный уровень гигиены перед началом имплантологического лечения был зарегистрирован у 65 пациентов; у 36 пациентов имплантаты устанавливались на верхней челюсти, у 52 - на
нижней челюсти, у 49 - на обеих челюстях; у 33 пациентов имплантаты устанавливались в фронтальном отделе, у 59 - в боковом и у 45 - во обоих отделах челюстей; сроки пользования протезами составляли 1 год у 52, 2 года
- у 43 и 3 года - у 42 пациентов; 24 пациентам с полным отсутствием зубов на одной или обеих челюстях (9 человек) были изготовлены 12 несъемных и 16 съемных протезов; только 51 пациентов регулярно являлись на диспансерные осмотры для профессиональной гигиены и окклюзионной коррекции; 75 пациентов соблюдали рекомендованный режим индивидуальной гигиены полости рта; адекватное состояние протезов выявлено у 38 обследованных, периимплантит - у 10 (Табл. 1). Большинство несъемных протезов были металлокерамическими, несъемные протезы при полном отсутствии зубов имели условно-съемную конструкцию с пластмассовым зубным рядом, съемные протезы имели балочную фиксацию к имплантатам.
Всем пациентам в период имплантологического лечения проводилась профессиональная гигиена полости рта или лечение заболеваний пародонта, разъяснялась необходимость дальнейшего диспансерного наблюдения.
Обследование пациентов в группе I включало анкетирование по 11 вопросам, отражающим мотивационные и содержательные аспекты стоматологической гигиены и диспансеризации.
При индексной оценке гигиены и пародонта использовались:
- индекс гигиены полости рта J.C. Green, J.R. Vermillion (OHI-S); -папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс (РМА) в модификации Parma;
- индекс гингивита (GI) Loe Н., Silness J.;
- индекс гигиены супраконструкции (ИГСК) С.В. Большаков
- индекс Muhllemann в модификации Cowell (Большаков С.В., 2003; Волкова Т.В., 2012; Иванов С.Ю., Кузьмина Э.М. с соавт., 2005; Кузьмина Э.М., 2003; Рашиди Ф., 2009 ; Травина В.М., 2012).
Таблица 1.
Характеристика клинического материала (группа I).
По индивидуальной гигиене рта
полноценная неполноценная
75 62
По срокам диспансеризации, профессиональной гигиены или лечения пародонтита
регулярно не регулярно не являлись
51 49 37
По срокам пользования протезами
1 год 2 года і года
52 43 42
По исходному уровню гигиены рта
удовлетворительный неудовлетворительный
65 72
По наличию зубов на ряду с имплантатами
да нет
128 9
По исходному наличию пародонтита
да нет
49 88
По возрасту
20-39 40-59
73 64
По полу
мужской женский
55 82
По локализации имплантатов
в/ч н/ч фронт, отдел боковой отдел
36 52 33 59
По наличию общесоматических заболеваний
да нет
39 98
По наличию вредных привычек
курение отсутствие
44 93
По наличию периимплантита
да нет
10 127
По конструкции протезов
съемные несъемные
8 129
По состоянию протезов
неадекватное адекватное
38 99
Выявление пародонтопатогенных бактерий I порядка в зубодесневом и периимплантатном пространстве проводили методом молекулярно-генетической диагностики (мультипраймерная полимеразная цепная реакция - ПЦР) с идентификацией ДНК A. actinomycetemcomitans (Аас), T. forsythia (Tf), T. denticola (Td), P. intermedia (Pi), P. gingivalis (Pg) (Башилов Л.И., 2012; Бондаренко E.A., 2011; Грудянов А.И., Овчинникова В.В. 2008, 2009; Мартиросян В.Г., 2011; Николаева Е.Н., 2008; Унанян А.А., 2011; Хитаришвили М.В., 2012; Царев В.Н. с соавт., 2007; Щербо с соавт., 2009).
Для изучения гемомикроциркуляции в десне вокруг зубов и имплантатов применялась лазерная допплеровская флоуметрия (ЛДФ) с использованием «JIAKK-02» (Россия) с дальнейшим проведением амплитудно-частотный анализ по показателям: микроциркуляции (М), характеризующему уровень тканевого кровотока; параметру - (с), определяющему колеблемость потока эритроцитов; коэффициенту вариаций (Kv), характеризующему вазомоторную активность микрососудов (Кемулария И.В., 2010; Котенко С.А., 2008; Литвинова Е.Н., 2010; Мордахаева В.Н., 2010; Наумова В.В., 2011; Травина В.М., 2012).
Для выявления галитоза использовался органолептический метод с определением в баллах от 1 до 5 органолептического индекса (ОН) по Saad S., Greenman J., Duffield J. and Sudlow К., а также Галиметр (InterScan Corporation) с определением концентрации летучих сернистых соединений в единицах ppb (Мищенко М.Н., 2009; Соловьев А. А., 2007).
В группе II из 45 человек автором каждые 3 месяца в течение года после окончания протезирования на имплантатах проводились диспансерные осмотры с последующей профессиональной гигиеной полости рта, а также осуществлялась профессиональная гигиена перед имплантацией и в ходе протезирования. При этом вышеперечисленные методы оценки гигиены и пародонта применялись до и после предимплантологической санации полости рта, после фиксации постоянных протезов на имплантатах и через
год после окончания протезирования. Обследование в объеме индексной оценки гигиены и пародонта проводилось также перед раскрытием имплантатов, перед фиксацией постоянных протезов и каждые три месяца в течение годового наблюдения.
Группа II состояла из трех подгрупп по 15 человек в зависимости от объема индивидуальных гигиенических мероприятий: IIa - традиционная гигиена полости рта с введением в средства гигиены монопучковой зубной щетки; Пб - с включением интердентальной гигиены с помощью ершиков и флоссов; IIb - с дополнительным использованием стоматологических ирригаторов (Иванов С.Ю., Кузьмина Э.М. с соавт., 2005; Улитовский С.Б., 2000, 2009).
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощью стандартного набора инструментов офисного приложения Microsoft Office Excel 2010. Вычислялись среднее арифметическое значение (М), стандартная ошибка среднего (ш). Статистическая значимость полученных результатов (р) вычислялась с использованием критерия Стьюдента (t) и его интерпретации на основании стандартной таблицы критических значений коэффициента Стьюдента. Уровень значимости (а) соответствовал вероятности а-ошибки равной 5% (а=0,05), статистически значимыми признавались результаты при р<0,05.
Результаты исследований. Анкетирование пациентов с дентальными имплантатами показало, что только 54,7% из них полностью выполняют рекомендации врача по уходу за полостью рта; 20,4% - частично и 24,9% -нерегулярно (Рис.1). Чистят зубы дважды в день большинство пациентов (94,2%), но от 10,2% до 18,9% не меняли своевременно зубную щётку, не использовали рекомендуемые зубные пасты и полоскания, монопучковые щетки, ершики и флоссы, ирригаторы.
Причинами неполного проведения индивидуальной гигиены пациенты указывают трудоемкость по времени (45,2%) и сложности (8,6%) гигиенического комплекса, 18,1% считают более удобным периодическое
проведение профессиональной гигиены полости рта. При этом никто из опрошенных не сомневался в необходимости всех гигиенических манипуляций и не считал дорогими гигиенические средства. 62,0% опрошенных оценивали гигиеническое состояние полости рта как хорошее и отличное и только 12,4% - как плохое.
Только 37,2% пациентов с имплантатами обращались к стоматологу для диспансерного осмотра и профессиональной гигиены один (22,6%) или два (14,6%) раза в год, а 27,0% никогда не обращались после завершения протезирования. При этом все респонденты, получавшие профессиональную гигиены, ощущали её долговременный (74,0%) или кратковременный (26,0%) эффект. Регулярные курсы лечения проводили только 24,5% больных пародонтитом, а 42,9% вообще не лечились.
Все опрошенные считали себя хорошо информированными о значении индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта для сохранения результатов протезирования на имплантатах и считали целесообразным проведение профессиональной гигиены раз в год (21,9%), два раза - 67,9%, четыре раза - 10,2%.
Среднегрупповые значения гигиенических и пародонтальных индексов у пациентов с дентальными имплантатами в группе I составляли: OHI-S -2,8±0,9 (от 1,3±0,3 до 4,2±0,9 в разных группах по клиническим и гигиеническим условиям в полости рта), ИГск - 1,8±0,3 (от 1,1±0,2 до 2,5±0,3), РМА - 38,6% (от 23,3±1,4% до 50,1±3,8%), GI - 1,1±0,4 (от 0,3±0,1 до 1,9±0,2), индекс Muhllemann - 0,7±0,1 (от 0,1±0,1 до 1,4±0,2).
Органолептический индекс галитоза (ОИ) соответствовал 2,4±1,0 баллов (от 1,1±0,1 баллов до 4,2±0,8 баллов).
Уровень микроциркуляции по данным ЛДФ в маргинальном пародонте и периимплантатной десне составлял по показателю M 15,06±1,30 у.е. (от 12,90±0,95 у.е. до 18,03±1,60 у.е.).
Частота выявления основных пародонтопатогенов по данным ПЦР достигала в среднем 27,2%: Аас - 21,8%, ТГ - 42,4%, Тс1 - 23,2%, Р; - 20,3%, - 28,5%.
Рисунок 1. Результаты анкетирования пациентов с дентальными имплантатами по вопросам гигиены полости рта.
Как видно, среднегрупповые показатели ОН1-5 в части оценки количества налета на зубах и ИГСк соответствовали плохому и неудовлетворительному уровню; показатели РМА, СТ, индекс МиЬПешапп, индекс ОИ, данные ЛДФ и ПЦР пародонтопатогенов свидетельствовали о легкой степени гингивита или пародонтита.
Дифференцированный анализ состояния гигиены и пародонта в зависимости от анализируемых факторов влияния показал значительное снижение всех среднегрупповых показателей при отсутствии систематической диспансеризации, профессиональной гигиены или лечения
сопутствующего пародонтита (на 13,3%-50,0% по тем же показателям, в среднем на 30,8%); при исходном наличии пародонтита (от 14,3% до 42,1% по показателям ЛДФ и индексу GI, в среднем 28,8%); при неполноценном проведении индивидуальной гигиены полости рта (на 12,0%-36,4% соответственно по показателям ЛДФ и индексу Muhllemann, в среднем на 25,9%); при неудовлетворительном исходном уровне гигиены полости рта (от 9,5%-41,7% по показателям ЛДФ и индексу Muhllemann, в среднем 24,2%); при увеличении срока с момента окончания протезирования (на 6,7%-50,0% по индексу OHI-S и индексу Muhllemann, в среднем на 24,1%); при курении (от 8,0% до 45,5% по показателям ЛДФ и индексу ОИ, в среднем 24,0%); в старших возрастных группах (от 5,1% до 38,5 по показателям ЛДФ и индексу ОИ, в среднем 20,5%); по локализации в боковом отделе челюстей (от 6,5% до 24,3% по индексу OHI-S и показателям ЛДФ, в среднем 17,3%); у мужчин (от 5,1% до 41,5% по показателям ЛДФ и индексу ОИ, в среднем 17,2%); при наличии периимплантитов (от 5,0% до 30,0% по содержанию пародонтопатогенов и индексу Muhllemann, в среднем 17,2%); при несъемном протезировании (от 6,8% до 38,7% по индексу РМА и содержанию пародонтопатогенов, в среднем 15,6%); при неадекватном состоянии протезов (от 1,7% до 31,3% по содержанию пародонтопатогенов и индексу GI, в среднем 15,2%); при локализации на нижней челюсти (от 7,5% до 35,3% по содержанию пародонтопатогенов и индексу GI, в среднем 14,5%); при наличии зубов наряду с имплантатами (на 6,9%-28,8% по данным ЛДФ и индексу OHI-S, в среднем на 14,3%).
Изложенная последовательность снижения общегрупповых показателей соответствует ранжированному ряду факторов негативного влияния на гигиенический и пародонтальный статус пациентов с протезами на имплантатах (Рис. 2).
Рисунок 2. Ранжированный ряд степени негативного влияния условий функционирования внутрикостных имплантатов на гигиенические и пародонтальные показатели (% отклонения от среднегрупповых значений).
В группе II с систематической диспансеризацией исходное состояние гигиены и пародонта перед началом комплексного стоматологического лечения было неудовлетворительным: OHI-S 3,9±1,0; PMA 46,6±3,2%; GI 1,4±0,5; ОИ 2,7±1,1; выявляемость пародонтопатогенов в среднем 33,3%; показатель M при проведении ЛДФ 14,12±1,28.
Предимплантационная санация полости рта, включая лечение заболеваний пародонта и профессиональную гигиену полости рта, приводила к значительному улучшению гигиены и состояния пародонта, что отражалось в индексной оценке улучшением показателей OHI-S, PMA, GI, ОИ, ЛДФ и микробиоценоза соответственно на 76,9%, 47,2%, 42,9%, 70,4%, 9,9% и 53,5%.
Период остеоинтеграции (3-6 месяцев) характеризовался ухудшением достигнутого статуса за счет недостаточной гигиены полости рта. Снижение определявшихся на этом сроке контроля показателей OHI-S, PMA, GI, ОИ составило 43,8%, 20,1%, 33,3%, 46,7%. Это потребовало очередного сеанса профессиональной гигиены полости рта перед раскрытием имплантатов.
Негативный вклад в гигиенический статус вносил период пользования временными пластмассовыми протезами в ходе формирования периимплантатной манжеты и постоянного несъемного протезирования (1-3 месяц), чем обусловлено повторное проведение профессиональной гигиены перед фиксацией постоянных протезов. Средние по группе показатели ИГСк и индекса Muhllemann периимплантатных тканей были неудовлетворительными, возможно из-за усугубляющего негативного влияния пластмассы на прилежащую десну (1,8±0,2 и 1,1±0,1).
Дальнейшее наблюдение каждые три месяца выявило необходимость проведения профессиональной гигиены рта в контрольные обращения, поскольку через 3 месяца после профессиональной гигиены у большинства обследованных показатели вновь ухудшались. Так, исходные значения OHI-S, PMA, GI, ИГСк, индекс Muhllemann и ОИ после фиксации постоянных протезов, равные соответственно 0,9±0,2; 29,0±1,4%; 0,8±0,1; 0,6±0,1; 0,4±0,1 ; 0,9±0,2, снижались соответственно до 1,4±0,3; 33,6±1,5%; 1,2±0,3; 1,1±0,2; 0,8±0,2; 2,0±0,3. Выявляемость пародонтопатогенов с 17,8% увеличивалась до 24,4%, а показатель микроциркуляции в пародонте изменялся незначительно (с 16,30±1,28 до 15,92±1,18). На фоне систематической профессиональной гигиены показатели не возвращались к исходным значениям до начала лечения.
Дифференцированный анализ состояния гигиены и пародонта в группе II в зависимости от объема индивидуальной гигиены полости рта выявил нарастающие преимущества включения в гигиенический комплекс интердентальной гигиены и ирригации (Рис. 3).
Так, в конце 12-месячного наблюдения индекс гигиены OHI-S при стандартной чистке зубов равен 1,9±0,3, а при добавлении интердентальных средств гигиены становится 1,4±0,2, при использовании ирригатора -1,2±0,1. Для показателя РМА значения в указанных группах составили 40,0±2,9%, 32,9±2,1% и 26,4±1,7%; для GI - 1,4±0,3, 1,1±0,2. 0,8±0,1; для ОИ 3,4±0,5, 2,0±0,2 1,1±0,1. Гигиеническое состояние имплантатов различалось в подгруппах Па, Иб, Пв по показателям ИГСк (1,5±0,4, 1,2±0,3, 0,9±0,2) и индексу Muhllemann (1,2±0,4, 0,7±0,2, 0,5±0,2). Распространенность пародонтопатогенов соответствовала 40,0%, 26,7% и 13,3%; микроциркуляция по показателю М - 16,06±1,29, 14,42±1Д8, 15,0±1,22.
OHI-S %
ЛДФ РМА
36,8
группа По
И Гек
Рисунок 3. Степень улучшения (%) гигиенических и пародонтальных показателей у пациентов с дентальными имплантатами при включении в индивидуальные гигиенические мероприятия интердентальных средств (группа 116) и ирригации (группа IIb) в сравнении с группой IIa.
Проведенная работа позволила обосновать практические рекомендации по организации диспансеризации и гигиенических мероприятий для пациентов с дентальными имплантатами.
Выводы
1. Несмотря на информированность о необходимости тщательного индивидуального и профессионального гигиенического ухода за полостью рта пациенты с дентальными имплантатами не выполняют рекомендации по полноте проведения гигиенических мероприятий (45,3% обследованных) и соблюдению сроков диспансерных осмотров с профессиональной гигиеной полости рта (62,8%), но оценивают гигиеническое состояние полости рта как хорошее (62,0%), отмечая, в то же время, ухудшение состояния пародонта (64,9%).
2. Через 1-3 года после окончания протезирования на имплантатах показатели состояния гигиены полости рта в среднем у обследованных пациентов были неудовлетворительными, а пародонта — соответствовали легкой степени гингивита или пародонтита: OHI-S - 2,8±0,9; ИГСК - 1,8±0,3; РМА - 38,6%; G1 - 1,1 ±0,4; индекс Muhllemann - 0,7±0,1; ОН - 2,4±1,0; показатель миркоциркуляции M - 15,06±1,30 у.е.; выявляемость пародонтопатогенов - 27,2%.
3. Среди факторов негативного влияния на пародонто-гигиенический статус у пациентов с дентальными имплантатами важнейшими являются отсутствие диспансеризации и профессиональной гигиены полости рта, исходное наличие пародонтита, неполноценная индивидуальная гигиена (степень снижения показателей от среднегрупповых 25,9% - 30,8%).
4. Курение, неудовлетворительный исходный уровень гигиены, старшая возрастная группа и увеличение срока после окончания протезирования снижают показатели гигиены и состояния пародонта на 20,5% — 24,2%, а наличие зубов наряду с имплантатами и периимплантита, мужской пол, неадекватное состояние протезов, локализация имплантатов на нижней челюсти и в боковом отделе челюстей - на 14,3% - 15,6%.
5. Исходное состояние полости рта у большинства пациентов при обращении в клинику дентальной имплантологии при оценке гигиенического и пародонтального статуса неудовлетворительно; предимплантационная
санация полости рта с профессиональной гигиеной и, по показаниям, с лечением пародонтита резко улучшает соответствующие показатели: OHI-S, PMA, GI, ОИ, ЛДФ и микробиоценоза соответственно на 76,9%, 47,2%, 42,9%, 70,4%, 9,9% и 53,5%.
6. Периоды остеоинтеграции имплантатов, пользования временными пластмассовыми протезами и эксплуатации постоянных протезов сопровождались постепенным ухудшением гигиены и состояния пародонта (за 3 месяца после окончания протезирования на 35,7%, 13,7%, 33,3%, 45,5%, 50,0%, 55,0%, 27,0%, по показателям OHI-S, PMA, GI, ИГСК, индексу Muhllemann, ОИ, выявляемое™ пародонтопатогенов).
7. Включение в комплекс индивидуальной гигиены для пациентов с дентальными имплантатами средств интердентальной гигиены (ершиков, флоссов) и ирригаторов повышает качество гигиены в сравнении с использованием зубных щеток и паст соответственно на 26,3% и 36,8% по индексу OHI-S; 17,8% и 34,0% по индексу РМА; 20,0% и 40,0% по индексу ИГСК; 21,4% и 42,9% по индексу GI; 41,7% и 58,3% по индексу Muhllemann; 41,2% и 67,7% по индексу ОИ; 33,3% и 66,8% по выявляемое™ пародонтопатогенов; 10,2% и 6,6% по показателю микроциркуляции М.
Практические рекомендации
1. В клинике дентальной имплантологии рекомендуется следующая периодичность профессиональной гигиены полости рта: в ходе предимплантационной подготовки и санации полости рта, перед раскрытием имплантатов, перед фиксацией постоянных протезов (особенно при использовании временных несъемных протезов), каждые 3 месяца после окончания постоянного протезирования.
2. Диспансеризация пациентов с протезами на дентальных имплантатах должна проводиться с учетом выявленных в данном исследовании факторов и степени их негативного влияния на гигиену полоста рта и состояние пародонта, а также сопровождаться формализованной индексной оценкой гигиенического и пародонтального статуса.
3. Информационное мотивирование пациентов с дентальными имплантатами по соблюдению индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта целесообразно дополнять разделом об их ответственности в юридическом договоре с клиникой в случае снижения результатов имплантологического лечения, обусловленного плохой гигиеной полости рта.
4. Пациентам с дентальными имплантатами рекомендуется использовать средства интердентальной гигиены (монопучковые щетки, ершики, флоссы) и ирригаторы при проведении индивидуальной гигиены полости рта.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Динамика состояния пародонта у работников с опасными условиями труда на фоне ежегодной санации полости // Материалы XIII ежегодного научного форума «Стоматология 2011» «Современные направления в клинической и экспериментальной пародонтологии».— Москва - 2011.- С.80-81 (соавт. Ярилкина С.П., Кишко Э.В., Золотарев A.C., Буравцова Е.А., Ромашко H.A.)
2. Применение новых антисептических препаратов при лечении хронического пародонтита // Сборник научных трудов ИПК ФМБА России-2011- С.71-73 (соавт. Захаров П.А., Кащенко П.В., Ярилкина С.П., Буравцова Е.А., Афанасьева Е.В.)
3. Обоснование использования новых отечественных антисептических препаратов при лечении и профилактики заболеваний пародонта // Материалы Международной научно-практической конференции Академии медико-технических наук РФ — Москва - 2011- С.111 (соавт. Берсанов Р.У., Хавкина Е.Ю., Олесов Е.Е., Ермак Е.Ю.)
4. Причины недостаточного использования керамических коронковых вкладок в практической стоматологии по данным анкетирования врачей стоматологов // Научно-практическая конференция «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний.
Эстетика и функция в стоматологии»,— Санкт-Петербург- 2011- С.22-24 (соавт. Олесов Е.Е., Глазов Д.О., Буравцова Е.А., Кишко Э.В.)
5. Повышение качества местного лечения пародонтита при использовании зостерин- и серебросодержащих антисептических препаратов // Сборник материалов форума «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Пути повышения качества стоматологической помощи» Дентал-Ревю 2012 - Москва- С.89-91 (соавт. Захаров П.А., Кащенко П.В., Ярилкина С.П.)
6. Эффективностью лечения пародонтита зостерин- и серебросодержащими препаратами // XIX Российский национальный конгресс «Человек и лекарство».- 2012- С.93-94 (соавт. Захаров П.А., Кащенко П.В., Ярилкина С.П., Буравцова Е.А., Афанасьева Е.В.)
7. Динамика качества металлокерамических протезов на имплантатах при использовании фрезерованных и литых каркасов // Российский стоматологический журнал.— 2012.— №6,— С.26-28 (соавт. Шаймиева Н.И., Юффа Е.П., Олесов Е.Е., Хавкина Е.Ю., Бекижева Л.Р.)
8. Предимплантационное местное лечение пародонтита с использованием новых антисептических препаратов // Материалы V Украинского международного конгресса «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция»,- Киев- 2012- С.284-286 (соавт. Ярилкина С.П., Буравцова Е.А., Афанасьева Е.В., Гришкова И.О.)
9. Состояние полости рта у работников с радиационно-опасными условиями труда при сочетании частичного отсутствия зубов и сопутствующих соматических заболеваний // III научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы стоматологии».— Москва- 2012 - С.25 (соавт. Олесов Е.Е., Соболев A.A., Ярилкина С.П., Буравцова Е.А.)
10. Эффективность ортопедической реабилитации на дентальных имплантатах при сопутствующих заболеваниях по данным интегральных показателей состояния здоровья // Российский вестник
дентальной имплантологии- 2012 - №1- С.36-39 (соавт. Берсанов Р.У., Буравцова Е.А., Бекижева Л.Р., Ромашко H.A., Никончук Е.Е., Гришкова Н.О., Повстянко Ю.А.)
11. Сравнение электрохимических показателей фрезерованных и литых металлокерамических протезов с опорой на имплантаты // Материалы VIII Научно-практической конференции с международным участием «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний. Эндодонтия и реставрация»,- Санкт-Петербург- 2012- С.38-39 (соавт. Зуев М.Д., Рудаков В.А., Амирханян М.А., Аксаментов А.Г., Соболев A.A.)
12. Экспериментально-клиническое сравнительное изучение фрезерованных и литых каркасов металлокерамических протезов на имплантатах // Российский вестник дентальной имплантологии.- 2012,-№2.- С.64-66 (соавт. Шаймиева Н.И., Юффа Е.П., Олесов Е.Е., Хавкина Е.Ю., Бекижева Л.Р., Хубаев С.С.)
Оглавление диссертации Громова, Юлия Ивановна :: 2012 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Эффективность внутрикостной дентальной имплантации.
1.2. Индивидуальная и профессиональная гигиена полости рта, как звено профилактики воспалительных стоматологических заболеваний.
1.3. Периимплантит и его профилактика.
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Характеристика клинического материала.
2.2. Методика субъективной оценки гигиенических стоматологических аспектов у лиц с дентальными импл антатами.
2.3. Индексная оценка состояния пародонта у лиц с дентальными имплантатами.
2.4. Методика измерения расстояния между пластмассовыми коронками и опорными зубами.
2.4.1. Молекулярно-генетическая диагностика пародонтопатогенных бактерий.
2.4.2. Лазерная допплеровская флоуметрия пародонта.
2.4.3. Методы выявления галитоза.
2.5. Методы статистического анализа.
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Результаты анкетирования пациентов с дентальными имплантатами по вопросам стоматологической гигиены.
3.2. Состояние гигиены полости рта и пародонта у лиц с дентальными имплантатами.
3.3. Факторы негативного влияния на показатели гигиены и состояния пародонта у лиц с дентальными имплантатами
3.4. Динамика гигиенических и пародонтальных индексов, микроциркуляции и микробиоценоза полости рта на этапах имплантологического лечения в сопровождении профессиональной гигиены полости рта.
3.5. Эффективность разного объема индивидуальной гигиены полости рта у лиц с дентальными имплантатами
Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЫВОДЫ.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Громова, Юлия Ивановна, автореферат
Актуальность исследования. Дентальная имплантация, как комплексный метод стоматологической реабилитации больных с частичным или полным отсутствием зубов, входит в повседневную практику стоматологических клиник [1,23,24,25,23,43,54,55,60,61,111,131]. Стоматологическая литература изобилует публикациями по методикам хирургической установки внутрикостных имплантатов и конструирования протезов на имплантатах.
Появились исследования, содержащие анализ отдаленных результатов протезирования на имплантатах; показатели эффективности имплантации варьируют в широких пределах ввиду многофакторности влияния на процесс остеоинтеграции и дальнейшего функционирования имплантатов. К основным осложнениям в состоянии имплантатов относится периимплантит, характеризующийся воспалением окружающей имплантат десны и резорбцией подлежащей костной ткани. В ряде исследований анализируются разные аспекты профилактики и лечения периимплантита. При этом подчеркивается роль недостаточного гигиенического состояния полости рта [10,30,40,60,67,71,72,73,81,86,90,102,107].
Методы личной и профессиональной стоматологической гигиены и ее эффективность для профилактики заболеваний пародонта хорошо изучены [3,5,6,14,16,21,41,48,49,74,78,79,96,101]. В то же время особенности гигиенического ухода за протезами на имплантатах, факторы влияния на гигиеническое состояние полости рта у больных с имплантатами недостаточно известны; возможность гигиенических аспектов эффективности имплантации недооценивается как врачами стоматологами, так и пациентами.
Цель исследования: совершенствование индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта у пациентов с протезами на дентальных имплантатах.
Задачи исследования:
1. Изучить мнение пациентов с протезами на дентальных имплантатах о мотивационных, количественных и качественных аспектах гигиены полости рта.
2. Дать дифференцированную клинико-микробиологическую и функциональную оценку состояния гигиены полости рта и пародонта у пациентов с протезами на дентальных имплантатах в зависимости от разных условий их функционирования.
3. Выявить факторы и степень их негативного влияния на гигиеническое состояние полости рта пациентов с дентальными имплантатами.
4. Проследить в динамике от начала имплантационного лечения до года после окончания протезирования состояние гигиенического и пародонтального статуса пациентов при адекватном проведении индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта.
5. Сопоставить эффективность индивидуальной гигиены полости рта у пациентов с имплантатами при включении в комплекс гигиенических мероприятий средств интердентальной гигиены и стоматологических ирригаторов.
6. Обосновать практические рекомендации по организации режима индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта для пациентов с протезами на дентальных имплантатах.
Новизна исследования. Впервые по специальной анкете изучено мнение пациентов с протезами на дентальных имплантатах по мотивационным, количественным и качественным аспектам индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта.
Впервые сопоставлена степень негативного влияния разных условий функционирования имплантатов на гигиеническое состояние полости рта пациентов с привлечением индексной оценки гигиены и пародонта, показателей микроциркуляции и биоценоза полости рта через 1-3 года после окончания протезирования.
Впервые прослежена динамика гигиенических и пародонтальных показателей в ходе имплантологического лечения и в течение года после протезирования на фоне адекватной индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта.
Впервые сопоставлена эффективность стандартной гигиены полости рта с гигиеническим комплексом, включающим интердентальные гигиенические средства и стоматологические ирригаторы.
Практическая значимость исследования. По данным анкетирования установлена хорошая информированность пациентов с дентальными имплантатами о значении гигиены полости рта и выявлено несоблюдение большинством пациентов рекомендованного режима индивидуальной гигиены, сроков диспансеризации и профессиональной гигиены.
Выявлены факторы и степень негативного влияния на гигиеническое состояние полости рта у пациентов с имплантатами: отсутствие диспансеризации и профессиональной гигиены полости рта, исходное наличие пародонтита, неполноценная индивидуальная гигиена, курение, старшая возрастная группа, увеличение срока после окончания протезирования, наличие зубов наряду с имплантатами и периимплантита, мужской пол, неадекватное состояние протезов, локализация имплантатов на нижней челюсти и в боковом отделе челюстей.
Установлены периоды ухудшения гигиенических пародонтальных показателей при протезировании на имплантатах, обуславливающего необходимость профессиональной гигиены полости рта: перед раскрытием имплантатов, перед фиксацией постоянных протезов (особенно при использовании временных пластмассовых протезов), каждые 3 месяца после окончания постоянного протезирования.
Показаны преимущества включения интердентальных средств и ирригаторов в гигиенический комплекс по уходу за полостью рта.
Положения, выносимые на защиту:
1. На фоне хорошей информированности пациентов с дентальными имплантатами о значении индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта для долговременного сохранения результатов протезирования более половины из них недооценивают недостатки в личной гигиене, нарушают сроки диспансерных осмотров и профессиональной гигиены полости рта, не полностью выполняют рекомендованный комплекс гигиенических мероприятий, мотивируя это его трудоемкостью по времени.
2. В связи с недостаточным вниманием пациентов и врачей-стоматологов к факторам риска ухудшения гигиенического и пародонтального статуса при наличии имплантатов, состояние гигиены полости рта через 1-3 года после протезирования у большинства пациентов неудовлетворительное, а пародонта - соответствует гингивиту или пародонтиту легкой степени тяжести.
3. В ранжированном ряде выявленных факторов негативного влияния на гигиенический и пародонтальный статус пациентов с дентальными имплантатами с учетом степени их воздействия основное значение имеют отсутствие диспансеризации и профессиональной гигиены полости рта, исходное наличие пародонтита и неполноценная индивидуальная гигиена, а также курение, старшая возрастная группа, увеличение сроков функционирования протезов и их неадекватное состояние.
4. Профессиональная гигиена полости рта резко улучшает гигиенический пародонтальный статус пациентов при подготовке к дентальной имплантации и препятствует его ухудшению при повторном проведении перед раскрытием имплантатов, после периода временного протезирования и каждые 3 месяца после окончания постоянного протезирования.
5. Использование средств интердентальной гигиены и стоматологических ирригаторов в комплексе индивидуальной гигиены полости рта существенно улучшает её качество у пациентов с протезами на дентальных имплантатах.
Апробация работы. Результаты исследования доложены на XIII ежегодном научном форуме «Стоматология 2011» «Современные направления в клинической и экспериментальной пародонтологии» (Москва, 2011), Научно-практической конференции «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний. Эстетика и функция в стоматологии» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции Академии медико-технических наук РФ (Москва, 2011), Форуме «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Пути повышения качества стоматологической помощи» Дентал-Ревю (Москва, 2012), XIX Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2012), V Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (Киев, 2012), III научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы стоматологии» (Москва, 2012), VIII Научно-практической конференции с международным участием «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний. Эндодонтия и реставрация» (Санкт-Петербург, 2012) а также на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (2012).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (Москва), клиники «ЦСП-Люкс» (Москва); в учебный процесс на кафедре клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России, Северо-Кавказского медицинского учебно-методического центра (Ставрополь).
По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 120 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 17 рисунками и 18 таблицами. Указатель литературы включает 138 источников, из которых 101 отечественных и 37 зарубежных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Факторы негативного влияния на гигиену полости рта у лиц с дентальными имплантатами"
выводы
1. Несмотря на информированность о необходимости тщательного индивидуального и профессионального гигиенического ухода за полостью рта пациенты с дентальными имплантатами не выполняют рекомендации по полноте проведения гигиенических мероприятий (45,3% обследованных) и соблюдению сроков диспансерных осмотров с профессиональной гигиеной полости рта (62,8%), но оценивают гигиеническое состояние полости рта как хорошее (62,0%), отмечая, в то же время, ухудшение состояния пародонта (64,9%).
2. Через 1-3 года после окончания протезирования на имплантатах показатели состояния гигиены полости рта в среднем у обследованных пациентов были неудовлетворительными, а пародонта - соответствовали легкой степени гингивита или пародонтита: OHI-S - 2,8±0,9; ИГСк - 1,8±0,3; РМА - 38,6%; GI - 1,1±0,4; индекс Muhllemann - 0,7±0,1; ОИ - 2,4±1,0; показатель миркоциркуляции M - 15,06±1,30 у.е.; выявляемость пародонтопатогенов - 27,2%.
3. Среди факторов негативного влияния на пародонто-гигиенический статус у пациентов с дентальными имплантатами важнейшими являются отсутствие диспансеризации и профессиональной гигиены полости рта, исходное наличие пародонтита, неполноценная индивидуальная гигиена (степень снижения показателей от среднегрупповых 25,9% - 30,8%).
4. Курение, неудовлетворительный исходный уровень гигиены, старшая возрастная группа и увеличение срока после окончания протезирования снижают показатели гигиены и состояния пародонта на 20,5% - 24,2%, а наличие зубов наряду с имплантатами и периимплантита, мужской пол, неадекватное состояние протезов, локализация имплантатов на нижней челюсти и в боковом отделе челюстей - на 14,3% - 15,6%.
5. Исходное состояние полости рта у большинства пациентов при обращении в клинику дентальной имплантологии при оценке гигиенического и пародонтального статуса неудовлетворительно; предимплантационная санация полости рта с профессиональной гигиеной и, по показаниям, с лечением пародонтита резко улучшает соответствующие показатели: OHI-S, PMA, GI, ОИ, ЛДФ и микробиоценоза соответственно на 76,9%, 47,2%, 42,9%, 70,4%, 9,9% и 53,5%.
6. Периоды остеоинтеграции имплантатов, пользования временными пластмассовыми протезами и эксплуатации постоянных протезов сопровождались постепенным ухудшением гигиены и состояния пародонта (за 3 месяца после окончания протезирования на 35,7%, 13,7%, 33,3%, 45,5%, 50,0%, 55,0%, 27,0%, по показателям OHI-S, PMA, GI, ИГСК, индексу Muhllemann, ОИ, выявляемости пародонтопатогенов).
7. Включение в комплекс индивидуальной гигиены для пациентов с дентальными имплантатами средств интердентальной гигиены (ершиков, флоссов) и ирригаторов повышает качество гигиены в сравнении с использованием зубных щеток и паст соответственно на 26,3% и 36,8% по индексу OHI-S; 17,8% и 34,0% по индексу РМА; 20,0% и 40,0% по индексу ИГСК; 21,4% и 42,9% по индексу GI; 41,7% и 58,3% по индексу Muhllemann; 41,2% и 67,7% по индексу ОИ; 33,3% и 66,8% по выявляемости пародонтопатогенов; 10,2% и 6,6% по показателю микроциркуляции М.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. В клинике дентальной имплантологии рекомендуется следующая периодичность профессиональной гигиены полости рта: в ходе предимплантационной подготовки и санации полости рта, перед раскрытием имплантатов, перед фиксацией постоянных протезов (особенно при использовании временных несъемных протезов), каждые 3 месяца после окончания постоянного протезирования.
2. Диспансеризация пациентов с протезами на дентальных имплантатах должна проводиться с учетом выявленных в данном исследовании факторов и степени их негативного влияния на гигиену полости рта и состояние пародонта, а также сопровождаться формализованной индексной оценкой гигиенического и пародонтального статуса.
3. Информационное мотивирование пациентов с дентальными имплантатами по соблюдению индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта целесообразно дополнять разделом об их ответственности в юридическом договоре с клиникой в случае снижения результатов имплантологического лечения, обусловленного плохой гигиеной полости рта.
4. Пациентам с дентальными имплантатами рекомендуется использовать средства интердентальной гигиены (монопучковые щетки, ершики, флоссы) и ирригаторы при проведении индивидуальной гигиены полости рта.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Громова, Юлия Ивановна
1. Афанасьев В.В., Абдусаламов М.Р., Олесова В.Н. Хирургическая стоматология. Учебник // Москва 2010 - 880с.
2. Ашмарин А.Н. Состояние периодонта опорных зубов под несъемными протезами // Автореф. дисс. канд. мед. наук -Москва 2007-19с.
3. Балуда М.И. Клинико-лабораторная оценка эффективности и качества зубных щеток // Автореф. дисс.канд.мед.наук- Москва 2012-25с.
4. Барер Г.М. Терапевтическая стоматология. Болезни пародонта // Москва 2008 - 224с.
5. Белоруков В.В. Клинико-лабораторное обоснование применения фитопрепарата полыни горькой в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта // Автореф. дисс.канд. мед. наук Москва - 2012-25с.
6. Беньковский В.В. Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами // Автореф. дисс. канд. мед. наук Санкт-Петербург - 2011.- 22с.
7. Бирюков Р.Ю. Отдаленные результаты применения различный систем имплантации в клинике «Мегастом» (анализ архивного материала за 10 лет) // Российский вестник дентальной имплантологии- 2005 — №3/4(11/12).-С.92-94
8. Внуков И.Е. Клинико-экспериментальное обоснование показаний к применению супрагингивальных металлокерамических зубных протезов // Автореф. дисс. канд. мед. наук — Ставрополь -2008 -21с.
9. Волкова Т.И. Клинико-морфофункциональная оценка состояния тканей десны при протезировании с использованием имплантатов// Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва — 2007 - 27с.
10. Гарафутдинов Д.М. Экспериментально-клиническое обоснование выбора методов лучевой диагностики в клинике дентальной имплантологии Дисс. докт. мед. наук-Москва-2010-247с.
11. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Использование имплантатов в ортопедической стоматологии // Российский стоматологический журнал-2000 №4- С.23-24
12. Голева H.A. Оптимизация лечения и профилактики воспалительных заболеваний пародонта у студентов // Автореф. дисс.канд.мед.наук-Смоленск 2011- 20с.
13. Гончаров И.Ю. Планирование хирургического этапа дентальной имплантации при лечении пациентов с различными видами отсутствия зубов, дефектами и деформациями челюстей // Автореф. дисс. докт. мед. наук-Москва-2009.-51с.
14. Громова С.Н. Регуляция микробного, кислотно-основного и минерального баланса в полости рта современными средствами гигиены // Автореф. дисс.канд.мед.наук Тверь - 2011- 19с.
15. Дагуева M.B. Клинико-экспериментальное обоснование непосредственной дентальной имплантации при включенных дефектах зубных рядов // Автореф. дисс. канд. мед. наук Ставрополь - 2011- 26с.
16. Долгалев A.A. Обоснование дифференцированного применения имплантационных материалов в стоматологии // Автореф. дис. докт. мед. наук Москва - 2009 - 30с.
17. Доменюк Д.А. Обоснование дифференцированного применения стоматологических материалов для повышения эффективности лечения воспалительных заболеваний пародонта // Автореф. дисс.докт. мед. наук-Ставрополь 2011- 45с.
18. Жилкина O.E. Клинико-биохимическое обоснование применения лечебно-профилактических средств в комплексной терапии воспалительных заболеваний пародонта // Автореф. дисс.канд.мед.наук Москва- 2012.-25с.
19. Журули Г.Н. Биомеханические факторы эффективности внутрикостных стоматологических имплантатов (экспериментально-клиническое исследование) // Дисс. докт. мед. наук.- Москва 2010 - 298с.
20. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Дентальная имплантация. Критерии успеха // Центр дентальной имплантации 2004,- 224с.
21. Жусев А.И. Несекретные материалы. Иллюстрированное пособие по дентальной имплантологии // Москва 2012.-144с.
22. Загорский В.А., Робустова Т.Г. Протезирование зубов на имплантатах // Москва 2011- 351с.
23. Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика // Уч. пособие «Издательство Фолиант»,- 2006-432с.
24. Захарова И.А., Богатов А.И., Ревякин A.B., Волова Л.Т. Биомеханическое обоснование непосредственной дентальной имплантации с использованием материалов системы «Лиопласт» // Российский вестник дентальной имплантологии 2005- № 3/4(11/12).- С.20-26.
25. ЗражевскииП С.А. Стоматологичесая реабилитация пациентов с использованием съеШмных протезов нижнеий челюсти с опорой □ на дентальные имплантаты// Автореф. дисс. канд. мед. наук -Москва -2012-23с.
26. Иванов С.Ю., Базикян Э.А., Бизяев А.Ф. Стоматологическая имплантология // Москва 2004 - 295с.
27. Иванов С.Ю., Кузьмина Э.М., Базикян Э.А., Гажва С.И., Чувилкин В.И., Большаков C.B. Гигиена полости рта при стоматологической имплантации // Нижний Новгород 2005- 40с.
28. Каламкаров А.Э. Совершенствование методов ортопедического лечения больных с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2010 - 27с.
29. Калякин A.B. Состояние пародонта в зависимости от конструкционного материала несъемного протеза // Автореф. дсс. канд. мед. наук. Воронеж - 2010 - 25с.
30. Канниззаро Г., Мишель Л., Консоло У., Ферри В., Эспосито М. Трехлетнее рандомизированное контролируемое исследование немедленного протезирования с опорой на имплантаты, установленные без формирования лоскута // PERIOIQ.- 2009.- № 17.- С.37-51.
31. Кемулария И.В. Изменение показателей гемомикроциркуляции в тканях пародонта под влиянием табакокурения // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2010 - 28с.
32. Клиническая имплантология: Теория и практика // Под ред. профессора A.A. Кулакова Москва - 2006.- 368с.
33. Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика // Москва-2006.-814с.
34. Котенко С.А. Клинико-функциональная оценка ранних реакций тканей пародонта при проведении вантового шинирования // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2008 - 24с.
35. Курчанинова М.Г. Сравнительное изучение эффективности различных методов гигиены полости рта при проведении ортодонтического лечения // Автореф. дисс. канд. мед. наук -Москва-10, 24с.
36. Кузнецов A.B. Частичное отсутствие зубов как фактор биомеханического влияния на состояние костной ткани челюсти (экспериментально-клиническое исследование) // Дисс. докт. мед. наук-Москва 2012 - 240с.
37. Кузнецова Е.А. Сравнительная оценка результатов комплексного лечения больных периимплантатным мукозитом и дентальным периимплантитом» // Автореф. дисс.канд. мед. наук Самара - 2012 - 24с.
38. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний // Москва-2003-216с.
39. Кузьмина Э.М. Гигиенист стоматологический // Москва- 2012416с.
40. Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация // Москва-2006 152с.
41. Лапина Н.В. Стомато-соматические параллели в процессе ортопедической реабилитации стоматологических больных с сопутствующими заболеваниями // Дисс. докт. мед. наук Москва - 2012-219с.
42. Леус П.А. Коммунальная стоматология // Брест 2000 - 304с.
43. Лосев Ф.Ф., Шарин А.Н., Дмитриев В.М., Ефимочкин А.И. Выбор оптимального количества имплантатов при лечении полного отсутствиязубов // Российский вестник дентальной имплантологии 2004 - № 2 (6)-С.58-61
44. Максюков С.Ю. Причины повторного протезирования зубочелюстной системы у больных в Ростовской области и пути его оптимизации // Автореф. дисс. докт. мед. наук Москва -2011- 37с.
45. Мардахаева В.Н. Оценка функционального состояния пародонта по показателям микроциркуляции при гигиенической чистке зубов // Автореф. дисс. докт. мед. наук Москва - 2010,28с.
46. Маренкова М.Л. Особенности ортопедического лечения пациентов с явлениями непереносимости зубных протезов на фоне микробного дисбаланса полости рта // Автореф. дисс. канд. мед. наук Екатеринбург-2007.-28с.
47. Маркин В.А. Диагностические и прогностические ресурсы современных методов клинической и биомеханической оценки внутрикостных дентальных имплантатов // Автореф. дис. докт. мед. наук-Москва 2006 - 37с.
48. Медик В.А., Токмачев М.С., Фишман Б.Б. Статистика в медицине и биологии. Руководство в 2 томах/Под ред. Ю.М. Комарова. Том 1. Теоретическая статистика. Том 2. Прикладная статистика здоровья // Москва- 2001-764с.
49. Микрюков В.В. Литье и фрезерование металлических каркасов несъемных протезов на дентальных имплантатах (экспериментально-клиническое исследование) // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2012 - 138с.
50. Миргазизов М.З. Роль и место дентальной имплантации в стоматологической практике и методологические основы ее преподавания всистеме до и постдипломного обучения // Российский вестник дентальной имплантологии 2008 - 1/4 (II) (15/16)-С.56-62.
51. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология. 2-е изд., дополненное // Москва 2008 - 498с.
52. Мушеев И.У. Применение сплавов титана в клинике ортопедической стоматологии и имплантологии (экспериментально-клиническое исследование) // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2008 - 267с.
53. Никольский В.Ю., Вельдяксова Л.В., Фефелова М.А., Воровченко Т.С. Зубное протезирование с опорой на поверхностные имплантаты. Ортопедическая оценка дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии 2010 - № 1(21).- С.68-71.
54. Никольский В.Ю., Вельдяксова Л.В. Тенденция к облегчению имплантологического лечения и применение коротких имплантатов // Стоматология 2010 - №4 - С.69-72.
55. Панин А.В. Оптимизация глубины препарирования зубов при изготовлении металлокерамических конструкций // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2007- 24с.
56. Параскевич В.А. Дентальная имплантология: основы теории и практики // Минск 2002- 368с.
57. Параскевич В.А. Разработка системы дентальных имплантатов для реабилитации больных с полным отсутствием зубов // Дисс. докт. мед. наук Москва - 2008 - 213 с.
58. Перегудов А.Б., Путь В.А., Кузина Е.А. Сравнительный образ различных имплантационных систем с позиции возможностей решения задач протезирования с опорой на имплантаты // Российский вестник дентальной имплантологии 2006 - № 1/2(13/14).- С.36-39
59. Перевозников В.И. Экспериментально-клиническое и экономическое сравнение современных методов изготовления несъемных временных протезов // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2012.- 26с.
60. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения // Уч. пособие. Под ред. Кучеренко В.З. Москва - 2006 - 192с.
61. Покровская О.М. Совершенствование комплекса гигиенических мероприятий у пациентов с ортопедическими конструкциями на имплантатах // Автореф. дисс. канд.мед. наук -Москва -2008 -27с.
62. Рамазанов С.Р. Определение стабильности имплантатов как объективный метод прогнозирования и оценки эффективности лечения в дентальной имплантологии // Автореф. дис. канд. мед. наук- Москва-2009.-25с.
63. Рашиди Ф. Лечение периимплантитов с использованием низкоинтенсивного лазерного света // Автореф. дис. канд. мед. наук -Воронеж 2009 - 21с
64. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ 8ТАТ18Т1СА // Москва.- 2002-312с.
65. Ренуар Ф., Рангерт Б. Факторы риска в стоматологической имплантологии. Оптимизированный клинический анализ с целью повышения эффективности лечения // Москва: Изд. дом «Азбука».- 2004 182с.
66. Робустова Т.Г. Имплантация зубов // Москва 2003- 558с.
67. Ртищев С.Н. Применение фотофореза холисала для профилактики послеоперационных осложнений после дентальной имплантации// Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2009 — 23с.
68. Самусенков В.О. Клинико-микробиологическое обосновние временного протезирования при непосредственной дентальной имплантации // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва -2012 24с.
69. Саркисян В.М. Анатомо-топографические особенности прикрепленной кератинизированной десны и их изменения при проведениигоперации имплантации // Автореф. дисс. канд. мед. наук -Москва 2012-25с.
70. Сафонова A.B. Киинико-генетические предикторы развития заболеваний пародонта// Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2012-24с.
71. Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. 2-е изд. // Москва 2006 - 304с.
72. Серова Н.С. Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии. // Автореф.дисс.докт.мед.наук Москва - 2010 - 47с.
73. Соловьев A.A. Диагностика, клинические признаки галитоза и методы его устранения //Автореф.дисс.докт.мед.наук Москва - 2007 - 22с.
74. Слободина Е.В. Ранняя диагностика воспалительных заболеваний пародонта у подростков и лиц молодого возраста//Автореф. дисс. канд. мед. наук Тверь - 2008 - 22с.
75. Сторожук И.А. Факторы антирадикальной и антибактериальной защиты ротовой жидкости и крови при использовании гигиенических средств и местных анестетиков в стоматологии // Автореф. дисс. канд. мед. наук — Краснодар 2009.- 23с.
76. Терентьев A.B. Методические подходы к оценке качества ортопедического стоматологического лечения пациентов с использованием дентальных имплантатов при полном и частичном отсутствии зубов // Автореф. дисс. канд. мед. наук Москва - 2011.- 24с.
77. Травина М.В. Обоснование эффективности проведения лечебно-профилактических мероприятий в процессе функционирования ортопедических конструкций на дентальных имплантатах // Автореф. дисс. канд. мед. наук-Москва-2010-27с.
78. Улитовский С.Б. Загадочная улыбка Джоконды или советы бывалого стоматолога // Москва 2002 - 168с.
79. Улитовский С.Б. Срок годности имплантата зависит от качества оральной гигиены // Новое в стоматологии 2006 - №4 - С.73-78
80. Улитовский С.Б. Гигиенический уход при воспаленном пародонте. Учебное пособие // Москва 2008 - 288с.
81. Улитовский С.Б. Гигиена при зубном протезировании. Учебное пособие // Москва 2009 - 108с.
82. Франсис П., Франкэн Ж., Гратуз Р. Концепция протезирования на имплантатах. Методика Р.А.К.О. (искусственные эластичные костно-интегрированные опоры И.Э.К.О.) // Российский вестник дентальной имплантологии.-2006.- 1/2(13/14).- С.74-78
83. Фурцев Т.В. Особенности выбора оптимальных стоматологических материалов, имплантационных систем и ортопедических конструкций для реабилитации больных сахарным диабетом // Автореф. дис. канд. мед. наук Казань - 2009 - 39с.
84. Хавкин В.А. Возможности конусной компьютерной томографии при обследовании стоматологических больных (клинико-экономическое исследование)// Дисс. канд. мед. наук-Москва-2011- 154с.
85. Харькова А.В. Клинико-функциональное состояние опорных тканей при протезировании пациентов с полной потерей зубов на нижней челюсти с применением имплантатов // Автореф. дисс.канд. мед. наук- Москва-2012.-23с.
86. Хитаришвили М.В. Совершенствование диагностики возбудителей периимплантитов с использованием молекулярно-генетических методов исследования // Автореф. дисс. канд. мед. наук -Москва -2012 -26с.
87. Хорвиц Я., Зуаби О., Мачтей Э. Рентгенологические изменения в области имплантатов через один год после немедленного протезирования с опорой на имплантаты у пациентов с пародонтитом // РЕШО К^.- 2009-№17.- С.52-63.
88. Хлутков Е.С. Клиническая эффективность отечественных наноструктурированных остеопластических материалов в хирургической стоматологии и имплантологии // Автореф. дисс. канд. мед. наук.-Москва-2012.-18с.
89. Царев В.Н., Николаева Е.Н., Ипполитов Е.В., Горбачева Е.А. Полиморфизм генов НЬА II класса у пациентов с хроническимгенерализованным пародонтитом, ассоциированным с вирусами семейства Herpesviridae // «Cathedra».- 2007 Т.6, № 1.- С. 50-53.
90. Царев В.Н., Николаева E.H. Аллельный полиморфизм генов ИЛ-1а и ИЛ-lß у больных с хроническими воспалительными заболеваниями пародонта // Вестн. РАМН 2007 - №3.- С.43-47.
91. Царев В.Н., Николаева E.H. Технологии генодиагностики в отечественной стоматологии (обзор) // Стоматология- 2007.- № 5 (86).-С.82-87.
92. Чавушьян К.Д. Использование лазерной фотодинамической терапии и индивидуального гигиенического набора в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта // Автореф. дисс. канд. мед. наук-Ставрополь 2012 - 26с.
93. Чониашвили Д.З. Клинико-лабораторное обоснование применение метода полимеразной цепной реакции при диагностике воспалительных заболеваний полости рта // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.-2012.- 17с.
94. Шакеров И.И., Шакеров И.А., Шакеров Р.И., Миргазизов P.M. Оценка ближайших результатов ортопедического лечения больных с использованием имплантатов системы «Semados» // Российский вестник дентальной имплантологии 2007 - №3/4(15/16).- С. 120-123
95. Шашмурина В.Р. Механизмы адаптации пациентов к протезам с опорой на имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти // Дисс.докт. мед. наук Москва - 2008.- 256с.
96. Щербакова Д.С. Действие антисептиков на бактериальные биопленки у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта // Автореф. дисс. канд. мед. наук Санкт-Петербург -2012 -22с.
97. Abrahamsson I., Berglundh Т., Moon I.-S., Lindhe J. Состояние тканей вокруг заглубленных и незаглубленных титановых имплантатов // Новое в стоматологии. 2003- № 3 - С. 95-96.
98. Adolfi D. Естественная красота // Москва 2004- 118с.
99. Adolfi D., de Freitas A., Groisman М. Jr. Achievingaesthetic success with an immediate-function implant and customized abutment and coping// Pract. Proced Aesthet Dent. 2005. - Vol. 17 - P. 649-654.
100. Anitua E., Orive G., Aguirre J.J., Andia I. Five-year clinical evaluation of short dental implants placed in prosterios areas: a retrospective study // J. Periodontal-2008.- № 79 vol l-P.42-48.
101. Anitua E, Prado R, Orive G. A lateral approach for sinus elevation using PRGF technology. Clin Implant Dent Relat Res 2009 - Vol.11- Suppl 1-P. 23-31.
102. Annibali S., Ripari M., La Monaca G., Tonoli F., Cristalli M.P. Профилактика и устранение местных осложнений имплантологического лечения // Perio IQ 2010 - №19.- Р. 31-38.
103. Arlin M.L. Short dent iplants as a treatment option: result from an observational study in a single private practice // Int. J. Oral Maxillofac Impl. -2006.- №21.- vol 5.- P.769-776.
104. Bahat О. Модифицированная методика установки титановых имплантатов с оксидированной поверхностью в костную ткань низкой плотности. Трехлетнее проспективное клиническое исследование//Perio IQ-2011- №20 Р.26-40.
105. Bansiddhi A., Sargeant T.D., Stupp S.I. Porous NiTi for bone implants: a review // Acta Biomaterialia.- 2008.- Vol. 4 P.773-782
106. Baser D., Belser U., Wismeijer D. Имплантологическое лечение в эстетически значимой зоне. «Замещение одного зуба».- Москва- 2010-253с.
107. Blanes R.J. То what extent does the crown-implant ratio affectthe survival and complications of implant-supported reconstructions? // A systematic review. Clin Oral Implants Res 2009 - № 20 - suppl 4 - P.67-72.
108. Chiche G.J., Aoshima H. // Анатомия улыбки.- Москва.- 2005.139c.
109. Dawson A., Chen St., Buser D., Corado L., Martin W., Belser U. The SAC classification in implant dentistry // Quintessenz 2009 - 250p.
110. Edinger D.H. Комплексные технологии в имплантологии // Новое в стоматол 2002.- № 1 (101).- С. 15-20.
111. Eggers G., Patellis Е., Muehling J. Accuracy of template-based dental implant placement// Int. J. Oral Maxollofac Implants е.- 2009 Vol. 24 - P.447-454.
112. Esselente Т., Piombino M., Rossi A. et al. Survival rate Short implants in oral rehabilitation // Clin. Oral. Imlants. Res.- 2008.-№ 19 vol 9 - P. 938.
113. Ganz S.D. Implant complications associated with two- and three dimensional diagnostic imaging technologies // In: Dental Implant Complications — Etiology, Prevention, and Treatment. Ed. Froum, SJ. Wiley-Blackwell. UK, West Sussex.-2010.-P.71-99.
114. Hobkirk J.A., Wiskott H.W.A. Ceramics in implant dentistry (Working Group 1). // Clinical Oral Implants Research.- 2009.- 20 (Suppl.).- P.55-57.
115. Hubalkova H., Charvat J., Dostalova Т. Факторы, определяющие срок службы несъемных зубных протезов. // Новое в стоматологии 2005-№8 (132).-С.69.
116. Kleine-Kraneburg М., Chan R. Условно-съемный мостовидный протез на каркасе из диоксида циркония с опорой на имплантаты и телескопические коронки // Prolab IQ- 2012 №14 - Р.41-50
117. Misch С.Е. Dental Implant Prosthetics. // Mosby- 2010 616р.
118. Poutanen R. Boys and girls as health promoting actors-determinants of oral health-related lifestyle among 11- to 12-year-old schoolchildren // Oulun Yliopisto. 2007.- 86 p.
119. Rabel A., Kohler S.G., Schmidt-Westhausen A.M. Clinical study on the primary stability of two dental implant systems with resonance frequency analysis //Clin. OralInvestig.-2007.- Vol.ll-P.257-265.
120. Rashedi B. Cooper L. Immediate loading of implants in edentulous mandible maintaining vertical dimension: A clinical report // J. Prosthet. Dent. 2004.-Vol. 91.-№2.-P. 114-118.
121. Rodel F., Schenker M., Parsaksen J., Grebe G., Grebe M. Навигационная имплантация с использованием технологии НобельГайд // Prolab IQ-2012.-№14.-Р.-23-35.
122. Roland В., Schnellbacher К. Имплантация, управляемая с помощью системы med3D // Prolab IQ 2011- №13 - Р.81-90.
123. Renouard F., Rangert В. Факторы риска в дентальной имплантологии Москва-2004 - 182с.
124. Saad S., Greenman J., Duffield J. and Sudlow K. Use of n-butanol as an odorant to standardize the organoleptic scale of breath odour judges // Oral Dis -2005-11 (l)-p. 45-47
125. Sclar A. G. Soft tissue and esthetic considerations in implant therapy // Quintessence Publishing Co, Inc.- 2003.- 282p.
126. Slade G. Derivation and validation of a short form oral health impact profile. // Community Dent Impact Oral Epidemiol 1997.-№ 25.- P.284-290.
127. Sohn D.S., Bae M-S., Park J-S., Romanos G.E. Ретроспективное многоцентровое исследование немедленного протезирования с опорой на одноэтапные имплантаты малого диаметра (3 мм) // Perio IQ- 2012 №22-Р. 112-121.
128. Urdaneta R.A. Rodrigues S., McNeil D.C., Weed M., Chuang S-K. Влияние соотношения высоты коронки и длины имплантата на долгосрочный прогноз одиночных коронок с опорой на имплантаты с конусным соединением // Perio IQ 2011- №20 - Р.41-61.
129. Weinberg L. Atlas of tooth- and implant- supported prosthodontics // Quintessence Publishing Co, Inc.- 2003.- P. 223
130. Worthington P., Lang B.R., LaVelle W.E. Остеоинтеграция в стоматологии //Квинтэссенция-2005.- 126с.