Автореферат диссертации по медицине на тему Эпидемиологическая и клиническая оценка антибиотикопрофилактики инфекций мочевыводящих путей при чреспузырной аденомэктомии
На правах рукописи
ЗИЛЬБЕРМАН Евгений Самуилович
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКИ ИНФЕКЦИЙ МОЧЕВЫВОДЯЩИХ ПУТЕЙ ПРИ ЧРЕСПУЗЫРНОЙ АДЕНОМЭКТОМИИ
14.00.30 - эпидемиология 14.00.40 - урология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Санкт-Петербург 2007
003062333
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации"
Научные руководители: доктор медицинских наук,
профессор Зуева Людмила Павловна
доктор медицинских наук,
профессор Панин Александр Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,
профессор Хохлов Дмитрий Тимофеевич
доктор медицинских наук,
доцент Корнеев Игорь Алексеевич
Ведущее учреждение: Военно-Медицинская Академия им. С.М. Кирова Защита состоится «22» S? 2007 г. в _____ часов на заседа-
нии диссертационного совета Д 208.086.03 при ГОУВПО "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации" (195067 Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации".
Автореферат разослан « ^¿-t^uP^íS^ 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор медицинских наук, профессор Бойцов А.Г.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Проблема применения антимикробных препаратов в урологической практике является особенно острой. Постоянный рост количества больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ) и значительное количество послеоперационных инфекционных осложнений, сложность диагностики, тяжесть лечения госпитальных инфекций, увеличение пребывания больных в стационаре, потеря дней трудоспособности, большие материальные затраты для лечения основного заболевания заставляют активно искать способы и методы профилактики и лечения данных осложнений. До настоящего времени остаются до конца не изученными вопросы профилактики инфекций мочевыво-дящих путей (ИМП) у данной категории больных. Для осуществления адекватных тактических решений при оперативном лечении больных ДГПЖ с целью предупреждения развития ИМП требуется комплексное изучение клинических и эпидемиологических данных.
В настоящее время доминирующим направлением профилактики ИМП, вызванных эндогенной микрофлорой, является концепция периоперационной антибиотикопрофилактики (ПАП). Целью периоперационной профилактики является уменьшение вероятности активизации эндогенной инфекции, связанной с хирургическим вмешательством. Однако, в литературе отсутствуют сообщения о системном подходе к вопросу периоперационной антибиотикопрофилактики у данной категории больных, не определены показания для антибиотикопрофилактики, не обоснован выбор используемых с профилактической целью препаратов, не определены время введения, способ, продолжительость, что определяет актуальность данной проблемы.
Цель исследования
Разработка и внедрение системы периоперационной антибиотикопрофилактики при чреспузырной аденомэктомии для снижения частоты инфекций мочевыводящих путей в послеоперационном периоде, сокращения сроков ле-
чения и реабилитации больных ДГПЖ. Оценка этой системы с эпидемиологических и клинических позиций.
Задачи исследования
1. Изучить частоту инфекций мочевыводящих путей у больных ДГПЖ в урологическом отделении.
2. Разработать систему периоперационной антибиотикопрофилактики при операции чреспузырной аденомэктомии: определить показания к антибио-тикопрофилактике, обосновать выбор используемых с профилактической целью препаратов, определить время, способ введения и сроки антибиотикопрофилактики.
3. Провести сравнительную оценку инфекций мочевых путей у больных, перенесших чреспузырную аденомэктомию, с последующим курсом антибио-тикотерапии и в группе больных, получивших периоперационную антибиота-копрофилактику.
4. Провести сравнительную клиническую оценку послеоперационного периода у больных, перенесших чреспузырную аденомэктомию, с последующим курсом антибиотикотерапии и в группе больных, получивших периоперационную антибиотикопрофилактику.
5. Оценить экономический эффект применения периоперационной антибиотикопрофилактики.
Научная новизна
Доказана эффективность применения периоперационной антибиотикопрофилактики для снижения частоты ИМП у больных ДГПЖ.
Определены показания к проведению периоперационной антибиотикопрофилактики при операции чреспузырной аденомэктомии, обоснован выбор используемых с профилактической целью препаратов, определены время, способ введения и сроки антибиотикопрофилактики.
Практическая значимость
Внедрена периоперационная антибиотикопрофилактика при операции чреспузырной аденомэктомии, доказана её клиническая и эпидемиологическая эффективность.
Разработано и утверждено Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга информационное письмо "Рациональное применение антимикробных препаратов во время периоперационной антибиотикопрофилак-тики при чреспузырной аденомэктомии у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы" для урологических отделений больниц Санкт-Петербурга.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Периоперационная антибиотикопрофилактика обеспечивает снижение частоты ИМП и более благоприятное течение послеоперационного периода.
2. Периоперационная антибиотикопрофилактика значительно снижает затраты стационара на лечение больных ДГПЖ.
Апробация работы.
Диссертационная работа апробирована на совместном заседании кафедры урологии, кафедры эпидемиологии с курсами эпидемиологии, паразитологии и хирургических инфекций ФПК и проблемной комиссии "Эпидемиология и профилактика инфекционных и неинфекционных заболеваний" ГОУВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова 10.04.2007.
Материалы диссертации доложены и обсуждены на:
- отчетной научной конференции сотрудников ГОУВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова "Состояние окружающей среды и здоровья населения СевероЗападного региона.(Санкт-Петербург, 2006).
- Научно-практической конференции «Антибиотикопрофилактика в хирургии", (В.Новгород, 2006)
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.
Практическая реализация результатов исследования
Разработки диссертации внедрены в практику урологического отделения СПб ГУЗ "Городская больница №26".
Результаты работы используются в учебном процессе на кафедрах эпидемиологии с курсами эпидемиологии, паразитологии и хирургических инфекций ФПК, урологии ГОУВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 135 страницах и включает 27 таблиц, 23 рисунка. Работа состоит из введения, 4 глав и выводов. Список литературы включает 84 отечественных источника и 48 зарубежных, всего 132 названия.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Материалы и методы исследования
Работа выполнялась на базе урологического отделения городской больницы №26 г. Санкт-Петербурга. Исследованием был охвачен 8-летний промежуток времени с 1997 года по 2004 год, в течение которого на отделении урологии было произведено 228 операций по поводу ДГПЖ. в том числе 146 пациентам за 1997-2000 гг. и 82 - за 2001-2004 гг. На первом этапе работы (19972000 гг.) проводилось изучение рутинной практики ведения больных ДГПЖ. Она заключалась в том, что больные ДГПЖ подвергались оперативному вмешательству и в послеоперационном периоде в течении 5-7 дней получали антибиотики, независимо от наличия или отсутствия инфекции.
Материал собирался по специально разработанной карте, куда вносились клинические и эпидемиологические данные из историй болезни оперированных больных. Карта состояла из 22 вопросов, которые характеризовали клиническое течение послеоперационного периода.
Собранные таким образом данные о количестве ИМП оперированных больных явились основанием для определения частоты этих инфекций у больных, оперированных в отделениях урологии по поводу ДГПЖ. Расчет показателей частоты проводился на 100 операций.
На втором этапе (2001- 2004гг.) было проведено 82 операции с применением периоперационной антибиотикопрофилактики. Этим больным в послеоперационном периоде антибиотики не назначались. В случае возникновения инфекции проводилась антибиотикотерапия.
Итак, больные были разделены на 2 группы:
1. больные, не получавшие периоперационную антибиотикопрофилакти-ку - 146 человек (контрольная группа) также были разделены на 2 группы:
а) больные, которым произведена одноэтапная аденомэктомия - 47 чел.,
б) больные, которым произведена двухэтапная аденомэктомия - 99 чел.;
2. больные, получавшие периоперационную антибиотикопрофилактику -82 человека (основная группа) также были разделены на 2 группы:
а) больные, которым выполнена одноэтапная аденомэктомия - 24 чел.,
б) больные, которым выполнена двухэтапная аденомэктомия - 58 чел.
Диагноз доброкачественной гиперплазии предстательной железы II-III
стадии был поставлен всем 228 больным на основании жалоб, анамнеза, рентгенологического и ультразвукового исследований, инструментальных (эндове-зикальных) исследований, изучения лабораторных данных крови и мочи. Всем больным была произведена чреспузырная аденомэктомия.
51-60 61-70 71-80 81 и старше
_Воараст_
□ контрольная группа ■ основная группа
Рис.1 Распределение наблюдаемых больных по возрасту
Распределение больных по возрасту представлено на рис.1, из которого следует отсутствие возрастных различий между сравниваемыми группами больных.
Сопутствующие заболевания у обследуемых больных представлены на рис.2, из которого следует отсутствие различий между сравниваемыми группами больных.
Ишемнческая Инфарет- Острое Гипертон Болезни органов Сахарный болезнь сердца миокарда нарушение болезнь 2-3 дыхания диабет мозгового кровообращения
□ контрольная группа И основная группа
Рис.2 Сопутствующие заболевания у наблюдаемых больных
В предоперационном периоде на первом и втором этапе в план обследования включали рентгенологические методы: обзорную рентгенографию мочевых путей, экскреторную урографию с нисходящей цистографией, рентгенограмму органов грудной клетки; ультразвуковое исследование почек, печени, мочевого пузыря, предстательной железы до и после мочеиспускания. Каждого пациента перед операцией осматривали анестезиолог и реаниматолог.
Всем больным проводились клинико-лабораторные исследования: клинический анализ крови, мочи, проба Зимницкого, биохимические исследования (мочевина, электролиты, белки и их фракции, билирубин, сахар амилаза, тран-
саминазы, щелочная фосфатаза и др.), измерение уровня простатического специфического антигена (ПСА) крови, посев мочи на флору и чувствительность к антибиотикам.
Операции проводили по общепринятым методикам: чреспузырная адено-мэктомия, как правило, с ушиванием мочевого пузыря наглухо. Дренирование мочевого пузыря осуществлялось с помощью двух уретральных дренажей, связанных нитью на пузырном конце и фиксированных к передней брюшной стенке. Дренажи изготовлялись из полихлорвиниловых трубок от капельниц. Проведение дренажей по уретре осуществлялось в ходе операции. В основном применялась перидуральная анестезия.
В основной группе больным, за 1 час до операции, производилось введение антибактериального препарата. Выбор препарата проводился с учетом спектра действия антибиотика в отношении возбудителей циркулирующих на данном отделении урологии. Мониторинг антибиотикорезистентности и анализ антибиотикограмм выделенных нами штаммов проводили при помощи аналитической компьютерной программы \VHONET 5.3. Доза антибактериального препарата соответствовала обычной терапевтической дозе. Антибиотик вводился внутривенно однократно, что обеспечивало его оптимальную концентрацию в сыворотке крови и в области операционной раны во время операции.
Для проведения сравнительной оценки результатов оперативного лечения и послеоперационного периода, анализировались в динамике следующие клинические данные:
Уровень лейкоцитов в крови ^ Уровень мочевины, креатинина в крови Уровень билирубина в сыворотке крови ^ Наличие дизурии
Повышение температуры тела > 37,5°С Болезненность в надлобковой области ^ Обнаружение в посеве мочи > 105 колоний
S Наличие пиурии
S Выявление гнойного отделяемого из инфицированной области S Наличие отека в области послеоперационной раны S Наличие гиперемии в области послеоперационной раны Оценка данных параметров производилась: S Накануне операции
На первые сутки после операции ^ На третьи сутки после операции •S На восьмые сутки после операции Отличие в ведении больных на первом и втором этапе заключалось в том, что моча больных ДГПЖ на первом этапе исследовалась бактериологически только 2 раза, а на втором этапе - 4 раза.
Статистическая обработка проведена с использованием стандартного статистического пакета Microsoft Excel. Статистическая достоверность для определенных значений относительного риска определялась методом доверительных интервалов по Фишеру в пакете программ PEPI. Результаты исследования
В результате проведенного эпидемиологического анализа 146 историй болезни больных ДГПЖ на первом этапе работы была установлена частота ИМП после чреспузырной аденомэктомии. Она различалась в зависимости от объема оперативного вмешательства. После одномоментной аденомэктомии частота ИМП составила 46,8 на 100 операций, после двухэтапной аденомэктомии - 60,6 на 100 операций.
Анализ этиологической структуры ИМП показал, что эти инфекции были вызваны в основном грамотрицательными микроорганизмами - Escherichia coli, Enterococcus sp., Klebsiella pneumoniae и Pseudomonas aeruginosa. Оказалось, что наиболее этиологически значимыми возбудителями как внутрибольничных, так и занесенных в стационар ИМП явились представители семейства Enterobacte-riacae.
Изучение частоты заносов и внутрибольничных инфекций показало, что частота заносов более чем в два раза превышает частоту внутрибольничных заражений. Этиологическая структура заносов и внутрибольничных заражений имела существенные различия. Среди возбудителей ИМП, занесенных в стационар, преобладали Escherichia coli, Enterococcus sp., Staphylococcus sp., среди возбудителей внутрибольничных ИМП - Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus sp. Так как больные с ДГПЖ подвергались оперативному вмешательству на 2-3 день поступления в стационар, то необходимо было выбрать антибиотик, к которому были бы чувствительны возбудители ИМП, занесенные в стационар.
Выбор применяемого с профилактической целью антибактериального препарата осуществлялся с помощью компьютерной программы Whonet, анализирующей "микробный пейзаж". В качестве адекватного по эффективности в соответствии с этиологией ИМП (отделения урологии ГБ№26) и приемлемого с экономической точки зрения антибиотика для периоперационной профилактики был выбран антибиотик из группы цефалоспоринов III поколения - цефтри-аксон.
Была принята, совместно с клиническим фармакологом, следующая схема проведения антибиотикопрофилактики: 2,0 цефтриаксона вводились внутривенно за 1 час до разреза.
Оценивая течение раннего послеоперационного периода в целом у всех наблюдаемых групп, можно сделать вывод о положительном эффекте проведенной периоперационной антибиотикопрофилактики. Необходимо отметить более низкую частоту возникновения ИМП у больных из обеих основных групп, по сравнению с контрольными. Динамика таких биохимических показателей крови как креатинин, мочевина и билирубин, которые являются показателями реакции организма, в данном случае, на оперативное вмешательство свидетельствовала о том, что, несмотря на травмирующее действие операции, которое за счет частичного повреждения тканей в области операционной раны
и частичного ухудшения функциональной активности почек (что является благоприятным моментом для развития ИМП), снижение этих показателей до нормальных величин в основных группах проходило гораздо интенсивнее.
1816141210-
лейкоц."10'/л
864 2 О
Накануне I сутки после III сутки после VIII после операции операции операции операции
□ контрольная группа, двухэтапная аденомэктомия
□ основная гру п па, д вухзтап на я аденомэктомия
□ контрольная группа, одномоментная аденомэктомия
□ осноная группа, одномоментная аденомэктомия
Рис-. 3. Сравнительна динамика уровня лейкоцитов в крови в до- и послеоперационный периоды в основной и контрольной группе
На рис. 3 представлены изменения средних значений уровня лейкоцитов в крови в контрольные дни - до операции и ранний послеоперационный период. При нормальных значениях лейкоцитов в крови у мужчин от 4 до 9* 10ч/л, перед операцией во всех группах наблюдается умеренный лейкоцитоз, при чем в группах больных без эгшцистостомического дренажа, как в контрольной, так и в основной, средние значения цифр несколько ниже, чем в группах больных с ним. Кроме того, в основных группах больных лейкоцитоз ниже, чем в соответствующих контрольных. Данную закономерность можно проследить во всех периодах проводимого наблюдения. На первые сутки после операции в кон-
трольных группах повысилось количество лейкоцитов в периферической крови (с (3,510,65 до ¡6,310,б5 *109/л после двухэтапной аденомэктомии и с 10,2±0,72 до 15,2+0,63* 10'/л после одномоментной аденомэктомии). Другая картина наблюдается в основных группах: уровень лейкоцитов значительно не увеличился: в группе с двухэтапной аденомэктомией - с 13,0±0,62*109/л до 13,2+0,50*10%, в группе с одномоментной аденомэктомией - 10,1±0,45*10'7л -10,4+0,40* 10%. На третьи сутки значительного изменения цифр не произошло. На восьмые — лейкоцитоз значительно уменьшился, при чем ссли в контрольных группах незначительный лейкоцитоз сохранился (10,2±0,48*10% - контрольная группа больных после двухэтапной аденомэктомии, 10,010,46*10% -после одномоментной аденомэктомии), то в основных группах уровень лейкоцитов пришел, в большинстве случаев, к верхней границе нормы (основная группа больных после двухэтапной аденомэктомии - 9,5±0,44* 10%, 9,1±0,37*10% - после одномоментной аденомэктомии).
□ Контрольная группа, двухэтапная аденомэктомии
□ Основная группа, деухатапная аденомэктомия
□ Контрольная группа, одномоментная аденомактомия
□ Основная группа, одномоментная аденомэктомия
Рис.4 Сравнительная частота явлений дизурии после изъятия дренажей в основной и контрольной группе
Один из признаков И МП - дизурия, которая проявляется после снятия дренажей. Как видно на рис.4, после изъятия дренажей на седьмые сутки после операции, на восьмые сутки явления дизурии наблюдались в контрольной группе после двухэтапной аденомэктомии в 40,4%, в контрольной группе после одномоментной аденомэктомии - 40,4%; в основных группах - 17,2% и 16,7% соответствено.
I сутки после 111 сутки после VIII сутки после
операции операции операции
□ Контрольная группа, двухэтапная аденомэктомия
□ Основная группа, двукэтапная аденомэктомии
П Контрольная группа, одномоментная аденомэктомии
П Основная группа, одномоментная аденомэктомия
Рис. 5. Сравнительная динамика частоты выявления лихорадки н послеоперационном периоде в основной и контрольной группе
Повышение температуры тела выше 37,5ЯС является важным диагностическим критерием. На первые сутки после операции, в группах больных после двухэтапной аденомэктомии лихорадка проявилось у 35,4% наблюдаемых больных в контрольной, и у 8,6% - в основной (см. рис.5). В группах больных, после одномоментной аденомэктомии лихорадка отмечена у 31,9% больных из контрольной группы и у 8,3% из основной. На третьи сутки можно наблюдать явную регрессию частоты данного признака, при чем в основных группах (5,2% - двухэтапная аденомэктомия и 8,3% - одномоментная аденомэктомии) более выраженную, чем в контрольных (24,2% и 21,3% соответственно). На восьмые сутки лихорадка в контрольных группах встречается в 2 раза чаще, нежели в
14
основных (после двухэтапной аденомэктомии: у 7,9% больных из контрольной группы, у 3,4% - из основной; после одномоментной аденомэктомии у 6,3% и 4,1 соответсвенно).
Результаты посевов мочи являются достаточно важным диагностическим критерием для выявления ИМИ, и показаны на рис.6.
50 40 % 30 20 10 0
накануне I сутки после 111 сутки VIII сутки
операции операции после после
____операции операции_
□ контрольная группа, двухэтажная аденомэктомии
□ контрольная группа, одномоментная аденомэктомия
□ основная группа, двухэтапная аденомэктомия
□ основная группа, одномоментная аденомэктомия
Рис. 6. Сравнительные результаты бактериологического исследования мочи в до- и послеоперанионный периоды (высев > 105 колоний в I мл мочи) в основной и контрольной группе.
Накануне операции > 105 колоний в i мл мочи высевалось у 34,3% больных из контрольной группы после двухэтапной аденомэктомии и 31,9% - в контрольной группе после одномоментной аденомэктомии, в основных группах 34,5% и 33,3% соответственно. На следующие сутки после операции: 15,1% и 12,8% в контрольных группах после двухэтапной И одномоментной аденомэктомии, и 13,8% и 12,5% в основных группах соответственно. На третьи сутки наблюдается значительное увеличение выссвоб из мочи больных мнкроорга-
низмов в обеих контрольных группах (39,4% и 38.3%). Тогда как в обеих основных группах количество больных с высевом бактерий в диагностически значимом количестве, т.е. > 10* колоний из 1 мл мочи, практически не изменилось (17,2% и 16,7%), На восьмые сутки в контрольных группах количество больных, в посеве которых обнаруживались микроорганизмы в диагностически значимом количестве, составило 41,4% - в группе больных после двухэтапной аденомэктомии и 42,6% - в группе больных после одномоментной аденомэкто-мии, В основных группах произошло некоторое увеличение таких больных (19,0% и 16,7% соответственно).
50 45 40 35 30 % 25 20 1S 10 5 0
Накануне I сутки после II! сутки после VIII сутки после операции операции операции операции
□ Контрольная группа, двухзтзпная аденом эктомия
□ Основная группа, двухзтапная аденомзктомня
□ Контрольная группа, одномоментная аденомэктомия
□ Основная группа, одномоментная аденомакто^ия
Рис. 7 Сравнительная динамика выявления пиурии в основной и контрольной группе.
На рис, 7 представлены данные, позволяющие проанализировать динамику выявления пиурии у наблюдаемых нами больных. Накануне операции у контрольных групп после двухэтапной аденомэктомии и после одномоментной аденомэктомии пиурия выявилась у 29,2% и 21,2% пациентов. У основных групп 27,6% и 25,0% соответственно. На первые сутки после операции число
больных с пиурией значительно не увеличилось и составило: в контрольной группе после двухэтапной аденомэктомии - 34,3%, в основной группе больных после двухэтапной аденомэктомии - 8,6%, в контрольной и основной группах после одномоментной аденомэктомии - 23,4% и 12,5% соответственно. На третьи сутки в контрольных группах произошло явное увеличение количества пациентов с пиурией 37,4% и 27,6%, и менее выраженное увеличение числа больных с пиурией в основных группах после двухэтапной и одномоментной аденомэктомии (12,1% и 16,6%). На восьмые сутки в связи с проведением анти-биотикотерапии количество больных в контрольных группах с пиурией снизилось до 34,3% и 29,7%. В основной группе проведение антибиотикотерапии не требовалось, но число больных с пиурией составило 13,8% и 16,6%.
Еще один из признаков местного воспаления - отек в области послеоперационной раны. На следующие сутки после операции отек местных тканей наблюдается у подавляющего большинства наблюдаемых больных Распределение пациентов с данным признаком примерно одинаковое во всех группах. После двухэтапной аденомэктомии: 85,9% - контрольная, 84,5% - основная; после одномоментной аденомэктомии: 85,1% - контрольная, 83,3% - основная. На третьи сутки мы видим значительное снижение частоты выявления данного признака, при этом в обеих основных группах более выраженное (34,5% и 33,3%), чем в контрольных (54,5% и 53,1%). Через неделю после операции, т.е. на восьмые сутки отек тканей в области послеоперационной раны в основных группах (8,6% и 8,3%) встречается примерно в 2 раза реже, чем в контрольных (18,2% и 14,9%).
Покраснение тканей вокруг операционной раны проявляются у подавляющего большинства прооперированных больных и встречаются примерно с одинаковой частотой у всех групп. К восьмому дню покраснение вокруг раны в контрольной группе после двухэтапной аденомэктомии выявляется в 18,2%, в основной группе - в 8,6% (в 2,1 раза чаще); в группах после одномоментной аденомэктомии: 14,9% - в контрольной, 8,3% - в основной (в 1,8 раза чаще).
цистита пиелонефрита эпидидимита
Р Контрольная группу двухэтапная аденомэктомия
□ Основная группа, двухэтапная аденомэктомия
□ Контрольная группа, одномоментная аденомэктомия
□ Основная группа, одномоментная аденомэктомия
Рис. 8 Сравнительная частота ИМИ в основной и контрольной группе.
Наиболее частыми осложнениями, возникающими в в послеоперационном периоде после аденомэктом ии, являются инфекции моченых путей; ^ Обострение хронического цистита
Обострение хронического пиелонефрита ^ Обострение эпидидимита Частота выявления данных патологий представлена на рис. 8, Так, обострение хронического цистита отмечается чаще в контрольных группах: 30,3% после двухэтапной аде!юкэктомии и 21,3% - после одномоментной аденомэк-томии, а в основных группах: 13,8% и 12,5% соответственно. Обострение хронического пиелонефрита отмечается несколько реже, но опять же частота его выявления выше в контрольных группах: 24,2% и 19,1%, в основных - 10,3% и 8,3% соответственно. Обострение эпидидимита встречается у б. Г/о больных в
контрольной группе и у 3,4% в основной группе после двухэтапной аденомэк-томии, и 6,4% и 4,1% в контрольной и основной группах после одномоментной аденомэктомии. Как следует из рис. 8 ИМП гораздо чаще встречаются у больных из контрольных групп, несмотря на антибиотикотерапию, проводимую после операции, в основных же группах благодаря предотвращению инфицирования операционной раны во время операции, послеоперационный период течет с меньшим количеством ИМП.
Изучение этиологии ИМП в послеоперационном периоде показало, что возбудителями ИМП могут быть госпитальные штаммы. Из этого следует, что важное значение имеет внедрение системы инфекционного контроля в урологических отделениях, которая предупреждает заражение прооперированных больных в послеоперационном периоде.
При рассмотрении вопроса о длительности госпитализации больных, перенесших чреспузырную аденомэктомию, как одномоментную, так и двухэтап-ную, было выяснено, что больные контрольных групп пребывают в стационаре несколько дольше (12,1±2,3 дня - контрольная группа после двухэтапной аденомэктомии, 9,8±1,9 дня - контрольная группа после одномоментной аденомэктомии, 8,7±1,4 дней - основная группа двухэтапная аденомэктомия, 7,8±1,2 дня - основная группа одномоментная аденомэктомия). Факт снижения длительности госпитализации выгоден не только самому стационару в связи со снижением затрат на койко-дни на одного больного, но и самим пациентам, так как снижается потеря дней трудоспособности. Кроме того, было подсчитано, что в послеоперационный период на больных из контрольных групп расходуется средств (без учета стоимости антибиотикотерапии) « в 1,4 раз больше, чем на больных из основных групп.
При проведении данного исследования, о целесообразности применения периоперационной антибиотикопрофилактики, нельзя не учитывать и/или недооценивать экономическую сторону вопроса. Мы выяснили, что при проведении периоперационной антибиотикопрофилактики на одного больного затрачи-
вается на антибактериальные средства (стоимость двух флаконов цефтриаксо-на) 100 рублей (рис.9). В свою очередь на проведение послеоперационной ан-тибиотикотерапии в контрольных группах используется не меньше 1155 рублей (парентеральное введение ципрофлоксацина и метрогила 2 раза в сутки на протяжении 7 дней).
■ Контрольная группа, двухэтапная аденомэктомия
□ Основная группа, двухэтапная аденомэктомия
□ Контрольная группа, одномоментная аденомэктомия
□ Основная группа, одномоментная аденомэктомия
Рис. 9 Стоимость антибиотиков, используемых в послеоперационном периоде.
Важнейшим критерием эффективности метода периоперационной анти-биотикопрофилактики является факт снижения частоты возникновения инфекций мочевыводящих путей. Помимо достижения основной цели - предупреждения ИМП, а нти б и оти ко п р оф и л акти к а позволяет уменьшить продолжительность и потребление антибактериальных средств и тем самым снизить стоимость лечения больного в стационаре, что не может не говорить о целесообразности применения в практике предложенного метода.
выводы
1. Установлено, что при рутинной практике ведения больных частота инфекций мочевыводящих путей у больных ДГПЖ в урологическом отделении -60,6 на 100 операций после двухэтапной аденомэктомии и 46,8 на 100 операций после одномоментной аденомэктомии.
2. Разработана система периоперационной антибиотикопрофилактики, в которой закреплены сроки проведения (за 1 час до операции), обоснованы правила выбора антибиотиков:
• Препарат не должен применяться для лечения
• Активность в отношении возбудителей ИМП
• Фармакокинетические свойства (хорошее проникновение в ткани и предпочтительно длительный период полураспада)
• Клиническая эффективность
• Хорошая переносимость и безопасность
3. Выявлено, что частота инфекций мочевыводящих путей у прооперированных по поводу ДГПЖ больных, получивших периоперационную антибиоти-копрофилактику снизилась с 60,6% до 27,5% на 100 операций после двухэтапной аденомэктомии и с 46,8% до 24,9% на 100 операций после одномоментной аденомэктомии.
4. Клиническое течение послеоперационного периода у больных контрольных и основных групп существенно различалось. В основных группах более интенсивно снижались проявления местного воспаления (более чем в 2 раза): отек и покраснение тканей вокруг операционной раны, явления дизурии, лихорадка.
5. Установлено, что в результате применения периоперационной антибиотикопрофилактики сократились сроки пребывания больных в стационаре: после одномоментной аденомэктомии с 9,8 до 7,8 к/дней, а после двухэтапной аденомэктомии с 12,1 до 8,7 к/дней.
6. Установлен значительный экономический эффект в результате применения периоперационной антибиотикопрофилактики при чреспузырной адено-мэктомии. Стоимость антибиотиков для этой категории больных снижается более чем в 10 раз.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для выявления у больных ИМП в урологическом отделении необходимо проводить бактериологическое исследование мочи в динамике.
2. Обязательным является микробиологическое мониторирование анти-биотикорезистентности штаммов, циркулирующих в отделении.
3. Периоперационная антибиотикопрофилактика являются высоко эффективным методом профилактики инфекций мочевыводящих путей у прооперированных по поводу ДГПЖ больных.
4. Выбор назначаемого с профилактической целью антибактериального препарата должен осуществляться исходя из данных об этиологической структуре и лекарственной устойчивости возбудителей ИМП, и в дальнейшем не использоваться с целью антибиотикотерапии.
5. Для достижения эффективной концентрации антибиотика в операционной ране, однократное внутривенное введение препарата, с профилактической целью, должно осуществляться за 30-60 минут до операции.
6. Обязательным является внедрение в отделении изоляционно — ограничительных мероприятий и эффективной системы обработки рук медицинского персонала.
СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Зильберман Е.С. Роль профессиональных факторов в возникновении и развитии хронического простатита у водителей наземного автотранспорта / А.Г. Панин, А.И. Архангельский, A.B. Пудовкин, К.Д. Душенков, Е.С. Зиль-
берман, E.B. Соусова // Медико-социальные проблемы профилактики, диагностики и лечения заболеваний. Сборник научных трудов.- СПб, 2000 - С.23.
2. Зильберман Е.С. Тактика оперативного лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы с хронической задержкой мочи/ А.Г. Панин, А.И. Архангельский, Л.П. Зуева, Е.С. Зильберман, A.B. Пудовкин // Материалы X Российского Съезда Урологов. - М., 2002 - С.152-153.
3. Зильберман Е.С. Комплексная диагностика эякулята и гнойносепти-ческой инфекции у больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы / А.И. Архангельский, Л.П. Зуева, Е.С. Зильберман, A.B. Пудовкин // Материалы X Российского Съезда Урологов. - М., 2002 - С.71.
4. Зильберман Е.С. Опыт применения препарата "Спарфло" в лечении хронического бактериального простатита / Е.С. Зильберман, М.И. Форкампф // Труды Городской больницы №26. - СПб, 2006. - С. 57-58.
5. Зильберман Е.С. Изучение этиологии ГСИ у больных ДГПЖ / Е.С. Зильберман, М.И. Форкампф, А.Г. Панин, Л.П. Зуева, А.И. Архангельский, М.Э. Топузов // Труды Городской больницы №26. - СПб, 2006. - С. 21-23.
6. Зильберман Е.С. Антибиотикопрофилактика при чреспузырной аде-номэктомии / Е.С. Зильберман, Л.П. Зуева, А.Г. Панин, Д.Б. Вчерашний // Вестник Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И.Мечникова. - СПб, 2006. -№2 (7). - С.121-124.
7. Зильберман Е.С. Рациональное применение антимикробных препаратов во время периоперационной антибиотикопрофилактики при чреспузырной аденомэктомии у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы. / Л.П. Зуева, Б.К. Комяков, В.Б. Мосягин, А.Г. Панин, Е.С. Зильберман, М.Г. Дарьина II Информационное письмо - СПб, 2007. - 22 с.
ЛР №020365
Подписано в печать 16.04.07 г. Заказ № 1004 Формат бумаги 60x84. Тираж 100 экз. усл. пл.1
Санкт-Петербургская государственная медицинская
академия им. И.И. Мечникова Типография ООО «КАРО-НЕВА» Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д.З
Оглавление диссертации Зильберман, Евгений Самуилович :: 0 ::
Глава 1. Основные аспекты эпидемиологии и профилактики ИМП у больных ДГПЖ (обзор литературы)
1.1. Эпидемиология аденомы предстательной железы
1.2. Лечение аденомы предстательной железы
1.2.1. Послеоперационные осложнения адено-мэктомии
1.3. Внутрибольничные инфекции у пациентов, оперировавшихся по поводу ДГПЖ
1.4. Вопросы антибиотикопрофилактики
1.4.1. Антибиотикопрофилактика в хирургии
1.4.2. Принципы антибиотикопрофилактики
1.4.3. Критерии выбора препарата для антибиотикопрофилактики
Глава 2. Материалы и методы
2.1. Характеристика обследованных больных
2.2. Эпидемиологические методы исследования
2.2.1. Методы клинического обследования
2.3. Виды хирургических вмешательств
2.4. Характеристика используемых антибактериальных препаратов
18-25 25
35-49 35
Глава 3. Эпидемиологический анализ заболе- 50-56 ваемости ИМП и обоснование мероприятий по их профилактике
Глава 4. Клиническая оценка послеоперацион- 57-82 ного периода больных ДГПЖ.
Глава 5. Экономический эффект проведения 83-86 периоперационной антибиотикопрофилактики. Заключение 8 7
Выводы 95
Введение диссертации по теме "Эпидемиология", Зильберман, Евгений Самуилович, автореферат
Одной из актуальных задач современной урологии является лечение больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ). Интерес к данному заболеванию не случаен. По данным Ю.А.Пытеля (1994), частота встречаемости ДГПЖ составляет 40% у мужчин в . возрасте до 50 лет, 50% у мужчин в возрасте до 60 лет и у 90-100% мужчин в возрасте от 60 до 80 лет. Более трети всех больных ДГПЖ отягощены избыточной массой, эндокринопатиями, сердечнососудистыми заболеваниями, что значительно повышает риск оперативного вмешательства.
Наблюдения клиницистов свидетельствуют о том, что в последние годы отмечается существенное повышение частоты гнойно-септических инфекций,(ГСИ) при оперативном лечении больных ДГПЖ. Эти наблюдения убедительно обосновывают актуальность проблемы профилактики и лечения инфекций моче-выводящих путей. Подтверждением этому являются данные различных авторов (Лопаткин Н.А., Азрильянт В.А., 1973; Ткачук В.Н., Лукьянов А.Э., 1979, 1988) о том, что наиболее частой причиной смерти больных ДГПЖ является поражение почек и мочевых путей (пиелонефрит, почечная недостаточность) .
До настоящего времени остаются до конца не изученными причины и условия возникновения ГСИ мочевыводящих путей у больных ДГПЖ. Возбудителями ГСИ в урологических стационарах чаще всего бывают бактерии, относящиеся к условно-патогенным, у которых высока естественная устойчивость к антибиотикам. Особенно выражена эта резистентность у сво-бодноживущих бактерий (например, у синегнойной палочки).
Для осуществления адекватных тактических решений при оперативном лечении больных ДГПЖ с целью предупреждения развития ГСИ требуется комплексное изучение эпидемиологических и клинических данных.
Известно, что возможность развития ГСИ в послеоперационном периоде в значительной степени зависит от рационального проведения периоперационной антибиотикопрофилак-тики. Однако лишь единичные исследования посвящены периоперационной антибиотикотерапии сопутствующего простатита (Шабад А.Л. и соавт., 1986, 1994; Минаков Н.К., 1993/ Ас-ламазов Э.Г. и соавт., 1994; Братчиков О.И., 1995; Nielsen К. и соавт. 1990) В. литературе отсутствуют сообщения о системном подходе к вопросу периоперационной антибиоти-копрофилактики у больных ДГПЖ, не определены показания для антибиотикопрофилактики, не обоснован выбор используемых с профилактической целью препаратов,, не определены время введения, способ, продолжительность.
Все вышеизложенное убедительно обосновывает актуальность проблемы периоперационной антибиотикопрофилактики у больных ДГПЖ и подчеркивает теоретическую и практическую значимость предпринятого исследования.
Цель исследования:
Разработка и внедрение системы периоперационной антибиотикопрофилактики при чреспузырной аденомэктомии для снижения частоты инфекций мочевыводящих путей в послеоперационном периоде, сокращения сроков лечения и реабилитации больных ДГПЖ. Оценка этой системы с эпидемиологических и клинических позиций.
Задачи исследования:
1.Изучить частоту инфекций мочевыводящих путей у больных ДГПЖ в урологическом отделении.
2.Разработать систему периоперационной антибиотико-профилактики при операции чреспузырной аденомэктомии: определить показания к антибиотикопрофилактике, обосновать выбор используемых с профилактической целью препаратов, определить время, способ введения и сроки антибиотико-профилактики.
3.Провести сравнительную эпидемиологическую оценку инфекций мочевых путей у больных, перенесших чреспузырную аденомэктомию, с последующим курсом антибиотикотерапии и в группе больных, получивших периоперационную антибиоти-копрофилактику.
4 . Провести сравнительную клиническую оценку послеоперационного периода у больных, перенесших чреспузырную аденомэктомию, с последующим курсом антибиотикотерапии и в группе больных, получивших периоперационную антибиоти-копрофилактику.
5.Оценить экономический эффект применения периоперационной антибиотикопрофилактики.
Научная новизна работы:
Доказана эффективность применения периоперационной антибиотикопрофилактики для снижения частоты ИМП у больных ДГПЖ.
Определены показания к проведению периоперационной антибиотикопрофилактики при операции чреспузырной аденомэктомии, обоснован выбор используемых с профилактической
Практическая значимость:
Внедрена периоперационная антибиотикопрофилактика при операции чреспузырной аденомэктомии, доказана её клиническая и эпидемиологическая эффективность.
Разработано и утверждено Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга информационное письмо "Рациональное применение антимикробных препаратов во время периоперационной антибиотикопрофилактики при чреспузырной аденомэктомии у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы" для урологических отделений больниц Санкт-Петербурга.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Периоперационная антибиотикопрофилактика обеспечивает снижение частоты ИМП и более благоприятное течение послеоперационного периода.
2.Периоперационная антибиотикопрофилактика значительно снижает затраты стационара на лечение больных дгпж.
Заключение диссертационного исследования на тему "Эпидемиологическая и клиническая оценка антибиотикопрофилактики инфекций мочевыводящих путей при чреспузырной аденомэктомии"
ВЫВОДЫ
1. Установлено, что при рутинной практике ведения больных частота инфекций мочевыводящих путей у больных ДГПЖ в урологическом отделении - 60,6 на 100 операций после двухэтапной аденомэктомии и 46,8 на 100 операций после одномоментной аденомэктомии.
2. Разработана система периоперационной антибиотикопрофилактики, в которой закреплены сроки проведения (за 1 час до операции), обоснованы правила выбора антибиотиков:
• Препарат не должен применяться для лечения
• Активность в отношении возбудителей ИМП
• Фармакокинетические свойства (хорошее проникновение в ткани и предпочтительно длительный период полураспада)
• Клиническая эффективность
• Хорошая переносимость и безопасность
3. Выявлено, что частота инфекций мочевыводящих путей у прооперированных по поводу ДГПЖ больных, получивших пе-риоперационную антибиотикопрофилактику снизилась с 60,6% до 27,5% на 100 операций после двухэтапной аденомэктомии и с 4 6,8% до 24,9% на 100 операций после одномоментной аденомэктомии.
4 . Клиническое течение послеоперационного периода у больных контрольных и основных групп существенно различалось . В основных группах более интенсивно снижались проявления местного воспаления (более чем в 2 раза) : отек и покраснение тканей вокруг операционной раны, явления дизурии, лихорадка.
5. Установлено, что в результате применения периоперационной антибиотикопрофилактики сократились сроки пребывания больных в стационаре: после одномоментной аденомэктомии с 9,8 до 7,8 к/дней, а после двухэтапной аденомэктомии с 12,1 до 8,7 к/дней.
6. Установлен значительный экономический эффект в результате применения периоперационной антибиотикопрофилактики при чреспузырной аденомэктомии. Стоимость антибиотиков для этой категории больных снижается более чем в 10 раз.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для выявления у больных ИМП в урологическом отделении необходимо проводить бактериологическое исследование мочи в динамике.
2.Обязательным является микробиологическое мониторич рование антибиотикорезистентности штаммов, циркулирующих в отделении.
3.Периоперационная антибиотикопрофилактика являются высоко эффективным методом профилактики инфекций мочевы-водящих путей у прооперированных по поводу ДГПЖ больных.
4.Выбор назначаемого с профилактической целью антибактериального препарата должен осуществляться исходя из данных, об этиологической структуре и лекарственной устойчивости возбудителей ИМП, и в дальнейшем не использоваться с целью антибиотикотерапии.
5. Для достижения эффективной концентрации антибиотика в операционной ране, однократное внутривенное введение препарата, с профилактической целью, должно осуществляться за 30-60 минут до операции. б.Обязательным является внедрение в отделении изоляционно - ограничительных мероприятий и эффективной системы обработки рук медицинского персонала.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Зильберман, Евгений Самуилович
1. Акимкин В. Г. Профилактика внутрибольничных инфекций // Бюлл. ЗН и СО. 1997. - № 1. - С. 5-8
2. Антибактериальная профилактика инфекционных осложнений в хирургии (Методические рекомендации). Под ред. член-корр. РАМН проф. В.К.Гостищева. М., 1998. 32 с.
3. Антибактериальная терапия. Практическое руководство. Под ред. Л.С.Страчунского, Ю.Б.Белоусова, С.Н.Козлова. М., 2000. 225с.
4. Асламадов Э.Г., Золотарев И. И. Побочные реакции и осложнения при применении некоторых химиотерапевтиче-ских препаратов в урологической практике / / Урология и- нефрология, 1972. - №3. - С. 68-72
5. Белобородова Н.В. Алгоритмы антибактериальной терапии тяжелых инфекций. М., 1998. 132 с.
6. Белобородова Н.В., Богданов М.Б., Черненькая Т. В. Алгоритмы антибиотикотерапии. Руководство для врачей. М., 1999. 85с.
7. Брусина Е.Б. Теоретические, методические и организационные основы эпидемиологического надзора за госпитальными гнойно-септическими инфекциями в хирургии: авто-реф. дис. . канд .мед. наук, Омск, 1996, - 24с.
8. Танеева Н.Ф. Эпидемиологическая характеристика и профилактика гнойно-септических инфекций мочевыводящих путей, вызванных грамотрицательными бактериями, в урологическом стационаре: Автореф. дис. . канд. мед', наук. -Л. , 1988. 34 с.
9. Гельфер И.П. Геронтологические проблемы в урологии // Урология и нефрология. 1974. - №2. - С. 25-28
10. Гольдберг В.В. Применение упрощенной урофлоумет-рии и показателя функционального состояния мочевого пузыря при аденоме простаты // Урология и нефрология. 1974.- №2. С. 4 5-4 7
11. Гончар М.А., Ухаль М.И., Мулеса П.М. О целесообразности профилактического применения антибиотиков после оперативного лечения урологических больных // Урология и нефрология. 1983. - №2. - С. 20-23
12. Горев Б. С. Качественный состав микрофлоры мочи урологических больных // Вопросы урологии. Вып. 4. -Киев: Здоровье, 1970. С. 23-25.
13. Гориловский M.JI. Избранные главы гериатрической урологии.,2005, 374 с.
14. Гостищев В.К. Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии: Метод, рекам. М. : Универсум Паблишинг. 19 97. С. 2-11
15. Деревянко Н.И., Котлярова Г.А., Кондратьева Е.М. и др. // Урол. и нефрол. 1997. - №3. - С. 13-18
16. Зуева Л.П. Опыт внедрения системы инфекционного контроля в лечебно-профилактических учреждениях. СПб: ГОУВП СПбГМА им.И.И.Мечникова Минздрава России, 2003. -264 с.
17. Зуева Л. П., Яфаев Р.Х., Танеева Н.Ф., Архангельский А.И., Резников Л.Я. Характеристика источников и путей распространения синегнойной инфекции в урологическом отделении // ЖМЭИ. 1989. - № 2. - С. 61-64.
18. Иванов В. В. Неоперативное лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы методом трансуретральной радиочастотной термотерапии // Проблемы охраны здоровья и окружающей среды СПб, - 2002. - С.65-66
19. Каплан А.В., Махсон Н.Е., Мельникова В.М. Гнойная травматология костей и суставов. М.: Медицина, 1985. 143 с.
20. Карпенко B.C., Барин Е.Я., Гагаринов B.C. Антибактериальная терапия в урологии и нефрологии / Под ред B.C. Карпенко // Киев: «Здоровья», 1979. 184 с.
21. Липшульц Л., Клайман И. Урология для врачей общей практики. Пер. с англ. Г.А. Лапис 2-е изд., испр. -СПб и др., Питер, - 2000. - 250 с.
22. Липшульц Л., Клайнмана И. Урология для врачей общей практики, СПб: Питер Паблишинг, 1997. - 256 с.
23. Лопаткин Н.А., Антипов Д.В., Симонов В. Я. Неотложная аденомэктомия и трансуретральная электрорезекция аденомы предстательной железы // Урология и нефрология. -1982. № 2. - С. 3-7.
24. Лопаткин Н.А. Об осложнениях аденомэктомии простаты и способах их лечения. -Л.: Медицина, 1982. -145 с.
25. Лопаткин Н.А., Деревянко И. И. Неосложненные и осложненные инфекции мочеполовых путей. Принципы антибактериальной терапии. РМЖ 1997; 5 (24): 1579-88
26. Лоран О.Б. Урология сегодня: проблемы и перспективы // Мед. помощь 1996. - №6. - С. 22-25
27. Люлько А.В., Горев Б. С. Госпитальная инфекция в урологических стационарах и ее профилактика // Советская медицина. 1987. - № 8. - С. 114-117.
28. Минаков Н.К., Мкртчан Г. Г. Воспалительные заболевания почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов М., 1991. - С. 169-175
29. Митрохин С. Д. Инфекционные осложнения в хирургии: антибактериальная профилактика и терапия. // Инфекции и антимикробная терапия. 2002. - Т.4, № 2. - С. 118 - 129
30. Мошиашвили Д.М. Инфекционно-воспалительные осложнения трансуретральных инструментальных вмешательств и их профилактика: автореф. дис. . канд., мед. наук М., 1986. - 32 с.
31. Недаль Джабер, Панин А.Г., Стецик .0.В. Характер антибактериальной терапии у больных с ятрогенными повреж
32. Новиков И. Ф., Тиктинский O.J1., Александров В. П. и др. 1100 трансуретральных электрорезекций аденом предстательной железы // Урология и нефрология. -1993. № 2. -С. 39-42
33. Перепанова Т.С., Деревянко И.И., Кудряцев Ю.В. и соавт. Комплексная профилактика инфекционных осложнений эндоуретральных манипуляций. Методические рекомендации. М. , 1999.- 20с.
34. Покровский В. И. Концепция профилактики внутри-больничных инфекций. // Эпидемиология и инфекционные болезни.- 2001.- № 5. с. 12-14
35. Покровский В. И. Организационные мероприятия по профилактике внутрибольничных инфекций // Мат. VII съезда Всерос. Общества эпидемиол., микробиол.и паразитол.-М. , 1997.- С.173-182
36. Покровский В.И. Проблемы внутрибольничных инфекций. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. - № 2. - С. 4-9
37. Попова Т.А. Эпидемиология ГСИ мочевыводящих путей в амбулаторных условиях. // дис. . канд. мед. наук, -1990. 156 с.
38. Портной А.С. Хирургическое лечение аденомы и рака предстательной железы. JI.: Медицина, 1989. - 256 с.
39. Портной О.А., Николаев В.Г., Белкин A.M. и др. Исследование сорбции биологически активных веществ активированными углеродными волокнами // Хим.-фарм. журнал. -1984. № 3. - С. 360-364.
40. Профилактика гнойно-септических осложнений в стационарах хирургического профиля (Методическое пособие) . Под ред. проф. А.С.Ермолова, Н.Н.Филатова. М., 1995. 83 с.
41. Пушкарев A.M. Факторы развития госпитальной инфекции мочевых путей в послеоперационном периоде. // Здравоохр. Башкортостана; спец. выпуск -2001. №5. - С. 118-122.
42. Пытель А.Я., Голигорский С.Д. Госпитализм и его особенности в условях урологических стационаров и поликлинического приема больных // Урология и нефрология -1972. №3. - С. 26-29
43. Пытель А.Я., Голигорский С.Д. Допустимые границы риска в урологии // Урология и нефрология 1972. - №1. -С. 45-48
44. Пытель А.Я., Голигорский С. Д. Избранные' главы урологии и нефрологии. Часть III Ленинград Медицина, Ленинградское отделение, 1973. - 304 с.
45. Пытель Ю. А. Медикаментозная терапия гиперплазии простаты // Пленум Всероссийского общества урологов. -Саратов. 1994. С. 5-19 '
46. Рафиев Х.К., Сатторов С.С. Этиологическая структура гнойно-воспалительных заболеваний в различных отделениях больниц Душанбе. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2001. № 5. - С. 14-15.
47. Розенсон О.Л., Страчунский Л. С. Оценка стоимости и эффективности антибактериальной терапии // «Русский медицинский журнал» 1998. - т. 6, №4, - С. 251-258
48. Румянцев В.Б., Сафаров P.M., Филатов И. В. Опасность внутрибольничной инфекции при хирургическом лечении
49. Семина Н.А. Научные и организационные принципы профилактики внутрибольничных инфекций // Эпидемиология и инфекционные болезни.- 2001,.- № 5. С. 5-6
50. Сидоренко С.В. Антибактериальная терапия: кризис «жанра» или свет в конце тоннеля? // Русский медицинский журнал. 2003. - Т. 11, № 18. С. 997-1001
51. Сидоренко С.В., Яковлев С. В. Инфекции в интенсивной терапии / М., 2000.- 192с.
52. Современные принципы лечения сепсиса и гнойно-септических заболеваний (Методические рекомендации). Под ред. проф. М.Р.Рокицкого. Казань, 1996. - 187 с.
53. Страчунский JI.C., Белоусова Ю.Б., Козлова С.Н. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии М., 2002. - 381 с.
54. Стручков В. И. Всесоюзное научное общество хирургов, Пленум Правления, 12-й; Хирургическая инфекция и интенсивная терапия в хирургии, новое в хирургии: Материалы.-М. , 1971. С. 3-5.
55. Суходольская А.Е., Чайковская B.JT. Лекарственная чувствительность бактериальной флоры мочи у урологических больных // Современная медицина. 1972. - №3.- С.35-3 9
56. Тиктинский О.Л. Руководство по андрологии. -Л.: Медицина, 1990. 416 с.
57. Тиктинский О.Л., Алетин P.P., Новиков И.Ф. Об отсроченной аденомэктомии // Урология и нефрология. 1973. №3. - С. 36-39.
58. Ткачук В.Н. Ошибки в диагностике и лечении болезней почек, мочевых путей и мужских половых органов / / Урология и нефрология. 198 6. - № 2. - С. 3-7
59. Ткачук В.Н., Аль-Шукри О.Х., Комиксов Б. К. Неотложная хирургическая тактика при аденоме предстательной, железы // Актуальные проблемы урологии: Тез. докл./ -Тарту, 1987. С. 27-28.
60. Ткачук В.Н., Лукьянов А.Э. Анализ причин смерти при урологических заболеваниях. //Казанский медицинский журнал, 1979, - Т. 60, №5, - С. 25 - 28
61. Ухин А.В. Цефалоспорины в лечении урологических инфекций // антибиотики и химиотерапия. 1990. - Т.35, №8. - С. 43-45
62. Шабад А.Л., Румянцев В.Б., Яфаев Р.Х., Зуева Л.П., Танеева Н.Ф., Архангельский А. И. и др. Комплекс лечебно-профилактических и противо-эпидемических мероприятий в урологическом стационаре: Информ. письмо. М., 1991. - 40 с.
63. Шабад А.Л., Максимов В.А., Гаврилов Ю.А.// Урология и нефрология 1983. - №4 . - С. 23 - 28'
64. Яковлев С.В., Инфекции мочевыводящих путей у больных пожилого возраста // РМЖ. 1998. Т.б, № 21. - С. 135-137
65. Яковлев С. В. Современный взгляд на антибактериальную терапию интраабдоминальных инфекций // Абдоминальная хирургия. 2002. Т. 4, №6. - С. 35-37
66. Яременко А. И. планирование комплексного лечения больных острой одонтогенной инфекцией на основе прогноза заболевания: Автореф. дис. . к.м.н. , -М. , 1998 . 38с.
67. Aboulker P., Ann. Urol. (Paris), 1969, v. 3, P.125.
68. Adam D., Daschner F. Infektionsverhutung bei op-erativen Eingriffen: Hygienemassnahmen und Antibioti-kaprophylaxe. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlags-Gesellschaft; 1993.
69. Alos-Cortes J.I., Balas-Fuertes-D. , Gomez-Garces-J.L. // Rev. Clin. Esp. 1997/ - Vol. 197, #3.-P.167-171.
70. ASHP commission on therapeutics. ASHP therapeutic guidelines on antimicrobial prophylaxis in surgery. Clin Pharm 1992;. 11: 4 83-51 3 .
71. Bates Т., Siller G., Crathem B.C., Bradley S.P., Zlotnik R.D., Couch C., James R.D.G., Kaye C.M. Timing of prophylactic antibiotics in abdominal surgery: trial of a pre-operative versus an intraoperative first dose. Br J Surg 1989; 76:52-6.
72. Bergamini T.M., Polk H.C. The importance of tissue antibiotic activity in the prevention of operative wound infection. J Antimicrob Chemother 1989; 23:301-13.
73. Blumenberg E.A., Abrutyn E. Methods for reduction of urinary tract infection. Curr Opin Urol 1997; 7:47-51.
74. Bruhl P., Plassmann D. Zur Wertbemessung der pe-rioperativen antibiotischen Infektionsprophylaxe bei der transurethralen Prostatachirurgie. Infektionsverhutung in der Chirurgie, R. Haring. Berlin: Blackwell Wissenschaft; 1991.
75. Bruns Т., Hochel S., Tauber R. Penoperative An-tibiotikaprophylaxe in der operativen Urologie. Urologe В 1998; 38:269-72.
76. Burke J.F. The effective period of preventive antibiotic action in experimental incisions and dermal lesions. Surgery 1961; 50:161-8.
77. Burke J.P., Garibaldi R.A., Britt M.R., et al. Prevention of catheter-associated urinary tract infections: Efficacy of daily meatal care regimes. Am J Med 1981; 70:655-8.
78. Classen DC, Evans RS, Pestotnik SL, et al. The timing of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical-wound infection. N Engl J Med 1992:326:281-6.
79. Dellinger E.P. Prophylactic Antibiotics in Surgery Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2001. - Т.З, №3. - С. 260 - 265
80. Dellinger E.P. Antibiotic prophylaxis in trauma: penetrating abdominal injuries and open fractures. Rev Inf Dis 1991; 13 (Suppl 10):847-57.
81. Dellinger E.P. Approach to the patient with postoperative fever. In: Gorbach S., Bartlet J., Black-low N., editors. Infectious diseases in medicine and surgery. Philadelphia: Saunders W.В.; 1999.
82. Dellinger E.P. Approach to the patient with postoperative fever. In: Gorbach S.> Bartlett J., Black-low N., editors. Infectious diseases in medicine and surgery. Philadelphia: W.B. Saunders, 1998. P.903-9.
83. Dellinger E.P. Surgery for intra-abdominal sepsis. In: White T.T., Harrison R.C., Debas H.T., Mulhol-land M., editors. Reoperative gastrointestinal surgery. New York: Appleton, Century, Crofts, 1989. P.63-73.
84. Dellinger E.P., Gross P.A., et al. Quality standard for antimicrobial prophulaxis in surgical procedures. Clin Inf Dis 1994; 18:422-7.
85. DGKH: Empfehlungen der DGKH zur perioperativen Antibiotikapro-phylaxe. Hyg Med 1994; 19:213-22.
86. Doberneck R.C., Mittelman J. Reappraisal of the problems of intra-abdominal abscess. Surg Gynecol Obstet 1982; 154 :,875-9 .
87. E.P. Dellinger. Duration of Antibiotic Use in Surgical Patients. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2000. - Т.2, - №3. - С. 63 - 67
88. Garraway W.M. et al. High prevalence of benign prostatic hypertrophy in community // Lancet. -1991. -1 388. -P. 469-471.
89. Glambek I. Antibiotikaprofylakse ved operasjoner pa prostata (Antibiotic prophylaxis in prostatic surgery) . Tidsskr Nor Laegeforen 1982; 102:1766-7.
90. Haley R.W., Culver D.H., White J.W., et al. The efficacy of infection surveillance and control programs in preventing nosocomial infections in US hospitals. Am J Epidemiol 1985; 121:182-205.
91. Haley RW, Schaberg DR. Crossley KB, et al. Extra charges and prolongation of stay attributable to nosocomial infections: a prospective interhospital comparison. Am J Med 1981;70:51-8.
92. Hargreave T.B., Hindmarsh J.R., Eiton R. , et al. Short term prophylaxis with cefotaxime for prostatic surgery. Br Med J 1982; 284:1008-10.
93. Hedelin H., Bergman В., Frimodt-Moller C., Grabe M., Nurmi M., Vaage S., Walter S. Antibiotikaprofylax vid diagnostiska och terapeutiska urologiska ingrepp. Nord Med 1995; 110: 9-11.
94. Hinman F. Jr. Benign Prostatic Hypertrophy. New York, Springer Verlag, 1983
95. Hofstetter A. Urogenitale Infektionen. Berlin: Springer. Heidelberg. New York, etc; 1999.
96. Larsen E.H., Gasser T.C., Madsen P.O. Antibioti-kaprophylaxe bei operativen Eingriffen in der Urologie. Extr Urol 1989; 12:340-63.
97. Lennard E.S., Dellinger E.P., et al. Implications of leukocytosis and fever at conclusion of antibiotic therapy for intra-abdominal sepsis. Ann surg 1982; 195:19-24.
98. Lepor H. Controversies and advances in treatment of benign prostatic hyperplasia. Probl. Urol. 5:1991
99. Lepor H., Lawson R.K. Prostate Diseases. Philadelphia. W. B. Saunders, 1993
100. Lepor H., Walsh P.C. Benign Prostatic Hyperplasia. Urol. Clin. North Am. 17 (3) :1990 ' ■ ■
101. Milani U., Bull. Soc: int. Chir., 1971, v. 30, p. 55; Zbl. Chir., 1972, H. 14, S. 418.
102. Miles A.A., Miles E.M., Burke J. The value and duration of defense reactions of the skin to the primary lodgement of bacteria. Br J Exp Pathol 1957; 38:79-96.
103. Naber K.G. Antibakterielle Chemoprophylaxe bei transurethraler Resektion der Prostata. Aktuel Urol 1987; 18:34-7.
104. Page C.P., Bohnen J.M.A., Fletcher J.R., McManus А.Т., Solomkin J.S., Wittman D.H. Antimicrobial prophylaxis for surgical wounds: Guidelines for clinical care. Arch Surg 1993; 128:79-88.
105. Piatt R., Zaleznik D.F., Hopkins C.C., et al. Perioperative antibiotic prophylaxis for herniorrhaphy and breast surgery. N Engl J Med 1990; 322:152-60.
106. Raz R., Almog D., Elhanan G., Shental J. The use of ceftriaxon in the prevention of urinary tract infection in patients undergoing transurethral resection of the prostate (TUR-P). Infection 1994; 22:347-9.
107. Shearman С.P., Silverman S.H., Johnson M., Young C.H., Farrar D.J., Keighley M.R.B., Burdon D.W. Single dose, oral antibiotic cover for transurethral prostatectomy. Br J Urol 1988; 62:424-38.
108. Shein M., Assalia A., et al. Minimal antibiotic therapy after emergency abdominal surgery: a prospective study. Br J Surg 1994; 81:989-91.
109. Velmahos GC, Toutouzas KG, Sarkisyan G, et al. Severe trauma is not an excuse for prolonged antibiotic prophylaxis. Arch Surg. 2002; 137:537-542
110. Wilson N.I.L., Lewi H.J.E. Survey of antibiotic prophylaxis in British urological practice. Br J Urol 1985; 57:478-82.