Автореферат и диссертация по медицине (14.00.30) на тему:Экологическое обоснование методов регуляции численности горного суслика и его блох в Центрально-Кавказском очаге чумы

На правах рукописи

ТРУФАНОВ Геннадий^ Васильевич

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ ЕГУЛЯЦИИ ЧИСЛЕННОСТИ ГОРНОГО СУСЛИКА И ЕГО БЛОХ В ЦЕНТРАЛЬНО - КАВКАЗСКОМ

ОЧАГЕ ЧУМЫ

14.00.30 - эпидемиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ставрополь -1996

Работа выполнена в Ставропольской научно-исследовательской противочумном институте.

- Научный руководитель: доктор, биологических наук, доцент Тарасов и. П.

Официальные оппонента доктор" биологических наук, ведущий научный сотрудник Руденчик ЕЕ. .доктор биологических наук, профессор ШляхТин Г. Е

Ведущая организация: Волгоградский НИПЧИ

Автореферат разослан " " 1996 г.

Защита диссертации состоится " " 1996 г.

в _ час. на заседании специализированного Совёта

Д 074.32.01 при Российском научно-исследовательском противочумном институте "Микроб" (410005, г. Саратов,ул. Университетская, 46).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института "Микроб".

Ученый секретарь специализированного совета, доктор биологических наук

КОРНЕЕВ Г. А.

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОЕПЕЖ Центрально-Кавказский природный очаг чумы выявлен в 1971 г. В последующие годы, в результате исследований специалистов разного профиля { эпидемиологии, зоологии, паразитологии, бактериологии), было установлено, что очаг моно-гостальный, основным носителем чумы является горный суслик. (Citellus musicus musicus Manet, 1832) и моновекторный - основной переносчик блоха -Citellophilus tesquorum ssp. Показано совпадение ареала основного носителя с энзоотичной территорией. Численность населения проживающего на территории очага резко возрастает в летнее время за счет туристов, животноводов и другого контигента, что осложняет эпидемиологическую ситуацию в очаге и вызывает необ-. зходидасть разработки мер экстренной'профилактики, с учетом попу-ляционной структуры ареала горного суслика.

К настоящему времени ареал горного суслика изучен достаточно полно (Свириденко, 193?; Верещагин,1959; Темботов,1972; Петров и др. ,1979; дат лов и др. ,1980). Однако нет пока единого мнения, относительно популяционной структуры ареала этого вида. Особенности расчленения рельефа территории ареала,его расположение в нескольких высотных поясах и другие физико-географические факторы делят его на ряд отдельных поселений. Степень изоляции между ними оце--нивалась большей частью глазомерно.по наличию преград или разрывов между поселениями (Иванов,1974,1974а,1978;Огнев,1947; Дятлов, 1977).

Вычленение отдельных популяций имеет важное значение для оптимизации эпйднадзора за чумой, при планировании и проведении работ по регуляции численности горного суслика и его блох, в зависимости от степени их обособленности от соседних популяций. С целью профилактики чумы в очаге актуальна разработка методов борьбы с основным носителем и его блохами, основанная на их экологических особенностях (Фенюк, 1948; Нучерук, 1957). Знание закономерностей существования природных очагов и наличие эффективных методов истребления основных носителей и переносчиков возбудителя являются одним из основных принципов, лежащих в основе профилактики чумы (Фенюк, 1954,1957,1963; Эйгелис,1980; Найден,1982).

ЦЕЛЬ РАБОТЫ. На основе структуры ареала, хорологических границ и эколого-морфологических признаков горного суслика выделить популяции и их группировки. Испытание токсичности новых препара-

тов для горного суслика и его блох. Разработка рекомендаций по методическим и тактическим приемам регуляции численности горного суслика и его блох.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. 1. Выявить физико-географические преграды между поселениями горного суслика и дать характеристику степени изоляции между ними;" 2. Еыябить морфологические особенности зверьков из различных популяций; 3. Изучить пространственную и этологическую структуру поселений горного суслика; 4. Определить токсичность ряда новых препаратов стерилизующего, системного и антикоагулянтного действия; 5. Разработать эффективные методы борьбы с основным носителем и его эктопаразитами.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Детализирована структура ареала и впервые характеризуются зтологические особенности горного суслика. Прослежен процесс населения отработанной территории и показаны физико-климатические условия, благоприятствующие расселению молодняка. Составлена карта популяционной структуры ареала горного суслика на Центральном Кавказе. Изучена поедаемость этим видом зерновой приманки в сезонном аспекте и выявлены периоды эффективного воздействия на снижение его численности. Определена токсичность препаративных форм стерилизующего, системного и антикоагулянтного действия на горного суслика и массовых видов блох. На этой основе предложены способы борьбы с гарным сусликом и его эктопаразитами в различных высотных поясах.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Составленная по материалам исследований карта популяционной структуры ареала горного суслика в очаге Центрального Кавказа и полученные материалы о пространственно-это-логической структуре популяций,дают основание к планированию поэтапных истребительных мероприятий и проводить регуляцию численности основного носителя и его эктопаразитов,тем самым кардинально влиять на зпизоотологическую ситуацию в очаге.

Результаты наших исследований, нашли отражение в методических документах: "Временные методические указания по организации и технике интегрированной борьбы с горным сусликом и его блохами в Центрально-Кавказском природном очаге чумы (Ставрополь, 1985); "Методические рекомендации по применению антикоагулянта острого действия бродифакума для борьбы с горным сусликом" (Дополнения к "Методическим указаниям по организации и технике истребления горного суслика с помощью ядовитых приманок") (Ставрополь, 1986); "Методические рекомендации по интегрированной борь-

бе с носителями и переносчиками чумы в ачагах сусликового типа (Ставрополь,1990); "Методические рекомендации по применению новых инсектицидов для борьбы с блохами горного суслика и малых песчанок" (Ставрополь,1991).

ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. 1. Ареал горного суслика характеризуется четкой пространственной структурой, представляемой отдельными изолированными популяциями. Реальность последних подтверждается наличием физико-географических преград и рядом морфологических параметров сусликов из разных популяций; 2. Слабая миграционная активность горного суслика и привязанность к своим норам позволяет проводить истребительные мероприятия поэтапно, а так же обусловливает медленное восстановление численности; • 3. Плотности популяций горного суслика.на отработанных территориях определяют теш восстановления его численности; 4. Токсическая характеристика пестицидов и правильные методы и тактика их применения обеспечивают снижение численности основного носителя на срок до 2-3 лет при одноразовом применении.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Материалы диссертации были представлены на:У Всесоюзном совещании по грызунам (Саратов,1980); Краевой научной конференции' (Ставрополь,1982); VI Всесоюзном совещании по грызунам (Ленинград,1983); Всесоюзной конференции "Актуальные вопросы эпиднадзора в. природных очагах чумы" (Ставрополь,1985); Всесоюзной конференции "Экология и охрана горных видов млекопитающих" (Москва, 1987); I -ой Закавказской конференции по энтомологии (Ереван, 1985); VI краевой научной конференции "Особо опасные инфекции на Кавказе" (Ставрополь,1987); Межгосударственной научно-практической конференции .(Алма-Ата, 1992); Кроме того, результаты исследований докладывались на заседаниях Ученого Совета Ставропольского противочумного института (1988,1991).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 18 работ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. ' Работа изложена на 170 етра-, ницах, включает 12' рисунков и 48 таблиц. Состоит из введения, б глав й- выводов. Список цитированной литературы включает 152 работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА. В основу настоящей работы положены материалы полученные при полевых исследованиях е Центрально-Кавказском природном очаге чумы в 1974-19Э0 гг.

Для выявления структуры ареала горного суслика на Централь-

- б - . •• •' ном Кавказе обследована территория площадью 450 тыс. га, проложено около 12 тыс. км. обсследовательских маршрутов. Бее поселения сусликов нанесены на топографическую карту в масштабе 1 : 100000.

Вычленение популяций горного проводили по наличию физико-географических и экологических барьеров, разделяющих отдельные поселения этого вида. Участки, представляющие экологические и географические барьеры для горного суслика, дополнительно обследованы на пеших маршрутах, их протяженность составила около 300 км.

Степень обособленности отдельных популяций изучали также путем сравнения ряда морфологических признаков у зверьков из разных поселений. Все измерения проводили по общепринятой методике (Огнев, 1947; Громов и др. ,1965). С этой целью исследовано 345 сусликов, в возрасте не менее 1 года. Полученные данные обработаны статистически-(Рокицкий, 1961).

Исследования по пространственно-зтологической структуре популяций горного суслика проводились на высоте 2400 м над ур. м.. С переносной вышки вели визуальные наблюдения за зверьками, помеченными ампутацией пальцев и покрашенных урзолом-Д (Солдато-ва, 1955), на площадках 0.5 - 1.0 га, размеченных на квадраты 10 * 10 м. Предварительно все норовые отверстия, расположенные на площадках, наносили на планшет в масштабе 1 : 200, где отмечали частоту посещения нор и дальность передвижения зверьков. Это служило основанием для определения индивидуальных участков. Одновременно регистрировались различные формы активности зверьков и характер социальных контактов.

Для функциональной характеристики нор предварительно устанавливался ее постоянный хозяин, который в последующем отлавливался, а нора целиком раскапывалась. Схема норы вычерчивалась в масштабе 1 : 20. Раскопано 30 нор самцов и 30 нор самок.

Размножение горных сусликов в различных популяциях прослежено в 8 поселениях на разных высотных поясах (от 1280 до 2360 м над ур. м.). Исследованы генеративные органы 329 самок и 64 самцов. Плодовитость оценивали по количеству самок участвующих в размножении, количеству эмбрионов на одну самку и показателю резорбции эмбрионов. Материал обработан методами вариационной статистики.

Ратицидное и пулецидное действие изучено на новых ранее не применявшихся в борьбе с носителями и переносчиками чумы в очаге Центрального Кавказа препаратах: севина, бродифакума,.хлорфенацо-

- 7 - ,

на, фторфенацона, сульфидофоса, дециса, вофатокса и риапана. Все препараты, кроме севина, испытаны в лабораторных условиях на горных сусликах, белых мышах и золотистых хомячках, а инсектоцидный эффект на блохах - Citellophilus tesquorum, Xenopsylla conformis, X. skrjabini, X. cheopis, Frontopsylla semura, Callopsylla caspia.

В лабораторных условиях устанавливалась токсичность сульфидофоса, хлорфенацона, фторфенацона, бродифакума, и дециса для горного суслика. Яд вводшш внутрижелудочно, на каждую дозу брали по 8-10 животных. Всего поставлено 38 опытов с использованием 352 животных. Ш результатам статистической обработки строился график, по которому и определялась ДЦИ препарата.

Системное действие сульфидофоса и дециса изучали путем введения белым мЬшам внутрижедудочно в растительном масле. Контрольным животным вводилось чистое растительное масло. Через три часа на механически обездвиженных животных пускали голодных блох, смертность которых подсчитывали через сутки. Поставлено 12 опытов на 54 белых мылах с использованием 3400 блох Cit tesquorum.

Шлевые испытания родентицидных препаратов - бродифакума, севина проведены на горном суслике, путем подачи зерновых и гранулированных приманок мерной ложечкой "рыхлой кучкой". Расход приманки не превышал 1,5 кг/га. Оценка эффективности препаратов проводили путем учета численности грызунов до рассева приманки и спустя 8-10 дней после рассева. Всего обработано 15 опытных участков общей площадью 270 га.

Пулецидную эффективность дустов: севина-99%, сульфидофоса -7.5%, вофатокса - 15% и риапана определяли на 4 опытных участках с общей их площадью 68 га. Учет численности насекомых и определение физиологического состояния самок блох проводили по рекомендациям изложенным в инструкции по паразитологической работе.

Пулецидную эффективность зерновой приманки, протравленной сульфидофосом и децисом, в отношении блох горного суслика определяли на 2 опытных участках по 10 га. Обработку территории проводили направленным сбросом приманки мерной ложечкой ко входу норы. Результаты эффективности учитывали через 7 дней, спустя месяц, через три месяца, затем перед залеганием зверьков в спячку и через год.

Поедаемость приманок из чистого овса и с различными добавками определяли на кормовых столиках. Всего сделано 1416 столиков.

- а -

СТРУКТУРА АРЕАЛА ГОРНОГО СУСЛИКА

1. Общая характеристика ареала горного суслика. Горный суслик (Cit.musicus Msnet) описан-в начале XIX столетия. Первая попытка составления карты его поселений была предпринята лишь в 1937 г. П. А. Свириденко. Им установлено, что большая часть поселений горного суслика располагается по северным и северо-западным склонам Эльбруса и простирается почти до самых ледников.

Последующий этап в изучении ареала горного суслика связан с выявлением природной очаговости чумы на Центральном Кавказе. Путем картографирования в 1973-1977. г.. Было установлено (Петров и др. ,1979; Дятлов и др. ,1980), что общая площадь поселений горного суслика составляет около 300 тыс. га. На этой территории выделено 234 поселения, с сумарной площадью около 85 тыс. га.. Поселения значительно варьируют по площади - преобладают поселения размером от 10 до 100 га (126 поселений) и от 100 до 1000 га (57), реже площадью до,-10 га (39) и от 1000 до 10000 (11). Саше крупное поселение, расположенное в центре ареала, у •подножья Эльбруса, занимает площадь в 24.5 тыс. га. Крупномасштабное картографирование ареала горного суслика'показало наличие изоляции отдельных поселений, отсутствие постоянного обмена особями между поселениями и достаточно длительное существование их без притока зверьков извне.

Призльбрусские поселения горного суслика изолированы от поселений малого суслика степного Предкавказья, пространственный разрыв между окраинными поселениями этих видов в настоящее время состовляет не менее 50 км.

2. Популяционная структура ареала горного суслика. На основе выполненного крупномасштабного картографирования поселений горного

суслика показана сложная структура его ареала, включающего ряд

/

автономных поселений. Степень изоляции поселений, морфологические различия зверьков, -позволяют считать многие из них популяциями (Дятлов и др. ,1980;Труфанов,Голубев, 1982). Нами предложена кла-сификация преград между поселениями по возможности преолодения их для зверьков: относительно недоступные,.малодоступные и недоступные. Сочетание указанных преград обусловливает моааику поседений на всем ареале горного суслика. Глубоко разработанные речные русла позволяют расчленить ареал на 7 групп популяций - Джадьпокольскую, Кубанскую,Бийчасынскую, Кинжальскую, Баксанскую, Чегемскую и Бе-зенгийскую. По степени изоляции внутри этих групп выделено 34 популяции.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ГОРНЫХ СУСЛИКОВ,ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПОПУЛЯЦИИ

Изоляция популяций может быть очень глубокой но никогда • не бывает абсолютной. Любая популяция, хотя и представляет собою относительно независимую от других таких же популяций ' целостную (биологическую) систему, она сама всегда входит в более крупную систему - вида в целом.

Частота обмена особями между популяциями и разная степень влияния естественного отбора являются основными факторами,определяющими независимость популяций, придающих им ряд особенностей по морфологическим и экологическим признакам. Нашими исследованиями зверьков из Улу-камской, Учкуланской, Садырлярской и Гара-Ауз-Су популяций выявлены некоторые особенности между ними. К их числу относятся: четко выраженный половой диморфизм по массе и длине тела и ряду краниологических признаков. Установлено, что только у самцов тлеются достоверные мезшопуляционные различия краниометрических параметров,а также по длине и весу тела (Труфанов,Голубев, 1982). Наиболее показательными для выделения популяций горного суслика оказались такие краниологические признаки,как зкондилобаза-льная длина черепа,межглазничная и скуловая ширина. Эти показатели и степень изолированности поселений свидетельствуют о достоверности выделяемых нами популяций горного суслика в весьма сложных ландшафтных условиях Центрального Кавказа. Результаты исследований дают основание четко различать зверьков из разных популяций по морфологическим признакам. Так суслики из Учкуланской популяции характеризуются наименьшими значениями краниологических признаков. Суслики из Садырлярской популяции достоверно отличаются от других шириной рострума,межглазничной и скуловой шириной. Зверьки из Уллу--Камской популяции, хорошо изолированой от других популяций, достоверно отличаются длиной верхнего ряда коренных зубов, скуловой шириной, шириной межглазничного промежутка. У особей из популяции Гара - Ауз-Су, расположеной на восточной окраине ареала, по сумме краниологических признаков череп длиннее и уже, что указывает на большую степень дивергенции.

ПРОСТРАНСТБЕННО-ЭТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСЕЛЕНИЙ ГОРНОГО СУСЛИКА 1. Интенсивность обмена особями между соседними поселениями. Степень обмена особями между популяциями зависит от способности

горного суслшка к пространственным перемещениям. Этот вопрос важен для правильного применения такими истребительных мероприятий и для понимания механизма восстановления численности после истреб-работ в поселениях, не имеющих между собой ярко выраженных территориально-механических преград. Сведения ■ о перемещениях горного суслика приводятся лишь в работе П. Ф. Емельянова с соавт. (1985), где в основном освещен хоминг зверьков. Наши данные получены при наблюдении за заселением территории освобожденной от сусликов высокоэффективными истребительными мероприятиями. При их проведении во время щенения и лактации установлено, что к сентябрю текущего года, т. е, .во время таких важных фенологических периодов как нажироЕка зверьков, перераспределение территории у рожавших самок и-расселение сеголеток , численность горного суслика восстановилась не более чем на 24 %, а к маю следующего года - на 55 оставаясь таковой до осени. Полевые наблюдения показали, что, несмотря на отсутствие изоляции опытных участков от территории, с численностью зверьков до 100 экз/га, заселение отработанных участков происходит лишь молодыми зверьками. Для взрослых зверьков свойственна очень низкая миграционная активность. При обработке участков с высоким эффектом (97%), восстановление численности, особенно в первый год, идет за счет миграции зверьков с неотработанной территории. На заселяемых участках преобладает сеголетки, процент которых достигает 84-90% (в контроле - 53%). 1 Соотношение полов на опытных участках сдвигается в сторону преобладания самцов (1.7:1.0), в то время как на контрольном участке соотношение полов остается равным. Пионерами в освоении освободившейся территории являются самцы, вслед за ними территорию заселяют молодые самки.

2. Индивидуальные участки. Еизуальные наблюдения'за перемещением по площадке меченных краской.зверьков и формой их контактов показывают территориальный характер столкновений и наличие охраняемых индивидуальных участков. Величина участков и степень их охраны колеблются в зависимости от пола и возраста ЗЕерьков и находятся в прямой зависимости от фенологических периодов жизни. Например, в августе самец-сеголетка охранял участок в 103 кв. м, у взрослой самки индивидуальный участок равнялся 202 кв. м, у взрослого самца, агрессивность которого в это время значительно меньше, чем во время гона, участок достигал 232 кв. м. В весенний период самец зачастую охраняет участок, на которм живет несколько

зверьков. Так на участке одного'из самцов жили две самки и один молодой самец, принимавший перед ним позу подчинения. В дальнейшем индивидуальные участки резко сокращается вместе с исследовательской активностью самцов..

В пространственном расположении индивидуальных участков не отмечено зависимости от возраста и пола зверьков. Несмотря на активную охрану каждым зверьком своего участка, характерной особенностью внутрипопуляционных отношений горного суслика является постоянное нарушение ими границ соседних индивидуальных участков. Будучи единичными для отдельных особей, эти нарушения в масштабе всего поселения приобретают закономерный характер. В силу указанных причин, индивидуальные участки у горного суслика мы относим к типу "одиночные перекрывающиеся, охраняются центры участков" (На-,умов,1971).

3. Социальное поведение. Проснувшиеся суслики не отходят далеко от своих нор. НЬзально-нозальные и назально-анальные контакты проходят беа агрессии. К концу апреля агрессивность самцов вместе с активной исследовательской реакцией резко Возрастает, число конфликтных ситуаций достигает 15 в час. Наступает период мечения территории и . обмена "информацией" - по краям ходов нор, на покопах и на различных возвышающихся частях микрорельефа зверьки оставляют пахучие метки, характерными "трущимися" движениями головы. Драки не сдерживают активности зверьков, они уходят. от своего участка и нарушают границы соседних. Дойдя до гнездовой норы хозяина индивидуального участка, обнюхав ее, суслик сразу уходит. Такие кочевки зверьки, в своей основной массе, совершают в пик дневной активности. При этом наблюдается массовое нарушение границ индивидуальных участкор.

У самок заметна разница в отношении к различным самцам. Одних они кусают, бьют передними лапами и издают громкие, резкие звуки. Перед другими принимают позу подчинения и тихонько стрекочут. После окончания беременности самки начинают активно охранять . свой участок и прогонять всех пришлых зверьков.

В последние годы у ряда грызунов выявлена сравнительная зависимость популяционного гомеостаза от социальной организации. Наши исследования показывают, что горный суслик - зверек с менее выраженной социальной структурой и обладает специфической прост-ранственно-этологической организацией. Зверьки избегают прямые контактов и больше привязаны к индивидуальным участкам, нежели

друг к другу. При искуственном разреживании их плотности не отмечается ни усиления подвижности зверьков, ни интенсификации размножения, что обусловливает медленный теш восстановления численности (Труфанов, Козлов,1987). Это открывает возможности для ограничения численности горного "суслика - основного носителя чумы.

4. Боры горного суслика. Картирование нор на стационарном участке в течение ряда лет показало, что их распределение неравномерно, входы нор распологаются отдельными группами и сохраняют свое местоположение в течение срока наблюдения. Такое постоянство в расположении нор свидетельствует о многолетнем использовании зверьками уже. постоянного гнезда. В течение активного периода жизни горный суслик может менять местоположение входов нор, изменяя и превращая их из вертикальных в наклонные, открывает новые .вертикальные входы, но их количество остается постоянным. Раскопка нор показала, что норы самок и самцов существенно различаются. Норы самцов устроены более просто. Протяженность ходов норы самок колеблется от 180 до 586 см (в среднем 4 м), у самцов от 125 до 358 см (2.25 м). В норах самок имеется по два и более гнезда, у самцов как правило, имеется одно гнездо, редко два. Гнездо сзмцое располагается в среднем на глубине 31 см, у самок - 22,7 см. Отмеченные особенности сохраняются е различные фенологические сроки. Различия в глубине залегания гнезд могут создавать неверное представление о сущэствовании летних гнезд, расположенных более поверхностно, и зимних, зимовочных гнезд, расположенных более глубоко. Наличие двух и более гнезд у самок, видимо, связано с функцией размножения, на случай неблагоприятных условий и необходимости перенесения детенышей. Возможно, что после окончания выкармливания детенышей, самка выселяется от выводка в другое гнездо, где и залегает .е спячку. По функциональным свойствам норы горного суслика можно разделить только на три типа: защитные, на которые в песелении и приходится большая часть входных отверстий, гнездовые норы самок и гнездовые норы самцов. Такая характеристика нор и их внешняя классификация способствует существенной корректировки тактики регуляции численности сусликов и их блох.

5. Сезонная активность горного суслика. Активный выход зверьков на поверхность происходит от 8 до 9 часов, когда одновременно выходит около 75 % населения. Активность популяции продолжается в течение 10 часов. В сезонном аспекте больших отличий в ходе суточной активности зверьков не выявлено. Только в мае ак-

тивный период на поверхности удлиняется на 2 часа, очевидно, после зимней спячки и гона зверьки интенсивно жируют. Это подтверждается и данными поедаемости зерновых приманок на кормовых столиках.

6. Динамика размножения горного суслика в разных популяциях. ч Плодоеитость самок в разных популяциях не одинакова, количество эмбрионов на одну самку колеблется от 1 до 8, а среднее количество эмбрионов составляет - 2. 8 + 0.2 - 4.1 + 0.2- экз. Чаще встречаются самки с 4 (30%) и 3 (29%) эмбрионами, реяв с 2 (18%) и с 5(11%). Самки имеющие 1, 6, 7 и 8 эмбрионов составляют всего 15%. Число размножавшихся самок также не одинаково. Так, в один и тот же год процент беременных самок в ур. Думала (1795 м над ур. м.) составлял 97.2, з ур. Кинжал (2251 м) - 95,9 в поселениях р. Баксан (1450 м)- 90.5, в ур..Джилы-Су (2360 м) - 74.4, а в ур. Актопрак (1500 м) - 88.3. Мы считаем, что это вызвано межпопуляционными различиями, так как обратная связь в регуляции численности горного суслика связана, вероятно, с количеством самок участвующих в размножении и выживании молодняка, а не с изменением количества эмбрионов на одну самку. Это подтверждается трехлетними наблюдениями по ур. Чалмаз, где количество эмбрионов в эти годы оставалось постоянным (3. 2 - 3.9), в то время как процент самок участвующих в размножении составлял по годам 49.1, 42.5, 85.7. Максимальная способность к размножению свойственна самкам двухлетнего возраста и старше, наиболее низкой она была у годовалых самок (Труфанов, Козлов,1983). Среди последних отмечено большое число яловых (54%), резорбции эмбрионов (23%), чего не наблюдалось у двух-трехлетних самок.

ХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД БОРЬБЫ С ГОРНЫМ СУСЛИКОМ

1. Поедаемость приманок и сроки проведения регулирующих мероприятий. К настоящему времени установлено, что из всех приманочных продуктов горный суслик предпочитает зерно овса. Мы изучали поедаемость зерен овса в разные фенологические сроки, . на протяжении всего периода вегетации растительности. Установление, что горный суслик хуже всего поедает приманки после выхода из спячки, поэтому добиться высокой эффективности в борьбе с горным сусликом в ранне-весенние сроки трудно. В середине мая поедаемость овса резко повышается до 91.4% (против 38.0 - 42.0% в апреле) и на этом уровне сохраняется з июне и июле. Добавка подсолнечного

масла увеличивает поедаемость до 99.6%. В августе поедаемость приманки снижается до 64. ЗХ. Наиболее сильное воздействие на численность популяции можно добиться при рассеве приманки в конце мая - в начале июня.

2. Испытание новых ратицидных препаратов.

С е в и н. Ряд исследователей (Шилова и др. ,1968; Смирнов и др. ,1971) показали, что он эффективен как препарат, влияющий на половую функцию. Нами оценка действия севина на популяцию горного суслика проводилась по показателям: изменение численности сусликов, изменение экстерерных признаков, изменение полового состава популяции, количеству самок участвующих в размножении. Полевые опыты показали, что трехкратная дача сусликам зерновой приманки'с совином в течение трех лет подряд не привела к снижению численности зверьков, а так же изменению половой структуры популяции и интенсивности размножения по сравнению с контролем. Результаты опытов позволяют сделать выводы, что применение зерновой приманки с севином для истребления сусликов в период выхода из спячки в целях экстренной и заблаговременной профилактики, не эффективно. Применять его для опыления растительности нельзя, в связи с интенсивным выпасом скота на .территории Центрально-Кавказского очага чумы.

Бродифакум- антикоагулянт, его ЛД fff для горного . суслика - 0.27 иг/кг (Труфанов и др. ,1982). Зверьки гибнут на 4-5 ' день. Токсичность бродифакума для горного суслика в 25-30 раз выше, чем у глифтора и более чем в 100 раз выше, чем .у фосцида цинка. Цри рассеве приманки, до выхода на поверхность молодых зверьков, получена высокая техническая эффективность - 98,9%.

Хл орфенацон - антикоагулянт, ЛДУо для горного суслика - 23,9 мг/кг, в сравнении с бродифакумом яд оказался менее токсичным.

Фторфеноцон - антикоагулянт, ДЦ препарата для взрослых особей составила 2,2 мг/кг, для сеголеток - 3,6 мг/кг. Судя по токсикологическим данным зооцид перспективен для полевых испытаний.

3. Восстановление численности горного суслика после проведения истребительных мероприятий. При высоком дератизационном эффекте (97-99%) восстановление численности может происходить только за счет миграции зверьков с неотработанной территории. Шсле истребработ в учетных уловах преобладают самцы-сеголетки

(84-90%), на контроле они составляют 53%. Весной следующего года, после истребработ, года соотношение полов на опытном участке сдвигается" в сторону преобладания самцов - 1.7: 1.0, в то время как на контрольном участке соотношение полов практически одинаково (1.0:1.2). Сдвиг s соотношение полов на опытном участке (2. 2 : 1.0) наблюдается и в конце июля. Разницы в количестве самок, участвующих в размножении, между опытными и контрольными участками не отмечено. Однако количество эмбрионов на одну самку на-опытном участке значительно снижается (Т-2,0). Более низкую рождаемость можно объяснить тем, что на опытной территории преобладают годовалые самки, впервые вступающие в размножение и имеющие меньшее количество эмбрионов (Труфанов, Козлов,1983).

Полевые испытания свидетельствуют, что при высоком дератиза-ционном эффекте, до 97.6% и более, численность горного суслика в-текущем году восстанавливается только до 24% к исходной. Расчетные данные дают основание считать, что для восстановления численности требуется два - три года.

В основе механизма восстановления численности лежит миграционная активность сеголеток горного суслика и их размножение. Взрослые особи, в. основном, сохраняют привязанность к своей территории.

ХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД БОРЬЁЫ С БЛОХ/Ш В НОРАХ ГОРНОГО СУСЛИКА

(ПОЛЕЕАЯ ДЕЗИНСЕКЦИЯ) . 1. Ареал массовых видов блох горного суслика. На горном суслике в ; настоящее время зарегистрировано паразитирование 7 видов блох: Citellophilus tesquorum ssp. Ctenophthalinus(Med) golovi golovi Joff et Tifl., 1930; Frontopsylla (Fr) semura Wagn. et Joff, 1926; Orop'sylla ilovaiskii Wagn et Joff, 1926; Neopsylla setosa setosa Vagn, 1898; Ct. (Euct. ) ' oriental is Wagner, 1898 и Rhadinopsylla. (Ra] ) li ssp.

Блоха Cit. tesquoruro - многочисленна в пределах всего ареала горного суслика. Распространена от горной степи( 1050 м над ур. м) до альпийского пояса(3000 м над ур. м). Везде этот вид численно преобладает.

Ct. golovi golovi - встречается в тех же местах, что и предыдущий вид. Это гнездовая блоха и не строго специфична для горного суслика. На Центральном Кавказе ее находили на обыкновенной, кустарниковой, гудаурской и водяной полевках, лесной мыши. Наш

найдена на кроте.

Fr. semura - третий по численности вид блохи на горном суслике. Встречается повсеместно, на высотах от 1250 до 2700 м над ур. м, но всюду немногочисленна.

Остальные 4 вида блох распространены ограниченно.

Видовой состав эктопаразитов горного суслика формировался под влиянием многих факторов, об этом свидетельствует степень его разнообразия и распространения в ареале своего хозяина. Есть основание считать, что облигатным паразитом основного носителя чумы является блоха - Cit. tesquorum. Этот вид обилен с весны до осени во всех высотных поясах. Фенологические циклы паразита совпадают с таковыми хозяина. Эта блоха является в очаге основным переносчиком чумы.

2. Пестициды для глубокого пропыливания нор и способы их применения. С е в и н. При пропыливании нор горного суслика пуле-цидная эффективность этого препарата достигает 99.3% и сохраняется более года. Замётного снижения численности блох при применении севина, как системного яда, не выявлена. По своим пулецидным свойствам является заменителем ДДТ.

Вофатокс. Для борьбы с блохами в очагах чумы не применялся. В полевых опытах установлено, что 15% дуст вофатокса в борьбе с блохами горного суслика по эффективности сравним с ДДТ и ГХЦГ и может их заменить при экстренной профилактике.

Р и а п а н. Действующим веществом является один из перспективных синтетических пиретроидов - пермитрин (0.4% АДВ). Ранее в полевых условиях против блох горного суслика не использовался. Полевые испытания показали, что препарат обладает высокими пуле-цидными свойствами: уже на 7 день эффективность во всех элементах норы достигает 91-9? %. В гнезде пулецидная эффективность на 30 день достигает 83% и сохраняется до 90 дня, что характеризует его эффективность выше рекомендованных указаниями, принятых для применения ДДГ и ГХЦГ.

.3. Пестициды для систешого действия на блох и методы их применения. Сульфидофос, В лабораторных условиях установлено, что сульфидофос - высокотоксичный препарат контактного действия. Цри 5-ти минутной экспозиции блох сусликов в пробирке, пропыленной препаратом в концентрации 0.06% достигается 100% гибель насекомых. Системное действие препарата также хорошо выражено. Через 24 часа все блохи, питавшиеся на зверьках, которым вво-

дили яд из расчета 50 мг/кг, погибли. При введении 12,5 и 25,0 мг/кг погибало от 96,4 до 99,0% блох. В полевых условиях для сравнения контактного и системного действия препарата на блох обработку территории проводили двумя методами: 1 - путем дуетаций нор 7,5 дустом с помощью дозировочных ложечек; 2-е помощью зерновой приманки. В обоих йлучаях численность блох на сусликах и в гнездах резко снижается уже через семь дней после дезинсекции и практически не восстанавливается до залегания сусликов в зимнюю спячку- Смертность блох на зверьках достигает 94,8 - 98,4 %, а в гнездах - 99,4%. На седьмой день после дустации нор и рассеЕа приманки до 65-76% зверьков полностью освобождались от блох, а через месяц блохи обнаруживались у 6-14% особей. Численность блох не восстанавливалась до исходной и через год. При дустации нор сульфидофосом индексы обилия блох на.сусликах - 10,9, во входах нор - 0.35, в гнездах - 12,1. При рассеве зерновой приманки соответственно - 4. 8, 0.17, 5.0. Полученные данные свидетельствуют, что через год при системном методе эффективность препарата выше. Испытания в полевых условиях показали высокую эффективность суль-|идофоса для борьбы с блохами, как методом дустации, так и в виде зерновой приманки.

Д е ц и с - современный пиретроидный препарат, действующее начало дельтаметрин. В лабораторных условиях установлена его высокая контактная пулецидная эффективность: 100% гибель блох 1роисходит при 0.12% АДВ. Кроме того он обладает системными свойствами, при введении внутрь животным дозы 2,5 мг/кг погибает эт 80 до 100% напившихся крови блох. Полевые испытания показали, ло уже через семь дней пулецидная эффективность в гнездах достигает 73%, в шерсти сусликов - 80%, во входах нор - 100%. Это показывает возможность его применения вместо хлороргэнических пре-гаратов для экстренной профилактики путем разовой обработки посе-юний горного суслика.

4. Восстановление численности блох горного суслика после про-юдения истребительных мероприятий. Дезинсекция нор горного-:услика дустами названных выше пестицидов приводит к резкому снижению численности блох на 6-7 день. Смертность блох в микробиото-гах достигает 80-99%. Нарушается структура популяции блох. Столь в эффективно использование сульфидофоса, как системного яда с юмощью рассева отравленной приманки. При получении высокой эф->ективиости, независимо от метода применения препарата, пестициды

задерживают восстановление численности блох только на один год. С наступлением очередного сезона активности горного суслика, численность блох начинает восстанавливаться и к осени достигает исходного уровня. В связи со сказанным, борьба с блохами в Центрально- Кавказском природном очаге чуиы может применяться только в целях экстренной профилактики.

ВЫВОДЫ

1. Обидя площадь ареала горного суслика составляет около 300 тыс. га. Его поселения имеют мозаичный характер и приурочены в основном к. склонам гор, высокогорным плато и речным долинам. В пределах ареала выявлено 234 поселения, с сумарной площадь» около 85 тыс. га. Размеры поселений колеблются в широких пределах (от '0.5 - 2 га до 24,5 тыс.га), преимущественно от 10 га до 1000 га. ГЬ степени их изоляции, определяемой физико-географическими преградами весь, ареал распадается на семь групп популяций, которые содержат 34 популяции..- Это позволяет вести их поэтапную ратицид-ную и пулецидную обработку. Правомерность, выделяемых популяций подтверждается наличием достоверных различий ряда краниологических признаков (кондилобазальная длина черепа, межглазничная и скуловая ширина и др.) у зверьков из отдельных популяций.

2. Для горного суслика характерны четко выраженная оседлость взрослых особей, их очень низкая миграционная активность, многолетнее использование нор. Социальная структура у этого вида проявляется слабо, зверьки избегают прямых контактов. При искуствен-ном снижении численности не отмечается ни усиления подвижности зверьков, йи интенсификация размножения, что обуславливает замедленный темп восстановления численности.

3. Норы горного суслика имеют сложное строение. Обпря протяженность ходов гнездовых (постоянных) нор колеблется от 2 до 6 м, а глубина расположения гнездовых камер - от 22 до 50 см. Гнездовые норы и гнезда используются зверьками на протяжении ряда лет. Подстилка гнезда состоит из травяной массы, располагающейся слоями разной степени сохранности - от давнего плотно слежавшегося "войлока" по стенкам камеры, до свежих сухих побегов трав.

4. Размножение горного суслика (начало гона, рождение детенышей, выход молодняка на поверхность и их расселение) характеризуется существенными различиями фенологических сроков, в зависимости от высоты местности над уровнем моря. В размножении участ-

вует от 75. до 100% взрослых самок. Количество эмбрионов на одну самку колеблется от 1 до 8, в,среднем 2,8 - 4.1. Основную производительную часть популяции составляют самки двухлетнего возраста и старше. Плодовитость самок не зависит от.плотности населения популяции.

5. Наилучшей зерновой приманкой для горного суслика является" овес, который охотно поедается в разные фенологические ■ сроки от 93 до 100%. Наибольшая поедаемость приманки наблюдается в мае, что и определяет оптимальные сроки истребительных работ. В это же время молодые зверьки еще находятся в гнезде и питаются молоком матери, поэтому с гибелью взрослых зверьков погибают и детеныши.

6. Наиболее перспективными для борьбы с горным сусликом являются антикоагулянты острого действия (антикогулянты второго и третьего поколения), в частности бродифакум. Импрегнация им зерен овса не вызывает настороженности зверьков, приманка поедается полностью и в краткий срок. Ретицитадная эффективность на отдельных участках достигает 100%.

7. Обработка участков зерновой приманкой бродифакумом достигается высокой дератизационный эффект (91-97%); восстановление численности, особенно в первый год, идет за счет миграции молодых зверьков с неотработанной территории. На отработанных опытных участках преобладают сеголетки (от 84 до 90%). Пионерами заселения являются самцы. Отсутствует разница в количестве самок, участвующих в размножении, на отработанных и контрольных участках.

Количество же эмбрионов ..на одну самку на опытных участках меньше (Т-2,0), в связи с преобладанием молодых самок. Все это обуславливает замедленные сроки восстановления численности сусликов после истребмероприятий.

8. Но горном суслике Центрального Кавказа зарегистрировано 7 видов блох. Наиболее многочисленна и распространена по Есему ареолу сусликов блоха С. 1езаиогшп, основной переносчик возбудителя чумы и блоха СЬ. £о1оу1. Наиболее перспективными препаратами для борьбы с этими видами блох являются пиретроиды, как с точки зрения экологии, так и по возможности механизации истребительных мероприятий. Из системных ядов проверенных в полевых условиях, наиболее перспективен сульфидофос. Его применение эффективнее в составе зерновых приманок. Все методы и препараты борьбы с блохами в условиях Центрального - Кавказа природного очага чумы могут применяться в целях экстренной профилактики.

- 20 -

ОПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ Ш МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дятлов А. К. .Петров П. А., Голубев П. Д., Труфанов Г. В. О структуре ареала малых сусликов (Citellus pygmeus Pall., 1778) в Приэлъбрусье // Экология. - 1980. - N5. - С. 77-83.

2. Труфанов Г. В., Козлов Е П.', Голубев П. Д. О географической изменчивости морфологических признаков горного суслика //Грызуны: Материалы V Всесоюзного совещания. Саратов. Наука: 1980. -С. 118-120

3. Труфанов Г. В., Голубев П. Д. О популяционной структуре горного суслика Citellus musicus на Центральном Кавказе //Зоол. журн. - 1982. -Т. 61, N1. -С96-101.

4. Козлов Е П., Труфанов Г. Е, Чумакова. И. Е , Товканев Ф. И. Пуле-чвдное действие севина при глубоком пропиливании нор горного суслика // Болезни с природной очаговостью на Кавказе: Тез. докл. краев. науч.конф., посвящ. 60-летию образов. СССР. - Ставрополь, 1982. - С. 83-84.

5. Труфанов Г. а .Козлов Е П., Товканев Ф. И. Ратицидная активность бродифакума в отношении горного суслика и полуденной песчанки // Там же. ■

6. Козлов М. П., Труфанов Г. В., Байчорова Т. А., Белокопьггова А. Е, Товканев Ф. IL Инсектицидная активность сульфидофоса и ме-карбенила в отношении блох диких грызунов //Там же - С. 80-82. :

7. Труфанов Г.В.,Козлов ЕЕ К размножению горного суслика //Грызуны: Материалы YI Всесоюз. совещ. Л.: Наука, 1983. С. 345-346.

8. Труфанов Г. В. О половом диморфизме горного суслика //Акту-альн. вопросы эпиднадзора в природн. очагах чумы. Природн. очаговость чумы в высокогорьях: Тез. докл. к Всес. науч. -практ. конф. 28-29 авг. 1985 г. -Ставрополь, 1985, - С. 161-162.

9. Труфанов Г. Е .Быковский Е А.-, Козлов М. П., Товканев Ф. И., Хрянина Р. А. Полевые испытания бродифакума для борьбы с горным сусликом // Там же.

10. Найден ЕЕ.,Быковский ЕА.,Козлов М.П. Довкане Ф.И., Труфанов Г. Е Дифенакум и бродифакум как яды острого действия для борьбы с песчанками и сусликами //Там же. - С. 45-47.

11.Козлов ЕЕ .Труфанов Г.Е 0 миграционной активности блох (Ceratophyllus tesquorum), паразитирующих на горном суслике // Первая закавказская конференция по энтомологии: Тез. докл. 17-19 ноября 1986. Ереван, 1986. - С. 103-104.

12. Козлов И. П. , Труфанов Г. В. Применение сульфидофоса как перспективного яда, с позиции охраны природы //Экология и охрана горных видов млекопитающих. М. 198?. С. 185-186.

13. Труфанов Г. Е Внутривидовые отношения у горного суслика // Особо опасные инфекции на Кавказе: Тез. докл. 6-кр. науч. конф. посвященной 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Декабрь, 1987 г. -Ставрополь, 1987. -С. 309-311.

14. Труфанов Г. В. .Козлов М. П. О восстановлении-численности горного суслика после борьбы с ним // Особо опасные инфекции на Кавказе: Тез. докл. У1-кр. науч. конф. -Ставрополь, 1987. -С. 146-147.

15. Труфанов Г. Е., Козлов М. И , Бег дай А. А. Поедаемость зерновой приманки из овса в разные фенологические сроки //Особо опасные инфекции на Кавказе: Тез. докл. У1-кр. научн. конф. -Ставрополь, 1987. -С. 145-146.

16. Белокопытова А. М. .Чумакова И. В. .Труфанов Г. В. Поиски заменителей ДЦТ и ГХЦГ для борьбы с переносчиками чумы //Там же. -С. 124-126.

17. Козлов М. К , Найден П. Е. , Чумакова И. В. , Труфанов Г. В., Тов-канев Ф. И., Белокопытова А. II, Надеийа В. П., Гончаров В. С. Влияние трехкратной дезинсекции дустом ГХЦГ нор горного суслика на численность блох// Там же. -С. 129-131.

18. Труфанов Г. 3. .Козлов М. П. .Чумакова И. В. Испытание синтетических перитроидов для борьбы с блохами горного суслика // Организация эпйднадзора при чуме и меры ее профилактики: Штер. меж. государственной науч. -практ. конф. - Алма-Ата, 1992 г. - С. 230-231.

Зах.М: 255 Тира» - 100

Отпечатано в Ставропольской краевом комитете

государственной статистики г.Ставрополь. ул.Пушкина. 4