Автореферат и диссертация по медицине (14.00.05) на тему:Диагностика, лечение и профилактика реактивного панкреатита, возникающего после эндоскопических операций на большом дуоденальном сосочке
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.05
Оглавление диссертации Мороз, Елена Викторовна :: 2006 :: Москва
Списоксокращений .„ ¡2 !
Выведение ]
Глава 1. Реактивный панкреатит после ЭРХПГ (обзор литературных дан- \ 8 \ ных) |
1.1 Значение ЭРХПГ для диагностики и лечения заболеваний гепатобили- !
I арной системы ! ! 1.2 Осложнения, возникающие при проведении ЭРХПГ | 10 ! 1.3 Факторы риска развития осложнений после ЭРХПГ | 12 ! 1.4 Патогенез реактивного панкреатита, возникающего после ЭРХПГ \ \У \ 1.5 Фазы развития реактивного панкреатита ! 20 ;
11.6 Реактивный панкреатит в клинике внутренних болезней 21 ^ 1.7 Диагностика реактивного панкреатита . .| 22 ! 1.8 Классификация и оценка тяжести реактивного панкреатита : 25 ! 1.9 Лечение реактивного панкреатита . ' 27 ; Г10 Профилактика реактивного панкреатита после ЭРХПГ ■ 32 ;
Глава12. Материалы и методы исследования ; 40 : 2.1 Характеристика исследуемых больных 40 \ 2.2 Методы обследования больных „45 ;
I 2.3 Профилактика развития постманипуляционных осложнений ; 47 ' 2.3 Статистический анализ полученных результатов; 47 !
Глава 3. Клинико-инструментальные и лабораторные признаки реактивно- ; 48 I го панкреатита^ !! ЗЛ Р^активный постманипуляционный пан^еатит как осложнение ЭРХПГ ; 48 < 3.2 Факторы риска развития реактивного панкреатита I 49 ;
I 3.3 Клинические проявления реактивного панкреатита после ЭРХПГ 156 ;
I 3.4 Лабораторн ые показатели : 58 : 3.5 Данные инструментальных методов обследования ; 63 ^
Глава 4. Сравнение клинико-инструментальных и лабораторных признаков 1 66 | I у больных с реактивным панкреатитом и обострением хронического пан- ; креатита (контрольной группы) ;| 4.1 Клинические проявления обострения хронического панкреатита /66 ! 4.2 Сравнение клинических и лабораторных проявлений реактивного по- : 69 | стманипуляционного панкреатита и обострения хронического панкреатита 2;
Глава^5. Профилактика и лечение реактивного панкреатита ;
Введение диссертации по теме "Внутренние болезни", Мороз, Елена Викторовна, автореферат
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Точная диагностика заболеваний желчного пузыря, желчных протоков и поджелудочной железы (ПЖ), от которой зависит выбор адекватной и эффективной терапии, является актуальной задачей современной гастроэнтерологии. Среди диагностических исследований, применяемых для изучения состояния органов пищеварительной системы, важнейшее значение принадлежит эндоскопическим методикам (Ивашкин В.Т., Калинин A.B., Хазанов А.И.) [13,15,29]. К ним принадлежит эндоскопическая ретроградная панкреатохолангиография (ЭРХПГ). ЭРХПГ позволяет с высокой точностью визуализировать локализацию и характер поражения протоковой системы, что делает это исследование незаменимым для диагностики опухолей, стриктур и конкрементов большого дуоденального сосочка (БДС), желчных протоков (ЖП) и Вирсунго-ва протока ПЖ. Помимо диагностической ценности, ЭРХПГ и эндоскопическая папиллосфинктеротомия (ПСТ) приобретают все большее значение как метод лечения желчекаменной болезни (ЖКБ), острого и хронического панкреатита, патологии БДС. В настоящее время ЭРХПГ рассматривается как центральный метод диагностики патологии органов панкреатодуоденальной зоны (Манцеров М.П., 2004) [23].
К сожалению, проведение эндоскопических манипуляций на БДС и протоковой системе в ряде случаев приводит к развитию опасных осложнений, наиболее частым из которых является реактивный панкреатит, возникающий по различным данным, у 1-40% больных (Freeman L., 2002) [67]. Острый панкреатит и особенно его тяжелые, деструктивные формы, независимо от этиологии, до настоящего времени остается одним из наиболее серьезных гастроэнтерологических заболеваний [9,13,15,20]. Он ассоциируется с риском развития угрожающих жизни осложнений, летального исхода, инвалидизации больных, длительной госпитализации и больших материальных затрат на лечение и реабилитацию.
Поскольку ЭРХПГ и ПСТ в настоящее время являются рутинной методикой, чрезвычайно широко используемой в повседневной клинической практике, проблема профилактики и лечения реактивного панкреатита, развивающегося после проведения этих эндоскопических манипуляций на БДС, стала самостоятельной клинической проблемой [23,67].
О серьезности и важности проблемы РП, возникающего после эндоскопических манипуляций в области БДС, говорит тот факт, что в последние годы множество научных групп во всем мире, в т.ч. и России, занимаются специальным изучением данной патологии [1,20,23,64,67]. Имеется обширная литература, посвященная оценке частоты панкреатических осложнений ЭРХПГ и выделению факторов риска данной патологии. Для оценки возможностей медикаментозной профилактики реактивного постманипуляционного панкреатита во всем мире проводится большое количество контролируемых клинических исследований, связанных с использованием широкого спектра лекарственных препаратов (включая соматостатин, октреотид, антиферментные препараты, глюкокортикоиды, аллопуринол, вазоактивные средства и т.д.) [20,67,40,111,112].
В то же время, в отечественной и зарубежной литературе мы не встретили исследований, касающихся клинических особенностей, течения и исхода реактивного панкреатита, возникающего после ЭРХПГ и ПСТ, динамики лабораторных и инструментальных показателей при этом заболевании, хотя эти данные являются несомненно важными для поиска оптимальных подходов к лечению и профилактики этой патологии.
В отечественной литературе так же не представлены данные о возможности использования комплексной медикаментозной терапии (включающей антисекреторные, антиферментные препараты, антибиотики и инфузионную терапию) для лечения и профилактики этой патологии.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оптимизировать методы предупреждения и лечения реактивного панкреатита, развивающегося после проведения ЭРХПГ, путем определения факторов риска развития, особенностей клинико-лабораторных и инструментальных проявлений, оценки эффективности различных методов профилактики и ранней комплексной терапии этого заболевания.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Изучить частоту развития реактивного панкреатита после проведения ЭРХПГ в зависимости от основного заболевания и видов проведенных эндоскопических манипуляций (операций) на БДС.
2. Определить факторы риска развития реактивного панкреатита после ЭРХПГ.
3. Изучить особенности течения, клинических проявлений и лабораторных показателей при реактивном панкреатите, развивающемся после проведения ЭРХПГ.
4. Оценить эффективность ранней комплексной терапии реактивного панкреатита, развивающегося после проведения ЭРХПГ.
5. Определить эффективность эндоскопических и медикаментозных методов профилактики реактивного панкреатита, развивающегося после проведения ЭРХПГ.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Определена частота развития реактивного панкреатита как наиболее частого осложнения, возникающего после проведения ЭРХПГ, которая составила 28.0%.
Выделены основные факторы риска развития данного осложнения, которыми являются патология гепатобилиарной системы: ХП, ЖКБ, холедохолити-аз; патологические изменения со стороны в области БДС: стенозирующий папилломатозный папиллит, стриктура терминального отдела холедоха; затруднения при проведении ЭРХПГ; женский пол и молодой возраст пациентов.
Впервые изучены клинические и лабораторные особенности реактивного панкреатита, возникающего после эндоскопических манипуляций на БДС, в зависимости от характера эндоскопического вмешательства, особенностей пациента и наличия факторов риска развития панкреатических осложнений.
Впервые проведена оценка эффективности комплексной терапии и профилактики постманипуляционного реактивного панкреатита, в зависимости от особенностей пациента и основного заболевания.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Полученные данные позволяют выделять группы больных с наиболее высоким риском развития реактивного панкреатита при проведении эндоскопических манипуляций на БДС, требующих проведения активной диагностики и комплексной профилактики осложнений.
Обоснована необходимость проведения комплексной профилактики и ранней терапии реактивного панкреатита, развивающегося после ЭРХПГ, с использованием октреотида, ингибиторов протеаз, антибиотикотерапии.
Сформулированы конкретные рекомендации по оценке степени риска развития, профилактике и лечению панкреатических осложнений, возникающих после проведении ЭРХПГ.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Наиболее частым осложнением, возникающим после проведения ЭРХПГ является реактивный панкреатит, развивающийся вследствие эндоскопических манипуляций на БДС, сопровождающихся травмой ткани БДС и развитием внутрипротоковой гипертензией в системе ОПП.
2. Реактивный панкреатит после эндоскопических манипуляций на БДС достоверно чаще возникает у больных с исходной патологией фатераль-ной зоны (стенозирующий папилломатозный папиллит, стриктура терминального отдела холедоха); у больных с желчекаменной болезнью, хо-ледохолитиазом, хроническим панкреатитом; при возникновении технических затруднений во время проведения ЭРХПГ и ПСТ: неадекватной папиллосфинктеротомией при укороченном интрамуральном отделе, избыточном введении контраста в ГПП, неудачными канюляциями устья БДС; у больных женского пола и молодого возраста.
3. Реактивный панкреатит после ЭРХПГ развивается остро, с появлением выраженного абдоминального болевого синдрома и гиперамилаземией в первые 1-2 сутки. Заболевание у большинства больных характеризовалось среднетяжелым течением с благоприятным прогнозом, без развития осложненных форм, сопровождающихся панкреонекрозом или выраженной эндогенной интоксикацией.
4. Относительно легкое и доброкачественное течение реактивного панкреатита связано с проведением активной медикаментозной профилактики и раннего начала комплексного лечения, включающего комбинацию антисекреторных препаратов, ингибиторов протеаз и антибиотиков широкого спектра, на фоне голодания больного и проведения инфузионной терапии для детоксикации и коррекции водно-электролитных нарушений.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
По материалам исследования опубликовано 6 научных работ.
РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Разработанные на основе проведенного исследования рекомендации по профилактике и лечению реактивного панкреатита, развивающегося после эндоскопических манипуляций на БДС, используются в практической работе гастроэнтерологических отделений Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций, списка литературы. Работа изложена на 108 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц и 19 рисунков. В указателе литературы приведены 123 цитированных в тексте источника, из которых 36 отечественных и 87 зарубежных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика, лечение и профилактика реактивного панкреатита, возникающего после эндоскопических операций на большом дуоденальном сосочке"
Выводы
1. Реактивный панкреатит является наиболее частым осложнением, возникающим после эндоскопических манипуляций (операций) на большом дуоденальном сосочке. Реактивный панкреатит развился у 58 (28.0%) из 207 обследованных больных, прошедших ЭРХПГ с/без папштлосфинкте-ротомии. Частота развития этого осложнения была существенно выше у больных, страдавших хроническим панкреатитом (34.4%) и желчекамен-ной болезнью (36.8%), имевших патологию фатеральной зоны (до 52.2%), а так же после проведения ЭРХПГ без папиллосфинктеротомии (у 34.4%).
2. Основными факторами риска развития реактивного панкреатита после эндоскопических манипуляций на большом дуоденальном сосочке являются:
- Патология фатеральной зоны (стенозирующий папилломатозный па-пиллит, стриктура терминального отдела холедоха);
- Желчекаменная болезнь, холедохолитиаз, хронический панкреатит в анамнезе;
- Неадекватная папиллосфинктеротомия при укороченном интрамуральном отделе, избыточное введение контраста в главный панкреатический проток, неудачные канюляции устья большого дуоденального сосочка с увеличением времени проведения исследования и повышенной инсуфляцией воздухом двенадцатиперстной кишки;
- Женский пол и молодой возраст пациентов
3. Реактивный панкреатит характеризуется острым течением. У подавляющего большинства пациентов болевой синдром возникает в течение 1-2 суток от момента проведения ЭРХПГ и сопровождается значительным повышением амилазы крови. Максимальное повышение диастазы мочи и лейкоцитоз возникают на 2-3 сутки от начала заболевания.
4. У большинства больных (84.5%) реактивный панкреатит характеризовался среднетяжелым течением. Тяжелое течение реактивного панкреатита отмечалось у 15.5% от общего числа с этим заболеванием. Не было случаев развития осложненных форм реактивного панкреатита, сопровождающихся панкреонекрозом или выраженной эндогенной интоксикацией.
5. Реактивный панкреатит после ЭРХПГ протекает доброкачественно и заканчивается выздоровлением пациентов. Основной причиной, определившей относительно легкое и доброкачественное течение реактивного панкреатита у наблюдавшихся нами больных, является комплексная профилактика постманипуляционных осложнений, включающая эндоскопические методики (проведение адекватной и комбинированной ПСТ) и медикаментозную профилактику, проводимую непосредственно после ЭРХПГ, а также раннее начало активной терапии при появлении клинических и лабораторных признаков этого осложнения. Наиболее эффективной терапией реактивного панкреатита представляется комплекс,, включающих комбинацию антисекреторных препаратов, ингибиторов протеаз и антибиотиков широкого спектра.
Практические рекомендации
1. С целью оптимизации профилактики развития реактивного панкреатита после ЭРХПГ необходимо выделять группы больных, имеющих факторы риска этого осложнения: патология фатеральной зоны (стенозирующий папилломатозный папиллит, стриктура терминального отдела холедоха); желчнокаменная болезнь, холедохолитиаз, хронический панкреатит в анамнезе; женский пол и молодой возраст пациентов. Эти больные требуют активного наблюдения в период после проведения ЭРХПГ в условиях отделения интенсивной терапии.
2. Больным, имеющим факторы риска постманипуляционного реактивного панкреатита, ЭРХПГ может проводиться только опытным эндоскопистом, с соблюдением максимальной осторожности, избегая повторных канюляций и повторного введения контраста, избегая введения контраста в Вирсунгов проток. Этим больным так же показано проведение ПСТ адекватным или комбинированным способом.
3. Все больные после проведения ЭРХПГ нуждаются в медикаментозной профилактике постманипуляционного реактивного панкреатита. С этой целью следует использовать октреотид 100 мкг п/к однократно и в/в введение ингибитора протеаз в стандартной дозе однократно.
4. В случае развития реактивного панкреатита после проведения ЭРХПГ показано проведение комплексной терапии, включающей октреотид, ингибиторы протеаз, антибиотикотерапию, ингибиторы протонной помпы, анальгетики и спазмолитики, ферментные препараты, а так же инфузион-ную терапию для коррекции вводно-электролитных нарушений.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Мороз, Елена Викторовна
1. Бескосный A.A., Снытко-Н.П., Кирсов П.П. и др. Постэндоскопический ретроградный панкреатохолангиографический панкреатит. // www.smolensk.ru/ user/ sgma/ kaphedr/ gospchir/stat/l.htm
2. Брюсов П.Г. Лечебно-диагностическая тактика при остром панкреатите./ в сборнике: Тезисы докладов 9 всероссийского съезда хирургов. // Волгоград. 2000. - с. 22.
3. Бурова В.А. Эндоскопическое дренирование Вирсунгова протока при остром панкреатите. М.: 1989, с. 177
4. Валенкевич JI.H., Яхонтова О.И. Осложнения и исходы хронического панкреатита.// Тер. Архив. 1999 - №2. - с.54-57.
5. Голубев A.C. «Эндоскопическая папиллосфинктеротомия в комплексном лечении острого панкреатита» М.: 1989, с.96
6. Давыдов A.A., Крапивин Б.В., Орлов Д.А. Дюспаталин (мебеверин) в лечении острых заболеваний гепатопанкреатодуоденальной зоны, протекающих с болевым синдромом. // Клин. Перспект. Гастроэнтерол., гепа-тол. 2003. - №5. - с.30-33.
7. Данилов М.В. Панкреатит: основные принципы диагностики и лечения. // РМЖ. №13-14. -с.12-19.
8. Жукова E.H. Роль депрессии биоантиоксидантов и дефицита протеаз al-антитрипсина в механизме активации свободно-радикального окисления и протеолиза при хроническом панкреатите. // Тер. Архив. 2000. - №2 -с. 32-36
9. Зайратьянц О.В. Анализ смертности, летальности, числа аутопсий и качества клинической диагностики в Москве за последнее десятилетие (1991-2000).//Москва.-2002.
10. Ю.Златкина А.Р., Белоусова Е.А., Никитина В.Н. Принципы лечения больных хроническим панкреатитом. // Тер. Архив. 1999. - № 2. - с. 80-82
11. Н.Иванов Ю.В. Лечение пациентов, перенесших панкреатонекроз, в реабилитационном периоде. // Мед. Помощь. 1999. - №5. - с. 18-20.
12. Ивашкин В.Т., Охлобыстин A.B., Баярмаа Н. Эффективность микрокап-сулированных ферментов, покрытых энтеросолюбильной оболочкой, при хроническом панкреатите. // Клин, перспект. гастроэнтерол., гепатол. — 2001.-№5-с. 15-19.
13. Ивашкин В.Т. Лечение хронического панкреатита. // Росс. журн. гастроэнтерол., гепатол. и колонопроктол. 1996. - №4 — с. 10-18.
14. М.Казюлин А.Н., Кучерявый Ю.А., Вахрушева О.П. Место ультразвукового исследования в диагностике хронического панкреатита. // Акт. Вопр. Клин. Транспорт, мед. 2003. - №11. - с. 317-329.
15. Клинические лекции по гастроэнтерологии и гепатологии. / Под редакцией Калинина A.B., Хазанова А.И. М.: Типография ГВГК им. Н.И. Бурденко. - 2002. - т.2. - с. 208-298.
16. Кропачева Е.И. Острый панкреатит при эндоскопических вмешательствах на терминальном отделе общего желчного протока и большом дуоденальном сосочке, /в сборнике: Тезисы докладов 9 всероссийского съезда хирургов.// Волгоград. 2000. - с. 63.
17. Ковалев А.И., Соколов A.A., Кашек А. Причины развития острого панкреатита после ЭРХПГ и вмешательств на БДС./ в сборнике: Тезисы докладов 9 всероссийского съезда хирургов.// Волгоград. 2000. - с. 69-70.
18. Логинов A.C., Садоков В.М., Винокурова Л.В. и др. Лечение сандостати-ном больных хроническим панкреатитом. // Росс. Журн. Гастроэнтреол. Гепатол. 1994. - №3. - с.67-71.
19. Люосев C.B., Феденко В.В. Применение Октреотида для профилактики панкреатита при проведении ЭРХПГ. // Octreotide.pharm-sintez.ru
20. Маев И.В., Казюлин А.Н., Кучерявый Ю.А. Хронический панкреатит. — М.: «Медицина». 2005. - 504 с.
21. Маев И.В., Кучерявый Ю.А., Пирогова А.И., Овсянникова Е.В. Эффективность париета в комплексной терапии обострения хронического панкреатита. // Клин. Перспект. Гастроэнтерол. Гепатол. 2003. - №3. — с.18-24.
22. Маев И.В., Вьючнова Е.С., Дичева Д.Т., Овсянникова Е.В. Эффективность ингибитора протонной помпы омепразола (лосека МАПС) при хроническом панкреатите в стадии обострения. // Росс. журн. гастроэнтеролог., гепатол., колопроктол. 2001. - №6 - с. 54-57.
23. Манцеров М.П. Возможности ретроградной холангиопанкреатографии в диагностике и лечении патологии панкреатобилиарной системы и пути повышения ее эффективности. Дисс. . канд. мед. наук. Москва. - 2004. - 107 с.
24. Паньков А.Г., Чернякович П.Л. Значение эндоскопических методов в диагностике и лечении острого билиарного панкреатита. // РМЖ. 1996. -№1. - с.33-36.
25. Пеннин В.А. Писаревский Г.Н. Проблемы диагностики острого панкреатита. // Хирургия. 1993. - №12. - р. 62-68.
26. Попов A.JL, Толстых Г.Н., Бородач A.B. Результаты эндоскопической диагностики и лечения больных с заболеваниями внепеченочных желчных путей. // Сибирский Консилиум. 2004. - №6. - с.15-18.
27. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов пищеварения, /под ред. Ивашкина В.Т. М.: «Литтера» - с. 334-350.
28. Савельев B.C., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р. и др. Эволюция стерильного панкреонекроза при различных режимах антибактериальной профилактики и терапии. // Consilium medicum. 2002. - №1. - с.26-29.
29. Савельев B.C., Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И., Бурневич С.З. Комплексное лечение больных панкреонекрозом //Анналы хирургии. 1999. - №1. -С. 18-22:
30. Тарасенко B.C., Назаров Е.В., Чевычалова М.А. и др. Анализ лечения и причин летальности с различными формами панкреатита. //
31. Татьяненко Т.Н., Луценко В.Д. Панкреатит как осложнение папиллото-мий. //
32. Ушкалова У.Ф. Применение октреотида в гастроэнтерологи. // Фармате-ка. 2005.-№1.-с. 15-22.
33. Шульпекова Ю.О., Ивашкин В.Т. Апротинин важнейший крмпонент терапии критических состояний. // РМЖ. - 2000. - №7. - с. 296-299.
34. Akashi R, Kiyozumi Т., Tanaka Т., Sakurai К., Oda Y., Sagara К. Mechanism of pancreatitis caused by ERCP. // Gastrointest Endosc. 2002. - vol'. 55. — p.50-54.
35. Andersson R., Andersson В., Haraldsen P., Drewsen G., Eckerwall G. Incidence, management and recurrence rate of, acute pancreatitis. // Scand J Gastroenterol. 2004. vol. 39. - p. 891-894.
36. Andriulli A., Solmi L., Loperfido S. et al. Prophylaxis of ERCP-related panscreatitis: a randomized, controlled trial of somatostatin and gabexate mesylate. // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2004. - vol. 2. - p.713-718.
37. Andriulli A., Leandro G., Niro G., et al. Pharmacologic treatment can prevent pancreatic injury after ERCP: a mete-analysis. // Gastrointest Endosc. — 2000.-vol. 51.-p. 1-7.
38. Aiyer M.K., Burdick J.S., Sonnenberg A. Outcome of surgical and endoscopic management of biliary pancreatitis Dig. Dis. Sci. 1999. — vol.44. - p.1684-1690.
39. Arvanitidis D., Anagnostopoulos G., Giannopoulos D. et al. Cam somatostatin prevent post-ERGP pancreatitis? Results of a randomized»controlled,trial. // J. Gastroenterol: Hepatol.2004: vol.19 - p. 278-282
40. Ayub K, Imada R, Slavin J. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in gallstone-associated acute pancreatitis. // Cochrane Database Syst. Rev. — 2004. 4: CD003630.
41. Budzynska< A., Marek T., Nowak A. et al. A prospective, randomized, placebo-controlledf trial of prednisone and allopurinol in, the prevention of ERCP-induced pancreatitis. // Endoscopy. 2001. - vol. 33. - p.766-772.
42. Buchler M. Gloor B. Muller C., Friess H., Seiler C.,.Uhl*W. Acute necrotising pancreatitis: treatment'stratergy according to status of infection. // Ann Surg. -2000.-vol. 232.-p.619-626
43. Bonora A., Bassi.C., Falconi M. Gabexate mesilate vs gabexate mesilate combined" with; octreotide in the prevention of postoperative complications of pancreatic surgery: preliminary results. // Ghir. Ital. 2001. - vol. 53 - p. 65-72.
44. Brust R., Thomson A., Wensel R., et al. Pancreatic injury following ERCP. Failure of prophylactic* benefit of trasilol. // Gastrointest. Endosc. 1977. — vol.24-p. 77-79.
45. Cavallini G., Tittobell' A., Frulloni L. et al. Gabexat-tho prevention of pancreatic damage related to endoscopic retrograde cholangiopancreatography. // N Engl. J. Med. 2003. - vol.335. - p:919-923.
46. Cirza C., Dajil S., Jimunez C.,. et. al. Five-year analysis- of endoscopic retrograde cholangiopancreatography in- the Hospital-del Bierzo: // Rev. Esp. Enferm. Dig. 1999. - vol.- 91. - p.693-702.
47. Chen C., Sherman S., Watkins-J. et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis: a prospective1 multicenter study. Am. J. Gastroenterol: — 2006. — vol.101. — p. 139-147.
48. Chen. Y., Foliente R., SantoroM: et al. Endoscopic sphincterotomy-induced pancreatitis: increased*risk associated with non-dilated bile ducts and sphincter of Oddi dysfunction.// Am. J. Gastroenterol, -1994.-vol.89.- p.327-333.
49. Chen Y., Abdulian J., Escalante-Glorsky S. et al. Clinical outcome of post-ERCP pancreatitis: relationship to history of previous pancreatitis. // Am. J. Gastroenterol. 1995. - vol. 90. - p. 2120-2123.
50. Chen C., Wang S., Lu R. et al. Early changes of serum proinflammatory and anti-inflammatory cytokines after endoscopic retrograde cholangiopancreatography. // Pancreas. 2003. - vol. 26. - p. 375-80.
51. Cotton P., Lehman G., Vermes J. et al. Endoscopic sphincterotomy complications and their management: an attempt at consensus. // Gastrointest. Endosc. — 1991.-vol. 37. -p.383-391'.
52. Christensen M., Matzen P., Schulze S., Rosenberg J. Complications of ERCP: a prospective study. // Gastrointest Endosc. 2004. - vol. 60 - p. 721-731.
53. Dickinson R., Davies S. Post-ERCP pancreatitis and hyperamylasaemia: the role of operative and patient factors. Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. 1998. — vol. 10.-p.423-428.
54. Deviere J., Le Moine O., van Laethem J. Interleukin 10 reduces the incidence of pancreatitis after therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography. // Gastroenterology. 2001. - vol. 120. - p.498-505.
55. Dumot J., Conwell D., Zuccaro G., et al. A randomized, double blind study of interleukin 10 for the prevention of ERCP-induced pancreatitis. // Am. J. Gastroenterol. 2001. - vol. 96. - p.2098-2102.
56. Dumot J.A., Conwell D.L., OConnor J.B., et al. Pretreatment with methyipred-nisolone to prevent ERCP-induced pancreatitis: a randomized, multicenter, placebo-controlled clinical trial. // Am. J. Gastroenter. 1998. - vol.93. - p.61-65.
57. Duvnjak M., Supanc V., Simicevic V.N., et. al. Use of octreatide-acetate in preventing pancreatitis-like changes following therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography. // Acta Med. Croata. 1999. - vol. 53. - p. 115-118.
58. Elton E., Howell D.A., Parsons W.G., Qaseems T., Hanson B.L. Endoscopic pancreatic sphincterotomy: indicatoons, outcome, and safe stentless technique. // Gastrointest. Endos. -1998. vol. 47. - p.240-249.
59. Fan W., Wang Q., Li Q. Preventive effect of 5-fluorouracil on post-ERCP pancreatitis. // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2004. - vol.29. -201203.
60. Fazel A., Quadri A., Catalano M. et al. Does a pancreatic duct stent prevent post-ERCP pancreatitis? A prospective randomized study. // Gastrointest En-dosc. 2003. - vol.57. - p.291-294.
61. Fiocca F., Santagati A., Ceci V., et al. ERCP and acute pancreatitis. // Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2002. - vol.6. - p. 13-17.
62. Freeman M. Role of Pancreatic Stents in Prevention of Post-ERCP Pancreatitis. // JOP. J Pancreas (Online). 2004. - vol.5. - 322-327.
63. Freeman L., Nelson D., Sherman S. et al. Complications of endoscopic biliary sphincterotomy.// New. Engl. J. Med. 1996. - vol. - p. 909-918.
64. Freeman L. Adverse outcomes of endoscopic retrograde cholangiopancreatography. // Rev. Gastroenterol. Dis. 2002. -vol. 2. - p. 147-168.
65. Goldacre M., Roberts S. Hospital admission for acute pancreatitis in an English population, 1963-98: database study of incidence and mortality. // BMJ. -2004. vol. 328. - p.466-1469.
66. Gottlieb K, Sherman S. ERCP and endoscopic biliary sphincterotomy-induced pancreatitis. // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am.- 1998.- vol.8.- p. 87-114.
67. Guitron-Cantu A., Adalid-Martinez R., Gutierrez-Bermudez J. Endoscopic sphincterotomy as an out-patient procedure: is it safe? // Rev. Gastroenterol. Mex. 2003. - vol. 68. - p. 178-184.
68. Halme L., Doepel M., von Numers H., et al. Complications of diagnostic and therapeutic ERCP.// Ann. Chir. Gynaecol. 1999. - vol. 88. - p. 127131.
69. Kahl S., Zimmermann S., Genz I., et al. Risk factor for failure of endoscopic stenting of biliary stricture in chronic pancreatitis. // GUT. 2003. - vol.52. — p.ll.
70. Kayhan B., Akdogan M., Sahin B. ERCP subsequent to retroperitoneal perforation caused by endoscopic sphincterotomy. // Gastrointest Endosc. 2004. vol.60. - p.833-835.
71. Kaw M., Singh S. Serum lipase, C-reactive protein and interleukin-6 levels in ERCP-induced pancreatitis. // Gastrointest. Endosc. 2001. - vol.54. - p.435-440.
72. Kawai K., Nakajima M. Present status and complications of EST in Japan.// Endoscopy. 1983. - vol.15 - p. 169-172.
73. Katsinelos P., Kountouras J., Chatzis J. High-dose allopurinol for prevention of post-ERCP pancreatitis: A prospective randomized double-blind controlled trial. // Gastrointest Endosc. -2005. vol.61, -p.407-415.
74. Kayhan B, Akdogan M, Sahin B.ERCP subsequent to retroperitoneal perforation caused by endoscopic sphincterotomy. // Gastrointest Endosc. 2004. -vol. 60.-p.833-835.
75. King B., Hartman G., Williamson B., LeRoy A., Hattery R. Low-osmolality contrast media: a current perspective. // Mayo Clin. Proc. 1989. - vol. 64. — p. 976-985.
76. Kiviassari L. Contrast absorption and pancreatic inflammation following experimental ERCP. // Invest. Radiol. 1979. - vol.14. - p.493-497.
77. Lasser E., Berry C., Mishkin M., et al. Pretreatment with corticosteroid to prevent adverse reactions to nonionic contrast media. // Am. J. Roentgenol. -1994. vol. 162. - p.523-526
78. Loperfido S., Angelini G., Benedetti G., et al. Major early complications from diagnostic and terapeutic ERCP: a prospectivi multicenter study.// Gastrointest. Endos. 1998. - vol.7. - p. 1-10.
79. Manolakopoulos S., Avgerinos A., Vlachogiannakos J., et al. Octreotide versus hydrocortisone versus placebo in the prevention of post-ERCP pancreatitis: a multicenter randomized controlled trial. // Gastrointest Endosc. 2002. — vol.55.-p.470-475.
80. Masci E., Mariani A., Curioni S., Testoni P. Risk factors for pancreatitis following endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a meta-analysis. // Endoscopy. 2003. - vol.35. - p.830-834.
81. Masci E., Toti G., Mariani A., et al. Complications of diagnostic and therapeutic ERCP: a prospective multicenter study. // Am J Gastroenterol. 2001. — vol.96.-p. 417-423.
82. Mehta S.N., Pavone E., Barkun J.S. et al. Predictors of post-ERSP complications in patients with suspected choledoholitiasis.// Endoscopy. 1998. — vol.1 - p.457-463.
83. Moreira V., Merono E., Larraona J. et al. ERCP and allergic reactions to iodized contrast media. // Gastrointest. Endosc. 1985. - vol. 31. — p.293.
84. Mosler P., Sherman S., Marks J. et al. Oral allopurinol does not prevent the frequency or the severity of post-ERCP pancreatitis. // Gastrointest. Endosc. — 2005. vol.62. - p. 245-250.
85. Munoz A., Katerndahl D. Diagnosis and management of acute pancreatitis. // Am. Fam. Physician. 2000. - vol. 62. - p. 164-174.
86. Pezzilli R., Romboli E., Compana D., Corinaldesi R. Mechanisms involved in the onset of post-ERCP pancreatitis. // JOP. J. Pancreas (online). 2002. — vol. 3. -p.162-168.
87. Poon R., Yeung G., Lo C. et al. Prophylactic effect of sandostatin on post-ERCP pancreatitis: a randomized controlled trial. // Gastrointest. Endose. — 1999.-vol.49.-p. 593-598.
88. Prat F., Amaris J., Ducot B., et al. Nifedipine for prevention of post-ERCP pancreatitis: a prospective, double-blind randomized study. // Gastrointest Endose. 2002. - vol.56. - p. 202-208.
89. Rabenstein T., Roggenbuck S., Framke B., et al. Complications of endoscopic sphincterotomy: can heparin prevent acute pancreatitis after ERCP? // Gastrointest. Endose. 2002. - vol.55. - p.476-83.
90. Rabenstein T., Hahn E. Post-ERCP pancreatitis: is the endoscopist's experience the major risk factor? // JOP. 2002. - vol. 3. - p. 177-187.
91. Rodriguez-Gonzalez F., Naranjo-Rodríguez A. ERCP in patients 90 years of age and older. // Gastrointest Endose. 2003. vol. 58. - p.220-225.
92. Saario I. 5-Fluorouracil in the treatment of acute pancreatitis. // Am. J. Surg. 1983. - vol. 145. - p.349-352.
93. Saito I., Hashimota S., Saluja A., Steer M., Heldolesi J. Intracellular transport of pancreatic zymogens during cacrulein supramaximal stimulation. // Am. J. Physiol. 1987. - vol. 253. - p. 517-526.
94. Seta T., Noguchi Y., Shimada T., et al. Treatment of acute pancreatitis with protease inhibitors: a meta-analysis. // Eur. J Gastroenterol. Hepatol. 2004. — vol.16, -p.1287-1293.
95. Sherman S., Blaut U., Watkins J. et al. Does prophylactic administration of corticosteroid reduce the risk and severity of post-ERCP pancreatitis: a randomized, prospective, multicenter study. // Gastrointest. Endosc. 2003. — vol.58. 23-29.
96. Sherman S., Lehman G. Endoscopic therapy of pancreatic disease. // Gastroenterologist. 1997. - vol.5. - p.262-277.
97. Sherman S, Lehman G, Freeman ML, Earle D, Watkins J, Barnett T, et al. Risk factors for post-ERCP'pancreatitis: a prospective multicenter study . // Am. J. Gastroenterol.- 1997.- vol.92.- p. 1639.
98. Sherman S, Lehmann GA. ERCP and endoscopic sphincterotomy induced pancreatitis.// Pancreas. 1991.- vol.6.- p.350-367.
99. Singh P., Das A., Isenberg G. et al. Does prophylactic pancreatic stent placement reduce the risk of post-ERCP acute pancreatitis? A meta-analysis of controlled trials. // Gastrointest Endosc. 2004. - vol. 60. - p. 544-550.
100. Skude G., Wehli L., Maruyma T., Ariyama J. Hyperamylasemia after duo-denoscopy and retrograde cholangiopancreatography. // GUT. 1976. — vol. 17. — p.127-132.
101. Testoni P. Preventing Post-ERCP Pancreatitis: Where Are We? // JOP. J Pancreas (Online). 2003. - vol. 4 - p.22-32.
102. Testoni P. Unresolved issue about post-ERCP pancreatitis: an overwiew. // JOP. J Pancreas (Online). 2002. - vol.3 - p. 156-161.
103. Testoni P., Bagnolo F., Andriulli A., et al. Octreotide 24-h prophylaxis in patients at high risk for post-ERCP pancreatitis: results of a multicenter, randomized, controlled trial. // Aliment Pharmacol. Ther. 2001. — vol.15. — p.965-972.
104. Testoni P., Leila F., Bagnolo F., et al. Long term prophylactic administration of octreotide reduces the rise in serum amylase after endoscopic procedures on Vater's papilla. // Pancreas. 1996. - vol. 13 - p.61-65.
105. Trap R., Adamsen S., Hart Hansen O., Henriksen M. Severe and fatal complication after diagnostic and theurapeutic ERCP: a prospective series of claims to insurans covering public hospitals.//Endoscopy. 1999.-vol. 31.- p.125-130.
106. Tulassay Z., Papp J., Koranyi L., Szathmari M., Tamas G. Hormonal and biochemical changes following endoscopic retrograde cholangiopancreatography. // Acta Gastroenterol Belg. 1981. - vol. 44. - p.538-544.
107. Uhl W., Buchler M., Malfertheiner P., et al. A randomized, double blind, multicentre trial of octreotide in moderate to severe acute pancreatitis. // GUT.- 1999.-vol. 45.-p. 97-104.
108. Vandervoort J., Soetikno R., Tham T., et al. Risk factors for complications after performance of ERCP. // Gastrointest Endosc. 2002. - vol.56. - 652656.
109. Villatoro E, Larvin M, Bassi C. Antibiotic therapy for prophylaxis against infection of pancreatic necrosis in acute pancreatitis. // The Cochrane Database of Sys. Rev. 2003. - 4: CD002941.
110. Weber CK, Adler G. Acute pancreatitis. // Curr Opin Gastroenterol. 2003. -vol.19.-p.447-450.
111. Weiner G., Geenen J., Hogan W., Catalano V. Use corticosteroids in the prevention of post-ERCP pancreatitis. // Gastrointest. Endosc. — 1995. vol. 42. — p. 579-583.
112. Wilson M., Tweedle D., martin D. Comon bile diameter and complications of endoscopic sphincterotomy. Br. J. Surg. 1992. - vol.79. - p.1346-1347.
113. Wolfsen H., Hemminger L., Achem S. et al. Complications of endoscopy of the upper gastrointestinal tract: a single-center experience. // Mayo Clin Proc. — 2004. vol.79. - p.1264-1267.