Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.06) на тему:Ветеринарно-санитарная оценка и питательная ценность белково-минеральной добавки для откормочных поросят

ДИССЕРТАЦИЯ
Ветеринарно-санитарная оценка и питательная ценность белково-минеральной добавки для откормочных поросят - диссертация, тема по ветеринарии
АВТОРЕФЕРАТ
Ветеринарно-санитарная оценка и питательная ценность белково-минеральной добавки для откормочных поросят - тема автореферата по ветеринарии
Козловцева, Татьяна Викторовна Москва 2005 г.
Ученая степень
кандидата ветеринарных наук
ВАК РФ
16.00.06
 
 

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Ветеринарно-санитарная оценка и питательная ценность белково-минеральной добавки для откормочных поросят

ч

На правах рукописи

Козловцева Татьяна Викторовна

ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ОЦЕНКА И ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ БЕЖОВО-МИНЕРАЛЬНОЙ ДОБАВКИ ДЛЯ ОТКОРМОЧНЫХ ПОРОСЯТ

16.00.06 - ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветерииарно-санитарная экспертиза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Москва 2005

Работа выполнена в Московском государственном университете прикладной биотехнологии (МГУПБ).

Доктор ветеринарных наук Авылов Ч.К. (МГУПБ )

Член-корр. РАСХН, доктор ветеринарных наук, профессор Волков Г.К. (МГУПБ). Доктор ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник Тугаринов О.А. (ВГНКИ).

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной санитарии, гигиены и экологии РАСХН.

Защита состоится <¿Bv> 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.149.03 при Московском государственном университете прикладной биотехнологии ( Москва, ул. Талалихина 33 ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета прикладной биотехнологии

Автореферат разослан — 6 jvps. 2005 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор ветеринарных наук

Смирнова И.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Важнейшей проблемой в нашей стране является увеличение продукции животноводства, для чего необходима прочная кормовая база, особенно стабильная производственная деятельность комбикормовой промышленности. По данным ежегодной государственной отчетности (« Россия в цифрах», 2003) обеспеченность отечественного животноводства комбинированными кормами составляет всего лишь 60-65% вследствие того, что их производство по сравнению с 1995 годом снизилось на 5,9 млн.т ( 58% ), а белковых добавок животного происхождения на 65 тыс. т (55,6%). Причиной такого положения является высокая стоимость фуражного зерна, изношенность технологического оборудования, производственных зданий и сооружений, невозможность технического перевооружения отрасли из-за финансовых трудностей. В этой связи наметилась тенденция к ухудшению качества комбикормов по питательной ценности. Они обеднены белковыми, минеральными и другими жизненно-важными активнодействующими веществами. Поэтому, например, в ряде свиноводческих хозяйств среднесуточные приросты живой массы поросят не превышают 260-300 г, в то время как при их откорме с добавлением в комбикорма белково-минеральных добавок приросты составляют 600-640 г. В 'этой связи в свиноводческих хозяйствах с целью сбалансирования рационов по питательным веществам стали применять добавки животного, растительного и минерального происхождения (мука из отходов переработки мясного сырья, цеолиты, сфагновый ( верховой) торф , сапропель, а также отходы пивоваренной и мукомольной промышленности и др.) (Стекольников Л.И. и др., 1985; Сницарь А.И. и др.,2000, 2001,2004; Фисинин В.И. и др.,2001; Истомин О.И. и др., 2000 и др.), которые используют по отдельности, т.е. не в комбинированном виде. По нашему мнению, с целью повышения их

эффективности необходимо создаватьрДОб^'ЩДО,а^ШЗРР"^ добавок,

БИБЛИОТЕКА СПс

• од

з

VI пи ■ БЧЛ

которые бы включали несколько совместимых ингредиентов с определенными питательными свойствами. Такими ингредиентами являются мясокостная мука, богатая протеином, сфагновый ( верховой ) торф с высоким содержанием гуминовых веществ, углеводов и сапропель, имеющий в своем составе микроэлементы, ферменты, витамины (В[ В2> В^ В12, Е, Д и провитамин А ). Учитывая эти данные, в состав новой белково-минеральной добавки ( БМД ) были включены вышеприведенные ингредиенты в различных соотношениях.

На основании вышеизложенного перед нами была поставлена цель: дать ветеринарно-санитарную оценку новой белково-минеральной добавке, изучить ее питательную ценность и установить эффективность применения БМД при откорме поросят.

В соответствии с поставленной целью на разрешение были вынесены следующие задачи:

-провести микробиологические исследования мясокостной муки, сфагнового торфа, нативного (сырого) и кормового (сухого ) сапропеля;

- выполнить исследования по токсико-биологической оценке сфагнового торфа и сапропеля;

-провести биохимические исследования ингредиентов белково-минеральной добавки;

- разработать рецептуру белково-минеральной добавки;

-дать оценку качеству белково-минеральной добавки по бактериологическим, токсико-биологическим и биохимическим показателям;

-провести научно-хозяйственный опыт по испытанию белково-минеральной добавки при её введении в рацион откормочных поросят.

-разработать принципиальную схему технологического процесса производства белково-минеральной добавки

Научная новизна.

Выполнены исследования новой белково-минеральной добавки по ее бактериологической, токсикологической и химической оценке. Научно обоснована безопасность БМД в ветеринарно-санитарном отношении и определена ее высокая кормовая ценность. Научно-хозяйственными опытами установлена возможность существенного увеличения прироста живой массы поросят при введении в их рацион белково-минеральной добавки.

Практическое значение и реализация результатов.

Практическое применение результатов исследований имеет важное социальное и экономическое значение, т.к. оно направлено на получение дополнительного мясного сырья. При этом средством достижения цели является белково-минеральная добавка, состоящая из не опасных, не дефицитных и не дорогих ингредиентов, богатых протеином, микроэлементами, углеводами и другими биологически активными веществами. На основании результатов исследований разработаны « Рекомендации по применению белково-минеральной добавки для откормочных поросят (утв. МГУПБ, 2004 г. в порядке широкого производственного испытания), материалы исследований внесены в подготовленный проект « Ветеринарно-санитарные правила и нормы по безопасности кормов, кормовых добавок и сырья для производства кормов » в п. 5.5.7.4. « Сапропель » и п. 5.5.7.5. « Сфагновый торф », а также используются в учебном процессе по курсу « Ветеринарная санитария », « Зоогигиена »,« Товароведение ».

Апробация работы

Результаты исследований доложены на четвертой Международной научно-технической конференции « Пища. Экология. Человек.», М., 2001, четвертой Международной научно-технической конференции « Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарный контроль

сельскохозяйственной продукции », М., 2002, пятой Международной научно-практической конференции « Актуальные проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-санитарного контроля и биологической безопасности сельскохозяйственной продукции », М., 2004, а также на расширенном заседании кафедры товароведения и безопасности сырья и продуктов биотехнологии (2005)

Публикации

По теме диссертационной работы опубликованы 5 научных статей.

Объем и структура работы

Диссертационная работа изложена на 110 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, предложений для практики, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована 21 таблицей , 6 рисунками. Список включает 161 источник отечественной и иностранной литературы.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалы и методы

Работа выполнена в течение 2001-2004 гг. на кафедре товароведения и безопасности сырья и продуктов биотехнологии Московского государственного университета прикладной биотехнологии, Кузнецовском свиноводческом комплексе и ОАО « Черкизовский мясоперерабатывающий завод ».

Материалами и объектами исследований служили мясокостная мука, сфагновый верховой торф, нативный ( сырой ) и сухой кормовой сапропель, выработанная белково-минеральная добавка, поставленные на откорм поросята и полученные продукты убоя животных.

При проведении исследований руководствовались методами, изложенными в ГОСТ 7269-70 Мясо. Методы отбора образцов., ГОСТ 2123775. Мясо. Методы бактериологического анализа., ГОСТ 23392-78. Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести., ГОСТ 1768182. Мука кормовая животного происхождения. Методы испытаний, ГОСТ 25311. Мука животного происхождения. Методы бактериологического анализа, Правила бактериологического исследования кормов ( 1975 ), Лабораторные исследования в ветеринарии под редакцией В.Я. Антонова и П.Н. Блинова ( 1971 ), Методические рекомендации по использованию инфузорий тетрахимена пириформис для токсико-биологической оценки сельскохозяйственных продуктов (1983). Бактериологические исследования проводили по показателям: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов ( КМАФАнМ ), наличие бактерий группы кишечных палочек, сальмонелл и анаэробов. Токсичность БМД и её компонентов изучали на белых мышах, беспородных белых крысах и инфузориях тетрахимена пириформис. Гистологические и гематологические исследования проводили по общепринятой методике, массовую долю влаги определяли методом высушивания навески до постоянной массы, массовую долю жира - методом Сокслета, массовую долю белка - методом Кьельдаля, золы - методом озоления навески в муфельной печи, аминокислотный состав - методом ионообменной хроматографии на автоматическом анализаторе фирмы « Весктап 119 вЬ», органолептическую оценку - по 9-ти бальной системе. Статистическую обработку результатов исследований проводили методом вариационной статистики согласно методическим указаниям « Основы биометрии » с вычислением средней арифметической величины (М) и средней ошибки (т ).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Микробиологический контроль ингредиентов белково-минеральной

добавки

Бактериологическому контролю подвергали мясокостную муку, верховой ( сфагновый ) торф, нативный ( сырой ) и кормовой ( сухой ) сапропель, которые входили в состав БМД. В результате проведенных исследований 30 проб мясокостной муки установлено, что её общая бактериальная обсемененность зависит от предприятия-изготовителя. Так, корм, выработанный на ветеринарно-санитарном заводе имел общую бактериальную обсемененность 411±25 тыс/г, на Черкизовском мясоперерабатывающем заводе - 273 ±15 тыс/г и на птицефабрике - 380 ±21 тыс/г. При этом из мясокостной муки, изготовленной на ветсанутильзаводе в 10% случаев выделены бактерии группы кишечных палочек ( 055) и в 10% -сальмонеллы ( S. dublin ), а на птицефабрике - БГКП в 20% ( 026) и в 10%-сапьмонеллы ( S pullorum ). Исходя из полученных результатов, при выработке белково-минеральной добавки использовали мясокостную муку, выпускаемую на мясокомбинате.

Бактериологические исследования 44 проб сфагнового и низинного торфа, добываемого в Московской и Тверской областях показали, что его общая бактериальная обсемененность относительно низкая и составляет от 0,60 ±0,03 до 1,20 ±0,07 тыс/г в зависимости от месторождения. При этом торф не обсеменен бактериями группы кишечных палочек, сальмонеллами и анаэробами. Вероятно это объясняется тем, что торф имеет высокую кислотность ( рН 4-5 ) и содержит битумы (примерно 7%), которые обладают антисептическим действием.

В рационах сельскохозяйственных животных используют кормовой сапропель в ограниченных количествах - в порядке 3-4% по массе. Однако ряд исследователей считают, что этого достаточно для оптимального обогащения комбинированных кормов биологически активными веществами. При

бактериологическом контроле исследовали 48 проб нативного ( сырого ) сапропеля, добываемого на озере Неро Ярославской области, и готовый гранулированный кормовой сапропель. В результате проведенных исследований установлено, что общая бактериальная обсемененность сапропеля также низкая и зависит от глубины залегания. Например, обсемененность сапропеля на глубине до 1 м не превышала 3,2 ±0,14 тыс/г, на глубине 2м- 2,6± 0,22 и 3 м- 2,1± 0,11 тыс. микробных клеток в грамме. Несмотря на это из сапропеля, добываемого на глубине не более 1 м, выявлены бактерии группы кишечных палочек и анаэробы в 7,1% случаев ( 015 и Cl. perfringens ). По-видимому, это связано с бактериальным обсеменением поверхности почвы и воды. Также незначительное обсеменение зарегистрировано в кормовом сапропеле - в пределах 0,82 ± 0,03 тыс. КОЕ/г, что является следствием длительной сушки сапропеля в термической установке ( таблица 1).

Токсикологический контроль компонентов БМД в острых и хронических опытах на лабораторных животных

Одним из основных показателей определения безопасности новых кормов или кормовых добавок является токсичность. В доступной литературе нами не выявлены сообщения о токсичности сфагнового торфа и сапропеля. В этой связи были выполнены исследования по исключению возможной их токсичности в опытах на лабораторных животных ( мыши, крысы). Острую токсичность определяли на белых мышах-самцах живой массой 20-23 г. в соответствии с методикой, описанной в Государственной фармакопее СССР ( 1968 ), а при проведении хронических опытов использовали беспородных белых крыс живой массой 80-101 г., которым дополнительно вводили в рацион по 5% ингредиентов по массе. Срок наблюдения за мышами составил 5 суток, за крысами - 45 дней. В результате выполненных исследований у животных в подопытной и контрольной группах не установлены какие-либо

Таблица 1.

Микробиологические показатели ингредиентов белково-минеральной добавки

Материал исследования Кол-во 1 исслед. проб КМАФАнМ, КОЕ, тыс/ г Выделено проб от числа исследованных

БГКП Сальмонеллы С1. регб-^епБ

кол-во % кол-во % кол-во %

Мясокостная мука,

изготовленная на:

Ветсанзаводе 10 411± 25 1 (О 55) 10 1 (Б. ёиЫт) 10 _

Мясокомбинате 10 273±15 - - - - - -

Птицефабрике 10 380±21 2 (026) 20 1 (Б. риИогит) 10 - -

Торф

верховой, 20 0,96±0,04- - - - - - -

сфагновый 1,20±0,07

24 0,60±0,02- - -

низинный 0,81 ±0,03 - -

Сапропель 14 3,2±0,14 1 (015) 7Д _ 1 7,1

нативный 14 0,82 ± 0,04 - - - - - -

кормовой

Примечание: - ( минус ) — отсутствие роста микроорганизмов на питательных средах.

отклонения от нормы по клиническим показателям, все они оставались живыми, подвижными, полностью и охотно поедали корм. В конце опыта в группе крыс, где испытывался торф, конечная живая масса составила 196 ±11,6 г/гол, а в контрольной - 194±9,5 г/гол при среднесуточном приросте -2,48±0,16 и 2,52± 0,13 г/гол соответственно. Дальнейшими исследованиями установлено, что у подопытной группы животных интегральный показатель хронической интоксикации составил ( в % ) : печени 4,20±0,22; селезенки -2,03±0,10; сердца - 0,78±0,04 и почек - 0,81±0,05, а в контрольной - 4,37±0,20; 2,0±0,10; 0,74±0,03 и 0,75±0,03 соответственно.

Испытание кормового сапропеля проводили также с использованием мышей и крыс в той же последовательности, как при испытании торфа. И в этом случае у животных не отмечены клинические отклонения от нормы, сохранность составила 100%. Среднесуточный прирост живой массы крыс в подопытной группе составил 2,82±0,17 г/гол; в контрольной - 2,77±0,15 г/гол., а валовой - 127±5,6 г/гол и 125 ± 6,1 г/гол соответственно. При этом интегральный показатель хронической интоксикации (ИГТХИ ) в подопытной группе животных находился в пределах (%): печени 4,52±0,22; селезенки 2,03±0,10; сердца 0,78±0,04; почек - 0,81 ±0,05, а в контрольной - 4,37±0,20; 2,0±0,10; 0,74±0,03 и 0,75±0,03 соответственно.

Таким образом, результаты выполненных токсикологических исследований свидетельствуют об отсутствии каких-либо противопоказаний для использования сфагнового торфа и сапропеля для изготовления белково-минеральной добавки.

Результаты химического исследования ингредиентов белково-минералыгой добавки

Химическому исследованию подвергали составляющие белково-минеральной добавки (мясокостная мука, торф, сапропель) по показателям . влага, сырой протеин, жир, зола, клетчатка, а также кальций, фосфор и натрий.

Исследования показали, что мясокостная мука содержит большое количество сырого протеина (38,9±2,1%), при удовлетворительном уровне влаги, жира, клетчатки и лимитирующих микроэлементов (таблица 2). Торф и сапропель содержат незначительное количество белка (3,9±0,40 - 5,8±0,30), однако их ценность заключается в наличии биологически активных веществ (пектины, микроэлементы, гуминовые и карбоновые кислоты, витамины и др.).

Таблица 2.

Химический состав ингредиентов белково-минеральной добавки

Показатели Ингредиенты БМД

Мясокостная мука Сфагновый торф Сапропель

Протеин,% 38,90± 2,10 3,90± 0,40 5,80 ±0,30

Жир.% 12,80 ±0,60 1,30 ±0,15 2,60 ±0,12

Зола,% 27,30 ±1,50 5,10± 0,27 5,60 ±0,25

Влага,% 9,60 ±0,50 25,70 ±1,40 6,10±0,42

Клетчатка+ БЭВ,% 11,40 ±0,53 64,0 ±3,40 79,90 ±3,20

Кальций, мг/100 г 8,24 ±0,34 0,80 ±0,05 6,17 ±0,25

Фосфор, мг/100 г 4,60 ±0,21 0,24 ±0,01 1,10 ±0,01

Натрий, мг/100 г 1,56 ±0,07 0,18 ± 0,08 0,94 ±0,04

Результаты исследования белково-минеральной добавки (БМД )

Микробиологические показатели

Исследованию были подвергнуты две рецептуры белково-минеральной добавки. Первая рецептура состояла по массе из 90% мясокостной муки, 5% сфагнового верхового торфа и 5% кормового сапропеля, а вторая - 85,10 и 5% соответственно.

Выполненные бактериологические исследования ингредиентов белково-минеральной добавки свидетельствуют об их доброкачественности в ветеринарно-санитарном отношении. Однако эти данные не являются основанием для исключения бактериологического контроля БМД, т.к. нет гарантии ее повторного микробного обсеменения во время изготовления, затаривания и транспортировки. Учитывая это, были проведены исследования 20 проб белково-минеральной добавки, изготовленной непосредственно на производстве в условиях свиноводческого хозяйства. В результате проведенного контроля нами установлено, что количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов в пробах БМД, изготовленной по 1-й рецептуре, находится в пределах 255 ±16 тыс/г, а по 2-й рецептуре - от 232 ±12 тыс/г. При этом, в исследованных пробах белково-минеральной добавки не были выделены бактерии группы кишечных палочек, сальмонеллы и анаэробы. Таким образом, результаты исследований показывают, что белково-минеральная добавка по микробиологическим показателям также отвечает ветеринарно-санитарным требованиям.

Токсико-биологические показатели.

Белково-минеральная добавка была подвергнута исследованию на токсичность в острых и хронических опытах на лабораторных животных (мыши, крысы ) и инфузориях ( тетрахимена пириформис). Выполненные эксперименты показали, что в острых опытах все подопытные мыши оставались здоровыми и по клиническим признакам не отличались от контрольных. В хронических опытах на белых крысах, в рацион которых вводили дополнительно 5% БМД по массе, также не выявлены токсические проявления. Общий прирост живой массы в 1-ой подопытной группе, получавшей БМД по рецептуре №1, составил 112± 6,1 г/гол, во 2-ой, получавшей по рецептуре №2, - 98± 5,8 г/гол , а в контрольной - 108± 6,3 г/гол при среднесуточном приросте 2,81±0,15; 2,45± 0,12 и 2,70±0,17 г/гол.

соответственно. За весь период наблюдения крысы полностью поедали комбикорм с включенной белково-минеральной добавкой и развивались нормально без клинических отклонений от нормы. Сохранность животных в подопытных и контрольной группах составила 100%. В то же время следует обратить внимание на тот факт, что животные во 2-й подопытной группе дали меньший среднесуточный прирост живой массы, что свидетельствует о влиянии более высокого содержания торфа в рецептуре № 2 В этой связи при проведении научно-хозяйственных опытов на поросятах использовали БМД с рецептурой № 1.

По завершении токсико-биологического опыта все крысы были подвергнуты убою, взвешиванию и патологоанатомическому вскрытию. Осмотр внутренних органов не выявил в них воспалительные или иные патологические процессы. Интегральный показатель хронической интоксикации ( ИПХИ) в 1-й подопытной группе животных составил ( в % ): печени 4,12±0,23, селезенки -2,10 ±0,14, сердца - 0,83±0,03, почек - 0,78±0,03, во 2-й - 4,14±0,21; 1,97 ±0,10; 0,81±0,03 и 0,80±0,04 и в контрольной группе - 4,15±0,24; 2,14 ±0,16; 0,79±0,04 и 0,72±0,03 соответственно, т.е. ИПХИ внутренних органов крыс, независимо от групп, практически имели идентичные уровни, что исключает вредное воздействие БМД на организм подопытных животных.

При оценке безопасности БМД кроме лабораторных животных в опытах использовали инфузории - тетрахимену пириформис. Для этого в каждом случае готовили свежую углеводно-солевую дрожжевую среду ( УДС ), в которую вносили определенное количество тщательно растертой в фарфоровой ступке суспензии . Рост и развитие инфузорий отмечали через каждые 1,4,8 и 24 часа. В результате исследований установлено, что за контрольные периоды ни в одном случае не были отмечены изменения их форм или гибель инфузорий, те. не наблюдалась атаксия или лизис.

Гематологические исследования, выполненные после завершения опыта показали, что в крови крыс, получавших БМД, составленной по 1-й рецептуре содержалось : эритроцитов 5,22±0,18 млн./мм3 , лейкоцитов-6,50±0,33 тыс./мм3, гемоглобина - 9,80±0,38 г/л при СОЭ 3,18±0,15 мм/ч, по 2-й рецептуре -5,13±0,19; 6,41±0,32; 9,60±0,42; 3,14±0,18 и получавших рацион вивария -4,98±0,15; 6,37±0,28; 9,5±0,32 и 3,20±0,12 соответственно, т.е. гематологические показатели у животных подопытных и контрольной групп находились в пределах физиологической нормы.

Гистологическими исследованиями внутренних органов - печени, сердечной мышцы, почек и селезенки экспериментальных животных не выявлены признаки каких-либо патологических изменений и отличий от структуры тех же органов и клеток у контрольной группы животных.

Химический состав Контроль белково-минеральной добавки, изготовленной по обеим рецептурам проводили по тем же показателям, что и её ингредиенты, определяли также аминокислотный состав. Выполненные исследования показали, что в белково-минеральной добавке, изготовленной по рецептуре №1, в которой содержание мясокостной муки больше, а торфа меньше на 5%, чем в рецептуре №2, количество сырого протеина составило : 35,8±1,9 %, жира - 11,9±0,6% , золы - 28,4±1,7%, кальция - 5,28± 0,33 М1/100 г, фосфора -3,27± 0,19 мг/100 г. и натрия-1,34± 0,07 мг/100 г. Качественные показатели БМД, выработанной по 2-й рецептуре были значительно ниже ( 32,Ш,7; 12,8 ±0,7, 29,9 ±1,5; 5,11 ±0,26; 3,03 ± 0,14 и 1,20 ±0,05 соответственно ) (таблица 3 ).

Важнейшее значение в кормах имеет количественный и качественный состав аминокислот, часть из которых может синтезироваться организмом, а другая обязательно должна поступать из кормовых источников. Например, организм свиней может синтезировать аланин, аргинин, аспарагиновую и глютаминовую кислоты, глицин, гистидин, пролин, оксипролин, серин, тирозин,

Таблица 3

Химический состав белково-минеральных добавок

Показатели Рецептуры БМД

1 2

Протеин,% 35,80± 1,90 32,10± 1,70

Жир,% 11,90 ±0,60 12,80 ±0,70

Зола,% 28,40 ±1,70 29,90± 1,50

Влага,% 9,0 ±0,45 9,40 ±0,48

Клетчатка+ БЭВ,% 14,90±0,56 15,80±0,50

Кальций, мг/100 г 5,28± 0,33 5,11 ±0,26

Фосфор, мг/100 г 3,27± 0," 19 3,03± 0,14

Натрий, мг/100 г 1,34± 0,07 1,20± 0,05

цистеин и оксилизин. Следовательно, незаменимыми для свиней являются лизин, метионин, треонин, триптофан, фенилаланин, лейцин, изолейцин и валин. Выполненные нами химические исследования БМД показали, что в ней содержится 19 аминокислот, в т.ч. 10 незаменимых. Сумма аминокислот в белково-минеральной добавке, изготовленной по 1-й рецептуре составила 98,13 г/100 г, а по 2-й - 87,38 г/100 г белка, в т.ч. незаменимых аминокислот 32,57 и 28,90 г/100 г белка соответственно. Следует отметить, что в БМД, состоящей из 85% мясокостной муки, 10% торфа и 5% сапропеля, ниже содержание лизина ( на 0,6 г), метионина ( на 0,06 г), аргинина ( на 1,35 г). По другим аминокислотам также отмечается снижение по сравнению с БМД, изготовленной по 1-й рецептуре.

Таким образом, полученные результаты химических исследований белково-минеральных добавок свидетельствуют о том, что БМД, составленная по 1-й рецептуре обладает более высокой питательной ценностью, т.к. содержит значительное количество протеина, в составе которого все необходимые незаменимые и заменимые аминокислоты.

Результаты изучения влияния белково-минеральной добавки на рост и развитие откормочных поросят

С целью изучения эффективности использования белково - минеральной добавки ( БМД ) научно-хозяйственные опыты проводили на Кузнецовском свиноводческом комплексе. Для этого были сформированы 3 группы поросят, одна из которых служила контролем. В каждой группе было по 23 головы. / Подбор животных осуществляли по принципу аналогов. Первая подопытная

группа получала обычный рацион, в котором комбикорм был заменен БМД из ' расчета 3% по сырому протеину, а вторая - 5%. Контрольные животные

получали свиной комбикорм СК-6. В процессе постановки опытов учитывали прирост живой массы поросят, затраты комбикорма, БМД и биохимические показатели крови свиней. Выполненными исследованиями установлено, что в первый период откорма в подопытной группе №1 прирост живой массы составил (в кг/гол.): 32,4±1,8, во второй - 34,5±1,7, а в контрольной - 30,6±1,6. Полученные данные свидетельствуют о том, что в подопытных группах прирост живой массы превысил по сравнению с контрольной на 5,8 и 12,6%, а во втором периоде - на 4,8% и 6,2% соответственно. В целом за весь период откорма среднесуточный прирост поросят в подопытных группах был на 5,6% и 9,4% выше, чем в контрольной (таблица 4 ). При этом в подопытных группах не были отмечены какие-либо заболевания животных, в то время как в контрольной группе в первый период откорма у 3-х поросят ( 13% ) наблюдались нарушения функции желудочно-кишечного тракта. По завершении опытов были проведены гематологические исследования крови свиней. Анализами установлено, что в крови подопытных животных содержалось: эритроцитов 6,72 ±0,30 - 6,83 ±0,28 млн/мм3, лейкоцитов - 9,16± 0,57 - 9,67± 0,44 тыс/мм3, гемоглобина - 10,52± 0,45 - 10,93± 0,57 г%, общего белка сыворотки крови - 7,75 ±0,39 - 8,21 ±0,51%, кальция - 8,14± 0,42 - 8,64± 0,40 мг% , фосфора - 7,58± 0,37 - 7,83±0,35 мг% и натрия - 2,30± 0,11 - 2,62-±0,14

мг%. В крови от контрольных животных выявлено несколько меньшее количество вышеуказанных показателей, но все они находились в пределах физиологической нормы.

Таблица 4

Влияние БМД на прирост живой массы откормочных поросят

Показатели Группы животных

контрольная подопытные

1 2

1-й период откорма Живая масса, кг

В начале опыта 32,8± 1,4 34,5 ±1,5 33,6 ±1,7

В конце опыта 63,4± 3,8 66,9± 3,9 68,1± 4,1

Прирост живой массы, кг 30,6± 1,6 32,4 ±1,8 34,5 ±1,7

Среднесуточный прирост, г 510,0± 27 540,0 ±29 575,0± 32,0

В % к контролю 100 105,8 112,7

2-й период откорма

Живая масса в конце опыта, кг 96,7± 4,6 102,1± 5,2 103,5 ±5,8

Среднесуточный прирост, г 640,0 ±30,0 675,0 ±32,0 680,0± 33,4

В % к контролю 100 104,8 106,2

Итого за весь период опыта

Общий прирост живой массы, кг 63,9 67,5 69,9

Среднесуточный прирост живой массы, г 570,5 602,0 624,0

В % к контролю 100 105,6 109,4

После завершения откорма животные подопытных и контрольной групп были подвергнуты убою и определены мясные показатели туш свиней. При

предубойной живой массе в подопытной группе №1 101,1 ±5,2 кг/гол убойный выход составил 67,4±3,5%, в группе №2 - при 103,3±5,8 кг/гол - 69,4±3,7% , а в контрольной группе свиней при 96,7±4,6 кг/гол -64,3±3,3% . Полученные данные показывают, что у животных подопытных групп убойный выход был на 3,1 и 5,1% выше по сравнению с контрольной.

Ветеринарно-санитарная экспертиза туш и органов свиней В результате осмотра туш и органов нами не установлены патологоанатомические изменения внутренних органов и лимфаузлов Отмечено хорошее обескровливание туш, консистенция мяса упругая, рН находился в пределах 5,9-6,0, в мазках - отпечатках из глубоких слоев мышц микроорганизмы не обнаружены. Проба мяса варкой показала отсутствие постороннего запаха, бульон был прозрачным и ароматным. Общая оценка качества мяса по 9-ти бальной системе составила: от контрольных животных -8,55±0,39 балла, а от подопытных - 8,68±0,30, что является достаточно высокой.

Технологическая схема производства белково-минеральной добавки

Белково - минеральную добавку можно производить непосредственно в животноводческом хозяйстве и промышленным способом.

Ингредиенты белково-минеральной добавки доставляют в бункера -накопители, из которых по мере необходимости посредством шнеков направляют в кормоприготовительный цех. Технологическая линия включает 3 емкости для отдельного заполнения мясокостной мукой, кормового сапропеля и сфагнового торфа. При запуске линии ингредиенты направляют в смеситель. При этом их количество строго дозируют согласно рецептуре БМД. После смешивания вся масса последовательно поступает в термоаппарат, сушильный агрегат и на вибросито, после чего БМД подвергается затариванию, взвешиванию и бактериологическому контролю (рис. 1).

Линия по производству белково-минеральной добавки

1 - бункеры для ингредиентов (торф, сапропель, мясокостная мука);

2 - шнек горизонтальный;

3 - ёмкость-смеситель;

4 - термоаппарат;

5 - вакуумный насос;

6, 8 - шнек наклонный;

7 - сушильный агрегат;

8 - вибросито; 10 - весы

Рис. 1.

Расчет предполагаемой экономической эффективности

Предполагаемую экономическую эффективность рассчитывали методом приведенных затрат. При этом учитывали затраты на корма, белково -минеральную добавку, прирост живой массы животных. Другие данные, такие как затраты на заработную плату, расходы на теплоносители, амортизацию зданий и сооружений не учитывали, так как они были идентичны при содержании подопытных и контрольных групп животных.

Проведенными расчетами установлено, что стоимость одной тонны белково -минеральной добавки при содержании 90% мясокостной муки, 5% сапропеля и 5% торфа составляет 4545 руб., реализационная стоимость свинины на костях ( полученной от одной головы из контрольной и подопытной групп ) -5431 и 5941 руб. соответственно, затраты комбикорма на получение вышеуказанного прироста живой массы в опыте и контроле - 840,9 и 560 руб. соответственно, затраты на БМД - 226,8 р;5. Следовательно, прибыль от реализации мяса, полученной от одной головы из контрольной группы, составит 4590 руб., а из подопытной - 5155 руб. Таким образом, дополнительная прибыль от внедрения БМД в рацион откормочных поросят составит 565 руб./ гол.

' ВЫВОДЫ

1. Белково-минеральная добавка ( БМД ), включающая мясокостную муку, кормовой сапропель и сфагновый торф, является новым безопасным в ветеринарно-санитарном отношении корм<)в,ым средством, обладающим высокой питательной ценностью.

2. Общая бактериальная обсемененность мясокостной муки составляет от 273±15 до 411±25 тыс/г в зависимости от предприятия-изготовителя, сфагнового торфа - от 0,96±0,04 до 1,20±0,07 тыс/г в зависимости от месторождения, кормового сапропеля - 0,82± 0,03 тыс. микробных клеток в 1 г.

3. Мясокостная мука в 10-20% случаев обсеменена бактериями группы кишечных палочек ( серогруппы 055, 026, ) и в - 10% - сальмонеллами ( S. dublin, S. pullorum ), нативный ( сырой ) сапропель обсеменен БГКП в 10% случаев от числа исследованных проб.

4. Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов в белково-минеральной добавке находится в пределах 232±12

- 255 ±16 тыс/г, в числе которых не выявлены патогенные микроорганизмы, т.е. БМД по микробиологическим показателям отвечает ветеринарно-санитарным требованиям, предъявляемым к кормовым средствам.

5. Экспериментами на лабораторных животных и инфузориях установлена безвредность ингредиентов и белково-минеральной добавки. Интегральные показатели хронической интоксикации (ИПХИ) внутренних органов подопытных и контрольных животных не имеют существенных отличий.

6. Химическими исследованиями определена высокая питательная ценность БМД, которая содержит ( в %) : сырой протеин - от 32,1± 1,7 до 35,8 ±1,9, жир

- от 11,1±0,60 до 12,8 ± 0,70, клетчатку + БЭВ - до 15,8± 0,60 , незаменимые и заменимые аминокислоты- от 87, 38 до 98,13 г/100 г белка и микроэлементы.

7. Белково-минеральная добавка способствует повышению прироста живой массы откормочных поросят от 5,6 до 9,4% в зависимости от количества добавки, вводимой в их рацион.

8. Мясо, полученное от убоя свиней подопытных групп по ветеринарно-санитарным показателям не имеет существенных отличий от мяса, полученного от контрольных животных.

9. Предполагаемый экономический эффект от внедрения белково-минеральной добавки составит 565 тыс. руб. от каждых 1000 откормленных поросят

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ

По материалам исследований разработаны « Рекомендации по применению белково-минеральной добавки для откормочных поросят » (утв. МГУПБ, 2004 г.

в порядке широкого производственного испытания ). Материалы исследований внесены в подготавливаемый проект « Ветеринарно-санитарные правила и нормы по безопасности кормов, кормовых добавок и сырья для производства кормов » в п. 5.5.7.4. « Сапропель » и п. 5.5.7.5. « Сфагновый торф ». Результаты работы используются в учебном процессе в лекциях и на практических занятиях студентов по курсам «Ветеринарная санитария», «Зоогигиена» и «Товароведение».

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Козловцева Т.В. Токсикологическая оценка биологически активной добавки для откорма свиней // Материалы 4-й Международной научно-технической конференции « Пища. Экология, Человек.», М., 2001, С.- 382-384.

2. Козловцева Т.В. Питательная ценность биологически активной кормовой добавки в рационах откармливаемых свиней // Материалы четвертой Международной научно-технической конференции « Пища. Экология, Человек.», М., 2001, С - 346.

3. Козловцева Т.В. Влияние новой белково-минеральной добавки на рост и развитие поросят // Материалы пятой Международной научно-практической конференции « Актуальные проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-санитарного контроля и биологической безопасности сельскохозяйственной продукции », М., 2004, С.- 106.

4. Сон К.Н., Козловцева Т.В. Микробиологический контроль сырья и кормовой добавки для свиней // Материалы четвертой Международной научно-технической конференции « Пища. Экология, Человек.», М., 2001, С.- 330.

5. Авылов Ч.К., Козловцева Т.В. Биологически активные добавки в рационах свиней // Материалы 4-й Международной научно-технической конференции « Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарный контроль сельскохозяйственной продукции », М., 2002, т. 1., С.-139-140.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 16.05.2005 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,44 Печать авторефератов 730-47-74,778-45-60

№12 16 9

РНБ Русский фонд

2006-4 6923

 
 

Оглавление диссертации Козловцева, Татьяна Викторовна :: 2005 :: Москва

1. Введение.

2. Обзор литературы

2.1. Бактериальная обсемененность кормовых добавок.

2.2. Питательная ценность белковых и минеральных кормовых добавок и их применение в животноводстве.

2.3. Технологии производства кормовых добавок.

3. Собственные исследования.

3.1. Материалы и методы исследований.

3.2. Бактериологический контроль ингредиентов белково — минеральной добавки ( БМД).

3.2.1. Результаты бактериологического исследования мясокостной муки.

3.2.2. Результаты бактериологического исследования сфагнового и низинного торфа.

3.2.3. Бактериологический контроль нативного ( сырого ) и кормового (сухого ) сапропеля.

3.3. Исследование компонентов белково-минеральной добавки на токсичность в острых и хронических опытах на лабораторных животных.

3.3.1. Результаты исследования сфагнового торфа.

3.3.2. Результаты исследования сапропеля.

3.3.4. Химические исследования ингредиентов белково-минеральной добавки.

3.4. Бактериологические, токсико-биологические и биохимические исследования белково-минеральной добавки.

3.4.1. Результаты бактериологического контроля БМД.

3.4.2. Результаты контроля БМД на токсичность.

3.4.2. Результаты контроля БМД на токсичность.

3.4.3. Результаты химические исследования белково-минеральной добавки и определения её относительной биологичесой ценности.

3.5. Изучение влияния белково - минеральной добавки на рост и развитие откормочных поросят.

3.5.1. Влияние БМД на прирост живой массы поросят. Мясные показатели туш свиней.

3.5.2. Послеубойная ветеринарно- санитарная экспертиза туш и органов свиней.

3.6. Расчет предполагаемой экономической эффективности.

3.7. Технология производства белково-минеральных добавок.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.'.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ.

 
 

Введение диссертации по теме "Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза", Козловцева, Татьяна Викторовна, автореферат

Важнейшей проблемой в нашей стране является увеличение продукции животноводства, для чего необходима прочная кормовая базы, особенно стабильная производственная деятельность комбикормовой промышленности. По данным ежегодной государственной отчетности ( « Россия в цифрах», 2003 ) обеспеченность отечественного животноводства комбинированными кормами всего лишь на 60-65% вследствие того, что их производство по сравнению с 1995 годом снизилось на 5,9 млн.т ( 58%), белковых кормовых добавок животного происхождения на 65 тыс. т (55,6%). Причиной такого положения является высокая стоимость фуражного зерна, изношенность технологического оборудования, производственных зданий и сооружений, невозможность технического перевооружения отрасли из-за финансовых трудностей. В этой связи наметилась тенденция к ухудшению качества комбикормов по питательной ценности. Они обеднены белковыми, минеральными и другими жизненно-важными активно-действующими веществами. Поэтому, например, в ряде свиноводческих хозяйств среднесуточные приросты живой массы поросят не превышают 260-300 г, в то время как при их откорме с добавлением в комбикорма белково-минеральных добавок приросты составляют 600-640 г. В этой связи в свиноводческих хозяйствах с целью сбалансирования рационов по питательным веществам стали применять добавки животного, растительного и минерального происхождения (Стекольников Л.И. и др., 1985; Сницарь А.И. и др.,2000, 2001, 2004; Фисинин В.И. и др.,2001; Истомин О.И. и др., 2000 и др. ), которые используют по отдельности, т.е. не в комбинированном виде. По нашему мнению, с целью повышения их эффективности, необходимо создавать рецептуры ( композиции) кормовых добавок, которые бы включали несколько совместимых ингредиентов с определенными питательными свойствами. Такими ингредиентами являются мясокостная мука, богатая протеином, сфагновый ( верховой ) торф с высоким содержанием гуминовых веществ, углеводов и сапропель, имеющий в своем составе микроэлементы, ферменты, витамины (В^ В2, Вб, В12, Е, Д и провитамин А ). Учитывая эти данные, в состав новой белково-минеральной добавки ( БМД ) были включены вышеприведенные ингредиенты в различных соотношениях.

На основании вышеизложенного перед нами была поставлена цель: дать ветеринарно-санитарную оценку новой белково-минеральной добавке, изучить ее питательную ценность и установить эффективность применения БМД при откорме поросят.

В соответствии с поставленной целью на разрешение были вынесены следующие задачи:

-провести микробиологические исследования мясокостной муки, сфагнового торфа, нативного ( сырого ) и кормового ( сухого ) сапропеля;

- выполнить исследования по токсико-биологической оценке сфагнового торфа и сапропеля;

-провести биохимические исследования ингредиентов белково-минеральной добавки;

- разработать рецептуру белково-минеральной добавки;

-дать оценку качеству белково-минеральной добавки по бактериологическим, токсико-биологическим и биохимическим показателям;

- провести научно-хозяйственный опыт по испытанию белково -минеральной добавки при её введении в рацион откормочных поросят;

- разработать принципиальную схему технологического процесса производства белково-минеральной добавки

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Ветеринарно-санитарная оценка и питательная ценность белково-минеральной добавки для откормочных поросят"

выводы

1. Общая бактериальная обсемененность мясокостной муки составляет от 273±15 до 411±25 тыс. КОЕ/г в зависимости от предприятия изготовителя, сфагнового торфа - от 0,96± 0,04 до 1,20± 0,07 тыс. КОЕ/г в зависимости от месторождения, сапропеля-от 0,82± 0,03 до 3,20± 0,14 тыс. КОЕ/г в зависимости от глубины залегания и вида.

2. Мясокостная мука в 10-20% случаев обсеменена бактериями группы кишечных палочек ( серогруппы 055, 026, ) и в - 10% - сальмонеллами ( S. dublin, S. pullorum ), нативный ( сырой ) сапропель обсеменен БГКП и анаэробами ( CI. perfringens) в 7,1% случаев от числа исследованных проб.

3. Экспериментами на лабораторных животных и инфузориях доказана безвредность сфагнового торфа и сапропеля. Интегральные показатели хронической интоксикации ( ИПХИ ) внутренних органов подопытных и контрольных животных не имеют существенных отличий.

4.Химическими исследованиями определено высокое содержание протеина и микроэлементов в мясокостной муке и относительно низкое в сапропеле и в сфагновом торфе.

5. Разработана оптимальная рецептура белково-минеральной добавки ( БМД ), включающая 90% мясокостной муки, 5% сфагнового торфа и 5% кормового сапропеля по массе.

6. Белково-минеральная добавка по микробиологическим и токсико-биологическим показателям отвечает ветеринарно-санитарным требованиям и содержит ( в % ) : сырой протеин - от 32,1± 1,7 до 35,8 ±1,9, жир- от 11,1±0,60 до 12,8 ± 0,70, аминокислоты-от 87, 38 до 98,13 г/100 г белка и микроэлементы.

7. Научно-хозяйственным опытом установлено, что при введении в рацион откормочных поросят белково-минеральной добавки повышается прирост их живой массы до 9,1% и увеличивается убойный выход до 5,1%.

8. Мясо, полученное от убоя свиней подопытных групп по ветеринарно-санитарным показателям не имеет существенных отличий от мяса, полученного от контрольных животных.

9. Предложена принципиальная схема технологического процесса производства БМД, включающая процессы смешивания, обеззараживания ингредиентов, сушки, просеивания и затаривания готовой кормовой продукции.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ

Практическое применение результатов исследований имеет важное социальное и экономическое значение, т.к. оно направлено на получение дополнительного мясного сырья. При этом средством достижения цели является белково-минеральная добавка, состоящая из не опасных, не дефицитных и не дорогих ингредиентов, богатых протеином, микроэлементами, углеводами и другими биологически активными веществами. На основании результатов исследований разработаны « Рекомендации по применению белково-минеральной добавки для откормочных поросят (утв. МГУПБ, 2004 г. в порядке широкого производственного испытания), материалы исследований внесены в проект « Ветеринарно-санитарные правила и нормы по безопасности кормов, кормовых добавок и сырья для производства кормов » в п. 5.5.7.4. « Сапропель » и п. 5.5.7.5. « Сфагновый торф », а также используются в учебном процессе по курсу « Ветеринарная санитария », « Зоогигиена », « Товароведение ».

 
 

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2005 года, Козловцева, Татьяна Викторовна

1. Алексеев Г.А., Кириллов Н.К., Назаров С.Д. Изучение токсического действия трепела на животных // Экологический вестник Чувашии. Чебоксары, 1996, № 18, с. 22-28.

2. Аликаев В.А. Острое желудочно-кишечное заболевание молодняка сельскохозяйственных животных // Сб научных работ ВАСХНИЛ, М. Колос, 1974, с. 12-18.

3. Антонов В.Я., Блинов П.Н. Лабораторные исследования в ветеринарии //М. "Колос", 1971.

4. Артеменко Н.Т. Влияние кормов животного происхождения на продуктивность свиней при откорме // Сборник научных работ Саратовского сельскохозяйственного института, 1975, в. 61. № 1, с. 77-83.

5. Белкин Б.Л., Тормасов Р.И. Лечение желудочно-кишечных болезней поросят с помощью цеалитов // В кн.: « Роль зооветобразования в профилактике болезней и лечении животных» , 1989, с. 99-100.

6. Белкин Б.Л. Применение хотынецких природных цеалитов в животноводстве // Материалы международной научно-практической конференции « Состояние и проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии в животноводстве». Чебоксары, 2004, с. 395-397.

7. Бойков Ю.И., Сницарь А.И., Нелюбин В.П. Ветеринарно-санитарная оценка мясной муки, полученной на непрерывно-поточной линии // Труды ВНИИВС, 1976, т. 55, с. 3-6. 1. Бондарев В.А. и др. Корма // Издательство « Колос », 1977.

8. Васильев Н.Г., Скребков Т.П. О возможности использования трепелов для регуляции питания растений // применение местных сырьевых ресурсов в народном хозяйстве. Чебоксары, 1997, с. 35-41.

9. Волик В.Г. и др. Способ получения белковой добавки из сырья животного происхождения // Патент № 637063 от 22.11.1990 .

10. Глушко В.И., Пустовалов А.П. Белково-жировой обогатитель кормов в комбикормах для свиней // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь. Межведомственный сборник, 1994, в.25. с.237-243.

11. ГОСТ 17681-82 Мука кормовая животного происхождения. Методы испытаний.

12. ГОСТ 25311 82 Мука кормовая животного происхождения. Методы бактериологического анализа.

13. Государственная фармакопея СССР // 1968, издание 10, М., Изд-во «Медицина».

14. Григорьев Ю.И., Коростелев Ю.С. Изучение микрофлоры промысловых морских ракообразных // Гигиена и санитария., 1984, № 12, с. 64-65.

15. Гурцевич В.Г., Денисова Р.А., Тывис Л.И. и др. Обеззараживание кормов в птицехозяйстве типа SPF // Ветеринария, 1975, № 10, с.28-30.

16. Дмитроченко А.П., Пшеничный П. Д. Кормление сельскохозяйственных животных // Л. Издательство « Колос», 1975.

17. Долторнязов И.Х., Лобин Н.В. Использование мясоперьевой муки в комбикормах для бройлеров // Труды ВНИИТИП, 1972, т. 36, с. 323-326. 8.

18. Еськов П.А., Ли В.А. Исследование некоторых биохимических особенностей у казахских гибридных свиней.// Проблемы зоотехнической генетики, из-во « Наука», 1969.

19. Иванов Л.Н., Иванова М.Л. Адсорбционные свойства природных цеалитов // Известия НАНИ ЧР, 1997, № 5, с.28-30.

20. Иванов В. Г. Сальмонеллы в кормах животного происхождения // Труды ВНИИВС, 1969, т. 33, с. 4.

21. Иванов В. Г., Гоголева Е.А., Шихалеев Ю.Н. Производство и ветеринарно-санитарный контроль продукции, выпускаемой специализированными заводами по производству мясокостной муки, работающих на Болгарском оборудовании // Труды ВНИИВС, 1979, с. 114119.

22. Ивашов В.и. и др. Биотехнология и оценка качества животных кормов//Агропромиздат, 1991.

23. Иванов В. Г., Шихалеев Ю.Н. Санитарно-бактериологическая характеристика мясокостной муки // Ветеринария, 1979, с. 25-26.

24. Кашаганов Б. Химический и аминокислотный состав мясокостной муки из тушек каракульских цыплят // Вестник сельскохозяйственной науки. Казахстан, Алма-Ата, 1978, № 9, с. 67-69.

25. Каширина JI.T., Филиппов Д.И. Применение торфокормовой добавки при выращивании карпа // Сборник научных трудов аспирантов и сотрудников Рязанской с/х академии им. Профессора П.А.Костышева, 1997, т.1, с.84-86.

26. Кириллов Н.К., Алексеев Г.А. Препараты на основе трепела Алатырского месторождения ЧР в животноводстве и ветеринарии // Известия НМНИ ЧР, Чебоксары, 2001, № 2, с. 69.

27. Кобзоев В.И., Ковалевский К.М., Янгенко А.Е., Влияние оксадата торфа на естественную резистентность и качество мяса свиней // Труды Липецкого ветеринарного института. 1993. с. 124

28. Кобзоев В.И., Алешкевич В.Н. Влияние фракций торфа на микроорганизмы // Ученые записки Витебской государственной академии ветеринарной медицины, 1995. т.32, с.113-114.

29. Кобзоев В.И., Ковалевский К.М., Янгенко А.Е., Влияние оксадата торфа на естественную резистентность и качество мяса свиней // Труды Липецкого ветеринарного института. 1993. с. 124

30. Кондратьев И.А., Шапошникова Т.М., Денисенко B.C. и др. Источник бактериального обсеменения кормовой муки и меры его предотвращения // Мясная индустрия СССР, 1972, № 10, с. 29-30.

31. Коршунов Г.М. Отходы мясокомбинатов и боен для производства мясокостной муки // Научно-техническая конференция по рациональному использованию в сельском хозяйстве отходов промышленности и городского хозяйства. Л., 1968, с. 103-104.

32. Кузнецов А.Ф. и др. Использование минеральных энтеросорбентов в животноводстве // Материалы 7-ой межвузовской научно-практической конференции. Орел, 1995, с. 20.

33. Латвистис Я. И др. Кормовая добавка из торфа // Комбикормовая промышленность, 1992, №1, с.39-45.

34. Лисицын А.Б. И др. Использование нетрадиционного сырья в кормовых добавках в рационе лабораторных животных // Труды ВНИИМП, 1997, с. 84-86.

35. Лебедев П.Т. торф как кормовая добавка // Кормопроизводство, 1985, №8, с.36-37.

36. Маркявичус А.С., Кяушас К.Ф. Выделение сальмонелл из продуктов убоя свиней и комбикормов // Ветеринария, 1972, № 2, с. 99-100.

37. Медведский В.А. Использование минеральной добавки пикумин в рационах поросят, отставших в росте // Свиноводство, 1997, № 5, с.21-23.

38. Михалев С.С. Технология производства кормов. // М. Издательство « Колос», 1998.

39. Моклакова К.П. Кремнистые породы Шемуршинского района ЧР и их возможное использование // Сборник статей. Исследования и прикладные применения кремнистых пород. Чебоксары, 2002, с. 34-42.

40. Мороз З.М., Зайцева Н.И., Тихомирова А.П. и др. Заменители белковых кормов животного происхожденият // Л., "Колос", 1976 г.

41. Мулярчук А., Портнов М., Радовец А. и др. Кормовой белково-жировой концентрат из технического сырья // Мясная индустрия СССР, 1971, №6, с. 34.

42. Новоселов Г., Долбилов Ф. Утилизация отходов на корм птице // Птицеводство, 1976, № 12, с. 14.

43. Нормы и рационы кормления сельскозозяйственных животных. // М. « Колос», 1969.

44. Никитин В.Н. Гематологический атлассельскохозяйственных и лабораторных животных.//М., 2 СельхозгизД956.

45. Никольский В.А., Якушев В.В. Минеральная подкормка сапропелем и ее роль в повышении резистентности свиней к бруцеллезу. Труды Свердловской НЦС, 1958, в.5, с. 26-33

46. Панченко С.и. основы животноводства. // издательство « Дизайн ПРО», 1997, с. 182-190.

47. Определитель бактерий Берджи под редакцией Дж. Хеулта, Н. Крига и др. // Издательство « Мир », 1997, издание 9, т.1

48. Панина О. И др., Противоязвенное средство из торфа и сфагнового мха // Мелиорация и водное хозяйство, 1996, № 2, с.50-51.

49. Панова О. и др. Средства из торфа для лечения диареи молодняка // Мелиорация и водное хозяйство, 1996, №2, с.52.

50. Патрашев М.Н., Сницарь А.И., Тузова Н.Н. Влияние режима тепловой обработки мякотных субпродуктов на кормовую ценность мясной муки // Труды ВНИИМП, 1972, в. 26, с. 58-63.

51. Патров B.C. Повышение резистентности ремонтных свинок при выращивании на рационах с торфом и гумоксином из него // Труды ВНИИПЖ, 1992, 1992. в.9, с. 139.

52. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки.// М. « Росагропромиздат», 1989.

53. Поляков А.А., Ляпидус С.С. Ветеринарно-санитарные заводы-резервы увеличения производства кормового белка // Ветеринария, 1961, № 5, с. 75-78.

54. Попсуй В.В. Энергия роста и резистентность свиней, откармливаемых на рационах с гумоксином из торфа // Труды ВНИИ племенного животноводства, 1992, в.9, с.140191.

55. Прокофьева Г.Н. Сравнительная эффективность цеолитовой и нитрогуматовой добавок // Тезисы 21 научно-практической конференции «Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях», Тверь, 1998, с. 81-82.

56. Правила бактериологического исследования кормов. М., 1975

57. Раицкая В.И., Севостьянова В.М., Панина О.П. Новые препараты для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней телят. Ветеринария, 1999, № 3, с.42-43.

58. Рокитский П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов // Минск, изд-во Белгосуниверситета, 1967.

59. Сидоров М.А., Федоров Ю.Н. Возрастные изменения крови здоровых свиней.//Ветеринария, 1971, № 5, с. 81-83.

60. Смирнова О., Леккина О., Степанов В. Новая кормовая добавка // Свиноводство ,1993, №6, с.20-22 .

61. Снежков Н.И., Прокофьева Г.Н. Влияние нитрогуматного стимулятора на продуктивность свиней и качество продуктов убоя // Тезисы докладов 16 научно-практической конференции , Тверь , 1993, с. 151-153

62. Сницарь А.И. Влияние технологии производства кормов животного происхождения на биологическую ценность готового продукта // Производство и использование растительных белков. Краснодар, 1981, с. 284-285.

63. Сницарь А.И., Хвыля С.И. Биолого-зоотехнические показатели кормов с добавлением торфа в опытах на крысах // Доклады РАСХН, 1998, № 5, с. 30-34.

64. Сницарь А.И., Бабурина М.И. и др. Новая белково-минеральная добавка для комбикормов // Мясная индустрия, 1998, № 1, с. 48-49.

65. Сницарь А.И. и др. Эффективность производства пивной дробины и ее использование в рационах сельскохозяйственных животных // Все о мясе, 2001, №4, с.27-29.

66. Соколов В.В., Спичкин И.П., Барбашина Г.А. и др. Обсемененность стафилококками сырья для производства комбикормов // Труды ВНИИКП, 1984, в. 25, с. 88-97.

67. Соловьева Т.В. Обсеменение сырья и изготавливаемого из него комбикорма энтеропатогенными кишечными палочками // Труды Воронежского сельскохозяйственного института, 1975, т. 70, с. 29-30.

68. Соловьев Ф.А., Косенков А., Тимофеев Н.И. Использование сапропеля и микроэлементов ( как добавки в корм для свиней) в научно-производственных опытах в совхозе Ударник // Химия в сельском хозяйстве, 1965, №3, с. 71-72.

69. Соловьев Ф.А. Рекомендации по использованию сапропеля в животноводстве.//М., Россельхозиздат, 1966. т.12.

70. Солдатенков П.Ф., Чернявский В.Д., Повышение продуктивности кур и свиней посредством подкармливания сапропелем // Труды Свердловского сельскохозяйственного института, 1965, т.12, с.106.

71. Сон К.Н., Бобков М.П. Бактериальная обсемененность костной муки, вырабатываемой на линии Альфа-лаваль // Материалы №-й Международной конференции « Пища. Экология. Человек», М., 2003, с. 223.

72. Сон К.Н. Технологическая и ветеринарно-санитарная оценка установки "Сторк-Дьюк" //Труды ВНИИВС, 1980, с. 133-136.

73. Сон К.Н. Оценка качества мясокостной муки // Животноводство, 1981. №6, с. 62.

74. Сон К.Н., Саиджанов Ж. Санитарное качество мясокостной муки, вырабатываемой по различной технологии // Труды ВНИИВС, 1981, т. 69, с. 123-128.

75. Сон К.Н., Гоголева Е.А. Производство мясокостной муки из мумифицированного и кератинсодержащего сырья животного происхождения //Труды ВНИИВС, 1986, с. 40-45.

76. Сон К.Н. Актуальные проблемы утилизации отходов животного происхождения // Тезисы докладов международной научной конференции, М. 1995, с. 18-19.

77. Сон А.К. Использование отходов кишечного производства для выработки кормов животного происхождения // Мясная промышленность, 1990, №6, с. 8-9.

78. Тимошенко Н.В., Барышникова Е.В. Новая кормовая добавка -эффективный компонент комбикормов // Мясная индустрия, 1999, № 1, с. 37-38.

79. Тимошенко Н.В. и др. Новая белково-минеральная добавка для свиней // Доклады РАСХН, 1999, № 3, с. 35-36.

80. Файвишевский М., Нелюбин В. Биологическая ценность мясокостной муки, полученной интенсифицированным методом. // Труды ВНИИВС, 1978, т. 61, с. 76-79.

81. Файвишевский М., Нелюбин В. Биологическая ценность мясокостной муки, полученной интенсифицированным методом. Труды ВНИИВС, 1978, т. 61, с. 76-79.

82. Файвишевский М. Использование рого-копытного сырья при производстве мясокостной муки. Мясная индустрия СССР, 1983, № 6, с. 2428.

83. Чемодуров А.А., Рубцов Ю.А. Швандина В.М., Бойко Л.Я. Белково-минеральная добавка//М. Колос, 1977.

84. Хайрулин И.Н. Бактериологические исследования кормов в отношении CI. Perfringens // Депонирован ВНИИТЭИСЭ 21 оп. 1983 № 12683 ДЕЛ.

85. Шаблий В.Я., Нелюбин В.П., Игнатьев А.Д. и др. Изменение биологической ценности сухих животных кормов в зависимости от технологии их получения. В книге "Повышение качества продуктов животноводства". Труды ВАСХНИЛ, М., 1978, с. 181-182.

86. Шадрин A.M., Рогожникова М.С. Применение цеалитов для профилактики заболевания свиней // Ветеринария, 1995, № 1, с. 48-50.

87. Шихалеев Ю.Н. Индикация энтеропатогенных типов Е. coli в мясокостной муке // Труды ВНИИВС, 1979, с. 111-113.

88. Шубин P.M., Артеменко В.П. Поточно-механизированная линия выработки мясокостной муки в гранулах // Мясная индустрия СССР, 1980, № 7, с. 27-28. 12. Эйдригевич Е.В., Раевская В.в. Интерьер сельскохозяйственных животных // Издательство « Колос», 1978.

89. Ягодицер С.И. Шире использовать имеющиеся резервы // Сельское хозяйство Молдавии., 1986, № 11, с. 36-39.

90. Ярмоц А.В., Бакшеев В.Н. Продукты переработки торфа и сапропеля и его использование в животноводстве // Тезисы докладов научно-практической конференции. Новосибирск, 11-12,03.1999. с.58.1.U

91. Adam W. Gber die Herstellung und Pasteurisirung von Fishmehl in Hinblik auf dessen Gehalt en Salmonella abacterien. — Berlin und Miinchen //Tierarztl. Wschr., 1957, 70, 8, 49-51.

92. Aderibligle A., Church D. Feather and hair meals for ruminants.

93. Effect of degree of processing on utilization of feather meal. // J. anim. Sc., 1983, 56, 5 , 1198-1207.

94. Aderibligle A., Church D. . Feather and hair meals for ruminants.

95. Comparative evaluation of feather and hair meals as protein supplements. //J. Animal Sci., 1983, 57, 2, 473-482.

96. Aherne F. et al. An evaluation of meat and bone meal from different sources in the diets of grewing pigs // J. Vet. Med., 1982, 1, 8485.

97. Alvares Ricardo J. Penaeus. Frequency and distribution of bacterial flora of Penaeus shrimp // Caribb. J. Sci., 1983, 19, 3-4, 43-48.

98. Bellea S. Metode chimice pentru controlul degradarii nuteturilor de origine animala. 2. Grarimile // Lues. sti. Inst. Cere. Nutrit. Anim., Bucuresti, 1982, 11, 237-245.

99. Bensink J.C., Boland P.H. Possible pathways of contamination of meat and bone meal with salmonella // Australian Veterinary J., 1979, v. 55, 11,521-524.

100. Bender A. E. Doell В. H. Biogikall ewalution of proteins a new aspects// BaitJ. Nutr., 1957, 11, p. 140-148.

101. Bischoff J. Salmonella Bareilly in Knochenschrot // Berlin und Munchen Tirrartztl. Wschr., 1955, 68, 212.

102. Boyer C.I., Bruner DM Brown I.A. Salmonella organisms isolated from poultry feeds//Avian Diseases, 1958, 2, 396-401.

103. Bulling E. Diffusion et profilaxie des salmonelloses des bovins, des solipedes et des porcsen Republique Federate d'Allemange // Bull. Off. int. Epiz., 1967, 68.

104. Carballo J., Carbonell C. Contribucion al estudio de la calidad de las harinas de pescado empleadas en alimentacion animal // Ann. Inst. Nac. Investig. Agr. Ser. Produce Anim., Madrid, 1978, 9, 11-14.

105. Castagnoli B. Episootologie, epidemiologie et controle des salmonellosis bovine, porcine et equine // 35 Sessio Generale du Comite L'O.I.E. Paris, 21-27, mai 1967, Point 4, №40.

106. Cawecki K., Lawniczak L. et al. Odpady miesno-skarrane jako pasza bialkowa dla tucznikow // Rocznik Nank Rolniczych, 1983, Ser. B, v. 101, №3, p. 199-210.

107. Clegg K.M., Manson W. The of a bitter peptide deriaed from casein by digestion wieh papain //1 Daiti Res., 1974, 41, p. 7283.

108. Coenen M.f Meyer H. Verdanung und gefallenen Tieren und Schlachtabfallen beim Schwein 32 Ann. Meet. Europ. Association // Anim. Prod., 1981, 1-4.

109. Drochner W. Herstellung und Futterwerd von Federmehlen // Obers Tierernahr, 1978, 6, 2:174-178.

110. End K. S. The value of ammoniated rice hulls as a ruminant feed //feedstuff, 1964, № 5, s. 44.

111. Ellis E.M. Feed and feed animals as sourse of salmonellae. The destruction of Salmonellae // A Report of the Western experiment station Collabo — March, 1966,

112. Garlin A. F., Aures I. C. Storage Stadies of least Fermented Dried Egg White//FoodTechnol., 1951, 5,p. 172-175.

113. Guggolz J. Composition and improvement of grass staw for ruminaht // J. Animal Sci., 1971, № 33, s. 151.

114. Grey D.F., Harbey O.C., Noble I.Z. The ecology and control of salmonella contamination in bonrmeal // Aust. Vet. J., 1960, 36, 6, 246252.

115. Groodchild W.M. et al. Salmonellae in British wild birds and their transfer to domestic fowl // Brit. Vet. J., 1968, 124, 3, 95-101.

116. Hain et al. Novy sposob spracovania kazeluznuch odpadov na krmne ucely // Vynzivanie netradichnych zdrojov Bielkovin a energie vo vyzine hospodarskych zvierat, 1982, 104-112.

117. Halamek C., Tkac J. Krmue bilkoving z kozedelnych odpadif // Krimivarstvi a sluzby, 1980, r. 16, c. 6, s. 134-137.

118. Heard T.W. Ossehasanlito tanulmany G europal orszag salmonellosis-hely-zeterol es eunek osszafuggesea sertesben fellelheto viszonyokkal, 1966-ban // Magyar allatory. Lapja, 1967, 22, 6, 284-285.

119. HegedQs M. et al. Protein quality of mixtures of animal protein meals // Anim. Feed Sc. Technol., 1983, 9, 2, 79-87.

120. Hess Q.M., Moultrap J.L., Nordon H.R. New decontamination efforts and technices for elimination of Salmonella from animal protein redering plants // Am. Vet. Med. Ass., 1970, 11, 157.

121. Hocking W. Sources salmonella in broiler chickens in Ontario Canad // J. сотр. Med., 1978, 42, 392-399.

122. Jacobs J., Gumee P.A.M., Kampelmacher E.H., Keulen A. Studies on the incidence of Salmonella in imported fish meal // Zbl. Vet. — Med., 1963, 10, 5, 542-550.

123. Janowska-Osuchowska E.Przypadek wyosobuicna Salmonella agonaz kvajowych maczek paszowyck // Med, Vet., 1974, 30, 11, 660.

124. Jedlicka Z. et al. Zarazeni klohovkove moucky do krmnych smesi prasat pri stredni intenzite vykru // Vyuzivanie netradicnych zdpojov bielkovin a energie vo vyzive hospodarskuch zvierat. 1982, 41-50.

125. Just A. The net energy value of crude fat for growth in pigs // Livestock Product. Sc., 1982, v. 9, № 4, p. 501-509.

126. Quaglia Giovan В., Massacci Angelo. Proteolysaters from slaughterhouse blood // J. Sci. Food. And Agr., 1982, 33, 7, h. 634-638.

127. Kampelmacher E.H. Salmonellosis in the Netherlands // Ann. De I'lnstitut Pasteur, 1963, 104, 5, 647-659. 11.133 (A). Kliesch J. Untersuchung uber die Bezichungen zwischen Ferkeln und irer spateren Entwicklung // Zuchtungskunde, 1958, № 8, c. 353- 359.

128. Loerch S. Effect of soybean or meat and bone meal supplementaries tion of high moisture and shelled corn finishing diets II Animal science se— Ohio agr. research and development center, 1982, 2, 11-16.

129. Mayer H. Sch'achtabfalle in der Tierfutterung in Vereinigten korigreich von Grossbritannien // Fleischmehlindustrie, 1983, 35, 9, 9: 192.

130. Mayer H. Futtermittel tierischer Herkunft fur Wilderkaner (Sammelreferat) //Fleischmehlindustrie, 1982, 34, 5, 89-94.

131. Mayer H. Zur vorkommen von retlaufbakterien in futtermitteln tierischer urkunft//Fleischmehiindustrie, 1982, 3, 108-111.

132. Minnaar A.D. et al. Evaluerin van verskillende kommersiele prosesseringsmetodes op die voedings // Waarde van pluimvee afvalmeel. — S. Afr. J. anim. Sc., 1983, 13, 3, 154-156.

133. Muhleuberg W. Die Verseuchung der Lander Niedersaschen und Bremen mit salmonella Manchester // Gesundheitswesen und Desinfektion, 1967, 6-8.

134. Newel K.W. et al. Salmonellosis in Northern Ireland with special reference to pig and salmonellaOcontaminated pig meal // J. Hyg. Camb., 1954,57,92.

135. Nolland P. R. Utilisation of rice byproducts in animal feeding // 1953, № 25, c. 56.

136. Nei K. N. Aminosaure Zusammensetzung von Proteiner und die Bitterkeit ihrer Peptide.// Z. Lebensm. Unters.- Forsch, 1972, 149, p. 321.

137. Pavlasova M. et al. Aminokyslelinove slozeni: proteinu masokostnich moucen // Zivocisna Vyroba, 1982, 27, 6, 467-471.

138. Piestzsho O., Bulling E. Salmonella — Isoleerungen aus Tiesen sowie Lebeus und Futtemitteln in der Bundesrepublik Deutschland 1961 bis 1972 // Zbl. Veter. Med., 1974, 21, 5, 336-343.

139. Poppe S., Meier H. The production and feed valio of mixed protein silage // Pig News Inform., 1983,4, 1, 29-33.

140. Poston R. Nutrition and immunity // In Nutririon and disease ( Edited by R.J. Jarreid), London, GroovnHelm, 1979, p. 173-215.

141. Richter K. et al. Untersuchungen Qber der ernahrungs-physiologischen Wert von Tiermehlen (Tierkorpermehlen) und deren Einsotz in Futterung // Landwirtschaftlicke Forschung, 1962, 15, 1, 75-87.

142. Rohr W. Salmonella im Futtermitteln // Monatschefte fur Vet. Med., 1960, 15, 7, 9, 296.

143. Rosger M. Salmonella give in Fischmehl in landischer Produktion // Monat. Vet. Med., 1958, 15, 468-470.

144. Saulmon E.E. Control of Salmonella contamination in eggs, feed and feed products//J.A.V.M.A., 1966, 149, 12, 1691-1707.

145. Seidel G., Herrler H. Ein Beitrag zur Bedeutung der einheimuschen Futtermittel als Infektiosquelle fur onsere Tierbestande // Uh. fur Vet. Med., 1958, 12, 369-372.

146. Simeonova J., Ingr F., Valentova J. Vliv pridavki skorapkove moucky do krmne amesi pro nosnice na kvaliti a slozeni vajee no skorapky // Zivocisna Vyroba, 1984, 29, № 3, 271-278.

147. Smith N.W. The evaluation of culture media for the isolation of Salmonella from faeces // J. of Hygiene, 1952, 50, 21-36.

148. Stanescu V., Laslo C., Popa A. Certerari chimice si bacteriologice ale fainei furajere de origine animala, obtinata in instalatia Hartman din abatorul Clij // Lucr. Stiint. Ser. Med. Vet., Sizootechni, 1969, 25, 211-221.

149. Stelmacher W. Die Auswertung der Salmonellfunde das Jahres 1955 // Berl. und Minch. Tierarztl. Wschr., 1967, 70, 5, 81-86.

150. Taylor L. La recuperation de proteino-emalgo mas gue extraccion por fusion // Ind. avic., 1982, 29, 1, 40-48.

151. Thivend P. Utilisation des bones de laiterie dans I'alimentation du ruminant// Bull, techn. C.R.Z.V. Theix J.N.R.A., 1983, 52, 15-18.

152. Тонев M., Цветкова Ц. Химичният състав на произвежданите у нас месо-костни брашна// Вет. сбирка, 1965,2,16-18.

153. Valoeik J. et al. Vyroba a kvalita krvneno strotu // Nas chov, 1984, 44, № 2, 79-81.

154. Watts P. et al. The 1951 Salmonella typhimurium epidemic in sheep in Australia // Austral. Vet. J., 1952,28.

155. Watkins J.K. et al. Salmonella organisms in animal products used in poultry feeds // Av. Dis., 1958, 3, 290-301.