Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности у интактных и больных коз

Гаврилова, Елена Александровна

Диссертации по ветеринарии → Патология, онкология и морфология животных

Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.02) на тему:Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности у интактных и больных коз

ДИССЕРТАЦИЯ

Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности у интактных и больных коз - диссертация, тема по ветеринарии

АВТОРЕФЕРАТ

Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности у интактных и больных коз - тема автореферата по ветеринарии

Гаврилова, Елена Александровна Оренбург 2009 г.

Ученая степень: кандидата биологических наук

ВАК РФ: 16.00.02

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности у интактных и больных коз

На правах рукописи

Гаврилова Елена Александровна

□□3488138

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЛАКТОАМИЛОВОРИНА И СПОРОБАКТЕРИНА НА ФАКТОРЫ ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ У ИНТАКТНЫХ И БОЛЬНЫХ КОЗ

16.00.02 - патология, онкология и морфология животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 МЕН 2008

ОРЕНБУРГ - 2009

003488138

Работа выполнена в кафедре физиологии и патофизиологии ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор ветеринарных наук, профессор Мешков Виктор Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Сеитов Марат Султанович кандидат биологических наук, доцент Паршина Татьяна Юрьевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Башкирский государственный

аграрный университет»

Защита состоится «24» декабря 2009 г. в I I ч. на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.01 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (460795, Оренбург, ГСП, ул.Челюскинцев, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», а с авторефератом - на сайте http: // www.orensau. ru

Автореферат разослан JA> ¡-Ujlf)j3Ä 2009 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, <0/

профессор Тайгузин Рамиль Шамильевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Известно, что падеж животных в хозяйствах Российской Федерации происходит в основном вследствие болезней незаразной этиологии. Из общего количества незаразных болезней животных 35,4% приходится на долю желудочно-кишечных патологий (Бондаренко Г. Ч., 1990; Топурия Г. М., 2003; Паршин А. П., 2004; Абилов Б. Т., 2007; Алимов А. М., 2008; Балковой И. И., 2008; Бовкун Г. Ф„ 2008; Петров В., 2009).

Для профилактики и лечения больных с данными патологиями предложено большое количество лекарственных средств. Негативные последствия широкого и бесконтрольного применения антибиотиков в лечении сельскохозяйственных животных влекут за собой появление у патогенной и условно-патогенной микрофлоры множественной лекарственной резистентности и приводят к нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению дисбактериозов. Ужесточение требований к экологической безопасности продукции животноводства заставило пересмотреть методы профилактики болезней и лечения. По современным представлениям наиболее полно этим требованиям отвечают пробиотические препараты (Смирнов В. В. и соавт., 1992; Мозжерин В. И. и соавт., 2000; Стегний Б. Т. и соавт., 2005; Adam R., 1999; Pham М. et al., 2008).

Из числа пробиотических препаратов, применяемых в медицинской и ветеринарной практике, большое внимание уделяется пробиотикам из живых культур бактерий рода Bacillus и лактобацилл. В то же время сведений о влиянии этих пробиотиков на организм коз оренбургской породы мы не обнаружили. В связи с изложенным, нам представлялось важным апробировать назначение лактоамиловорина, изготовленного на основе Lactobacillus amylovorus БТ-24/88 (ВКПМ № В-6253) (Тараканов Б. В., 1998) и споробактерина (Bacillus subtilis 534) (Жданов П. И., 1990, 1994; Никитенко В. И., 1991) интактным и больным козам.

Цель и задачи исследования. Цель: сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы неспецифической зашиты организма здоровых и больных коз оренбургской породы. Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучали клинико-гематологические, некоторые биохимические показатели здоровых коз при трехнедельном назначении им лактоамиловорина в дозах 1,5; 3,0; 4,5 и 6,0 г на животное в сутки.

2. Изучали гуморальное и клеточное звенья неспецифической защиты организма коз при применении лактоамиловорина в вышеозначенных дозах.

3. В условиях назначения здоровым козам разных доз лактоамиловорина определяли численность бактерий и инфузорий в содержимом рубца.

-з

4. Проводили сравнительную оценку состояния организма здоровых коз при курсовом назначении лактоамиловорина и споробактерина в оптимальных дозах.

5. В научно-хозяйственном эксперименте сравнивали эффективность курсового назначения лактоамиловорина и споробактерина при дистонии преджелудков.

Область исследования: Исследование проведено в рамках специальности 16.00.02 - патология, морфология и онкология животных, паспорта специальности ВАК РФ (ветеринарные науки). п.1. Изучение нарушений обмена Веществ в тканях, защитно-приспособительных, иммуноморфологических и восстановительных реакций в развитии, течении и исходе болезней;

п.5. Изучение структуры и функции органов, взаимосвязи функциональных, гистохимических и структурных изменений в организме.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые получены данные, характеризующие клинико-гематологические показатели, микрофлору и микрофауну рубца, факторы неспецифической защиты организма здоровых коз оренбургской породы при курсовом назначении им пробиотиков лактоамиловорина и споробактерина. Кроме того, представлены результаты лечебно-профшгактдаеокого применения вышеназванных пробиотиков при дистонии преджелудков у коз.

Значение проведенного исследования для практики обусловлено их направленностью на улучшение сохранности поголовья коз и сокращение сроков переболевания при часто встречающихся дистониях преджелудков,. ■ Апробация работы. Основные материалы работы обсуждены на:

- IV международном симпозиуме «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии» (Санкт-Петербург, 2008);

- Международной научной конференции по патофизиологии животных, посвященной 200-летию ветеринарного образования в России и 200-летию СПбГАВМ (Санкт-Петербург, 2008);

- Региональной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2008);

- Международной научно-практической конференции «Оценка земельных ресурсов и создание адаптивных биоценозов с целью рационального природопользования: история и современность» (Оренбург, 2008);

- расширенном заседании кафедры физиологии и патофизиологии в ФГОУ ВПО «Оренбургский госагроуниверситет» (Оренбург, 2009)

Публикации. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в пяти печатных работах, из них 3 в центральном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Научные соложения, выносимые на защиту

1. Курсовое назначение разных доз лактоамиловорина интактным козам оказывает модулирующее влияние на факторы неспецифической

защиты организма. Оптимальной в этом смысле является доза 3,0 г на животное в сутки.

2. Лактоамиловорин и сцоробактерин, будучи назначены здоровым козам в оптимальных дозах, вызывают однотипные изменения изучаемых гематологаческих, биохимических показателей, а также гуморального и клеточного звеньев неспецифической защиты организма.

3. В производственных условиях лактоамиловорин в лучшей степени, чем споробактерин, проявил свои лечебно-профилактические свойства при дистонии преджелудков коз.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, заключения, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, приложения.

Работа изложена на i.V.cL^. компьютерной верстки, содержит 9 таблиц, 30 рисунков и 1 приложение. Список использованной литературы включает 235 наименований, в том числе 73 - иностранных авторов.

П. СОД ЕРЖАНИЕ РАБОТЫ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по определению влияния лактоамиловорина и споробактерина на организм коз разного возраста и испытанию данных пробиотиков в качестве лечебно-профилактических средств при дистониях преджелудков проводились в период с февраля 2007 г. по ноябрь 2008 г. в условиях кафедры физиологии и патофизиологии ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» и СПК «Донской», Беляевского района, Оренбургской области. Общая схема эксперимента представлена на рис. 1.

Отбор проб крови и рубцового содержимого от подопытных животных проводили до того как назначить особям опытных групп пробиотики, через 7, 14 и 21 день от начала его применения, а также спустя 10 дней после завершения курса назначения препаратов.

Кормление животных осуществлялось в соответствии с физиологическим состоянием. Рацион включал сено житняковое, ячмень дробленый, воду, соль-лизунец. В дневное время козы пользовались моционом.

Определение клинического состояния и исследование морфологического состава: крови подопытных коз осуществляли с помощью традиционных методик.

В сыворотке крови фотоэлектроколориметрическим методом определяли гуморальные факторы неспецифической защиты организма по предложенным О. В. Бухариным и соавт. методам, а содержание общего бежа и его фракций - на аппарате Stat Fax 1904.

Фагоцитарную активность нейтрофилов крови устанавливали по методу А. И. Иванова и Б. Д. Чухловина (1967).

Рис. 1. Общая схема эксперимента

Пробы рубцового содержимого отбирали при помощи зонда. В отфильтрованной рубцовой жидкости определяли количество бактерий и инфузорий з I мл. Число бактерий подсчитывали по метод}' Брида в

предварительно изготовленных и окрашенных по Граму мазках. Количество инфузорий - в счетной камере Горяева.

На заключительном этапе настоящего исследования был' поставлен научно-хозяйственный опыт по испытанию данных пробиотиков в качестве лечебно-профилактических средств при дистонии преджелудкор коз. При этом за подопытными животными вели ежедневное клиническое наблюдение, обращая внимание на тяжесть болезни и появление новых больных. Кроме того, от них отбирались пробы крови для проведения фоновых исследований и анализов через 1,5 и 3 недели от начала эксперимента.

Для объективного суждения об уровне неспецифической защиты организма коз воспользовались методом комплексной балльной оценки естественной резистентности коз (Мешков В. М., 2000).

Цифровой материал обрабатывался на персональном компьютере при помощи программы «Биостатистика» с определением средних значений и ошибки средней арифметической. Достоверность различий сравниваемых показателей оценивалась по ^критерию Стьюдента.

Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Обоснование выбора оптимальной дозы лактоамиловорина

Оценка последствий назначения козам разных доз лактоамиловорина наталкивается на целый ряд объективных трудностей. В частности, изменения изучаемых параметров при этом могут идти в прямо противоположных направлениях, а заключение должно быть однозначным. Преодоление противоречивости, на наш взгляд, может быть достигнуто за счет комплексного подхода к оценке состояния организма коз. В роли всеобщего эквивалента мы избрали балл. Для характеристики состояния естественной резистентности организма всего было изучено 20 показателей: количество эритроцитов, содержание гемоглобина, СОЭ, гематокрит, количество лейкоцитов; доля эозинофйлов, сегментоядерных нейтрофилов, лимфоцитов, содержание общего белка и его подфракций, бактерицидная, лйзоцимная и бета-литическая активности сыворотки крови, аттрактивная способность нейтрофилов и фагоцитарная емкость крови, содержание микроорганизмов и количество инфузорий в содержимом рубца. Эти 20 конкретных параметров жизнедеятельности организма на основе жестких констант перевели в баллы. Сумма всех баллов и характеризовала ответ организма коз на ту или иную дозу изучаемого пробиотика.

Представление о том, как менялась комплексная балльная оценка факторов неспецифической защиты организма коз в процессе исследования, можно получить на основе знакомства с данными рис. 2.

В нем обращает на себя внимание тот факт, что рассматриваемый показатель у представителей всех опытных групп и во все сроки исследования был неизменно выше, чем в контроле. Следовательно, лактоамиловорин оказывает активирующее действие на факторы неспецифической защиты организма коз. Характер этого влияния определялся дозой пробиотика. Так, у особей второй опытной группы, получавших лактоамиловорин в дозе 3,0 г на животное, разброс значений анализируемого показателя был наименьшим.

IV опытная

группа ' -

■ фон в 7 дней я 14 дней 1(21 день а 10 дн после отмены курса

*р < 0,001

Рис. 2. Динамика комплексной балльной оценки естественной резистентности организма коз при применении лактоамиловорина.

Лишь при исследовании через 7 суток от начала назначения пробиотика комплексная балльная оценка естественной резистентности у них составила менее 49 баллов, в остальные же сроки она была более 49 баллов, и в среднем на одно исследование выражалась цифрой 49,3 8±0,268 против 46,42±0,401 балла в контроле (р < 0,001).

Максимум комплексной оценки естественной резистентности организма подопытных коз в 50,1 балла отмечен в ГУ опытной группе, и приходился он на 8-е сутки от начала применения лактоамиловорина. В дальнейшем происходило уменьшение анализируемого показателя, особенно заметное через три недели. В среднем же на одно исследование в этой группе приходилось 49,31±0,497 балла, что несколько меньше, чем во II группе • коз, где динамика была положительной на всем протяжении исследования. На этом основании дозу пробиотика в 3,0 г на животное в сутки считаем оптимальной. Превосходство животных II опытной группы было обеспечено за счет показателей красной и белой крови, ее фагоцитарной емкости, бактерицидной и бета-литической активностей сыворотки крови.

В связи с тем, что полученные баллы во II и IV опытных группах очень близки по значению, можно заключить, что эффект, оказываемый

фон контроль I опытная II опытная III опытная

группа группа группа

лактоамиловорином в дозах 3,0 и 6,0 г на неспецифическую резистентность организма коз в целом схож, но если принимать во внимание экономическую сторону применения данного препарата, ' то более предпочтительной в этом смысле является доза, используемая во II группе животных.

3.2 Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности организма здоровых коз Состав крови животных, с одной стороны, зависит от качества функционирования самой системы крови, и с другой - кровь чутко реагирует на происходящие изменения во всех системах организма. Вот почему результаты гематологического анализа становятся частью исследований по испытанию новых технологий в кормлении, содержании и лечении больных животных.

Характеризуя количество эритроцитов, степени их насыщенности гемоглобином, следует отметить их увеличение у животных опытных групп. Во все сроки исследования животные, получавшие лактоамиловорин и споробактерин, превосходили аналогов из контрольной группы по количеству эритроцитов. Причем превосходство было существенным на 1-Ш уровнях достоверности (рис. 3).

фон контроль лактоамиловорин споробактерин

■ фон *7дней в14дней Э21день И через 10 дн. после отмены курса

*р < 0,05

Рис. 3. Изменение количества эритроцитов в крови у подопытных коз.

При сравнении действия лактоамиловорина и споробактерина на картину красной крови следует отметить близость значений данного показателя у представителей обеих опытных групп. Разница составляла на протяжении эксперимента не более 1,5 % в пользу животных, получавших споробактерин. Они превосходили особей первой опытной группы и по содержанию гемоглобина. Через 7 и 14 дней от начала наблюдения данное превосходство составило 7 % (р < 0,05), а на 22 день наблюдения и через 10 суток после окончания эксперимента - 5 % (р < 0,05). Из вышеизложенного следует, что в организме коз, получавших пробиотики, создавались предпосылки для более интенсивного хода окислительно-

восстановительных и обменных процессов. Таким образом, изучаемые пробиотики положительно влияют на количество эритроцитов и гемоглобина в крови коз опытных групп, за некоторым преимуществом споробактерина.

Количество лейкоцитов в группе, где козам применяли споробактерин, через 14 дней от начала эксперимента превосходило контроль на 15,8 % (р <0,01) (рис. 4). Через три недели от начала опыта содержание лейкоцитов у коз, получавших лактоамиловорин, превышало контроль на 22% (р < 0,001), а у коз второй опытной группы - на 15,8 % (р < 0,001). В первый срок исследования число лейкоцитов в группе, где животные принимали лактоамиловорин, было меньше, чем у аналогов из второй опытной группы на 9%. К концу эксперимента различие между группами по содержанию лейкоцитов стало незначительным. Через 10 суток после завершения курса назначения пробиотиков, животные, получавшие лактоамиловорин, превосходили сверстников по данному показателю на 8,3 %. По мнению В.Н. Байматова (1996), высокое содержание лейкоцитов в крови является косвенным показателем высокой реактивности организма. Некоторое повышение числа лейкоцитов в крови животных опытных групп указывает на благотворное влияние на неспецифический иммунитет коз, что можно рассматривать как адаптационный процесс, I направленный на модулирование неспецифических защитных факторов организма.

фэн контроль лактоамиловорин споробактерин

афон в7дней Н14дней и21день а через 10 дн. после отмены курса

**р < 0,01; ***р < 0,001

Рис. 4. Динамика содержания лейкоцитов в крови подопытных коз

Первыми из фагоцитов в зоне воспаления появляются полинуклеарные лейкоциты, преимущественно нешрофилы. Фагоцитарная емкость крови через три недели наблюдения в группе, где применяли лактоамиловорин, была выше по сравнению с контролем на 19,6%. (рис. 5). Через 10 дней после завершения учетного периода этот интегральный показатель был также выше у представителей данной опытной группы, и на 31,4 % превосходил контроль. Рассматриваемый показатель во второй группе коз, во все сроки исследования был также выше, чем у

представителей контрольной группы. Максимума (17,14 %) эти различия достигли через три недели наблюдения (р < 0,05). К окончанию эксперимента значения фагоцитарной емкости в опытных группах животных были близки друг к другу.

фон контроль лактоамиловорин споробактерин

я фон в 7 дней и 14 дней о 21 день □ через 10 дн. после отмены курса

*р < 0,05

Рис. 5. Динамика фагоцитарной емкости крови у подопытных коз.

Через 10 дней после отмены курса назначения пробиотика козам фагоцитарная емкость у животных, получавших лактоамиловорин, была выше контроля на 16,7 %, но на 9,8 % ниже, чем при исследовании через три недели. В этот же срок исследования козы первой группы на 11,6 % превосходили аналогов из второй группы по фагоцитарной емкости крови.

В целом на- основании полученных данных можно заключить, что лактоамиловорин и споробактерин оказывают благоприятное действие на клеточные факторы неспецифической защиты организма коз, в частности, на их интегральный показатель - фагоцитарную емкость крови. М.А.Сидоров и соавт. (2000) отмечали аналогичный эффект при применении лактобифадола, в состав которого входят Ь. ас1с!орЫ1ит.

фэн контроль лактоамиловорин споробактерин

ифзн @7дней я14днеи В21день а через 10 дн. после отмены курса

*р< 0,05; **р< 0,0!

Рис, б- Динамика бактерицидной активности сыворотки крови у подопытных коз.

Бактерицидные факторы клеток и тканей, как известно, также принимают участие в защите макроорганизма. БАС к концу учетного периода была самой высокой у животных, получавших лактоамиловорин (54,3±0,41), что на 6,3 (р < 0,01) выше фоновых данных, и на 4,5 % больше, чем у коз, получавших споробактерин (р < 0,05) (рис. 6).

Лизоцимная активность сыворотки крови в группе, где козам применяли лактоамиловорин, в течение эксперимента постепенно снижалась, но была выше значений данного показателя в контрольной группе, а также среднего результата животных, получавших споробактерин (рис.7). Последние, в свою очередь, уступали по значению анализируемого показателя представителям контрольной группы. Во второй срок исследования между значениями особей опытных групп эта разница составила 32,8 % (р < 0,01), а через три недели -на 12,6%.

фон контроль лактоамиловорин споробактерин

яфэн я 7 дней Ш14 дней ш 21 день н через 10 дн. после отмены курса **р < 0,01

Рис. 7. Динамика лизоцимной активности сыворотки крови у подопытных коз.

О. И. Аказеева (2007) также отмечает достоверное увеличение БАС и ЛАС в сыворотке крови птицы при применении пробиотического препарата коредон, одним из компонентов которого является В. эиЫ-Шб. Известно, что клеточная стенка бактерий содержит пептидогликаны, являющиеся активаторами таких факторов гуморальной неспецифической защиты организма как мурамидаза, система комплемента, интерферон и т. д. (Герасименко В. В., 2005). Увеличение ЛАС у животных, получавших споробактерин, вероятно, связана с увеличением у них количества рубцовой и кишечной микрофлоры.

Что касается бета-литической активности сыворотки крови подопытных коз, то можно отметить синхронное повышение бета-литической активности в опытных группах животных.

В первый срок исследования представители группы, где козам применяли лактоамиловорин, превосходили аналогов по данному показателю, получавших споробактерин, на 10,4 % (р < 0,01). Во второй срок исследования эта разница составила 15 % (р < 0,05), а в итоговый срок

исследования - 7,4 %, через 10 суток после окончания применения пробиотиков - 17,5 %.

фон контроль лактоамиловорин слоробэктерин

шфзн в/дней В14дней !321день □ 10 дней после отмены курса *р < 0,05; **р < 0,01

Рис. 8. Динамика бета-литической активности сыворотки крови у подопытных коз.

Содержание общего белка в сыворотке крови через 7 суток наблюдения было выше в группе коз, получавших лактоамиловорин, которые превосходили контроль на 9,2 %. Животные второй опытной группы в этот срок исследования уступали аналогам из первой опытной группы по содержанию общего белка на 9,8 %, а через 14 суток - на 7,1 %. Через три недели эксперимента и 10 суток спустя содержание общего белка в обеих опытных группах было приблизительно одинаковым. Наименьшее содержание общего белка в сыворотке крови отмечалось во все сроки исследования у коз контрольной группы.

Повышение содержания общего белка в сыворотке крови животных опытных групп говорит о лучшей усвояемости в желудочно-кишечном тракте белка корма, а также полноценного белка микроорганизмов, заселяющих рубец, что отмечают и другие исследователи (Еловиков С. Б., 2007). Через 10 дней после окончания курса назначения лактоамиловорина содержание общего белка в сыворотке крови коз продолжало возрастать относительно предыдущего исследования. По содержанию альбуминов животные, которым был назначен лактоамиловорин, превосходили коз, получавших споробактерин, во все сроки исследования.

Доля гамма-глобулинов в сыворотке крови коз при назначении им лактоамиловорина в течение эксперимента практически не изменялась, но была выше, чем у представителей других подопытных групп, за исключением одного исследования через три недели наблюдения, когда по данному показателю лидировали козы, получавшие споробактерин (23,33±0,515), превосходя особей первой опытной и контрольной групп соответственно на 4,6 % и 14,4 % (р < 0,05).

Поскольку известно, что глобулиновые фракции сывороточного белка (особенно гамма-глобулины) используются для синтеза иммуноглобулинов

против чужеродных антигенов, то увеличение данного показателя говорит о иммуномодулирующем эффекте изучаемых пробиотиков.

фзн контроль лактоамиловорин споробаетерин !

Ифзн В 7дней Н14дней Н21день ы Юдн. послеотмены курса

*р < 0,05

Рис. 9. Динамика гамма-глобулиновой фракции в сыворотке крови у подопытных коз.

При пероральном назначении жвачным животным пробиотиков встает вопрос о том, как повлияет на пробиотический штамм рубцовая микрофлора и, наоборот, какое влияние способны оказать пробиотики на состояние микроорганизмов в данном отделе желудка. В группе коз, получавших лактоамиловорин, численность бактерий в содержимом рубца в первую неделю наблюдения относительно фонового исследования увеличилась на 20,3% (р < 0,05). Далее последовало снижение количества бактерий на 7,63% по отношению к фоновым результатам, но значения данного показателя были на 29,4% выше таковых в контрольной группе животных. К окончанию исследования число бактерий в 1 мл рубцовой жидкости осталось практически на том же уровне - 16,42±0,852 микробных тел Г/мл, превосходя по величине контроль на 26,3%. Число рубцовых бактерий у коз, получавших споробактерин, во все сроки исследования превосходило контроль, но было меньше, чем у представителей первой опытной группы. В частности, на восьмые сутки превосходство этих животных по числу микоорганизмов составило 25 % (р < 0,05), на 22 сутки - 8,5 %, в итоговый срок исследования - 11,5 %. Через 10 суток после завершения курса назначения пробиотиков разница между опытными группами составила 33,3 %(р <0,01) в пользу коз, получавших лактоамиловорин.

Полагаем, что лактоамиловорин выделяет факторы, благоприятствующие развитию в рубце ацидофильных палочек, потому что большинство наблюдаемых нами бактерий имели именно палочковидную форму. Уместно предположить, что в рубце коз опытных групп создаются лучшие условия для процессов переваривания компонентов принятого корма и что еще не менее важно, так это повышение возможностей организма животных опытной группы по обеспечению своих потребностей в полноценном белке, к которому относится микробиальньш белок.

Исходя из полученных результатов, можно предположить, что продукты жизнедеятельности лактобацилл, входящих в состав пробиотика, не оказывает вредного влияния на состояние простейших и не ушетают рост их числа.

|Й ф>н контроль лактоамиоворин споробактерин

В фон в 7 дней н 14 дней у 21 день ы 10 дн после отмены курса *р < 0,05; **р < 0,01

Рис. 10. Изменение количества бактерий в рубце коз, получавших пробиотики.

Так как увеличение количества простейших было статистически недостоверным, и отмечалась волнообразная динамика их численности в эксперименте, то следует это расценивать как индифферентность инфузорий к продуктам жизнедеятельности Lactobacillus amylovorus. Между тем, исследованиями С.Б. Еловикова (2007) при применении пробиотического препарата было установлено достоверное увеличение количества простейших на 83 % при одновременном возрастании содержания рубцовых бактерий.

■ фон а 7 дней ■ 14 дней ■ 21 день я 10 дн после отмены курса

*р< 0,01

Рис.11. Динамика комплексной балльной оценки естественной резистентности организма подопытных коз.

Ши проведении сравнения результатов комплексной балльной оценки неспецифической резистентности организма подопытных коз (рис. П)

выявлено преимущество опытных групп животных по сравнению с контролем. Причем превосходство отмечалось во все сроки исследования (р < 0,01).

Итак, у животных опытных групп балльная оценка 20 факторов неспецифической защиты организма была вьппе за счет большего количества эритроцитов, лейкоцитов, фагоцитарной емкости крови, общего белка сыворотки крови, доли гамма-глобулинов, гуморальных факторов неспецифической защиты организма, а также по содержанию микроорганизмов в рубцовой жидкости.

3.3 Научно-хозяйственный эксперимент

Получив обнадеживающие результаты в условиях вивария кафедры, мы решили провести научно-хозяйственный эксперимент. Его целью было испытание пробиотиков в качестве лечебно-профилактических средств при дистонии преджелудков коз. Проводился он в СПК «Донской», Беляевского района, Оренбургской области через 10 дней с момента перевода валушков на стойловое содержание. Известно об отрицательном' влиянии резкой смены рациона на моторную функцию желудка у жвачных животных. Возникающее при этом дисбиотическое состояние приводит к ослаблению барьерной функции слизистых оболочек пищеварительного тракта, и нередко осложняется воспалительным процессом в желудочно-кишечном канале.

Под опыт было взято 45 валушков 6-7-месячного возраста. Животные были разделены на 3 группы по 15 голов в каждой, среди которых третью часть (5 голов) составляли животные с клиническими признаками дистонии прёджелудков. В I опытной группе животным к основному рациону был добавлен лактоамиловорин в дозе 3 г На животное в сутки. Во II группе валушки получали споробактерин в дозе 500 млн микробных тел на кг- массы тела.

Валушки с признаками дистонии преджелудков были угнетены, но адекватно реагировали на раздражители, лихорадочной реакции у них не было. Имели место нарушение аппетита, частая дефекация, низкая двигательная активность, уменьшение количества и силы рубцовых сокращений, а порою й полное их отсутствие. Изучение гематологических показателей, а также факторов неспецифической защиты организма больных коз выявило увеличение гематокрита, количества нейтрофилов, бета-литической активности сыворотки крови при одновременном уменьшении количества эритроцитов, содержания гемоглобина, лейкоцитов, лимфоцитов, бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови.

Первые положительные результаты применения пробиотиков с лечебной целью появилось уже на третьи сутки. В частности, больные стали проявлять интерес к корму, воде и солй-лизунцу, у них возобновились сокращения рубца, появились жвачные периоды, правда жвачка продолжалась 2-3 минуты. У отдельных особей клиническое выздоровление

наступало на четвертые сутки. Полное представление о сроках выздоровления подопытных коз можно получить на основе знакомства с данными таблицы 1. Из них следует, что в первой опытной группе на начало второй недели учетного периода больных уже не было. Не появились они и в последующие сроки наблюдения.

Таблица 1 - Динамика количества выздоровевших валушков в подопытных группах__

Группы животных Дни болезни Ср.прод. болезни, суток

4-5 | 6-7 | 8-9 | 10-11 | 12-13 | 14-15 | 16-17 | 18

Выздоровело, животных

Контроль 0 0 2 2 2 1 1 0 11,8

Лактоамило-ворин 3 2 0 0 0 0 0 0 4,7

Споробакге-рин 2 2 2 0 0 0 0 0 6,0

Это свидетельствует о 100% профилактическом эффекте лакгоамиловорина. Под действием данного пробиотика срок переболевания валушков дистонией преджелудков сократился до 4,7 суток.

Дальнейший анализ данных таблицы 1 показывает, что во. второй опытной группе к пяти больным добавился еще один валушок с признаками дистонии преджелудков. Значит профилактический эффект назначения споробактерна по группе составил 90 %. Возросла до 6 суток здесь и продолжительность переболевания животных дистонией преджелудков. Важно еще отметить, что болезнь у представителей данной группы не осложнялась другими патологиями.

Иная ситуация сложилась в контрольной группе, где животные не получали врачебной помощи. Прежде всего, это выразилось в . появлении новых больных с признаками дистонии преджелудков. Во-вторых, у четырех ранее больных валушков болезнь осложнилась гастроэнтеритом, о чем свидетельствовало появление диареи и болезненности при пальпации справа через брюшную стенку. В-третьих, по продолжительности болезнь затягивалась до 17 суток, составляя в среднем 11,8 суток. Благодаря природным силам организма случаев смерти заболевших в этой группе не было. Но из-за того, что больные переходили на эндогенное питание, масса их тела уменьшилась в большей мере, чем у представителей обеих опытных групп. Продолжительная и осложненная болезнь у особей контрольной группы не могла не сказаться и на росте пухового волокна, который по данным Э.М. Бикчентаева (1980) наиболее интенсивно идет именно в осеннее время. Безусловным отрицательным последствием болезней пуховых коз становится и истончение пухового волокна, ухудшающее, в конечном счете, технологические свойства пуха (Малинович М. И., Орехов А. А., 1981).

Поскольку второй забор крови от подопытных животных проводился на 11 сутки от начала наблюдения, когда в обеих опытных группах уже не было больных, а в контрольной оставалось еще четверо заболевших, то можно прогнозировать и разные результаты гематологических и иммунобиологических анализов. Фактически различия по показателям красной крови практически были на уровне тенденций, за исключением замедления СОЭ у валушков первой опытной группы (р < 0,05). Подобное можно сказать и об изменениях количества и видового состава лейкоцитов. В то же время у валушков, получавших лактоамиловорин, существенно возросла БАС (р < 0,05), а у особей второй опытной группы - фагоцитарная емкость крови (р < 0,05). Между тем у представителей контрольной группы обсуждаемые показатели либо оставались неизменными, либо продолжали ухудшаться.

Исследования, проведенные через три недели от начала наблюдения, показали, что наметившаяся у животных первой опытной группы тенденция на увеличение количества эритроцитов, содержания гемоглобина, количества лейкоцитов, сегментоядерных нейтрофилов, повышение бактерицидной и лизоцимной активностей сыворотки крови и фагоцитарной емкости крови достигла апогея, став репрезентативной (р < 0,05 - < 0,01).

У животных, получавших споробактерин, таки#показателей оказалось меньше (количество сегментоядерных нейтрофилов, БАС, бета-литическая активность сыворотки крови, фагоцитарная емкость крови). В контроле тем временем продолжали оставаться пониженными такие показатели как количество эритроцитов, содержание ■ гемоглобина, гематокрит, доля сегментоядерных нейтрофилов, БАС, ЛАС, но возросли СОЭ и фагоцитарная емкость крови.

Таким образом, в ходе научно-хозяйственного опыта в основных чертах подтвердились закономерности по модулирующему действию лактоамиловорина на показатели красной и белой крови, гуморальное и клеточное звенья неспецифической защиты организма. Кроме того, установлена лечебно-профилактическая эффективность пробиотика по дистонии преджелудков. Споробактерин в этом отношении оказался менее предпочтительным.

Полагаем, что активизируя ферментативные процессы в рубце, лактоамиловорин и споробактерин способствуют усилению моторики преджелудков, что способствует предупреждению развития дистонии, а также коррекции уже развивающегося патологического процесса. Данные пробиотики способствуют разрешению воспалительного процесса в желудочно-кишечном тракте. Вероятно, это происходит вследствие продуцирования пробиотическими бактериями бактерицидных веществ, а также конкуренции их с патогенными микробами и токсинами за адгезию к кишечному эпителию. Регулируя иммунный ответ, пробиотики блокируют вызванное болезнетворными агентами воспаление, как на определенном отрезке пищеварительного тракта, так и на всем его протяжении.

IV. выводы

1. Применение лактоамиловорина козам в разных дозах вызывает существенное увеличение количества эритроцитов (р < 0,05), содержания гемоглобина (р < 0,05) и СОЭ (р < 0,01).

2. Под влиянием разных доз лактоамиловорина происходит достоверное наращивание численности лейкоцитов (р < 0,01-0,001).

3. В условиях получения интактными козами лактоамиловорина отмечается достоверное повышение фагоцитарной емкости крови (р < 0,05), бактерицидной и бета-литической активности сыворотки крови (р соответственно < 0,01-0,001).

4. Курсовое назначение лактоамиловорина в разных дозах вызывает существенное (р < 0,05 - 0,01) увеличение микроорганизмов в содержимом рубца, но не сказывается на количестве инфузорий в нем.

5. Комплексная балльная оценка факторов неспецифической защиты организма интактных коз была лучше выражена у особей, получавших лактоамиловорин в дозе 3,0 г на животное в сутки (48,22±0,407 -49,31±0,497).

6: Курсовое 3-недельное назначение споробактерина здоровым козам приводит к существенному увеличению количества эритроцитов (р < 0,05 -0,001), содержания гемоглобина (р < 0,01), гематокрита (р < 0,05), численности лейкоцитов (р < 0,05), БАС (р < 0,01), ЛАС (р < 0,05), бета-литической активности сыворотки крови (р < 0,05), фагоцитарной емкости крови (р < 0,05).

7. Организм интактных коз в основном однотипно реагировал на курсовое назначение лактоамиловорина и споробактерина. Поэтому комплексная балльная оценка естественной резистентности организма составила соответственно 49,38±0,269 и 47,69±0,351. Различия касались общего белка и его подфракций. Доля их была достоверно выше (р < 0,05 - 0,001) у коз, получавших споробактерин.

8. Применение лактоамиловорина больным дистопией преджелудков валухам позволило довести время переболевания до 4,7 суток. А назначение этого пробиотика валухам с профилактической целью - добиться 100 % эффекта.

9. Продолжительность дистонии преджелудков у валухов при применении споробактерина составила 6 сут, а профилактическая эффективность ■- 90 %.

10. Время переболевания интактных валухов дистонией преджелудков равнялось 11,8 суток, а заболеваемость в учетный период - 30%.

V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для лечения больных дистонией преджелудков коз рекомендуем ежедневное, пероральное назначение лактоамиловорина в дозе 3,0 г на животное вплоть до клинического выздоровления и дополнительно первые четыре дня периода реконвалесценции.

2. Предупреждать дистонию преджелудков у коз можно посредством 3-недельного назначения лактоамиловорина и споробактерина при переводе животных с пастбищного на стойловое содержание

3. Результаты исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий на ветеринарном и зооинженерном факультетах высших учебных заведений;

- в лабораториях, НИИ, занимающихся козоводством;

- при написании соответствующих разделах учебников, учебных пособий и рекомендаций.

Список опубликованных работ:

1. Гаврилова, Е. А. К вопросу о клинико-гематологическом статусе организма коз, получающих лактоамиловорин /Е. А, Гаврилова // Известия ОГАУ. - 2007. - № 4 (16). - С. 99-100.

2. Гаврилова, Е. А. Динамика численности микроорганизмов и инфузорий в содержимом рубца коз / Е. А. Гаврилова // Материалы международной науч. конф. по патофизиологии животных. - СПб, 2008.-С. 23-24.

3. Гаврилова, Е. А. Влияние лактоамиловорина на количество микроорганизмов и инфузорий в содержимом рубца коз / Е. А. Гаврилова // Известия ОГАУ. - 2008. - № 1 (17). - С. 181-182.

4. Гаврилова, Е. А. Динамика гуморальных факторов неспецифической защиты организма коз на фоне применения лактоамиловорина / Е. А. Гаврилова // Матер, ^международного симпозиума «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нугридиолопш». - СПб, 2008. - С. 144-145.

5. Гаврилова, Е. А. Изменение белкового состава крови коз на фоне применения споробактерина / Е. А. Гаврилова И Известия ОГАУ. - 2009. -№ 1(21). - С. 221-223.

Гаврилова Елена Александровна

16.00.02 - патология, онкология и морфология животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Печ. листов 1. Тираж 100 экз. Формат 60x90/16 Заказ №63 Изд. Центр ВНИИМС. 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29

Оглавление диссертации Гаврилова, Елена Александровна :: 2009 :: Оренбург

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Роль кишечного биоценоза в обеспечении жизнедеятельности организма.

1.2 Биологические предпосылки применения пробиотиков на рубцовый биоценоз.

1.3 Микробиологические процессы в рубце и влияние пробиотиков на рубцовый биоценоз.!.-.

1 АНеспецифические патологии пищеварительного тракта.

1.5. Действие пробиотиков на неспецифическую резистентность организма коз.

Введение диссертации по теме "Патология, онкология и морфология животных", Гаврилова, Елена Александровна, автореферат

Актуальность темы. Известно, что падеж животных в хозяйствах Российской Федерации происходит в основном вследствие болезней незаразной этиологии. Из общего количества незаразных болезней животных 35,4% приходится на долю желудочно-кишечных патологий (Кумсиев Ш.А.,1974; Малышев, В. И., 1983; Бондаренко Г. Ч., 1990; Топурия Г. М., 2003; Паршин А. П., 2004; Абилов Б. Т., 2007; Балковой И. И., 2008; Бовкун Г. Ф., 2008; Данилина В. В., 2008; Дмитриев А. Ф., 2008; Никитина С. В., 2009).

Для профилактики и лечения больных с данными патологиями предложено большое количество лекарственных средств. Негативные последствия широкого и бесконтрольного применения антибиотиков в лечении сельскохозяйственных животных влекут за собой появление у патогенной и условно-патогенной' микрофлоры множественной лекарственной резистентности и приводят к нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению дисбактериозов. Ужесточение требований к экологической безопасности продукции животноводства заставило пересмотреть методы профилактики болезней и лечения. По современным представлениям наиболее полно этим требованиям отвечают пробиотические препараты (Смирнов В. В. и соавт., 1993; Мозжерин В. И. и соавт., 2000; Стегний Б. Т. и соавт., 2005; Adams М. R., 1999; Pham М. et al., 2008).

В., 1998) и споробактерина (Bacillus subtilis 534) (Жданов П. И., 1990, 1994; Никитенко В. И., 1991) интактным и больным козам.

Цель и задачи исследования. Цель: сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы неспецифической защиты организма здоровых и больных коз оренбургской породы. Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

3. В условиях назначения здоровым козам разных доз ' лактоамиловорина определяли численность бактерий и инфузорий в содержимом рубца.

Область исследования: Исследование проведено в рамках специальности 16.00.02 — патология, морфология и онкология животных, паспорта специальности ВАК РФ (ветеринарные науки). п.1. Изучение нарушений обмена веществ в тканях, защитно-приспособительных, иммуноморфологических и восстановительных реакций в развитии, течении и исходе болезней; п.5. Изучение структуры и функции органов, взаимосвязи функциональных, гистохимических и структурных изменений в организме.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые получены данные, характеризующие клинико-гематологические показатели, микрофлору и микрофауну рубца, факторы неспецифической защиты организма здоровых коз оренбургской породы при курсовом назначении им пробиотиков лактоамиловорина и споробактерина. Кроме того, представлены результаты лечебно-профилактического применения вышеназванных пробиотиков при дистонии преджелудков у коз.

Значение проведенного исследования для практики обусловлено их направленностью на улучшение сохранности поголовья коз и сокращение сроков переболевания при часто встречающихся дистониях преджелудков. Апробация работы. Основные материалы работы обсуждены на:

- Региональной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2008);

Публикации. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в пяти печатных работах, из них 3 в центральном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Научные положения, выносимые на защиту

1. Курсовое назначение разных доз лактоамиловорина интактным козам оказывает модулирующее влияние на факторы неспецифической защиты организма. Оптимальной в этом смысле является доза 3,0 г на животное в сутки.

2. Лактоамиловорин и споробактерин, будучи назначены здоровым козам в оптимальных дозах, вызывают однотипные изменения изучаемых гематологических, биохимических показателей, а также гуморального и клеточного звеньев неспецифической защиты организма.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждений, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная оценка влияния лактоамиловорина и споробактерина на факторы естественной резистентности у интактных и больных коз"

3. Результаты исследования могут быть использованы:

- лабораториях, НИИ, занимающихся козоводством;

- при написании соответствующих разделах учебников, учебных пособий и рекомендаций.

IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог представленным в нашей работе материалам, можно заключить, что применение лактоамиловорина и споробактерина положительно сказывается на состоянии естественной резистентности организма коз.

Применение пробиотиков из культур аэробных бацилл, к примеру, В. subtilis, считают весьма перспективным в ветеринарии. Их полная безвредность и многостороннее биологическое действие открывают широкие возможности в совершенствовании схем и методов их применения. Известным пробиотическим препаратом, содержащим В. subtilis 534, является споробактерин жидкий. Что же касается молочнокислых бактерий, к примеру, Lactobacillus amylovorus БТ-24/88, входящих в состав лактоамиловорина, то они также • популярны, и оказывают благотворное действие посредством образуемых антибиотиков, продукции органических кислот, перекиси водорода и т. д. В связи с тем, что в литературе нами не было встречено данных о применении лактоамиловорина и споробактерина в козоводстве, было решено определить влияние указанных пробиотиков на факторы неспецифической защиты организма интактных и больных коз.

Известно, что резкая смена вида корма негативно сказывается на моторной функции желудка у жвачных животных и ведет к развитию дистонии. При этом возникает нарушение микробиологического баланса в пищеварительном тракте , что приводит к ослаблению барьерной функции его слизистых оболочек, и нередко осложняется воспалительным процессом в желудочно-кишечном канале. С целью определения возможности применения лактоамиловорина и споробактерина в качестве лечебно-профилактических средств при дистонии преджелудков коз был организован научно-хозяйственныйэксперимент.

В целом, в ходе научно-хозяйственного опыта в основных чертах подтвердились закономерности по модулирующему действию лактоамиловорина на показатели красной и белой крови, гуморальное и клеточное звенья неспецифической защиты организма. Кроме того, установлена лечебно-профилактическая эффективность пробиотика по дистонии преджелудков. Споробактерин в этом отношении оказался менее предпочтительным.

Полагаем, что активизируя ферментативные процессы в рубце, лактоамиловорин и споробактерин стимулировали моторику преджелудков, что способствовало предупреждению развития дистонии, а также коррекции уже развивающегося патологического процесса засчет блокирования действия патогенных бактерий путем образования бактерицидных веществ и конкуренции с патогенами и токсинами за адгезию к кишечному эпителию.

Следовательно, предупреждение и лечение желудочно-кишечных болезней не должно ограничиваться применением лишь средств специфической профилактики и антибактериальных препаратов. В дополнение к ним, а иногда и вместо них, следует применять метод пробиотикотерапии, направленный на сохранение, поддержание и коррекцию количественного и качественного состава микробиоценоза желудочно-кишечного тракта.

Профилактика желудочно-кишечных болезней приобретает социальную значимость, поскольку параллельно с увеличением животноводческой, свиноводческой, птицеводческой и других видов продукций возрастает риск ее контаминации сальмонеллами, эшерихиями, иерсиниями и другими микроорганизмами - возбудителями токсикоинфекций у человека.

Исходя из данных, полученных в результате экспериментальных исследований и научно-хозяйственного опыта, можно прийти к выводу о целесообразности применения лактоамиловорина и споробактерина в качестве лечебно-профилактических средств при дистонии преджелудков коз, а также в качестве иммуномодулирующих средств.

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2009 года, Гаврилова, Елена Александровна

1. Абилов, Б. Т. Эффективность использования кормовых добавок при выращивании ярок кавказской породы / Б. Т. Абилов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - № 4. — С. 64-66.

2. Абилов, Б. Т. Искусственное выращивание козлят / Б. Т. Абилов, И. А. Синелыцикова // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2007. № 1. — 58-60.

3. Авраменко, В. И. Корма и кормление домашнего скота и птицы / В. И.Авраменко, М.: ООО Издательство ACT, Донецк. Сталкер, 2003. -438с.

4. Адо, А. Д. Современное состояние учения о фагоцитозе /А. Д. Адо // Иммунология. 1983. - № 1. - С. 20-27.

5. Аказеева, О.И. Использование пробиотика коредон при выращивании молодняка птицы /О.И,Аказеева, Ф. П. Петрянкин // ТрудыЧувашской ГСХА. Т.20 (Ч. I). - Чебоксары,2005. - С. 422-423.

6. Александровская, О. В. Цитология, гистология и эмбриология / О. В. Александровская, Т. Н. Радостина, Н. А. Козлов. — М.: Агропромиздат,1987. 448 с.

7. Антипов, В. А. Использование пробиотиков в животноводстве / В. А. Антипов // Ветеринария. 1991. - № 4. — С. 55-58.

8. Антонова, В. С. Основы научных исследований в животноводстве: учебное пособие / В. С. Антонова, Г. М. Топурия, В. И. Косилов — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2008. —218 с.

9. Арбацкая, М. Д. Дисбактериоз кишечника: современные аспекты изучения проблемы, принципы диагностики и лечения / М. Д. Арбацкая, А. В. Дубинин // Терапевтический архив. 2001. - т. 73, № 2. - С. 67-72.

10. Арутюнян, А. А. Действие кисломолочных продуктов при сальмонеллезе цыплят / А. А. Арутюнян, А. С. Казарян, Ю. Г. Абовян // Ветеринария. — 2004.-№3.-С. 20-22.

11. Балковой, И. И. Незаразные болезни сельскохозяйственных животныхв субъектах Российской Федерации / И. И. Балковой, А. В. Черксов, М. Ю. Макаренко, Н. М. Ткач, Л. М. Вечеркина // Ветеринарный консультант. — 2008.-№9-10.-С. 9-30.

12. Байматов, В. Н. Нарушение обмена веществ у животных и продуктивность. Сб. науч. труд. Башкирского госагроуниверситета. -Уфа, 1996.-С. 16-22.

13. Бейер, В. А. Наука о крови / В. А. Бейер. — М.: Знание, 1966. 31 с.

14. Бикчентаев, Э. М. Определить и внедрить в оптимальные сроки рациональные методы кастрации козликов с целью повысить мясную и пуховую продуктивности козовалухов: Отчет о НИР / Оренбургский с.-х. институт № Б513-674. - Оренбург, 1980. - С. 69-88.

15. Бобин, В. Н. Молекулярные основы симбиоза в системе «хозяин-микрофлора»/ В. Н. Бобин, О. Н. Минушкин, А. В. Дубинин // Русский медицинский журнал: РМЖ. — 1998. № 6. - С. 76-82.

16. Бовкун, Г. Ф. Роль бифидогенных факторов в профилактике и терапии дисбактериозов // Ветеринарный консультант. — 2008. №9-10. - С. 51-53.

17. Бовкун, Г. Ф. Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка / Г. Ф. Бовкун, Е. П. Ващекин, Н. И. Малик, Е. В. Малик // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2008. №3. — С. 13-17.

18. Бондаренко, Г. Ч. Меры профилактики заболеваний ягнят раннего возраста/ Г. Ч. Бондаренко // Овцеводство. 1990. - №2. - С. 38-39.

19. Бондаренко, В. М. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта / В. М. Бондаренко, Б. Б. Боев, Е. А. Нонкова // Русский медицинский журнал: РМЖ. 1998.-№ 1. - С. 66-70.

20. Брылин, А. П. Сохранность новорожденных поросят / А. П. Брылин, А. В. Бойко, М. Н. Волкова // Ветеринария. -2003. № 3. — С. 12-14.

21. Бурлаков, В. А. Иммунологические аспекты возникновения заболевания желудочно-кишечного тракта у молодняка крупного рогатого скота / В. А. Бурлаков, Д. А. Рябов, Г. . В. Чувило // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2005. - №3. - С. 58-61.

22. Бухарин, О. В. Ускоренный метод определения бета-лизинов в сыворотке крови / О. В. Бухарин, Б. В. Фролов, А. П. Луда // Микробиология, эпидемиология и иммунология. — 1972. №2. — С. 42.

23. Бухарин, О. В. Фотонефелометрический способ определения бактерицидной активности сыворотки крови / О. В. Бухарин, В. Л. Созыкин // Факторы естественного иммунитета. — Оренбург, 1972 с. 4345.

24. Бухарин, О. В. Лизоцим и его роль в биологии и медицине / О. В. Бухарин. Томск, 1974. - 209 с.

25. Бухарин, О. В. Применение таблицы для определения количества лизоцима в сыворотке крови / О. В. Бухарин // Вопросы неепецифического иммунитета. Оренбург, 1974.— С. 162-163.

26. Бухарин, О. В. Антимикробный белок тромбоцитов / О. В. Бухарин, В. А. Черешнев, К. Г. Сулейманов. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 199 с.

27. Бышевский, Л. Ш. Биохимия для врача / Л. Ш. Бышевский О. А. Терсенов. — Екатеринбург: Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий», 1994. 384 с.

28. Васильева, Е. А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е. А. Васильева. М.: Россельхозиздат, 1982. - 288 с.

29. Вернер, А. Эффективность применения пробиотиков в кормлениисвиноматок / А. Вернер // Главный зоотехник. 2008. - № 9. — С. 45-49.

30. Вечеркин, А. С. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве / А. С. Вечеркин // Ветеринария. 2004. -№ 9. - С. 7-8.

31. Гастроэнтерология. Пер. с англ./ Под ред. Дж. X. Барона, Ф. Г. Муди. — М.: Медицина, 1985.-304 с.

32. Герасименко, В. В. Возрастные изменения показателей естественной резистентности гусей при использовании пробиотиков / Герасименко, В. В. // Известия ОГАУ. 2005. -№2 (6). - С. 37-39.

33. Герасименко, В. В. Опыт использования микроцикола при промышленном выращивании гусей на мясо / В. В. Герасименко // Известия ОГАУ. 2006. - №1 (9). - С. 94-96.

34. Грязнева, Т. Н. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий / Т. Н. Грязнева, JI. Я. Ставцева // Ветеринария.-1991. №6. - С14-15.

35. Гутковский, А. А. Колибактериоз телят и поросят / А. А. Гутковский, Г. JL Дворкин. -Мн.: Ураджай, 1989. 160 с.

36. Данилевская, Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н. В. Данилевская // Ветеринария. — 2005. № 11. - С. 6-10.

37. Данилина, В. Профилактика незаразных болезней молодняка / В. Данилина // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. -№10.-С. 49-50.

38. Даштаянц, Г. А. Клиническая гематология / Г.А. Даштаянц — Киев, 1965. -С.231.

39. Дениев, X. Особенности пастбищного содержания коз / X. Дениев // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №2. - С. 38-41.

40. Дервиз, Г. В. Методика определения гемоглобина / Г. В. Дервиз, А. И. Воробьев // Лабораторное дело. 1966. - № 9. - С. 24.

41. Дмитриев, А. Ф. научно-методические основы оценки естественной резистентности животных / А. Ф. Дмитриев // Козы, овцы, шерстяное дело. 2008. - № 3. - С. 47-49.

42. Дорошенко Е. А. Еще раз о дисбактериозе / Е. А. Дорошенко // Поликлиника. 2003. - № 4. — С. 16-17.

43. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. -М.: «Колос», 1973 .-336с.

44. Доусон, К. А. Живая дрожжевая культура И-САК1026™ новый подход к вопросам рубцового пищеварения / К. А. Доусон, X. Трикарико // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №6. — С. 25-26.

45. Дронов, В. В. Зависимость жизнеспособности новорожденных телят от состояния здоровя коров-матерей / В. В. Дронов // Проблемы с.-х. производства на современном этапе и пути их решения: Тез. докл. 3-й межд. науч.-произв. Конф. Белгород, 1999. - С. 85.

46. Дускаев, Г. К. Некоторые показатели рубцового пищеварения и обмена веществ у жвачных животных разного направления продуктивности // региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. Оренбург, 2001. — ч. 1. — С.82-84.

47. Епишин, В. А. Пробиотик зоонорм при эндометрите коров / В. А. Епишин, В. И. Сенников, С. А. Епишин //Ветеринария. — 2004. № 7. — С. 33.

48. Жданов, П. И. Опыт применения медицинского препарата

49. Споробактерин» в свиноводстве / П. И. Жданов, А. И. Лепский // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. Докл. К 2-ой межвузовской науч.-практ. конф. — Ленинград, 1990. — С. 48-49.

50. Жданов, П. И. Применения споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней / П. И. Жданов Ветеринария. — 1994. № 11,— С. 40-46.

51. Жербин, Е. А. Река жизни (Что нужно знать о крови) / Е. А. Жербин, А. Б. Чухловин. М.: Знание, 1990. - 224 с.

52. Зинченко, Е. В. Практические аспекты применения пробиотиков/ Е. В. Зинченко, А. Н. Панин, В. А. Панин // Ветеринарный консультант. — 2003.-№3.-12-14.

53. Злобин, С. В. Эффективность использования пробиотиков .субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней / С. В. Злобин // «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрциологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008 г. - С. 168-171

54. Иванов, А. И. К методике определенияпоглотительной и переваривающейспособности нейтрофилов / А.И.Иванов, Б. В.Чухловин//Лабораторное дело. 1967. - №10. - С. 610-613.

55. Ивановский, И. И. Пробиотики против новых ассоциативных инфекций / И. И. Ивановский // Главный зоотехник. 2004. - №5. - С. 78-79.

56. Исаев, В. В. Способ профилактики желудочно-кишечных болезней телят сприменением биологически активных веществ / В. В. Исаев, 3. Я. Косорлукова, О. А. Бурова, О. В. Коробова, Т. Д. Хрисанова // Ветеринарный консультант. — 2008. №4. — С. 25-26.

57. Кабатов, С. В. Эффективность применения пробиотика лактоамиловорина в свиноводстве / С. В. Кабатов, О. А. Саржан // Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика — Матер, науч.-практ. конф. — Оренбург, 2005.-С. 242-246.

58. Кабиров, Г. Ф. Биологические препараты для профилактики болезней и повышения продуктивности животных / Г. Ф. Кабиров, Г. А. Пахомов // Ветеринарный врач. 2004. - № 3-4. - С. 8-13.

59. Казеев, Р. В. Изучение антагонистических и адгезивных штаммов ацидофильной палочки и бифидобактерий / Р. В. Казеев, И. И. Балковой,

60. B. Н. Миронов // Тезисы докладовнаучно-методической работы профессорского и преподавательского состава. — Каменецк-Подольский, 1994.-С. 53.

61. Калмыкова, А. И. Пробиотики: терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья / А. И. Калмыкова. — Новосибирск: НТФ «БиоВеста». СибНИПТИП СО РАСХН, 2001. - 208 с.

62. Капитонова, Е. А. Применение пробиотических и пребиотических препаратов природного происхождения в кормлении цыплят-бройлеров // «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрциологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008 г. — С.71-74.

63. Кван, О. В. Влияние кормовых добавок на основе культуры В. subtilis на минеральный обмен в организме птицы / О. В. Кван, С. А. Мирошников, О. Ю. Сипайлова, Ю. Б. Иванова, Е. Л. Янчук // Вестник ОГУ. — 2006. -№12.-С. 158-160.

64. Ковальчук, Н. М. Влияние энтеросорбента на жизнеспособность новорожденных телят / Н. М. Ковальчук // Ветеринария. — 2004. № 4. —1. C. 45-47.

65. Комов, В. П. Биохимия / В. П. Комов, В. Н. Шведов. М.: Дрофа, 2004. -638 с.

66. Кондрахин, И. П. Постнатальная токсическая диспепсия телят (рекомендации по лечению) / И. П. Кондрахин // Ветеринарный консультант. 2003. - №23-24. - С. 15.

67. Кононский, А. И. Биохимия животных/ А. И. Кононский. М.; Колос,1992.-526 с.

68. Костомахин, Н. Пробиотические препараты в свиноводстве / Н.Костомахин / Главный зоотехник. — 2008. № 3. -С. 30-32.

69. Криштофорова, Б. В. Статус организма и жизнеспособность новорожденных телят / Б. В. Криштофорова, Т. Р. Кораблева, П. Н. Гаврилйн // Ветеринария. 1994. - № 1. - С. 17-21.

70. Кроткова, А. П. Обмен веществ у жвачных животных / А. П. Кроткова. М.: «Колос», 1966. 80 с.

71. Куваева, И. Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора / И. Б. Куваева. М: Медицина, 1976. - 248 с.

72. Кудрявцев, А. А. Клиническая гематология животных / А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева. М.: Колос, 1974. - 399 с.

73. Кумсиев, Ш. А. Болезни органов пищеварения животных / Ш. А. Кумсиев. М.: Колос, 1974. - 288 с.

74. Курилов, Н. В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных / Н. В. Курилов, А. П. Кроткова. -М.: Колос, 1971. 432 с.

75. Курлыкова, Ю. А. Состояние неспецифической резистентности поросят в послеотъемный период на фоне влияния сывороткой молочной гидролизованной «Биотек»/ Ю. А. Курлыкова, А. В. Савинков //

76. Материалы междунар.*' Науч.-практ. Конф., посвящ. 80-летию ГНУ «Самарская НИВС Россельхозакадемии. — Самара: Издательство Матрикс, 2009. С. 247-250.»

77. Лебедева, И. А. Использование пробиотиковв кормлении цыплят-бройлеров/ И. А. Лебедева, Н.И. Женихова, М.В. Новикова//

78. Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрциологии. Матер. 4-го 'междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008 г. - С. 81-83.

79. Левахин, Г., Динамика показателей рубцового пищеварения у бычков при резкой смене рациона / Г. Левахин, Г. Дускаев // Главный зоотехник. -2008. № 10. - С. 19-22. .

80. Леонтович, В. А. Биохимия лейкоцитов / В. А. Леонтович. М.: Медицина, 1976. - 274 с.

81. Лепский, А. А. Влияние споробактерина и электрообезболивания на течение регенеративных процессов/ А. А. Лепский, Ю. В. Храмов // Известия ОГАУ. 2006. - № 2 (10). - С. 157-158.

82. Лушников, И. В. Продуктивность скота мясных пород и их помесей на комплексе / И. В. Лушников, В. М. Мешков // Вестник сельскохозяйственной науки. 1979. - № 4. - С. 67-71.

83. Мазаев, А. В. Влияние споробактерина на гематологические показатели глубокостельных коров / А. В. Мазаев, П. И. Жданов // Матер, междунар. науч.-практ. конф. « Актуальные проблемы ветеринарной медицины. -Ульяновск, 2003. Т. 2. - С. 45-47.

84. Мазаев, А. В. Влияние споробактерина на показатели крови глубокостельных коров / А. В. Мазаев // Матер, междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биологии. -Оренбург, 2003. С. 75-79.

85. Малик, H. И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. 2001. -№1. - С. 46-51.

86. Малинович, М. И. Пуховое козоводство / М. И. Малинович, А. А. Орехов. — М.: Россельхозиздат, 1981. — 127 с.

87. Малахов, А. Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А. Г. Малахов, С. И. Вишняков. М.: Колос, 1984. - 336 с.

88. Малышев, В. И. Пуховое козоводство /В. И. Малышев. Челябинск: Южный Урал. Книжное издательство, 1983. - 96 с.

89. Мерзленко, Р. А. Применение бетацинола, лактобифа и авикана в рационах телят / Р. А. Мерзленко, В. А. Шумский //Зоотехния. -2004. -№10;-С. 15-16.N

90. Мечников, И. И. Этюды оптимизма/ И. И. Мечников. — М.: Научное слово, 1909.-282 с.

91. Мешков," В. М. Рекомендации по оптимизации профилактической, лечебной, диагностической работы в козоводстве / В. М. Мешков, А. А. Самотаев, Э. М. Бикчентаев, Э. Э. Бикчентаева — Оренбург, 1990.

92. Мищенко, В. А. Меры борьбы с' диареями новорожденных телят / В. А. Мищенко, Н. А. Яременко, Д. К. Павлов, О. Н. Гетманский, А. В. Саввин // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2008. №3. - С. 18-21.

93. Мозжерин, В. И. Влияние биостимуляторов на естественную резистентность телят / В. И. Мозжерин, Калимуллина Р. Г., Асадуллина Ф. Ф. // Ветеринария. 2000. - № 6. - С. 38-41.

94. Мороз, В. А. Овцеводство и козоводство / В. А. Мороз. — Ставропольскоекнижное издательство, 2002. — 453 с.

95. Мосейчук, В. В. Комплексная профилактика диареи новорожденных телят / В. В. Мосейчук // Ветеринарный консультант. 2008. - №19. - С. 16-17.

96. Незнаев, И. Н. Влияние споробактерина на биохимические показатели сыворотки крови быков-производителей / И. Н. Незнаев // Актуальные вопросы ветеринарии — Сб. науч. Трудов. Оренбург, 1997. - С. 33-35.

97. Нигматуллин, А. Н. Применение энтероспоринав вететринарии / А. Н. Нигматуллин, Н. В. Петрова, В. Ю. Титова // Ветеринария. — 2005. №4. — С. 13-16.

98. Никитенко, В. И. Медицинский институт Оренбурга представляетпрепарат споробактерин / В. И. Никитенко // JAMA. — 1991. 64, № 1. -С.31.

99. Никитенко, В. И. Вместо лекарств бактерии / В. И. Никитенко // Наука в СССР.-1991.-№4.-С. 116-121.

100. Никитенко, В. И. Новые данные о механизме действия пробиотиков / В. И. Никитенко, А. А. Стадников, М. В. Никитенко // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга, 2003. № 2-3. - С. 115-116.

101. Никулин, В. Н. Биологические основы применения пробиотических препаратов в сельском хозяйстве / В. Н. Никулин, Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко. Оренбург. — Издательский центр ОГАУ. — 2007. - с. 111.

102. Обрывков, В. А. Процессы пищеварения у телят при использовании препарата на основе мол очно-кислых бактерий / В. А. Обрывков // Тезисы докладов междунар. научно-практической конференций — Боровск, 1990.

103. Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве / А. И. Овсянников. М.: «Колос», 1976. - 304 с.

104. Овцеводство и козоводство: Справочник / У. X. Арипов, В. М. Виноградов, П. А. Воробьев. — М.: Агропроиздат, 1990. 335 с.

105. Оганов, Э. О. Воздействие пробиотика СБА на рост уток / Э. О. Оганов, А. Т. Жунушов// Ветеринария. 2004. -№ 12. - С. 46-47.

106. Панин, А. Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят/ А. Н. Панин, Е. В. Серых, Н. И. Малик, И. М. Гараев // Ветеринария. -1996. -№3.~ С. 16-18.

107. Панин, А. Н. Влияние пробиотика стрептобифида-форте на клеточный иммунитет /А. Н. Панин, Н. И. Малик, И. Н. Степаненко // Аграрная наука. 2000. - №5. - С. 20-21.

108. Панин, А. Н. Пробиотики - неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Ветеринария. — 2006. -№ 7. - С. 3-6.

109. Панин, А. Н. Пробиотики для экологической реабилитации свиней / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Главный зоотехник. — 2007. № 12'. — С. 32.

110. Панчишина М. В. Дисбактериоз кишечника / М. В. Панчишина, С. Ф. Олейник. — К.: Здоровье, 1983. 120 с.

111. Паршин, А. П. Клинико-морфологические изменения при гастроэнтеритах у молодняка / А. П. Паршин, С. М. Сулейманов // Ветеринария. 2004. -№2.-С. 42-45.

112. Петровская, В. Г. Микрофлора человека в норме и при патологии / В. Г. Петровская, О. П. Марко. М.: Медицина, 1976. - 232 с.

113. Пигаревский, В. Е. Зернистые лейкоциты и их свойства / В. Е. Пигаревский. -М.: Медицина, 1975. 128 с.

114. Плященко, С. И. Естественная резистентность организма животных / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров. Л.: Колос, 1979. - 184 с.

115. Поликарпов, Н. С. Исследование скорости оседания эритроцитов у животных / Н. С. Поликарпов, Т. А. Дмитриева // Ветеринария. 1965. -№ 6. - С. 98-99.'

116. Ракова, Т. Н. Применение микробных метаболитов в животноводстве / Т. Н. Ракова. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверсита, 1985. — 120 с.

117. Романова, А. Ф. Справочник по гематологии / А. Ф. Романова, Я. И. Выговская, В. Е. Логинский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 384 с.

118. Савинков, А. В. Влияние СМГ «Биотек» на минеральный обмен поросят-отъемышей / А. В. Савинков, К. М. Садов, А. С.Некрасов /«Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008 г. - С. 232-233.

119. Сафонов, Г. А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г. А. Сафонов, Т. А. Калинина, В. П. Романова // Ветеринария. 1992. - №7-8. - С. 3-4.

120. Сидоров, М. А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2000. - №11. - С. 17.

121. Сидоров, М. А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М. А. Сидоров, В. В. Субботин // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2008. №3. - С. 8-12.

122. Скворцова, Л. Н. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращиваниицыплят-бройлеров / Л. Н. Скворцова, Д. В. Осипчук, Н. А. Пышманцева // Ветеринария Кубани. — 2008.-№ 5.-С. 18-19.

123. Смирнов, А. М. Естественная реактивность поросят /А. М. Смирнов, М. Ф. Васильев // Ветеринария. 1980. - № 3. - С. 53-55.

124. Смирнов, В. В. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus / В.

125. B. Смирнов, С. Р.Резник, В. А. Вьюницкая // Микробиологический журнал. 1993. - Т. 55. - № 4. - С. 92-112.

126. Смирнов, С. И. Внутренние незаразные болезни / С. И. Смирнов, М. И. Муравьев. Киев. Урожай, 1977. - 224 с.

127. Соколова, Н. А. Использование ромакола в ветеринарии / Н. А. Соколова, И. А. Хмель, Э. А. Шегидевич // Ветеринария. 2001. - № 11. - С. 46-48.

128. Солдатенков, П. Ф. Обмен веществ и продуктивность у жвачных животных / П. Ф. Солдатенков. Л.: Наука, 1970. —251 с.

129. Справочник по лаборатоным методам мсследования/ Под. ред. JI. А. Даниловой. СПб.: Питер, 2003. - 736 с.

130. Стегний, Б. Т. перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б. В. Стегний, С. А. Гужвинская // Ветеринария. 2005. - № ll. — c. 1012.

131. Субботин, В. В. Влияние бифацидобактерина на кишнчную микрофлору поросят / В. В. Субботин, К. М. Степанов // Ветеринария. — 1998. №1.1. C. 3-6.

132. Субботин, В. В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных животных с симптомокомплексомдиареи / В. В. Субботин, М. А. Сидоров // Ветеринария. 2001. - №4. -С. 3-7.

133. Тапильский, И. А. Естественная резистентность коз /И. А. Тапильский, Е. Б. Запорожцев, А. Е. Запорожцев // Зоотехния. — 1998. № 12. — С. 8-10.

134. Тараканов, Б. В.- Использование пробиотиков в животноводстве /Б. В. Тараканов. Калуга, 1998. — 54 с.

135. Тараканов, Б. В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы /Б. В. Тараканов. Справочное пособие, Боровск, 1998. — 145 с.

136. Тараканов, Б. В. Становление микрофлоры и метаболизм в рубце телят при применении целлобактерина / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Вестник РСХА.- 2000. №4. - С. 73-75.

137. Тараканов, Б. В. Эффективность целлобактерина при выращивании телят / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Молочное и мясное скотоводство. -2000. №4. -С. 14-16.

138. Тараканов, Б В. Микрофлора и продуктивность бычков при применении целлобактерина / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, А. Н. Манухина // Ветеринария. 2002. - №2. - С. 42-47.

139. Тараканов, Б. В. Обмен веществ и продуктивность гусей при добавлении в рацион пробиотика лактоамиловорин / Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко, В. Н. Никулин // Сельскохозяйственная биология. — 2004. -№ 4. С. 52-58.

140. Тараканов, Б. В. Биологические предпосылки пробиотикотерапии и эффективность применения лактоамиловорина в животноводстве'/ Б. В. Тараканов // Проблемы биологии продуктивных животных. — 2007. № 1. -С. 89-100.

141. Тараканов, Б В. Использование микроцикола при выращивании гусей / Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко // Зоотехния. — 2008. №4. — С. 20-22.

142. Тихомирова, А. Использование бифидобактерий в свиноводстве / А. Тихомирова, Б. Устинников // Свиноводство. 1993. - №4 — С. 26-28.

143. Тихонова, А. А. Диагностика алиментарных гастроэнтеритов собак / А. А. Тихонова // Ветеринария. 2005. - № 3. — С. 57-58.

144. Топурия, Г. М.Экологический анализ заболеваемости и падежа телят в хозяйствах Оренбургской области / Г. М. Топурия //Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологии. Матер. Междунар. конф., Оренбург,2003. С. 147.

145. Филенко, В. Использование биологически активной добавки биобактон в сочетании с бифидобактерином для поросят-гипотрофиков / В. Филенко, Е. Растоваров // Главный зоотехник. 2006. - № 12. — С. 30-31.

146. Фисенко, С. П. Резистентность организма поросяти ее коррекция биологически активными веществами / С. П. Фисенко. — 2001. -№20/3. — С. 42-45.

147. Хабкин, А. И. Микробиоценоз кишечника и иммунитет / А. И. Хабкин // Русский медицинский журнал: РМЖ. — 2003. — т. 11, № 3. С. 122.

148. Хабкин, А. М. Микроэкология кишечника: меоды неспецифическойкоррекции / А. М. Хабкин // Русский медицинский журнал: РМЖ. 2003. -т. 11,№ 13.-С. 772.

149. Хомич, О. В. Применение пробиотиков в бройлерном птицеводстве / О. В. Хомич, А. А. Гласкович, Капитонова Е. А. // «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрциологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008 г. - С. 113-115.

150. Чабаев, М. Г. Бифидогенная кормовая добавка в составе ЗЦМ для телят / М. Г. Чабаев, Б. Т. Абилов, Н. 3. Байкулов, В. А. Пронь, Ю. П. Волкогонов // Зоотехния. 2000. -№5. -С. 14-15.

151. Шарифянов, Б. Г. Влияние состава рациона на рубцовое пищеварение жвачных животных / Б. Г. Шарифянов, 3. В. Логинова, Р. Т. Еникеев // Зоотехния. 2008. - №4. - С. 15-16.

152. Шендеров, Б. А. Пробиотики и функциональное питание / Б. А. шендеров, М. А. Манвелова, Ю. Б. Степанчук // Антибиотики и химиотерапия. — 1997. -№42.-С. 30-34.

153. Ширяева, О. Ю. Влияние препаратов йода и пробиотика на качество продукции птицеводства/ О. Ю. Ширяева, В. Н. Никулин // «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрциологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008 г. — С. 118-121.

154. Шубин, А. А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезнях телят / А. А. Шубин, Л. А. Шубина, А. Н. Поташов,И. С. Гизатулин И. С. // Ветеринария. 1994. - № 3. - С. 42-45.

155. Шульпекова, Ю. О. Избыточный бактериальный рост в кишечнике: патогенетические особенности и лечебные подходы / Ю, О. Шульпекова // РМЖ. — 2003. т. 11, №5.-С. 280.

156. Щербаков, П. Н. Профилактика и лечение при желудочно-кишечных и респираторных болезней телят / П. Н. Щербаков, А. Г. Гусев // Ветеринария. 2002. - №3. - С. 15-16.

157. Яшин, А. В. Классификации дисбактериоза кишечника / А. В. Яшин // Ветеринарный консультант. — 2006. № 20. — С. 9-10.

158. Abee, Т. Bacteriocins: modes of action and potentials in food preservation and control of food poisoning / T. Abee, L. Krockel, C. Hill // Int. J. Food Microbiol. 1995. - Vol. 28. - № 2. - P. 169-85.

159. Adams, M. R. Safety of industrial lactic acid bacteria / M. R. Adams // J. Biotechnol. 1999. - Feb. 19; 68(2-3): 171-8.

160. Beneditini, G. Imunomodulation by Bacillus subtilis spores / G. Beneditini // Boll. 1st, Sierote Mildn. 1983. - Vol. 62. - № 6. - P. 509-516/

161. Callaway, T. R. Probiotics, prebiotics and competitive exclusion for prophylaxis against bacterial disease / T. R. Callaway, S. Edrington , R. C. Anderson, R. B. Harvey // Anim. Health Res. Rev. 2008. - Vol. 9(2). - P. 217-25.

162. Chrastinova, L. Application of probiotics and phytobiotics in rabbits nutrition / L. Chrastinova, M. Chrenkova, J. Rafay, A. Laukova // Проблемы биологии продуктивных животны. 2007. - № 1. — С. 101-107.

163. Csogor, S. I. Functia de transport a serumalbuminei / S. I. Csogdr. — Bucure§ti,1972.-183 p.

164. Davidson, G. P. Probiotics in pediatric gastrointestinal disorders/ G. P. Davidson, R. N. Butler // Curr. Opin. Pediatr. 2000. - Oct; 12(5):477-81.

165. Delucchi, L. Vaginal lactic acid bacteria in healthy and ill bitches and evaluation of in vitro probiotic activity of selected isolates / L. Delucchi, M. Fraga, K. Perelmuter, E. Cidade, P. Zunino // Can Vet J. 2008. - October; 49(10): 991-994.

166. Demeye, D. Influence of substrate and microbial interaction on efficiency of rumen microbial growth / D. Demeyer, C. Van Nevel // Reprod. Nutr. Dev. — 1986.-Nov. Vol. 26.-№ 1.-P. 161-79.

167. De Vuyst, L. Bacteriocins from lactic acid bacteria: production, purification, and food application / L. De Vuyst, F. Leroy // J. Mol. Microbiol. Biotechnol.- 2007. Vol. 13. - № 4. — P. 194-9!; Vу'

168. Dielman, L. A. Lactobacillus GG prevents reccurens of colitis in HLA — B27 transgenic rats after antibiotic treatment / L. A. Dielman, M. Goerres, A. Arends> D. Sprengers // Gut. 2003. - March; 52(3):270-376.

169. Dijkstra, J. Simulation of nutrient digestion, absorption and. outflow in the rumen: model description / J. Dijkstra, H. D. Neal, D. E. Beever, J. France // J. Nutr. 1992. - Vol. 122. - № 11. - p. 2239-56.

170. Dijkstra, J. Simulation of the dynamics of protozoa in the rumen / J. Dijkstra // Br. J. Nutr. 1994. - Vol. 72. - № 5. -P. 679-99.

171. Dijkstra, J: Simulation of the effects of diet on the contribution of rumen protozoa to degradation of fibre in the rumen / J. Dijkstra, S. Tamminga // Br. J. Nutr. 1995. - Nov. Vol. 74.-№ 5. - P. 617-34.

172. Doron, S. Probiotics: their role in the treatment and prevention of disease/ S. Doron, S. L. Gorbach // Expert Rev Anti Infect Ther. 2006. - Vol. 4. - P. 261-75.

173. Elmer, G. W. Probiotics: "living drugs"/ G. W. Elmer // Am. J. Health Syst. Pharm. 2001. -Vol. 58. -№12- P. 1101-9.

174. Erikson, K. Industrial application of the bacilli / K. Erikson// Areview and prospectus Microbiology. 1976. - Vol. 62. - P. 406-419.

175. Firkins, J. L. Ruminal nitrogen metabolism: perspectives for integration of microbiology and nutrition for dairy/ J. L. Firkins, Z. Yu, M. Morrison // J. Dairy Sci. 2007. - Vol. 90. - P. 16.

176. Fox, M. The philogenes of prokaryotes / M. Fox // Science. 1980. - Vol. 209. -№4455.-P. 457-463.

177. Fuller R. The importance of epithelial attachment in colonization of the gut by bacteria // Eur. J. Chemotherapy and antibiotics. 1989. - vol. 2. — P. 219-224.

178. Gilchrist, M. J. The potential role of concentrated animal feeding operations in Infectious disease epidemics and antibiotic resistance / M. J. Gilchrist, C. Greko, D. B. Wallinga //peter-thorne@uiowa.edu; November 13. — 2006.

179. Gill, H. S. Probiotics to enhance anti-infective defences in the gastrointestinal tract / H. S. Gill //Best Pract Res 'Clin Gastroenterol. 2003. - Oct; 17(5):755-73.

180. Gillor, O. The dual role of bacteriocins as anti- and probiotcs / O. Gillor //Appl Microbiol Biotechnol. 2008. - Dec; 81(4):591-606. '

181. Gionchetti, P. Probiotics in infective diarrhoea and inflammatory bowel diseases / P. Gionchetti, F. Rizzello, A. Venturi, M. Campieri // J. Gastroenterol Hepatol. 2000. - May;15(5):489-93.

182. Goldin, B. R. Clinical indications for probiotics: an overview / B. R. Goldin, S. L.Gorbach //Clin Infect Dis. 2008. - Vol. 46. - P. 96-100, P. 144-51.

183. Goossens, D. Probiotics in gastroenterology: indications and future perspectives / D. Goossens, D. Jonkers, E. Stobberingh, A. van den Bogaard, M. Russel, R. Stockbrugger // Scand. J. Gastroenterol Suppl. 2003. -(239):15-23.

184. Guida. V. Importansia dos Bacillos esporulados aerobios em gastroentorologie e nutricao // Rev. Brasil. Med. 1978. - Vol. 35. - № 12 - P. 702-707.

185. Hammes, W.P. The potential of lactic acid bacteria for the production of safeand wholesome food / W. P. Hammes , P. S. Tichaczek // Z. Lebensm Unters Forsch.- 1994. Mar; 198(3): 193-201.

186. Hoover, W. H Rumen digestive physiology and microbial ecology / W. H. Hoover, Т. K. Miller // Vet Clin North Am Food Anim Pract. 1991. - Vol. 7.- №2.-P. 311-25.

187. Hoover, W. H. Balancing carbohydrates and proteins for optimum rumen microbial yield / W. H. Hoover, S. R. Stokes // J. Dairy Sci. 1991. - Oct; Vol. 74.-№ 10.-P. 3630-44.

188. Jnoka, S. The effect of Bacillus natto in feed on the sheep red blood cell antibody response in chickens / S. Jnoka, M. Kimura // Avian diseases. 1983.- Vol. 28. -№ 4. P. 1086-1089.

189. Kalbe, P. Erfahrungen bei der Senkund perinataler Kalberluste/ P. Kalbe, J.

190. Schulz, R. Geserick // Monatshelte fur veterinarmedizine. — 1985. №5. — P. 145-147.

191. Kamiya, T. The efficacy of probiotics in gastrointestinal disease / T. Kamiya, M. Shikano, T. Wada // Nippon Rinsho. 2008. - Vol. 66. - № 7. - P. 138590.

192. Kelly, K. Stress and immune function: A bibl. Review / K. Kelly // Ann. Rech. Veter. 1980. - Vol. 11. - № 4. - P. 445-448.

193. Kmet, V. Probiotics and manipulation of rumen development and function / V. Kmet, Flint H. J., Wallace R. J. // Arch. Tierernahr. 1993. -44(1): 1-10.47.

194. Koninkx, J. F. The protective potency of probiotic bacteria and their microbial products against enteric infections-review / J. F. Koninkx, J. Malago // Folia Microbiol/ (Praha). 2008. - Vol. 53(3). - P. 189-94.

195. Lilly, D. M. Probiotics — growth promoting factors produced by microorganisms // Science. 1965. - Vol. 5. - P. 747-748.

196. Macfarlane, G. Т. Probiotics, infection and immunity/ G. T. Macfarlane, J. H.Cummings // Curr Opin Infect Dis. 2002. - Vol. 15(5). - P. 501-6.

197. Madsen, K. L. The use of probiotics in gastrointestinal disease/ K. L. Madsen //Can. J. Gastroenterol. -2001. Vol. (12). - P. 817-22.

198. Magalhues, V. J. Effect of feeding yeast culture on performance, health, andimmunocompetence of dairy calves / V. J. Magalhres, Susca F. Lima F. S., Branco A. F. // J. Dairy Sci. 2008. - Vol. 9. - № 14. - P. 1497-509.

199. Marteau, P. R. Protection from gastrointestinal diseases with the use of probiotics / P. R. Marteau, M. de Vrese, C. J. Cellier // Am. J. Clin. Nutr. -2001. Vol. 73. - P. 430-436.

200. Marteau, P. R. Probiotics in clinical conditions / P. R. Marteau // Clin. Rev. Allergy Immunol. 2002. - Vol. 22(3). - P. 255-73.

201. Ngo Thi Hoa. Characterization of bacillus species used for oral bacteriotherapyand bacterioprofilaxis of gastrointestinal disorders / Ngo Thi Hoa, L. Baccigalupi, A. Huxham // Appl. Environ. Microbiol. — 2000. — Vol. 66 (12). -P. 5241-5247.

202. Parker, R. B. Probiotics the other half of the antibiotics story / R. B. Parker// Anim. Nutrition and Health. 1974. - Vol. - 29. - P. 4-8.

203. Perdigon, G. Effect of peroraly administrated lactobacilli on macrophage activation in mice / G. Perdigon, M. E. De Macias // Infection and Immunity. -1986. Vol.53. - №2. - P. 404-410.

204. Perdigon, G. Immune system simulation by probiotics/ G. Perdigon, S. Alvares, M. Rachid, G. Aguero // J. Dairy science. 1995. - Vol. 78. - № 7. - P. 15971606.

205. Pham, M., Probiotics: sorting the evidence from the myths/ M. Pham, D. A. Lemberg, A. S. Day // Med. J. Aust. 2008. - Vol. 188(5). - P. 304-8.

206. Raya, R. R. Isolation and characterization of a new T-Even Bacteriophage, CEV1, and determination of its potential no reduce Escherichia coli 0157:H7 levels in sheep / R. R. Raya, P. Varey, R. A. Oot // brabbana@evergreen.edu; June 25. 2006.

207. Resta-Lenert, S. Live probiotics protect intestinal epithelial cells from theeffects of infection with enteroinvasive Escherichia coli / S. Resta-Lenert, K. E. Barret // Appl. Environ. Microbiol. 2003. - Vol. 20. - P. 214-219.

208. Rieznichenko, L. S. Veterinary probiotic preparation influence on the biochemical blood indices of young farm animals/ L. S. Rieznichenko, Т. H. Hruzina , V. V. Vember , L. M. Skrynnik // Ukr. Biokhim. Zh. 2008. - Vol. 80(3).-P. 110-7.

209. Salminen, S. Demonstration of safety of probiotics a review / S. Salminen, A. von Wright, L. Morelli // Int. J. Food Microbiol. -1998. - Vol. 44 (2). - P. 93106.

210. Scharek, L. Influence of a probiotic Enterococcus faecium strain on development of the immune system of sows and piglets / L. Scharek, J. Guth, K. Reiter// Int. J. Food Microbiol. -2005. Vol. 105(1-2). - P. 151-61.

211. Senok, A. C. Probiotics: facts and myths / A. C. Senok, A. Y. Ismaeel, G. A. Botta, // Clin. Microbiol. Infect. 2005. - Dec; 11(12):958-66.

212. Snydman, D. R. The safety of probiotics / D. R. Snydman //Clin Infect Dis. -2008.-Vol. 1; № 46.-S. 104-11.

213. Sousa, R. Effect of Lactobacillus acidophilus supernatants on body weight and leptin expression in rats / R. Sousa, J. Halper, J. Zhang, S. Lewis, Wan-I О Li //BMC Complement Altern. Med. 2008. - February 19, 8: 5.

214. Sullivan, A. Probiotics and gastrointestinal diseases / A. Sullivan, С. E. Nord // J. Intern. Med. 2005. - Vol. 257. - № 1. - P. 78-92.

215. Thach, P. N. Le Bacillus subtilis on therapeutique et dans la prophilaxie / P. N. Thach, V. T. Chin, Т. H. Nguen // Rev. Immunol. 1968. - Vol. 72. - № 2. -P. 53.

216. Titta J. K. Alteration of the Canine Small-Intestinal Lactic Acid Bacterium Microbiota by Feeding of Potential Probiotics/ J. K. Titta, L. Minna // Microbiol. 2006. - Vol. 72 (10). - P. 6539-6543

217. Tomas, W. R. Vitamin С and immunity: An assessment of the evidence / W. R. Tomas, R. J. Holt // Clin. Exp. Immunol. 1978. - Vol. 32. - № 2. - P. 370379.

218. Trafalska, E. Probiotics an alternative for antibiotics?/ E. Trafalska, K. Grzybowska // Wiad Lek. - 2004. - Vol. 57(9-10). - P. 491-8.

219. Truszczynski, M. Escherichia coli Infektionen beim Schaf / M. Truszczynski // Monatshefte fur veterinarmedizine. - 1984. - №23. - P. 813-816.

220. Vanderpool, C. Mechanisms of probiotic action: Implications for therapeutic applications in inflammatory bowel diseases / C. Vanderpool, F. Yan, D. Polk // Inflamm. Bowel Dis. 2008. - Vol. 14. - №11. - P. 1585-96.

221. Vasilenko, V. Internal diseases. An introductory course / V. Vasilenko/ Mir publishers, Moscow, 1990. 648 p.

222. Vrese, M. Probiotics, prebiotics, and synbiotics / M. de Vrese, J. Schrezenmeir // Adv. Biochem. Eng. Biotechnol. 2008. - Vol. 111. - P. 1-66.

223. Weese, J. Scott. Preliminary evaluation of Lactobacillus rhamnosus strain GG, a potential probiotic in dogs / J. Scott Weese, Maureen E.C. Anderson // Can. Vet. J. 2002. - Vol. 43. - № 10. - P. 771-774.

224. Weese, J. Scott. Evaluation of deficiencies in labeling of commercial probioticsn/ J. Scott. Weese // Can. Vet. J. 2003. - Vol. 44(12). - P. 982-983.

225. Weese, J. Scott. Bacteriological evaluation of dog and cat diets that claim to contain probiotics / J. Scott Weese, L. Arroyo // Can. Vet. J. 2003. - Vol. 44(3).-P. 212-215.

226. Wynn, S. G. Probiotics in veterinary practice. // J. Am. Vet. Med. Assoc. -2009. Vol. 234(5). - P. 606-13.

227. Yan, F. Probiotics as functional food in the treatment of diarrhea / F.Yan, D. B. Polk // Curr. Opin. Clin. Nutr. Metab. Care. 2006. - Vol. 9. - № 6. - P. 71721.чъ

Оглавление диссертации Гаврилова, Елена Александровна :: 2009 :: Оренбург

Введение диссертации по теме "Патология, онкология и морфология животных", Гаврилова, Елена Александровна, автореферат

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2009 года, Гаврилова, Елена Александровна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций