Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
- Ученая степень
- кандидата ветеринарных наук
- ВАК РФ
- 16.00.03
Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
На правах рукописи
БЕЛОБОРОДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ ТУБЕРКУЛЕЗА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
16 00 03 - ветеринарная микробиология, вирусология,
эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук
ООЗ1Б834и
Новосибирск 2008
003168340
Работа выполнена в ГНУ Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока СО Россельхозакадемии, ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет»
Научный руководитель кандидат ветеринарных наук
старший научный сотрудник Донченко Николай Александрович
Официальные оппоненты доктор биологических наук, профессор
Аликии Юрий Серафимович,
доктор ветеринарных наук, профессор Луницын Василий Герасимович
Ведущая организация ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт бруцеллеза и туберкулеза животных СО Россельхозакадемии
Защита состоится «$» 2008 г в 9- ч на заседании
диссертационного совета Д 006 045 01 при Государственном научном учреждении Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока СО Россельхозакадемии по адресу 630501, Новосибирская обл, Новосибирский район, п Краснообск, СО Россель-хозакадемия, ИЭВСиДВ
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО Россельхозакадемии
Автореферат разослан «Цу> ¿7/Шс^- 2008 г
Ученый секретарь /^¿¡¡У^ ^
диссертационного совета Г М Стеблева
Актуальность проблемы. Туберкулез - инфекционное, хронически протекающее заболевание человека и животных, представляющее одну из первостепенных проблем здравоохранения и ветеринарии, приводящее к большим потерям среди поголовья сельскохозяйственных животных (М П Зыков, 1976, 1978, ВП Шишков, В П Урбан, 1991, 1998, АС Донченко, 1998, НА Шкиль, 1998)
Возбудитель - бактерии рода Mycobacterium, в который входит более 38 самостоятельных видов Болезнь у животных вызывают микобактерии туберкулеза бычьего (М bovis), человеческого (М tuberculosis), птичьего {М avium) видов Каждый из них является патогенным как для животных, так и для человека, возможно и перекрестное заражение (А С Донченко и соавт, 2002)
Отмечены трудности в выделении культур микобактерии туберкулеза на питательных средах (В И Голышевская и соавт , 1997) и, в связи с этим, отдельные авторы (Г М Николаева, 1995, К Duncan, 1997 и др) рекомендуют больше внимания уделять современным методам диагностики молекулярно-генетическим и иммунологическим Иммуноферментный анализ и полимеразная цепная реакция обладают высокой чувствительностью и специфичностью, позволяют обнаружить микобактерии в пробах биоматериала в короткие сроки (И Г Шемякин и соавт, 2000)
Несмотря на это, до сих пор выделение возбудителя на питательных средах остается основой лабораторной диагностики туберкулеза (А 3 Равилов, 1999) Бактериологический метод позволяет получать чистые культуры микобактерий туберкулеза и проводить их видовую идентификацию, определять биологические и биохимические свойства
Трудности, связанные с выделением чистых культур микобактерий, обусловлены обсеменненостью большинства анализируемых образцов микроорганизмами (сапрофиты, дрожжеподобные грибы, актиномицеты и др), размножающимися значительно быстрее микобактерий В связи с этим предложен ряд методов и препаратов для освобождения исследуемых проб от посторонней микрофлоры Сведения об их эффективности крайне разноречивы (Р A Jenkins et all, 1982).
Изучение влияния сроков хранения проб биоматериала на жизнеспособность микобактерий вызывает научно-практический интерес
Ряд исследователей сообщает о возможности использования при проведении бактериологических исследований в качестве лабораторной модели белых мышей, что снижает материальные затраты и время проведения исследований (ММ Дыхно и соавт, 1963, Н С Боганец, 2006) Однако, данных по изучению использования беспородных белых мышей для заражения микобактериями туберкулеза, а также пробами биоматериала от животных, недостаточно
Лабораторная диагностика туберкулеза до сих пор является наиболее трудоемкой и сложной, поэтому повышение эффективности ее проведения является актуальным.
Цель и задачи исследований. Цель работы повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи
1 изучить возможность использования белых мышей в комплексе бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота,
2 провести анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды и отобрать более информативные для выделения различных видов культур микобактерий туберкулеза,
3 разработать компьютерную базу данных для учета полученных результатов лабораторных исследований при туберкулезе
Научная новизна. Впервые установлено, что включение беспородных белых мышей в комплекс бактериологических исследований позволяет повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
Выявлен оптимальный способ обработки проб биоматериала, определены сроки его хранения, повышающие эффективность проведения бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота
Разработана база данных «Электронный журнал учета культур», позволяющая проводить учет полученных результатов лабораторных исследований при туберкулезе
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследований открывают возможность повышения эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
Разработаны
— методические рекомендации «Изоляция и индикация мико-бактерий туберкулеза из биоматериала животных», рассмотренные и утвержденные подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины СО Россельхозакадемии (прот №4, 2007);
— база данных «Электронный журнал учета культур» (свидетельство об официальной регистрации №2007 620301, 2007 г Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам)
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях Ученого совета ГНУ Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения Россельхозакадемии (Новосибирск, 2004-2007), П-й Международной научно-практической конференции молодых ученых (Новосибирск, 2006), Международной научно-практической конференции молодых ученых (Омск, 2006)
Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 5 научных работ, в том числе в журнале «Сибирский вестник сельскохозяйственных науки», рекомендованном ВАК РФ
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы и приложений Работа иллюстрирована 28 таблицами и 29 рисунками Список литературы включает 216 источников, в том числе 59 иностранных авторов
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Результаты изучения использования белых мышей в комплексе бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота,
2 Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды,
3 Компьютерная база данных для обработки полученных результатов лабораторных исследований
Теоретический анализ, обобщение результатов, экспериментальные исследования выполнены автором самостоятельно
Автор выражает благодарность за участие в выполнении некоторых фрагментов диссертации заведующему лабораторией туберкулеза животных ГНУ ИЭВСиДВ СО Россельхозакадемии кандидату ветеринарных наук H А Донченко, сотрудникам кандидату биологических наук В H Донченко, кандидату биологических наук С В Иониной
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследований
Работа выполнена в 2004-2008 гг в соответствии с планом НИР 08 01 02 «Разработать оптимальную комплексную систему диагностики, профилактики и оздоровления хозяйств от туберкулеза крупного рогатого скота» в лаборатории туберкулеза сельскохозяйственных животных ГНУ ИЭВСиДВ СО Россельхозакадемии, в институте ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «Новосибирского государственного аграрного университета»
Лабораторные исследования по изоляции микобактерий, последующей их идентификации, проводили в соответствии с методическими рекомендациями «Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий» (Т Б Ильина, 1975, 1980), согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных», утвержденному Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2002, а также в соответствии с «Инструкцией по унифицированным методам микробиологических исследований при выявлении, диагностике и лечении туберкулеза», утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации №109 от 21 марта 2003
В опытах использовали следующие штаммы микобактерий M bovis (шт 14, СибНИВИ), M tuberculosis (шт erdman, ГНЦ ВБ «Вектор»), M avium (шт419, НИВИ Нечерноземной зоны), M smegmatis (шт ВГНКИ), M fortuitum (шт ВГНКИ)
Посевы проводили на питательные среды Финн-2, «ИЭВСиДВ» и «Новая», Гельберга, Левенштейна-Иенсена
В работе использовали беспородных белых мышей (755 голов), кроликов (14), морских свинок (42) и кур (36 голов) Во время эксперимента животные находились в стандартных условиях содержа-
ния и кормления (В H Василев, 1971) В каждую серию опытов включали контрольную группу животных (интактную) Бактериологические исследования проб биоматериала от белых мышей проводили на 15 и 30 сутки после заражения (IM Orme, FM Collins, 1986)
Всего исследовали 47 проб биоматериала от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на введение ППД-туберкулина для млекопитающих, из хозяйств Новосибирской области
Биологический материал, отобранный от зараженных лабораторных животных, а также крупного рогатого скота, обрабатывали методом А П Аликаевой (ГОСТ 26072 - 89, CT СЭВ 3457 - 81) и модифицированным методом, с использованием метода седиментации (H А Донченко и соавт , 2004)
Культурально-биохимические свойства микобактерий туберкулеза изучали во второй генерации роста, после накопления бактериальной массы согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (2002)
Достоверность результатов подтверждали путем статистической обработки с помощью критерия Стьюдента Результаты считали достоверными при Р<0,05 (AT Усович, ПТ Лебедев, 1970) Для обработки полученных данных использовали программу «Microsoft Excel», входящую в пакет программ «Microsoft Office 7 0»
2.2. Результаты исследований
2.2.1. Использование белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота С целью определения оптимальной заражающей дозы, беспородных белых мышей инфицировали культурами микобактерий M bovis (шт.14), M avium (шт419), M smegmatis и Mfortuitum В опыте использовали два способа заражения внутривенный (в под-хвостовую вену) и подкожный Суспензии культур вводили в дозах 0,1мл, 0,25мл и 0,5мл, разведенных по стандарту мутности 105МЕ Пробы биоматериала от мышей высевали на питательную среду Финн-2
В результате внутривенного заражения белых мышей культурами микобактерий M bovis и M smegmatis, установили, что заражающая доза не влияет на скорость и интенсивность роста изолируемых
от мышей культур При подкожном заражении лабораторных животных М bovis, М avium, М smegmatis и Mfortuitum, а также при внутривенном заражении М avium и Mfortuitum, оптимальной заражающей дозой является 0,5 мл
Для того чтобы определить органы преимущественного накопления микобактерий туберкулеза в организме белых мышей, зараженных М bovis, нами было проведено бактериологическое исследование проб печени, селезенки, легких Посев суспензии, приготовленной из проб биоматериала, проводили на питательные среды Финн-2, «ИЭВСиДВ» и «Новая» (табл 1)
Таблица 1 - Рост культур М. bovis на различных питательных средах
Финн-2 «ИЭВСиДВ» «Новая»
Орган появление интенсивный рост появление интенсивный рост появление интенсивный рост
Легкие 9,4 ±0,96 12,1±0,99 9,0±0,47 10,9±0,875 10,2±0,63 12,0±0,67
Печень 9,0±0,47 11,2±1,33 8,6±0,84 10,8±0,63 9,3±0,82 11,7±0,48
Селезенка 9,3±0,82 12,1±0,57 9,4±0,69 11,0±0,67 9,9±0,88 11,8±0,78
Из органов мышей контрольной группы (интактные животные) микобактерии не выявлены
Таким образом, при заражении белых мышей Мbovis изолированы микобактерии из всех исследованных органов
Для бактериологического исследования, в последующем, формировали объединенные пробы биоматериала (легкие, печень, селезенка) (табл 2)
Из данных, представленных в таблице 2, видно, что после внутривенного заражения белых мышей, скорость роста культур М bovis (8-12 дней) достоверно (Р<0,01 и Р<0,001) выше и их характер более интенсивный, чем при подкожном инфицировании (14-22 дня) Изменения во внутренних органах (увеличение печени, селезенки) наблюдали у экспериментальных животных, зараженных внутривенным способом Установлено, что сроки роста культур, выделенных из проб биоматериала от белых мышей, отобранных на 15 и 30 сутки после заражения одинаковые
Таблица 2 - Рост культур М. bovis на различных шпательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Питательная среда
Сроки Фшш-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Группа убоя, Рост, сутки
сутки появление интенсивный рост появление интенсивный рост появление интенсивный рост
1 (контроль) 30 - - - - - -
2
3
4
5
15 30
15 30
9,4 ±0,96 9,0±0,47
15,8±0,78 15,3±0,95
Внутривенное заражение
,2±1,31 10,9±0,88
9,8±0,63
:1,2±1,зз
12,1 ±0,99 12,1±0,57
Подкожное заражение 18,5±0,84 18,0±0,67
18,0±1,05 18,1±0,57
19,6±0,69 21,4±1,26
7,8±0,63 9,3±0,82
15,4±1,07 14,1±1,10
10,2±0,63 10,8±0,79
17,8±1,03 15,5±0,71
Примечание «-» — нет роста
Таблица 3 - Рост культур М. avium на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Группа Сроки убоя, сутки Питательные среды
Финн-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Рост(сутки)
появление интенсивный рост появление интенсивный рост появление интенсивный рост
1 (контроль) 30 - - - - - -
15
30
15 30
9,4±0,97 7,4±0,69
15,4±0,84 13,9±0,87
Внутривенное заражение
11,9±0,57 9,4±0,69
8,8±0,63 6,9±0,57
10,8±0,63 8,3±0,95
Подкожное заражение
Примечание «-»-
21,0±0,67 15,7±0,48 нет роста
20,0±0,47 16,0±0,67
24,7±0,67 17,9±0,57
8,7±0,48 7,0±0,47
15,5±0,7 13,7±0,82
11,0±0,67 8,6±0,84
20,8±0,42 16,1±0,57
При заражении беспородных белых мышей, культуру М avium изолировали во всех подопытных группах, за исключением контрольной (табл 3) Установлено, что скорость роста культур (7-11 дней), выделенных из проб биоматериала от белых мышей, заражен-
ных внутривенно, достоверно (Р<0,001) выше, чем из проб биоматериала от мышей, зараженных подкожно (14-25 дней)
После заражения белых мышей культурой М /ЪгШШт у всех исследуемых животных при вскрытии во внутренних органах изменений не обнаружили (табл 4)
Таблица 4 - Рост культур М. /оПикит на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Группа Сроки убоя, сутки Питательные среды
Фшш-2 «Новая» | «ИЭВСиДВ»
Рост(сутки)
появление интенсивный рост появление интенсивный рост появление интенсивный рост
1 (контроль) 30 - - - - - -
Внутривенное заражение
15 30
15 30
11,9±0,57 10,2±0,63
10,8±0,63
15,4±0,84 15,8±0,78
13,7±0,82 11,7±0,48
15,7±0,48 13,9±0,87
Подкожное заражение
Примечание «-»-
16,8±0,42 нет роста
20,0±0,47
24,8±0,42
10,2±0,63 10,0±0,47
16,9±0,57
11,8±0,78 11,9±0,57
24,7±0,67
Полученные результаты свидетельствуют о том, что при подкожном заражении белых мышей М /оПшШт нужно время, чтобы эти микобактерии были выделены из их организма (30 суток) При посеве проб биоматериала от белых мышей, инфицированных внутривенно, сроки убоя (15 и 30 дней) не влияют на скорость роста изолируемых культур микобактерий
В результате патологоанатомического вскрытия и осмотра внутренних органов белых мышей, инфицированных культурой М smegmatls каких-либо видимых изменений не обнаружено
При введении белым мышам суспензии микобактерий М smeg-таш наблюдается полная элиминация культуры из организма Скорость роста культур микобактерий М smegmatls на различных питательных средах из проб биоматериала от белых мышей, зараженных подкожно, достоверно (Р<0,001) уступает скорости роста культур, выделенных от белых мышей, зараженных внутривенно(табл 5)
Таблица 5 - Рост культур М. smegmatis на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Питательные среды
Сроки Финн-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Группа убоя, Рост(сутки)
сутки появление интенсив- появление интенсив- появление интенсив-
ный рост ный рост ный рост
1 (кон- 30 - - - - - -
троль)
15 30
15 30
2,2±0,42
7,9±0,32
Внутривенное заражение
4,2±0,42
2,1*0,31
3,8±0,42
Подкожное заражение
11,9±0,32
7,8±0,42
12,0±0,47
2,0±0,47
8,1±0,32
3,9±0,57
12,2±0,42
Примечание «-» — нет роста
После внутривенного инфицирования белых мышей штаммами М bovis одновременно с М fortuitum, у них отмечали значительное увеличение печени, почек и селезенки После подкожного заражения у мышей наблюдали незначительное увеличение печени и селезенки
При посеве проб биоматериала от белых мышей, инфицированных внутривенно, отмечали более активный рост культур микобактерий на питательных средах, в сравнении с подкожным заражением Следует обратить внимание на то, что при обработке биоматериала мышей, зараженных подкожно М bovis (шт 14) одновременно с М fortuitum, скорость роста культур достоверно (Р<0 001) выше, чем при посеве суспензии биоматериала мышей, зараженных подкожно чистой культурой М bovis (шт 14) Интенсивность роста культур микобактерий, изолируемых из проб биоматериала от белых мышей, зараженных сочетанием культур М bovis и М fortuitum, значительно выше, чем из биоматериала от мышей, зараженных М bovis Исходя из полученных данных, можно предположить, что М fortuitum способствует усилению ростовых свойств микобактерий бычьего типа Из таблицы 6 видно, что сроки появления видимых культур, исследуемых микобактерий, не зависят от сроков убоя белых мышей (15 и 30 суток)
После внутривенного заражения белых мышей штаммами М bovis одновременно с М smegmatis у мышей отмечали резкое увеличение печени, почек, селезенки У животных, зараженных подкожно, отметили незначительное увеличение селезенки
Таблица 6 - Рост культур М. bovis в сочетании с М. fortuitum на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Питательная среда
Сроки Финн-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Группа убоя, Рост, сутки
сутки появление интенсив- появление интенсив- появление интенсив-
ный рост ный рост ный рост
1 (контроль) 30 - - - - - -
15
30
15
30
10,2±0,63 10,0±0,47
Внутривенное заражение
12,1±0,57 11,7±0,48
10,9±0,87 10,8±0,42
12,9±0,31 12,8±0,42
Подкожное заражение
10,2±0,63 10,8±0,63
Примечание
11,8±0,42 15,3±0,95 нет роста
10,2±0,63 11,0±0,67
11,9±0,57 15,4±1,07
9,0±0,47 9,4±0,69
10,1 ±0,57 11,0±0,67
10,8±0,79 10,8±0,63
11,8±0,42 15,5±0,7
Таблица 7 - Рост культур М. bovis в сочетании с М. smegmatis на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Питательная среда
Сроки Финн-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Группа убоя, Рост, сутки
сутки появление интенсив- появление интенсив- появление интенсив-
ный рост ный рост ный рост
1 (контроль) 30 - - - - - -
Внутривенное заражение
15 30
15 30
10,9±0,87 5
10,8±0,63
17,9±0,57 20,1 ±0,32
14,9±0,31 15,2±0,42
12,8±0,42
12,9±0,31
14,8±0,42
15,7±0,48
Подкожное заражение
24,1 ±0,31 26,2±0,63 Примечание «-» — непроста
17,8±0,42 20,3±0,67
24,2±0,42 20,5±0,85
11,2± 1,33 10,9±0,85
15,0±0,67 15,0±0,47
15,4±0,84 15,1±0,57
20,0±0,47 20,8±0,42
Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что существует достоверная (Р<0,001) зависимость скорости роста выделенных культур, от способа заражения белых мышей
После инфицирования белых мышей штаммами М avium одновременно с М fortuitum у животных, зараженных внутривенно, отмечали увеличение печени и селезенки, у мышей, зараженных подкожно, изменений во внутренних органах не наблюдали
Таким образом, мы установили (табл 8), что от способа заражения белых мышей достоверно (Р<0,001) зависят сроки роста культур М avium одновременно с М fortuitum Сроки убоя (15 и 30 дней) белых мышей не влияют на скорость появления видимых колоний исходных культур
Таблица 8 - Рост культур М. avium в сочетании с М. fortuitum на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Питательные среды
Сроки Финн-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Группа убоя, Рост(сутки)
сутки появление интенсив- появление интенсив- появление интенсив-
ный рост ный рост ный рост
1 (контроль) 30 - - - - - -
15
30
15 30
7,4±0,69 6,3±0,67
15,4±1,07 15,4±1,07
Внутривенное заражение
8,6±0,84 8,1±0,31
6,9±0,54 6,4±0,69
9,4±0,69 7,9±0,32
20,3±0,67 13,9±0,87 20,1±0,32 15,3±0,95 Примечание «-»—нетроста
Подкожное заражение
19,4±0,69 20,5±0,85
6,1±0,32 5,9±0,57
15,5±0,7 15,7±0,48
7,9±0,32 7,8±0,42
20,0±0,47 20,3±0,67
После заражения белых мышей штаммами М avium одновременно с М smegmatis, у экспериментальных животных, зараженных внутривенно, наблюдали незначительное увеличение печени, селезенки, у мышей, зараженных подкожно, изменений во внутренних органах не обнаружили (табл 9)
Исследования показали наличие двух исходных культур, выделенных из биоматериала от белых мышей у второй и четвертой группы У третьей группы обнаружили только М avium, что подтверждает
Таблица 9 - Рост культур М. avium в сочетании с М. smegmatis на различных питательных средах в зависимости от способа заражения белых мышей
Питательные среды
Сроки Финн-2 «Новая» «ИЭВСиДВ»
Группа убоя, Рост(сутки)
сутки появление интенсивный рост появление интенсивный рост появление интенсивный рост
1 30 - - - - - -
Внутривенное заражение
15 30
15 30
10,8±0,63 10,0±0,47
15,8±0,63
15,3±0,95 13,9±0,87
11,0±0,67 10,2±0,63
15,4±1,07 13,7±0,82
Подкожное заражение
20,0±0,32
14,9±0,32
20,1 ±0,32
11,0±0,67 10,2±0,63
15,1 ±0,57
15,5±0,7 13,9±0,87
20,3±0,67
Примечание «-» — нет роста
элиминацию М smegmatis из организма белых мышей Следует отметить, что заражение белых мышей одновременно М avium и М fortuitum, позволяет изолировать исходные культуры из проб биоматериала в более короткие сроки, чем при инфицировании животных культурами М avium и М smegmatis (Р<0,001)
В дальнейшем провели сравнительную оценку использования белых мышей в качестве лабораторной модели с целью изоляции мико-бактерий туберкулеза из проб биоматериала от крупного рогатого скота, реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, с общепринятым методом Всего исследовали 43 пробы биоматериала от крупного рогатого скота, реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, параллельно двумя методами, общепринятым, согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (2002), и предлагаемым Суспензию, полученную в результате обработки проб биоматериала методом с использованием принципа седиментации, разделили на две равные части Одной частью суспензии одновременно заражали морских свинок (по 3 головы) и проводили посев на питательную среду Финн-2 (общепринятый метод) Другой частью суспензии биоматериала, в количестве 0,5 мл, заражали беспородных белых мышей (по 6 голов) внутривенно в подхвостовую вену. Бакте-
риологические исследования проб биоматериала от мышей проводили через 15 и 30 дней после заражения (предлагаемый метод) Полученные культуры идентифицировали согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (2002)
При использовании общепринятого метода изолировали 13 (30,2%) культур быстрорастущих микобактерий IY группы по Рань-ону Предлагаемым методом выделили 23 (53,5%) культуры микобактерий IY группы по Раньону, те дополнительно - 10 (23,3%), также 5 (11,6%) культур микобактерий М avium и 3 (6,98%) культуры М tuberculosis
Таким образом, при бактериологических исследованиях 43 проб биоматериала с использованием беспородных белых мышей удалось выделить на питательных средах на 41,88% больше изолятов культур микобактерий различных видов, чем при использовании общепринятого метода исследований
Включение беспородных белых мышей в комплекс бактериологических исследований позволяет повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
2.2.2. Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды Исследовали пробы биоматериала от кроликов и белых мышей, зараженных М bovis (шт 14), от кур и белых мышей, зараженных М avium (шт419) По принципу аналогов каждую пробу разделили на две равнозначные части Первую часть обрабатывали методом седиментации, вторую - по А П Аликаевой Также, в данном опыте, сравнивали эффективность различных химических веществ, используемых для обработки биоматериала 4, 5 и 6%-ные растворы гидроокиси натрия, 4, 6, 8%-ные растворы щавелевой кислоты, 4, 6, 8%-ные растворы серной кислоты Посев полученной суспензии проводили на питательную среду Финн-2
Следует отметить, что выделение условно патогенной микрофлоры при обработке проб биоматериала методом Аликаевой составляет 10% - 30%, а методом седиментации 0 - 10% В эксперименте было установлено, что при обработке биоматериала гидроокисью натрия образуется вязкая суспензия, которая при отстаивании не расслаивается, а сливается сплошной массой В осадке оста-
ются грубые частицы. Рост культур из этой суспензии очень скудный на протяжении всего срока наблюдения. После обработки 6%-ной щавелевой кислотой, отмечали самый интенсивный рост культур микобактерий туберкулеза. Применение 6%-ной щавелевой кислоты для обработки биоматериала методом седиментации, позволяет получать культуры в более короткие сроки и предотвращает рост условно патогенной микрофлоры (рис.1).
метод Аликаевой первичный рост
метод седиментации первичный рост
метод Аликаевой рост условно патогенной микрофлоры, %
Л
& ж
J'
^ 4? J- J. ¿f г/ ^ ^ ^
"метод седиментации рост условно патогенной микрофлоры,%
Рисунок I - Результаты обработки проб биоматериала от белых мышей, зараженных М.bovis шт. 14, методами Аликаевой и седиментации с использованием различных химических веществ
При изучении влияния сроков хранения проб биоматериала от животных на изоляцию микобактерий туберкулеза исследовали пробы биоматериала от лабораторных животных: кроликов, зараженных М. bovis (шт.14), белых мышей, зараженных М. bovis (шт.14), кур, зараженных M.avium (шт.419), морских свинок, зараженных M.tuberculosis (шт. erdraan); а также от крупного рогатого скота, реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих. Пробы биоматериала хранили в морозильной камере (t = -18°С) в течение 3 месяцев. Посев суспензии проб биоматериала на питательные среды проводили в день их отбора, а затем через 1, 2 и 3 месяца после хранения (рис. 2).
35
30-
í 25
20
g. 15-
10-
□ кролик (M.bovis)
Мбелая мышь (M.bovis)
□ курица (M.avium)
□ морская свинка (М.tuberculosis)
ИКРС (M.bovis-1)
QKPC (M.bovis-2) Ш КРС (M.bovis-3) НКРС (М.tuberculosis)
2 месяца
3 месяца
Рисунок 2 - Влияние сроков хранения проб биоматериала от животных на изоляцию микобактерий туберкулеза
При посеве суспензии из проб свежего биоматериала от животных рост культур на всех средах получен в 100% случаев. При исследовании проб биоматериала, хранившихся в течение одного месяца при 1= -18°С, культуры изолированы в 87,5%. По истечение двух месяцев хранения высеваемость культур составила 62,5%. Спустя три месяца хранения материала в тех же условиях всего выделено 37,5% культур.
Установлено, что хранение при -18°С проб биоматериала от крупного рогатого скота в течение одного месяца и более, с момента их взятия до посева на питательные среды, приводит к уменьшению числа изолируемых культур микобактерий. Изолировать микобактерии туберкулеза из проб биоматериала от лабораторных животных возможно в 100% случаях в течение двух месяцев хранения в тех же условиях.
2.2.3. Разработка компьютерной базы данных для обработки полученных результатов
В процессе изучения культур микобактерий и в связи с постоянным увеличением числа получаемых данных о них возникла необходимость создания единой базы данных. База данных «Электронный журнал учета культур» предназначена для автоматизации
учета результатов выделения культур микобактерий, их видовой идентификации, других биологических характеристик микроорганизмов с возможностью создания итогового отчета, автоматизацией контроля сроков пересевов База данных позволяет проводить самостоятельный учет и обработку получаемых данных Кроме того, в результате автоматического цветового выделения культур с различными сроками пересевов, облегчается процесс организации пересевов культур и отдельных штаммов
База данных представляет собой совокупность базовых таблиц, форм, запросов и отчетов Вид и версия системы управления базой данных Microsoft Office Access 2003
Разработанная база данных «Электронный журнал учета культур» предназначена для использования в государственных диагностических и научно-исследовательских лабораториях различного уровня
3. ВЫВОДЫ
1 Использование беспородных белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота повышает их эффективность Оптимальной дозой для инфицирования беспородных белых мышей микобактериями туберкулеза является 0,5 мл суспензии культуры, разведенной по стандарту мутности 105 ME После внутривенного инфицирования белых мышей (в подхвостовую вену) микобактериями туберкулеза изолированы исходные культуры в более ранние сроки (1,6-2 раза), чем после подкожного заражения экспериментальных животных
2 При подкожном инфицировании белых мышей Mfortuitum, исходная культура изолирована из биоматериала мышей через 30 суток Msmegmatis через этот промежуток времени элиминируется из организма животных Поэтому бактериологическое исследование биоматериала от мышей на предмет изоляции указанных микобактерий следует проводить спустя 30 и 15 дней после их инфицирования
3 При исследовании 43 проб биоматериала крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, с использованием беспородных белых мышей в качестве лабораторной модели для изоляции микобактерий туберкулеза, получено 23 (53,5%) культуры быстрорастущих микобактерий IV группы по Раньону, 5 (11,6%) M avium и 3 (6,98%) M tuberculosis
4 Обработка биоматериала от лабораторных животных (белые мыши, кролики, куры, морские свинки) методом седиментации, в
сравнении с методом Аликаевой, при использованиии 6%-ного раствора щавелевой кислоты, позволяет изолировать культуры мико-бактерий туберкулеза с более высокой скоростью роста (в среднем на 3-5 дней) при отстутсвии условно патогенной микрофлоры При изменении концентрации раствора щавелевой кислоты, использовании для обработки биоматериала серной кислоты и гидроокиси натрия снижаются показатели скорости и интенсивности роста культур на питательных средах, а также увеличивается вероятность роста условно патогенной микрофлоры (до 30%)
5 Изоляция культур микобактерий туберкулеза из биоматериала от животных резко снижается после хранения его при 10 -18 С в течение 3 месяцев (со 100% до 37,5%)
6 Для автоматизации учета результатов выделения культур микобактерий на питательных средах, их видовой идентификации и изучения других биологических характеристик разработан «Электронный журнал учета культур»
4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты исследований, отраженные в методических рекомендациях «Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных», рассмотренных и утвержденных подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины СО Россель-хозакадемии (протокол № 4, 2007), целесообразно широко внедрить в практику диагностических лабораторий и использовать в высших учебных заведениях
Данные об изоляции и индикации микобактерий туберкулеза из биоматериала животных используются в учебном процессе при изучении курса эпизоотологии в Институте ветеринарной медицины ФГОУ ВПО НГАУ
Разработанную базу данных «Электронный журнал учета культур» (свидетельство об официальной регистрации №2007 620301, 2007 г Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) целесообразно внедрить в работу государственных диагностических и научно-исследовательских лабораторий различного уровня
5. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Питательные среды для культивирования микобактерий туберкулеза // Тр II Междунар науч - практ конф мол ученых Научные направления развития аграрной науки в работах молодых ученых РАСХН Сиб отд-ние , Новосибирск, 2006 - С 429-433
2 Сравнительная характеристика питательных сред для культивирования микобактерий туберкулеза // Тр II Междунар науч -практ конф мол ученых Научные направления развития аграрной науки в работах молодых ученых РАСХН Сиб отд-ние, Новосибирск, 2006 - С 433-435
3 Усовершенствование лабораторной диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных // Материалы междунар науч -практич конф мол ученых Молодые ученые - аграрной науке -Омск, 2006 -С 122-126
4 Восприимчивость белых мышей к микобактериям бычьего и птичьего видов / Соавт В Н Донченко // Сибирский вестник с -х науки -2007 -№5 - С 106-108
5 Заражение белых мышей микобактериями туберкулеза / Соавт В Н Донченко // ВЕСТНИК КрасГАУ, выпуск 5, Красноярск, 2007-С 132-133.
Подписано в печать 03 04 2008 г Формат 60><84 1/16 Печ л 1,0 Тираж!00экз Заказ№90
ИПФ «Агрос» 630501, Новосибирская область, пос Краснообск
Оглавление диссертации Белобородова, Александра Александровна :: 2008 :: Новосибирск
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Общие сведения о микобактериях.
1.2. Лабораторная диагностика туберкулеза.
1.3. Консервация, хранение биологического материала.
1.4. Методы обработки биологического материала для. выделения микобактерий туберкулеза.
1.5. Питательные среды для культивирования микобактерий. туберкулеза.
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Использование белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота.
2.1.1. Определение оптимальной заражающей дозы микобактерий туберкулеза (M.bovis, М.avium, M.smegmatis, M.fortuitum) для белых мышей
2.1.2. Инфицирование белых мышей М. bovis.
2.1.3. Инфицирование белых мышей М. avium.
2.1.4. Чувствительность белых мышей к М. fortuitum.
2.1.5. Чувствительность белых мышей к М. smegmatis.
2.1.6. Инфицирование белых мышей штаммами М. bovis одновременно с М. fortuitum.
2.1.7. Заражение белых мышей штаммами М. bovis одновременно с М smegmatis.
2.1.8. Инфицирование белых мышей штаммами М. avium одновременно с М. fortuitum.
2.1.9. Заражение белых мышей штаммами М. avium одновременно с М. smegmatis.
2.1.10. Инфицирование белых мышей биоматериалом, полученным от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих.
2.1.11. Изучение патогенного действия культур микобактерий туберкулеза, полученных из биоматериала от белых мышей, на организм лабораторных животных (морских свинок, кур).
2.1.12. Сравнительная оценка использования белых мышей в качестве лабораторной модели с целью изоляции микобактерий туберкулеза из проб биоматериала от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, с общепринятым методом.
2.2. Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды.
2.2.1. Различные способы предпосевной обработки биоматериала от лабораторных животных (кролик, курица, белая мышь), зараженных М. bovis и М. avium.
2.2.2. Влияние длительного хранения биологического материала от экспериментально зараженных животных и крупного рогатого скота на изоляцию микобактерий туберкулеза.
2.3. Разработка компьютерной базы данных для обработки полученных результатов.
3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
4. ВЫВОДЫ.
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Белобородова, Александра Александровна, автореферат
Актуальность темы Туберкулез - инфекционное, хронически протекающее заболевание человека и животных, представляющее одну из первостепенных проблем здравоохранения и ветеринарии, приводящее к большим потерям среди поголовья сельскохозяйственных животных (М.П. Зыков, 1976, 1978; В.П. Шишков, В.П. Урбан, 1991, 1998; А.С. Донченко, 1998; Н.А. Шкиль, 1998).
Возбудитель - бактерии рода Mycobacterium, в который входит более 38 самостоятельных видов. Болезнь у животных вызывают микобактерии туберкулёза бычьего (М bovis), человеческого (М tuberculosis), птичьего (M.avium) видов. Каждый из них является патогенным как для животных, так и для человека, возможно и перекрёстное заражение (А.С. Донченко и соавт., 2002).
Отмечены трудности в выделении культур микобактерий туберкулеза на питательных средах (В.И. Голышевская и соавт., 1997) и, в связи с этим, отдельные авторы (Г.М. Николаева, 1995; К. Duncan, 1997 и др.) рекомендуют больше внимания уделять современным методам диагностики: моле-кулярно-генетическим и иммунологическим. Иммуноферментный анализ и полимеразная цепная реакция обладают высокой чувствительностью и специфичностью, позволяют обнаружить микобактерии в пробах биоматериала в короткие сроки (И.Г. Шемякин и соавт., 2000).
Несмотря на это, до сих пор выделение возбудителя на питательных средах остается основой лабораторной диагностики туберкулеза (А.З. Равилов, 1999). Бактериологический метод позволяет получать чистые культуры микобактерий туберкулеза и проводить их видовую идентификацию, определять биологические и биохимические свойства.
Трудности, связанные с выделением чистых культур микобактерий, обусловлены обсеменненостью большинства анализируемых образцов микроорганизмами (сапрофиты, дрожжеподобные грибы, актиномицеты и др.), размножающимися значительно быстрее микобактерий. В связи с этим предложен ряд методов и препаратов для освобождения исследуемых проб от посторонней микрофлоры. Сведения об их эффективности крайне разноречивы (P.A. Jenkins et all, 1982).
Изучение влияния сроков хранения проб биоматериала на жизнеспособность микобактерий вызывает научно-практический интерес.
Ряд исследователей сообщает о возможности использования при проведении бактериологических исследований в качестве лабораторной модели белых мышей, что снижает материальные затраты и время проведения исследований (М.М. Дыхно и соавт., 1963, Н.С. Боганец, 2006). Однако данных по изучению использования беспородных белых мышей для заражения микобактериями туберкулеза, а также пробами биоматериала от животных, недостаточно.
Лабораторная диагностика туберкулеза до сих пор является наиболее трудоемкой и сложной, поэтому повышение эффективности ее проведения является актуальным.
Цель и задачи исследований Цель работы: повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота.
Для достижения указанной цели были поставлены задачи:
1. Изучить возможность использования белых мышей в комплексе бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота;
2. Провести анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды и отобрать более информативные для выделения различных видов культур микобактерий туберкулеза;
3. Разработать компьютерную базу данных для учета полученных результатов лабораторных исследований при туберкулезе.
Научная новизна
Впервые установлено, что включение беспородных белых мышей в комплекс бактериологических исследований позволяет повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота.
Выявлен оптимальный способ обработки проб биоматериала, определены сроки его хранения, повышающие эффективность проведения бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота.
Разработана база данных «Электронный журнал учета культур», позволяющая проводить учет полученных результатов лабораторных исследований при туберкулезе.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты исследований открывают возможность повышения эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота.
Разработаны:
- методические рекомендации «Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных», рассмотренные и утвержденные подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины СО Россельхозака-демии (прот. № 4, 2007);
- база данных «Электронный журнал учета культур» (свидетельство об официальной регистрации №2007 620301, 2007г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).
Апробация работы
Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на: заседаниях Ученого совета ГНУ Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения Россельхозакаде-мии (Новосибирск, 2004-2007), П-й Международной научно-практической конференции молодых ученых (Новосибирск, 2006), Международной научно-практической конференции молодых ученых (Омск, 2006).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты изучения использования белых мышей в комплексе бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота;
2. Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды;
3. Компьютерная база данных для обработки полученных результатов лабораторных исследований.
Объем и структура диссертации:
Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 30 таблицами и 29 рисунками. Список литературы включает 216 источников, в том числе 59 иностранных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота"
4. ВЫВОДЫ
1. Использование беспородных белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота повышает их эффективность. Оптимальной дозой для инфицирования беспородных белых мышей микобактериями туберкулеза является 0,5 мл суспензии культуры, разведенной по стандарту мутности 105МЕ. После внутривенного инфицирования белых мышей (в подхвостовую вену) микобактериями туберкулеза изолированы исходные культуры в более ранние сроки (1,6-2 раза), чем после подкожного заражения экспериментальных животных.
2. При подкожном инфицировании белых мышей M.fortuitum, исходная культура изолирована из биоматериала мышей через 30 суток. M.smegmatis через этот промежуток времени элиминируется из организма животных. Поэтому бактериологическое исследование биоматериала от мышей на предмет изоляции указанных микобактерий следует проводить спустя 30 и 15 дней после их инфицирования.
3. При исследовании 43 проб биоматериала крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, с использованием беспородных белых мышей в качестве лабораторной модели для изоляции микобактерий туберкулеза, получено 23 (53,5%) культуры быстрорастущих микобактерий IV группы по Раньону, 5 (11,6%) М.avium и 3 (6,98%) M.tuberculosis.
4. Обработка биоматериала от лабораторных животных (белые мыши, кролики, куры, морские свинки) методом седиментации, в сравнении с методом Аликаевой, при использованиии 6%-ного раствора щавелевой кислоты, позволяет изолировать культуры микобактерий туберкулеза с более высокой скоростью роста (в среднем на 3-5 дней) при отстутсвии условно патогенной микрофлоры. При изменении концентрации раствора щавелевой кислоты, использовании для обработки биоматериала серной кислоты и гидроокиси натрия снижаются показатели скорости и интенсивности роста культур на питательных средах, а также увеличивается вероятность роста условно патогенной микрофлоры (до 30%).
5. Изоляция культур микобактерий туберкулеза из биоматериала от животных резко снижается после хранения его при 1;0С -18°С в течение 3 месяцев (со 100% до 37,5%).
6. Для автоматизации учета результатов выделения культур микобактерий на питательных средах, их видовой идентификации и-изучения других биологических характеристик разработан «Электронный журнал учета культур».
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты исследований, отраженные в методических рекомендациях «Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных», рассмотренных и утвержденных подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины СО Россельхозакадемии (протокол № 4, 2007), целесообразно широко внедрить в практику диагностических лабораторий и использовать в высших учебных заведениях.
Данные об изоляции и индикации микобактерий туберкулеза из биоматериала животных используются в учебном процессе при изучении курса эпизоотологии в Институте ветеринарной медицины ФГОУ ВПО НГАУ.
Разработанную базу данных «Электронный журнал учета культур» (свидетельство об официальной регистрации №2007 620301, 2007г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) целесообразно внедрить в работу государственных диагностических и научно-исследовательских лабораторий различного уровня.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2008 года, Белобородова, Александра Александровна
1. Алиев А.И. Выделение микобактерий паратуберкулеза из патологического материала / А.И. Алиев, Н.Г. Фадеева// Ветеринария. 1990. -№9. С.33-35.
2. Аликаева А.П. Методика исследования кормов, фекалий, почвы и другого материала из внешней среды для выявления микобактерий// Бюл. ВИЭВ. -М., 1979. Вып. 34. - С. 41 - 45.
3. Аллахвердиев М.И. Влияние замораживаний и оттаиваний в природных условиях на жизнеспособность микробов туберкулеза птичьего вида// Тр. Дагестанского СХИ.- Махачкала, 1968.- Т. 18.- С. 258-263.
4. Андроникашвили Е.Д. Улучшение бактериологической диагностики туберкулеза с помощью новых питательных сред / Е.Д. Андроникашвили, Г.Д. Исмагулова, H.H. Качанова// Проблемы туберкулеза. 1987. -№ 12. - С. 43-46.
5. Антипова С.И. Бактериологическая диагностика ранних проявлений туберкулеза// Здравоохранение Белоруссии. 1977. - №10. - С.21-22.
6. Ариель М.Б. О первичном комплексе при экспериментальном туберкулезе кролика. 1 сообщение: К морфологии первичного туберкулезного очага// Арх. пат 1946-№ 3-С. 58-63.
7. Ариель М.Б. О первичном комплексе при экспериментальном туберкулезе кролика. 2 сообщение: Об изменениях в регионарных лимфатических узлах// Арх. пат 1946 - № 4.- С. 45-49.
8. Ариель М.Б. К сравнительной патологической морфологии туберкулеза// Пробл. туб.- 1949.- № 6 С. 14-18.
9. Байгазанов А.Н. Концентрация микобактерий методом электрофореза /А.Н. Байгазанов, Г.Н. Касымбекова //Научное обеспечение
10. АПК Республики Казахстан, Сибири, Монголии, Беларуси и Башкортостана: Материалы 5 междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2002-С. 242.
11. Бедарева O.K. Исследование патологического материала на БК методом флотации /O.K. Бедарева //Пробл. туб. 1940. - № 9. - С. 68-70.
12. Билько И.П. Современные представления об ультраструктуре и функции клеточной стенки микобактерий туберкулеза /И.П. Билько, В.Г. Матусевич// Проблемы туберкулеза.-1986.-№9.- С.65-70.
13. Боганец Н.С. Совершенствование бактериологической диагностики туберкулеза: Автореф. канд. вет. наук. Казань, 1986. - 20 с.
14. Боганец Н.С. Питательные среды для культивирования микобактерий туберкулеза// Методы диагностики и профилактики туберкулеза и бруцеллеза сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд ние. ИЭВС и ДВ. - Новосибирск, 1988. - С. 134 - 137.
15. Василев A.A. Микобактериозы микозы легких. София: Медицина и физкультура, 1971. - 382с.
16. Вейсфейлер Ю.К. Влияние воды и физико-химических факторов на туберкулезные бациллы /Ю.К. Вейсфейлер, М.К. Дволайская-Барышева//ЖМЭИ.- 1936.-Т. 17.-Вып. 1.-С. 140-147.
17. Вейсфейлер Ю.К. Проблемы изменчивости возбудителя туберкулеза в свете Мичуринского учения// Пробл. туб 1949 - № 6.- С. 3-4.
18. Вейсфейлер Ю.К. Туберкулез. Микробиологические методы иследования при инфекционных заболеваниях — М.: Медгиз, 1949. 217 с.
19. Вейсфейлер Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичные микобактерии. Будапешт: Академия наук Венгрии, 1975. - 333с.
20. Вишневский Б.И. Сравнительная оценка различных методов определения вирулентности микобактерий туберкулеза// Пробл. туб — 1973.-№2.-С. 73-77.
21. Вишневский Б.И. Применение КЭФ-1 для концентрации микобактерий туберкулеза// Лаб. дело 1986 - № 4.- С. 20-21.
22. Вишневский Б.И. Вирулентность микобактерий туберкулеза /Б.И. Вишневский, О.В. Нарвская, С.Н. Васильева// Пробл. туб. — 2002. — № 10.- С. 33-36.
23. Вишневский П.П. Туберкулез крупного рогатого скота — М., 1951.-248 с.
24. Вольф С.Б. Влияние полихимиотерапии на показатели резистентности и метаболизм больных туберулезом с учетом лекарственной устойчивости микобактерий туберкулеза. Изд. Министерство здравоохранения республики Беларусь, 2001. С.34-37.
25. Вульф С.М. Высеваемость микобактерий туберкулеза из различного патологического материала / С.М. Вульф, Е.М. Морейн, Г.В. Турбинер, Т.Г. Злотникова // Проблемы туберкулеза. 1967. - № 5. - С. 78 - 82.
26. Вульф С.М. Высеваемость микобактерий туберкулеза из различного патологического материала /С.М. Вульф, Е.М. Морейн, Г.В. Турбинер и др.// Пробл. туб. 1967. - № 5. - С. 78-82.
27. Вульф С.М. Сравнительная оценка биопробы и посева на питательные среды в диагностике туберкулеза// Лаб. дело.-1968.-№ 7.-С. 444.
28. Гаврилова С.А. Способ подготовки материала для микробиологического анализа микобактерий туберкулеза /С.А. Гаврилова// Описание изобретения к авт. свид. № 2397937/28-13 от 25.04.79. - 4 с.
29. Гамалея Н.Ф. О механизме разрушения туберкулезных бацилл//Вопросы туберкулеза 1929.-Т. 7- № 12.-С. 1501-1515.
30. Гельберг С.И. К вопросу о выделении штаммов БК из патологического материала. Методика выделения БК// Борьба с туберкулезом. -1985.-№ 1.-С. 18-25.
31. Голышевская В.И. Совершенствование методов микробиологической диагностики туберкулеза / В.И. Голышевская, Н.И. Фадеева // Сб. науч. тр. ЦНИИ туберкулеза. М., 1987. - Т. 45. - С. 77 - 82.
32. Голышевская В.И. Совершенствование микробиологической диагностики туберкулеза / В.И. Голышевская, Т.Т. Попеску // Проблемы туберкулеза. 1989. - № 10. - С. 38 - 40.
33. Гольденберг И.Я. Естественная резистентность к туберкулезу в эксперименте-Харьков, 1939- 117 с.
34. Городкова A.A. К методике выделения чистых культур БК //Пробл. туб.- 1938.-№ 7.-С. 110-115.
35. Добрего В.А. Результаты бактериологических исследований на туберкулез с применением отечественных безаспарагиновых сред // Актуальные вопросы микробиологии туберкулеза. Москва, 1975. - С. 162 - 165.
36. Должанский В.М. Диагностическая ценность микробиологических методов выявления возбудителя туберкулеза при исследовании мокроты различного характера / В.М. Должанский, Е.В. Милованова // Лабораторное дело. 1979. - № 9. - С. 542 - 545.
37. Донченко A.C. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей. / A.C. Донченко, В.Н. Донченко. Новосибирск: Изд - во РАСХН. Сиб. отд - ние, 1994. - 354 с.
38. Донченко A.C. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота. / A.C. Донченко, Н.П. Овдиенко, H.A. Донченко. — Новосибирск, 2004, С. 194-216.
39. Донченко H.A. Генетическое типирование микобактерий туберкулезного комплекса с помощью анализа ПДРФ ампликонов/ H.A. Донченко, A.C. Донченко, В.И. Семенихин// Ветеринарная патология. М. -2004.-№1-2.-С.71-73.
40. Драбкина P.O. Микробиология туберкулеза. М.: Медгиз, 1963.-245 с.
41. Емельяненко П.А. Ветеринарная микробиология. / П.А. Емель-яненко, Г.В. Дунаев, Д.Г. Кудлай,. В.И Полтев, В.И. Ротов, С.Т. Рягин, С.И. Рягузов, И.В. Тарасевич, К.П. Чепуров, С .Я. Любашенко, Б.А. Матвиенко. -М.: Колос, 1982. 304 с.
42. Ерохин В.В. Клеточная и субклеточная морфология туберкулинового воспаления//Реферативный сборник ВНИТИ РАН и МНИ РФ «Туберкулез». 1999.-№6.- С.22-25.
43. Ерохин В.В. Строение микобактерий туберкулеза по данным электронной микроскопии// Проблемы туберкулеза.- 1982.-№3.-С.57-59.
44. Животные и птицы сельскохозяйственные ГОСТ 26072-89 (CT СЭВ 3457-81). М. 1989, - 13 с.
45. Зыков, М.П. Ускоренный метод определения вирулентности туберкулезных микобактерий /М.П. Зыков, С.Д. Поти //Журнал гигиены, эпидемиологии, микробиологии и иммунологии- 1972- №16-С. 397-403.
46. Зыков М.П. Микробиология туберкулеза. Ленинград: Мед -на, Ленинград, отд - ние, 1976. - 160 с.
47. Зыков М.П. Потенциально-патогенные микобактерии и лабораторная диагностика микобактериозов. — М.: Мед — на, 1978. 175 с.
48. Иванова H.A. Культивирование микобактерий паратуберкулеза на жидких питательных средах// Тр. ВИЭВ М., 1984- Т. 61.- С. 67-72.
49. Ильина Т.Б. Применение некоторых биохимических тестов для дифференциации микобактерий /Т.Б. Ильина, M.JI. Оречкина// Лабораторное дело. 1972. - №11. - С. 883-888.
50. Ищенко Л.А. Связи между типичными и атипичными микобак-териями, выделенными от крупного рогатого скотаII Пробл. туб 1987 — № 10.- С. 72-75.
51. Кадочкин A.M. Дифференциация и идентификация микобактерий // Ветеринария. 1984. - № 9. - С. 62-63.
52. Каримова, Л.М. Характеристика микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота, реагирующего на туберкулин в хозяйствах Западной Сибири и их идентификация: Автореф. дис. . канд. вет. наук. -Омск, 1993.- 18 с.
53. Кассич Ю.Я. Туберкулез животных и меры борьбы с ним. / Ю.Я. Кассич, А.Т. Борзяк, А.Ф. Кочмарский. Киев: Урожай, 1990. -304 с.
54. Касымбекова Г.Н. Применение электрофореза для концентрации и выделения микобактерий туберкулеза /Т.Н. Касымбекова, А.Н. Байгазанов //Научный журнал министерства образования, культуры и здравоохранения РК Алматы: «Поиск», 2003- № 4(2).- С. 67-69.
55. Кафиева Е.А. Морская свинка в диагностике туберкулеза//Бюл. ин-та туберкулеза АМН СССР.- 1948.- № 3.- С. 58.
56. Кисленко В.Н. Выживаемость микобактерий туберкулеза бычьего типа в почве пастбищ Барабинской низменности: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Троицк, 1971. - 19с.
57. Кисленко В.Н. Экологическая валентность Mycobacterium bo vis и Mycobacterium avium и ее эпизоотологическая роль: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Новосибирск, 1998. - 32с.
58. Клебанова А.А. Применение экспериментального метода для диагностики туберкулеза// Пробл. туб. 1939. - № 12. - С. 93-96.
59. Клебанова А.А. Изучение динамики морфологических изменений в коже морских свинок для дифференциации кислотоупорных микобактерий / А.А. Клебанова, В.И. Браус // Пробл. Туб. 1964. - №6. - С.64-71.
60. Клименко М.Т. Результативность биологического и культу-рального методов исследования при диагностике туберкулеза/ М.Т. Клименко, Т.С. Гинзбург, С.В. Сокало// Пробл. туб. 1987. -С. 70-73.
61. Козлов B.C. Биологические свойства микобактерий разных видов, выделенных из почвы// Проблемы туберкулеза. 1982. -№3.-С.85-88.
62. Козулицина Т.И. Лиофилизированные питательные среды для выделения микобактерий туберкулеза из патологического материала / Т.И. Козулицина, Н.М. Макаревич, Е.А. Финкель и др. // Проблемы туберкулеза.-1985. №12. - С.47-51.
63. Колокшанская Л.Б. Современная характеристика кислотоустойчивых микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота и ее значимость в диагностике туберкулеза: Автореф. дисс.канд.вет.наук. Белая Церковь, 1973. -22с.
64. Колокшанский В.А. К лабораторной диагностике туберкулеза крупного рогатого скота. / В.А. Колокшанский, Л.Б. Колокшанская // Ветеринария. 1974.-№ 10. - С.119 - 123.
65. Колычев Н.М. Случай выделения у ястреба-тетеревятника палочки туберкулеза// Науч. тр. ОВИ- Омск, 1970- Т. 27- Вып. 2-С. 16-18.
66. Колычев Н.М. О сохранении вирулентности микобактерий во внешней среде// Ветеринария. 1987. - № 5. - С. 29-32.
67. Коронелли Т.В. Культивирование туберкулезных и условно-патогенных микобактерий на среде с Н-алканами / Т.В. Коронелли, Н.И. Фадеева//Проблемы туберкулеза.- 1986.- №9.- С.44-47.
68. Коронелли Т.В. Липиды микобактерий и родственных микроорганизмов/Лепехи микробиологии. -1977.-№12,- С. 164-189.
69. Косенко В.Е. Влияние обработки патологического материала (химическими веществами) на высеваемость микобактерий туберкулеза / В.Е. Косенко, A.M. Кадочкин, Н.М. Тажгалиев // Ветеринария. 1984. - № 5. - С.67 - 68.
70. Космодамианский В.Н. Бактериология и патогенез туберкулеза -М.: «Медгиз», 1950. 200 с.
71. Космодамианский В.Н. Возбудитель туберкулеза и его свойства// Руководство по туберкулезу. М., 1959. - Т. 1.- С. 54-90.
72. Крофтон Дж. Клиника туберкулеза / Дж. Крофтон, Н. Хорн, Ф. Миллер. М, 1996.-39 с.
73. Кузьмин В.В. Лабораторно-практические занятия по ветеринарной микробиологии. / В.В. Кузьмин, М.Ф. Иванчиков. М.-Л.: Государственное изд - во сельскохозяйственной лит - ры, 1953. - 116 с.
74. Лабораторная диагностика туберкулеза Омск, 1988. - 68 с.
75. Лабораторные методы исследования в ветеринарии М: Сельхозгиз, 1954. - 646 с.
76. Лазовская А.Я. Патогенные и условно-патогенные микобакте-рии / А.Я. Лазовская, H.H. Блохина, Волго-вятское книжное издательство, Горький, 1976. - 48 с.
77. Ларионова М.М. О методике обнаружения БК в патологическом материале //Вопр. туберкулеза.- 1931— № 3 — С. 326-332.
78. Лебедева О.В. Замораживание как метод консервирования патологического материала, направляемого для исследования на наличие БК /О. В. Лебедева, Г.В. Цырульников //Пробл. туб.- 1969.-№ 6.- С. 63-65.
79. Ломачев В.Д. Физиотерапия при туберкулезе легких / В.Д. Ло-мачев, А.к. Стрелис. Изд.Медицина. - 2000. - 136с.
80. Мазур Б.Л. Новый метод выделения культур бацилл Коха из патологического материала //Пробл. туб 1936 - № 5 — С. 653-656.
81. Макаревич Н.М. Атипичные микобактерии: Методы идентификации, источники выделения, течение, клиника туберкулеза: Автореф. дисс. .д-ра мед наук. Москва, 1973, - 37с.
82. Макаревич Н.М. Пути совершенствования современных методов диагностики туберкулеза / Н.М. Макаревич, И.В. Дорожкова // Бюл. ВИЭВ. 1983. - Вып. 51. - С. 24 - 28.
83. Маккавейская А.Н. К вопросу о выделении туберкулезного возбудителя с молозивом реагирующих на туберкулин коров// Тр. Ле-нингр. НИВИ.-Л., 1939.-№ 1.-С. 3-10.
84. Мартма О.В. Характеристика и патогенность для крупного рогатого скота микобактерий, выделенных из торфа.//Ветеринария. 1967. -№6. - С.35-38.
85. Методические рекомендации по изготовлению и использованию питательных сред и растворов для микробиологических целей, культивирования клеток и вирусов. М.: Мед - на, 1986. - 69 с.
86. Милованова Е.В. Преимущества люминесцентной микроскопии по сравнению с флотацией при выявлении микобактерий туберкулеза //Пробл. туб. 1977. - № 9. - С. 65-68.
87. Мишустин E.H. Жизнеспособность М. tuberculosis в почве// Микроорганизмы и самоочищение почвы М.: Изд-во АН СССР, 1954-С.454-457.
88. Модель Л.М. Биология туберкулезных микобактерий и иммунология туберкулеза М.: «Медгиз», 1957.- 315 с.
89. Мордовской Г.Г. Методы оценки ростовых свойств различных питательных сред для выращивания микобактерий туберкулеза // Тр. Московского НИИ туберкулеза. 1988. - Вып. 112. - С. 31 - 35.
90. Найштадт А.Г. Обмен веществ при экспериментальном туберкулезе /А.Г. Найштадт, А.И. Левинсон //Вопросы туберкулеза- 1930 — № 3 С. 11-14.
91. Наставление по диагностике туберкулеза. Департамент ветеринарии МСХ РФ 18.11.2002.
92. Немсадзе М.Н. Сравнительное испытание лабораторных методов диагностики туберкулеза// Пробл. туб 1966 - № 4.- 53 с.
93. Овчарук В.П. Лабораторная диагностика туберкулеза крупного рогатого скота /В.П. Овчарук, Л.К. Сидорова //Ветеринария 1967 - № 5-С. 50-51.
94. Определитель Берджи: В 2 т.: Пер. с англ. / Под ред. Дж. Хоулта и др. -М.: Мир, 1997. 368с.
95. Оттен Т.Ф. Бактериологическая диагностика туберкулеза и ми-кобактериозов / Т.Ф. Оттен, Н.М. Макаревич, P.A. Лотоцкая // Сб. науч. тр. ЦНИИ туберкулеза. 1987. - Т. 45. - С. 82 - 88.
96. Полетаев С.Д. Атипичные микобактерии и микобактерио-зы. Москва, Изд. ЦОУИУВ. -1978. -15с.
97. Поляков A.A. Ветеринарно-санитарные меры в хозяйствах при туберкулезе и бруцеллезе /АА. Поляков, B.C. Ярных // Тр. ВНИИВС М., 1970.- Т. 35.-С. 214-230.
98. Поспелов И.В. Значение биологической пробы в выявлении «скрытого» бактериовыделения в условиях химиотерапии/ Н.В. Поспелов, Ю.И. Пашков, А.И. Лобченко// Пробл. туб. 1982. - №12. - с. 17-21.
99. Пунга В.в. Выявление туберкулеза в современных условиях. // Русский медицинский журнал. Т.Б. №17. - 1998.
100. Равилов А.З. Микробиологические среды / А.З. Равилов, Р.Л. Гильмутдинов, Н.Ш. Хусаинов. Казань: Фэн, 1999. - с.263-291.
101. Розанов Н.И. Микробиологическая диагностика заболеваний сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1952. - 508 с.
102. Румачик И.И. Различное сочетание результатов аллергического, бактериологического и патологоанатомического исследований при туберкулезе // Межведомственный сборник Белорусского НИИ ветеринарии. 1990. - Вып. 28. - С. 42 - 46.
103. Румачик И.И. Культуральное выделение микобактерий // Современные проблемы зоонозных болезней и пути их решения. Минск, 1987.-С. 80-81.
104. Руководство по туберкулезу. — М.: Медгиз, 1959. 462 с.
105. Сафонова С.Г. Совершенствование микробиологической диагностики туберкулеза крупного рогатого скота. / С.Г. Сафонова, В.И. Голышевская // Бюл. ВИЭВ. 1990. - Вып. 73 - 74. - С. 45 - 48.
106. Свиридов В.Д. Бактериологическая диагностика туберкулеза животных // Ветеринария. 1996. - № 5. - С. 26 - 28.
107. Сидорова JI.K. Лабораторная диагностика у крупного рогатого скота//Ветеринария.- 1969-№ 12.-С. 88-89.
108. Созинов В.А. Роль атипичных микобактерий в эпизоотическом процессе // Ветеринария. 1996. - №3. - С.27-31.
109. Соколова A.C. Интратестикулярный метод заражения морских свинок в биопробе при диагностике туберкулеза /A.C. Соколова, H.A. Иванова, Л.А. Красота //Бюл. ВИЭВ. 1987. - № 64. - С. 32-38.
110. Справочник по микробиологическим питательным средам. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1984. 97 с.
111. Степанова Л.А. Способ бактериологической диагностики туберкулеза //Описание изобретения к авт. свид. № 2126725/13 от 23.04.75.
112. Субботина С.Г. Рекомендации по бактериологическому контролю при туберкулезе животных. Целиноград: «НТО», 1977. 12 с.
113. Субботина С.Г. Сравнение эффективности некоторых яичных сред для выделения микобактерий //Сб. науч. тр. Воронежского СХИ. -Воронеж, 1986. С. 43-47.
114. Тажгалиев Н.М. Предварительная обработка патологического материала при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных // Бюл. ВИЭВ. 1983. - Вып. 51. - С. 37 - 38.
115. Таллер Л.А. Совершенствование лабораторных методов выделения и идентификации микобактерий туберкулеза у крупного рогатого скота: — Автореф. канд. дис. Омск, 1995. - 19 с.
116. Таубаев С.А. Изучение культур микобактерий, выделенных из объектов внешней среды. // Ветеринария. 1979. - №5. - С.34-35.
117. Техника и методика бактериологической диагностики туберкулеза (методические рекомендации) Якутск, 1988. — 20 с.
118. Туберкулез. Патогенез, защита, контроль: Пер. с англ./ Под ред. Барри Р. Блума. М.: Медицина, 2002, С.З52-360.
119. Тургенбаев К.А. Предпосевная обработка патологического материала для культурального выявления микобактерий туберкулеза / К.А. Тургенбаев, B.C. Золотов, С.А. Тамгабаева // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1991. - № 3. - С. 79 - 81.
120. Тюри Э.И. Способ интратестикулярного заражения морских свинок и применение его при определении патогенности атипичных микобактерий: Автореф. дис. канд. вет. наук-Тарту, 1966.-22 с.
121. Усович А.Т. Применение математической статистики при обработке экспериментальных данных в ветеринарии./ А.Т. Усович, П.Т. Лебедев. — Омск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1970. 44 с.
122. Финн Э.Р. Высеваемость микобактерий туберкулеза на различных средах и их сочетаниях // Лабораторное дело. 1970. - № 10. - С. 618 -620.
123. Финн Э.Р. Среда для культивирования микобактерий туберкулеза. Авторское свидетельство № 325879 от 12.10.1971.
124. Финн Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза // Проблемы туберкулеза. — 1974. № 12. — С. 72-75.
125. Финн Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости: Ав-тореф. канд. дис. Кишинев, 1973. - 20 с.
126. Хайкин Б.Я. Сравнительная оценка высеваемости и скорости роста микобактерий на питательных средах / Б.Я. Хайкин, Н.С. Боганец // Научно тех. бюллетень / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 1985. -№30.-С. 34-37.
127. Харитонов М.В. Совершенствование методов дифференциации неспецифических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота: Автореф. канд.дисс.веет.наук. Казань, 1983. - 18с.
128. Ходун Л.М. Среда Фаст-ЗЛ для ускоренного выделения микобактерий туберкулеза // Ветеринария. 1996. - № 8. - С. 51 - 52.
129. Хоменко A.A. Современные представления о строении микобактерий туберкулеза/ A.A. Хоменко, В.В. Ерохин//ЖМЭИ 1982. -№12.-С.33-40.
130. Черноградский И.П. Влияние температурных колебаний при пересылке патологического материала на высеваемость микобактерий туберкулеза// Пробл. туб 1979.- № 2.- С. 55-57.
131. Чижков М.С. Чувтствительность биологической пробы при туберкулезе// Пробл.туб. 1957. №4. - 68 с.
132. Чистович А.Н. Руководство по туберкулезу М.: «Медгиз», 1959.-209 с.
133. Чичибабин Е.С. Совершенствование питательной среды для выращивания микобактерий туберкулеза // Проблемы туберкулеза. 1990. -№ 5. — С. 51 -52.
134. Чичибабин Е.С. Испытание питательной среды "Новая" (Мордовского) в практических условиях бактериологической лаборатории // Проблемы туберкулеза. 1983. - № 1. - С. 67 - 69.
135. Шаров А.Н. К вопросу диагностики туберкулеза // Ветеринария. 1982. -№ 9. -С. 16-17.
136. Шахбанов A.A. Ультратонкая структура туберкулезных микобактерий// ЖМЭИ- 1972. -№10. С. 12-17.
137. Шишков В.П. Туберкулез сельскохозяйственных животных. / В.П. Шишков, В.П. Урбан. М.: Агропромиздат, 1991. - 255 с.
138. Штефко В.Г. Методы экспериментального воспроизведения изолированного органного туберкулеза у лабораторных животных// Пробл. туб.-1941.-№5.- 15 с.
139. Щепилов Н.С. О выживаемости микобактерий туберкулеза в глубокой несменяемой подстилке в условиях Сибири /Н.С. Шепилов, В.Н. Кисленко, Г.Ф. Львова //Тр. Новосибирского СХИ.- Новосибирск, 1971Т. 31.-С. 18-22.
140. Щепилов Н.С. О выживаемости микобактерий туберкулеза в глубокой несменяемой подстилке в условиях Сибири /Н.С. Шепилов, Г.Ф. Львова//Тр. Новосибирского СХИ-Новосибирск, 1976 —Т. 36 — С. 41—43.
141. Щуревский В.Е. Использование различных химических веществ для обработки патологического материала и влияние их на высеваемость микобактерий / В.Е. Щуревский, В.И. Косенко, Н.М. Тажгалиев// Бюл. ВИЭВ. 1987. - Вып. 64. - С. 15 - 19.
142. Artman M. Differential medium for the isolation and identification of Mycobacterium fortuitum complex/ M. Artman, M. Weiner, C. Burgos// Ex-perientia, 1981, 37, №4, P. 366-367.
143. Bertram M.A. Confermation of the beige mouse model for Stuby of disseminated infection with Mycobacterium avium cjmplex / M.A. Bertram, C.B. Jnde-Ieid, C. Vadegar //J. Jnfect Dis. 1986. -Vol. 154.-194 p.
144. Bonicke R. The occurrence of atypical mycobacteria in the environment of man and animal. Exc. Med. Int. Congr., 1966, 37, ser. 119, P. 361-368.
145. Bridson S.U. A cameo of culture media in the history of microbiology // Abstr. JBMS Corgr. 1995 / Brit. J. Biomed. Sci 1996, 53, № 1. -P. 55.
146. Brown I.N. Animal models and immune mechanisms in mycobacterial infection// Biology of Mycobacteria/ 1983. - vol.2. - P. 173-234.
147. Buchanan R.E. General systematic bacteriology. History, nomenclature, groups of bacteria. Darien; Connecticut: Haftner Publ. Co., 1970. -597p.
148. Calmette A. Za vaccination preventive, contre la tuberculose parle BCG// Mascon.-Paris, 1927, 28p.
149. Chamoiseau G. Etiology of farcy in African bovines: nomenclature of the causal organism Mycobacterium farcinogenes Chamoiseau and Mycobacterium senegalense (Chamoiseau) comb, no v.// Int.J.Syst. Bacteriol., 1979, 29, №4, P.407-410.
150. Coletsos H.J. Milieux et modalités de cultur adaptes a la reanimation eta multiplication in vitro de mycobacterium tuberculosis de vitalité reduitede viabilité ephemer on en état de quiescence// Ann. De l'Inst. Pasteur, 1960, 99,4. P. 475-495.
151. Collins C.H. Laboratory-acguired tuberculosis//Tubercle. 1982. -63:151-155.
152. Collins C.H. The bovine tubercle bacillus/ C.H. Collins, J.M. Grange// J. Appl. Bacteriol. 1983; 55, P. 13-29. .
153. Collins C.H. Is bovine, atypical or resistant tuberculosis problem/ C.H. Collins, P. Kelly, C. Bryne, F. Denham, L. Clancy//Ir. Med. J. 1987; 80, P. 66-70
154. Cosivi O. The epidemiology of Mycobacterium bovis infections in animals and humans, with particular reference to Africa/ O. Cosivi, F-X. Meslin, C.J. Daborn, J.M. Grange// Scientific and Technical Review/ 1995; 14, P.46-50.
155. Cousins D.V. Advantages of a new agar medium in the primary isolation of Mycobacterium bovis / D.V. Cousins, B.R. Fransis, B.Z. Gow // Veter. Microbiol. 1989. -T. 20. - № 1. - P. 89-95.
156. Cross T. Taxonovy and classification of the actinomycetes/ T. Cross, M. Goodfellow// Actinomicetales: characteristics and practical importance. London etc.: Acad, press, 1976, P. 337-371.
157. Davies P.D.O. A possible link between vitamin D deficiency and impaired host defence to Mycobacterium tuberculosis// Tubercle 1985 -66:301-306.
158. Dellage D. Laboratoire des mycobacteries et des mycoplasmes // Arch. Inst. Pasteur Tunis. 1994. - 71. - № 1-2. - P. 165 - 173.
159. Dubos R.J. Differential characteristics in vitro and in vivo of several substrains of BCG / R.J. Dubos, C.H. Pierce// Am. Rev. Tuberc/ 1956. -64: 353-380.
160. Eidus L., Lanyi. M. Laboratoriumsdiagnostik der Tuberculose // Bard, Leipzig. 1959. - 124 p.
161. Falcone V. Growth of recombinant Mycobacterium tuberculosis H37Ra in mouse macrophages /V. Falcone, F. Collins //Clinical and experimental immunology.- 1997.- V. 109 (1).- P. 80-83.
162. Gennaro M.L. Immunologic diagnosis of tuberculosis// Clin. Infect. Dis. 2000. - Jun; 30 Suppl 3: S. 243-6.
163. Goren M.B. Mycobacterial lipids: selected topics.// Bacteriol. Revs., 1972, 36, №1, P. 33-64.
164. Grange J.M. Zoonotic aspects of Mycobacterium bovis infection/ J.M. Grange, M.D. Yates//Vet.Microbiol. 1994; 40:137-51.
165. Hawley R.J. Isolation and characterization of nocardialike variants of Mycobacterium smegmatis/ R.J. Hawley, T. Imaeda, N. Mann// Can. J. Microbiol., 1976, 22, №10, P.1480-1491.
166. Jenkins P.A. Diagnostic Bacterilogy/ PA. Jenkins, S.R. Pattyn, F. Portaels// The biology of the mycobacteria. London. Etc.: Acad, press, 1982, vol.1, P. 441-470.
167. Joubert L. Diagnostic différentiel bacterio-immunologique des my-cobacteries au laboratoire / L. Joubert., V.Prave // Inform, techn. Serv. Veter. -1975.-№5.-P. 47-53.
168. Kaufmann S.H.E. The role of cell-mediated immunity in bacterial infections/ S.H.E. Kaufmann, H. Hahn// Rev.Infect.Dis. 1981. - 3: 1221-1250.
169. Khansari D.N. Effects of stress on the immune system/ D.N. Khansari, A.J. Murgo, R.E. Faith// Immunol. Today. 1990. - 11: 170-175.
170. Kolbel H.K. Anatomy of the mycobacterial cell. Ann. Microbiol., A, №1, P. 29-37.
171. Konig K. Versuch der Bewertung des diagnostischer Tierversuchs auf Tuberculose bragger im Vergleich zu parallee gulegten Kultur// Erlangung der Lahnmedizineschen Doktorwrirde Wurzburg. - 1974. - 47p.
172. Kopner E. Ulber die Bedeutung mit Mycobabacterium tuberculosis zusammenlebenden ubiguitaren Bakterien// Lentralblatt fur Baleteriologie, Parasitenkunde, Jnfektionaskrankheiten und Hygiene.- 1933, H. 3/4 S. 278-281.
173. Kubica G.P. The genus Mycobacterium (except M.leprae)/ G.P. Kubica, R.C. Good// The Procaryotes. Berlin; Heidelberg: Springer, 1981, vol. 2, P. 1962-1984.
174. Lefford M.J. Transfer of adoptive immunity to tuberculosis in mice// Infect. Immun. 1975. - 11: 1174-1181.
175. Lefford M.J. Diseases in mice and rats// The Mycobacteria: a Sourcebook. Marcel Dekker, Inc., New York. 1984, P.947-977.
176. Lugosi L. The method of culturing M. tuberculosis with use of freeze-died Loewenstern Jensen medium // Acta tuberc. scand. - 1959. - № 4. -P. 242-248.
177. Mackaness G.B. The immunology of antituberculous immunity// Am.Rev.Respir.Dis. 1968. - 97: 337-344.
178. McMurray D.N. The influence of dietary protein on the protective effect of BCG in guinea pigs/ D.N. McMurray, C.L. Mintzer, C.L. Texzlaff, M.A. Carlomango// Tubercle. 1986. - 67: 31-39.
179. Meissner G. Epidemiologie des Infections a Mycobacteries Les Originales de la Contamination// Rev. Tuber. Pneum. 1970. -34.1. - P.5-16.
180. Meissner G. Mycobacterien und Mycobacteria le Krankheiten/ -Jena.-1970.-278p.
181. Meyer-Jie. Bedeutung und Wachweisnon Tubercelbacterien im. Abwasser Lentralblatt fur Bakteriol, Parasit, Jnfektion und Hygiene - 1953.— V. 160 - № 1-5,-S. 90-95.
182. Muller H.E. Laboratory-acguired mycobacterial infection// Lancet. 1988.-2: 331.
183. Muller U. Die heutige Stellung von Tierversuch und Kultur in der bacteriologisehen Diagnose der Tuberculose/ U.Muller, R/Urbaczik//Prax. Pneumol.- 1976. 30. - S.367-373.
184. O'Reilly L.M. The epidemiology of Mycobacterium bovis infections and man: a review/ L.M. O'Reilly, C J. Daborn// Tubercle and Lung Disease.- 1995; 76: 1-46.
185. Orme I.M. Crossprotection against nontuberculosus mycobacterial infections by Mycobacterium tuberculosis memory immune T lymphocytes/ I.M. Orme, F.M. Collins//J.Exp.Med. 163: 203-208.
186. Peerbohms P.H.G. Laboratory-acguired tuberculosis// Lancet/ 1995/-345:1311-1312.
187. Ratlenge C. The Mycobacteria. Meadowfield press, 1977. - 13Op.
188. Roberts G.D. Mycobacteria and Nocardia //Laboratory Procedures in Clinical. Microbiology. New York etc., 1981, P.365-406.
189. Runyon E.H. Mycobacterium/ E.H. Runyon, A.G. Karlson, G.P.Kubica, L.G. Wayne// Manual of clinical microbiology. 2nd ed. Washington: Amer. Soc. Microbiol., 1981, P. 150-179.
190. Shi L. Effect of growth state on transcription levels of genes encoding major s Mycobacterium tuberculosis in the mouse lung/ L. Shi, R. North< M.L. Gennaro// Infect/ Immun. 2004 Apr; 72 (4):2420-4.
191. Scutil V. /V. Scutil, O. Orolicany, E. Sewartz// Bratisl. Ler. Listy.- 1965.-V. 45.-№ 10.-P. 638.
192. Songer J.G. Methods for selective isolation of mycobacteria from the environment// Can. J. Microbiol., 1981, 27, № 1, P. 1-7.
193. Szelenyi F. Versuche zur Isolierung und Zuchtung von im Boden lebenden Mycobakterien (Methodischer Beitrag)// Zbl. Bakteriol., Parasitenk., Infektionskrankh. und Hyg. Abt. II, 1970, 125, №1, S. 55-70.
194. Thoen C.O. Mycobacterium bovis infection in animals and humans/ C.O. Thoen, J.H. Steele// Ames (IA): Iowa State University Press. 1995. P. 167-345.
195. Tuberculosis. Ed. by T.M. Shinnik. Berlin et al.: Springer, 1996.215 s.
196. Vidal C.B. Glicerol and carlonhydrate utilization// J. of bacteriology. Amer. Rev. Tuberc.- 1934.-№ 30 343 c.
197. Weed L. iL. Weed, N. Macy //Clin. Path.- 1970.- V. 53.- № 2.136p.
198. Youmans G.P. The use of the mouse for the testing of chemothera-peutic agents against Mycobacterium tuberculosis.// Ann. N.Y. Acad. Sei./ -1949/-52: 662-670.