Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Микрофлора кишечника телят в норме и при дисбактериозах и коррекция ее с помощью пробиотика

УКРАГНСЬКА АКАДЕМ1Я АГРАРНИХ НАУК 1НСТИТУТ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГ I ,КЛ1Н1ЧН01 ¿ЕТЕРИНАРНОГ МЕДИЦИНИ

На правах рукопису

ДЩИК Тетяна Бориавна

М1КРОФЛОРЛ КИШЕЧНИКА ТЕЛЯТ У НОРМ1 I ПРИ ДИСБАКТЕРЮЗАХ ТА КОРЕКШЯ К! ЗА ДОПОМОГОЮ КОМПЛЕКСНОГО ПРОБЮТИКА

16.00.03 — ветеринарна шкроб'юлопя, в1русолопя, ешзоотолопя, мшолопя \ ¡мунолопя

АВТОРЕФЕРАТ

дисертац'п на здобуття наукового ступени кандидата ветеринарних наук

Харюв — 1996

рте

г

Дисертащею е рукопис.

Робота виконана ,в ла^бораторн мпфоб1ологи та ¡мунологи 1нсти|т\.-та екоперишемтальноТ 1 клпично! ветеринарию! медицкии УААН. 1

Наукоеий кершник: доктор встаринарних наук Конаржевський К. 6.

Оф1ц1йн1 олонешти:

— доктор ветер!шарши наук Чсчотюна Н. П.,

•— доктор ветершарннх наук, професор Пустовар О. Я.

Прсшдна оргаапзаоия — Сумськнй спльськогосподарський

ш отит у т, М1 н с 1 л ьго оп п р с <д Уираши, м. Суми."

Захист дисертацп вибудеться «/^Р» ЛЛЖФЪНЛ^. 1935 р. на засщанн! №ещал1зова1но1 Вчено!' Ради Д 02.32.01 при 1нституп експарИ'МентальноТ 1 'клничнеп ветеринарию! медицини УААН. ч. Ха,рк1в, вул. Пушшнська, 83.

3 дисертащею можна озиаиомитися в б1блют'сщ ¡.четктуту експер^мемталыю! 1 клшчноТ ветер км-арно! медицши, м. Хармв, н\;л. П\'шкшська, 83.

Автореферат-розклано « V V» .•■"уг." к^^ь р.

/й УеМ^^ш,

Вчений секретар сп()щал!зованоТ Вчено! Ради, доктор ветеринарних наук

\ржевськип к. е.

ЗЙГАЛШ ХАРАКТЕРИСТИК» РОБОТЙ

Актуалыйсть проблеии. йлунково-кивковг захворввання новона-роджених телят аироко розповсюдхен1 в господарствах ус1х краТн св!ту, у тома числ! 1 в Укра!'н!,1 призводять до великих економ^ч-них збитк!в - в!дходу молодняка, знияення прирост!в маси т!ла, витрат на проведения ветеринарно-сан1тарних заход1в та 1н, Ц1 эа-хворювання за певних умов викликають так зван1 умовно-патогенн1 и1кроорган1зми. як! знаходяться у мунково-кииковому тракт! здо-равих телят 1 спричиняють розвиток дисбактер10з1в кивечника - поручения еуб!отичного взаемов)дношення «1Я р1зними м!кробними трупами (видами) нормально!' м!крофлори травного тракту (Смолянсь-ка А.З., 198?). Засгосування антиб1спик18 часто погмблюе дисбаланс у м!кробн!й екосистем1, оск!льки призводить до зменыення симб1онтно!" флори. Тому для комплексно Г терапи илунково-киикових розлад1в доц1льним е застосування проб1отик!в - б!опрепарат1в, сконструйованих на основ! йивих культур бактер1й, вид1лених з травних шлях!в тварин, як! здатн1 до розмноження в кишечнику хазя'1'на 1 стабШзують йога м1крофлору.

Однак проб1отики, яю використовушться на цей час у ветеринарной медицин!, часто е недостатньо ефективними. 9 б1лыоост1 ви-падк1в, препарати створен1 на основ! одного виду м!кроорган1эм1в, цо перешкоджае розвитков! нормально!' м1крофлори, а також значно звужуе спектр !'х антимикробно!' дп. Бантерп. що входять до складу проб1отик1в, часто бувавть слабкоэдгезивними або взагал! не эдатн! прикр!плятися до ентероцит1в телят, оск!льки вони гзольо-ван1 в!д 1ныого виду тварин або в!д людини (Коршунов В.М. та !н., 1385; 1Пдопригорз ГЛ., 1990; Гимоико М.Д., 1980). Огив, 1снуюче полояення вимагае поиуку нових иетодиччних П1дх0д1в до створення проб!отик1в.

Для ефективного впливу на миробну екосистему необх!дне гли-боке знания П к1льк1сного 1 видового складу ц р!эних д!лянках «лунково-кимкового тракту, взаеиов1дносин м!ж окремими УХ пред-ставниками, характеру эц1н, що в1дбувавться при патолог!чних про-цесах. У л1тератур1 даних з цих питань недостатньо, а т1. «о е, досить суперечн1: це пояснюеться у значн!й м!р! пост1йнов эм!но» еколоПчно'! ситуацП, а таком умовами год1вл! 1 утримання тварин.

Мета роботи. Метоп нааих досл!д«ень була розробка нового ефективного комплексного яробЮтина для проф1лактики та л!кування алунково-кишкових захворювань новонародмених телят 1з втам1в лак-то- та б1ф1добактер1й, як1 мавть висок! антвгон1стичн1 та гмуно-модулвпШ властивости

Завдаиня досл!д«ень. б1дш>в1дно до мети роботи були поставлен! такГ эавдання:

1. Вивчити к!льк1сний 1 видовий склад м!крофлори травного тракту у здорових 1 з алунково-кивковиии эахворюваннями телят молочного (3-10-денного) 1 п!сляколочкого (4-5-м!сячного) в!ку.

2. Вивчити б!олог1чн! властивост1 1 характер вэаемсв1дносин «11 окремими трупами ы!кроорган1зм1в у влунково-кивковому тракт! тварин.

3. Встановити вплив зм!н у м1кроб!оценоз! кишечника на ¡мун-ний статус орган'ьзму телят.

4. Вивчити иуноиодулвюч! та адгезивн1 властивост! у антаго-нЮтично активних втам1в-кандидат!в у проб1отики.

5. Розробити I випробувати проб1отик на новонародвених телятах у государствах, неблагополучних подо влунково-кивкових захворювань .

Наукова новизна роботи. Вперве в Украгн! вивчено м!кробний б!оценоз в ус!х в1дд1лах кивечника телят молочного та гислямолоч-ного В1ку. Вид1лен! культури, як! мавть висок! антагон1стичн!

I 1муномодцлв»ч1 властивоет! I використан1 для виготовлення нового видоспециф1много препарату.

Практична ц1шисть роботи. Результати проведених досл1д*ень використан1 при роэробц! 1 складанн1 нормативно-техн1чно}' доку-меитацП на проб!отик 1ЕКВМ для проф1лактихи та л!кування шлун-ковокиикових эахворювань телят:

- 1нструкц1я по виготовленню 1 контроле проб1отика 1ЕКВМ для профилактики 1 л1кування «лунково-киикових эахворювань телят, за-твердяено ГУБИ МСГП УнраТни 19 квНня 199Б р.

- Техн1чн1 уиови (ТУ У), эатвердкен! ГУВМ МСГП НкраТни 19 квИня 1996 р.).

- Тимчасова настанова по застослванню комплексного проб!оти-ка 1ЕКБМ. затвержено ГУВМ ЫГП Укра1ни 19 кзНня 1996 р.

Розррблено карти нормально! н1крофлори алунково-кивкового тракту телят р!зного 81ку, за допоиогою яких аошна диференц1ювати дисбактер1оз у кивечнику цих тварин.

Реал1зац1я результате досл1д«ень. Компяексний проб1агик для проф1лактики та л!кування илунково-кивкових зэхворввань у телят впроеадиено з позитивним результатом у двох государствах Харк1в-ськоХ область Матер1али дисертац!йноТ роботи використовувться в учбовоиу процеса на факультетах вегеринарно!" «еДицини Харк1всько-го зооветеринарного та Сумсьиого е!льеькогослодарського 1нститу-т1в.

йпробац1я роботи. Основн! полояення дисертац!йно1' роботи обговорен! на засШннях методичних ком1с1й I зв1тних сес1ях Вчено'1 Ради 1ЕКВИ (1993-1935 рр.) 1 на науково-практичн1й конференцй' "Зберея«н1сть молодняка с.-г. тварин - запорука розвитку тварин-ництва УкраТни" (м.Б1ла Церква. 1994).

Публ1кац1я результат)в досл!д«ень. За темою дисертац!! опуб-лшовано 2 науков! роботи.

Особистий внесок дисертанта у роэробку наукових результат1в, що виносяться на захист. Самоспйно виконано весь обсяг експери-иентально!" роботи, статистична обробка I анал1э отриманих даних.

Основн! лоловекна дисертац1йно1 роботи, виносятьса на захист.

1. К1льк1сний та видовий склад ы1крофлори травного тракту 1 показиики 1мцнного статусу орган!зиу кл1н1чно здорових 1 хворих на «лунково-кииков! розлади телят 3-10-денного в1ка.

2. К1льк1сний та видовий склад ьпкрофлори травного тракту 1 показники 1мунного статусу оргашзму телят 4-5-м1сячного в1ку, кл1н1чно здорових I з хрон1чною бронхогшевмон1ею та патолоПев суглоб!в.

3. Б1олог1чн1 властивост! » характер взаемов^дносин кпх р1э-ними трупами м1кроорган1з*Лв, вид1лених 1з «лунково-киюкового тракту телят.

4. Характеристика-б1олог1Чних властивостей бактер1й-кандида-т1в у проб!отик, розробка б1опрепарату I випробуваннд Лого проф!-лактичних I Л1куваяьних властивостей и господарствах, неблагопо-лучних подо ллунково-кишкових захворввань новонародкених телят.

Структура та обсяг днсертацП". Матер1али днсертгШ1йноТ роботи викладен! настср!нках машинописного тексту I складав-ться 1з вступу, огляду л1тератури, викладення власних досл1дяень. обговорення результапв досл^диень, висновк!в, практичних пропо-зиц1й, списку лИератцри I додатк1в. Список лиератури Шстить 254 джерела, у т.ч. 91 заруб1«них авторов. Робота ¡.люстрована 29 таблицами.

ВЛАСН1 Д0СЛ1Д1ЕННЯ

Матер1апи i методи дося!д«ень

Робота виконана в 1Э93-1Э95 рр. в лабораторН ы1кроб1ологп та ¡мунологП IEKBM. а такой у господарствах Харк1вськоТ облас г i: "Кутуз1вськмй* XapKiscbKoro, "51лыиозик" Первомайського, КСП ím. Hopea Нововодолазького, дослЦнощ госпо'дарств! im.Ленина Волчан-ського paííOHie.

У лабораторних досл1дах було використано 10 гол^в телят 3-10-денного, 6 roniB телят 4-5-м1сячного В)ку, 246 б1лих миюей масою 15-20 г, 10 морських свинок масою 230-400 г.

При в1русолог1чних досл^дяеннях: як! проводилися в лаборато-pi'í в1русологи IEKBM. у сировагках кров! хворих телят ц 100 У, випадк!в були знайден! антит1ла до ротав!русу в титрах 1:16-1:64 i у 80 7. випадк1в - до Kopoiiaeipycy в титрах 1:16-1:32. ГИдвицен-ня титр i в у парних пробах не в1д»пчено у яодноУ тварини, цо св1д-чить про колостральну природу антит!л.

Склад кивков oí ьпкрофлори та 1мунний статус телят п!слямо-лочного в1ку вивчали на здорових тваринах. 0ск1льки тварини nie; bíkobo'í групи часто були хвор! хрон1чнош бронхопневмонией, -ми вивчали склад кишковоТ míкрофлори та [мунний статус у них, а та-kos з патологию суглоб1в. чо супроаодвувалося вторинним Т-1ыуно-деф1цитом.

niсля забои теарин Í3 сичуга, 12-пало1, порояньоУ, клубовоТ, Cflinoí, ободово!, СИГМОВИДНО'1 Д1ЛЯНКИ ободово! i ПрЯМ01 кииок для бактер10лог!чного досл1двення вЦбирали bmíct масою приблизно 1 г

i

i вм1щали у попередньо зваяен! бактер1олопчн! проб)рки з 9 см фосфатно-буферного розчину pH 7.8. Точну насу в1д1браного матер!-алу встановлювали п!сля звакуванн# пробLpoK з кивковим biííctom. Для бактер!ологi4Horo дослЦ«ення готували 10-разов1 разведения

б

-и

до 10 . noTiK проводили вис!ви на в1дпов1дн1 »ивильн! середовица. Визначення к1дькост! н1кроорган1зи1в та ïx 1дектиф1кац1ю зд1йс-нювали загальновизнаними м!кроб1олог1чними методами культивування бактер1й i вивчення ïx культурально-морфолоПчних i 61ох1м1чних властивостей. Використання доступних селективних i диферетдаль-ких кивильних середовиц i метод!в культивування дозволило нам ви-д1лити ОСНОВН1 родини i роди бактер1й, цо пост1йно або тимчасово знаходяться у «лунково-кинковому тракт! телят, так! ' як лакто-, б1ф1добактерп, обл1гатно-анаеробн1 коки (пептококи, пептостреп-тококи, р1зноман1тн1 представники ентеробактер!й, бацили. клост-ридП", стаф1лококи, ентерококи, а таков др1вд»опод1бн1 гриби та актином!цети).

Для бактер1олог1чного досл1дяення в1д забитих телят выбирали таков «маточки паренх1матозних opraHiB. Патогенн1сть культур вивчали на 61 лих кипах.

Наявн1сть адгезивних антиген!в i термолаб1льного ентероток-сину досл!дкували в лабораторП' вивчення хвороб молодняка IEKBM.

Антагои1стичн1 властивост! предст«виик!в р1зних труп и!кро-орган1зм1в, 1зольованих ¡э травного тракту телят, вивчали опечатку на л1льних живильних середовицах (за Егоровим Н.С.,' 1979), поим - на р1дких иивильних середовицах (за Банн1ковою Л.Pl., 1987).

Чутлив1сть м1кроорган1зм1в до антиб!отик1в вивчали загально-визнаним методом дифузП в агар.

S bmict1 kobhoï д1лянки кивечника, з якого в1дбирали про-би для бактер'юлоПчного досл1двення, визначали рН середови«а за допомогою лабораторного 1онометра ЕВ-74.

При вивченн1 iMyHHoro стану орган1зму телят визначали за-гальну к1льк!сть лейкоцит!в, вЦносну i абсолютну к!льк1сть Т-л!мфоцит1в i ïx теоф1л1нрезистентно'1' та теофШнчутливо» субпопу-ляц!й. К1льк1сть Т-л1мфоцит1в визначали в тест! спонтанного ро-

эеткоутворення (Е-розеткоутворення) з еритроцитами барана за методиками, роэробленими в лайораторП' м1кр0б10Л0ГП' 1ЕКВИ (Цим-' бал О.М. та 1н., 1983). К1льк1сть теофШнрезистентних 1 теоф1-л!нчутливих Т-л1ифоцит1в визначали за 1!епр1ною Г.С. та 1н., 1989. ФункцЮнальну активн1сть Т-л1мфоцит1в визначали у Харювському НДI медичноГ рад1олог11 в РБТЛ з ФГй, а попередник!в макрофаг1в - за Квачовиа В.Г. (1991) в реакцП" макрофагально! трансформацП" попередник1в макрофаг'1в. Э лабораторП' б1ах1мп ТЕКВМ визначали вм1ст загального б1лка, гамаглобул1нхв клас1в 5 I М.

0крем1 представники кивково\' к1крофяори Сиояочнокисл1, б!ф)-добактерп) у т!й чи шапй иIр 1 впливають на здатнкть до 1муно-стимуляцП' у деяких ¡з штам1в зазначених вид1в бактерий, «о вид1-лен1 з илунково-кивкового тракту телят. Лосл1д проводили на телятах 3-4-м1сячного в!ку з хрон!чною бронхопневмон!ею, у яких було встановлено Т-1мунодеф1цит. Телятам досл1дних труп випоювали 1 раз на день на протяз! 10 дн1в по 50 мл одн1е'1 1з культур, «о до-сл!дяувться, вирощених на кров'яно-сироваточному середовищ! в концентрацП 0,3-1,5 млрд. м.к./мл. Про наявн!сть чи в!дсутн1сть 9 культур, ,цо Д0сл1Д»уються, 1муномодулвючих властивостей судили за результатами визначення юлькост! Т-л1мфоцит1в через 14 дн!В П1сля зак!нчення випоивання культур. Одночасно проводили бактер1-олог!Чн1 досл!дження Фекал1й телят, в^д^браних перед 1 на протяз! 5-10 ДН1В п!сля випоювання культур.

Резцльтати дося1д»ень

Вивчення кижовоТ м!крофлори телят 3-10-денного 1 4-5-м1сяч-ного в1ку

У эдорових 3-7-денних телят у сичуэ! та 12-пал1й ки»ц1 дом1-нували лакто- х бЩдабактер! 1. Вони були видыен! в 1 д ус1х телят

у к1лькост1" 5-11 lg/r. В цих д1лянках травного тракту пост1йно энаходились такоа бацили (1-5 lg/r). У хворих влунково-киаковиии розладами 3-10-денних телят б1ф1добактерП" у сичуз1 i 12-пал1й кииЦ встановлввали не в yclx випадках. Пост1йно в цих в1дд1лах энаходились лактобактерП" (5-9 lg/r), бацили (1-5 lg/r) та др1яд-* юпод1бн1 гриби (1-5 lg/r). И б1льиост1 як здорових, так Ьяворих тварин виявлено анаеробн! коки (5-11 lg/T), eaeplxit-f^S lg/r). клостридП' (1-3 lg/r), ентерококи (до 1 Ig/r) I протейЧ1-3 Ig/r), йле ц! групи MlKpoopraHi3>)iB вид1ляються не в!д ycix телят, чо Шдтвердкуе !х тимчасовий характер для сичуга I 12-пало! кишки.

У поро«н1й кииц1 як здорових, так i хворих 3-10-денних телят пост1йно знаходяться бацили, др18Д80П0Д1бн1 гриби (2-5 lg/r) i eiepixl! (3-6 tg/r), а у здорових телят - завяди лакто-, 6i$uo-бактерГ! I анаеробИ1 коки (7-11 lg/r), як1 у хворих тварин часто в1дсутн1.

У клубовift кишц1 i товстому в1ддШ кигечника здор.ових i хворих телят к!льк1сть пост!йно! ы1крофлори складае: лактобакте-р!й - 8-11 lg/r у здорових тварин 1 7-9 lg/r - у хворих; б1ф1до-бактер1й - 7-11 lg/r у здорових I 6-9 Ig/r- у хворих: анаеробних кок1в - 6-11 lg/r у здорових i 6-8 lg/r-y хворих; eaepiх1й - 9-11 lg/r у здорових I 8-10-у хворих: бацил 1 др1яджопод1бних гриб1в - до 5 lg/r в обох трупах телят.

Представники тимчасово! и1крофлори - стаф1лококи, ентерококи, р1зн! види ентеробактер1й, клостридП' - вивляються на будь-як1й д!лянц1 «лунково-кишкового тракту б1львост i як здорових, так i хворих тварин i у невелик^ к1лькост1 - в!д 1 до 3 lg/r.

При пор1вняльному аналШ складу кивково! Шкрофлори у хворих i здорових телят ми використовували об'сктивний показник - про-центну к1.льк1сть конкретно! групи ы1кроорган1зм'1в по в1дно«еннв до загально! к!лькост1 бактер1й у дан!й д1лянц! кииечника. Част-

ка вiд деления цих показник1в у хворих телят на показники у здорових, яка вираяена в коеф!ц1ентах, св!Дчить про те, во у хворих кивковими розладами новонароджених телят bmict ентеробактер!й, стаф1локок!в, ентерокок!в, бацил i грибSв у тисяч! 1 сотн! тисяч б!льше, his у здорових, особливо у тонкому В1дд5л1 кимечника, а к!льк!сть лакто-, б1ф1добактер!й i анаеробних kokib - у 2-5 раз , иенае (табл.1).

При вивченн! патогенноет1 культур enspixiü i протею було В1дм1чено, цо загибель б!лих мишей при внутр1шньочеревинному за-раженШ у лоз! 500 млн. «.к. викликали 29 У. культур eaepixift, як! вид1лен] в!д хворих млунково-кишковими разладами телят, i 9 культур цих яе MiKpoopraHi3MiB, вид'1лених вiд клШчно здорових тварин 3-10-денного в5ку. Одночасно спостер^гали зб1лм>ення числа вид!лення енгеротоксигенних кишкових паличок ¡з травного тракту хворих дгареею телят. Так, здатшсть до утворення токсин!в було виявлено у 28,1 У. культур, вид1лених в'1Д хворих телят. ! т1льки у 7,9 У. культур, видении в5д здорових тварин.

У клШчно здорових 5-а1сячних телят у ишунково-киашовому трактi посийно знаходяться лактобактер'п. анаеробн: коки, баци-ли, др1ядяопод'1бн1 гриби та eaepixii. Klльк!сть цих м!,кроорган1з-мIв на всьому протяз! травного тракту Ca кийковоТ палички - лише у товстому вiдд!лi кинечника) на 3-4 порядки нимче, н1в у новона-родяених тварин, Piвень б!ф1добактер1й такой значно ниячий (2-7 lg/r), Ц1 н1кроорган1зми виявлен» не в ус Iх телят. До тимчасоеоГ ьикрофлори травного тракту в!дносяться стафглококи, ентерококи. клостридп, piaHowaHiTHi представники родини ентеробактер1й у к!лькосп вiд 1 до 3 lg/r.

йани було проведено дослЦмення складу кишкаво? «акрофлори у телят, хворих кронiчною бронхопневмон1е». а такой у телят з патологией суглоб1в. як1 супроводхувались вторинними

Таблнця 1 - В«дношения показшшв процснтнсн киькоеп бактерий у шлуиково-кишковому тракп

хворих i здорових новонароджсних телят

Д1ЛЯНКИ ш.-к. тракту, що вивчаються Групи MiKpoopraiiiaMiB

Стаф\ло-коки Энтеро-коки Бацили Кл острили Унтсробактери Лактобак-тери Гмфщо-бактери Аиаеробн! коки Гриби

3tuepixiT Протей

Сичуг 100 ООО 2D00 42 30 10 000 1 250 1.7 0.2 0.2 0.5

12 - пала кишка 500 1 000 1 500 1, 8 000 500 ОД 0.9 26800

Порожня кишка 3 ООО ООО 1 000 000 20 000 1 3 850 150 000 0.2 0.6 0.2 700 000

Клубопа кишка 28 500 21 600 9 000 1 0.Э 58 1.3 0.4 1.2 35

Слша кишка . 17 40 1 600 6 13 0.4 0.5 1.1 0.6 27

Ободова кишка ГШ 1.3 67 6.6 22 1.5 0S 0.5 0.5 50

Сигмовидна диянка ободо- воТ КИШКИ 100 10 000 8.8 1 0.7 1 000 1 1.4 0.7 80

Пряма кишка 625 650 7.2 11 1.9 1 0.4 1.2 0.5 25

Приметка.

Лактобактери: лактобацили i молочиокнслий стрептокок

Т-Ыцнацефщитаыи. Реэультати досл!д1ень показали, цо у склад! кинково 1 мирофлори цих тварин в1дбувалися зм1ни, характер^ для дисбактер1оэ!в I 1 2 ступен$в (за класиф1кац1ею ПетровськоТ В.Г. I Марко О.П., 1976): эыеншення к1лькост1 лакю-, б1ф1добактер1й, анаеробних кок!в та ешер1х1й на 1-3 1д/г. Вм1ст бацил, др.^дюпо-д1бних гриб1в, а такое представник!в транзиторно! м1крофлори у эдорових 1 хвори* телят був приблизно на одному р!вн1.

Визначення рИ вм|сту р!зних д1лянок кимечника телят.

На [лдстав! визначення концентрац'и 1он1в водню у вм!ст1 р1зних д!лянок олунково-киикового тракту встановлено, цо у 3-10— денних телят, кл1н1чно здорових 1 хворих, реакция середовица у сичуз1 була нислов, а на подальяому протяэ1 травного тракту -слабокислое. 9 телят 4-5-м1сячного в1ку реакц1я середовица у си-чуз1-кисла, у передн1х д1лянках тонкого В1дд1лу кивечникаслабокисла, а у клубов1й ки«|ц! 1 товстоиу в 1 дд 1 л 1 кииечника - слабо-лужна. Статистична е1рог1дноГ р1зниц1 Пж яоказникаки рН у здорових 1 хворих телят двох в1кових груп не в«тановлено, однак у си-чуэ1 хворих новонародяених тварин спостер1галася тендетця до зниження кислотност! (рН 4,9 проти 3,7 у здорових).

Вивчення показник!в 1мунного статусу орган1зиа телят.

Нами були вивчен1 параметри 1иунного стану у 3-10-денних 1 4-5-м1сячних телят. Результати визначення представлен1 в таб.2, У 3-10-денних телят, хворих на »лунково-кияков1 розлади, встановлено в!рог1дне зниження загальноТ Н1лькост1 Т-л1мфоцит1в та Ух тео-фШнрезистентна! субпопуляц!I, Шдвичення вкйсту теофШнчутли-воУ субпопуляцП", а такая этяення функционально! антивност! Т-

Таблица 2 - Результати вивчення показниюв ¡мунного статусу организму телят

Група телят К1льк1сть Л1МфОЦИПВ К1ЛЬК{СТЬ Т-Л1МфОЦИТ1в Функц1ональна активн!сть

загальна теофШн-резистентних теофШн-чутливих Т-л1мфоци-т1в попереднИ(ив макрофаг!в

У. 10/л 10/л г 10/л У. 10/л 1ндекс СТИМУЛЯЦ1! Фагоцитарний ¡ндекс Фагоцитарне число

Здоров 1 3-7-денн1 58,3± 10,0 6,7± 1.0 24,2+ 4,2 1.5± 0,3 18.8± 3,3 >.2± 0.3 5.5± 2,9 0.3± 0.1 51,2±13,3 28,0+4,0 6.7А0,9

Хвор 1 3-10-денн1 76.0+ 3,7 5,9 + 0.5 15.2+ 1,1 1.11 0.1 9.3+ 0,2 . 0,8± 0,1 6.0+ Ь, 4 0.4+ 0.1 34,2+14,0 30.0+2,4 4,8+0,5

Здоров! 5-м1сячн1 71,01 1,4 б, 4± 0.6 37,0+ 9,9 2.41 0.9 22,51 -9,2 1.4+ 0,4 14.5+ 19,0 0,91 1.3 н/д н/д н/д

Хсор1 4-5-и1сячн! 68.0+ 10,9 5,5± 1,8 14,7+ 5.5 0.9+ 0.4 10,5+ 7.7 0.4+ 0.3 5.0+ з,е 0,5+ 0.5 Н/.Д н/д н/д

Примака : н/д - не дослЦкено

я!мфоциТ1В в РБТП з ФГй. У хворих телят також спостер1гали тен-денц1М до зниженнд фагоцитарного числа попереднимв накрофаг1в I до зменвення концентрацН 1муноглобул1н)в клас)в £ 3 М у сироват-Ц1 кров1.

Ч телят 4-5-м1СЯЧного э!ку, хворих бронхопневмонию 1 5 патологией суглоб1в, була в!рогЦно знияена загальна кгльк1сть Л1м-фоциПв з тенденцией до змениення. вм1сту Т-л1мфоцит1в 1 порушена нормальне сп1вв!днош(;ння абсолютно'! кЫькосп теоф!л1нрезистент-но'1 I теофШнчутливоТ субпопулящй - 0.8:1 проти 1.5-2:1 у нор-м1. Концентрация загального бика та 1муноглобул1н'1В залииалася у иехах норми.

Вивчення б!олог1чних властивостей м!крофлори, вид1леноТ 1з виНту мяункаво-хишнового тракту телят.

При досл1дженн1 киакаво! м!крофлори тварин двох в1кових труп було вид1лено 299 культур м1кроорган1зьив, у т.ч.- 93 - ентеробак-тер1й, 62 - стрептокок1в, 57 - бацил, 52 - лактобацил, 18 - бIф1 — добактер1й, 17 - стаф'1локои'}в, Чс1 культури були ¡дгнтиф}кован1 до виду.

3 ыетою з'ясувэння б1оценотичних взаемов1дносин кишковоУ м1крофлори 1 пошуку культур-кандидат'1в у проб^отики б1льшу части-Щ бактер1й, 1зольованих ¡з шлунково-кишкового тракту телят, було використано у досл!дах по вивченни антагонктичних властивостей, причону один а штам1в - як антагон1ст, 1 нш 1 - як тест-бактерп. Результати дослияень показали, що бактерн вм1сту шлунково-кин-кового тракту телят мали неоднаков1 антагон1стичн1 властивост!. Вивчен! культури ентерокок1в не пали антибактердальних властивостей у В1Дношенн1 до тест-бактерп, ко використовцвалися; 12 У бацил 1 52 У. еиер!х1й виявили елабку ангзгон1стичну активн!сть по

и

вхдновеннв до деяких культур eiepixift, клебиел, протею i цитро-бактеру. Сл1д в!дэначити, цо Шд час сгильного культивування эменшувалася концентрац1я не пльки тест-бактер!й, але й самих культур, цо вивчалися. Mi« б1льм1стю груп кишкових бактер1й вста-новлено толерантн! вхдносини i Т1льки 40 У. вивчених uiauia бi«j>i — доСактер^й кали високу антагонктичну активн!сть по в1дновенню до деяких штампе протею, стаф1локок1в i сальмонел. Найбиьа виранен! антим!кробн! властивост1 иали лактобактерП': 38 7. штам1в иолочно-кислого стрептококу i 51 У. лактобактерП повн!стю затримували piст б1льшост1 тест-бактер1й.

На П1дстав1 вивчення антагон1стичних властивостей на «¡льних i р1дких аивильних середовичах м1кроорган1зм1в, цо вид]лен1 1з влунково-кишкового тракту телят, були в!д1бран1 кандидати до складу пр0б10тика 3 втами молочнокислих бактер!й (Str. lactis ff 3, Lactobaci llus casei К ?, L. plantarua tf 12) 11 итам б 1ф i -добактер!й (Bifidobacteriu» adolescentis N 4), як! мають по В1Д-нокенню до окреких представник1в E.coli з адгезинами i ентероток-синами, клебс^ел, протею, сальнонел i стаф!локок1в високу ангаго-н!стичну активн!сть.

У них культур були вивчен! 1муномодулв»ч1 властивосп на телятах. Б результат! проведеного дослЦу було встановлено, iso 1ыуноыодулююч1 властивосп у значн1й мLрi иали культури Str. lac-tis Н 3 i L, casei H S телят, яким виповвали ц1 м1кроорган1з-ми. у два або б1лыее разгв пЦвичувалась к1льк1сть эагальних i теофШнрезистентиих Т-Л1Мфоцит1в. Випоювання bcíx культур сприя-ло нормал1зац11 складу кишково!' юкрофлори телят, головни« чинок, за рахунок эб^льмення к1лькост! б!ф1добактер1й та анаеробних ко-kíb. У тварин контрольно! групи BiporiflHo эыенвувалася загальна к!льк1сть Т-л1мфоцит1в i íx субпопулящй, а тако» вЦбувалися зм1ни у склад! н!крофлори фекал1й (зменчувалася к1льк!сть б!ф!до-

бактер!й 1 не виявлялися анаеробю коки).

Виготовлення проб1отика.

На п1дстав! вивчення б1олог!чних властивостей культур, як1 вид1Лен1 э шлунково-кивкового тракту телят, в кандидати для одер-иання проб1отика були BijiöpaHi 4 итами бактерМ - Streptococcus lactis ff 3. Lactobacillus casei ff 7, L. plantarua ff 12 i Bifidobacteria® adolescentis К 4. 1з цих культур було виготовлено комплексна npo6i о гик для проф1лактики та л!кування »лунково-киккових захворювань новонародяених телят.

Ус 1 зазначен1 культури вЦносяться до нормальноГ «¡крафлори илунково-кинкового тракту здорових телят i абсолютно нешк!длив1 для лабораторних тварин. В1 дSбранi штами мають bhcoki антим!к-poßHi властивосп (табл.3).

Hi культури е високоадгезивними по в1дноаенн» до еритроцит1В теляти, BiBLii, кози i кроля та стiйк! до антиб!отик1в, що найчас-Tiiie використовувться у ветеринарп, таких як пен1цил!ни, аи1но-гл!козиди, цефалоспорини, тетрацикл!ни, левоы1цетин, пол1ьпксин, цо такоя € вежливою властив1стю бакгер!й, як] входять'до складу npoöioTMKa. Позитивною як1стю одеряаного препарату е пол1компо-нентюсть його складу. Дуне цшним такоя е те. ¡цо вiд1 бранi штами 1зольована з шлунково-кийкового тракту саме телят, оск!льки ряд вчених пов1домлявть про строгу видоспециф1чн1сть мгкрофлори алун-ково-кишкового тракту fПiнегiн Б.В., 1982: luven B.I. et al.. 1991; Rusch V. et al,; 1984). Наявн1сть ¡муностимулювчих властивостей у культур Str. lactis К 3 i L. casei N ? надае комплекс-HOCTi Д11 препарату.

Розроблений проб1отик було виготовлено у двох виглядах: р!д-кому та сухому ШофШзованоиу). РЦкий проб1отик 1ЕИВИ являе

Таблица 3 - Антагонктичн! властивост1 культур-кандидат1в у пробготики

Назва культур Антагонктичи! 1ндекси до тест-бактер1й роду

Escherichia Salao-nella Klebsiella Proteus Staphilo-coccus

Str.lactis N3 1.1 3.3 730 6 857 15.7

l.casei К? 1.1 155 290 2.5 0.8

L.plantant ffl2 1 920 55 270 32 000 6.3

Bifidobacteriu* adolescentis N4 15 0.5 0.5 14 000 3.9

собою cyviiu 2-3-добових культур атакIв Str.lactis N,3, L.casei H 7, L. plantaren fi 12 i Dif. adolescentis N 4 на знежиренону молоц!. Каину культуру, вироцуаали окремо у флакон1 MicTKictc 500 см3 у 250 с/знемиреного молока. Через 2-3 доби культивування при 37°С Bei 4'культури перев1ряли на чистоту росту м1кроскогпеш препаратгв, лефарбованих за Граном. Потiм старанно перем1йували у стерильно колбь додавали р1вну юльюеть ф1з1олог!чного розчину i одеркану сум1ш розливали у флакони у к1лькостях 450-500 см'. Сухий проб!отик одерживали шляхом л1оф!льного висуиування у сцб-л1мац!йному пристро'1 зазначених виэде культур, вироцених на знежиренону молоц! i зм1ааних безпосередньо перед висушуванням.

Результаты дослЦяень показали наявн!сть високоТ антагонистично! активност! у виготовленого проб1отика по в!дношеннв до тест-KTaMiB St.aureus, E.coli. Saln.dublin t Pr.rettgeri.

Вивчения про*1лактнчно1 та дДкувальноТ ефективност! npofiio-

тика.

Проф!лактичну та л1кувальну ефективнить комплексного редкого проб1отика 1ЕКВМ було вивчено у господарствах, неблагополучних яодо алунково-киакових захворювань новонародяених телят - КСП ix. lopca Нововодолазького району i радгоспу "БМьиовик" Первомайсь-кого району XapKiBCbKoI области Шд'час бактер!олог!чних досл!д-аень паренх!матозних органхв загиблих телят з обох господарств вид1ляли кишкову паличку. В!русолог1чн! досл!дження парних сиро-ваток KpoBi у 100 % випадк1в виявляли антит!ла до рота- i корона-BlpyciB, однак п!двищення титр!в у парних сироватках не було встановлена у яодноГ тварини, «о св!дчило про колостральну природу антит!л.

Препарат випон?вали новонародяеним телятам з проф1лактичнов метой у к!лькосп 100-150 см за 30 авилин до дач! молоЭива 3 рази на день на протяз! 3-5 дн!в та з лйкувальнов метов хворим телятам у доз! 150 см3 3 рази на день до припинення д!аре*1, а попм це 2 дн1. Проб1отик виповвали паралельно з прийнятим у даному господарств! комплексом терапевтичних заход!в. У КСП ím. Щорса препарат було випробовано у березн! 1995 р. на 15 телятах, 5 гол!в були контрольними. 3 радгосп! "Б!лыйовик" проб!отик було випробовано у KBlTHi-TpaBHi 1995 р. на 45 телятах з 32 контрольними. Спостеренення за тваринами вели на протяз1 15 дн1в. Проф!лактичну та л1кувальну ефективн!сть проб!отика оценивали за результатами кл!н!чних Стривал1сть i тяяк!сть перебегу хвороби) i еп!зоотоло-

ia

г1чних (захворпванкть, смврттсть) показник1в, а тако* на гпд-став! бактер!олог1чних дослЦжень проб фекал1й; вШбраних перед 1 у KiHui спостережень, а тако« за середньодобовим приростом телят у досл1дн1й i контрольна трупах.

Йнал1з отриманих даних показав, но застосумння препарату в обох господарствах сприяло зниженнв захворюваносп на 5-13 У., скороченнв строк1в перехворювання Сла 5-5 дн!в) i значному зни-женнп загибел! молодняка Сна 20 7.). У частини телят дослано!" I контрольно!" труп господарств в1дбирали проби фекал1й для бак-тер1олог»чних досл1джень: в1д досл1дних - до первого випоавання препарату i на наступний день п1сля зак1нчення курсу л!кування проб1отиком; в!д контрольних - у 1-2-добовому в!ц1 та повторно через 5-7 дн1в. Результати бактер!олог!чних досл1д«ень показали, цо випоювання проб1отика телятам досл1дних труп в1рог1дно зменау-вало bmIct у IX ялунково-кимковому тракт1 стаф1локок1в, енгеро-бактер1й i пивищувало р!вень лактобактер1й, а у деяких випадках - б1ф1Добактер1й 1 анаеробних кок!в. Я телят контрольних труп зыениувалася к1льюсть лактобацил 1 б!ф1добактер1й аж до 'fx пов-ного зникнення у окремих 1ндив1дуум1в.

При випробуванш препарату у радгосп1 "Б1ль»овик" телят дослано']' i контрольно! труп зважували I обчислювали середньодобовий прир1ст маси т1ла. Йнал1з результата показав. цо середньодобо-Bi прирости у досл1дн!й rpyni складали 320 г, а у контрольна -170 г.

висновки

1. К1льк1сний 1 видовий склад мЗкрофлори р1эних д1лянок влунково-киикового тракту телят залежить в!д в1ку, характеру го-дування, кл!Н1чного та ]мунолог1чного статусу орган1зму. При

илунково-киикових захворвваннях у телят зм!нюеться к1льк!сний i значно р1дме - видовий склад кишковоХ и!крофлори.

2. До gchobhoi' м1крофлори травного тракту здорових 3-?-ден-них телят в1дносяться: лакто-. б1Ф1добактер!Т, "ix к1льк1сть скла-дае 8-11 lg/г, анаеробН! коки - б-li lg/r, а такоа emeplxii - 3-5 lg/r - у сичуэ!. I передн1х в1дд1лах tohkoi кивки i 10-11 lg/r - у клубов1й i товст1й кииках.

3. К1льк1сть бактер1й груп протею, стаф1локок!в i клострид1й у вм!сту сичуга та ки«ечника здорових 3-?-денних телят незначна С1-3 Ig/r), а у деяких тварии вони в1дсутн1, цо свЦчить про ix факультативний характер.

4. У хворих гострими кииковими розладами 3-10-денних тглят знииуеться к^лькКть лакто-, б1ф1добактер]й i анаеробних кок!в у 2-5 раз1в i значно П1двив|уеться bmict ентеробактер^й, стаф!локо-KiB, ентерокок1в, бацил i гриб!в. При цьому зб^ынуеться частота ¡золяц1й ентеротоксигенних атам!в кивковоТ палички.

5. У здорових телят 4--5-м1сячного вiку склад кииково!" м!кро-*«®ри зм1нюсться: зменмуеться bmiст молочнокислих бактер1й i анаеробних кок1в на всьому протяз1 травного тракту (до 4-8 lg/r), ентеробактер^й - у товстону вiдд1кишечника (до 5-7 lg/Г), 6i-ф1добактерп виявлянпься непост!йно.

6. У 4-5-ьпсячних телят, хворих хрон1чними бронхопневмониями або з патол'ог1ею cyглoбiв. зменшуеться к!льк1сть обл!гатних пред-ставник1в шлунково-кишкового тракту (на 1-3 lg/r), що св1дчить про наявн1сть дисбактер10зу.

7. PisHi види MiKpoopraHi3MiB, ¡зольован1 як в1д здорових, так i вLд хворих телят двох в1кових груп, мають неоднаков! анта-roHicTH4Hi властивост1: у представник1в бацил, ентерокок1в та ешерiхiй вони сла6к1 або повести) BiacyTHi: у 30-50 У. лакто- i б1фЦобактер1й антибактер1альн1 еластивосп добре вираяен!, але

'ix антагонктичн! ¡ндекси неоднаков! у ргзних йташв по ваднашен-на до одних i тих ве тест-бакгер!й.

8. {Ндносини «in б1льи1сгв груп м1кроорган1зм1в у кииечнику здорових телят мавть толерантний характер i лише деяк! итаии лак-то- i 61ф1добактер1й (5-10 У.) виявляють виравену антибактер!аль-ну дi» на патогенн! 1 умовно-патогенн1 м1кроорган!зми, регулюючи таким чином склад кивковоТ м^крофлори.

3. Кишков! дисбактер^зи у телят супроводаунлься 1«унодеф1-цитним станом, а саме зниження* вЦносноТ та абсолютно! к1лькост1 Т-л1мФоцит1в (на 25-40 7. у 7-10-денних 1 на 50-60 У. у 4-5-м1сяч-них телят) та 1"х теофШнреэистентно! субпопуляцП (на 30-50 У. у 7-10-денних 1 на 50-70 У. у 4-5-м1сячних телят).

10. Розроблено склад i технолог!» виготовлення комплексного проб!отика для л1кування i проф1лактики «лунково-киикових эахво-рювань у новонародаених телят. Застосування досл!дних зразк1в препарату у господарствах зменаувало гостроту захворввання i за-гибель (на 20 X) телят, скорочувало строки nepeöiry хэороби (на 3-5 дн!в), а такой в1дновлювало поруаений бЗоценоэ травного тракту: Шдвииувало к1льк1сть лакто- I бгф!добактер1й i зниаувало pi-вень ентеробактер£й.

ПРЙКТИЧН1 ПР0П03ИЦП

Розроблено новий комплексний ефективний пробЬзтик для проф!-лактики i Л1кування шлунково-киикових захворювань новонародмених телят,

Результати проведених досл1джень використан1 при розробц1 i складанн! нормативно-техн1чно\ документец!:

- 1нструкц1Я по ьиготовленню i контролю проб1отика IEKBM для

проф!лактики 1 л!кування влунково-кивкових эахворввань телят, затверджено ГЗВМ.МСГП ЭкраГни 19 кв!т«я 1995 р.

- ТехючШ умови (ТЗ 9), затверджен! ГЗВМ МСГП ЗкраГни 19 квНня 1996 р.;

- Тимчасова настанова по зэ5Тосуванню комплексного проб1оти-ка 1ЕКВМ, затверджено ГУВМ НГП Укра!н« 19 квИня 1996 р.

Результат» досл1джень використовувться в учбовому процес! на факультетах ветеринарно! медицини Харк1вського зооветеринарного та Сумського с1льськогосподарського 1нститут1в.

Список роб1т, опублнкованих за темой дисертацП

1. Д|дикТ.Б., Петренчук Е.П. Досл1дження антагон1стмчних властивостей деяких культур бактер1й, вид!лених з «лунково-кмв-кового тракту телят // Збережен1сть молодняка с.-г. тварии - за-порука розвитку тваринництва Зкра!ни: 36. статей / Наук,- практ. конф., 28-29 верес., 1994 р., Б1ла Церква. - Харк1в, 1994. -С. 115-11?.

2. Шкрофлора кивечника доросло! велико! рогато! худоби 1 здорових та хворих на кивков 1 хвороби новонароджен'Их телят / В.О.Бусол, П.П.Фукс, К.С.Конаржевський, 0.И.Цимбал, В.1.Стан1с-лав, Т.Б.Д1дик // Вет, медицина: М1жв1д. тематич. наук. зб. -К., 1995. - Вип.70. - С. 63-68.

Дидык Т.Б. Микрофлора кивечника телят в норме и при дисбак-териозах и коррекция ее с помощью пробиотика.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук по специальности 16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология и иммунология. Институт

экспериментальной и клинической ветеринарной медицины НййН, Харьков, 1996.

Изучен количественный и видовой состав микрофлоры на всем протяяении пищеварительного тракта у клинически здоровых и больных «елудочно-кииечными заболеваниями 3-10-дневных телят; у клинически здоровых и больных, бронхопневмониями и с патологией суставов, сапровокдаюцимися Т-иммунодефицитами, 4-5-месячных телят.

На основании изучения биологических свойств микрофлоры, выделенной иэ «елудочно-кииечного тракта телят, отобраны 3 итамма лактобактерий и I втамм бифидобактерий, обладающих высокой антагонистической и кислотообразующей активностью, иммуномодулирую-цими свойствами. Разработана технология изготовления из этих •таммов комплексного пробиотика для профилактики и лечения яелу-дочно-кииечных заболеваний у новороаденных телят.

Didyk T. B. Gastrointestinal Microflora of calves in normal and dysbacteriotic states and its correction by seans of probio-tic.

Manuscript of thesis for candidate's degree (veterinary medicine) in specialiaed fields 15.00.03. - veterinary microbiology, virology, epizootology, mycology and immunology. Institute of experimental and clinical veterinary medicine of (IflflS, Kharkov, 1996.

Quantitative and specific composition of gastrointestinal microflora in clinically healthy and diarrheal calves (3-10 days old), in clinically healthy calves and calves uith bronchopneumonia and pathology of joints accompanied by "[-immunodeficiency (4-

5 nonths old) was studied.

Investigation of biologic properties of Bicroorganisns isolated fron gastrointestinal tract allowed to select three lactic acid bacteria strains and one bifidobacteria strain with expressed antieicrobial and imsunostimulation properties.

Technology of Banufacture of the coEposite probiotic for prophylaxis and treataent of intestinal tract disorders in neu-born calves, using those strains as the base, was developed.

Клвчовi слова: ьикрофлора шлунково-киюкового тракту, телята, дисбактер!аз, лакто- i б1ф1Добактери, ароб1отик.