Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.06) на тему:Изучение ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с предложением мероприятий по их улучшению

ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ»

ИЗУЧЕНИЕ ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНОГО И ЗООГИГИЕНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЙ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И ЛИЧНЫХ ПОДВОРИЙ с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ИХ УЛУЧШЕНИЮ

16.00.06 — Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза

На правах рукописи

Поташова Лилия Геннадьевна

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

00346782(

МОСКВА 2009

003467827

Работа выполнена на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы ГОУ ВПО «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» (МГУПБ).

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Волков Георгий Константинович

заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАСХН, доктор ветеринарных наук, профессор (ГОУ ВПО МГУПБ)

Родин Владимир Ильич

доктор ветеринарных наук, профессор (ГОУ ВПО МГУПБ)

Найденский Марк Семенович

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (МГАВМиБ им. К.И. Скрябина)

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной санитарии, гигиены и экологии».

Защита состоится «/¡¿Р 2009 г. в У У- ^¿^часов на заседании

диссертационного совета Д 212.149.03 при ФАО ГОУ ВПО «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» по адресу: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПБ и на веб сайте www msaab.ru

Автореферат разослан » CLf^-jC^tX-c^L-- 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат ветеринарных наук, профессор ^ |

д

Серегин И.Г.

J

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Агропромышленный комплекс занимает особое положение в экономике России. Его развитие в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе. Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство, обеспечивающее население страны продуктами питания, а пищевую промышленность — сырьем.

В результате проведенных в конце 90-х годов прошлого века реформ, агропромышленный комплекс России оказался в тяжелейшем финансово-экономическом кризисе. Особенно сильно пострадало животноводство, что снизило производство основных видов сельскохозяйственной продукции. В настоящее время импорт продуктов животноводства в страну составляет более 70 %. По данным отделения экономики Российской академии сельскохозяйственных наук поголовье скота и птицы во всех категориях хозяйств сократилось почти наполовину. При этом поголовье крупного рогатого скота составляло 39,7 % в 1995 г. и 21,0 % - в 2006 г. по сравнению с 1991 г. Производство большинства продуктов животноводства остается убыточным в течение последних 10 лет; разрушается генетический и производственный потенциал отрасли.

Проводимые в Российской Федерации аграрные реформы, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили развитие сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Одной из таких форм, наиболее адекватных для разных зон России, являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые способствуют развитию личных подворий и объектов социальной инфраструктуры села.

В настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства, в основном специализированные, производят один вид сельхозпродукции, как правило, зерновой направленности. В то же время многие многопрофильные крестьянские (фермерские) хозяйства еще остаются недостаточно обеспеченными земельными угодьями, часто слабомеханизированными и малорентабельными. Уровень производства животноводческой продукции в таких хозяйствах низкий. Данный тип хозяйств является переходным от личного подсобного хозяйства к фермам по производству различной товарной продукции.

В связи с резким снижением поголовья сельскохозяйственных животных правительство Российской Федерации вновь обратило внимание на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и увеличение количества животных в личных подворьях. По данным РАСХН поголовье животных, содержащихся в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях с 1995 по 2006 гг. увеличилось в среднем в 2,5 раза, что составляет 30-50 % от производимой продукции животноводства в стране.

Существенный вклад в развитие экологических, ветеринарно-санитарных г/\ и зоогигиенических требований при создании и формировании крестьянских,^"' J

(фермерских) хозяйств и личных подворий внесли Волков Г.К., Смирнова И.Р.; Сон К.Н., Тюрин В.Г.; Родин В.И.; Гришаев И.Д.; Мысова Г.А.; Нужнова Т.И.; Кириллов Н.К.; Баранников В.Д.; Лопата Ф.Ф. и др. Научно-исследовательский и проектный институт а1ропромышленного комплекса «НИПИагропром» и АЛ «Гипронисельхоз», (МСХ РФ) совместно с другими институтами разработали Нормы технологического проектирования (НТП) для крестьянских (фермерских) хозяйств по видам животных (НТП-АПК 1.10.01.001.00, НТП-АПК 1.10.02.001.00, НТП-АПК 1.10.07.001.02).

Актуальной является проблема формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий в современных условиях, с учетом экологических, технологических и зооветеринарных требований, разработка новых технологических параметров для совместного содержания разных видов животных в хозяйствах такой направленности.

Цель и задачи исследований. Цель исследований стоит в изучении ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий при совместном содержании разных видов сельскохозяйственных животных и домашней птицы в одном помещении и предложении мероприятий по их улучшению.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующей нормативной базы, проектных решений генеральных планов крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий;

- изучить схемы и планы застройки крестьянских (фермерских) хозяйств и животноводческих помещений в личных подворьях;

провести анализ технологии содержания разных видов сельскохозяйственных животных и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в личном подворье при совместном содержании их в одном помещении;

- изучить микроклимат животноводческих помещений в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях;

- изучить ветеринарно-санитарное состояние территорий, прилегающих к крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подворьям;

предложить зоогигиенические мероприятия для крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий.

Научная новизна. Проведен мониторинг условий содержания сельскохозяйственных животных и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях. С целью обеспечения удобства эксплуатации животных и профилактики загрязнения окружающей среды предложены рациональные схемы и планы животноводческих построек в виде сблокированных животноводческих и бытовых помещений на территории личных подворий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Установлено, что при содержании различных видов животных в помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий, создается единый микроклимат, способствующий поддержанию здоровья животных на нормальном физиологическом уровне. Параметры микроклимата воздуха животноводческих помещений не выходят за пределы,

регламентируемые нормами. С целью обеспечения организованного воздухообмена предложена приточно-вытяжная система вентиляции с дефлектором.

Для хранения навоза и охраны окружающей среды территорий крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий предложены железобетонные колодезные кольца КС-15-9 с водонепроницаемой крышкой. При отсутствии ветеринарно-санитарных заводов по утилизации и переработке павших животных на мясо-костную муку рекомендовано строительство биотермических ям с соблюдением санитарно-защитных зон не менее 1-2 км. В случае угрозы или возникновения инфекций павшую птицу необходимо сжигать. Для предотвращения подворного убоя в личных подворьях в практике рекомендовано использовать «Убойно-передвижной пункт «Универсал», разработанный ВНИИВСГЭ, либо возобновить строительство убойных площадок в соответствии с НТП.

Для создания благополучной экологической ситуации при проектировании и строительстве крестьянских моноферм необходимо соблюдать санитарно-защитные зоны не менее 1 км, так как они не вписываются в планы размещения планировочной структуры сельского населенного пункта.

Практическая значимость. На основе проведенных исследований разработаны методические указания «Ветеринарные и гигиенические требования к семейным фермам», утвержденные ученым советом ветеринарно-санитарного факультета МГУПБ, (2006) и секцией «Ветеринарная санитария, гигиена и экология» Отделения ветеринарной медицины РАСХН (2008), предназначенные для лабораторно-практических занятий студентов высших учебных заведений специальностей 111201, 110501, 110500, ветеринарных врачей на курсах повышения квалификации, фермеров, граждан, имеющих животных на личных подворьях

Основные положения, выносимые на защиту:

- зоогигиеническое и ветеринарно-санитарное состояние крестьянских (фермерских) хозяйств и животных, содержащихся в личных подворьях;

- микроклимат воздуха в помещениях для содержания животных и микробное загрязнение атмосферного воздуха на расстоянии от них;

- соответствие условий убоя животных, утилизации трупов и конфискатов ветеринарно-санитарным требованиям;

предложение мер по улучшению ветеринарно-санитарного, зоогигиенического состояния на крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Международной научно-практической конференции «Зоогигиена, ветеринарная санитария и экология - основы профилактики заболеваний животных», посвященной памяти Даниловой А.К. (Москва, 2006), Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Живые системы и биологическая безопасность населения» (Москва, 2006).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано шесть научных статей, две из которых в журнале из списка ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на /¿¿'страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения, выводов, списка литературы, состоящего из наименований. Работа иллюстрирована ¿> таблицами, рисунками.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Место проведения исследований, материалы и методы

Работа выполнена в течение 2005-2008 гг. на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы ГОУ «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» в соответствии с поставленными задачами путем научно-производственных экспериментов в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях Республики Татарстан и Брянской области.

Микробиологические исследования проведены в «Лаборатории условно-патогенных микроорганизмов» ГУ НИИВС вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова (Москва), в Испытательном лабораторном центре Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (г. Набережные Челны).

В качестве объектов исследования служили: воздух животноводческих помещений; окружающая среда в санитарно-защитной зоне и на территории крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий; органические отходы сельскохозяйственных животных (навоз крупного рогатого скота, свиней, помет кур) в свежем и переработанном в процессе хранения виде.

Физические показатели воздушной среды: температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха, санитарно-бактериологические показатели осуществляли согласно «Методическим рекомендациям по исследованию систем микроклимата в промышленном животноводстве и птицеводстве» (М., 1977).

Температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха измеряли с помощью прибора «Анемометр-метеометр МЭС-200», предназначенного для контроля параметров воздушной среды (СПб.).

Газовый состав животноводческих помещений и атмосферного воздуха определяли с помощью линейно-колориметрического метода универсальным газоанализатором УГ-2 с использованием индикаторных порошков.

Санитарно-микробиологические исследования воздуха включали определение КМАФАнМ, БГКП, стафилококков, условно патогенных микроорганизмов.

Пробы воздуха для определения бактериальной обсемененности животноводческих помещений отбирали на уровнях лежания и стояния животных, на уровне головы обслуживающего персонала. Так же от продольных стен на расстоянии 1,5-2,0 м, от торцевых стен - 0,8-1,0 м. Для количественного определения микроорганизмов использовали два метода. Метод свободного осаждения микроорганизмов на чашки Петри диаметром 90 мм с мясопептонным агаром (МПА) и дифференциально-диагностическими

средами и метод осаждения микроорганизмов на питательные среды. с помощью аппарата Кротова.

Санитарно-микробиологическая оценка навоза и помета осуществлялась на основании результатов исследований по определению КМАФАнМ, КОЕ/м3, состава микроорганизмов. Исследования проводились в соответствии с «Инструкцией по лабораторному контролю очистных сооружений на животноводческих комплексах» (М., 1982), положениями действующих «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета, стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России (1997). Контроль температуры внутри навоза проводили с помощью цифрового термометра «Замер-1».

На протяжении всех циклов исследований в местах отбора проб регистрировали метеорологические условия: температуру, относительную влажность воздуха, скорость движения воздуха, розу ветров.

Статистическую обработку результатов исследований проводили согласно общепринятым методам математической обработки. Достоверность различных показателей определяли с помощью критерия Стьюдента,

Результаты исследований

Анализ нормативных документов, схем, генеральных планов, проектных решений крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий

Для ознакомления с существующей нормативной базой был проведен анализ следующих документов: «Ведомственные нормы технологического проектирования свиноводческих предприятий» (ВНТП 2-96), «Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств» (НШ АПК 1.10.07.001-02), «Нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота» (НТП 1-99), «Нормы по проектированию административных, бытовых зданий и помещений для. животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий и других объектов сельскохозяйственного назначения» (ОСН АПК 2.10.14.001-04), «Нормы технологического проектирования овцеводческих предприятий» (НТП АПК 1.10.03.001-00), «Нормы технологического проектирования коневодческих предприятий» (НТП АПК 1.10.04.001-00). Особое внимание было уделено технологии содержания животных в помещениях, системам обеспечения микроклимата, рекомендованным зооветразрывам и санитарно-защитным зонам. Нормативы, регламентируемые по микроклимату, данные о количестве выделяемых животными кала, мочи, вредных газов и другие технологические требования, можно использовать для проектирования крестьянских (фермерских) хозяйств.

Были проанализированы «Нормы технологического проектирования ферм крупного рогатого скота крестьянских хозяйств» (НТП-АПК 1.10.01.001-00), «Нормы технологического проектирования свиноводческих ферм крестьянских

хозяйств» (НТП-АПК 1.10.02.001-00), «Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств» (НТП-АПК 1.10.07.001-02). Изучены схемы генеральных планов и проектных решений крестьянских (фермерских) хозяйств, разработанные ФГУП «РосНИИАгропром» для крестьянских (фермерских) хозяйств. Сравнительный анализ старых и новых норм технологического проектирования ферм, схем генеральных планов, разработанные в них зоогигиенические и ветеринарно-санитарные правила позволяют использовать их для проектирования и строительства современных крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом климатической зоны и наличия земельных угодий. Однако существенным недостатком указанных нормативных документов является их направленность на содержание одного вида животных (на монофермах).

Для личных подворий нормативная документация отсутствует.

Изучение планов застройки крестьянских (фермерских) хозяйств

и личных подворий

Основные исследования проведены в Елабужском районе республики Татарстан и Почепском районе Брянской области. В качестве объектов для исследования были подобраны 10 крестьянских (фермерских) хозяйств, 215 личных подворий. Общее количество животных и птицы во всех хозяйствах составило: коров - 605 голов, нетелей - 300, молодняка крупного рогатого скота - 400, овец - 75, коз - 56, кроликов - 20 семей, свиней разных возрастов -84, лошадей - 24, кур - 978 голов, уток - 84 головы, гусей - 65 голов, индеек -8 семей. В одном из хозяйств имелась пасека из 90 ульев. В каждом крестьянском (фермерском) хозяйстве и личном подворье содержались сторожевые собаки.

Крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подворья размещены на возвышенных местах и удалены от водоисточников на расстояние не менее 300500 м, а от некоторых сел на расстоянии до 2-3 км. Во всех хозяйствах водоснабжение централизованное, имеются колодцы и артезианские скважины.

В ходе исследования отмечено широкое разнообразие объемно-планировочных и конструктивных решений хозяйств. Установлено два типа размещения животноводческих помещений по отношению к жилому дому. Открытый тип, когда помещения для животных от жилого дома отделены садово-огородным участком, и закрытый тип, когда животноводческие помещения и жилой дом сблокированы и соединены галереей из подсобных комнат. Во втором случае несущие стены и крыша были общими для животноводческих, производственных и жилого помещений. На территории хозяйств имелись гаражи, помещения для складирования кормов и оборудования, бани, подвалы для хранения продуктов. Животноводческие помещения крестьянских (фермерских) хозяйств и личные подворья построены хозяйственным способом, без соблюдения зооветеринарных норм и правил.

Количество животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах варьировало в зависимости от его направленности, а в личных подворьях - от

количества земельных угодий, возраста владельцев, наличия пастбищ, возможностей покоса травы, приобретения концентрированных кормов, способов удаления навоза и его утилизации.

Для дальнейших исследований было подобрано одно крестьянское (фермерское) хозяйство и 10 личных подворий, наиболее типичных как в плане размещения, так и в санитарно-гигиеническом отношении.

Многопрофильное крестьянское (фермерское) хозяйство общей площадью 1450 га, от населенных пунктов удалено на 15 км. В своем составе имеет жилой дом, животноводческие и подсобные помещения, искусственный пруд, пасеку. Территория хозяйства огорожена забором высотой 1,6 м, по периметру которого высажены плодово-ягодные насаждения.

План крестьянского (фермерского) хозяйства представлен на рис. 1.

Рис. 1. План крестьянского (фермерского) хозяйства: 1—жилой дом; 2 - животноводческое помещение; 3 - птичник для гусей и уток; 4 - искусственный пруд; 5 - пасека; 6 - амбар для хранения зерна; 7-выгульная площадка; 8 - приусадебный участок; 9 - площадка для складирования навоза; 10 - сельская дорога * Примечание: расстояния указаны в метрах.

Поголовье сельскохозяйственных животных (крупный и мелкий рогатый скот) - 14 голов, птица - 52 головы, пасека - 90 пчелосемей, рыбоводный пруд, где разводят карпа, сазана, карася.

Помещение, где содержатся разные виды сельскохозяйственных животных, находится на расстоянии 25 м от жилого дома. Рядом с животноводческим помещением имеется выгульная площадка, которая используется зимой. В 60 м от жилого дома расположен искусственный пруд,

где разводят рыбу. В непосредственной близости от него расположен птичник для гусей и уток. Между жилым домом и прудом находится.:пасека. На территории хозяйства также имеется амбар для хранения зерна, где, так же, хранится- Комбикорм для животных. Наружные стены животноводческого помещения деревянные. Диаметр брусьев составляет 25 см.

Территория крестьянского (фермерского) хозяйства озеленена плодово-ягодными деревьями и кустарниками.

- Как видно на плане в этом хозяйстве животноводческие помещения по отношению к жилому дому располагаются изолировано (открытый тип). Следует обратить внимание на дальность расположения кормохранилища от помещения для животных, а также приготовление кормов в доме, ввиду отсутствия кормокухни. Не предусмотрены убойная площадка, место для утилизации трупов павших животных, навоз хранится в непосредственной близости от животноводческого помещения, на земле.

Данное крестьянское (фермерское) хозяйство зерновой направленности. Таких фермеров в республике более 1500. Сельскохозяйственных животных содержат, как правило, только для обеспечения продуктами животноводства собственной семьи.

При обследовании личных подворий установлено, что для большинства из них характерна компактность, которая обеспечивает близкую пространственную взаимосвязь жилого дома, хозяйственных построек, усадебного двора и придомового участка.

Планировка участка личных подворий включает в себя жилой дом, животноводческое и подсобные помещения. Территории хозяйств огорожены забором высотой 1,4-1,6 м.

Максимальное поголовье сельскохозяйственных животных в личных подворьях, в среднем, не более 10 голов, среди которых крупный и мелкий рогатый скот, свиньи и, иногда, лошадь, куры - 25-30 голов, утки, гуси - 15-20 голов.

В личном подворье в одном строительном объеме объединены жилой дом и все хозяйственные помещения, включая и животноводческие (закрытый тип). Территория вокруг жилого дома выложена асфальтовой плиткой. Остальная часть двора - утрамбованный грунт.

Для строительства животноводческого помещения используют деревянные брусья, диаметром 20-25 см, кирпичи, либо реконструируют старые помещения (гаражи).

Наиболее наглядный план личного подворья представлен на рис. 2.

Личные подворья размещены в планировочной структуре сельского населенного пункта, от соседних личных подворий отделены на расстояния, равные 10-15 м.

Установлено, что животноводческие помещения построены хозяйственным способом, без соблюдения зооветеринарных норм и правил, не отвечают рекомендациям НТП для крестьянских (фермерских) хозяйств.

Рис. 2. План личного подворья: 1 - жилой дом; 2 - подсобное помещение; 3 - животноводческое помещение для содержания коровы; 4 - животноводческое помещение для содержания свиней; 5 - помещение для содержания овец; 6 - денник для лошади; 7 - птичник; 8 - мастерская; 9 - баня; 10- место хранения навоза; 11 - приусадебный участок; 12 - сельская дорога * Примечание: расстояния указаны в метрах

Существенным недостатком являются применяющиеся методы хранения навоза (хранение непосредственно на земле), отсутствие мест для убоя здоровых животных и утилизации трупов павших животных.

Изучение технологических и зоогигиенических условий содержания животных в помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных

подворий

В животноводческих помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий все половозрастные группы животных содержатся в одном здании прямоугольной формы, которое имеет чердачное перекрытие и разделено на секции не сплошными перегородками, высотой 1,2-1,4 м. Птица огорожена сплошной перегородкой.

Размеры и вместимость секций определяются видом животного и соответствуют нормам технологического проектирования (в некоторых случаях превышая их) для каждого вида животных. Каждая секция, имеет самостоятельный выход наружу, оконное отверстие, естественную вентиляцию, искусственное освещение с использованием ламп накаливания. Полы выполнены из дерева, имеют уклон 0,5 % в направлении стока мочи.

Индивидуальные станки для животных оборудованы кормушками и поилками, изготовленными из дерева. В качестве поилок так же используют эмалированные ведра. Помещение для содержания птицы от животноводческих помещений ограждено глухой перегородкой или подсобными помещениями.

Наиболее распространенные схемы животноводческих зданий крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий представлены на рис. 3,4.

9

I 8 -1

. 2 „ 3 , 4,-4 5

2 3 4 5 6 7

1 \

Рис. 3. Схема животноводческого здания: 1-подсобное помещение; 2 - помещение для кур; 3 - помещения для овец; 4 - помещение для содержания телят; 5-помещение для содержания коровы; 6 - помещение для выращивания телят; 7 - помещение для откорма телят; 8 - место для складирования навоза; 9 - выгульная площадка

2,5 3 5 1

5 V

2 А - ■ с=э —— з —»СГД ■■!■■■ ......... 1

Рис. 4. Схема животноводческого помещения: 1 - помещение для содержания коровы; 2 - помещение для содержания овец; 3 - помещение для содержания свиньи; 4 — подсобное помещение; 5 - птичник

Содержание животных однорядное. Используется беспривязная и стойлово-пастбищная системы содержания животных.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях раздача кормов и поение животных осуществляются вручную 2 раза в сутки. Кормление осуществляют кормами собственного производства, подготовленными к скармливанию. Используют сочные корма (кормовая свекла, картофель, морковь и др.), грубые корма (сено), концентрированные корма (фураж, комбикорма), витаминные подкормки. Животные имеют постоянный доступ к воде. Фронт кормления и поения соответствуют зоогигиеническим нормам.

В обследованных крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях навоз и подстилка удалялись ежедневно вручную, через оконные отверстия животноводческого помещения. Подстилочный навоз от всех видов животных складировался в бурты на земле в 0,5-1,0 м от животноводческого помещения, что способствовало растеканию навозной жижи, распространению запахов и размножению насекомых в летнее время. В теплое время года с помощью тележек навозные кучи формируют на участке, удаленном от животноводческого помещения на расстояние 25-30 м, зимой их локализуют непосредственно около стен животноводческого помещения. В процессе хранения в буртах, в зимнее время, при температуре наружного воздуха минус 23,0±5,1 °С на глубине 1,0-1,5 м температура внутри бурта достигала +35 °С, на глубине 0,20 м - +5 °С. В отдельных хозяйствах были сделаны «выгребные ямы» объемом 0,5±0,2 м3 с крышками, куда совместно складировались навоз, помет и, частично, бытовые отходы.

При изучении санитарно-бактериологического состояния органических отходов животноводства и птицеводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях установлено, что КМАФАнМ смешанного свежего подстилочного навоза крупного рогатого скота, свиней и помета кур находится в пределах от 7,8±0,05-10 7 до 9,67±0,045-10 7 КОЕ/г. Количество бактерий группы кишечных палочек достигает 8,3±0,04 -10 5, стафилококков -7,0±0,03-103. В зависимости от сезона года в смешанном навозе в отдельных пробах отмечались случаи выделения сальмонелл (Б. с!иЬНп), что свидетельствует о необходимости их соответствующей переработки при использовании в качестве удобрения. Таким образом, обезвреживание органических отходов в буртах происходит не полностью.

Установлено, что нормы площади секций для содержания животных соответствуют регламентируемым нормативам, превышая их. Кормление и поение, удаление навоза и другие манипуляции по уходу за животными осуществляются вручную. Используемые методы удаления и хранения навоза способствуют загрязнению окружающей среды.

Исследования микроклимата животноводческих помещений по сезонам года

В указанных выше помещениях нами проводились исследования микроклимата в течение двух лет с учетом сезона года в 1 крестьянском (фермерском) хозяйстве и 10 личных подворьях с разным количеством содержащихся сельскохозяйственных животных.

В весенний период в личных подворьях (ЛП) общее поголовье скота составляло 4 головы, птицы - 7 голов. Общее поголовье крестьянского (фермерского) хозяйства (К(Ф)Х) составляло 7 голов и кур - 12 голов.

Параметры микроклимата по сезонам года для разных групп животных в различных хозяйствах (ЛП, К(Ф)Х) представлены в табл. 1.

Как видно из данных табл. 1 в весенний период параметры микроклимата не выходили за пределы зоогигиенических норм.

Таблица 1

Параметры микроклимата по сезонам года

Место отбора проб Период исследований Температура. °С Относительная влажность. % Подвижность воздуха, м/с Газовый состав

Внутри помещения Снаружи помещения Внутри помещения Снаружи помещения Внутри помещения Снаружи помещения ЫН3, мг/м3 НА мг/м3

ЛП Весна п=11 11,0±0,9 10,0±1,5 76,5±3,4 78,0±3,9 0,250±0,012 3,0±1,5 следы следы

К(Ф)Х 13,4±0,6 10,0±1,5 80,4±3,9 78,0±3,9 0,400±0,002 3,0±1,5 1,10±0,05 2,0±0,1

ЛП Лето п=11 26,4± 1,30 26,0±1,3 78,20±2,75 75,00±3,75 0,40±0,02 7,50±3,75 12,0±0,6 2,0±0,1

К(Ф)Х 25,20±1,25 26,0±1,3 81,1±2,9 75,00±3,75 0,60±0,03 7,50±3,75 15,00±0,75 3,00±0,15

ЛП Осень п=11 20,2 ±1,5 19,0±2,4 68,2±4,0 76,0±4,3 0,300±0,015 5,90±0,29 10,10±0,60 1,20±0,06

К(Ф)Х 21,10±1,10 19,0±2,4 70,00±3,25 76,0±4,3 0,40±0,02 5,90±0,29 [1,20± 0,56 3,20±0,16

ЛП Зима п=11 7,90±0,39 -16,00±1,82 55,0±4,5 59,00±1,0£ 0,300±0,012 4,30±0,21 следы следы

К(Ф)Х 9,2±0,5 -16,00±1,82 59,80±2,79 59,00±1,0* 0,25±0,02 4,30±0,21 следы следы

В воздухе помещения для кур наличие аммиака и сероводорода универсальным газоанализатором (УГ-2) не зарегистрировано. Содержание аммиака за стеной, куда удалялись навоз и помет, составляло 2-3 мг/м3. Специфические запахи отсутствовали.

С мая месяца, в связи с отелами, окотами, закупкой поголовья, количество животных увеличивалось на одну треть, что отражалось на параметрах микроклимата, и в летний период в личных подворьях животноводческие помещения были максимально заполнены. Животных переводили на стойлово-пастбищную систему содержания. Относительная влажность снаружи и внутри помещения имела незначительную разницу. Весной относительная влажность в помещениях составляла 76,5-80,4 %, снаружи помещений 78,0 %. Летом соответственно, 78,2-81,1 и 75 %, зимой -55,0-59,8 и 58,0 %.

Подвижность воздуха внутри помещения во все сезоны года не превышала 0,25-0,6 м/с, хотя в окружающей среде достигала 5,9 м/с.

Ежегодно, в осенний период количество животных уменьшается на 56-58 % за счет планового убоя. Параметры микроклимата не выходили из пределов зоогигиенических норм. Специфический запах от хозяйств определялся на расстоянии до 1 м как несильный постоянный, на расстоянии 3 м - как несильный непостоянный, на расстоянии 5м- запах отсутствовал.

Ввиду прямой зависимости температуры воздуха внутри помещения от наружной, зоогигиенические нормы в летний период были превышены на 7-12 °С для свиней и птицы. В ночное время содержание аммиака увеличивалось до 20,0±0,5 мг/м3. Запах от хозяйств определялся на расстоянии до 1 м как несильный непостоянный, на расстоянии до 5 м запах отсутствовал.

В зимний период температура воздуха внутри животноводческого помещения для кур-несушек была ниже норматива на 10 °С. Остальные параметры микроклимата не выходили за пределы зоогигиенических норм. Специфический запах от хозяйств на расстоянии до 1 м отсутствовал.

В животноводческих помещениях для всех видов половозрастных групп создается единый микроклимат, зависящий от температуры наружного воздуха, количества животных, сезона года, и, в основном, не выходящий за пределы зоогигиенических норм (кроме летнего периода), не вызывающий изменения в их поведении. Воздухообмен при этом не регулирован. Обеспечение нормированного микроклимата невозможно, ввиду отсутствия приточно-вытяжной вентиляции.

Изучение микрофлоры воздуха в помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подворьях и на прилегающих к ним территориях

Исследования микрофлоры воздуха проводились в тех же помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подворий и на прилегающих к ним территориях в течение двух лет с содержанием такого же количества животных с учетом сезона года. Параметры микробной обсемененности воздуха животноводческих помещений по сезонам года в различных крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях представлены в табл. 2.

Как видно из данных табл. 2 наибольшей концентрации уровень КМАФАнМ достигает в летний период года и находится в пределах от 1645,0±32,9 до 2152,0 ± 43,0 КОЕ/м3. Весной и осенью эти показатели ниже на 40 %, а зимой - на 75 %. Патогенных бактерий, в том числе рода Сальмонелла не было выделено на протяжении всего периода исследований. На расстоянии до 1 м от животноводческого помещения уровень КМАФАнМ снижался в 3 раза, а на расстоянии до 5 м - в 6 раз. В зимний период бактериальная загрязненность воздуха в помещениях составляла 411,0-538,2 КОЕ/м3, в окружающей среде на расстоянии 1 м - 137,6 - 179,3 КОЕ/м3 на расстоянии 5 м - 27,4-35,8 КОЕ/м3 соответственно.

Таблица 2

Микробная обсеменениость воздуха животноводческих помещений

по сезонам года

Место отбора проб Период исследований КМАФАнМ, КОЕ/м3 БГКП, КОЕ/м3 Стафилококки, КОЕ/м3 Условно микроо игогенные эганизмы

Эшери-хия коли, КОЕ/м' Сальмонеллы, КОЕ/м3

Помещения ЛП Весна 626,2± 12,5 245,0±4,9 - -

на расстоянии 1 м Ш,7±3,7 109,3±2,18 - ■ - -

на расстоянии 5 м 31,7±0,6 15,60±0,31 - -

Помещения К(Ф)Х 702,6±14,0 362,3±7,2 - - -

на расстоянии 1 м 234,2±4,6 122,2±2,4 - - -

на расстоянии 5 м 46,80±0,93 2,86±0,05 - - -

Помещения ЛП Лето 1645,0±32,9 1070,0±21,4 4,0±0,2 - -

на расстоянии 1 м 548,0 ± 10,9 356,0 ±71,0 0,90 ±0,04 - -

на расстоянии 5 м 274,0 ±54,8 71,2± 14,2 - - -

Помещения К(Ф)Х 2152,0 ±43,0 1292,0 ±27,8 5,0 ±0,3 - -

на расстоянии I м 717,0 ± 14,3 464,0 ± 9,2 0,60 ±0,03 - -

на расстоянии 5 м 358,0 ±71,2 92,80 ±18,56 - - -

Помещения ЛП Осень 658,0±13,1 355,0±7,1 - - -

на расстоянии 1 м 219,0±4,3 118,3±2,3 - - -

на расстоянии 5 м 43,80±0,86 23,60±0,46 - - -

Помещения К(Ф)Х 710,1±14,2 459,3±9,2 - - -

на расстоянии 1 м 236,7±5,2 153,2±3,0 - - -

на расстоянии 5 м 47,30±0,94 30,6±0,6 - - -

Помещения ЛП Зима 411,0 ±8,2 267,00 ±5,34 - - -

на расстоянии 1 м 137,6 ±2,7 89,1 ±1,8 - - -

на расстоянии 5 м 27,4 ±0,5 17,80 ±0,34 - - -

Помещения К(Ф)Х 538,20 ±10,76 348,10 ±6,96 - - -

на расстоянии 1 м 179,3 ±3,6 116,4 ±2,32 - - -

на расстоянии 5 м 36,8 ±0,7 23^2 ±0,46 - - -

Примечание:«-» отсутствуют

Количество бактерий групп кишечных палочек (БГКП) наибольшей концентрации в воздухе достигает в летний период и находится в пределах от 1070,0±21,4 до 1292,0±24,8 КОЕ/м3. На расстоянии до 1 м количество БГКП снижалось в 4 раза, на расстоянии до 5 м - в 15 раз. Наши данные показывают, что в таких количествах микробная обсемененность воздуха животноводческих помещений не оказывает на окружающую среду существенного влияния.

Мероприятия по улучшению ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояния на крестьянских (фермерских) хозяйствах и

личных подворьях

В процессе наблюдений и исследований были выявлены факторы, являющиеся загрязнителями окружающей среды:

- отсутствие эффективной системы удаления и утилизации навоза;

- отсутствие условий для убоя животных;

- отсутствие оборудованных мест для утилизации трупов павших сельскохозяйственных животных и домашней птицы.

Для охраны окружающей среды территорий крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий, а так же возможности компостирования навоза с целью хранения и переработки предложены железобетонные колодезные кольца КС-15-9 с водонепроницаемой крышкой, где в процессе хранения температура навоза через 60 дней на глубине 1,0-1,5 м достигает +53,8-59,0 °С. Состоит это сооружение из 2-х бетонных, зарытых в землю колец (диаметр 1000 мм, толщина стенок 120 мм), высота сооружения 0,5 м над землей, глубина - 1,5 м. Дно навозоприемника покрыто песком, влагопоглощающим материалом (торф, измельченная солома, опилки, обеззараженный навоз и др.) и непроницаемой пленкой.

Испытание эффективности работы сооружения проводили в зимний период. Для этого сооружение заполняли на 2/3 навозом с примесью остатков грубых кормов и плотно закрывали водонепроницаемой крышкой. На 30 и 60-й дни измеряли температуру навоза в центре и по краям сооружения на разных глубинах (0,2 и 1,0 м от поверхности навоза). При наружной температуре воздуха минус 12-19 °С и относительной влажности 50-55 % средняя температура навоза составила: на 30-й день хранения на глубине 1,0 м - +55,4 ±2,7 °С, на 60-й - +56,4±2,6 °С.

Температура навоза под действием термофильных микроорганизмов стабильно удерживалась на уровне +56,4±2,6 "С. Этому способствовала конструкция сооружения и наличие в навозе остатков грубых кормов и соломы.

Хранение и переработка смешанных органических отходов предложенным способом обеспечивает гибель патогенных микроорганизмов. Уровень КМАФАнМ находился в пределах от 0,9 до 5,8 • 106 КОЕ/г, коли титр колебался от 0,001 до 0,01, а титр стафилококков от 0,01 до 0,1.

Проведенные исследования позволяют заключить, что в условиях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий изолированное хранение органических отходов в колодезных кольцах КС-15-9 не загрязняет окружающую среду и предупреждает размножение насекомых.

Схема планировки личного подворья, разработанная с учетом зоогигиенических требований

Проведенные нами анализ нормативных документов, схем, генеральных планов, проектных решений крестьянских (фермерских) хозяйств, изучение зоогигиенических условий содержания животных в личных подворьях выявили

отсутствие систем вентиляции, неудобство навозоудаления из животноводческих,. помещений, нарушение зооветеринарных разрывов и, неудовлетворительное состояние окружающей среды в летнее время при неправильном хранении навоза.

С учетом натурньщ исследований мы предлагаем схему планировки личного подворья, отвечающую зоогигиеническим требованиям, представленную на рис. 5.

помещение для телят; 9 - помещение для овец; 10 - помещение для свиньи; 11 - кормонавозный проход; 12 - тамбур; 13 - колодезные кольца КС 15-9; 14, 15 - птичники; 16 - приусадебный участок; 17-асфальтированная площадка; 18 - садовый участок; 19 — место расположения утепленной вытяжной трубы с дефлектором

В предлагаемой схеме компактность планировки личного подворья должна обеспечивать удобства в кормлении и поении животных, отсутствие сквозняков и аэрогенного заноса инфекций ввиду наличия большого количества зеленых насаждений и глухого забора. Жилая зона должна быть отделена от животноводческой зелеными насаждениями с целью снижения микробной обсемененности и дезодорации воздуха. Площадка перед домом заасфальтирована. Для въезда на территорию животноводческой зоны предусмотрен отдельный въезд для транспорта.

Планировка личного подворья рассчитана на содержание 5 голов скота, из которых лошадь — 1, корова - 1, телята — 2, свинья — 1. Общее поголовье птицы - 45.

Животноводческое помещение разделено на секции, образованные несущими стенами и, внутри, не сплошными перегородками высотой 1,4 м. Нормы площади пола должны соответствовать таковым в нормах технологического проектирования для всех видов животных.

Денник для лошади огражден от других животноводческих помещений сплошной перегородкой. Птичник изолирован от животноводческого помещения на расстояние 50 м. Имеются отдельные помещения для кур, гусей и уток. В планировочной структуре предлагаемого хозяйства предусмотрена выгульная площадка для кур. Таким образом, птица изолирована. Животные расположены в соответствии с зоогигиеническими требованиями.

В каждой секции имеется оконное отверстие, кормушка, поилка, искусственное освещение. На чердачном помещении хранятся грубые корма. Для обеспечения постоянного воздухообмена, требуемого по условиям поддержания чистоты воздуха в помещении, осуществляется организованная вентиляция. С этой целью рекомендовано устройство утепленных вентиляционных труб с дефлектором, для удаления из помещения загрязненного воздуха.

В животноводческом помещении рекомендовано однорядное размещение животных. Раздача кормов и удаление навоза вручную или механизированное. Полы с уклоном 0,5 % по направлению стока мочи. Предусмотрен кормонавозный проход, заканчивающийся тамбуром. Навоз удаляется через тамбур с утепленными воротами, расположенными с торцевой стороны животноводческого помещения. На расстоянии 2 м на бетонированной площадке располагается разработанное и внедренное в практику устройство для хранения навоза «Колодезные кольца КС-15-9», огороженное зоной озеленения.

Таким образом, данная схема позволяет значительно усовершенствовать микроклимат, снизить трудоемкость удаления и хранения навоза, улучшить охрану окружающей среды. Планировка участка предполагает оптимальное взаимное расположение дома, животноводческого помещения, приусадебного участка, с учетом естественного уклона, направления ветров, окружающей растительности.

Оценка соответствия условий убоя животных, утилизации трупов и конфискатов ветеринарно-санитарным требованиям

Проблему подворного убоя животных, особенно в отдаленных от городов крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях, решить, практически, невозможно. На перспективу в практике целесообразно использовать «Убойно-передвижной пункт «Универсал (УППУ)», разработанный ВНИИВСГЭ, предназначенный для убоя и первичной переработки животных, непосредственно в местах их содержания. Это позволит осуществлять убой животных с соблюдением ветеринарно-санитарных правил. При этом все биологические отходы и ветеринарные конфискаты обеззараживаются и утилизируются под контролем специалистов ветеринарной службы, что обеспечивает повышение гигиены получаемого мяса и субпродуктов. При необходимости возможен отбор материала для лабораторных исследований.

Еще сложнее стоит вопрос с утилизацией трупов павших животных и домашней птицы. За последние 3-5 лет в исследованных нами хозяйствах падежа крупных животных отмечено не было. Регистрировался падеж среди кур и уток (от 8 доЮ голов в год). При вскрытии таких трупов были отмечены поражения желудочно-кишечного тракта, связанные с кормовыми отравлениями.

Во всех обследованных хозяйствах только в Брянской области имелась яма Беккери (биотермическая), которая была удалена от личных подворий на расстояние 2 км. Поэтому павшую птицу закапывают на краю хозяйства, либо за его территорией на глубину 1-1,5 м. При этом сторожевые собаки и дикие животные раскапывают такие захоронения. В целях предупреждения распространения инфекции нами рекомендовано строить биотермическую яму на 2-5 поселка. Для сбора и временного хранения трупов с последующей доставкой их на утилизацию целесообразно использовать «Септик-танк С-1700»,. выпускаемый в настоящее время для индивидуальных систем биологической очистки бытовых сточных вод. Изделие представляет собой пластиковую емкость объемом 1,7 м3 (1700 л) с крышкой на плоских опорах. ', ,'. На основании вышеизложенного нами предложено вернуться к строительству биотермических ям для утилизации трупов животных, павших от незаразных болезней. Деятельность таких сооружений должна осуществляться под надзором ветеринарно-санитарной службы.

Условия ветеринарного обслуживания крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий

м Ответственность за ведение ветеринарного дела несут специалисты ветеринарной службы. Они оказывают необходимую ветеринарную помощь больным животным, обеспечивают своевременное проведение комплекса противоэпизоотических, лечебно-профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию заразных и незаразных заболеваний животных.

Два раза в год проводятся диагностические исследования на туберкулез, бруцеллез, лейкоз, лептоспироз и ежегодная вакцинация крупного рогатого скота против сибирской язвы, бешенства, свиней - против рожи, чумы и лептоспироза. Собак и кошек, живущих в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях, вакцинируют от бешенства и лептоспироза.

За период 2003-2008 гг. в исследованных нами хозяйствах падежа крупных животных от инфекционных заболеваний не зарегистрировано, что указано в ветеринарных отчетах районов в исследованных областях. В республике Татарстан регистрировались случаи бешенства у диких лис, единичные случаи заболевания домашних кошек. Зарегистрированы случаи вынужденного убоя крупного рогатого скота от тимпании. Прочие заболевания незаразной этиологии (маститы, послеродовые парезы) в документах ветеринарной отчетности не представлены.

Учитывая показатели микроклимата и состояние здоровья животных, мы рекомендуем в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях при совместном содержании разных видов животных проводить комплекс ветеринарно-санитарных мероприятий по принципу «все свободно - все занято», при соблюдении профилактического перерыва в животноводческих помещениях в летний сезон года во время стойлово-пастбищного содержания животных, в зимний период года за счет планового убоя животных. В освободившихся станках и секциях животноводческих помещений проводить ремонт, побелку, покраску стен, дератизацию, дезинфекцию, дезодорацию.

Расходы на содержание животных в личном подворье

В современных условиях личное подворье - это некоммерческая форма ведения сельскохозяйственного производства продукции для личного потребления и реализации полученных излишков для своих материальных потребностей.

Ввиду отсутствия отчетности по расходам и прибыли, произведен расчет расходов и доходов личного подворья с учетом средних цен на единицу товарной продукции. Доходы личного подворья от реализуемой продукции превышают расходы на обслуживание хозяйства и в среднем составляют 206320 рублей в год (при содержании 2-3 голов крупного рогатого скота, 1 свиньи, птицы). Для значительного числа населения личное подворье является дополнительным источником продовольствия.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что животноводческие помещения, построенные хозяйственным способом, без соблюдения зооветеринарных норм и правил, не отвечают рекомендациям НТП для крестьянских (фермерских) хозяйств. Существенным недостатком являются применяемые ручной способ удаления и неорганизованное хранение навоза, отсутствие мест для убоя здоровых животных и утилизации трупов павших животных.

2. В существующих нормах технологического проектирования крестьянских (фермерских) хозяйств по видам животных механизация производственных процессов и ветеринарно-санитарные требования отражены не в полном объеме. Для личных подворий нормативная документация отсутствует.

3 Установлено, что нормы площади секций для содержания животных соответствуют регламентируемым нормативам, превышая их. Кормление и поение, удаление навоза и другие манипуляции по уходу за животными осуществляются вручную. Используемые методы удаления и хранения навоза способствуют загрязнению окружающей среды.

4. Установлено, что при совместном содержании разных видов животных и птицы в помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с неорганизованным воздухообменом формируется единый микроклимат, не отражающийся на состоянии здоровья животных, и зависящий от количества животных, сезона года, климатических условий местности.

5. Определен уровень загрязненности атмосферного воздуха на территории крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий. От животноводческого помещения на расстоянии 1 м КМАФАнМ составляет от 548±10,9 до 717±14,3 КОЕ/м3, на расстоянии 5 м - от 717±14,3 до 358±71,2 КОЕ/м3.

6. При реконструкции старых и строительстве новых личных подворий с целью усовершенствования воздухообмена животноводческих помещений предложено устройство простой утепленной вытяжной трубы с дефлектором.

7. Для охраны окружающей среды, хранения и переработки'смешанного навоза определена эффективность введенного в эксплуатацию сооружения из железобетонных колец КС-15-9, объемом 2м3, с водонепроницаемой крышкой. Установлено, что в смешанном навозе уровень КМАФАнМ находился в пределах 0,9 до 5,8 • 104 КОЕ/г, коли-титр колебался от 0,001 до 0,01, а титр стафилококков от 0,01 до 0,1.

8. Предложена новая схема планировки личного подворья в виде буквы «П», что обеспечивает при расположении жилого дома, животноводческих помещений и бытовых построек соблюдение зоогигиенических нормативов, удобства в кормлении, поении и обслуживании животных, уборки и утилизации отходов животноводства.

9. Для предотвращения подворного убоя в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях в практике рекомендовано использовать «Убойно-передвижной пункт «Универсал», разработанный ВНИИВСГЭ для убоя и переработки животных непосредственно в местах их содержания под контролем ветеринарно-санитарной службы, либо возобновить строительство убойных площадок в соответствии с нормами технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. Для утилизации трупов животных и птицы, павших от незаразных болезней, необходимо вернуться к строительству биотермических ям.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При реконструкции старых и строительстве новых крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий предложена наиболее рациональная их планировка, соответствующая зооветеринарным требованиям.

2. Для охраны окружающей среды, хранения и переработки смешанного навоза предложено сооружение из железобетонных колец КС-15-9.

3. На основе проведенных исследований разработаны методические указания «Ветеринарные и гигиенические требования к семейным фермам», утвержденные ученым советом ветеринарно-санитарного факультета МГУПБ, (2006 г.) и секцией «Ветеринарная санитария, гигиена и экология» Отделения ветеринарной медицины РАСХН (14.05.2008 г.), предназначенные для лабораторно-практических занятий студентов высших учебных заведений специальностей 111201, 110501, 110500, ветеринарных врачей на курсах повышения квалификации, фермеров, граждан, имеющих животных на личных подворьях.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Поташова Л.Г. Ветеринарно-гигиенические мероприятия в крестьянских хозяйствах // Зоогигиена, ветеринарная санитария и экология -основы профилактики заболеваний животных: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти А.К. Даниловой (к 100-летию со дня рождения). -М., 2006. - С. 242-246

2. Поташова Л.Г. Микроклимат помещений и степень загрязнения территории семейных ферм // Зоогигиена, ветеринарная санитария и экология -основы профилактики заболеваний животных: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти А.К. Даниловой (к 100-летию со дня рождения). -М., 2006. - С. 101-103.

3. Поташова Л.Г. Частота РБЕ-порока свинины в личных подворьях / Л.Г. Поташова, Г.К. Волков // Живые системы и биологическая безопасность населения: материалы 5-й междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. - М., 2006. - С. 287-288.

4. Поташова Л.Г. К вопросу совершенствования зоогигиенических и технологических требований к личному / Л.Г. Поташова, Г.К. Волков // Живые системы и биологическая безопасность населения: материалы 5-й междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. - М., 2006. - С. 230-231

5. Поташова Л.Г. Проблемы ветеринарной санитарии и зоогигиены на семейных фермах и личных подворьях / Г.К. Волков, Л.Г. Поташова // Ветеринария. - 2007. - №4. - С. 3-5.

6. Поташова Л.Г. Помощь ветеринарных специалистов на фермах и личных подворьях // Ветеринария. - 2008. - №5. - С. 13-14.

Подписано в печать 09.02.09. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ

МГУПБ. 109316, Москва, ул. Талалихина, 33.

ООО «Полисувенир». 109316, Москва, ул. Талалихина, 33.

Тел. 677-03-86

В дореволюционной России животноводство и зерновое хозяйство являлись преобладающими отраслями сельского хозяйства. Помещики и зажиточные крестьяне, составлявшие свыше 70 % населения страны, были основными товаропроизводителями. Количество индивидуальных крестьянских хозяйств к 1926 году достигло 24,6 млн., средняя площадь посева составляла менее 4,5 га в 1928 г. В результате передачи крестьянам помещичьих земель, произошло дробление крестьянских хозяйств на мелкие наделы, из которых более 30 % хозяйств не имело средств (инструментов, рабочего скота) для обработки земли.

Сельское хозяйство, базировавшееся, в основном, на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности - на сельскохозяйственное сырье. Низкий уровень агротехники мелкого индивидуального хозяйства не имел дальнейших перспектив роста. В 20-е годы XX века правительство России приняло решение о широкомасштабном переустройстве деревни и строительстве крупного земледелия на базе разрозненных крестьянских хозяйств. Стали появляться колхозы и совхозы, где животноводство переводили на построение общественной фермы. Это дало возможность шире заниматься разведением, выведением новых пород, внедрять новые технологии на фермах и птицефабриках.

Агропромышленный комплекс занимает особое положение в экономике России. Его развитие в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе. Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство, обеспечивающее население страны продуктами питания, а пищевую промышленность - сырьем. За годы реформ конца 90-х годов прошлого века агропромышленный комплекс России оказался в тяжелейшем финансово-экономическом кризисе. Особенно сильно пострадало животноводство, что снизило производство основных видов сельскохозяйственной продукции. В настоящее время импорт продуктов животноводства в страну составляет более 70 %. По данным отделения экономики Российской академии сельскохозяйственных наук поголовье скота и птицы во всех категориях хозяйств сократилось почти наполовину. К примеру, количество крупного рогатого скота уменьшилась с 39,7 % в 1995 г. до 21,0 % в 2006 г.; производство большинства продуктов животноводства остается убыточным в течение последних 10 лет; разрушается генетический и производственный потенциал отрасли [121, 127].

Проводимые в Российской Федерации аграрные реформы, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили развитие сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Одной из таких форм, наиболее адекватных для разных зон России, являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые способствуют развитию личных подворий и объектов социальной инфраструктуры села.

По данным Лысенко Е.Г. [79, 80] в настоящее время, крестьянские (фермерские) хозяйства, в основном, специализированные, состоят из производств одной отрасли и производят один вид сельхозпродукции, как правило, зерновой направленности. В то же время многопрофильные крестьянские (фермерские) хозяйства, с широким спектром производства, недостаточно обеспечены земельными угодьями, слабо механизированы и малорентабельны. Уровень развития животноводческой продукции в таких хозяйствах низкий. Данный тип хозяйств является переходным от личного подсобного хозяйства к фермам по производству товарной продукции.

В связи с резким снижением поголовья сельскохозяйственных животных правительство Российской Федерации вновь обратило внимание на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и увеличение количества животных в личных подворьях. По данным РАСХН поголовье животных, содержащихся в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях с 1995 г. по 2006 г. увеличилось в среднем в 2,5 раза, что составляет 30 % -50 % производимой продукции животноводства в стране [128].

Сдерживающим фактором в проектировании, строительстве и эксплуатации крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий, помимо создания условий для содержания, кормления, поения животных, большую роль играет микроклимат. Микроклимат зависит от многих факторов: выбора места для строительства животноводческих помещений, климатических условий местности, качества строительных материалов, систем обеспечения микроклимата (вентиляция, удаление навоза), количества, вида и возраста животных. Все нормы и параметры микроклимата отражены в различных рекомендациях и нормах технологического проектирования для каждого вида животных.

Большой вклад в изучение систем обеспечения микроклимата и влияния его на животных были внесены ведущими ветеринарно-техническими институтами: ВИЖ, ВИЭВ, ВНИИВСГЭ, МГАВМиБ под руководством профессоров Даниловой А.К., Аликаева В.А., Онегова А.П., и др. [1, 23, 39, 41, 108, 110, 116, 117, 118], что сыграло существенную роль в развитии животноводства.

Становление многоукладной экономики и развитие рыночных отношений в нашей стране вызвали появление многообразных форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе получили развитие такие специфические формы хозяйствования, как крестьянские (фермерские) • хозяйства, вновь стали развиваться личные подворья, где разные виды и половозрастные группы животных содержатся в одном помещении.

Существенный вклад в развитие экологических, ветеринарно-санитарных и зоогигиенических требований при создании и формировании крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий внесли Волков Г.К.; Гришаев И.Д.; Смирнова И.Р.; Тюрин В.Г., Мысова Г.А.; Нужнова Т.И.; Кириллов Н.К.; Баранников В.Д. и др. [8, 9, 16, 17, 18, 36, 63, 102, 126, 135, 136, 137]/ Научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «НИПИагропром» и АП «Гипронисельхоз» (МСХ РФ), совместно с другими институтами разработали Нормы технологического проектирования (НТП) для крестьянских (фермерских) хозяйств по видам животных [90, 99, 100].

Проблема формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий в современных условиях, с учетом экологических, зооветеринарных и технологических требований, создания новых технологических параметров для совместного содержания разных видов животных в хозяйствах такой направленности, является актуальной.

3. ВЫВОДЫ

1. Установлено, что животноводческие помещения, построенные хозяйственным способом, без соблюдения зооветеринарных норм и правил, не отвечают рекомендациям НТП для крестьянских (фермерских) хозяйств. Существенным недостатком являются применяемые ручной способ удаления и неорганизованное хранение навоза, отсутствие мест для убоя здоровых животных и утилизации трупов павших животных.

2. В существующих нормах технологического проектирования крестьянских (фермерских) хозяйств по видам животных механизация производственных процессов и ветеринарно-санитарные требования отражены не в полном объеме. Для личных подворий нормативная документация отсутствует.

3. Установлено, что нормы площади секций для содержания животных соответствуют регламентируемым нормативам, превышая их. Кормление и поение, удаление навоза и другие манипуляции по уходу за животными осуществляются вручную. Используемые методы удаления и хранения навоза способствуют загрязнению окружающей среды.

4. Установлено, что при совместном содержании разных видов животных и птицы в помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с неорганизованным воздухообменом формируется единый микроклимат, не отражающийся на состоянии здоровья животных, и зависящий от количества животных, сезона года, климатических условий местности.

5. Определен уровень загрязненности атмосферного воздуха на территории крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий. От животноводческого помещения на расстоянии 1 м КМАФАнМ составляет от 548±10,9 до 717±14,3 КОЕ/м3, на расстоянии 5 м - от 717±14,3 до 358±71,2 КОЕ/м3.

6. При реконструкции старых и строительстве новых личных подворий с целью усовершенствования воздухообмена животноводческих помещений предложено устройство простой утепленной вытяжной трубы с дефлектором.

7. Для охраны окружающей среды, хранения и переработки смешанного навоза определена эффективность введенного в эксплуатацию сооружения из железобетонных колец КС-15-9, объемом 2м3, с водонепроницаемой крышкой. Установлено, что в смешанном навозе уровень КМАФАнМ находился в пределах 0,9 до 5,8 • 104 КОЕ/г, коли-титр колебался от 0,001 до 0,01, а титр стафилококков от 0,01 до 0,1.

8. Предложена новая схема планировки личного подворья в виде буквы «П», что обеспечивает при расположении жилого дома, животноводческих помещений и бытовых построек соблюдение зоогигиенических нормативов, удобства в кормлении, поении и обслуживании животных, уборки и утилизации отходов животноводства.

9. Для предотвращения подворного убоя в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях в практике рекомендовано использовать «Убойно-передвижной пункт «Универсал», разработанный ВНИИВСГЭ для убоя и переработки животных непосредственно в местах их содержания под контролем ветеринарно-санитарной службы, либо возобновить строительство убойных площадок в соответствии с нормами технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. Для утилизации трупов животных и птицы, павших от незаразных болезней, необходимо вернуться к строительству биотермических ям.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При реконструкции старых и строительстве новых крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий предложена наиболее рациональная их планировка, соответствующая зооветеринарным требованиям.

2. Для охраны окружающей среды, хранения и переработки смешанного навоза предложено сооружение из железобетонных колец КС-15-9.

3. На основе проведенных исследований разработаны методические указания «Ветеринарные и гигиенические требования к семейным фермам», утвержденные ученым советом ветеринарно-санитарного факультета МГУПБ, (2006 г.) и секцией «Ветеринарная санитария, гигиена и экология» Отделения ветеринарной медицины РАСХН (14.05.2008 г.), предназначенные для лабораторно-практических занятий студентов высших учебных заведений специальностей 111201, 110501, 110500, ветеринарных врачей на курсах повышения квалификации, фермеров, граждан, имеющих животных на личных подворьях.

1.5. Заключение

В 20-е годы прошлого века правительство России приняло решение о широкомасштабном переустройстве деревни и строительстве крупного земледелия на базе разрозненных крестьянских хозяйств. Стали возникать колхозы и совхозы, где животных переводили на построение общественной 32 фермы. Это дало возможность шире заниматься разведением, выведением новых пород, внедрять новые технологии на фермах, птицефабриках.

На фоне общей неготовности колхозов к ведению крупного товарного животноводства (отсутствие необходимых помещений под фермы, запаса кормов, нормативных документов и квалифицированных кадров) в 60-70-х годах XX столетия было взято направление на строительство крупных ферм и птицефабрик, где предусматривались высокая концентрация животных с полным циклом выращивания и реализация их на перерабатывающие предприятия. А так же, строительство предприятий по изготовлению концентрированных кормов, ветеринарно-санитарных заводов, применение новых технологий по обеспечению микроклимата, введение систем доения, уборки и утилизации навоза, ветеринарного обеспечения.

Исследования, проводимые на крупных комплексах и фермах, выявили высокую степень загрязнения окружающей среды. Нарушения в технологии содержании животных (скученность), ведут к массовым заболеваниям животных и летальному исходу.

Проводимые в Российской Федерации аграрные реформы, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили развитие сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Одной из таких форм, наиболее адекватных для разных зон России, являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые способствуют развитию личных подворий и объектов социальной инфраструктуры села.

Становление многоукладной экономики и развитие рыночных отношений в нашей стране вызвали появление многообразных форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе получили развитие такие специфические формы хозяйствования, как крестьянские (фермерские) хозяйства.

На фоне сокращения в 1995-2006 гг. поголовья всех видов скота в хозяйствах всех категорий поголовье крупного рогатого скота с 39,7 % в

1995 г. до 21,0 % в 2006 г. по сравнению с 1990 г. В связи с этим снизилось потребление основных продуктов питания на душу населения.

Утвержденные и действующие ведомственные нормы технологического проектирования для разных видов животных отражающие технологические, экологические, зоотехнические, зоогигиенические, ветеринарно-санитарные правила и требования к проектированию ветеринарных объектов для вновь строящихся и реконструируемых животноводческих, звероводческих предприятий (комплексов и ферм) всех форм собственности были разработаны на базе крупных животноводческих комплексов и ферм.

Научной литературы по крестьянским (фермерским) хозяйствам очень мало, а имеющаяся популярная литература не отражает действительности. Нормы технологического проектирования для крестьянских хозяйств рассчитаны на содержание животных по видам. Отсутствуют данные о совместном содержании сельскохозяйственных животных в одном помещении, системах обеспечения микроклимата, ветеринарном обслуживании личных подворий, удалении и утилизации смешанного навоза, убое животных и утилизации трупов павших животных. Эти вопросы требуют своевременного решения для перехода от строительства личных подворий к более крупным крестьянским фермам по содержанию животных. В связи с этим перед нами были поставлены цель и задачи для решения и обоснования зоогигиенических и ветеринарно-санитарных правил для внесения полученных данных в новые нормы технологического проектирования для животных, находящихся в личных подворьях.

Цель исследований стоит в изучении ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий при совместном содержании разных видов сельскохозяйственных животных и домашней птицы в одном помещении и предложении мероприятий по их улучшению.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующей нормативной базы, проектных решений генеральных планов крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий;

- изучить схемы и планы застройки крестьянских (фермерских) хозяйств и животноводческих помещений в личных подворьях; провести анализ технологии содержания разных видов сельскохозяйственных животных и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в личном подворье при совместном содержании их в одном помещении;

- изучить микроклимат животноводческих помещений в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях;

- изучить ветеринарно-санитарное состояние территорий, прилегающих к крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подворьям;

- предложить зоогигиенические мероприятия для крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Место проведения исследований, материалы и методы

Работа выполнена в течение 2005-2008 гг. на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы ГОУ «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» в соответствии с поставленными задачами путем научно-производственных экспериментов в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях Республики Татарстан и Брянской области.

Микробиологические исследования проведены в «Лаборатории условно-патогенных микроорганизмов» ГУ НИИВС вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова (Москва), в Испытательном лабораторном центре Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (г. Набережные Челны).

В качестве объектов исследования служили: воздух животноводческих помещений; окружающая среда в санитарно-защитной зоне и на территории крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий; органические отходы сельскохозяйственных животных (навоз крупного рогатого скота, свиней, помет кур) в свежем и переработанном в процессе хранения виде.

Физические показатели воздушной среды: температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха, санитарно-бактериологическис показатели осуществляли согласно «Методическим рекомендациям по исследованию систем микроклимата в промышленном животноводстве и птицеводстве» (М., 1977).

Температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха измеряли с помощью прибора «Анемометр-метеометр МЭС-200». Метеометр электронный МЭС-200 (производство Россия, Санкт-Петербург) предназначен для контроля параметров воздушной среды: атмосферного давления, относительной влажности, температуры и скоростей воздушных потоков атмосферного воздуха и внутри помещений. (Метеометр МЭС-200 рекомендуется при аттестации рабочих мест, для укомплектования лабораторий по охране труда и служб Госсанэпиднадзора, внесен в Госреестр средств измерений России (ЬШ.С.30.001.А № 18581 / №27468-04) и Республики Казахстан (KZ.02.03.00640-2004 / 25188-03 №1740).

Контролируемые параметры:

Скорость воздушного потока (диапазон измерений 0,1 20 м/с ± 0,05 ); температура (диапазон измерений от -20 до +85 °С ± 0,5 °С); относительная влажность (диапазон измерений от 10 до 98 % ± 3 %); давление (диапазон измерений от 80 до 110 кПа ± 0,3 кПа (2,3 мм.рт.ст.).

Газовый состав животноводческих помещений и атмосферного воздуха определяли с помощью линейно-колориметрического метода универсальным газоанализатором УГ-2 с использованием индикаторных порошков.

Санитарно-микробиологические исследования воздуха включали определение КМАФАнМ, БГКП, стафилококков, условно патогенных микроорганизмов.

Пробы воздуха для определения бактериальной обсемененности животноводческих помещений отбирали на уровнях лежания и стояния животных, на уровне головы обслуживающего персонала. Так же от продольных стен на расстоянии 1,5-2,0 м, от торцевых стен - 0,8-1,0 м. Для количественного определения микроорганизмов использовали два метода. Метод свободного осаждения микроорганизмов на чашки Петри диаметром 90 мм с мясопептонным агаром (МПА) и дифференциально-диагностическими средами и метод осаждения микроорганизмов на питательные среды с помощью аппарата Кротова.

Санитарно-микробиологические исследования воздуха включали определение КМАФАнМ, бактерии группы кишечных палочек (БГКП), стафилококков, представителей рода сальмонелл.

Пробы воздуха для определения бактериальной обсемененности воздуха животноводческих помещений отбирали на уровнях лежания и стояния животных, на уровне головы обслуживающего персонала. Так же от продольных стен на уровне 1,5-2,0 м, от торцевых стен на 0,8-1,0 м. Пробы воздуха территорий крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий определяли на расстоянии 1 м и 5 м. Для количественного определения микроорганизмов использовали два метода. Метод свободного осаждения микроорганизмов на чашки Петри диаметром 90 мм с мясопептонным агаром (МПА) и дифференциально-диагностическими средами (седиментационный) и метод осаждения микроорганизмов на питательные среды с помощью аппарата Кротова (аспирационный).

Седиментационный метод исследования воздуха. Седиментационный метод основан на механическом оседании бактериальных частиц и капель под влиянием силы тяжести на поверхность Чашки Петри с питательной средой (МПА). Их устанавливали в точках отбора на горизонтальной поверхности. Для определения КМАФАнМ воздуха чашки Петри с МПА оставляли открытыми на 10-15 мин в зависимости от предполагаемого бактериального загрязнения. Инкубацию посевов проводили при 22±3 °С в течение 3-7 суток. Для выявления патогенной флоры использовали элективные среды.

Аспирационный метод исследования воздуха. Аспирационный метод — основан на активном просасывании воздуха (этот метод дает возможность определить не только качественное, но и количественное содержание бактерий).

Пробы воздуха отбирали аспирационным методом с помощью аппарата Кротова. Скорость протягивания воздуха составляла 25 л в минуту. Количество пропущенного воздуха составило 100 литров для определения общего содержания бактерий.

Определение КМАФАнМ, патогенных микроорганизмов. Для определения КМАФАнМ в 1 м3 воздуха забор проб проводили на 2% питательный агар. Посевы инкубировали при температуре 37° С в течение 24 часов, затем оставляли на 24 часа при комнатной температуре, подсчитывали количество выросших колоний и производили перерасчет на 1 м3 воздуха.

Для определения наличия стафилококка забор проб проводили на желточно-солевой агар (ЖСА). Чашки помещали в термостат при температуре 37° С на 24 часа и выдерживали еще 24 часа при комнатной температуре, или на 48 часов при температуре 37°С. Колонии, подозрительные на стафилококк, подлежали обязательной микроскопии и дальнейшей идентификации.

Санитарно-микробиологическая оценка навоза и помета осуществлялась на основании результатов исследований по определению о

КМАФАнМ, КОЕ/м , состава микроорганизмов. Исследования проводились в соответствии с «Инструкцией по лабораторному контролю очистных сооружений на животноводческих комплексах» (М., 1982), положениями действующих «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета, стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России (1997). Контроль температуры внутри навоза проводили с помощью цифрового термометра «Замер-1».

На протяжении всех циклов исследований в местах отбора проб регистрировали метеорологические условия: температуру, относительную влажность воздуха, скорость движения воздуха, розу ветров.

Санитарно-бактериологические исследования органических отходов животноводства: свежий и переработанный в процессе хранения навоз крупного рогатого скота, свиней, помет куриный рассматривались в соответствии с принятыми терминами и определениями органических удобрений согласно ГОСТ 20432-82 «Удобрения. Термины и определения». Санитарно-микробиологическая оценка навоза и помета осуществлялась на основании результатов исследований по определению КМАФАнМ, БГКП, сальмонелл, стафилококков.

Определение КМАФАнМ. КМАФАнМ определяли посевом сточных вод из 10-кратных разведений на МПА. Результаты анализа выражали количеством бактерий в 1 мл сточных вод.

Определение числа сапрофитных микроорганизмов. К сапрофитным микроорганизмам относят мезофильных, сапрофитных аэробов и факультативных анаэробов.

Определение количества бактерий группы кишечных палочек (БГКП). При росте на среде Эндо грамотрицательных и оксидазоотрицательных бактерий засевали по 2-3 изолированные колонии разного типа с каждого сектора в полужидкую среду с глюкозой и инкубировали 24 ч при температуре 37 °С. Ферментация глюкозы с образованием кислоты и газа говорило о наличии БГКП, отсутствие кислоты и газа - об их отсутствии. Результаты выражали в виде коли-титра (или коли-индекса).

Исследования на энтеропатогенные кишечные палочки. Бродильные сосуды с глюкозо-пептонной средой заполняли исследуемой сточной водой разными объемами. Посевы стоков в объемах 10 и 100 мл проводили соответственно в 1 мл и 10 мл концентрированной глюкозо-пептонной среды. Посевы сточной воды от 0,1 мл до 1 мл проводили последовательно в 10 мл глюкозо-пептонной среды обычного состава и инкубировали в течение 24 ч при 43°С. Из каждого сосуда с глюкозо-пептонной средой, где отмечено помутнение, образование газа и кислоты делали посевы на среду Эндо.

Колонии бесцветных оксидазоотрицательных и грамотрицательных бактерий засевали в полужидкую среду и инкубировали в течение 24 ч при 37 °С. Сбраживание сахара сообразованием кислоты и газа указывало на наличие БГКП. Выделенные культуры БГКП подвергали серологической типизации. Для установления серологической группы выделенных культур ставили реакцию агглютинации с О-коли сыворотками и ОК- сыворотками.

Исследования на сальмонеллы. Сточные воды в объеме 100 мл заливали в колбы с хлор-магниевой средой обогащения в соотношении 1:5. После 1820 ч инкубирования при 37 °С делали посевы на чашки Петри с твердыми дифференциально-диагностическими средами (висмут-сульфит-агар). При обнаружении колоний, похожих на сальмонеллезные, засевали 3-5 из них в комбинированную среду Ресселя, в трехсахарный (лактоза, глюкоза, сахароза) агар с мочевиной. Культуры, которые не ферментировали глюкозу, лактозу, сахарозу и не расщепляли мочевину, подлежали дальнейшему исследованию.

Для определения культурально-биохимических свойств бактерий использовали среды Гиса с лакозой, глюкозой и сахарозой, бульон Хоттингера (для определения индола и сероводорода) и др.

Культуры, представляющие грамотрицательные подвижные мелкие палочки, ферментирующие глюкозу с образованием газа. Не ферментирующие лактозу и сахарозу, не разлагающие мочевину и не образующие индола, подвергали серологическому исследованию, в реакциях агглютинации на стекле с набором агглютинирующих монорецепторных О- и Н- сывороток.

Для этого использовали культуры, выращенные на среде Ресселя, в двухсахарном и трехсахарном агаре. Установив с помощью монорецепторных групповых О- сывороток принадлежность культуры к той или иной серологической группе, культуру проверяли монорецепторными О-и Н- сыворотками.

Исследования на стафилококк. Для выделения стафилококков использовали агар Чепмена. Это классическая селективная среда для выделения и подсчета стафилококков. Пробы сточных вод (10 мл) разбавляли МПБ с 6,5 №С1 (1:5). Посевы инкубировали в течение 24-48 ч при 37 °С, а затем делали пересевы на агар Чепмена и инкубировали в течение 24-48 ч при 37 °С. Выросшие колонии подвергались дальнейшей идентификации в соответствующих тестах (микроскопия, тест с каталазой, биохимические тесты).

Обеззараживание сточных вод считалось эффективным при отсутствии стафилококков в 10 мл стоков. Исследуемый материал засевается на поверхность среды. Посевы, инкубировали при 37°С 36 часов или при температуре 32 °С 3 дня.

Исследования проводились в соответствии с «Инструкцией по лабораторному контролю очистных сооружений на животноводческих комплексах», М., 1982г., положениями действующих «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета, стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России, 1997 г.

Все исследования (замеры параметров микроклимата и метеорологических условий) проводились в летний, переходный (весна, осень), зимний периоды года.

При выполнении научно-исследовательской • работы по теме диссертации было проведено около тысячи зоогигиенических замеров параметров микроклимата (температуры воздуха внутри и вне помещения, относительной влажности, замеров скорости движения воздуха), около трех тысяч бактериологических посевов, 500 замеров температуры внутри бурта навоза на разных глубинах от поверхности.