Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Иммунитет, микробно-микологическая экология кишечника при амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии гусей
- Ученая степень
- кандидата биологических наук
- ВАК РФ
- 16.00.03
Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Иммунитет, микробно-микологическая экология кишечника при амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии гусей
На правах рукописи
КУТЛИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ
ИММУНИТЕТ, МИКРОБНО-МИКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ КИШЕЧНИКА ПРИ АМИДОСТОМОЗНО-ГАНГУЛЕТЕРАКИДОЗНОЙ
ИНВАЗИИ ГУСЕЙ
16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Уфа 2006
Работа выполнена на кафедре паразитологии, микробиологии и вирусологии при ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»
Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор Маннапова Рамзия Тимергалеевна
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РБ,
доктор биологических наук, профессор Курамшина Наталья Георгиевна
доктор биологических наук, профессор Имельбаева Эльвира Аркамовна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им Н.И. Вавилова»
Защита состоится «25» апреля 2006 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» (450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34) в ауд. 341/2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»
Автореферат разослан «25» марта 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, _ _
доктор сельскохозяйственных наук, профессорСл—, М.Г. Гиниятуллин
ZOOG А Uli
з
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Исследование гельминтозов птиц, особенно гусей, остается одной из главных проблем ветеринарии и птицеводства. Особенно усиливается эта проблема при ассоциативном течении гельминтозов, ибо они сопровождаются не только снижением массы птиц, но и ухудшением качества пухо-перового сырья и получаемой мясной продукции. Проведение лечебно* профилактических мероприятий требует значительных затрат. Несмотря на то, что имеется достаточное количество работ, посвященных изучению гельминтозов гусей, они в основном касаются вопросов эпизоотологии и разработки эффективных мер профилактики и борьбы с ними (В.И. Петреченко, 1976; Ю.Ф. Петров с соавт., 1982, 1988; Г.З. Хазиев, 1980; М.К. Кожоков, 2001, 2003; А.П. Забашта, 2002; Ш.К. Алиев, 2002; Р.В. Ревзина, 2002; У.М. Керимханова, 2003,2005; М.Н. Кохсоков с соавт, 2005).
Изучению гельминтозов у гусей в Башкортостане посвящены исследования ГЛ. Хазиева с соавт., 1991, 2002; A.C. Сагитовой, 1999, 2002,2005; И.А. Муха-метшина, 2000,2004; JI.M. Хакимова, 2005.
Однако в литературе отсутствуют сведения об иммунном статусе и микробиоценозе кишечника гусей венгерской белой породы и возможности их коррекции при смешанных гельминтозах.
В связи с этим целью работы явилось: изучить состояние иммунного статуса, микробиоценоза кишечника гусей венгерской белой породы при смешанной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии и на фоне дегельминтизации, пробиотико- и цеолитотерапии.
В задачи исследований входило:
1. Изучить показатели крови (динамику эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов) при ассоциативном амидостомозно-гангулетеракидозном заболевании гусей венгерской белой породы и на фоне дегельминтизации Универмом, про-биотикотерапии Иммунобаком с внесением в рацион цеолитов;
2. Определить состояние естественной резистентности при смешанных инвазиях гусей и на фоне дегельминтизации, пробиотико-цеолитотерапии, с учетом динамики лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови;
3. Установить влияние смешанной инвазии гусей венгерской белой породы и разных методов терапии на показатели Т- и В-систем иммунитета со сравнительной оценкой:
а) динамики Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-супрессоров и В-ЕАС-лимфоцитов в крови;
б) динамики Т-Е-РОК и В-ЕАС-лимфоцитов в селезенке;
в) динамики Т-Е-РОК-лимфоцигов в тимусе;
г) динамики В-ЕАС-лимфоцитов в сумке Фабрициуса и гардеровой железе;
4. Изучить состояние мшфобиоценоза кишечника при смешанной инвазии гусей венгерской белой породы и установить возможность его коррекции пробиотиком и цеолитами на фоне дегельминтиэ
а) динамики нормофлоры;
б) динамики условно-патогенных микроорганизмов;
в) динамики микрогрибов из родов СашШа, АзреодИш.
Научная новизна. Впервые получены данные о показателях крови, иммунного статуса, микробиоценоза кишечника гусей венгерской белой породы и при смешанной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии.
Установлена возможность коррекции вторичных иммунодефицитов и дис-бактериозов при смешанной инвазии гусей пробиотико- и цеолитотерапией на фоне дегельминтизации. Предложена эффективная схема профилактики и лечения ассоциативного амидостомозно- гангулетеракидозно го заболевания гусей венгерской белой породы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведение дегельминтизации гусей венгерской белой породы Универмом на фоне пробиотико- и цеолитотерапии, при смешанной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии, способствующей восстановлению в организме птиц гемопоэза, естественной резистентности, показателей Т- и В-систем иммунитета в крови, селезенке, тимусе, сумке Фабрициуса и гардеровой железе, микробиоценоза кишечника, повышению сохранности поголовья и среднесуточных приростов живой массы позволяет рекомендовать их как эффективные средства производству.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Ассоциативное амидостомозно-гангулетеракидозное заболевание гусей венгерской белой породы вызывает глубокие изменения в сторону эозинофи-лии, нарушения лейко- и гемопоэза, вторичных иммунодефицитов и дисбакте-риозов.
2. Дегельминтизация гусей Универмом, на фоне пробиотикотерапии препаратом Иммунобак и внесения в рацион цеолитов, при ассоциативной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии гусей венгерской белой породы способствует восстановлению уровня лейкоцитов, эритроцитов, эозинофилов в крови; содержания Т-Е-РОК-лимфоцигов, их популяций, В-ЕАС-лимфоцитов в крови, тимусе, селезенке, сумке Фабрициуса и гардеровой железе; созданию баланса между нормо-условно-патогенными микроорганизмами и микроскопическими грибами в кишечнике; повышению среднесуточных приростов живой массы и сохранности поголовья.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Республиканской научно-практической конференции «Достижения молодых ученых аграрному производству», Уфа, 2004; Международной научно-практической конференции «Современные проблемы иммуногенеза, теории и практики борьбы с паразитарными и инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных», Москва - Уфа, 2004; Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Биологические науки в XXI веке. Проблемы и тенденция развития», Бирск, 2005; Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции в биологических науках XXI века», Бирск, 2005; на ежегодных научно-практических конференциях БГАУ (2002-2004), на расширенном заседании кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии БГАУ (Уфа, март 2006 г.).
Публикация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 научных статьях.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов и практических предложений. Работа иллюстрирована 20 таблицами и 19 рисунками в виде графиков. Библиографический список включает работ, в том числе иностранных авторов.
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследований
Работа выполнялась с 2003 г. в условиях лаборатории микробиологии и иммунологии БГАУ и ИПС Бакалинского района РБ.
В опытах по изучению иммунного статуса и естественного микробиоценоза кишечника и возможности их коррекции при ассоциативной амидостомоз-но-гангулетеракидозной инвазии и на фоне дегельминтизации, пробиотико- и цеолитотерапии использовали 90 голов птиц, из них 36 гусей - для иммуно-морфологических исследований лимфоидных органов. По принципу аналогов птиц разделили на 5 групп по 18 голов в каждой.
1 группа - контрольная (здоровые), 2-5 - больные. С птицами 2 группы никакие лечебные манипуляции не проводились. Гусей 3,4 и 5 групп подвергали дегельминтизации Универмом. В рацион птиц 4 группы, на фоне антгель-минтика, вносили пробиотик Иммунобак. Гусей 5 группы, на фоне дегельминтизации подвергали пробиотико- и цеолитотерапии.
Универм вносили в корм из расчета 350 мг на голову (100 мг/кг). Иммунобак давали 2 раза в сутки по 2,0 дозы на голову (1 г порошка содержит 100 доз препарата), в течение 7 дней. Цеолиты применяли из расчета 5-6 г на голову в течение всего периода опыта.
До начала опытов, затем через 10,20,30 и 60 дней проводили взятие крови и фекалий, а на 20 и 60-е сутки - убой птиц для изучения морфологических изменений в лимфоидных органах.
Бактерицидную активность гранулоцитов проводили по методике ВНИ-ВИП (Коровин Р.Н., 1995), основанной на выделении лизосомально-катионных белков. Лизоцимную активность определяли фотоэлектроколориметрическим методом с культурой Diplococcus lisodekticus.
Лимфоциты из крови и лимфоидных органов выделяли разведением в градиенте плотности фиколл-верографин (или урографин). Определение Т- и В-лимфоцитов проводили в реакции розеткообразования, субпопуляций Т-лимфоцитов - в реакции розеткообразования с теофиллином.
Для выделения анаэробных бифидобакгерий в пробирки с 13-15 мл регенерированной в течение 45 минут среды Блаурокка засевали 1 мл фекалий в разведении до 10"9. Посевы инкубировали при 37°С в течение 24 часов. Лакто-бактерии выращивали на среде MPC (Мозера-Рогоза-Шарпа). Кислотообра-
зующую активность популяций лактобацилл определяли на стандартных пластиковых чашках Петри, глубинным посевом разведений на агар МРС, с 1% мела, после 16-часового культивирования при температуре 39"С, по зонам просветления агара. Клостридии культивировали на мясо-пептонном-печеночном бульоне (МППБ) Китга-Тароцци, плотной среде Вильсона-Блера, глюкозо-кровяном агаре Цейслера. Для выделения стафилококков использовали элективные среды - солевой кровяной МПА (с 8-10% NaCl, 5% дефибринированной крови), кровяной МПА. Из чистой культуры, выращенной на МПА, ставили реакции на плазмокоагуляцию, фибринолизин, лецитиназу, ДНК-азу и скрьпую гемолитическую активность. Из биохимических свойств определяли разжижение желатина, коагуляцию молока, ставили реакции на маннит, лактозу, сахарозу, аммиак, сероводород.
Для выделения микрогрибов из рода Candida и Aspergillus материал засевали на среду Сабуро и Чапека.
Полученные цифровые данные обрабатывали статистически с использованием программ Statistica v.5.5 по Стьюденту (Г.ФЛакин, 1980).
2.2. Результаты собственных исследований
2.2.1. Иммунитет и его коррекция при амидостомозно-гангулетеракидозном заболевании гусей венгерской белой породы
2.2.1.1. Гематологические показатели при ассоциативной инвазии гусей и их коррекция пробиотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации
Универмом
Фоновый показатель эритроцитов в крови гусей контрольной группы составил 2,7 млнУмкл, остальных групп (со 2 по 5) был понижен и колебался от 2,1 до 2,4 млнУмкл. У гусей 1 контрольной группы за период наших опытов он находился в пределах от 2,7 до 3,6 млн./мкл.
В организме гусей 2 группы наблюдали резкое понижение содержания эритроцитов. Если в начале опыта они уступали показателю птиц контрольной группы в 1,17 раза (на 0,2 млнУмкл), то в последующие сроки опыта эта разница в сторону понижения динамично увеличивалась и достигла на 10 день в 1,89 раза (на 1,7 млнУмкл), на 20 день - в 1,75 раза (на 1,2 млнУмкл), на 30 день - в 2,83 раза (на 2,2 млнУмкл), на 60 день - в 2,9 раза (на 1,9 млнУмкл).
Уровень эритроцитов в крови гусей 3 группы достиг максимального значения на 30 день опыта, составив 3,3 млнУмкл. При этом они превысили показатели птиц 2 группы на 10, 20, 30 и 60 дни, соответственно: в 1,37 (на 0,7 млнУмкл), в 2,06 (на 1,7 млнУмкл), в 2,67 (на 2,0 млнУмкл) и в 2,8 раза (на 1,8 млнУмкл), но уступали во все сроки исследований значениям их в крови птиц 1 контрольной группы.
Параметры содержания эритроцитов в крови гусей 4 группы превышали данные птиц 2 и 3 групп во все сроки опытов, а с 20 дня исследований - кон-
трольные цифры - в 1,25 раза (на 0,7 млн./мкл), с 30 дня - в 1,06 раза (на 0,2 млн./мкл), с 60 дня - в 1,17 раза (на 0,5 млнУмкл).
Наивысшего значения эритроциты достигли в крови гусей 5 группы, превышая контрольное значение на 20 день в 1,32 раза (на 0,9 млн./мкл), на 30 день - в 1,15 раза (на 0,5 млнУмкл), на 60 день - в 1,31 раза (на 0,9 млнУмкл), а показатели животных 2,3 и 4 групп, соответственно: на 10 день - в 1,63 (на 1,2 млн./мкл), в 1,19 (на 0,5 млнУмкл) и 1,07 раза (на 0,2 млн./мкл), на 20 день - в 2,31 (на 2,1 млн./мкл), в 1,13 (на 0,4 млн./мкл) и 1,06 раза (на 0,2 млнУмкл), на 30 день - в 3,25 (на 2,7 млн./мкл), в 1,22 (на 0,7 млнУмкл) и 1,03 раза (на 0,3 млнУмкл), на 60 день - в 3,8 (на 2,8 млн./мкл), в 1,36 (на 1,0 млнУмкл) и 1,12 раза (на 0,4 млнУмкл).
Результаты исследования в крови гусей динамики изменения содержания гемоглобина представлены на рисунке 1.
14 13,5-] 13 ■ 12,512 11,5 11 • 10,5 ■ £ 102 98,58 7.5 7 ■ 6,5 • 65,5 5
Фон 10 20 30 Дни исследований
60
- Котрот - здоровью 2 - Контроль - больные "3 - Дегельмюпкяфотнные
4 - Дегельмипткпфованвые + Имыунобок
5 - Дегельшатвиромшные + Имиуноба* + цеолит
Рисунок 1. Динамика изменения содержания гемоглобина в крови гусей
2.2.1.2. Состояние естественной резистентности при ассоциативной инвазии гусей и ее коррекция пробиотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации Уиивермом
Фоновый показатель бактерицидной активности сыворотки крови гусей 1 контрольной группы составил 34,8 %, остальных опытных групп (со 2 по 5) был понижен и колебался от 18,7 до 20,3 %. В процессе опыта у гусей 1 контрольной группы она не имела существенных изменений и находилась в пределах от 34,5 % до 36,7 %.
В организме гусей 2 группы по ходу опыта наблюдалось выраженное понижение бактерицидной активности сыворотки крови. Если в начале опыта она уступала контролю в 1,86 раза (на 16,1%), то эта тенденция динамично увеличивалась и составила на 10 день от начала опыта в 2,24 раза (на 20,3 %), на 20
день - в 2,38 раза (на 20 %), на 30 день - в 2,78 раза (на 22,6 %) и на 60 день - в 2,75 раза (на 27,5%).
Показатель бактерицидной активности сыворотки крови гусей 3 группы достиг максимального значения на 30 день опыта, составив 24,5 %. При этом он уступал данным птиц 1 контрольной группы на 10 день в 1,69 раза (на 15,1 %), на 20 день - в 1,51 раза (на 11,7 %), на 30 день - 1,44 раза (на 10,8 %) и на 60 день - в 1,55 раза (на 12,9 %), превышая уровень его у птиц 2 группы, на эти же сроки опыта, соответственно: в 1,32 раза (на 7,8%), в 1,86 раза (на 12,4%), в 2,39 раза (на 17,7 %) и в 3,29 раза (на 20 %).
Значительное повышение бактерицидной активности регистрировалось в сыворотке крови птиц 4 группы.
Наиболее высокие показатели бактерицидной активности сыворотки крови отмечали у гусей 5 группы. Здесь во все сроки опыта бактерицидная активность сыворотки крови была выше ее значений у ттгиц 2, 3 и 4 групп, соответственно: на 10 день - в 1,59 (на 9,6 %), в 1,21 (на 4,6 %) и 1,08 раза (на 2,0 %), на 20 день - в 2,02 (на 15,2 %), в 1,29 (на 6,5 %) и 1,09 раза (на 2,4 %), на 30 день - в 2,65 (на 21,0 %), в 138 (на 9,2 %) и 1,11 раза (на 3,3 %), на 60 день - в 3,57 (на 22,4 %), в 1,33 (на 7,8 %) и 1,08 раза (на 2,4 %). При этом описываемый показатель не достигал его уровня в сыворотке крови гусей контрольной группы.
Результаты исследования изменения динамики лизоцимной активности сыворотки крови представлены на рисунке 2.
• {- Контроль - здоровые ■ 2 - Контроль - больные
* 3 - Дегельиинпоиро ванные
■• 4 - Дегельминпвиромнные +
Ишунобах " 5 - Дегельмюггизиро ванные + Иммуиобак + цеолиты
Рисунок 2. Динамика изменения лизоцимной активности сыворотки крови гусей
2.2.1.3. Коррекция показателей Т- и В-систем иммунитета при ассоциативной инвазии гусей пробиотиком Иммунобак, цеолитами на фоне дегельминтизации
Универмом
Результаты исследования динамики изменения содержания Т-Е-РОК-лимфоцитов в крови представлены в таблице 1.
Таблица 1. Динамика изменения содержания Т-Е-РОК лимфоцитов в крови гусей (в %, M±m, Cv %, Р)
Опытные группы и использованные препараты Статистический показатель Фон Сроки исследования, в днях от начала опыта
10 20 30 60
1 Контроль -здоровые М 29,6 31,4 30,7 32,5 31,6
±т 0,21 0,36 0,76 0,26 0,17
Cv, % 1,59 2,56 5,54 1,79 1,20
2 Контроль -больные М 25,4 22,0 18,7 15,6 13,2
±т 0,26 0,27 0,40 0,26 0,14
Cv, % 2,29 2,74 4,78 3,73 2,37
Р **♦ *** *** **« ***
3 Дегельминти-зированные М 26,0 28,9 29,0 28,7 29,1
±т 0,25 0,38 0,47 0,46 0,46
Cv, % 2,15 2,94 3,62 3,58 3,53
Р *** ** . *** **
4 Дегельминти-зированные + Иммунобак М 24,8 29,6 31,4 32,0 31,1
±т 0,26 0,27 0,96 0,23 0,29
Cv, % 2,34 2,04 6,84 1,61 2,09
Р *** *
5 Дегельминти-зированные + Иммунобак + цеолиты М 25,7 32,7 33,6 32,8 32,5
±т 0,32 0,38 0,22 0,13 0,49
Cv, % 2,78 2,60 1,46 0,89 3,37
Р *** *
Примечание: » - Рг0,95, - Рг0,99, *** - Р*0,999.
Фоновое значение Т-хелперов в крови гусей 1 контрольной группы составило 360,4 кл/мм3, в остальных группах (со 2 по 5) колебалось от 270,6 до 287,3 кл/мм3. Содержание Т-хелперов в крови гусей 1 контрольной группы в процессе опыта изменялось в пределах от 356,7 до 382,6 кл/мм3.
Параметры Т-хелперов в крови птиц 2 группы в процессе опыта продолжали уменьшаться и уступали контрольным цифрам гусей 1 группы на 10, 20,30 и 60 дни опыта, соответственно: в 1,46 раза (на 119,5 кл/мм3), в 1,52 раза (на 122,4 кл/мм3), в 1,86 раза (на 177,2 кл/мм3) и 2,04 раза (на 189,1 кл/мм3).
Уровень Т-хелперов в крови гусей 3 группы имел тенденцию к умеренному динамичному повышению, но не достигал контрольного значения и уступал ему во все сроки исследования. Однако этот параметр был выше показателей птиц 2 группы на 10 день - в 1,14 раза (на 37,3 кл/мм3), на 20 день - в 1,36 раза (на 84,3 кл/мм3), на 30 день - в 1,59 раза (на 122,0 кл/мм3), на 60 день - в 1,84 раза (на 151,8 кл/мм3).
Содержание Т-хелперов в крови гусей 4 группы во все сроки исследования было ниже контрольных цифр здоровых птиц, но превышало показатели гусей 2 и 3 групп: на 10 день - в 1,20 раза (на 52,4 кл/мм3) и 1,05 раза (на 15,1 кл/мм3), на 20 день - в 1,41 раза (на 95,5 кл/мм3) и 1,04 раза (на 11,2 кл/мм3), на 30 день -в 1,74 раза (на 151,1 кл/мм3) и 1,09 раза (на 29,1 кл/мм3), на 60 день - в 2,0 раза (на 180,7 кл/мм3) и 1,09 раза (на 28,9 кл/мм3).
Самый высокий уровень Т-хелперов регистрировался в крови птиц 5 группы. Здесь он превысил показатель контроля на 20 день исследования - в 1,06 раза (на 20,1 кл/мм3), на 30 день - в 1,03 раза (на 11,7 кл/мм3), на 60 день - в 1,02 раза (на 7,8 кл/мм3). Во все сроки опыта Т-хелперы в крови птиц описываемой группы превышали параметры гусей 2,3 и 4 групп.
Результаты исследования в крови гусей динамики изменения содержания Т-супрессоров и В-ЕАС-лимфоцитов представлены на рисунках 3 и 4.
360 ■ 340 320 I 300 ^280 260 -240 220 200
1 1 - Контроль - здоровые
2 - Контроль - больные
• 3 - Дегаяьмшгтнзярованные
^^ 4 - Дсгсльмянтизнрованвые + Иммунобак
™ 5 - Дегелышитнзировашше + Иммунобак + цеолиты
Фон 10 20 30
Дни исследований
60
Рисунок 3. Динамика изменения содержания Т-супрессоров в крови гусей
16 15 1413 • 12 -* II 2 10 9 S
7 • 65
1 1 - Контроль - здоровые
2 - Контроль - больные
* 3 - Дегельмизпизированные
4 - Дегелытнищфованные + Иммунобак ■ н 5 - Дегелыютпоированныс + Иммунобак + цеолиты
Фон 10 20 30 60
Дим исследований
Рисунок 4. Динамика изменения содержания В-ЕАС-лимфоцитов в крови гусей
Т-Е-РОК-лимфоциты в селезенке здоровых гусей 1 контрольной группы в начале опыта составили 28,8%. Этот показатель в селезенке контрольных птиц до конца опыта не имел существенных изменений и составил 27,6%.
Уровень Т-лимфоцитов в селезенке гусей, больных амидостомозно-гангулетеракидозным заболеванием, был понижен к началу опытов (фон) в 1,39 раза (на 8,2%). Процесс понижения активности Т-клеток в селезенке гусей 2 группы прогрессировал и к концу опыта содержание их уступало фоновому и контрольному уровням в 1,56 и 2,09 раза (на 7,4 и 14,4%).
Дегельминтизация Универмом способствовала значительной активизации Т-клеток в селезенке гусей.
Более выраженное повышение уровня Т-лимфоцитов регистрировалось в селезенке гусей 4 группы. Здесь к 20 дню опыта их уровень превысил фоновое значение в 1,29 раза (на 6,1%), показатели птиц 2 и 3 групп в 1,63 и 1,15 раза (на 10,4 и 3,5%). Однако данный показатель не достигал контрольного значения, уступая ему в 1,08 раза (на 2,3%). До конца опыта (60 дней) содержание Т-клеток в селезенке гусей 4 группы оставалось на таком же уровне. При этом данный показатель был выше его значения у птиц 2 и 3 групп, соответственно, в 2,03 и 1,1 раза (на 13,6 и 2,5%) и соответствовал нижней границе физиологических норм.
Максимальное повышение содержания Т-лимфоцитов отмечали в селезенке гусей 5 группы. К 20 дню исследований их уровень был выше фонового показателя в 1,37 раза (на 7,8%), показателя птиц 2,3 и 4 групп, в 1,74, в 1,22 и 1,06 раза (на 12,1, на 5,2 и 1,7%), но уступал контрольной цифре гусей I группы в 1,02 раза (на 0,6%). До конца опыта содержание Т-Е-РОК-лимфоцитов в селезенке гусей 5 группы оставалось на таком же уровне. Он превышал данные птиц 2,3 и 4 групп, в 1,25 раза (на 15,3%), в 1,17 раза (на 4,2%) и 1,06 раза (на 1,7%).
В-ЕАС-лимфоциты в селезенке гусей 1 контрольной группы в начале опыта (фон) составили 19,6%. За период опыта их содержание находилось на уровне от 18,6 до 20,3%.
Данный показатель в селезенке гусей, больных смешанной инвазией, к началу опытов, был понижен в 1,27 раза (на 4,2%).
Содержание В-клеток в селезенке птиц 2 группы, не подвергнутых лечебным манипуляциям, продолжало понижаться по срокам опыта и к 60 дню исследований данный показатель был ниже фонового и контрольного уровня, соответственно, в 1,59 и 1,95 раза (на 6,2 и 9,9%).
Уровень В-клеток в селезенке гусей 3, 4 и 5 опытных групп повышался по срокам опыта. Этот процесс имел разную степень выраженности. Содержание В-лимфоцитов в селезенке гусей 3 группы к 20 дню опыта увеличилось, по сравнению с фоновым уровнем, в 1,14 раза (на 2,2%), но уступало контроль-
ному - в 1,05 раза (на 1,05). К концу опыта (60 дней) содержание В-клеток в селезенке гусей описываемой группы было выше фонового значения в 1,07 раза (на 1,1%), но ниже контрольной цифры в 1,23 раза (на 3,8%).
Более активное повышение В-ЕАС-лимфоцитов отмечалось в селезенке гусей 4 группы.
Самого высокого значения В-лимфоциты достигли в селезенке гусей 5 группы. На 20 день опыта их содержание повысилось, по сравнению с фоновым уровнем, в 1,32 раза (на 5,0%), с контрольным - в 1,08 раза (на 1,6%). К 60 дню опыта описываемый показатель в селезенке гусей 5 группы был выше его первоначального значения в 1,34 раза (на 5,3%), данных птиц 1 группы в '
1,009 раза (на 0,2%), 2 группы в 1,97 раза (на 10,1%), 3 группы - в 1,24 раза '
(на 4,0%), 4 группы - в 1,06 раза (на 1,3%). I
Фоновый показатель Т-Е-РОК-лимфоцитов в тимусе птиц контрольной 1
группы составил 485,6 млн/орган, остальных групп (со 2 по 5) был понижен до <
352,6 млн/орган.
В тимусе гусей 2 группы наблюдали дальнейшее выраженное понижение Т-Е-РОК-лимфоцитов. К 20 дню опыта они уступали фоновому значениию и контрольным цифрам здоровых гусей в 1,2 и 1,82 раза (на 57,5 и 236,6 млн/орган), к 60 дню - в 1,63 и 2,36 раза (на 133,9 и 287,7 млн/орган).
Данные Т-Е-РОК-лимфоцитов в тимусе гусей 3 группы превышали показатели птиц 2 группы на 20 и 60 дни, соответственно: в 1,33 раза (на 104,5 млн/орган), и в 1,84 раза (на 177,0 млн/орган), но уступали контролю на эти же сроки сроки исследований, соответственно, в 1,36 раза (на 141,1 млн/орган) и 1,28 раза (на 110,7 млн/орган).
Параметры Т-Е-РОК-лимфоцитов в тимусе гусей 4 группы превышали показатели птиц 2 и 3 групп на 20 день - в 1,36 раза (на 103,5 млн/орган) и 1,02раза (на 8,4 млн/орган), на 60 день - в 1,93 раза (на 194,7 млн/орган) и 1,05 раза (на 7,7 млн/орган), однако уступали контрольным цифрам здоровых птиц в 1,33 и 1,22 раза (на 132,7 и 93,0 млн/орган).
Т-Е-РОК-лимфоциты в тимусе гусей 5 группы превышали данные птиц 2, 3 и 4 групп, к 20 дню в 1,46, в 1,09 и 1,07 раза (на 133,7, на 38,2 и 29,8 I
млн/орган), к 60 дню в 1,97, в 1,07 и 1,02 раза (на 205,0, на 28,0 и 10,3 >
млн/орган), однако уступали показателям контрольных птиц к 20 дню опыта в 1,24 и 1,19 раза (на 102,9 и 82,7 млн/орган). ,
Данные по изучению динамики В-ЕАС-лимфоцитов в сумке Фабрициуса и гардеровой железе гусей представлены на рисунках 5 и 6.
Дни исследований
Ш1 - Контроль - здоровые
Ш2 - Контроль - больные
НЭ - Дегельмингтнзнрованные
■4 ■ Дегельминтизированные + Иммунобак
Вз - Дегельмитнзнрованные + Иммунобак + цеолиты
Рисунок 5. Динамика изменения содержания В-ЕАС-лимфоцитов в сумке Фабрициуса гусей
20
Дни исследований
Контроль - здоровые И2 - Контроль • больные ПЗ - Дегельминпоиро ванные Я4 - Дегельминттпиро «анные +
Иммунобак Нз - Дегельминтизированные + Иммунобак + цеолиты
Рисунок 6. Динамика изменения содержания В-ЕАС-лимфоцитов в гарде-ровой железе гусей
2.2.1.4. Микробно-микологическая экология кишечника и их коррекция про-биотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации Универмом при смешанной инвазии гусей
2.2.1.4.1. Динамика изменения содержания в кишечнике гусей нормофлоры (бифидобакгерий и лакгобацилл)
Фоновый показатель бифидобакгерий в кишечнике птиц 1 контрольной группы составил 12,4 ^ КОЕ /г, а остальных групп (со 2 по 5) был понижен и колебался от 8,4 до 9,2 ^ КОЕ /г. В процессе опытов параметры бифидобакгерий в кишечнике гусей 1 контрольной группы не имели заметных изменений и находились в пределах от 11,6 до 12,8КОЕ/г.
Содержание бифидобактерии в кишечнике больных птиц 2 группы имело тенденцию к выраженному понижению. Данный показатель уступал контролю на 10 день - в 1,46 раза (на 3,7 ^ КОЕ/г), на 20 день - в 1,71 раза (на 5,3 ^ КОЕ/г), на 30 день - в 1,97 раза (на 6,0 ^ КОЕ/г), на 60 день - в 2,15 раза (на 6,2 ^ КОЕ/г).
Показатели бифидобакгерий в кишечнике гусей 3 группы превышали данные шиц 2 группы на 10 день - в 1,22 раза (на 1,8 ^ КОЕ/г), на 20 день - в 1,39 раза (на 2,9 ^ КОЕ/г), на 30 день - в 1,82 раза (на 5,1 КОЕ/г), на 60 день - в 1,96 раза (на 5,2 ^ КОЕ/г). При этом они уступали контрольным цифрам на эти сроки опыта, соответственно, в 1,19 раза (на 1,9 ^ КОЕ/г), в 1,23 раза (на 2,4 1$ КОЕ/г), в 1,08 раза (на 0,9 ^ КОЕ/г) и 1,09 раза (на 1,0 ^ КОЕ/г).
Параметры бифидобакгерий в кишечнике птиц 4 группы, динамично повышаясь, к 30 дню исследований достигли контрольных данных и даже несколько превысили их в 1,02 раза (на 0,2 ^ КОЕ/г). Однако к 60 дню описываемый показатель незначительно снизился и уступал контрольному значениию в 1,01 раза (на 0,1КОЕ/г). При этом показатели бифидобактерии в кишечнике птиц 4 группы превышали уровень их гусей 2 и 3 групп.
Содержание бифидобактерий в кишечнике гусей 5 группы к 30 дню опыта превысило контроль: в 1,02 раза (на 0,212 КОЕ/г). На 60 день опыта эта тенденция сохранилась - в 1,03 раза (на 0,3 КОЕ/г). Кроме того, во все сроки опыта, уровень бифидобактерий в кишечнике гусей описываемой группы был выше данных птиц 2, 3 и 4 групп, соответственно, на 10 день - в 1,43 раза (на 3,5 1§ КОЕ /г), в 1,17 раза (на 1,71в КОЕ /г) и 1,07 раза (на 0,8 ^ КОЕ /г), на 20 день -в 1,67 раза (на 5,0 КОЕ /г), в 1,20 раза (на 2,11§ КОЕ /г) и 1,05 раза (на 0,6 ^ КОЕ /г), на 30 день - в 2,0 раза (на 6,2 КОЕ /г), в 1,1 раза (на 1,1 ^ КОЕ /г) и 1,0 раз (на 0,0 ^ КОЕ /г), на 60 день - в 2,2 раза (на 6,5 КОЕ /г), в 1,12 раза (на 1,3 КОЕ /г) и 1,03 раза (на 0,4 КОЕ /г).
Данные по изучению динамики лактобацилл в кишечнике гусей представлены в таблице 2
Таблица 2. Динамика изменения содержания лактобацилл в кишечнике гусей (в lg КОЕ/г, M±m, Cv %, Р)
Опытные группы и использованные препараты Статистический показатель Фон Сроки исследования, в днях от начала опыта
10 20 30 60
1 Контроль -здоровые М 11,6 10,5 10,9 10,7 11,8
±ш 0,18 0,11 0,13 0,20 0,14
Cv, % 3,47 2,34 2,67 4,18 2,65
2 Контроль -больные М 7,4 6,7 6,2 5,8 5,0
±гп 0,12 0,18 0,14 0,10 0,07
Cv, % 3,63 6,01 5,05 3,86 3,13
Р *** **» *** •** ***
3 Дегельминти-зированные М 6,8 7,7 7,9 8,7 8,5
±ш 0,13 0,03 0,20 0,13 0,12
Cv, % 4,27 0,87 5,66 3,34 3,16
Р *** *** •** ** ***
4 Дегельминти-зированные + Иммунобак М 7,0 8,5 9,6 9,8 9,2
±ш 0,18 0,13 0,14 0,20 0,06
Cv, % 5,75 3,42 3,26 4,56 1,46
Р *** *** ** * ***
5 Дегельминти-зиро ванные + Иммунобак + цеолиты м 7,2 9,4 10,6 11,3 10,7
±т 0,16 0,14 0,19 0,14 0,10
Cv, % 4,97 3,33 4,01 2,77 2,09
Р *** •* **
Примечание: * - Ра0,95, «* - Pz0,99, •*• - Rs0,999
2.2.1.4.2. Динамика изменения содержания в кишечнике гусей условно-патогенных микроорганизмов (стафилококков, клостридий)
Фоновый показатель стафилококков в кишечнике птиц 1 контрольной группы составил 5,0 ^ КОЕ/г, остальных групп (со 2 по 5) был повышен и колебался от 8,6 до 9,2 КОЕ/г. В процессе опыта у гусей 1 контрольной группы стафилококки находились в пределах от 4,6 до 5,3 ^ КОЕ/г.
Уровень стафилококков в кишечнике гусей 2 группы был значительно повышен и превышал контрольные цифры птиц 1 группы на 10 день - в 1,77 раза (на 4,1 \% КОЕ/г), на 20 день - в 2,10 раза (на 6,6 ^ КОЕ/г), на 30 день - в 2,54 раза (на 7,1 ^ КОЕ/г), на 60 день - в 2,89 раза (на 8,9 КОЕ/г).
Показатели содержания стафилококков в кишечнике птиц 3 группы превышали данные гусей 1 контрольной группы на 10,20,30 и 60 дни опыта, соот-
ветственно, в 1,57 раза (на 3,0 ^ КОЕ/г), в 1,55 раза (на 2,7 ^ КОЕ/г), в 1,35 раза (на 1,6 ^ КОЕ/г) и 1,36 раза (на 1,7 КОЕ/г). Здесь, во все сроки опытов, содержание стафилококков было ниже их уровня у гусей 2 группы: на 10 день -в 1,14 раза (на 1,1 ^ КОЕ/г), на 20 день - в 1,35 раза (на 2,7 ^ КОЕ/г), на 30 день - в 1,89 раза (на 5,5 ^ КОЕ/г), на 60 день - в 2,13 раза (на 7,2 КОЕ/г).
Значение уровня стафилококков в кишечнике птиц 4 группы динамично понижалось, но продолжало превышать контроль на 10 день - в 1,36 раза (на 1,9 ^ КОЕ /г), на 20 день - в 1,32 раза (на 1,6 КОЕ /г), на 30 день - в 1,09 раза (на 0,4 КОЕ /г), на 60 день - в 1,11 раза (на 0,5 ^ КОЕ /г). По сравнению с данными гусей 2 и 3 групп их содержание понизилось Интенсивный процесс понижения уровня стафилококков наблюдался в кишечнике гусей 5 группы. Однако они продолжали превышать контрольные цифры птиц 1 группы на 10, 20, 30 и 60 дни опытов, соответственно, в 1,19 раза (на 1,0 ^ КОЕ /г), в 1,04 раза (на 0,2 1£ КОЕ /г), в 1,02 раза (на 0,1 КОЕ /г) и 1,02 раза (на 0,1 1% КОЕ /г). Кроме того, их уровень был ниже показателей гусей 2,3 и 4 групп, соответственно: на 10 день - в 1,49 раза (на 3,1 ^ КОЕ /г), в 1,31 раза (на 2,0 КОЕ /г) и 1,14 раза (на 0,9 КОЕ /г), на 20 день - в 2,02 раза (на 5,2 ^ КОЕ /г), в 1,49 раза (на 2,5 КОЕ /г) и 1,27 раза (на 1,4 ^ КОЕ /г), на 30 день - в 2,49 раза (на 7,0 ^ КОЕ /г), в 1,32 раза (на 1,5 ^ КОЕ /г) и 1,06 раза (на 0,3 ^ КОЕ /г), на 60 день - в 2,83 раза (на 8,8 ^ КОЕ /г), в 1,33 раза (на 1,6 КОЕ /г) и 1,08 раза (на 0,4КОЕ /г).
Показатели изменения содержания клостридий в кишечнике гусей представлены на рисунке 7.
4
+ Имыунобак
5 - Дсгсльминтизиро ванные + Иммунобак + цеолиты
I - Контроль - здоровые
Фон
10 20 30
Дни исследований
60
Рисунок 7. Динамика изменения содержания клостридий в кишечнике гусей
2.2.1.4.3 Динамика изменения содержания в кишечнике гусей микрогрибов из родов Candida, Aspergillus
Фоновый уровень микрогрибов в кишечнике птиц 1 контрольной группы составил 5,0 lg КОЕ /г, остальных групп (со 2 по 5) был повышен и колебался от 7,6 до 8,2 lg КОЕ /г. В процессе опыта содержание микрогрибов из рода Candida кишечнике контрольных птиц не имело существенных изменений и колебалось в пределах от 4,6 до 5,3 lg КОЕ/г.
Параметры микрогрибов из рода Candida в кишечнике гусей 2 группы были резко повышены и превышали контрольный уровень птиц 1 группы на 10 день в 1,93 раза (на 4,3 lg КОЕ/г), на 20 день - в 1,91 раза (на 4,8 lg КОЕ/г), на 30 день -в 2,33 раза (на 6,4 lg КОЕ/г), на 60 день - в 2,49 раза (на 7,0 lg КОЕ/г).
Уровень микрогрибов Candida в кишечнике птиц 3 группы был ниже, по сравнению с данными птиц 2 группы на 10,20,30 и 60 дни, соответственно, в 1,25 раза (на 1,8 lg КОЕ/г), в 1,60 раза (на 3,8 lg КОЕ/г), в 1,87 раза (на 5,2 lg КОЕ/г) и 1,89 раза (на 5,5 lg КОЕ/г), но превышал контрольные цифры на 10 день - в 1,54 раза (на 2,5 lg КОЕ/г), на 20 день-в 1,19 раза (на 1,0 lg КОЕ/г), на 30 день-в 1,25 раза (на 1,2 lg КОЕ/г), на 60 день - в 1,32 раза (на 1,5 lg КОЕ/г).
Показатели содержания микрогрибов из рода Candida в кишечнике птиц 4 группы уступали данным гусей 2 и 3 групп, соответственно, на 10 день - в 1,37 раза (на 2,4 lg КОЕ /г) и 1,09 раза (на 0,6 lg КОЕ /г), на 20 день - в 1,66 раза (на 4,0 lg КОЕ /г) и 1,03 раза (на 0,2 lg КОЕ /г), на 30 день - в 2 раза (на 5,6 lg КОЕ /г) и 1,07 раза (на 0,4 lg КОЕ /г), на 60 день - в 2,05 раза (на 6,0 lg КОЕ /г) и 1,09 раза (на 0,5 lg КОЕ /г). Однако эти показатели во все сроки исследования продолжали превышать контрольные цифры здоровых птиц 1 группы.
Содержание микрогрибов из рода Candida в кишечнике гусей 5 группы понижалось, но тем не менее продолжало превышать контроль на 10 день - в 1,3 раза (на 1,4 lg КОЕ /г), на 20 день - в 1,02 раза (на 0,1 lg КОЕ /г), на 30 день - в 1,15 раза (на 0,7 lg КОЕ /г), на 60 день - в 1,15 раза (на 0,7 lg КОЕ /г). Во все сроки опытов этот показатель был ниже данных птиц 2, 3 и 4 групп, соответственно, на 10 день - в 1,48 раза (на 3,9 lg КОЕ /г), в 1,18 раза (на 1,1 lg КОЕ /г) и 1,08 раза (на 0,5 lg КОЕ /г), на 20 день - в 1,87 раза (на 4,7 lg КОЕ /г), в 1,17 раза (на 0,9 lg КОЕ /г) и 1,13 раза (на 0,7 lg КОЕ /г), на 30 день - в 2,04 раза (на 5,7 lg КОЕ /г), в 1,09 раза (на 0,5 lg КОЕ /г) и 1,02 раза (на 0,1 lg КОЕ /г), на 60 день - в 2,17 раза (на 6,3 lg КОЕ /г), в 1,15 раза (на 0,8 lg КОЕ /г) и 1,06 раза (на 0,3 lg КОЕ/г).
Данные по изучению динамики изменения содержания в кишечнике гусей микрогрибов из рода Aspergillus представлены в таблице 3.
Среднесуточный прирост живой массы птиц 1 контрольной группы за период опытов составил 5,86 г, при сохранности 94,4%.
Показатель среднесуточного прироста живой массы птиц 2 группы уступал его значению у гусей 1 контрольной группы в 2,14 раза (на 3,13 г). Сохранность
поголовья птиц здесь была ниже, чем в контрольной группе в 1,96 раза (на 38,8%) и достигла лишь 55,6 %.
Среднесуточный прирост живой массы птиц 4 и 5 групп достиг, соответственно, 6,96 и 9,76 г, при 100% сохранности поголовья гусей.
Таблица 3. Динамика изменения содержания микрогрибов из рода Aspergillus в кишечнике гусей (в lg КОЕ/г, M±m, Cv %, Р)
Опытные группы и использованные препараты Статистический показатель Фон Сроки исследования, в днях от начала опыта
10 20 30 60
1 Контроль -здоровые М - - - - -
±ш
Cv, %
2 Контроль -больные М 2,9 3,5 4,4 4,9 5,6
±ш 0,09 0,02 0,04 0,11 0,03
Cv, % 6,94 1,28 2,03 5,02 1,20
Р *** *** *** *•* ***
3 Дегельминти-зированные М 3,2 3,4 3,3 3,5 3,4
±т 0,09 0,07 0,07 0,10 0,09
Cv, % 6,29 4,60 4,74 6,39 5,92
Р *** *** *** •** »**
4 Дегельминти-зированные + Иммунобак М 2,7 3,1 1,8 U ол
±т 0,10 0,11 0,05 0,04 0,01
Cv, % 8,28 7,93 6,21 7,45 11,18
Р »»* *** ***
5 Дегельминти-зированные + Иммунобак + цеолиты М 3,3 1,0 0,4 - -
±т 0,11 0,02 0,01
Cv, % 7,45 4,47 5,59
Р *** *** ***
Примечание: * - Р20.95, ** - Р20.99, *** - Р20.999.
• ВЫВОДЫ
1. Ассоциативное амидостомозно-гангулетеракидозное заболевание гусей венгерской белой породы вызывает вторичные иммунодефициты и дисбак-териозы, характеризующиеся: эозинофилией, нарушением эритро- и лейкопо-эза, естественной резистентности, содержания Т- и В-лимфоцитов и их популяций в крови, селезенке, сумке Фабрициуса, гардеровой железе и тимусе; естественного микробиоценоза кишечника в виде: уменьшения бифидо- и лакгобак-
терий, активизации стафилококков, клостридий, микрогрибов из родов Candida и Aspergillus.
2. Дегельминтизация больных птиц Универмом приостанавливает развитие негативных иммунологических, микробно-микологических реакций в организме гусей, но не является достаточной, ибо не восстанавливает их до уровня физиологических норм.
3. Дегельминтизация больных гусей Универмом, пробиотикотерапия Иммунобаком на фоне внесения в рацион цеолитов восстанавливает нарушенный иммунный баланс и микробиоценоз кишечника. При этом:
- повышается уровень эритроцитов в крови гусей, по сравнению с показателями больных птиц в 3,25 раза (на 2,7 млн./мкл), гемоглобина в 1,88 раза (на 5,9 млнУмкл);
- активизируются факторы естественной резистентности (бактерицидная активность сыворотки крови в 2,65 раза (на 21,0%), лизоцимная - в 1,65 раза (на 8,9%);
- повышается содержание иммунокомпетенггных клеток: а) в крови Т-Е-РОК-лимфоцитов в 1,79 раза (на 14,9 %), Т-хелперов в 1,91 раза (на 188,9 кл/ммз), В-ЕАС-лимфоцитов в 1,98 раза (на 7,5 %); б) в селезенке Т-Е-РОК-лимфоцитов в 2,15 раза (на 15,3 %), В-ЕАС-лимфоцитов в 1,97 раза (на 10,1%); в) в тимусе Т-Е-РОК-лимфоцитов в 1,97 раза (на 205,0 млн/орган.); г) в сумке Фабрициуса и гардеровой железе В-ЕАС-лимфоцитов в 1,96 и 2,16 раза (на 24,4 и 29,4%);
- восстанавливается естественный микробиоценоз кишечник^ путем активизации бифидобактерий и лакгобацилл в 2,0 и 1,94 раза (на 6,2 и 5,5 lg КОЕ/г), затормаживания роста условно-патогенных стафилококков и клостридий в 2,83 и 3,29 раза (на 8,8 и 10,1 lg КОЕ/г), микрогрибов из рода Candida в 3,29 раза (на 10,1 lg КОЕ/г) и исчезновения микрогрибов из родов Aspergillus и Penicillium.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для профилактики и лечения ассоциативного амидостомозно-гангулетеракидозного заболевания гусей, с целью восстановления иммунного статуса, естественного микробиоценоза кишечника, целесообразно проводить дегельминтизацию птиц Универмом на фоне пробиотикоиммуностимуляции Иммунобаком и цеолитотерапии.
2. Универм вносить в корм из расчета 350 мг на голову (100 мг/кг). Имму-нобак задавать два раза в сутки по 2,0 дозы на голову (1 г порошка содержит 100 доз препарата), в течение 7 дней. Цеолиты вносить в корм из расчета 5-6 г на голову, ежедневно.
3. Диссертационный материал рекомендуется использовать при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий со студентами ветеринарных и зооинженерных ВУЗов по дисциплинам «Микробиология и имму-
адсхон
р-6 62/*17
нология», «Паразитология», «Птицеводство», «Кормление», при написании монографий, научной и учебно-методической литературы и в научно-исследовательских лабораториях соответствующего профиля.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Кутлин Ю.Н. Т-Е-РОК и В-ЕАС-лимфоциты в крови гусей венгерской белой породы // Достижения молодых ученых аграрному производству: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Уфа, 2004. -С.67-70.
2. Кутлин Ю.Н. Естественная резистентность и микробиоценоз гусей венгерской белой породы // Современные проблемы иммуногенеза, теории и практики с паразитарными и инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных: Материалы международной научно-практической конференции. - Москва-Уфа, 2004. -С.170-171.
3. Кутлин Ю.Н., Маннапова Р.Т. Гематологические и иммунологические показатели гусей венгерской белой породы //Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук: Материалы международной научно-технической конференции. - Уфа, 2004. - С.233-234.
4. Маннапова Р.Т., Кутлин Ю.Н. Особенности иммунитета и микробиоценоза гусей венгерской белой породы /Современные проблемы интенсификации производства в АПК. - Москва, 2005. - С. 198-199.
5. Маннапова Р.Т., Кутлин Ю.Н. Гематологические показатели при ассоциативных инвазиях гусей // Биологические науки в XXI веке. Проблемы и тенденции развития: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Бирск, 2005. - С. 66-67
6. Маннапова Р.Т., Кутлин Ю.Н. Иммуноморфологическая реактивность лимфоидных органов гусей при паразитоценозах // Биологические науки в XXI веке. Проблемы и тенденции развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Бирск, 2005. - С. 67-71.
7. Кутлин Ю.Н., Маннапова Р.Т. Колонизационная резистентность кишечника гусей и ее коррекция при ассоциативных инвазиях// Биологические науки в XXI веке. Проблемы и тенденции развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Бирск, 2005. - С. 71-75.
Лицензия РБ на издательскую деятельность № 0261 от 10 апреля 1998 года. Подписано в печать 24.03.2006 Формат 60x84. Бумага типографическая.
Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ № Издательство Башкирского государственного аграрного университета Типография Башкирского государственного аграрного университета. Адрес издательства и типографии1450001, г.Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.
Оглавление диссертации Кутлин, Юрий Николаевич :: 2006 :: Уфа
Введение • 1.0 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Иммунная система птиц в эмбриональный и постэмбриональный периоды развития
1.2 Современное состояние, проблемы и перспективы применения пробиотиков в животноводстве
2.0 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Материал и методы исследований
2.2 Результаты собственных исследований
2.2.1 Иммунитет и его коррекция при амидостомозно-** ^ гангулетеракидозном заболевании гусей венгерской белой породы
2.2.1.1 Гематологические показатели при ассоциативной инвазии гусей и их коррекция пробиотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации Универмом
2.2.1.2 Состояние естественной резистентности при ассоциативной инвазии гусей и ее коррекция пробиотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации Универмом
2.2.1.2.1 Динамика изменения показателя бактерицидной активности сыворотки крови гусей
2.2.1.2.2 Динамика изменения показателя лизоцимной активности сыворотки крови гусей
2.2.1.3 Коррекция показателей Т- и В-систем иммунитета при смешанной инвазии гусей пробиотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации Универмом
2.2.1.3.1 Динамика изменения содержания Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-супрессоров и В-ЕАС-лимфоцитов л ® в крови гусей
2.2.1.3.2 Динамика изменения содержания Т-Е-РОК и В-ЕАС-лимфоцитов в селезенке гусей
2.2.1.3.3 Динамика изменения содержания Т-Е-РОК-лимфоцитов в тимусе гусей
2.2.1.3.4 Динамика изменения содержания В-ЕАС-лимфоцитов в сумке Фабрициуса и гардеровой железе гусей 75 2.2.1.4 Микробно-микологическая экология кишечника и ее коррекция пробиотиком Иммунобак и цеолитами на фоне дегельминтизации Универмом при смешанной инвазии гусей
2.2.1.4.1 Динамика изменения содержания в кишечнике гусей нормофлоры: (бифидобактерий, лактобацилл)
2.2.1.4.2 Динамика изменения содержания в кишечнике гусей условно-патогенных микроорганизмов (стафилококков, клост-ридий)
2.2.1.4.3 Динамика изменения содержания в кишечнике гусей микрогрибов из рода Candida, Aspergillus
3.0 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Кутлин, Юрий Николаевич, автореферат
Исследование гельминтозов птиц, особенно гусей, остается одной из главных проблем ветеринарии и птицеводства. Особенно усиливается эта проблема при ассоциативном течении гельминтозов, ибо они сопровождаются не только снижением массы птиц, но и ухудшением качества пухо-перового сырья и получаемой мясной продукции. Проведение лечебно-профилактических мероприятий требует значительных затрат. Несмотря на то, что имеется достаточное количество работ, посвященных изучению гельминтозов гусей, они в основном касаются вопросов эпизоотологии и разработки эффективных мер профилактики и борьбы с ними В.И. Петреченко, 1976; Ю.Ф. Петров с соавт., 1982, 1988; Г.З. Хазиев, 1980; М.К. Кожоков, 2001, 2003; А.П. Забашта, 2002; Ш.К. Алиев, 2002; Р.В. Ревзина, 2002; У.М. Керимханова, 2003,2005; М.Н. Кохсоков с соавт, 2005.
Изучению гельминтозов у гусей в Башкортостане посвящены исследования Г.З. Хазиева с соавт., 1991, 2002; А.С. Сагитовой, 1999, 2002, 2005; И.А. Мухаметшина, 2000, 2004; JI.M. Хакимова, 2005.
Однако в литературе отсутствуют сведения об иммунном статусе и микробиоценозе кишечника гусей венгерской белой породы и возможности их коррекции при смешанных гельминтозах. В связи с этим целью наших исследований явилось: изучить состояние иммунного статуса, микробиоценоза кишечника гусей венгерской белой породы при смешанной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии и на фоне дегельминтизации, пробиотико- и це-олитотерапии.
В задачи исследований входили:
1. Изучить показатели крови (динамику эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов) при ассоциативном амидостомозно-гангулетеракидозном заболевании гусей венгерской белой породы и на фоне дегельминтизации Универ-мом, пробиотикотерапии Иммунобаком с внесением в рацион цеолитов;
2. Определить состояние естественной резистентности при смешанных инвазиях гусей и на фоне дегельминтизации, пробиотико-цеолитотерапии, с учетом динамики лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови;
3. Установить влияние смешанной инвазии гусей венгерской белой породы и разных методов терапии на показатели Т- и В-систем иммунитета со сравнительной оценкой: а) динамики Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-супрессоров и В-ЕАС-лимфоцитов в крови; б) динамики Т-Е-РОК и В-ЕАС-лимфоцитов в селезенке; в) динамики Т-Е-РОК-лимфоцитов в тимусе; г) динамики В-ЕАС-лимфоцитов в сумке Фабрициуса и гардеровой железе.
4. Изучить состояние микробиоценоза кишечника при смешанной инвазии гусей венгерской белой породы и установить возможность его коррекции пробиотиком и цеолитами на фоне дегельминтизации с учетом: а) динамики нормофлоры; б) динамики условно-патогенных микроорганизмов; в) динамики микрогрибов из родов Candida, Aspergillus.
Научная новизна работы. Впервые получены данные о показателях крови, иммунного статуса, микробиоценоза кишечника гусей венгерской белой породы и при смешанной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии.
Установлена возможность коррекции вторичных иммунодефицитов и дисбактериозов при смешанной инвазии гусей пробиотико- и цеолитотерапи-ей на фоне дегельминтизации. Предложена эффективная схема профилактики и лечения ассоциативного амидостомозно-гангулетеракидозного заболевания гусей венгерской белой породы.
Практическая значимость работы. Проведение дегельминтизации гусей венгерской белой породы Универмом на фоне пробиотико- и цеолитоте-рапии, при смешанной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии, способствующей восстановлению в организме птиц гемопоэза, естественной резистентности, показателей Т- и В-систем иммунитета в крови, селезенке, тимусе, сумке Фабрициуса и гардеровой железе, микробиоценоза кишечника, повышению сохранности поголовья и среднесуточных приростов живой массы позволяет рекомендовать их как эффективные средства производству.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Ассоциативное амидостомозно-гангулетеракидозное заболевание гусей венгерской белой породы вызывает глубокие изменения в сторону эози-нофилии, нарушения лейко- и гемопоэза, вторичных иммунодефицитов и дис-бактериозов.
2. Дегельминтизация гусей Универмом, на фоне пробиотикотерапии препаратом Иммунобак и внесения в рацион цеолитов, при ассоциативной амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии гусей венгерской белой породы способствует восстановлению уровня лейкоцитов, эритроцитов, эозинофилов в крови; содержания Т-Е-РОК-лимфоцитов, их популяций, В-ЕАС-лимфоцитов в крови, тимусе, селезенке, сумке Фабрициуса и гардеровой железе; созданию баланса между нормо-условно-патогенными микроорганизмами и микроскопическими грибами в кишечнике; повышению среднесуточных приростов живой массы и сохранности поголовья.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на республиканской научно-практической конференции «Достижения молодых ученых аграрному производству», Уфа, 2004; Международной научно-практической конференции «Современные проблемы иммуногенеза, теории и практики борьбы с паразитарными и инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных», Москва - Уфа, 2004; Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Биологические науки в XXI веке. Проблемы и тенденция развития» Бирск 2005; Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции в биологических науках XXI века», Бирск, 2005; на ежегодных научно-практических конференциях БГАУ (2002-2004), на расширенном заседании кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии БГАУ (Уфа, март 2006 г).
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 научных статьях.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 135 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов и практических предложений. Работа иллюстрирована 20 таблицами и 19 рисунками в форме графика. Библиографический список включает 180 работ, в том числе 33 иностранных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Иммунитет, микробно-микологическая экология кишечника при амидостомозно-гангулетеракидозной инвазии гусей"
1. Ассоциативное амидостомозно-гангулетеракидозное заболевание
гусей венгерской белой нороды вызывает вторичные иммунодефициты и
дисбактериозы, характеризующиеся: эозинофилией, нарушением эритро- и
лейкопоэза, естественной резистентности, содержания Т- и В-лимфоцитов и
их популяций в крови, селезенке, сумке Фабрициуса, гардеровой железе и
тимусе; естественного микробиоценоза кишечника в виде: уменьшения би фидо- и лактобактерий, активизации стафилококков, клостридий, микрогри бов из родов Candida и Aspergillus. 2. Дегельминтизация больных птиц Универмом приостанавливает
развитие негативных иммунологических, микробно-микологических реакций
в организме гусей, но не является достаточной, ибо не восстанавливает их до
уровня физиологических норм. 3. Дегельминтизация больных гусей Универмом, пробиотикотерапия
Иммунобаком, на фоне внесения в рацион цеолитов, восстанавливает нару шенный иммунный баланс и микробиоценоз кишечника. При этом:
- повышается уровень эритроцитов в крови гусей, по сравнению с по казателями больных птиц в 3,25 раза (на 2,7 млн./мкл), гемоглобина в 1,88
раза (на 5,9 млн./мкл);
- активизируются факторы естественной резистентности (бактерицид ная активность сыворотки крови в 2,65 раза (на 21,0%), лизоцимная - в 1,65
раза (на 8,9%);
- повышается содержание иммунокомпетентных клеток: а) в крови Т Е-РОК-лимфоцитов в 1,79 раза (на 14,9 %), Т-хелперов в 1,91 раза (на 188,9
кл/ммз), В-ЕАС-лимфоцитов в 1,98 раза (на 7,5 %); б) в селезенке Т-Е-РОК лимфоцитов в 2,15 раза (на 15,3 %), В-ЕАС-лимфоцитов в 1,97 раза (на
10,1%); в) в тимусе Т-Е-РОК-лимфоцитов в 1,97 раза (на 205,0 млн/орган.); г)
в сумке Фабрициуса и гардеровой железе В-ЕАС-лимфоцитов в 1,96 и 2,16
раза (на 24,4 и 29,4%);
- восстанавливается естественный микробиоценоз кишечника путем
активизации бифидобактерий и лактобацилл в 2,0 и 1,94 раза (на 6,2 и 5,5 lg
КОЕ/г), затормаживания роста условно-патогенных стафилококков и клост ридий в 2,83 и 3,29 раза (на 8,8 и 10,1 lg КОЕ/г), микрогрибов из рода Candida
в 3,29 раза (на 10,1 lg КОЕ/г) и исчезновения микрогрибов из родов Aspergil-
lus и Penicillium. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для профилактики и лечения ассоциативного амидостомозно гангулетеракидозного заболевания гусей, с целью восстановления иммунного
статуса, естественного микробиоценоза кишечника, целесообразно прово дить дегельминтизацию птиц Универмом на фоне пробиотикоиммуностиму ляции Иммунобаком и цеолитотерапии. 2. Универм вносить в корм из расчета 350 мг на голову (100 мг/кг). Им мунобак задавать два раза в сутки по 2,0 дозы на голову (1 г порошка содер жит 100 доз препарата), в течение 7 дней. Цеолиты вносить в корм из расчета
5-6 г на голову, ежедневно. 3. Диссертационный материал рекомендуется использовать при чтении
лекций и проведении лабораторно-практических занятий со студентами вете ринарных и зооинженерных ВУЗов по дисциплинам «Микробиология и им мунология», «Паразитология», «Птицеводство», «Кормление», при написа нии монографий, научной и учебно-методической литературы и в научно исследовательских лабораториях соответствующего профиля.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2006 года, Кутлин, Юрий Николаевич
1. Абелев Г.И. Основы иммунитета. / Г.И.Абелев // Соросовский Образова- тельный Журнал. - 1996. - № 5.
2. Алиев М.Ш. Применение пробиотиков при желудочно-кишечных инфек- циях иоросят и цыплят. / М.Ш.Алиев, А.М.Алимов. // Инфекционные иинвазионные болезни животных: Материалы междунар. научн. конф. - Ка-зань, 2000. - 3.
3. Алиев Ш.К. Фаунистический обзор гельминтов гусеобразных низменного Да- гестана. / Ш.К.Алиев // Теория и практика борьбы с паразитарными болезня-ми: Материалы докладов научной конференции - Москва, 2002. - 6-8.
4. Апатенко В.М. Иммунодефицит у животных. / В.М.Апатенко // Ветерина- рия. - 1992. - № 5. - 29-30.
5. Аринкин А.В. Влияние паразитоценозов птиц на Т- и В-системы иммуни- тета. / А.В.Аринкин, Э.Х.Даугалиева // Бюл. ВИЭВа. - 1996. - Вып. 56. -С. 3-7.
6. Аринкин А.В. Влияние смешанных инвазий на иммунный статус кур. / А.В.Аринкин // Птицеводство. - 1999. - JST» 4. - 36-37.
7. Бакулина Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганиз- мов рода Bacillus и их использование в ветеринарии. / Л.Ф.Бакулина,И.В.Тимофеев, Н.Г.Перлишова, А.Ф.Полушкина. // Биотехнология. - 2001.-Х2 2 . - С . 48-58.
8. Белявская В.А. Опыт применения субалина в профилактике диарей и стресса в промышленном птицеводстве. / В.А.Белявская, Т.А.Кашпирова,Н.С.Хрусталев, К.Я.Мотовилов. // Пища. Экология. Качество. - Повоси-бирск, 2001.-С. 87-88.
9. Бессарабов Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят. / Б. Бессарабов, А. Крыканов, И. Мельникова, Д. Джозеф. // Птицеводство. -1996.-№1.-С. 25.
10. Бовкун Г.Ф. Пробиотикотерапия и профилактика при смешанной кишеч- ной инфекции цыплят. / Г.Ф.Бовкун. // Птица и птицепродукты. - 2003. -№ 4 . - С . 33-35.117
11. Болотников И.А. Гематология птиц. / И.А. Болотников, Ю.В. Соловьев - Л.: Наука, 1980.-116 с.
12. Б0Л0ТНИК0В И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц. / И.А.Болотников-М.: Россельхозиздат, 1982.- 183 с.
13. Болотников И.А. Стресс и иммунитет у птиц. / И.А.Болотников, В.С.Михкиева, Е.К.Олейник - Л., 1999. -118 с.
14. Болотников И.А. Тимусные клетки-няньки у птиц. / И.А.Болотников, Е.К.Олейник // Докл. РАСХН. - 1984. - ^Ь 3. - 37 - 38.
15. Болотников И.А. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельско- хозяйственной птицы. / И.А.Болотников, Ю.В.Конопатов. - Л.: «Наука»,1987.-168 с.
16. Бондаренко В.М. Новые подходы к моделированию, диагностике и лече- нию дисбактериозов кишечника. / В.М. Бондаренко, Е.М.Горская. // Ме-дицинские аспекты микробной экологии. - Вып. 6. - М., 1992. - 23-25.
17. Бундшу Г. Иммунология (Справочник). / Г. Бундшу, Б.Шнеевайс - К.: Наукова думка, 1981. - 480 с.118
18. Волкова Е.А. Биологически активные вещества для повышения продук- тивности птиц: Методические рекомендации. / Е.С.Волкова, Х.Р.Бурганов,М.М.Латыпов и др. - М., 2003. - 11 с.
19. Вракин В.Ф. Анатомия и гистология домашней птицы. / В.Ф.Вракин, М.В.Сидорова - М.: Колос, 1984. - 288 с.
20. Герберт У. Дж. Ветеринарная иммунология. / Дж. У. Герберт - М.: Колос, 1974.-312 с.
21. Гизатуллин Х.Г. Иммунопрофилактика болезней животных. / Х.Г. Гиза- туллин, П.З. Хазипов-М.: Колос, 1981.-416 с.
22. Грязнева Т.Н. Биологические средства коррекции микробиоценоза кишеч- ника телят. / Т.Н. Грязнева, И.Б. Навлова, Е.С. Воронин, И.А. Нанитков. //Ветеринария. - 1991. - № 7. - 23-24.
23. Даугалиева Э.Х. Иммунный статус и пути его коррекции при гельминто- зах сельскохозяйственных животных. / Э.Х. Даугалиева, В.В. Филиппов -М.: Агропромиздат, 1991. - 190 с.
24. Даугалиева Э.Х. Химиопрофилактика, патогенез и эпизоотология парази- тозов сельхоз. животных. - Алма-Ата, 1981. - 29 - 38.
25. ЕПИШИН В.А. Пробиотик зоонорм при эндометрите коров. / В.А.Епишин, В.И.Сенников, А.Епишин, Ф.Ф.Мягких. // Ветеринария, - 2004. - № 7. -С. 33-35.
26. Жданов Н.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней. / П.И.Жданов. // Ветеринария. - 19946. - №11. -С. 36-40,
27. Иванов В.Т. Белки иммунной системы. / В.Т.Иванов. - М.: Институт био- органической химии РАН, 1997.
28. Ивановский А. Лечение и профилактика при иммунных дефицитах сель- скохозяйственных животных. Методические рекомендации. / А. Иванов-ский-Уфа, 1993.-14 с.
29. Каримов Ш.Ф. Иммуноморфологические реакции в структуре тимуса при стимуляции организма кур тканевым препаратом «Биостим». /Ш.Ф.Каримов, А.Г. Маннапов. // Матер, всерос. научно-метод. конф. па-тологоанатомов вет. медицины. - М., 2003. - 204-206.121
30. Каримов Ш.Ф. К вопросу применения тканевых препаратов в животно- водстве и ветеринарии. / Ш.Ф.Каримов, Ю.В.Кирилова. // В сб.: Совре-менные проблемы гигиены и ветеринарной санитарии. - Уфа, 2000. — 54-58.
31. Кармолиев Р. X. Участие белков крови в процессе иммунобиологической адаптации организма. / Р.Х. Кармолиев // Ветеринария. — 1988. - № 1. — 33-34.
32. Карпуть И.М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров. / И.М. Карпуть, М.П.Бабина // Ветеринария. - 1996. - № 6. - 28-30.
33. Керимханова У.М. Сезонная динамика дрепанидотениоза птиц низменно- го Дагестана. / У.М. Керимханова, Ш.К. Алиев, З.А. Шаймарданов // Тео-рия и практика борьбы с паразитарными болезнями. Материалы докладовнаучной конференции - Москва, 2003.-С. 184-186.
34. Коваленко Я.Р. Влияние факторов внешней среды на резистентность ор- ганизма и иммуногенез. / Я.Р. Коваленко, М.А. Сидоров // Труды РАСХН(ВИЭВ).-М.: Колос, 1973.-С. 2 2 - 4 1 .
37. Коротяев А.И. Медицинская микробиология, иммунология и вирусоло- гия. / А.И.Коротяев, А.Бабичев. - СПб.: Специальная литература, 1998.-592 с.
38. Кузик А.И. Пробиотик спорматрин для профилаткики и лечения при эн- дометрите коров. / А.И.Кузик, Т.В.Борисова. // Ветеринария. - 2002. -^Ь11.-С.28-29.
39. Латыпов М.М. Сочетанные нарушения морфологии органов и их коррек- ция крезацином. / М.М.Латьшов, В.Н.Байматов, Е.С.Волкова,Ф.Х.Каюмов. // В кн.: Достижения аграрной науки производству (ветери-нарная медицина). - Уфа, 2004. - 25-29.
40. Лизько Н.Н. Новые экспериментальные модели в микроэкологии. / Н.Н.Лизько. // Антибиотики и химиотерапия. - 1989. - т. 34. - № 6. - 443-446.123
41. Лозовой В.П. Структурно-функциональная организация иммунной систе- мы. / В.П. Лозовой, СМ. Шергин - Новосибирск, 1981. - 226 с.
42. Маннапова Р.Т. Иммунный статус и профилактика при аскариозно- сальмонеллезном заболевании поросят. / Р.Т.Маннапова. // Тр. ВИГИС. -М., 1997.-т. 33.-С. 121-129.
43. Маннапова Р.Т. Иммунный статус при сальмонеллезно-аскариозном забо- левании поросят. / Р.Т.Маннапова. // Актуальные вопросы медицинскойпаразитологии: Тр. Всеросс. научн. конф. - СПб., 1998. - 140-147.124
44. Маннапова Р.Т. Иммуноморфологические изменения в лимфоидных орга- нах и их коррекция при ассоциативном сальмонеллезно-аскариозном за-болевании поросят. / Р.Т. Маннапова. // Тр. ВИГИС. - М., 1997. - т. 33. -С. 130-138.
45. Маннапова Р.Т. Коррекция иммуногенеза при профилактике ассоциатив- ного сальмонеллезно-аскариозного заболевания поросят. / Р.Т. Маннапо-ва. // Ветеринария. - 1998. - 34-36.
46. Мелехин Г.П. Физиология домашней птицы. / Г.П.Мелехин, П.Я.Гридин - М.: Колос, 1977.-288 с.
47. Мишурнова П.В. Современное представление о роли нормальной микро- флоры пищеварительного тракта. / П.В.Мишурнова, Ф.СКиржаев // Вете-ринария. - 1993. - № 7. - 30-33.125
48. Моргунова В.И, Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят. / В.И.Моргунова, Н.И.Алтухов, В.И.Моргунов, О.Н.Мистюкова. // Вете-ринария. - 2003. - № 1. - 18-21.
49. Мухаметшин И.А. Гельминты и основные гельминтозы гусей в хозяйст- вах Альшеевского района Республики Башкортостан и меры борьбы с ни-ми. / И.А.Мухаметшин. // В сб.: Современные вопросы ветеринарной ме-дицины и биологии. - Уфа: БГАУ, 2000. - 225.
50. Мухаметшин И.А. Смешанные инвазии гусей и кур в хозяйствах Предура- лья Республики Башкортостан: Автореф. дисс... канд. биол. н.: 03.00.19. /И.А.Мухаметшин. - Уфа, 2004. - 24 с.
51. Нигматуллин А.И. Применение энтероспорина в ветеринарии. / А.И.Нигматуллин, М.Я.Тремасов, И.В.Петрова и др. // Ветеринария. —2004.-Хо 4 . - С . 13-16.
52. Овод А.С. Направленное формирование бактериоценоза кишечника. / А.С.Овод. // Ветеринария. - 2003. -N2 2.- 23-26.
54. Павлович А. Основы иммунологии. / А. Павлович - Мн.: Высш. шк., 1997.-115 с.
55. Петров Р.В. Иммунология. /Р.В.Петров —М.: Медицина, 1987.— 416 с.
56. Познанин Л.П. Экологические аспекты эволюции птиц. / Л.П.Познанин - М . : Паука, 1978.-134 с.
57. Пол П. Иммунология. / П. Пол - М . : Мир, 1987.-248 с.
58. Придыбайло Н.Д. Клеточный и гуморальный иммунитет при примене- нии вирусвакцины с иммуномодуляторами. / П.Д. Придыбайло, В.В.Шорников, А.Ф. Хлопина, И.В. Белкина // ВЬЖВИП. - 1990. - 30 - 35.
59. Ревзина Р.В. Гельминтофауна гусей Брянской области. / Р.В. Ревзина //Труды всероссийского института гельминтологии имени К.И. Скрябина- Москва, 2002. - 237 - 245.
60. Ройт А. Основы иммунологии. /А. Ройт-М.: Мир, 1991.-316 с.
61. Сагитова А.С Видовой состав гельминтов гусей венгерской белой породы в Башкортостане. / А.С.Сагитова. // Материалы науч. Конф. Мо-лодых ученых, аспирантов и студентов. - Уфа: БГАУ, 1996. - С 74-78.
62. Сагитова А.С. Патоморфологические изменения в кишечнике и печени гусей при гистомонозе. / А.С.Сагитова // Теория и практика борьбы с па-разитарными болезнями: Материалы докладов научной конференции -Москва, 2 0 0 5 . - С 313-315.
63. Тараканов Б.В. Неспецифическая резистентность и продуктивность по- росят при применении лактоамиловорина. / Б.В.Тараканов,Л.Н.Клобузова, Т.А.Николичева, Л.В.Пузач. // Ветеринария. - 1999. - JVb 8.- С . 51-54.
64. Тараканов Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии. / Б.В.Тараканов, Т.А.Николичева. // Ветеринария. - 2000. - № 7. - 45-50.
65. Тутов И.К. Организация и сущность иммунного ответа на экзогенные антигены. / И.К.Тутов // Вестник Ветеринарии. - 1997. - JNb 6. - 35-41.
66. Ульянкина Т.И. Зарождение иммунологии. / Т.И.Ульянкина - М.: Наука, 1994.
67. Хакимов Л.М. Изучение гельминтов и гельминтозов птиц в хозяйствах Оренбургской области// Теория и практика борьбы с паразитарными бо-лезнями: Материалы докладов научной конференции - Москва, 2005. - 374-375.131
68. Цой В.Г. Кратность ощипки гусей. / В.Г. Цой. // Птицеводство. - 20026.-№3.-С. 34-35.
69. Цой В.Г. Ресурсосберегающие технологические методы и приемы производства продукции гусеводства: Автореф. дисс... д-ра с.-х. н.:06.02.04. / В.Г. Цой. - Сергиев Посад, 2002. - 48 с.
70. Цой В.Г. Сроки использования гусей. / В.Г.Цой. // Птицеводство. - 2002а.-№ 1.-С. 24-25.
71. Шендеров Б.А. Перспективы исследований в области микробной эколо- гии человека и животных. / Б.А.Шендеров. // В сб.: Медицинские аспектымикробной экологии. - вып. 6. - М., 1992. - 9.
72. Шишков В.П. Иммунология и современные проблемы ветеринарии. / В.П.Шишков // Труды РАСХП. - 1985. - 3 - 9.
73. Шубин А.А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно- кишечных болезней телят / А.А.Шубин, Л.А.Шубина, А.Н.Поташов,И.С.Гизатуллин. // Ветеринария. - 1994. - № 3. - 42-45.
74. Ярилин А.А. Основы иммунологии. / А.А. Ярилин - М.: Медицина, 1999. - 600 с.
75. Ярилин А.А. Структура тимуса и дифференцировка лимфоцитов. / А.А.Ярилин, В.Г.Пинчук, Ю.А.Гриневич - Киев: Наукова думка, 1991.
76. Ященко Л. В. Иммунология в сельском хозяйстве. / Л.В.Ященко // Аг- рарная наука. - 1995. - № 4. - 33 - 35.
77. Albini В., Wick G. Delineation of В and Т lymphoid cells in the chicken. // J.Immunol. - 1974. - Vol. 112. - N 2. - P. 444 - 450.133
78. Astaldi G, Lisiewiez G. Lymphocytes. Structure, production, function. — Gasa Editrice Libraria. - V. Napoli, 1971.
79. Axselsson L.T.,Chung T.C., Dobrogosz W.J., Lindgren S. Production of a broad spectrum antimicrobial substance by Lactobacillus reuteri. - Microbi.Ecolog. Healt Dis. - 1998. - Vol. 2. - P. 131-136.
80. Bjorck L. The lactoperoxidase system //In Natural Antimicrobial Sis-terns. - Brussels, 1985.-P.18-30.
81. Bjorkman P. J., Saper M. A., Ssmraoui В., Bennett W. S., Strominger J. L. and Wiley D. C. The foreign antigen binding site and T cell recognition regionsof class I histocompatibility antigens. //Nature. - 1987. - N 329. - P . 512-518.
82. Chasy B.M. Prospect for the genetic manipulation of lactobacilli.// FEMS Mi- crobial.Rev. - 1987. - vol. 46. - P. 297-312.
83. Chung Т.е., Axselsson L.T., Lindgren S., Dobrogosz W.J. In vitro studies on reuterin synthesis by Lactobacillus reuteri // Microb. Ecol. Healt. Dis. - 1989. —Vol. 2 - P . 137-144.
84. Clark D.S. and Takacs J. Cases as preservatives // In Microbial Ecology of Foods (Silliker J.H.Ed.). - Academy Press of London - 1980. - P. 170-180.
85. Clemmesen J. Antitumor effect of Lactobacillus substances L. Bulgaricus ef- fect //Mol. Biother. - 1989. - Vol. 1. - P. 279-282.
86. Condon S. Responsen of lactis acid bacteria to oxygen // FEMS Microbial. Rev. - 1987. - vol. 46. - P. 262-280.
87. DaescheI M.A. Antimicrobial substances from lactic acid bacteria for use as food preservatives // Food Technol. - 1989. - Vol. 43. - P. 146-167.
88. Deitch E.M., Specian E. Intenstinal microflora of poiltry // J.Avian Sci . - 1990.-JVM.-P. 159-167.
89. Fuller R. Probiotics in men and animals //A review. - J. Appl. Bacteriol. - 1986.-Vol.6.-P.365.
90. Gilliand S.E., Speck M.L. Antagonistic action of Lactobacillus aci-dophilus towards intenstinal and food -borne pathogens in associative culture // J.FoodProtect- 1977. -Vol. 40. -P.820-823.134
91. Gullot J.F. Role des probiotiques utilises en alimentation animale //Compets ren- dus de 1 Academie d agriculture de France . - 1997. - Vol.83. - N 1. - P. 87-96.
93. Kok J. and Venema G. Genetics of proteinnases of lactic acid bacteria // Bio- chime. - 1988.-Vol.70. - P. 475-488.
94. Leon M.T. Lactic acid bacteria // Understanding the Microorganism: Bio- technology in the Feed Industry. - 1992. -P.151-163.
95. Melin L., Wallgren P. Aspects on feid related, prophylactic measures aiming to preven post weaning diarrhea in pigs // Acta veter. scand. - 2002. - Vol. 43.- P . 231-245.
96. Meloen R. H. Basic aspects of immunomodulation through active immuniza- tion. // Livestock Production Science. - 1995. - Vol. 42. - N 2-3. - P. 135 - 145.
97. Metcalf D., Moore M. A. S. Haemopoetic cells. - Amsterdam, 1971. - P . 209.
98. Metchnikoff I. Prolongation of life. - 1908. - Putnams G.P., Sons.-NewYork.
100. Naukkarinen A., Syrjanen K.L Immunoresponse in the gastrointetinal tract // In gastrointestinal toxicology with Rozman K., Hanminen D., Elsevier E. - TheNetherland. - Amsterdam, 1986. - P. 213-245.
101. Nurmi E., Rantata M. New aspects of salmonella infection in broiler produc- tion // Nature. - 1973. - Vol. 241. - P. 210.
103. Rantata M. and Nurmi E. Prevention of growth of Salmonella infantis in chiks by the flora of the alimentary tract of chicens. - Brit. Poultry Sci., 1973. -P. 14-627.
104. Roth R.R., James W. D. //J.Animal Sci.- 1988. - P.135-148.
105. Savade D.C. The ecological digestive system and its colonization // Rev. Sci. Tech. of Int. Epiz. - 1989. - Vol. 8. - P. 259.
106. Seto F. Early development of the avian immune system. // Poultry Sci. — 1981. - Vol. 60. - N 9. - P. 1981 - 1995.
107. Wheater D.M., Hisch A. and Mattic A. T. R. Possible identity of lacto-p ba- cilli with the hydrogen peroxide produced by lactobacilli // Nature. - 1952. -Vol.70. - P.623-626.