Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Действие антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных в регионе озера Байкал

ДИССЕРТАЦИЯ
Действие антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных в регионе озера Байкал - диссертация, тема по ветеринарии
АВТОРЕФЕРАТ
Действие антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных в регионе озера Байкал - тема автореферата по ветеринарии
Иванова, Ольга Михайловна Благовещенск 2004 г.
Ученая степень
кандидата ветеринарных наук
ВАК РФ
16.00.03
 
 

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Действие антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных в регионе озера Байкал

На правах рукописи

ИВАНОВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА

ДЕЙСТВИЕ АНТГЕЛЬМИНТИКОВ НА МИКРОБНЫЙ И ИММУННЫЙ СТАТУС ОРГАНИЗМА ЖИВОТНЫХ В РЕГИОНЕ ОЗЕРА БАЙКАЛ

16.00.03- ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Благовещенск 2004

Работа выполнена на кафедре микробиологам, вирусологии и ветери-нарно-санитарной экспертизы Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В. Р. Филиппова.

Научный руководитель:

- доктор ветеринарных наук, профессор Цыдыпов В.

Официальные оппоненты:

- доктор ветеринарных наук, профессор Р.М. Салимов

- кандидат ветеринарных наук А.И. Сорокина

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири СО РАСХН

(г.Чита)

Защита диссертации состоится «10 ноября» 2004г. в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 220.027.01 в Дальневосточном государственном аграрном университете по адресу: 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДальГАУ

Автореферат разослан « 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор ветеринарных наук, профессор

Н.М. Мандро

2005-4 13050

g Gb

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В последнее время появилась необходимость комплексно-системного подхода к ветеринарно-санитарным мероприятиям в профилактике инвазионных и инфекционных заболеваний с позиции ветеринарной экологии (Гуславский И.И. с соавт., 1998). Появились работы, которые указывают на возникновение заболеваний ассоциативного характера, имеющие инвазионное и инфекционное начало (Панасюк Д.И., 1978). Этио-► логические причины их стоят на различных уровнях иерархической лестни-

цы и находятся в тесной трофической и биологической связи между собой, а вызываемые ими патологии зачастую связаны с состоянием экологической ситуации.

В работах ряда авторов (Мамедова Ф.Х.,1984; Голубков В.Ф., Велич-кин П.А., 1970; Плиева A.M., Даугалиева Э.Х.,1983) указывается роль инвазионного процесса в запуске механизмов инфекции. Выявлено микробоноси-тельство гельминтами, которое впоследствии становится фактором передачи инфекции. Применяемые сегодня в профилактической и лечебной работе антгельминтики широкого спектра действия не индифферентны для иммунного и микробного статуса животных, они вызывают иммунодефицитные состояния и супрессии микробного статуса организма (Малахова Е.И., Фролова Н.П.,1980; Третьяков A.M., 2001).

В связи с этим, изучение влияния антгельминтиков широкого спектра действия на микробный и иммунный статус организма животных представляет научный и практический интерес. В тоже время разработка и внедрение комплексного системного подхода в профилактике инвазионных и инфекционных заболеваний приобрело высокую актуальность с позиции ветеринарной экологии.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования является изучение влияния антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных, на биологические свойства микроорганизмов микробного ценоза желудочно-кишечного тракта, проведение коррекции микрофлоры бифидосодержащими препаратами после дегельминтизации и разработка методов одновременной дегельминтизации и микробной санации антгельмин-тиками и антибиотиками.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Изучить микроэкологические нарушения в кишечнике под влиянием антгельминтиков на микробный статус желудочно-кишечного тракта.

2. Оценить влияние антгельминтиков на биологические свойства микробов.

3. Изучить влияние лечебной inTPiryimmmnini ня поствакцинального противолептоспироз

1, 'Hwt

4. Провести коррекцию микрофлоры кишечника овец бифидосодержа-щим средством после дегельминтизации авертином.

5. Усовершенствовать методы санации микробоносительства антгель-минтиками и антибиотиками.

Научная новизна. Впервые в регионе озера Байкал было изучено влияние антгельминтиков на микробиоценоз кишечника и иммунный статус организма животных, и выявлено их негативное воздействие. Проведен микробиологический мониторинг представителей кишечной микрофлоры свиней, изучены биологические свойства бактерий, их персистентные характеристики и изменчивость после воздействия антгельминтика аверсект-2. Разработан методический подход в санации микробоносительства патогенных микробов с помощью антгельминтиков.

Практическая значимость. Результаты исследований расширяют представление о степени влияния антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма овец, свиней и кроликов. Полученные данные показывают, что у животных наблюдаются нарушения в микробиоценозе кишечника под действием этих препаратов, что свидетельствует о возможности возникновения вторичных инфекций и иммунодефицитного состояния. Применение препарата «Био-бифивит» животным после дегельминтизации способствует восстановлению индигенной микрофлоры в короткие сроки. Полученные данные о действии антгельминтиков на стимуляцию роста некоторых патогенных микробов in vitro позволяют проводить подбор антгельминтиков с учетом возможного формирования инфекционного начала при дегельминтизации и обострения эпизоотической ситуации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Микробиологические изменения в кишечнике овец, свиней и кроликов

в результате дегельминтизации.

2. Изменение биологических свойств и антибиотикочувствительности микроорганизмов под действием антгельминтиков в условиях in vitro.

3. Применение бифидосодержащего средства «Био-бифивит» овцам после дегельминтизации авертином.

4. Влияние антгельминтиков аверсект-2 и сантел на формирование поствакцинального противолептоспирозного иммунитета у овец.

5. Влияние аверсекта-2 на изменение видового состава, персистентных и гемолитических свойств кишечной микрофлоры свиньи.

6. Усовершенствование методов санации микробоносительства антгель-минтиками.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции «Возрастная физиология и патология сельскохозяйственных животных», посвященной 90-летию профессора В.Р.Филиппова (Улан-Удэ, 2003); в материалах научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Проблемы и пер-

спективы развития агропромышленного комплекса Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2003); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины», посвященной 60-летию факультета ветеринарной медицины Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (Ульяновск, 2003); в материалах ежегодной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Забайкалья» (Улан-Удэ, 2003); в материалах Сибирской международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы ветеринарной медицины» (Новосибирск, 2004).

Публикации. Основные результаты научных исследований отражены в 8 печатных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 161 страницах компьютерного текста и включает: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список использованной литературы и приложения. Работа иллюстрирована 16 таблицами и 19 рисунками. Список литературы включает 194 источника, из них 55 иностранных.

Номер государственной регистрации темы: 01.9.70005.375

2.СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Материал и методы исследований

Работу проводили с 2001 по 2004 год на кафедре микробиологии, вирусологии и ветеринарно-санитарной экспертизы, кафедре паразитологии и фармакологии БГСХА имени В.Р.Филиппова, а также в бактериологическом и серологическом отделах Бурятской республиканской научно-производственной ветеринарной лаборатории.

Материал для исследований брали в хозяйствах Мухоршибирского и Тарбагатайского районах. Для бактериологического исследования копро-граммы отбирали пробы свежевыделенных фекалий кроликов, свиней и овец. Все микробиологические манипуляции проводили с соблюдением правил стерильности. Фекалии, взятые до утреннего кормления в пробирки с 1 мл физиологического раствора, разводили им же до конечного соотношения к весу фекалий 1:9, после гомогенизации полученную взвесь подвергали последовательным десятикратным разведениям со сменой пипеток в физиологическом растворе от 10 до 10ш. Затем из каждого разведения материал засевали по 0,1 мл на чашки с твердыми питательными средами с последующим растиранием шпателем, по 1 мл в пробирки с полужидкой, питательной средой. Учет результатов проводили для аэробных бактерий через 24-48 ч и для анаэробных через 48-96 ч культивирования при 37° в условиях микроана-эростата. Схема посева материала на питательные среды представлена в таблице 1.

Подсчет количества каждого вида микроорганизмов в 1 г фекалий проводили по формуле М~М-10""". где М-число микробов в 1 г; К- количество выросших колоний на чашке или в пробирке; п-степень разведения материала. С целью установления видовой принадлежности и изучения биохимических свойств, выделенных микроорганизмов, их изолировали в чистой культуре, отбирая, колонии лежащие отдельно друг от друга. Выделение и родовую идентификацию осуществляли в соответствии с методиками, изложенными в методической рекомендации 1986 г., и в методике К.К. Раевского, В.М. Добрынина, В.И. Кочеровец (1997).

Таблица 1 Схема посева материала на питательные среды

Питательная среда Микроорганизмы, выделенные с данной среды Разведение высеваемого материала 12 345 67 89 10

среда Блаурокка бифидобактерии + 1 + + | + + + + + +

агар Эндо энтеробактерии + + + + ^ 1 +

а! ар Плоскирева сальмонеллы + + + + + +

желточно-солевой агар стафилококки + + + + + + +

5% кровяной агар гемолизирующая кокковая и энтеропаю-генная флора + + + + + +

среда Левина протей + + + + +

агар Сабуро дрожжеподобные грибы + + + + + + +

агар Вильсон-Блера кл острид ИИ + + + + + 4-

Для подсчета бифидобакгерий разведения фекалий вводили в свежередуцированную среду Блаурокка в модификации Г.И. Гончаровой (1968), разлитую в пробирки высоким столбиком (не меньше 10 мл), колонии бифидобакгерий вырастали в виде характерных образований в нижней части посевной среды. При необходимости пастеровской пипеткой отбирали отдельные колонии, которые подвергали микросколированию. Окраску препаратов проводили по Граму. Грамположительные клетки с характерными образованиями на концах, рассматривались как принадлежащие к роду Bifidobacterium. Для подсчета клостридиальных форм бактерий 0,1 мл каждого разведения добавляли в расплавленную и охлажденную до 56 0 среду Вильсон-Блера. После перемешивания среда с посевами в высоком столбике оставалась при комнатной температуре до застывания. Учет результатов осуществляли по количеству черных колоний в толще питательной среды. Микробы семейства Enterobacteriaceae выделяли на средах Эндо, Плоскирева и Левина. На основании морфологии колоний и данных микроскопирования посчитывали

Влияние антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных в регионе озера Байкал - ^ -

Объекты исследования

Экспериментальные животные

применение препарата

«Био-бифивит »

дегельминтизация i -

Музейные штаммы микробных культур

т

анггельминтики:

- аверсект

- пиаветрин

- авертин

- сантел

- клозальбен

" Г._

бактериологические

исследования фекалий -^

иммунизация

I

депонированная поливалентная вакцина второй

вариант против челтоспироза животных

серологические исследования

выделение чистых культур микроорганизмов i

Идентификация: морфологические свойства тинкториальные свойства культуральные свойства биохимические свойства протеолитяческие свойства

персистентные характеристики ГАДА. АИА. ДНК-кая ак-ть)

1.E. coli

2. St. aureus

3 nrr. 55 Bac antracis

4. L. monocytogenes

5. S. typhinnirium 6 Str. pneumoniae

I

культивирование в МПБС 1%-ным раствором антгельминтиков

- аверсект -2 -беламизол

- ивертин

I ~

изменение роста и

антибиотико-чувствительносги

разработка практической рекомендации

Рис. 1 Схема исследований

количество кишечных палочек, сальмонелл и протея. Изоляцию стафилококков проводили на желточно-солевом агаре, содержащем 7,5% NaCl, и последующим микроскопированием выросших колоний. Бактерии округлой формы с характерным гроздевидным расположением были отнесены к роду Staphylococcus. Для выделения грибов использовали среду Сабуро с тетрациклином (45 мг/л). Выросшие грамположительные крупные круглой или овальной формы клетки с диаметром 2,5-6 мкм, дающие на среде Сабуро бесцветные или слабоокрашенные колонии круглой формы в аэробных условиях при 37 были отнесены к грибам рода Candida. Для определения количества гемолизирующей энтеропатогенной микрофлоры применяли 5%-ный кровяной МПА. Подсчету подвергались те колонии микроорганизмов, которые образовывали зону гемолиза.

Схема исследования отражена на рисунке 1.

Изучение морфологических, культуральных, тинкториальных, биохимических, гемолитических свойств, выделенных микроорганизмов из кишечника свиньи производили с применением методов общей микробиологии (Биргер М.О, 1983; Герхард Ф., 1983; Антонов Б.И., 1986).

При идентификации и дифференциации микробов применяли систему индикаторных бумажек (СИБ) Горьковского НИИ эпидемиологии Минздрава РФ и планшеты мультимикрогестов ММТ-1.

Чувствительность микроорганизмов к различным антибиотикам определяли методом диффузии в агаре с использованием официальных дисков согласно "Методическим указаниям по определению чувствительности микроорганизмов к антибиотикам" (МЗ СССР 10.03.83 N 267583).

Антилизоцимную активность (АЛА) определяли по модифицированной методике О.В. Бухарина с соавт. (1997). Для определения АИА микроорганизмов использовали метод С.А. Печеркиной с соавт. (1982); В.Ю. Соколова, А.В Тарасевича (1992). Определение ДНК-азной активности микроорганизмов проводили по методу В. Карпова (1985).

Для определения патогенных свойств изучали способность микроорганизмов литеровать эритроциты, и вызывать гибель лабораторных животных

Следующим этапом исследований было изучение динамики роста микробных штаммов музейных культур в присутствии антгельминтиков. Для этого готовили мясопептонный бульон, содержащий 1%-ный раствор испытуемых антгельминтиков, куда вносили 1 мл 500 миллионной взвеси микробных культур. Контролем служила среда с микробной культурой без анггель-минтика. Изменение роста определяли по показателю оптической плотности путем нефелометрии на приборе КФК-2, с использованием светофильтра в 590 нм с кюветой рабочей длины 10 мм. Все наблюдения вели в течение 4872 часов с 6-ти часовым интервалом

Для изучения влияния антгельминтиков на активность антибиотиков культуры высевали на чашки Петри с МПА до момента культивирования их

в присутствии антгельминтиков и после через каждые шесть часов с применением стандартных дисков антибиотиков.

Серотипизацию к антигенным серогруппам лептоспир проводили по общепринятой методике описанной в книге «Лабораторные исследования в ветеринарии» (Антонова В Л., Блинова П.Н., 1971).

Идентификацию выделенных культур микробов проводили но определителям Берджи (1997), Циона (1948)

Микро-и макрофотографирование проводили с помощью фотоаппарата «Зенит» с применением микрофотонасадки МФН-10 и цифрового фотоаппа-> рата марки «И^ Ртер1х 4500». Экспериментальный материал обрабатывали

методом вариационной статистики на кафедре информатики и вычислительной техники БГСХА.

2.2 Результаты исследований 2.2.1 Изменение количественного и качественного состава микрофлоры кишечника свиней под влиянием антгельминтика

аверсект-2

Исследования проводили в СПК «Искра» Тарбагатайского района на пяти свиньях в возрасте двух месяцев, живой массой 15-20 кг. Животных де-гельминтизировали инъекционным препаратом аверсект-2 подкожно в дозе 1 мл на 33 кг массы тела. Исследование фекалий животных проводили до, и после дегельминтизации на 1,3,5 и 15 день.

В результате проведенных исследований нами установлено (табл.2), что в кишечнике свиней под влиянием антгельминтика аверсект-2 достоверно сокращалось количество эшеробактерий через сутки после дегельминтизации. Количество этих микробов на 15-й день исследования снижалось от (1888±793,3)106 до (0,05±0,033) 106 микробных клеток в 1г. Достоверно уменьшалось количество бифидобакгерий от (407±10,9) 104 до (1,6±0,21) 104, гемолизирующей микрофлоры от (33±8,8)105 до (0,3±0,04) 105, стафилококков от (6830±40,3) 103 до (4,6±2,7) 103. К пятому дню исследования достоверно возрастало число клостридий по сравнению с исходным количеством. На дрожжеподобные грибы и сальмонеллы анггельминтик влияния не оказывал.

2.2.2 Влияние антгельминтика сантел на микрофлору кишечника овец

Исследования проводили на трех овцах забайкальской, тонкорунной породы, в возрасте 3 года живой массой 35 кг. Сантел вводили в дозе 3,5 мл на животное. Исследование проб фекалий овец проводили до, и после дегельминтизации на пятые и 15-е сутки. Результаты исследований представлены в таблице 3.

Антгельминтик сантел в кишечнике овец изменял количественный и качественный состав микрофлоры Под действие препарата на пятый день

Таблица 2. Влияние аверсекта-2 на состав микрофлоры кишечника свиней, lg КОЕ/г

Микробы Сроки дегельминтизации

исходное количество, М*т через 1 сутки, М±ш через 3-е суток, М±ш через 5 суток, М±ш через 15 суток, М±ш

сальмонеллы 1.1,8*1,1) 103 (0,35±0,11) 10J (1,4*0,8)10J (2,9*1,6) 10J (0,8*0,17)103

энтеробактерии (1888*793,3)106 (0,04±0,006) 10Ь * (0,03±0,018) 10е* (0,1*0,05) 106* (0,05*0,033) 106*

гемолизирую-щая микрофлора (33±8,8,> 105 (3,6*1,7) 103 *** (3,5*2,3) Ю5*** (6,7*3,8) 105* (0,3*0.04) 105*

клостридии (3,0*1,3)10" (0,7±0,3) 105 (3,6±0,82) 10' (10,7*2,5)10'* 0

дрожжеподоб-ные грибы (4,5*21,21)10" (22,0±21,30)106 (3,0±0,48) 10" (3,4±1,19) 106 (4,6*2,21)106

стафилококки (6830±40,3) 103 (0,2*0,06) 10J *** (173*205) ¡0'*** (5,4*5,7) !0J*** (4,6*2,7) 10-***

бифидобактерии (407±10,9) 104 (2,0*0,39) 104 *** (2,3*0,23) Ю4 *** (4,3±1,89) 104*** (1,6*0,21 )104***

Примечание: достоверность различий с исходным количеством *Р<0,0 5; ***Р<0,001, п = 5

Таблица 3. Динамика микрофлоры кишечника овец под действием антгельминтика сантел, lg КОЕ/г

Микробы Сроки дегельминтизации

исходное количество, М±ш через 5 суток, М±ш через 15 суток, М±ш

сальмонеллы (14,0±0,12)10J (4,7±3,8) 10' (0,1±0,13)10'***

знтеробактерии (2,0*1,6) 106 (85,5±0,88)'10в*** (53,0±42,3) 10h

гемолизиругощая микрофлора (0,4±0,09) 10- (7,5±0,88) 105» 0

клостридии (1,0±0,03)106 (3,5±0,09) 106** 0

дрожжеподобные грибы 0 (2,0±0,53) 106*** (25,5±0,88) 106***

стафилококки (13,0±3,36)104 (0,03±0,006) 104* 0

бифидобактерии (400±108,8)103 (9,1±5,42)'103* (112,0±83,12) 10J

Примечание: достоверность различий с исходным количеством *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001, п = 3

Таблица 4. Изменение микрофлоры кишечника овец под действием антгельминтика авертин, 1§ КОЕ/г

Сроки дегельминтизации

Микробы исходное количество, М±т через 1 суток, М±ш через 5 суток, М±ш

сальмонеллы (6,5±1,7)'10J (17,9±13,4)'103 (7,9±1,96)10J

энтеробактерии (8,25*4,07)10' (3,1±2,31) 10' (399,5±93,3)10'**

гемолизирующая микрофлора (6,6±2,50) Ю4 0 (2,5±2,4) 104

клостридии (2,6±1.40)105 (8,6±1,70) 105* (30,0±5,6) 10'**

дрожжеподобные грибы (5,3±2,50) 105 (5,5±3,08) 105 (350,0±8,85)105***

стафилококки (3,0±0,84)'Ю4 0 (2,0±0,76) 104

бифидобактерии (350±14,2) 105 (2,7±1,50) 105*** (0,5±0,26)106***

Примечание: достоверность различий с исходным количеством *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001, п = 4

исследования достоверно сокращалось количество бифидобактерий от (400±108,8) I О3 до (9,1±5,42) 103 микробных клеток в 1г фекалий, стафилококков от (13,0±3,36) 104 до (0,03±0,006) 104, увеличивалось число энтеробак-терий, клостридий и дрожжеподобных грибов. На 15-е сутки исследования происходило достоверное снижение числа сальмонелл от (14,0±0,12) 103 до (0.1±0,13) 103, увеличение дрожжеподобных грибов и исчезали гемолизи-рующая микрофлора, клостридии и стафилококки.

2.2.3 Динамика количественного и качественного состава микрофлоры кишечника овец под влиянием антгельминтика

авертин

Опыт проводили на четырех спонтакно инвазированных овцах двухлетнего возраста, живой массой около 40 кг.

При дегельминтизации животных йспЬльзовали антгельминтик авер-гин, который вводили подкожно в дозе 0,8 мл на кг массы тела. Копрологи-ческое исследование проводили до дегельминтизации и на первые и пятые сутки.

В результате проведенных исследований получили следующие данные (табл. 4).

Через сутки после дегельминтизации овец авертином в микрофлоре кишечника происходили следующие изменения: число бифидобактерий достоверно сокращалось с (350±14,16) 105 до (2,7±1,5) 105, увеличивалось количество клостридий с (2,6±1 4) 10" до (8,6±1,7) 105, исчезали гемолизирующая микрофлора и стафилококки.

На 5-й день исследования продолжало достоверно сокращаться количество бифидобактерий, возрастало число клостридий, достоверно увеличилось число энтеробактерий с (8,25±4,07) 107 до (399,5±93,3) 10 , дрожжеподобных грибов с (5,3±2,5) 105 до (320,0±8,85) 105. Отмечали восстановление гемолизирущей микрофлоры и ст афилококков. На сальмонеллы, в численном отношении авертин достоверного изменения не оказывал.

Таким образом, при экспериментальной дегельминтизации аверсект-2, сантел и авертин изменяет соотношение ранее сложившегося микробного баланса в организме свиней и овец в сторону снижения полезной микрофлоры (бифидобактерий) при одновременном увеличении числа условно патогенных бактерий, создавая предпосылки к дисбиотическому состоянию в кишечнике животных.

2.2.4 Влияние беламизола и аверсект-2 на биологическую характеристику Escherichia coli in vitro

Культивирование возбудителя эшерихиоза в присутствии антгельмин-тиков беламизола-20 и аверсекта-2 оказало влияние на динамику роста Е. coli (рис.2).

Влияние антгельминтиков на рост in vitro было неадекватным. Рост культуры в присутствии беламизола во все сроки исследования по показателям оптической плотности был ниже контроля (без антгельминтика).

Антгельминтик аверсект-2 существенного влияния на рост E.coli не оказывал. Показатели оптической плотности практически совпадали с контрольными показателями.

6 12 18 24 30 36 42 интервал времени, часы

48

- E.coli.Полиномина льный,контроль (t37C,pH7,4,NaCI 0,85%)

- E.coli.Полиномина льный (t37C,pH 7,4,NaCI 0,85%), с1 %беламизолом

- Е coli Полиномина льный(137С.рН7.4, NaCI 0,85%).с 1%аверсектом-2

Рис. 2 Влияние беламизола и аверсекта-2 на рост Е. соН

Изучение изменения чувствительности к антибиотикам Е.соН под влиянием аверсекта-2 и беламизола проводили в динамике в течение 24 часов через каждые шесть часов (табл. 5). Под влиянием антгельминтика беламизол постепенно нарастала чувствительность культуры к ампициллину с 13,1 ±0,06 мм в контроле до 20,6±0,17 мм к 24-м часам культивирования, к канамицину с 12,2±1,03 мм до 18,8±0,81 мм, к левомицитину с 15,1±0,07 мм до 26,3±0,93 мм, к стрептомицину с 7,2±2,18 мм до 16,5±0,79 мм, к тетрациклину с 14,1 ±0,92 мм до 20,3± 1,21 мм.

Аверсект-2 также приводил к повышению чувствительности культуры к данным антибиотикам, с незначительными колебаниями в сторону снижения чувствительности к 18-часам культивирования, а к 24-м часам чувствительность вновь повышалась.

Таблица 5. Влияние антгельминтиков на активность антибиотиков _ по отношению к микробной культуре Е. Coli_

Антгель- Задержка роста E.coli в миллиметрам, М±т

минтик вре- ампицил- канами- левоми- стрепто- тетра-

мя, лин цин цетин мицин циклин

часы

Контроль 0 13,1±0,06 12,2±0,07 15,1±0,07 7,2±2,18 14,1 ±0,92

6 13,6±0,03 12,1±0,83 16,2±0,84 8,2±3,17 13,8±0,71

беламизол 12 17,0±0,12 15,9±0,62 19,3±0,13 5,5±4,75 14,1 ±0,23

18 20,1 ±0,14 15,0±1,12 19,8±0,74 12,3±2,27 17,2±0,91

24 20,6±0,17 18,8±Ojn_ 26,3±0,93 16,5±0,79 20,3± 1,21

Г6 15,2±0,13 11,3±0,08 16,8±0,21 11,3±0,25 14,2±0,07

аверсект 12 20,0±1,06 15,3*0,91 23,4±1,86 16,2±0,74 21,3±0,98

18 19,1±0,81 12,2±0,75 21,5±0,96 14,8±0,92 15,2±0,71

24 19,6±0,73 ГГ8.4±0,65~ 24,2±2,03 15,4±0,41 21,8±0,64

2.2.5. Влияние дегельминтизации на уровень антителообразования при вакцинации овец против лептоспироза

В данном разделе работы изучено влияние антгельминтиков сантел и авер-сект-2 на антителообразование при иммунизации овец против лептоспироза.

Для этой цели были сформированы три группы овец по три животных в каждой. В первую группу входили животные, которые вакцинировали вакциной против лептоспироза второй вариант, но не подвергали обработке ант-гельминтиками и служили контролем, вторая группа животных была обработана антгельминтиком сантел на четвертый день после вакцинации вакциной против лептоспироза, третьей группе вводили аверсект-2, также на четвертый день после вакцинации.

При исследовании сыворотки крови овец через 8, 10, 13, 20 дней после вакцинации и проведенной дегельминтизации средний уровень титров антител к антигенам серовариантов лептоспир по группам животных составил: в контрольной группе средний титр к серогруппе Тарассови равнялся -1:133,33, в третьей группе животных -1:100,00, а во второй группе животных антитела к группе Тарассови не выявлены. К антигену серогруппы По-мона в контрольной группе средний титр антител составил - 1:66,67, во второй группе - 1:100,00 и в третьей группе - 1:66,67. Антитела к антигенам серогруппы Гриппотифоза выявлены во второй и третьей группах животных (1:66,67 и 1:133,33 соответственно). Антитела к антигенам Иктерогеморрагия в титре 1:33,30, Поланд-1:50,00 и Кабура-1:66,67 выявили только у живо г-

ных обработанных аверсектом. На рисунке 3 показана динамика образования антител после применения антгельминтиков.

10 13

дни исследований

- - О - - аверсект-2 контроль

Рис 3 Динамика образования антител после применения аш I ельминтиков

Таким образом, в результате проведенных исследований нами установлено, что наиболее выраженное антителообразование выявлено у животных третьей группы к антигенам всех серогрупп, в тоже время наблюдается наиболее выраженное угнетение уровня антителообразования у животных, обработанных антгельминтиком сантсл, что подтверждается отсутствием антителообразования у животных за исключением серогрупп Помона и Гриппоти-фоза.

2.2.6. Коррекция микробиоценоза желудочно-кишечного тракта овец после дегельминтизации препаратом «Био-бифивиг»

Опыты проводили на овцах, в возрасте 2 года, живой массой 35 кг. Животные были разделены на две группы (конгрояьную и опытную) по три овцы в каждой. Упитанность животных была средней. Температура тела находилась в пределах физиологической нормы для данного вида и возраста животных. Фекалии у всех опытных животных были полужидкой консистенции несформированными, с прожилками слизи. При копрологических исследованиях в одном грамме фекалий было обнаружено 57±9 яиц трихостронгилид, при этом преобладали яйца нематодирусов.

Опытным животным с лечебной целью задавали бифидосодержащее средство «Био-бифивит». Это комплекс, состоящий из 2 штаммов микроорганизмов В. longum В 379М и В. bifidum I, наготовленный на основе стерильного обезжиренного коровьего молока. Препарат смешивали с небольшим количеством воды, per os в дозе 2,0 мл/кг массы животного два раза в сутки, начиная с третьего дня после дегельминтизации в течение 12 дней подряд. Были проведены микробиологические исследования фекалий животных до, и после лечения данным средством на 3,7 и 15-й дни (табл.6).

Таблица 6. Состав кишечной микрофлоры овец, lg КОЕ/г

Микробы

исходное количество, М±ш

Сроки дегельминтизации___

через 3 сутки, j через 7 суток, М±т М±т |

через 15 суток, М±ш

сальмонеллы

t—

______энтеробактерии__

гемолизирующая микрофлора

_____клостридии _ _

дрожжеподобные грибы_

_ _ стафилококки_____

£шфвдо5аетерии__

Контрольная группа

'(0,8±0,15) 10? (1,9±0,79)10э

(52,1 ±7,4) IQ5-! (0,08±0,008) ю"**

(15¿±9,73) 10 Lb9±2,71)]0J (З9',0±2о.5)1()т I (0,6±Q,39) ig5"" (0,12±0,21)104~ (38^5±4,42) IQ3 *

(0,1 ±0,02) 10'

(24.5±20 35)JcF ~(Д4,~5±2,7) IQ3

(1,9±1,80) 10 * (0,1 ±0,23) 1(7' _(2,0±l,76)_10:i "

(0,12±0,14)10"

(0,04±0,02) 10

(0,5±0,14) 10

0

iTi^Ti4!1 .1 (0)05db0,005) 10

(o,oi±o,oi5) io*

_ (0,03±0,047i 10й™

(45,0±30,01) 10 ~ (0,3±0,42) fo^

1_ " 0 11 (0.04±0,USjl (F

сальмонеллы ип (49,5±25,66) 10х з1тная группа г (5,8±0,88) 10"' (0,4±0,09) 103 0

энтеробактерии (35,5±30,97) 105 (0,5±0,15) 105 (8,2±4,42) 105 (52,0±7,07) 105

гемолизирующая микрофлора (5,4±4,41) 104 (1,5±2,56)10" (1,9±1,23) 104 0

клостридии (4,5±0,35) 104 (0,3±0,3) 10т* (0,004±0,0015) 104** 0

дрожжеподобные грибы (5,7±2,92) 104 (0,8±0,77) 104 (0,04±0,023) 10* 0

стафилококки (20,9± 19,64)104 (0,04±0,13)104 0 0

бифидобактерии (0,3±0,01)10ь (0,05±0,021) 10" (6,5±5,92) 10h (64,5±8,85) 106*

Примечание: достоверность различий с исходным количеством *Р<0,0 5; **Р<0,01, Контрольные животные не получали бифидосодержащее средство

п = 3

В контрольной группе живогных на третье сутки после дегельминтизации авертином уменьшалось количество бифидобактерий, гемолизирующей микрофлоры, клостридий, дрожжеподобных грибов, увеличивалось число сальмонелл. Отмечалось достоверное увеличение числа стафилококков и уменьшение энтеробактерий. Исчезновение стафилококков и гемолизирующей микрофлоры отмечали на 15-е сутки исследования.

У животных, получавших бифидосодержащее средство после дегельминтизации авертином, в качественном и количественном составе микрофлоры кишечника произошли позитивные изменения.

В опытной группе животных после дегельминтизации на третье сутки отмечали снижение числа всех представителей данной микрофлоры, отмечали достоверное снижение количества клостридий. После применения животным препарата «Био-бифивит» продолжало достоверно сокращаться число клостридий и стафилококков. На 15-е сутки достоверно увеличивалось число бифидобактерий, не высевались сальмонеллы, гемолизирующая микрофлора, клостридии, дрожжеподобные грибы и стафилококки.

Результаты наших исследований показали, что используемый в практике для дегельминтизации препарат широкого спектра действия авертин приводит к изменению количественного и качественного состава микрофлоры кишечника овец. Применение препарата «Био-бифивит» в дозе 2,0 мл/кг массы тела в течение 12 дней подряд позволяет в короткие сроки нормализовать микрофлору кишечника овец, восстанавливая качественный и количественный состав кишечной фяоры. Уже -¡ерез пять дней после применения этого средства у овец наблюдали выделение сформированных фекалий. Дегельминтизация и одновременная коррекция нарушений микробиоценоза кишечника овец препаратом «Био-бифивит» ведет к нормализации состава кишечной микрофлоры и повышает колонизационную резистентность полезной микрофлоры в организме хозяина.

2.2.7. Динамика персистентных характеристик представителей

кишечной микрофлоры свиньи под влиянием антгельминтика

аверсект— 2

В данном разделе работы нас интересовал вопрос изменчивости персистентных характеристик микроорганизмов кишечной флоры свиньи под влиянием антгельминтика аверсект-2 в динамике, так как, эти показатели являются наиболее достоверными в оценке степени потенциальной патогенное™.

Изменение персистентных характеристик и гемолитической активности некоторых культур, выделенных, до дегельминтизации и высеваемых в разные сроки после дегельминтизации выглядели следующим образом: Культура Вас.яиЫШз до дегельминтизации не обладала гемолитической, антиинтер-фероновой активностями, и обладала антилизоцимной и ДНК-ной активно-

стями. Через сутки после дегельминтизации отмечали сомнительную реакцию на гемолиз эритроцитов, культура приобретала антиинтерфероновую активность, на гретье сутки приобретала гемолитическую активность с зоной просветления 1 мм, обладала антилизоцимной, атиинтерфероновой и ДНК-ной активностями.

Bac.mycoides до дегельминтизации обладала гемолитической (1 мм), антилизоцимной, антиинтерфероновой и ДНК-ной активностями. Через сутки после применения аверсекта отмечали усиление гемолитической активности культурой, зона гемолиза эритроцитов равнялась - 3 мм, культура утрачивала ДНК-ную активность, и сохраняла антилизоцимную и антиинтерфероновую активности. На 15-е сутки у культуры отмечали гемолитическую активность с зоной гемолиза-2 мм. и культура приобретала способность к ДНК—ной активности.

Bac.macerans до дегельминтизации обладала гемолитической активностью, зона гемолиза составляла - 5 мм, причем культура не обладала антилизоцимной (зона задержки роста 11 мм), антиинтерфероновой (зона задержки роста 14 мм) активностями и обладала сомнительной ДНК-ной активностью. Через сутки после дегельминтизации у культуры отмечали снижение гемолитической активности, зона гемолиза составляла - 1 мм, приобретение интилизоцимной, антиинтерфероновой активностей и потерю ДНК-ной активности.

Bac.laterosporus до дегельминтивации не обладала антиинтерфероновой (зона задержки роста 15 мм) активностью, обладала антилизоцимной, гемолитической (зона гемолиза 1,5 мм) и ДНК-ной активностями. Через сутки после дегельминтизации у культурь; усиливалась гемолитическая активность, зона гемолиза составляла 2 мм, и проявлялась антиинтерфероновая активность. Через трое суток в показателях персистентных характеристик изменений не наблюдали. Через пять дней после дегельминтизации зона гемолиза составляла 2 мм, .культура по-прежнему обладала антилизоцимной активностью и ДНК-ной, и теряла способность к антиинтерфероновой активности, зона задержки роста культуры составляла 18 мм.

Bac.circulens обладала гемолитической активностью (4 мм), способностью расти в присутствии в среде лизоцима и интерферона, и обладала ДНК-ной активностью. На третье сутки выделения после дегельминтизации у культуры отмечали снижение гемолитической активности до 3 мм.

Культуру Serratia liguefacies высевали из кишечника только до дегельминтизации при этом она не обладала гемолитической, антилизоцимной, антиинтерфероновой активностями и обладала ДНК-ной активностью.

Bac.licheniformis высевали только до дегельминтизации, и культура проявляла способность гемолизировагь эритроциты (1 мм), обладала антилизоцимной, антиинтерфероновой я ДНК -ной активностями.

Enterobacter aerogenes до дегельминтизации не проявляла способность к гемолитической активности обладала антилизоцимной, антиинтерфероно-вой активностями и не обладала ДНК-ной. На третье сутки выделения после применения антгельминтика культура обладала сомнительной реакцией на устойчивость к лизоциму, приобретала ДНК-ную активность. На пятые сутки отмечали потерю культурой к антилизоцимной активности, не способность лизировать эритроциты, и сохранение антиинтерфероновой и ДНК-ной активностей.

Enterococcus faecalis до дегельминтизации была не способна к гемолизу, обладала сомнительной реакцией на антилизоцимную и ДНК-ную активность, и обладала антиинтерфероновой активностью. Через трое суток выделения после действия антгельминтика гемолитическая активность отсутствовала, а антилизоцимной, антиинтерферонной активностями культура обладала и не обладала ДНК-ной. Через 15 дней культура приобретала способность гемолизировать эритроциты (1 мм) и ДНК-ную активность.

Таким образом, дегельминтизации свиней в нашем опыте приводит не только к нарушениям в микробиоценозе кишечника и способствует появлению разнообразных видов транзиторной микрофлоры, изменяя ее видовой состав, но и вызывает изменение персистентных свойств и гемолитической активности микробов в организме свиней, усиливая их инвазивность.

ВЫВОДЫ

1. Применение антгельминтиков при дс! ельминтизации животных приводит к нарушениям состава нормальной микрофлоры кишечника кроликов, свиней и овец, вызывая достоверное снижение числа полезной микрофлоры (бифидобактерий) и увеличение числа условно-патогенной. Под влиянием аверсекта-2 в кишечнике свиней достоверно снижается число бифидобактерий от (407± 10,9)104 до (1,6±0,21)104, стафилококков от (6830±40,3) 103 до (94,6±2,7) 103, гемолизирующей микрофлоры от (33,0±8,80) 105 до (0,3±0,04) 105 на 15-е сутки после дегельминтизации На пятые сутки после дегельминтизации овец сантелом достоверно возрастает число энтеробакте-рий от (2,0±1,6) 106 до (85,5±40,3) 10s микробных клеток в 1г фекалий, гемолизирующей микрофлоры от (0,4±0,09) 105 до (7,5±0,88)i05, клостридий от (l,0±0,03)i06 до 3 ,5±0,09) 10 , снижается количество бифидобактерий от (400± 108,8) 103 до (9,1±0,09) Ю3, грибы ^ода Candida на 15-е сутки достоверно увеличиваются от 0 до (25,5±0,88) 10 .

2. Ашгельминтик авертин \ суп, бдяет дисбиотические процессы в кишечнике овец, развившиеся на фоне инвазии, что вызывает достоверное уменьшение числа бифидобактерий и увеличение числа условно-патогенной микрофлоры (эшеробактерий, клос гридий, дрожжеподобных грибов)

3. Антгельминтик беламизод в 1%-ной концентрации, в жидкой питательной среде (МПБ) подавляет рост Е. coli и St. aureus. Аверсе!ста-2 и ивер-

тин усиливают рост St.aureus, Е. coli, S. typhimurium, L. monocytogenes, Str. Pneumoniae Ивертин угнетает рост St.aureus. Совместное культивирование возбудителей инфекции с 1%-ным раствором антгельминтиков приводит к изменению чувствительности и устойчивости их к антибиотикам.

4. Вакцинация с последующей дегельминтизацией (с интервалом 4 дня) сопровождается формированием цисбиотического состояния и активизацией отдельных видов потенциально патогенных бактерий. Антгельминтик сантел оказывает иммунодепрессивное действие на выработку антител против леп-тосиироза в организме овец, а аверсект-2, напротив, действует как иммуностимулятор.

5. Применение бифидосодержащего средства «Био-бифивит» состоящего из 2 штаммов микроорганизмов В. longum В 379 МиВ. bifidum 1 в дозе 2,0 мл/кг массы тела овцам после дегельминтизации авертином приводит к восстановлению нормальной микрофлоры кишечника овец в короткие сроки (через 5 дней после дегельминтизации).

6. Аверсект-2 в течение двух недель изменяет видовой состав микрофлоры кишечника свиней, способствуя появлению разнообразных родов транзиторной микрофлоры (Bacilluss, Serratia, Citrobacter, Salmonella, Lemi-norella, Klebsiella, Listeria) и персистентные характеристики и гемолитические свойства микроорганизмов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. С целью более выраженного лечебного эффекта и предупреждения негативных воздействий аверсекта-2, пиаветрина, авертина, сантела и кло-зальбена на иммунный и микробный статус животных мы предлагаем параллельно с антигельминтными препаратами использовать «Био-бифивит» в качестве средства, восстанавливающего нормальную микрофлору кишечника и повышающего иммунобиологическую реакшвность.

2. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по микробиологии и паразитологии и при написании справочных пособий и рекомендаций по профилактике и лечению дис-бактериозов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Иванова О.М. Динамика микрофлоры кишечника овец под действием антгельминтика сантел /ОМ Иванова //Проблемы и перспективы развития АПК Байкальского региона: Мат науч.- практич. конф. молодых ученых и аспирантов (3-4 июня 2003).-Улан-Уцэ: БГСХА, 2003.-С.18-19.

2. Иванова О.М. Влияние антгельминтиков на рост микроорганизмов in vitro / О.М. Иванова, С.М Алексеева, В.Ц Цыдыпов //Актуальные проблемы ветеринарной медицины- Мат между нар. науч.- практич. конф., посвящен-

ной 60-летию Ульяновской гос. с -х. академии (25—26 сентября 2003 г .).-Ульяновск: УГСХА, 2003.-Т.1.-С 199-200.

3. Иванова О.М. Влияние аверсекта-2 на активность антибиотиков / О.М. Иванова, С.М. Алексеева, П.И. Евдокимов, В.Ц. Цыдыпов // Возрастная физиология и патология с.-х животных: Мат. междунар. научной конференции, посвященной 90-летию профессора В.Р. Филиппова (25-27 июня 2003 г.).-Улан-Удэ: БГСХА, 2003.-С. 116-117.

4. Алексеева С.М. Рост некоторых возбудителей инфекций под действием препарата ивертин на территории озера Байкал / С.М. Алексеева, О.М. Иванова, В.Ц. Цыдыпов // Проблемы и перспективы развития АПК Байкальского региона: Мат. науч.- практич. конф. молодых ученых и аспирантов (3-4 июня 2003).-Улан-Удэ: БГСХА, 2003.-С.20-23.

5. Евдокимов П.И. Изменение количественного и качественного состава микрофлоры кишечника свиней под действием антгельминтика аверсект-2 / П.И. Евдокимов, О.М. Иванова, А.М Третьяков, В.Ц. Цыдыпов // Состояние и перспективы развития АПК Забайкалья: Мат. ежегодной науч.-практич. конф..-Улан-Удэ: БГСХА, 2003.-С.61-64.

6. Алексеева С.М. Влияние антгельминтика ивермектина на рост некоторых возбудителей инфекции / С.М. Алексеева. О.М. Иванова, В.Ц. Цыдыпов //Актуальные проблемы ветеринарной медицины- Мат. междунар. науч.-практич. конф., посвященной 60- летаю Ульяновской гос. с.-х. академии (2526 сентября 2003 г.).- Ульяновск: УГСХА, 2003.-Т.1.-С.204-205.

7. Евдокимов П.И. Изменение качественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта овец под влиянием антгельминтика авертин / П.И. Евдокимов, О М. Иванова, А.М Третьяков, В.Ц. Цыдыпов // Состояние и перспективы развития АПК Забайкалья: Мат. ежегодной науч.- практич. конф..-Улан-Удэ: БГСХА, 2003.-С.64-67.

8. Иванова О.М. Динамика микрофлоры кишечника кроликов под влиянием антгельминтика пиаветрин ' О.М Иванова, В.А. Хребтовская, П.И. Евдокимов, В.Ц Цыдыпов // Актуальные вопросы вет. Медицины: Мат. Сибирской междунар. науч.- практич. конференции (12-13 февраля, 2004 г.). - Новосибирск: НГАУ, 2004.-С.12-13.

Иванова Ольга Михайловна

ДЕЙСТВИЕ АНТГЕЛЬМИНТИКОВ НА МИКРОБНЫЙ И ИММУННЫЙ СТАТУС ОРГАНИЗМА ЖИВОТНЫХ В РЕГИОНЕ ОЗЕРА БАЙКАЛ

А втореферат

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 30.09.2004 г. Формат 60 х 84 . Уч.-изд. л. - 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 193.

Отпечатано на ротапринте издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

nam

*

РНБ Русский фонд

2005-4 13050

 
 

Оглавление диссертации Иванова, Ольга Михайловна :: 2004 :: Благовещенск

Введение.

1. Обзор литературы

1.1 Роль и видовой состав кишечной микрофлоры в поддержании здоровья организма.

1.2 Факторы, вызывающие дисбактериоз у животных и человека.

1.3 Состояние микробиоценоза у инвазированн'ых животных.

1.4 Действие антгельминтных препаратов на микробный и иммунный статус животных.

2. Собственные исследования

2.1 Материал и методы исследования.

2.2 Результаты исследований.

2.2.1 Влияние антгельминтных препаратов на микроценоз кишечника животных.

2.2.1.1 Количественное и качественное изменение микрофлоры кишечника кроликов под действием пиаветрина.

2.2.1.2 Изменение количественного и качественного состава микрофлоры кишечника свиней под влиянием антгельминтика аверсект-2.

Escherichia coli.

2.2.2.2.Влияние беламизола и аверсект-2 на биологическую характеристику Staphilococus aureus.

2.2.2.3 Влияние ивертина на биологическую характеристику условно патогенной микрофлоры.

2.2.3 Сравнительное изучение влияния антгельминтиков сантел и аверсект-2 на микробный и иммунный статус организма овец.

2.2.3.1 Изменение состава микрофлоры кишечника овец под влиянием вакцинации и дегельминтизации.

2.2.3.2 Влияние дегельминтизации на уровень антителообразования при вакцинации овец против лептоспироза.

2.2.4 Коррекция микробиоценоза желудочно-кишечного тракта овец после дегельминтизации бифидосодержащим средством «Био-бифивит».

2.2.5 Динамика персистентных характеристик представителей кишечной микрофлоры свиньи под влиянием антгельминтика аверсект-2.

3. Обсуждение результатов исследований.

4. Выводы.

5. Практические предложения.

 
 

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Иванова, Ольга Михайловна, автореферат

Актуальность работы. В последнее время появилась необходимость комплексно-системного подхода к ветеринарно-санитарным мероприятиям в профилактике инвазионных и инфекционных заболеваний с позиции ветеринарной экологии (Гуславский И.И. с соавт., 1998). Появились работы, которые указывают на возникновение заболеваний ассоциативного характера имеющие инвазионное и инфекционное начало (Панасюк Д.И., 1978). Этиологические причины их стоят на различных уровнях иерархической лестницы и находятся в тесной трофической и биологической связи4 между собой, а вызываемые ими патологии зачастую связаны с состоянием экологической ситуации.

В* работах ряда авторов (Мамедова Ф.Х., 1984; Голубков В.Ф., Величкин П.А., 1970; Плиева A.M., Даугалиева Э.Х., 1983 и др.) указывается роль инвазионного процесса в запуске механизмов инфекции. Выявлено микробоносительство гельминтами, которое впоследствии становится фактром передачи инфекции. Применяемые сегодня в профилактической и лечебной работе антгельминтики широкого спектра действии не индифферентны для иммунного и микробного статуса животных, они вызывают иммунодефицитное состояние и супрессии микробного статуса организма (Малахова Е.И., Фролова Н.П., 1980; Третьяков A.M., 2001).

В связи с этим, изучение влияния антгельминтиков широкого спектра действия на микробный и иммунный статус организма животных представляет научный и практический интерес. В тоже время разработка и внедрение комплексного системного подхода в профилактике инвазионных и инфекционных заболеваний приобрело высокую актуальность с позиции ветеринарной экологии.

Цель и задачи; исследований. Целью настоящего исследования является изучение влияния антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных,, на биологические свойства микроорганизмов микробного ценоза желудочно-кишечного тракта, проведение коррекции микрофлоры бифидосодержащими препаратами после дегельминтизации и разработка методов одновременной дегельминтизации и микробной сан ации антгельминтиками и антибиотикам.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Изучить микроэкологические нарушения в кишечнике под влиянием антгельминтиков на микробный статус желудочно — кишечного тракта.

2. Оценить влияние антгельминтиков на биологические свойства микробов.

3. Изучить влияние лечебной дегельминтизации на формирование поствакцинального противолептоспирозного иммунитета.

4. Провести коррекцию микрофлоры кишечника^ овец бифидосодержащим средством после дегельминтизации авертином.

5. Усовершенствовать методы санации микробоносительства антгельминтиками и антибиотиками.

Научная новизна работы. Впервые в регионе озера Байкал было изучено влияние антгельминтиков на микроценоз кишечника и иммунный статус организма животных, и выявлено их негативное воздействие. Проведен микробиологический мониторинг представителей кишечной микрофлоры, изучены биологические свойства бактерий, их персистентные характеристики и изменчивость после воздействия антгельминтика. Разработан методический подход в санации: микробоносительства патогенных микробов с помощью антгельминтиков.

Практическая значимость. Результаты исследований расширяют представление о степени влияния антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма овец, свиней и кроликов. Полученные данные показывают, что у животных наблюдаются нарушения в микроценозе кишечника под действием этих препаратов, что свидетельствует о возможности возникновения вторичных инфекций и иммунодефицитного состояния. Применение препарата «Био-бифивит» животным после дегельминтизации способствует восстановлению индигенной микрофлоры в короткие сроки. Полученные данные о действии антгельминтиков на стимуляцию роста некоторых патогенных микробов in vitro позволяют проводить подбор антгельминтиков с учетом; возможного формирования инфекционного начала при дегельминтизации и эпизоотической обстановки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Микробиологические изменения в кишечнике овец, свиней и кроликов в результате дегельминтизации;

2. Изменение биологических свойств и антибиотикочувствительности микроорганизмов под действием антгельминтиков в условиях in vitro.

3. Применение бифидосодержащего средства «Био-бифивит» овцам после дегельминтизации авертином.

4. Влияние антгельминтиков аверсекг—2 и сантел на формирование поствакцинального противолептоспирозного иммунитета у овец.

5. Влияние аверсекта-2 на изменение видового состава, персистентных и гемолитических свойств кишечной микрофлоры свиньи.

6. Усовершенствование методов санации; микробоносительства антгельминтиками.

Апробация : работы. Основные положения диссертации доложены; и обсуждены на международной научно-практической конференции «Возрастная физиология и патология сельскохозяйственных животных», посвященной 90-летию профессора В.Р.Филиппова (Улан-Удэ, 2003); в материалах научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2003); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины», посвященной: 60-летию факультета ветеринарной медицины Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (Ульяновск,

2003); в материалах ежегодной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Забайкалья» (Улан-Удэ, 2003); в материалах Сибирской международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы ветеринарной медицины» (Новосибирск, 2004).

Публикации результатов исследований. Основные результаты научных исследований отражены в 8 работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 161 страницах компьютерного текста и включает: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список использованной литературы и приложения. Работа иллюстрирована 16 таблицами и 19 рисунками. Список литературы включает 194 источника, из них 55 иностранных.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Действие антгельминтиков на микробный и иммунный статус организма животных в регионе озера Байкал"

2. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по микробиологии и паразитологии и при написании справочных пособий и рекомендаций по профилактике и лечению дисбактериозов.

 
 

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2004 года, Иванова, Ольга Михайловна

1. Абилов А. Влияние левамизола на сохранность и прирост живой массы поросят / А. Абилов, Г. Ескин, В: И. Афанасьев // Свиноводство -1998.-№5-С.29-31.

2. Агаджанян A.M. Влияние гексихола, ацемидофена на иммунный статус овец, спонтанно зараженных фасциолезом / A.M. Агаджанян, К.С. Балаян // Гельминтология сегодня: проблемы и перспективы: М., 1989-С.21-23.

3. Акбаев М.Ш. Влияние мониезий на микроорганизмы желудочно-кишечного тракта свиней: / М.Ш. Акбаев //Ветеринария.-1985.-№ 12.-C.47-49.

4. Андреева О.С. Грампозитивна микрофлора ведшена вщ новорожденных телят при шлунково-кишковых захвораниях / О.С. Андреева // Ветеринария: Кшв, 1978 вып.47.-С.55-60.

5. Андрейчин М.А. Холемия и бактериальная флора в патогенезе и клинике вирусного гепатита и холецистита / М.А. Андрейчин // Автореф. дис.докт. мед. наук — Киев, 1979 — 40с.

6. Антонова В .Я. Лабораторные исследования в ветеринарии / В. Я; Антонова, П.Н. Блинова-М., 1971 -С.146-151.

7. Ариевич A.M. Кандидомикозы и другие микозы как осложнение антибиотикотерапии/ A.M. Ариевич, З.Г. Степанищева. М.: Медицина, 1965-299с.

8. Архипова Н.С. Влияние микрофлоры кишечника на восприимчивость кроликов к пассалурозу / Н.С. Архипова // Матер, науч. конф. всесоюз. об-ва гельминтологов: М.-1969-Ч. 1 .-С. 19-21.

9. Ахмедзянов Ф.Х. Микрофлора кишечника при гастроэнтеритах и чуме свиней / Ф.Х. Ахмедзянов // Ветеринария.-1968.-№2.-С.39-41.

10. Балаян К.С. Иммунологическая реактивность овец при желудочно-кишечных стронгилятозах и пути ее повышения / К.С. Балаян // Автореф. дис.канд.вет. наук.-М., 1987.-19с.

11. Билибин А.Ф. Дисбактериоз, аутоинфекция и их значения в патологии. / А.Ф. Билибин // Клиническая медицина,1970, т.48.-№2.-С.7-12.

12. Блохина И.Н. Дисбактериозы / И.Н: Блохина, B.F. Дорофейчук.-JL, 1979—176с.

13. Богданов И.JI.f с соавт. Аллергия в патогенезе, клинике и терапии инфекционных болезней / ИЛ. Богданов с соавт. -М: Колос, 1974—247с.

14. Бондаренко В.М. Дисбактериоз / В.М. Бондаренко, В.Ф. Учайкин, А.О: Мурашова //Современные возможности профилактики и лечения — М., 1995.-20с.

15. Бондаренко P.M. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта. / В.М. Бондаренко, В.Ф. Учайкин, А.О. Мурашова //Российский журнал гастроэнтерологии, гематологии, колопроктологии.-1998.-№1 .-С.66-70.

16. Бочкарев В.Н. Картина крови под действием тетрамизола / В.Н. Бочкарев, Д.Э. Эшимов, Ш:У. Абдуганиев // Инвазионные болезни с.-х. животных — Ташкент, 1986.-С.71—72.

17. Бурик В.В. Влияние панакура на гельминтозы и иммунобиологические показатели организма свиней / В.В. Бурик // Болезни с.-х. животных и борьба с ними на Дальнем Востоке и в Забайкалье— Благовещенск: БСХИ, 1982.-С.39-44.

18. Весел ов Ф.Я. Современные представления о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта: взрослого человека и изменение ее в норме и при некоторых заболеваниях органов пищеварения / Ф.Я. Веселов //Ветеринария-1997.- №5.-С.З-11.

19. Воробьев A.A. Дисбактериозы актуальные проблемы медицины / A.A. Воробьев, H.A. Абрамов, В:М. Бондаренко// Вестник РАМН.-1997.-№3.-С.4 -7.

20. Воробьев A.A. Дисбактериозы и эубиотики / A.A. Воробьев, H.A. Абрамов, В.М. Бондаренко //Тез. докл. Всеросс. науч.- практич. конф.-М.,1996.-С.42

21. Гаджиева И.А. Повышение иммунного статуса при желудочно-кишечных стронгилятозах овец / И.А. Гаджиева //Докл. ВАСХНИЛ—1987.-№3.-С.34-36.

22. Галиуллина A.M. Влияние антгельминтной терапии на микроценоз и микробиологические процессы в рубце / A.M. Галиуллина, Б.А. Галимова; И.Н. Фархутдинов // Сб.науч.тр. «Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии».- Уфа.-2000.-С.21-22.

23. Геймерг В.Т. Вопросы гигиены питания / В.Т. Геймерг, С.Я. Михлин, Л.И. Петрушина. М.,1964, -С.90-109.

24. Голубков В.Ф. Паразитоценоз возбудителей аскаридиоза и пуллороза у цыплят / В.Ф. Голубков, П.А. Величкин // Труды Всесоюз. с-х ин-та заочного образования. М . - 1970. - Вып ХХХХ. - С.133-135.

25. Гончарова Г.И. К методике культивирования Bacterium bifidum / Г.И) Гончарова// Лабораторное дело—1968.-№2 С.100 -102.

26. ГрязневаТ.Н. Изучение коррекционного воздействия лактобактерий на биоценоз кишечника при диареях новорожденных телят / Т.Н: Грязнева // Сб. науч. тр. «Новое в диагностике и профилактике болезней молодняка с-х. животных». М, 1991.-С.9-12.

27. Грязнева Т.Н. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий / Т.Н. Грязнева, Л.Я.Ставцева // Ветеринария — 1991.-№6. -С.21-22.

28. Гуторова Л.Д. Микрофлора кишечника детей, инвазированных гельминтами / Л.Д. Гуторова, В.Ф. Бурмакина, Д.Х. Каримова-Таджикистан: Здравоохр, 1976.-№3.-С.46-48.

29. Данилявичюс Э. Исследование основных кишечных ферментов— щелочной фосфотазы и энтерокиназы в кале поросят при экспериментальном эзофагостомозе / Э. Данилявичюс, А. Матусявичюс // В кн: Пищеварение и обмен веществ у свиней M., 1971.-С. 123-130.

30. Даугалиева Э.Х. Иммунный статус и пути его коррекции при гельминтозах сельскохозяйственных животных / Э.Х. Даугалиева., В.В. Филиппов —М: Агропромиздат-1991. — 188с.

31. Дорофейчук В.Г. Кишечный дисбактериоз у детей /Вопросы охраны мат. 1977.-№2.-С.58-60.

32. Дриняева В.А. Влияние даутина, ивомека и аверсект-2 на тимоциты in vitro / В.А. Дриняева, В.А. Мосин, Е.Б. Кругляк // Ветеринария -1998.-№12. -С.27-30.

33. Душкин В.А. Взаимодействие представителей нормальной микрофлоры в организме гнотобиологических животных / В.А. Душкин // Теоретические и практические аспекты гнотобиологии. Агропромиздат. — M.- 1986.-С. 19-22.

34. Еремеева O.P. Динамика микропаразитоценозов при микстинвазиях / O.P. Еремеева, А.Ю. Гудкова, М.В; Курочкина // Журн. «Ветеринарный консультант» .-2003.-№ 1 .-С. 12.

35. Ессель А.Е. Общие вопросы кишечного дисбактериоза у взролых / А.Е. Ессель, Г.Г.Скляренко, Л.И. Васильева. -Тбилисси-1985.-27с.

36. Ефимова H.A. Изменение микрофлоры кишечника кур при экспериментальном аскаридозе // Профилактика и лечение болезней с.-х.животных в условиях концентрации производства Ивановской области / H.A. Ефимова, А.Г. Воробушков, B.C. Шаблин.-М, 1980. -€.87-93.

37. Зитаре И.К. Бактериальная флора кишечника здоровых и больных колибактериозом новорожденбных телят и ее нормализация бифидумбактерином / И.К. Зитаре // Автореф. дис.канд. вет. наук-Тарту — 1983.-16с.

38. Интизаров М.М. Бифидумбактерин при желудочно-кишечных болезнях телят/М.М. Интизаров // Ветеринария—1979.-№10.-С.82

39. Интизаров М.М. Возможности гнотобиологического эксперимента при изучении механизмов бактериального антагонизма и симбиоза. / М.М; Интизаров //Теоретические и практические аспекты гнотобиологии.М:Агропромиздат, 1986.—С.22-29.

40. Каарма А.И. Микрофлора тонкой и слепой кишки при экспериментальном эзофагостомозе свиней / А.И. Карма, М.Э. Микельсаар,A.A. Ленцнер // Материалы IV всесоюз. конф. по пат. анатомии животных — Тарту-1977.-Т. 11.- С.229 231.

41. Калюжин О.В. Производные мурамилдипептида в эксперименте и клинике / О.В. Калюжин //Журнал микробиологии, эпидемиологии, и иммунологии-1998.-№ 1 .-G .104-108.

42. Кидяева В.И. Влияние ивермека на организм крупного рогатого скота /B.И. Кидяева // Сб.науч.тр. «Современные вопросы вет. медицины и биологии.-Уфа.-2 000.-165с.

43. Коваленко Н.К. Молочно-кислые бактерии пищеварительного тракта домашних птиц / В.И. Кидяева // Журнал микробиология—1989.-Т.58, Вып.1.-С.28-32.

44. Козлов В.Н. Заболевания, вызываемые паразитированием буностом в ассоциации с простейшими, бактериями и грибами / В.Н. Козлов // В кн*. Паразитоценозы и ассоциативные болезни с-х . животных.— Ленинград — 1988.-С.141—152.

45. Коняев М.Т. Бифидумбактерин для профилактики и лечения •диспепсии телят / М.Т. Коняев // Ветеринария.-1974.-№3.-С.83-85.

46. Копанев Ю. А. Дисбактериоз кишечника: Микробиологические, иммунологические и клинические аспекты микробиологических нарушений у детей / Ю. А. Копанев, A. Л. Соколов- М.: Медицина.-2000.-148с.

47. Коршунов В.М. Изучение микрофлоры кишечника при формировании постлучевых и химиотерапевтических дисбактериозов / В.М1 Коршунов, Б.В: Пинегин, H.H. Володин //Теоретические и практические аспекты гнотобиологии. М: Агропромиздат-1986.-С. 190-194.

48. Красноголовец В.Н. Дисбактериоз кишечника / В:Н. Красноголовец.-М.: Медицина, 1989.-С.5-120.

49. Краткий; определитель Берджи. / Под редакцией Д. Хоулта, Г.А; Заварзина М: Мир.-1980.-495с.

50. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора / И:Б. Куваева М: Медицина - 1979.-248с.

51. Куваева И.Б. Микроэкологические и иммунные нарушения у детей / И.Б. Куваева, К.С. Ладо до // Диетическая коррекция. М.у 1991.-240с.

52. Кузиков A.M. Особенности казеинолитической активности содержимого толстой кишки при дисбиотических состояниях / A.M. Кузиков, K.M. Бондаренко, Е.А. Лыкова // Журнал микробиол., эпидемиол., и иммунологии.—1998.-№ 1 .-С-80-83.

53. Ленцнер A.A. Лактобактерин и перспективы его использования в гастроэнтерологии / A.A. Ленцнер, Х.П. Ленцнер, М.Э. Микельсаар, В.И. Брилис // В кн: Гастроэнтерология.-Вильнюс.-1983.-389с.

54. Ленцнер A.A. Лактофлора животного организма и ее защитная функция / A.A. Ленцнер // В кн: Теоретические и практические аспекты гнотобиологии.- М: Агропромиздат.-1986—С. 195-196.

55. Линник В.Я. Влияние биостимулятора кватерина на эффективность дегельминтизаций мебендазолом животных, инвазированных описторхисами / В .Я. Линник, Т.В. Безнос // Ветеринарная наука— производству.- М., 1986 — Т.24.-С.117-119.

56. Малахова Е.И. Влияние аскаридий на поствакцинальный иммунитет у-кур против болезни Ньюкасла / Е.И. Малахова, Н.П. Фролова // Биохимия и физиология гельминтов и иммунитет при гельминтозах. -М; Наука, 1984.-С.56-59.

57. Малахова Е.И. Влияние фенасала на клеточный и гуморальный иммунитет в эксперименте / Е.И. Малахова, Н.П. Фролова // Материалы науч. конф. Всесоюз. об-ва гельминтологов. М.-1980.-Вып.32.-С.59-63.

58. Мамедов М.С. Динамика паразитоценоза мюллерий и микрофлоры в организме овец / М.С. Мамедов // Ветеринария.-1984:-№12.-С.36-38.

59. Мамыкова О.И. Влияние панакура и микрокапсулированного нафтамона на Т— и В-системы иммунитета / О.И. Мамыкова // Гельминтология сегодня: проблемы и перспективы: Тезисы докл. ВОГ. — М., 1989.-С.197—199.

60. Маннапова Р.Т. Иммунный статус, микробиоценоз кишечника поросят и методы их коррекции / Р.Т. Маннапова // Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1998.-^2с.

61. Маннапова Р.Т. Коррекция иммуногенеза при профилактике ассоциативного аскаридозно-сальмонеллезного заболевания поросят / Р.Т. Маннапова// Ветеринария.-1998.-№1.-С.34-36.

62. Мартынов А.И. Изучение особенностей антибиотикового дисбактериоза в эксперименте / А.И. Мартынов, A.G. Гриневич, В.М. Коршунов // Журн. микробиол. 1982.-№1.-С.48-54.

63. Матусявичюс А.П. Патологические изменения и состав микрофлоры кишечника поросят при смешанном заражении аскаридами и эзофагостормами / А.П. Матусявичюс // Материалы науч. конф. Всесоюз: общества гельминтологов. — М—1980-Вып.32.-С.64-68.

64. Минтиненко Н.Е. О микробном антагонизме при ассоциативных бактериальных инфекциях / Н.Е. Минтиненко // В кн: Болезни птиц — Новочеркасск-1977.-С.23-25.

65. Михлин С.Я. Физиология и патология кортиковисцеральных систем, организма/С.Я. Михлин -Иваново. 1965—Т.2-С.56-58.

66. Мишурнова Н.В. Современные представления о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта / Н.В: Мишурнова, Ф.С. Киржаев // Ветеринария-1993. №6.-С.30-33.

67. Мовик Т.С. Механизм действия антгельминтиков / Т.С. Мовик // Материалы интернета.webmasster@vet.webservis.ru.- 20021

68. Москалик P.C. Экспериментальный дисбактериоз у цыплят гнотобиотиков / P.C. Москалик, A.B. Николаева, М.А. Тимошко // Ветеринария.-1979.-№7.-С.З 8^ 1.

69. Навашин С.М. Справочник по антибиотикам / С.М. Навашин, И.И. Фомина М: Медицина, 1974- С.43- 46.

70. Нейчев С. Клиническая микробиология: Пер. с болг.- София, 1977.

71. Носова T.A. Успехи современной биологии / T.A. Носова, В.Н. Мальцева.-1983.-Т96.-С. 56-68.

72. Нурхаметов Х.Г. Изучение действия на бактерии дифенилсульфидов -оксида и оксинида / Х.Г. Нурхаметов // В кн: Борьба с инвазионными болезнями с-х. животных-Уфа, 1976.-С.49-51.

73. Опарина А.П. Методы и схемы бактериологического изучения дисбактериоза / А.П. Опарина // В кн: Методы и средства диагностики, терапии и профилактики инфекционных животных //Труды ВИЭВ, т.63, Mi 1985.С.141—143;

74. Панасюк Д.И: Биоценоз аскаридий, гетеракисов и сальмонелл, его значение в патогенезе тифа кур / Д.И. Панасюк, 3.G. Куюмджи, Н:Е. Егоров // Ветеринария, 1969, №8, С. 46-47.

75. Панасюк Д.И. Проблемы ассоциации гельминтов, патогенных простейших и микрофлоры при интенсивном ведении животноводства / Д¡И: Панасюк, В;В1 Филиппов, П:В: Родионов.- Mi, 1978; — 58с.

76. Панин Ф.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / Ф.Н; Панин, Н.И. Малик, И.П. Степаненко // Ветеринария. 2000.-№7. - С.23-25.

77. Пауликас В:Ю. Паразитоценоз желудочно-кишечного тракта свиней / В;Ю: Пауликас. М., 1990. - 81с.

78. Петерц Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма животного и человека / Л.Г. Петерц.- М.: Медгиз,1953. 436 с.

79. Петров Ю.Ф. Динамика микрофлоры кишечника кур при аскаридозе / Ю.Ф. Петров, А.Г. Воробушков, H.A. Ефимов // Ветеринария. 1982.-№7. -С.43-45.

80. Петровская В.Г. Нормальная микрофлора человека как компонент симбиоза / В.Г. Петровская // Итоги и перспективы исследований по паразитологии в СССР. М., 1979.

81. Петровская В.Г. Микрофлора человека в норме, и при патологии / В.Г. Петровская, О.П. Марко М., 1976.-227с.

82. Пилуй А.Ф. Бактериоценоз кишечного тракта новорожденных телят в норме и при кишечных расстройствах / А.Ф. Пилуй, ГЛ. Дворкин // Ветеринарная наука — производству. — 1986. вып.24. — С.40-44.

83. Пилуй А.Ф. Бифидумбактерии при диспепсии новорожденных телят /A.Ф. Пилуй, З.И Кислякова // Ветеринарная наука производству.— Минск-1988. - вып.26.-С. 109-111.

84. Пинегин Б.В. Дисбактериозы кишечника / Б.В. Пинегин, В.Н. Мальцев,B.М. Коршунов. -М; Медицина, 1984: С .8-54.

85. Плиева А.М. Ассоциации стронгилоид и эшерихий у новорожденных ягнят / А.М. Плиева, Э.Х. Даугалиева // Бюл. Всесоюз. ин-та гельминтологии. Вып.35. 1983. -64 с.

86. Родионов П.В. Диагностика, меры борьбы и профилактика заболеваний овец, вызванных ассоциацией гельминтов и бактерий / П.В. Родионов, Р.З. Исламов //Паразитоценозы и ассоциативные болезни М.,1984.-С.268-286.

87. Рождественский B.G. Атлас бактерий / B.C. Рождественский, А.П Васильев.-. Кшв.- 1940.-97 с.

88. Сабо А.Е. Паразитоценозы кишечника овец и меры борьбы с ними 7 А.Е. Сабо // В кн: I Всесоюзный. Съезд паразитологов.— Киев, 1978, ч.2. С. 124-127.

89. Сакалаускайте Ю.А. Иммунный ответ хозяина на паразитирование трихинелл и его изменение под воздействием мебендазола / Ю.А. Сакалаускайте // Мед. паразитол. и паразитарные болезни. — М., 1978.-№6 — С.23-28.

90. Семенихина В.Ф. Биология анаэробных молочно кислых палочек L. ЬШ<1ит.:Автореф.дис.канд.биол.наук.-Вологда —Молочное.-1967.-25 с.

91. Семенихина В.Ф. Методика выделения и культивирования бифидобактерий / В.Ф. Семенихина // Труды ВНИИ молочной промышленности-1968.-Т.26.-С.78-81.

92. Сивков Г.С. Влияние ивомека и фармацина на показатели иммунного ответа у животных / Г.С. Сивков, В.В. Яковлева, И.А. Чашкова //Ветеринария. 1998.-№5.-С.29-31.

93. Сидоров M.A. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская //Ветеринария. -2000. № 11.-С. 17-198.

94. Сизонов А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве / А.В. Сизонов.- М.-1974.

95. Скрябин К.И. Симбиоз и паразитизм в природе / К.И. Скрябин-Петроград, 1923.

96. Смирнов П.Н. Иммуноактивные свойства ивомека, цидектина и аверсекта / П.Н: Смирнов, В.А. Апалькин, О.П. Колесникова // Ветеринария —1997.-№7.-С.37.

97. Соколов В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии 7 В.Д. Соколов, Н.Л. Андреева, А.В. Соколов //Ветеринария.-1992.-№7-8.-С.49-50.

98. Сорокин В.В. Нормальная микрофлора кишечника животных / В:В: Сорокин, М.А. Тимошко, А.В. Николаева.- Кишинев: Шниитца—1973.-77 с.

99. Смолянская А.З. Современные аспекты дисбактериоза кишечника и его бактериологическая, диагностика / А.З. Смолянская, Г.И. Гончарова, И.Н; Лизько // Ветеринария,—1998.-№6.-С. 167-171

100. Степанов К.М. Антагонистическая и адгезивная активность микроорганизмов рода Lactobacterium и Bifidobacterium, используемых в качестве пробиотиков / К.М. Степанов // Автореф дисс.канд. вет наук.-М.—1998.-24 с.

101. Субботин В.В. Биотехнологические пробиотики лактобифидола (бифацидобактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность / В.В. Субботин // Автореферат дис. .докт.вет. наук.— М.—1999, МГУПБ — 40 с.

102. Сухинина В.Ю. Сравнительный: анализ структурных нарушений органов овец в норме, при сочетанной инвазии гемонхами и буностомами и после применения ангельминтика ивомека / В.Ю. Сухинина // Сб.науч.тр: 1ММИ им. Сеченова. М., 1989.-С.68-71.

103. Сысоева Н.Ю. Использование лактобифадола для коррекции нарушения деятельности желудочно-кишечного тракта ягнят при подготовке к дегельминтизации / Н.Ю. Сысоева, В.В. Субботин, Г.Л^ Верховская // Ветеринарная патология.-2003.-№2.-С.44-46.

104. Тарабрина Н.П. Взаимодействие лактобацилл со слизистой оболочкой кишечника / Журнал микробиол, эпизоотологии и иммунологии. —1980.-№2 — G.89-93.

105. Тармакова С.С. Структурно-функциональные повреждения печени, кишечника и их коррекция фитобактериальными и бифидосодержащими средствами / С.С. Тармакова // Автореф. дис.докт. биол. наук.-Улан-Удэ.-1999.-41с.

106. Тимофеева А. О проблемах дисбактериоза / А. Тимофеева // В материалах интернета http: andrzej.virtualave.net/.—2002.

107. Тимошко М.А. Взаимодействие Bifidobacterium bifidum, Proteus vulgaris и Klebsiella pneumoniae в пищеварительном тракте цыплят-гнотобиотов / М.А. Тимошко, Ф.А. Вильшанская, В.В. Поспелова, Н.Г. Рахимова // Журнал Микробиология.-1981.-№3.-С.27-29.

108. Тимошко М.А. Влияние левомицетина на микрофлору, искусственно введенную в кишечник гнотобиотических цыплят / М.А. Тимошко, Р.С. Москалик, А.В. Николаева// Антибиотики.-1975.-№11.-С.1024-1027.

109. Тимошко М.А. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят / М.А-. Тимошко, В.Г. Холмецкая Кишинев: Шниитца, 1983—156 с.

110. Тихомирова A.C. Трансгликозилирующее действие ферментных препаратов ß-галактозидаз / A.C. Тихомирова, A.K. Церетели, А.К. Куликова // Прикладная биохимия и микробиология .-1980:-T.XVI; Вып.1.-С.65-71.

111. Третьяков A.M. Бактерионосительство гельминтами и влияние антгельминтиков на микробный статус организма животных (жкт) / А.М: Третьяков // Автореф. дис.канд. вет. наук-Барнаул, 2002. -21с.

112. Убираев С.П. Влияние некоторых антгельминтиков, против Cysticercus bovis на i организм крупного рогатого скота / С.П; Убираев // Бюл. Всесоюз. ордена труд. кр. знамени ин-та гельминтологии — М.-1983.-Вып.ЗЗ.-С.82-841

113. Уолкер П.Д. Гастроэнтерология: Пер с англ.- М., 1975; Ч.21-С. 157-177.

114. Хаскина-Мундер F.H. Изменение нормальной микрофлоры кишечника у детей с гельминтами / F.H. Хаскина-Мундер, А.Н. Тер Оганесян — ЖМЭИ.- М:-1940.-№9 .-С .36-381

115. Чахава О.В: Теоретические и практические проблемы гнотобиологии / О.В. Чахава. -М., 1986. С. 14—18.

116. Шахмурзов. М.М. Чувствительность пастерелл к антгельминтикам; применяемых при диктиокаулезе крупного рогатого скота / М.М. Шахмурзов, В.Б. Федотов // Бюл. Всесоюз ин-та гельминтологии. — М,1983. — Вып.ЗЗ.-С.83-84.

117. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и некоторые вопросы 'микроэкологической токсикологии / Б.А. Шендеров // Антибиотики и медицинская биотехнология.-1987.-Т.32, №3.-С.164—170:

118. Шиманюк Г.П. Дисбактериозы и эубиотики / Г.П. Шиманюк, В.И. Подледнев, В.И. Сурков // Тез.докл. Всеросс. науч.— практич. конф. М., 1996.-С.40

119. Шнейберг Я.И. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / Я.И. Шнейберг, Т.В. Никодимов.— Кишинев-1990.-239с.

120. Энштейн-Литвак Р.В. Бактериологическая диагностика дисбактериоза кишечника / Р.В. Энштейн-Литвак, Ф.Л. Вильшанская // Методические материалы — М.-1969.

121. Янгузарова З.А. Экспериментальные данные по изучению влияния ассоциаций микроорганизмов кишечника на; зараженность животных гельминтами / З.А. Янгузарова, Х.Г. Нурхаметов // Борьба с инвазионными болезнями с-х. животных, Уфа, 1976. с. 67-73.

122. Abrams G.D. Influence of the normal flora on muscosal morphology and cellular renewal in the ileum / G.D. Abrams, H. Baler, H. Sprinz // Lab. Invest.-1963.- Vol.l2.-P.55-59.

123. Adestosoye A.L. Infectivedrag resistance among Escherichia coli isolated from clinically healthy domestic livestock / A.L. Adestosoye // Vet. Microbial — 1980.-№5, 4.-P.1607-1612.

124. Alexander M. Microbiological Ecology / M. Alexander. New - York, 1971.

125. Alpern R.J., Dowell V.R. //J.A.M.A.-1963.-Vol.209.-P.385-388.

126. Andre. Цитируется по Д.К. Дымову- Тропическая медицина и ветеринария. 1930. - №10144: Beeno J. Development of intestinal microflora in humans and animals / J. Beeno, J .Mitsuoka // Bifidobacteria and microflora.-l986-Vol.5.,№ 1 -P. 13-25.

127. Dehnert J. Untersuchungen uber die grampositive staphflora des Brustmilchkindes / Mitteilung, Literaturubersicht // Zbl. Bact./ Abt.Ret.-1957-Bd. 163 .-P.481-489.

128. Drasar B.S. Human Intestinal Flora / B.S. Drasar, M.T. Hill. — London — 1974.

129. Drasar B.S. Studies on the intestinal flora.I. The bacterial flora of the gastrointestinal tract in healthy and achlorhydris persons / B.S. Drasar, M.N. Shiner, G.M. Me Leod. -Gastrointerology, 1969. Vol.56., №1-P.71-79.

130. Glick M. Moфhological changes of Lactobacillus bifidum var. Pennsylvanicus produced by a cell-wall preeursior / M. Glick, T. Sail, F. Zilliken etal; // Biochem. et Biophys. Acta.-1960:- Vol.37.-P.361-363.

131. Goren E et al. Veter. Quarterly-1984.-Vol.6.,№l.-P.1203-1212

132. Grasay M. // Mikroorganisms andTherapia.-1978.-Bd 8: P.66-71154: Haenel H. Human normal and abnormal gastrointestinal flora / H. Haenel // Am.J.Clin.Nutr.,-1970.-Vol.23, №11. P. 1433-1168.

133. Haenel H., Bending J. Intestinal flora in health and disease Progress in food and nutrifion science / H. Haenel, J. Bending // J.Progr. Food. Nath. Sci. 1975.-1.1.-P. 1-86.

134. Haenel H. // Einahrungsforschung. 1965. - BdlO. - P.289-292.

135. Hayward A.C. The Morphology and Relationships of Lactobacillus bifidum / A.G. Hayward, CM. Hael, K.A. Bisset7/ L.Gan.Microbial.-1955.-Vol.l3.-№2.-P.282-2941

136. Heaton K.W. Dile Salts in Healht ahd Disease.-Edinburf.-1972.

137. Hill M. Normal and pathological microbial flora in the upper gastrointestinal tract / M. Hill //Scand.J.Gastrointestinal.-1988.-Vol.-20.Suppl.-№l 11 -P. 1-5.

138. Hill M.G., Drasar B.S. //Gut.-1968.-Vol.8. №5.-P.22-27.

139. Ho Chester S. An Understanding of the forces in the adhesion of microorganisms to surfaces / S. Ho Chester // Process Biochem. -1986.-Vol.21.-№5.

140. Hosono A. Characterization of a water soluble polysaccharide fraction with immunopotentiating activity from Bifidobacterium adolescentis M 101—4 / A. Hosono, J. Lee, A. Aertani, M; Natsume // Biosci. Biotechnol. Biochem-1997 — Vol.-61(2).-P.312-316.

141. Kadooka Y. Immunopotentiating properties of Bifidobacterium Longum SGT 2928 / Y .Kadooka, S .Fujiwara, T .Hirota // Int. Bifidobacter.Cont.-Tokyo-1990.-Abstr.-P.61.

142. Kallenius C., Svenson S.B., Hultberg H et al. // Lancet.-1981.-Vol.2-P.1369-1372.

143. Kamath U.R. Immune response after application of anthelmintics / U.R. Kamath et al. // Helmintología (CSSR).-1985.-V.22 №3.P.203-210.

144. Kellogg T.F. Advances in Exerimental Medicine and Biology / T.F. Kellogg, B.Wostman.- New-York.-1969.-Vol. 2.-P. 1063-1069.

145. Koyiama M. Indication of Pleomorphism in Lactobacillus bifidum / M. Koyiama, S. Suda, S. Hotta et al. // J.Bacterial-1968.-Vol.95, №2.-P.710-711.

146. Mansson J., Norberg R., Olhagen В., Bjorklund N.S. Clin. And Exr. Immunol.-197 l.-№9,5.-P.677-693.

147. Marin M.L. Differential cytokine production in clonal macrophage in T-cell lines cultured with bifidobacteria / M.L. Marin, J.H. Lee, J. Murtha et al. //J.dairy Sci.-l 997—Vol:80( 11 ).-P.2713-2720.

148. Mitsuoka T. Taxonomy and ecology of Bifidobacteria / T. Mitsuoka, D.C. Savage // Bifidobacteria Microflora.-1984.-Vol.-3(l). -P.l 1-28.

149. Moore W.E.G. Some current consepts in intestinal bacteriology / W.E.G. Moore, L.V. Hodemann // Cancer Res. 1975.-Vol.35.-P.3418-3420.

150. Nissle A. // Munch, med. Wschr.-1953. H.95.S.317-319.

151. Rahman W. Role of levamisole in the induction of cell mediated immunity in experimental: caecal coccidiosis of chickens / W. Rahman; F. Adel, M.SI Jagannath // Indian veter.J.-1989.-№ 66,8.-P.-706-710.

152. Rao V.R., Chandrashekar R., Subrahmanyan D. // Trop.Med. Parasitol — 1987.

153. Raun Arthur P., Kline Richard M. Пат.США, Кл.424-181 (A6IK 21/00), №3579635, заявл. 8-10-69, опубл. 18.05.71.

154. Rosenary Т. Microorganisms indigenous to man-New York, 1962.

155. Savage D.C. Microbial ecology in the gastrointestinal tract. / D.C. Savage // AmerJ.Clin.Nutr-1979.—Vol.32.-P.547-451.

156. Savage D.C. The gastrointestinal epitelium and its autochtonous bacterial flora/ D.C. Savage, R. Dubos // J .Exp.Med, 1968; Voll.l7.-№l.

157. Scardovi Y. Genus Bifidobacterium, Orla-Jensen 1924 / Y. Scardovi // Bergeys Manual of Systematic Bacteriology. Baltimore: Williams and Wilkins Co., 1986.-Vol.2-P.1418-1434.

158. Schiffrin EJ. Immune modulation of blood leukocytes in human by lactis acid bacteria: criteria for strain selection / E.J. Schiffrin, D. Brassart, A.L. Servin //Amm. J.Clin.Nath.-l 997.-Vol.-№66(2).-P.515-520.

159. Simon G.L. Intestinal microflora / G.L. Simon, S.L. Gorbach // Med. Clin.North Amer-1982—Vol.66-P.55-574.

160. Smith H.W., Huggins M.B. // J.Med. Microbiol. -1978-Volll 1.-P.471-492.

161. Southern L.L. Effect of fenbendazole and pyrantel tartrate on the induction of protective immunity in pigs naturally or experimentally infected with Ascaris suum:/ L.L. Southern, T.B. Stewart, E. Bodak-Koszalka et all /J.Anim.Sc.67.3.P-628-634.

162. Stefanski W. Bacterial flora as one of ecological; factors affecting astablishment of parasite in tne establishment of parasite in the intestines thir hosts / W. Stefanski //Acta parasit. Polonica, fasc.l.-Vol.-№13, 1965.

163. Sudman V. Morphology of the Bifidumbacteria (Organisms Previosly Incorrecty Disignated Lactobacillus bifidus) and some related Genera / V. Sudman, R. Bjorksten, H.G. Cyllenberg // J.Gen. Microbial.-1959.-Vol.21, №2.-P.371-384.

164. Suzuki N. Ibhibition of bacteria translocation from gastrointestinal tract of mice by oral administration of a culture condensate of Bifidobacterium longum;/ N. Suzuki, T. Kaneko // J.Vet. Med. Sci.-1997.-Vol.-№59(8).-P.665-669.

165. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion. / G.W. Tannock. // Microbiological Sci.-1988.-vol.5.-№l.-P.4-8.

166. Tissier H. Recherches sur la flora intestinale des hourrissons / H. Tissier // etat normal ey pahtologie -Carre, Paris: Facilte de Medicine de Paris, 1900.

167. Tomas H.C. Recent advances in viral hepatitis / H.C. Tomas // Postgrad.Med.J.-1983. Suppl.(4),vol.49.-P.14-18

168. Urban J.F. Influence of helmynth parasite exposure and strategic application of antgelmintics on the development of immunity and growth of swine / J.F. Urban, R.D. Romanovski, N.C. Steele // J.Anim.Sc. 1989.-№67, 7.-1668-1677.

169. Van der Waaij D. Evidence of der immunoregulation of the composition of intestinalmicroflora and its practical conseguences / D. Van der Waaij // Eur.J.Clin.Microbiol.Infect.Dis. 1988, Vol.7

170. Venkataraman R. Effect of routine administration ogalbendasle (albmar) in dairy animals / R. Venkataraman, S.R. Srinivasan, G. Partthasarathy et al. // Haematology and rumen liguor profile. Indian vet. J.-1988.-№65, 11.-P1031-1034.