Автореферат и диссертация по медицине (14.02.03) на тему:Влияние реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" на показатели здоровья населения и деятельность учреждений районного звена здравоохранения крупного города

На правах рукописи

КАЛЫГИН Александр Борисович

ВЛИЯНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ЗДОРОВЬЕ» НА ПОКАЗАТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ РАЙОННОГО ЗВЕНА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРУПНОГО ГОРОДА

14.02.03 - общественное здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург \ л |"| р

2010

004600380

Работа выполнена на кафедре общественного здоровья и здравоохранения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Росздрава

Научный руководитель:

Засл. деятель науки РФ,

доктор медицинских наук, профессор Вишняков Николай Иванович

Официальные оппоненты:

Засл. деятель науки РФ

доктор медицинских наук профессор

доктор медицинских наук профессор

Юрьев Вадим Кузьмич Емельянов Олег Владиславович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ

Защита состоится 22 апреля 2010 г. в у Ц часов на заседании диссертационного совета Д.208.090.04 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Росздрава (197022, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстого, д. 6/8, зал Ученого Совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук

профессор В.В. Дискаленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. С 1 января 2006 г. в Российской Федерации реализуется приоритетный национальный проект (ПНП) в сфере здравоохранения, направленный на совершенствование медицинской помощи населению страны, улучшение ситуации в здравоохранении и создание условий для его последующей модернизации.

Основными целями данного проекта являются (Фролова О.Г. и др., 2007):

- укрепление здоровья населения России, снижение уровня заболеваемости, инвалидности, смертности;

-укрепление первичного звена здравоохранения, создание условий для увеличения объема оказания медицинских услуг на догоспитальном этапе;

- развитие профилактической направленности здравоохранения;

- повышение роли участковой службы;

- удовлетворение потребностей населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ были предприняты значительные усилия и действия по формированию нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность системы здравоохранения в связи с реализацией ПНП «Здоровье». В процессе подготовки и на начальном этапе реализации проекта было принято четыре федеральных закона, 14 постановлений Правительства РФ, 24 приказа Минздравсоцраз-вития России. Уже в первом квартале 2006 г. была сформирована нормативно-правовая база, которая позволила реализовать намеченные мероприятия национального проекта (Саркисян А.Г. и др., 2007). Нормативно-правовая база активно пополняется и совершенствуется и в настоящее время.

Эффективное выполнение важнейших направлений ПНП «Здоровье» базируется на изучении распространенности заболеваний и оценки потребности в медицинской помощи. Первостепенное внимание уделяется болезням системы кровообращения (Бокерия JI.A. и др., 2007, 2008; Сту-паков И.Н., Гудкова Р.Г., 2008), онкологическим заболеваниям и дорожно-транспортному травматизму (Голикова Т.А., 2008; Гриненко O.A., 2008).

Развитие современной медицины невозможно без соответствия материально-технической базы здравоохранения растущему спросу населения на оказание медицинской помощи. До начала реализации ПНП «Здоровье» износ медицинского оборудования, санитарного автотранспорта достигал 65% (Топорков A.A., Невский Д.И., 2007; Шарапова О.В. и др., 2008). Оснащенность медицинских учреждений диагностическим оборудованием

была недостаточна, что значительно увеличивало срок ожидания диагностических исследований (Стародубов В.И. и др., 2004; Демуров Т.М. и Кокоев Р.З., 2007; Стрючков В.В., Ашанина H.H., 2008).

В 2005 г., по данным Государственного доклада о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005 году, высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП) получили лишь 60 тыс. пациентов, хотя число больных, нуждавшихся в такой помощи, было значительно больше.

Реализация 11Н11 «Здоровье» позволила оснастить современным диагностическим оборудованием клико-диагностические лаборатории (КДЛ) первичного звена здравоохранения по всей России (Долгов В.В., 2007; Меньшиков В.В. и др., 2007; Авдиенко И.В., Коршунов Г.В., 2007; Захарова Н.Б. и др., 2007; Морозова H.A. и др., 2007; Суплотов С.Н., Рыбина В.Н., 2007), улучшить материально-техническую базу здравоохранения (Адамян А.Т. и др., 2007; Стрючков В.В., Ашанина H.H., 2008).

Серьёзное внимание уделяется информатизации здравоохранения. Развитие современных информационных технологий позволяет осуществить новый подход к организации высокотехнологичной медицинской помощи и диспансеризации населения (Столбов А.П. и др., 2007; Чеченин Г.И. и др., 2007).

Количество федеральных медицинских учреждений, оказывающих ВМП, в 2006 г. увеличилось до 93; в 2007 г. к ним присоединились 73 региональных и муниципальных медицинских учреждения; в ближайшие годы планируется построить и ввести в действие в рамках ПНП «Здоровье» еще 14 новых федеральных центров высоких медицинских технологий.

Большая роль в реализации ПНП в крупных городах ложится на муниципальные и районные учреждения здравоохранения.

В 2006 г. проводился Всероссийский экспертный опрос глав муниципальных образований из 61 субъекта РФ, возглавлявших 473 муниципалитета разных типов (Мерсиянова И.В., 2006), который выявил готовность руководителей муниципального уровня к участию в мероприятиях по осуществлению проекта.

Однако, по данным ряда авторов, в различных регионах России имеются нерешенные проблемы, которые могут негативно повлиять на ход реализации проекта (Агамова Е.Е. и др., 2007; Эмануэль B.JI и др., 2007; Шарапова О.В., Филиппов О.С., 2008).

Цель исследования: разработать комплекс рекомендаций по совершенствованию деятельности медицинских учреждений при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в административном районе крупного города.

Задачи исследования:

- изучить динамику заболеваемости населения района в период до и во время реализации ПНП «Здоровье»;

- проанализировать работу органов и медицинских учреждений районного звена здравоохранения по реализации основных положений ПНП «Здоровье»;

- выяснить мнение врачей различных звеньев здравоохранения об эффективности внедрения ПНП «Здоровье»;

- выяснить мнение пациентов об удовлетворенности медицинской помощью на данном этапе, их осведомленность об основных положениях ПНП «Здоровье»;

- разработать рекомендации по совершенствованию деятельности медицинских учреждений при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые проведен комплексный анализ хода и результатов реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в административном районе мегаполиса, основанный на данных официальных отчетов, собственных выборочных медико-организационных и социальных исследований и социологического опроса врачей и пациентов. Выявлены положительные моменты в период внедрения ПНП. Определены сложности и недостатки в проведении этой работы. Впервые выявлено влияние ПНП на показатели заболеваемости и тяжесть социальных последствий болезней, а также на организацию и качество амбулаторной и стационарной помощи населению. Установлено, что оценка изменений состояния медицинской помощи врачами и пациентами существенно различается.

Выявлено мнение респондентов о путях дальнейшего развития отдельных направлений ПНП (диспансеризации, высокотехнологичной медицинской помощи, общеврачебной практики). Определены объемы платных услуг при реализации ПНП.

Практическая значимость исследования состоит в том, что определена сфера ответственности районного звена здравоохранения в реализации ПНП и реализованы мероприятия по совершенствованию этой работы в крупном районе Санкт-Петербурга. Итогом реализации ПНП явилось увеличение показателя рождаемости с 8,4 в 2006 г. до 10,3 на 1000 жителей в 2008 г., снижение показателя смертности с 17,1 до 16 на 1000 жителей, показателя младенческой смертности с 4,7 до 1,9 на 1000 родившихся. Доля детского населения (0-14 лет) увеличилась на 3,2%. Несколько снизилась заболеваемость новообразованиями, злокачественными новообразованиями и смертность от них. Уменьшилось число жалоб на работу учреждений здравоохранения.

Результаты исследования использовались в работе отдела здравоохранения администрации Московского района, в работе Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова и при чтении лекций врачам, проходящим последипломную подготовку в AHO «Институт реформ здравоохранения» (Санкт-Петербург).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены и обсуждены на:

-научно-практической конференции, организованной Законодательным Собранием Санкт-Петербурга «Управление качеством медицинской помощи в Санкт-Петербурге» (21.05.2009 г.);

- совещании главных врачей амбулаторно-поликлинических учреждений Московского района Санкт-Петербурга (19.11.2009 г.);

- совместном совещании с начальниками отделов здравоохранения администраций Московского, Центрального, Красносельского и Василео-стровского районов Санкт-Петербурга и руководством Санкт-Петербургского филиала страховой компании «Росно-МС» в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (апрель 2009 г.);

-Коллегии администрации Московского района Санкт-Петербурга при участии представителей органов исполнительной власти Санкт-Петербурга (март 2008 г., март 2009 г.);

- комиссии по реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» при администрации Московского района Санкт-Петербурга (январь 2008 г., январь 2009 г.);

-совместных заседаниях Чрезвычайной санитарно-противоэпидеми-ческой и противоэпизоотической комиссий при администрации Московского района Санкт-Петербурга, 2008 г. (дважды), 2009 г. (дважды);

-заседании Координационного совета по вопросам семьи и детства при главе администрации Московского района (24.11.2009 г.);

-Коллегии администрации Московского района Санкт-Петербурга при участии Комитета по здравоохранению, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского филиала страховой компании «Росно-МС» (25.02.2010 г.).

Личный вклад автора в выполнение исследования. Автором составлены план и программа исследования, разработана его методика, первичные учетные документы (карты исследования, анкеты). Вклад автора в сбор материала 95%, в его обработку - 90%, в анализ результатов исследования, формулировку выводов и рекомендаций —100%.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в значительной мере зависит от адекватных организационных решений со стороны органов исполнительной власти муниципальных образований.

2. Реализация приоритетного национального проекта «Здоровье» привела к улучшению демографических показателей и основных показателей здоровья населения района.

3. Результаты социологического опроса врачей и пациентов могут служить основой для составления плана мероприятий, связанных с дальнейшим внедрением ПНП.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, предложений, списка литературы, содержащего 262 источника (из них 227 отечественных авторов и 35 зарубежных), приложений и материалов, подтверждающих внедрение. Основное содержание диссертации изложено на 190 страницах машинописного текста. Работа содержит 44 таблицы и 7 рисунков.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенного исследования внедрены в практическую работу учреждений здравоохранения подведомственных администрации Московского района Санкт-Петербурга, в работу администрации Московского района Санкт-Петербурга, Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена обзору отечественной и зарубежной литературы по вопросам состояния здоровья городского населения и основных направлений реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Проанализированы публикации по развитию ресурсной базы учреждений здравоохранения в связи с реализацией ПНП «Здоровье», развитие высокотехнологичной медицинской помощи, организация работы с родовыми сертификатами. Значительный раздел главы посвящен диспансеризации населения. Уделено внимание работе по профилактике врожденной

патологии в свете реализации ПНП «Здоровье», а также итогам и перспективам дальнейшего развития ПНП.

Вторая глава содержит описание программы, методов и базы исследования. Исследование проведено на базе Московского района Санкт-Петербурга. Дана подробная характеристика района по состоянию факторов внешней среды, влияющих на состояние здоровья населения, дана характеристика ресурсов здравоохранения. Показано, что по ряду медико-социальных показателей Московский район является репрезентативным для г. Санкт-Петербурга в целом. Представлены мероприятия, осуществленные по реализации ПНП в районе в 2006-2008 гг. Методика исследования включала несколько этапов:

I. Анализ статистических данных о медико-социальных показателях района.

II. Изучение мнения врачей о работе по реализации Приоритетного национального проекта «Здоровье» (ПНП).

III. Изучение мнения пациентов об эффективности реализации ПНП.

IV. Анализ объема работы по реализации ПНП на уровне городского района.

V. Анализ результатов реализации ПНП на уровне городского района.

Источником информации для первого и пятого этапов исследования

послужили формы официальной статистической отчетности (ф. 12) за 2005-2008 гг. и статистические сборники Петростата за этот же период.

Для целей социологического раздела исследования нами разработаны специальные карты исследования: «Анкета изучения мнения врачей о результатах и перспективах реализации приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье»» и «Анкета изучения мнения пациентов о результатах и перспективах реализации приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье»»

Анкета № 1 содержит 27 признаков: социально-биологические характеристики врача (пол и возраст), социально-экономические (место работы, должность, специальность, стаж общий, по специальности и по должности), степень знакомства с ПНП, степень и формы участия в реализации ПНП, мнение о влиянии ПНП на здоровье населения и состояние здравоохранения. Ответили на вопросы анкеты 303 врача.

Карта №2 содержит 25 признаков: социально-биологические характеристики пациента (пол и возраст), социально-экономические (о социальном положении пациента, месте жительства, образовании). Остальные признаки связаны с медицинским обслуживанием пациента и членов его семьи по разделам, содержащимся в ПНП. Заполнили анкету 1966 респондентов.

Материалы обеих карт исследования были обработаны в информационно-вычислительном центре СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова при по-

мощи прикладной компьютерной статистической программы Vortex Microsoft Excel-XP.

На последнем этапе исследования проанализированы нормативно-правовые документы, характеризующие деятельность администрации района и районного отдела здравоохранения, характер и объем работы, осуществленной в районе в 2006-2008 гг. по реализации ПНП «Здоровье» и изучено влияние реализации ПНП на демографические показатели и показатели здоровья населения района.

Всего заполнено и проанализировано 2337 документов.

Для подтверждения достоверности полученных результатов использовались различные методы и методики научного исследования: контент-анализ информационных потоков, аналитический, социологический, статистический (определение достоверности показателей и средних величин и существенности их различий, у?).

В третьей главе представлены результаты социологического исследования мнения врачей о реализации и путях дальнейшего развития приоритетного национального проекта «Здоровье»

Каждый десятый (9,5%) врач был моложе 30 лет, 17,1% - были в возрасте 30-39 лет, 26,6% - в возрасте 40-49 лет, 28,0% - 50-59 лет, а 18,8% -60 лет и старше. 84,9% респондентов работают в поликлинике, 0,3% - в стационаре, 5,9% - в женской консультации, 7,9% - врачи скорой помощи,

I,0% в других медицинских учреждениях. В терапевтических отделениях работают 12,8%, в отделениях (офисах) врачей общей практики - 7,6%, в хирургических, травматолого-ортопедических и неврологических отделениях - по 2,8%, акушерско-гинекологических — 6,9%, педиатрических -38,6%, в других подразделениях - 25,7%. Главные врачи и их заместители составили 2,0%, заведующие отделениями - 8,1%, врачи-ординаторы -86,6%, прочие специалисты - 3,3%. Стаж по специальности менее 3 лет имели 9,6%, от 4 до 6 лет - 12,5%, от 7 до 10 лет - 9,9%, от 11 до 15 лет -

II,2%, от 16 до 20 лет - 17,5%, более 20 лет - 46,0%.

В среднем 2/3 (66,1%) опрошенных врачей отметили, что они хорошо знакомы с основными положениями ПНП, читали его и участвовали в обсуждении. Четвертая часть (27,0%) знают о его существовании, однако более 6% не имеют представления об основных положениях ПНП и формах его реализации.

Лучше всего были знакомы с основными положениями ПНП врачи стационаров и поликлиник, из которых 71,4% и 66,6% соответственно были хорошо знакомы с ПНП, читали и обсуждали его. Среди врачей женских консультаций 38,8% были хорошо знакомы с ПНП, а 61,1% знали о нем то, что касается их работы. По профилям подразделений лучше всего были знакомы с ПНП врачи терапевтических отделений (89,2%), ВОП (86,4%) и детских отделений (83,9%). Значительно меньше был удельный

вес специалистов, хорошо знакомых с ПНП, в подразделениях параклини-ки (60,0%), акушерско-гинекологических (35,0%), неврологических и травматологических (16,0%).

Хорошо знакомы с ПНП все опрошенные главные врачи и их заместители, 84,0% заведующих отделениями, 65,0% врачей-ординаторов.

Среди анкетированных врачей 81,2% непосредственно участвовали в реализации ПНП, в том числе 8,3% - в разделе работы ВОП / семейного врача; 12,9% - в реализации программы дополнительной диспансеризации (ДД) работников бюджетной сферы; 10,9% - в иммунизации населения, профилактике и лечении больных, инфицированных вирусом иммунодефицита, гепатитом В и С; 6,9% - по родовым сертификатам, 3,6% - по обеспечению населения высокотехнологичной медицинской помощью (ВМП), 3,6% участвовали в реализации других или нескольких разделов ПМП. 18,8% опрошенных не принимали непосредственного участия в реализации ПНП.

Наибольшее число опрошенных врачей (28,5±2,7%) считают самым важным разделом ПНП увеличение доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Каждый четвертый (26,4±2,6%) респондент наиболее важным разделом ПНП считает совершенствование первичного звена здравоохранения (участковой службы, ВОП), а 23,4±2,5% поставили на первое место улучшение материально-технической базы здравоохранения. Наименьшее число респондентов поставили на первое место работу по диспансеризации населения (7,1±2,4%) и улучшение материально-технической базы здравоохранения (6,2±2,3%). 18,6±3,7% отметили другие положительные моменты (улучшение качества медицинской помощи, увеличение зарплаты).

Вместе с тем 23±4,8%респондентов отметили сложности в реализации ПНП. Так, 36,8±5,5% из них считают, что увеличился объем работы врача, появилась дополнительная нагрузка, приходится заполнять слишком много документов. 22,4±4,8% указали на плохую организацию труда, нехватку кадров для проведения ДД, несвоевременную поставку вакцин. 7,9±3,1% отметили формальное отношение к проведению мероприятий по ПНП (в основном ДД и оснащение ЛПУ лабораторным оборудованием, которое там не нужно). 2,6±1,8% указали, что в ПНП не предусмотрено последующее диспансерное наблюдение за пациентами, выявленными в ходе ДД. 7,9±3,1% обратили внимание на недостаточную информированность населения. Остальные 11,9±3,7% отметили другие или несколько дефектов.

Из общего числа опрошенных врачей 63,7% считал, что реализация ПНП позволит снизить заболеваемость населения, в том числе 10,5% - что здоровье населения улучшится существенно. 16,6% полагают, что ПНП повлияет на снижение заболеваемости только отдельными социально значимыми болезнями, 10,8% - что реализация ПНП не отразится на уровне

показателей заболеваемости населения, а 8,8% опрошенных не смогли ответить на этот вопрос. Только 6,1% врачей считают, что реализация ПНП будет способствовать существенному улучшению показателей социальных последствий заболеваний (временной нетрудоспособности, инвалидности, смертности), а 58,2% -что эти показатели улучшатся в определенной степени. Однако 24,8% респондентов считают, что ПНП не повлияет на изменения этих показателей, а каждый девятый (10,9%) не смог ответить на этот вопрос.

Каждый десятый респондент (10,6±1,8%) считает, что реализация ПНП позволит существенно улучшить состояние амбулаторной помощи взрослому населению, а более половины (53,9±2,9%) - что эта помощь улучшится незначительно. Однако 22,2±2,5% врачей не видят связи между реализацией нацпроекта и состоянием амбулаторной помощи, а каждый седьмой врач (13,4±2,1%) не смог ответить на этот вопрос. Несколько оптимистичнее оценивают врачи влияние ПНП на амбулаторную помощь детям: 14,8±2,3% считают, что она улучшится существенно, а 54,4±3,2% надеются на заметное улучшение этой помощи.

ПНП предусматривал значительные вложения в поставку лабораторного оборудования в амбулаторно-поликлинические медицинские учреждения. Положительное влияние ПНП на состояние диагностической службы отметили 74,9±2,5%, при этом 17,5±2,1% считают, что диагностическая служба улучшилась существенно. Однако 15,5±2,1% врачей не заметили изменений в состоянии диагностики, 9,6±1,7% не смогли ответить на этот вопрос.

Среди ответивших половина (49,3±3,0%) положительно оценили влияние ПНП на работу скорой помощи, при этом каждый десятый считает это улучшение существенным. Однако пятая часть опрошенных (21,9±2,6) не отметили изменений в работе скорой помощи.

При проведении анкетирования мы просили врачей расставить ранговые места (от 1 до 7) в зависимости от степени значимости мероприятий, необходимых для реализации ПНП. Большинство респондентов (23,3±2,5%) традиционно считают, что для реализации ПНП необходимо увеличение финансирования, 18,3±2,3% отдают приоритет улучшению ресурсной базы амбулаторного звена, каждый восьмой (12,7±2,0%) - подготовке и переподготовке врачей и столько же врачей считают, что специальные проекты не нужны, а необходимо укрепление здравоохранения в целом. Еще 12,4±2,0% придают большое значение совершенствованию системы управления, а 9,3±1,7% — переходу к врачу общей практики (семейному врачу).

Мы проанализировали мнение респондентов об изменениях в деятельности здравоохранения в связи с реализацией ПНП. 42,2±2,9% отметили, что в связи с реализацией ПНП их реальная заработная плата увеличилась,

у 54,1±2,9% она не изменилась, а у 3,7±1,1% даже уменьшилась. При этом у 38,7±2,9% объем работы вырос, у 44,8±2,9% объем работы вырос значительно, у 16,5±2,2% не изменился.

По мнению 44,3±2,9% респондентов амбулаторная помощь стала более доступной, 44,7±2,9% считают, что доступность амбулаторной помощи осталась на прежнем уровне, а каждый девятый (11,0±1,8%) отметил, что доступность амбулаторной помощи уменьшилась. Почти половина (43,8±2,9%) опрошенных считают, что качество амбулаторной помощи в связи с ПНП улучшилось, столько же (48,3±2,9%) не отметили изменений в качестве амбулаторной помощи, а 7,9±1,6% указали даже на ее ухудшение.

Каждый четвертый (24,6±2,5%) указал, что с внедрением ПНП стационарная помощь стала более доступной, 62,9±2,8% - что ее доступность осталась на прежнем уровне, а 12,5±1,9% полагают, что доступность стационарной помощи даже уменьшилась.

30±2,7% респондентов считают, что дальнейшее развитие первичной медицинской помощи должно идти по пути организации офисов семейного врача (13,3±2,0%) или врача общей практики (16,5±2,2%), однако 70±2,7% по-прежнему отдают приоритет участковому терапевту и педиатРУ-

Мнения респондентов о путях развития диспансерного метода распределились следующим образом: 48,8±2,9% считают целесообразным использовать диспансеризацию населения шире, 17,4±2,4% предлагают использовать ее лишь в работе специализированных диспансеров, 28,3±2,6% - использовать для отдельных групп населения, 4,8±1,2% предлагают вообще отказаться от этой работы, 0,7±0,5% не ответили на этот вопрос.

Оценивая перспективы развития высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) 36,5±2,8% респондентов считают, что оно должно идти за счет расширения объемов этой помощи в федеральных медицинских учреждениях, 24,4±2,5% видят перспективы развития ВМП в строительстве новых центров высоких технологий, 19,0±2,3% - в расширении видов и объемов ВМП в городских больницах, подчиненных Комитету по здравоохранению. Вместе с тем, 16,7±2,2% считают, что улучшение оказания ВМП связано с расширением объема платных услуг, а 3,4±1,1% предлагают другие пути.

Таким образом, проведенный анализ показал, что врачи в большинстве случаев высоко оценивают содержание и основные положения приоритетного национального проекта «Здоровье» и поддерживают его реализацию в дальнейшем.

В четвертой главе представлены результаты социологического исследования мнения пациентов о реализации и путях дальнейшего развития приоритетного национального проекта «Здоровье».

Для выяснения состояния медицинской помощи населению в связи с реализацией ПНП нами были опрошены 1966 жителей Московского района. Социальный статус респондентов обеспечивал возможность понимания содержания и смысла анкетирования, возможность знакомства с основными положениями приоритетного национального проекта и понимания процессов, происходящих в здравоохранении. Вместе с тем, анализ результатов анкетирования показал, что хорошо знают основные положения ПНП только 18,4% респондентов, еще 44,5% ответили, что «кое-что слышали» о ПНП, а 37,1% респондентов ответили, что не имеют никакого представления о ПНП.

48,8% опрошенных находятся под наблюдением участкового врача, еще 10,8% постоянно лечатся у ВОП или семейных врачей, а 7,9% - одновременно у участкового терапевта (ВОП/семейного врача) и «узкого специалиста». Таким образом, участковый терапевт остается ведущей фигурой в здравоохранении, при этом роль врачей общей практики и семейных врачей становится довольно заметной. Одновременно 27,8% респондентов сообщили, что редко посещают поликлинику и наблюдаются врачом не постоянно.

Важнейшим показателем состояния амбулаторной помощи является частота посещений поликлиники как при заболеваниях, так и с профилактической целью. Материалы анкетирования показали, что 43,7% посещают поликлинику по поводу заболеваний менее двух раз в год, 24,8% - 2-3 раза в год, 16,2% - 4-6 раз, и только 15,3%- чаще, чем 7 раз в год (1>3). В среднем число посещений с лечебной целью составило 3,2±0,3 на одного респондента.

С профилактической целью в среднем выполнялось по 2,1 ±0,07 посещения в год. 53,5% профилактических посещений были связаны с диспансеризацией. В целом в течение трех лет проходили диспансеризацию 53,5% респондентов, в том числе 31,7% один раз, 9,5% - два раза, и только 13,3% - ежегодно. Знают все результаты проведенных исследований 69,0%, частично знакомы с результатами диспансеризации 25,2%, но 5,2% результаты исследований и осмотров не известны.

Для оптимизации медицинской помощи большое значение имеют характер взаимоотношений врача и пациента, соблюдение деонтологических правил в деятельности медицинских работников. 84,4% респондентов хорошо отзывались о своем участковом враче: внимательный - 17,8%, квалифицированный - 17,4%, доброжелательный - 11,9%; 2-3 положительные оценки подчеркнули 37,3% опрошенных. Однако каждый десятый (9,7%) оценили своего основного лечащего врача как «невнимательный», «грубый», «плохой специалист» или указали на 2-3 недостатка. Удельный вес отрицательных оценок был выше среди пациентов, которым отказывали в

направлении на обследование (54,3%), при отказах в направлении на консультацию (48,3%) или на госпитализацию (39,4%).

Основным разделом ПНП было совершенствование первичного звена здравоохранения, а в нем - переход к общеврачебной (семейной) практике. 29,2% респондентов считают, что амбулаторная помощь у участковых врачей стала более доступной, 12,0% отметили снижение ее доступности, а 58,8% не заметили изменений в доступности терапевтической помощи. Значительно ниже респонденты оценили изменение доступности «узких» специалистов. Ответили, что эта помощь стала менее доступной, 19,9±0,9% респондентов, в то время, как на снижение доступности участковых врачей указали лишь 12,0±0,7% респондентов (1=7,1). Каждый пятый респондент (21,1%), считает, что качество амбулаторной помощи улучшилось, почти половина (46,9%), что оно не изменилось, а 8,8% - что оно ухудшилось. Из тех, кому отказывали в направлении на исследования, считали, что качество амбулаторной помощи выросло - 9,4% против 70,9% среди тех, кому в направлении не отказывали (1=18,6); в зависимости от возможности получить консультацию «узкого» специалиста оценка качества составила 32,7% и 41,7% (1=1,3) соответственно, а в зависимости от возможностей получить направление на госпитализацию - 16,0% и 28,6% (1=3,6) соответственно.

40,9% одобряют переход к организации амбулаторной помощи на основе общеврачебной практики, 27,4% не поддерживают его, а каждый третий не мог ответить на этот вопрос. Жители Московского района оценили тенденцию к перехода к ВОП более благожелательно (за нее высказались 40,6±1,8%), чем жители других районов Санкт-Петербурга (28,7±2,0%) или других регионов Российской Федерации (30,8±2,1%) (^=4,6,11=3,6).

Граждане, оценившие участкового врача как внимательного, квалифицированного и доброжелательного одобрили тенденцию к переходу к ВОП в 42,9% случаев, в то время, как оценившие его негативно — только в 32,6% случаев (1=2,8). Среди тех, кто считал, что помощь участкового врача стала более доступной, за переход к ВОП высказались 53,6%, а среди считавших, что доступность этой помощи уменьшилась - 31,9% (1=5,9). Те, кто считал, что качество амбулаторной помощи повысилось, одобрили переход к ВОП в 62,2% случаев, в то время, как среди отметивших снижение или не изменившийся уровень качества, высказались за переход в ВОП лишь 38,2 - 36,2% (1=5,0).

Значимым разделом ПНП является высокотехнологичная помощь (ВМП), поэтому одной из задач исследования было выяснить, как часто респонденты нуждались и имели возможность получить ее за счет средств федерального или городского бюджета.

Высокотехнологичная помощь за счет средств федерального бюджета оказывается по 20 профилям, из них наиболее востребованными оказались

кардиохирургия, эндопротезирование, нейрохирургия и лечение опухолей. По данным анкетирования ВМП была оказана 7,7% больных. Из них на долю кардиохирургии пришлось 21,8%, на замену суставов конечностей и комплексное лечение опухолей - по 12,6%, операции на черепе и головном мозге составили 8,0%. На долю всех остальных 16 профилей пришлось 45,0%. Среди больных, оперированных по поводу болезней сердечнососудистой системы, 80,6% операций производились однократно, но 19,4% лечились по квоте 2-3 раза. При патологии крупных суставов произведено эндопротезирование одного сустава 80%, замена двух суставов — 20%. Операциям на черепе и головном мозге подвергались однократно за исследуемый период 87,5%, два-три раза - 12,5%. Лечение злокачественных опухолей проводилось ежегодно 28,6%.

Указали, что им приходилось оплачивать медицинские услуги, 53,9% респондентов. Из них 12,7% оплачивали услуги в ДКЦ, 10,8% - в поликлинике, 5,0% - в городских больницах, 2,6% - в федеральных медицинских учреждениях, 9,2% - в других ЛПУ, а 13,7% - в нескольких медицинских учреждениях. В поликлиниках оплачивали главным образом диагностические услуги (31,8%) и консультации специалистов (25,4%), а каждый третий (30,7%) - несколько услуг, 6,9% - прочие услуги. В стационарах оплата за диагностику (20,6%) и консультации (11,3%) составили 31,9%, за пребывание в стационаре - 7,2%, за операцию - 5,2%, за медикаменты -10,3%, за расходные материалы - 1,0%, несколько услуг - 41,2%, прочие (наркоз, кровь и др.) - 3,1%. В консультативно-диагностических центрах 66,5% затрат произведено за профильные услуги, в федеральных медицинских организациях - 31,8% за консультации, 22,7% - за исследования, 6,8% - за операции, 9,1% - за расходные материалы (эндопротезы, стенты, средства иммобилизации и др.), 29,6% - за несколько услуг.

В среднем на оказание медицинских услуг пациенты затрачивали 10086±1504 рублей, а при оказании ВМП - 19717±13930 рублей.

Из общего числа респондентов обращались (сами или члены семьи опрошенных) за получением родового сертификата 18,0%. При этом 31,9% ответили, что, несмотря на наличие сертификата, они производили оплату за оказанные медицинские услуги, в среднем по 18133±2423 рубля.

Предложения пациентов по улучшению медицинской помощи сводятся главным образом к проведению организационных мероприятий. Так, 45,9% респондентов считают, что необходимо увеличить количество «узких» специалистов в поликлиниках для ликвидации очередей к ним, изменить режим работы врачей, изменить способ направления к консультантам. 9,5% видят решение проблем здравоохранения в повышении заработной платы врачам. 9,2% ставят на первое место улучшение материально-технической базы лечебных учреждений, увеличение объемов финансирования здравоохранения, строительство новых ЛПУ. 7,4% указали на целе-

сообразность повысить уровень образования и квалификации врачей. 5,4% предлагают уменьшить бумажную работу у врачей, увеличить время приема на одного больного. 3,2% респондентов в качестве необходимой меры предложили ускорить переход к общеврачебной практике. 2,8% считают актуальной задачей улучшение обеспечения льготными лекарствами и решение других проблем, связанных с лекарственным обеспечением, и столько же - улучшение помощи инвалидам, пожилым гражданам, повышение доступности медицинской помощи на дому. 13,8% вносили несколько предложений.

Пятая глава. Сферой ответственности районного звена здравоохранения в реализации ПНП были следующие направления:

- подготовка и переподготовка врачей и медицинских сестер;

- увеличение оплаты труда медицинских работников;

- укрепление диагностической службы амбулаторно-поликлинических учреждений и службы скорой медицинской помощи;

- иммунизация взрослого и детского населения;

-выявление и лечение инфицированных вирусами гепатитов В, С и ВИЧ;

- оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов в учреждениях здравоохранения, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни;

- обследование новорожденных на наследственные заболевания;

- диспансеризация работающих граждан.

В соответствии с планом по реализации ПНП прошли подготовку в федеральных государственных образовательных медицинских учреждениях в 2007 году 28 врачей общей практики, участковых терапевтов и педиатров, работающих в поликлиниках Московского района, и 37 медицинских сестер. Проведенный анализ показал, что средняя заработная плата с начала реализации ПНП возросла на 90% и составляет: врачей участковых, общей практики, и педиатров участковых - 24 500 руб., медицинских сестер участковых врачей и врачей общей практики - 17 000 руб.; в службе скорой медицинской помощи: у врачей - 29 000 руб., у фельдшеров -22 000 руб., у медицинских сестер - 16 000 руб.

В учреждения здравоохранения, подведомственные администрации Московского района, в рамках ПНП поставлено медицинское оборудование: рентгеновские аппараты, флюорографы, УЗИ-аппараты разных классификаций, электрокардиографическое и эндоскопическое оборудование -всего 18 единиц медицинской техники.

Особое внимание нами уделялось профилактической работе. В ходе дополнительной иммунизации населения против вирусного гепатита В, краснухи, гриппа и полиомиелита привито 100% от подлежащих контин-гентов. Привито в 2008 г. против гепатита В - 11170 человек (в 2007 г. -

13380), против кори - 660 человек (в 2007 г. - 0), против полиомиелита -1950 человек (в 2007 г. - 500), прививками против гриппа охвачено в 2008 г. 16,1% (в 2007 г. - 12,9%) всего населения района. Благодаря систематическому вниманию к этой работе планы вакцинации населения в рамках ПНП выполнены на 100%.

Изучение других аспектов профилатической работы показало, что на диспансерном учете на конец 2007 года состояли 73,3% больных СПИД (на конец 2008 года - 69,9%), по этому показателю на Координационном совете города по реализации ПНП Московский район был отмечен как лучший. Получают специфическую антиретровирусную терапию 9,4% (2008 г. - 13,3%) от числа наблюдаемых (100% нуждающихся).

Обследовано на фенилкетонурию, галактоземию, муковисцидоз, врожденный гипотиреоз и адреногенитальный синдром - около 5000 новорожденных детей (в т.ч. в 2008 г. — 2616).

Важным разделом ПНП является диспансеризация. Прошли диспансеризацию в 2008 г. в полном объеме 10057 человек, что составило 120,9% от подлежащего контингента. В I группу - «здоровые» - включены 15,9%,

II - «нуждающееся в профилактической коррекции образа жизни» - 25,0%,

III - «нуждающиеся в амбулаторном дообследовании и лечении» - 56,5%,

IV - «нуждающиеся в стационарном дообследовании и лечении» - 2,4%, в

V группу — «нуждающиеся в оказании высокотехнологичной медицинской помощи» - 0,2%.

Число жителей Московского района, получающих высокотехнологичную медицинскую помощь в рамках ПНП, ежегодно увеличивается: в 2006 г. эта помощь была оказана 485 пациентам, в 2007 г. - 822, в 2008 г. - 1300 жителям района.

Проведенный анализ динамики демографических показателей и показателей заболеваемости населения района показал, что итогом реализации ПНП явилось увеличение показателя рождаемости до 10,3 на 1000 человек (в 2007 г. - 9,3, в 2006 году - 8,4, в 2005 году - 7,81 на 1000 жителей), снижение показателя смертности до 16 на 1000 жителей (2007 год - 16,6; 2006 год - 17,1), показателя младенческой смертности на 1000 родившихся до 1,9 (в 2007 году - 2,1, в 2006 г. - 4,7, в 2005 г. - 5,3). Доля детского населения (0-14 лет) увеличилась на 3,2%. Несколько снизилась заболеваемость новообразованиями, злокачественными новообразованиями и смертность от них.

Уменьшилось число жалоб на работу учреждений здравоохранения.

выводы

1. По данным проведенного исследования реализация национального проекта «Здоровье» (ПНП) существенно повлияла на состояние здравоохранения района крупного города, на демографические показатели и показатели здоровья населения:

- рождаемость увеличилась на 22,6%, смертность всего населения снизилась на 6,4%, смертность детей в возрасте до 1 года - на 64,2%;

-снизилась заболеваемость нозологическими формами, лечение или профилактика которых являются объектом ПНП: ИБС - на 15,0%, ОИМ -на 26,6%, повторный ИМ - на 28,6%, новообразованиями - на 2,8%, а онкозаболеваниями — на 4,6%. Массовая дополнительная вакцинация населения позволила добиться снижения уровня заболеваемости так называемыми «управляемыми инфекциями»,

- объем оказанной высокотехнологичной помощи вырос в 1,7 раз;

- заработная плата медицинских работников первичного звена здравоохранения увеличилась на 90,0%;

-улучшилось оснащение медицинских учреждений дорогостоящей медицинской техникой - рентгеновской аппаратурой, которая требовала замены, дорогостоящими ультразвуковыми аппаратами;

-уменьшилось число жалоб населения на недостатки в организации медицинской помощи.

2. Эффективность реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в значительной мере зависит от адекватных организационных решений со стороны органов исполнительной власти муниципальных образований: издания нормативно-распорядительных актов, создание районных целевых программ, систематическое обсуждение вопросов на совещаниях разного уровня, использования административного ресурса при проведении диспансеризации и реализации других разделов ПНП, рациональное распределение оборудования, поступившего по программе ПНП, организация взаимодействия с научными учреждениями.

3. Мнение врачей об изменениях в организации медицинской помощи населению, связанных с реализацией приоритетного национального проекта «Здоровье» в значительной степени определялось степенью их участия в реализации ПНП. Врачи в большинстве случаев высоко оценивают содержание и основные положения приоритетного национального проекта «Здоровье» (возможность выявления онкологических заболеваний и хронической патологии на ранней стадии, улучшение материально-технической базы и увеличение объема обследований, улучшение диагностики, повышение доступности высокотехнологичной помощи, иммунизацию населения) и поддерживают его реализацию в дальнейшем.

4. Органы и учреждения здравоохранения и СМИ недостаточно информируют население о целях, содержании и путях реализации ПНП. Хорошо знают основные положения ПНП только 18,4% жителей, еще 44,5% «кое-что слышали» о ПНП, а 37,1% не имеют никакого представления о ПНП и направлениях его реализации.

5. Участковый терапевт остается ведущей фигурой в здравоохранении, при этом роль врачей общей практики и семейных врачей становится довольно заметной. По данным анкетирования пациентов большинство (48,8%) находятся под наблюдением участкового врача, еще 10,8% постоянно лечатся у ВОП или семейных врачей, а 7,9% - одновременно у участкового терапевта (ВОП/семейного врача) и «узкого специалиста».

6. Результаты социологического исследования позволяют оценить доступность и качество медицинской помощи населению. 29,2% респондентов отметили, что амбулаторная помощь у участковых врачей стала более доступной. Ответили, что помощь участковых врачей стала менее доступной, лишь 12,0% респондентов, в то время, как на снижение доступности «узких специалистов» указали 19,9% респондентов. Каждый пятый респондент (21,1%), считает, что качество амбулаторной помощи улучшилось, а 8,8% - что оно ухудшилось.

7. В среднем число посещений с лечебной целью составило 3,2±0,3, с профилактической целью 2,1±0,07 посещения на одного респондента в год. 53,5% профилактических посещений были связаны с диспансеризацией. В целом проходили диспансеризацию 53,5% респондентов, в том числе 31,7% осмотрены один раз в течение трех лет, 9,5% - два раза за три года, и только 13,3% сообщили, что проходят диспансерное наблюдение ежегодно.

8. Население в целом неплохо осведомлено о результатах проведенной диспансеризации. Среди респондентов, охваченных диспансеризацией, знают все результаты проведенных исследований 69,0%, частично знакомы с результатами диспансеризации 25,2%, но 5,2% результаты исследований и осмотров не известны.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРАКТИКУ

1. Необходимо шире вести популяризацию конкретных положений ПНП среди населения, разъяснять необходимость и возможности диспансеризации по месту жительства, возможности и пути обеспечения высокотехнологичной помощью, повысить информационное содружество медицинских учреждений со средствами массовой информации.

2. Шире внедрять на уровне АПУ современные информационные технологии в сфере оказания медицинских услуг, что является мощным ре-

зервом увеличения производительности труда и улучшения качества обслуживания пациентов.

3. Разработать критерии эффективности реализации ПНП на районном уровне.

4. Обеспечить преемственность в проведении различных этапов диспансеризации и разработать критерии эффективности диспансеризации, проводимой в рамках ПНП.

5. Обеспечить преемственность в деятельности первичной медико-санитарной помощи и учреждений, оказывающих специализированную высокотехнологичную помощь.

6. По данным социологического исследования 43,8% врачей считают, что для совершенствования дальнейшей работы по реализации ПНП необходимо укрепление ресурсной базы здравоохранения; 23,4% врачей считают необходимым условием повышение заработной платы; 15,0% - что новые условия труда требуют внедрения новых структур и новых форм и методов работы, 7,5% предлагают усилить работу по пропаганде здорового образа жизни и повышению информированности населения о цели, задачах и содержании ПНП, а 10,2% отдают приоритет переходу к бюджетному финансирования здравоохранения.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Блинов A.B., Калыгин А.Б. Анализ основных достоинств и недостатков обслуживания в офисе общей практики // Молодой организатор здравоохранения / Сборник научных статей студентов и молодых ученых, посвященный памяти проф. В.К. Сологуба. - Красноярск, 2009. - С. 30-33.

2. Калыгин А.Б. Роль районного звена здравоохранения крупного города в реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» // Проблемы городского здравоохранения. Выпуск 13: Сборник научных трудов / Под редакцией з.д.н. РФ, д.м.н., проф. Н.И.Вишнякова, с.н.с., к.м.н. С.Д. Бурлакова. - СПб., 2008. - С. 14-17.

3. Калыгин А.Б. Приоритетный национальный проект «Здоровье» -оценка и сложности в реализации по данным социологического опроса врачей // Проблемы городского здравоохранения. Выпуск 14: Сб. научных трудов / Под ред. з.д.н. РФ, д.м.н. проф. Н.И. Вишнякова и к.м.н. Б.В. Эпельмана. - СПб: Изд-во «ВВМ», 2009. - С. 46-49.

4. Калыгин А.Б. Роль районного звена здравоохранения крупного города в реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» //Проблемы городского здравоохранения. Выпуск 14: Сб. научных трудов

/Под ред. з.д.н. РФ, д.м.н. проф. Н.И. Вишнякова. - СПб.: Изд-во «ВВМ», 2008.-С. 57-58.

5. Калыгин А.Б., Шапиро К.И. Мнение врачей о реализации и путях дальнейшего развития приоритетного национального проекта «Здоровье» // Экономика здравоохранения. - 2008 г., № 7. - С. 53-56.

6. Калыгин А.Б., Ягудин Р.Х. Мнение врачей-травматологов о результатах реализации Приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье» в 2006-2008 гг. / XIV Российский национальный конгресс «Человек и его здоровье. Ортопедия - травматология — протезирование - реабилитация» 20-23.10.2009. - СПб, 2009. - С. 188.

7. Калыгин А.Б. Предварительные результаты социологического опроса пациентов о реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» / Научные труды X международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» «Инновационные технологии в биологии и медицине», 912 декабря 2009 г. - М., 2009. - С. 1133.

8. Калыгин А.Б. Реализация приоритетного национального проекта «Здоровье» в Московском районе Санкт-Петербурга и его влияние на показатели здоровья населения и деятельность учреждений здравоохранения. - СПб.: Изд-во «ВВМ», 2010. - 137 е.: ил. (монография).

КАЛЫГИН А.Б. Влияние реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» на показатели здоровья населения и деятельность учреждений районного звена здравоохранения крупного города // Автореф. дисс.... канд. мед. наук: 14.02.03. - СПб.: Изд-во «ВВМ», 2010.-21 с.

Подписано в печать с оригинал-макета 15.03.2010. Объем 1 усл. п.л. Гарнитура тайме. Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 100 экз. Отпечатано в отделе оперативной полиграфии ФХ СПбГУ СПб., Ст. Петергоф, Университетский пр., 26.

Актуальность исследования. С 1 января 2006 г. в Российской Федерации реализуется приоритетный национальный проект (ПНП) в сфере здравоохранения, направленный на совершенствование медицинской помощи населению страны, улучшение ситуации в здравоохранении и создание условий для его последующей модернизации.

Основными целями данного проекта являются (Фролова О.Г. и др., 2007): укрепление здоровья населения России, снижение уровня заболеваемости, инвалидности, смертности;

-укрепление первичного звена здравоохранения, создание условий для увеличения объема оказания медицинских услуг на догоспитальном этапе; развитие профилактической направленности здравоохранения; повышение роли участковой службы; удовлетворение потребностей населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ были предприняты значительные усилия и действия по формированию нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность системы здравоохранения в связи с реализацией ПНП «Здоровье». В процессе подготовки и на начальном этапе реализации проекта было принято четыре федеральных закона, 14 постановлений Правительства РФ, 24 приказа Минздравсоцразвития России. Уже в первом квартале 2006 г. была сформирована нормативно-правовая база, которая позволила реализовать намеченные мероприятия национального проекта (Саркисян А.Г. и др., 2007). Нормативно-правовая база активно пополняется и совершенствуется и в настоящее время.

Эффективное выполнение важнейших направлений ПНП «Здоровье» базируется на изучении распространенности заболеваний и оценки потребности в медицинской помощи. Первостепенное внимание уделяется болезням системы кровообращения (Бокерия JI.A. и др., 2007, 2008; Ступаков И.Н., Гудкова Р.Г., 2008), онкологическим заболеваниям и дорожно-транспортному травматизму (Голикова Т.А., 2008; Гриненко О.А., 2008).

Развитие современной медицины невозможно без соответствия материально-технической базы здравоохранения растущему спросу населения на оказание медицинской помощи. До начала реализации ПНП «Здоровье» износ медицинского оборудования, санитарного автотранспорта достигал 65% (Топорков А.А., Невский Д.И., 2007; Шарапова О.В. и др., 2008). Оснащенность медицинских учреждений диагностическим оборудованием была недостаточна, что значительно увеличивало срок ожидания диагностических исследований (Стародубов В.И. и др., 2004; Демуров Т.М. и Кокоев Р.З., 2007; Стрючков В.В., Ашанина Н.Н., 2008).

В 2005 г., по данным Государственного доклада о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005 году, высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП) получили лишь 60 тыс. пациентов, хотя число больных, нуждавшихся в такой помощи, было значительно больше.

Реализация ПНП «Здоровье» позволила оснастить современным диагностическим оборудованием клико-диагностические лаборатории (КДЛ) первичного звена здравоохранения по всей России (Долгов В.В., 2007; Меньшиков В.В. и др., 2007; Авдиенко И.В., Коршунов Г.В., 2007; Захарова Н.Б. и др., 2007; Морозова Н.А. и др., 2007; Суплотов С.Н., Рыбина В.Н., 2007), улучшить материально-техническую базу здравоохранения (Адамян А.Т. и др., 2007; Стрючков В.В., Ашанина Н.Н., 2008).

Серьёзное внимание уделяется информатизации здравоохранения. Развитие современных информационных технологий позволяет осуществить новый подход к организации высокотехнологичной медицинской помощи и диспансеризации населения (Столбов А.П. и др., 2007; Чеченин Г.И. и др., 2007).

Количество федеральных медицинских учреждений, оказывающих ВМП, в 2006 г. увеличилось до 93; в 2007 г. к ним присоединились 73 региональных и муниципальных медицинских учреждения; в ближайшие годы планируется построить и ввести в действие в рамках ПНП «Здоровье» еще 14 новых федеральных центров высоких медицинских технологий.

Большая роль в реализации ПНП в крупных городах ложится на муниципальные и районные учреждения здравоохранения.

В 2006 г. проводился Всероссийский экспертный опрос глав муниципальных образований из 61 субъекта РФ, возглавлявших 473 муниципалитета разных типов (Мерсиянова И.В., 2006), который выявил готовность руководителей муниципального уровня к участию в мероприятиях по осуществлению проекта.

Однако, по данным ряда авторов, в различных регионах России имеются нерешенные проблемы, которые могут негативно повлиять на ход реализации проекта (Агамова Е.Е. и др., 2007; Эмануэль B.JI и др., 2007; Шарапова О.В., Филиппов О.С., 2008).

Цель исследования: разработать комплекс рекомендаций по совершенствованию деятельности медицинских учреждений при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в административном районе крупного города.

Задачи исследования:

- изучить динамику заболеваемости населения района в период до и во время реализации ПНП «Здоровье»;

- проанализировать работу органов и медицинских учреждений районного звена здравоохранения по реализации основных положений ПНП «Здоровье»;

- выяснить мнение врачей различных звеньев здравоохранения об эффективности внедрения ПНП «Здоровье»;

- выяснить мнение пациентов об удовлетворенности медицинской помощью на данном этапе, их осведомленность об основных положениях ПНП «Здоровье»;

-разработать рекомендации по совершенствованию деятельности медицинских учреждений при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые проведен комплексный анализ хода и результатов реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в административном районе мегаполиса, основанный на данных официальных отчетов, собственных выборочных медико-организационных и социальных исследований и социологического опроса врачей и пациентов. Выявлены положительные моменты в период внедрения ПНП. Определены сложности и недостатки в проведении этой работы. Впервые выявлено влияние ПНП на показатели заболеваемости и тяжесть социальных последствий болезней, а также на организацию и качество амбулаторной и стационарной помощи населению. Установлено, что оценка изменений состояния медицинской помощи врачами и пациентами существенно различается.

Выявлено мнение респондентов о путях дальнейшего развития отдельных направлений ПНП (диспансеризации, высокотехнологичной медицинской помощи, общеврачебной практики). Определены объемы платных услуг при реализации ПНП.

Практическая значимость исследования состоит в том, что определена сфера ответственности районного звена здравоохранения в реализации ПНП и реализованы мероприятия по совершенствованию этой работы в крупном районе Санкт-Петербурга. Итогом реализации ПНП явилось увеличение показателя рождаемости с 8,4 в 2006 г. до 10,3 на 1000 жителей в 2008 г., снижение показателя смертности с 17,1 до 16 на 1000 жителей, показателя младенческой смертности с 4,7 до 1,9 на 1000 родившихся. Доля детского населения (0-14 лет) увеличилась на 3,2%. Несколько снизилась заболеваемость новообразованиями, злокачественными новообразованиями и смертность от них. Уменьшилось число жалоб на работу учреждений здравоохранения.

Результаты исследования использовались в работе отдела здравоохранения администрации Московского района, в работе Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова и при чтении лекций врачам, проходящим последипломную подготовку в АНО «Институт реформ здравоохранения» (Санкт-Петербург).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены и обсуждены на:

- научно-практической конференции, организованной Законодательным Собранием Санкт-Петербурга «Управление качеством медицинской помощи в Санкт-Петербурге» (21.05.2009 г.);

- совещании главных врачей амбулаторно-поликлинических учреждений Московского района Санкт-Петербурга (19.11.2009 г.);

- совместном совещании с начальниками отделов здравоохранения администраций Московского, Центрального, Красносельского и Василеостровского районов Санкт-Петербурга и руководством Санкт-Петербургского филиала страховой компании «Росно-МС» в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (апрель 2009 г.);

-Коллегии администрации Московского района Санкт-Петербурга при участии представителей органов исполнительной власти Санкт-Петербурга (март 2008 г., март 2009 г.);

- комиссии по реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» при администрации Московского района Санкт-Петербурга (январь 2008 г., январь 2009 г.);

- совместных заседаниях Чрезвычайной санитарно-противоэпидеми-ческой и противоэпизоотической комиссий при администрации Московского района Санкт-Петербурга, 2008 г. (дважды), 2009 г. (дважды);

- заседании Координационного совета по вопросам семьи и детства при главе администрации Московского района (24.11.2009 г.);

- Коллегии администрации Московского района Санкт-Петербурга при участии Комитета по здравоохранению, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского филиала страховой компании «Росно-МС» (25.02.2010 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в значительной мере зависит от адекватных организационных решений со стороны органов исполнительной власти муниципальных образований.

2. Реализация приоритетного национального проекта «Здоровье» привела к улучшению демографических показателей и основных показателей здоровья населения района.

3. Результаты социологического опроса врачей и пациентов могут служить основой для составления плана мероприятий, связанных с дальнейшим внедрением ПНП.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенного исследования внедрены в практическую работу учреждений здравоохранения подведомственных администрации Московского района Санкт

Петербурга, в работу администрации Московского района Санкт-Петербурга, Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Адм. — администрация (главные врачи и их заместители)

АПУ - амбулаторно-поликлинические учреждения

ВМП - высокотехнологичная медицинская помощь

ВОП - врач общей практики

ГБ - городская больница

ГП - городская поликлиника

Д Д - дополнительная диспансеризация

ДКЦ - консультативно-диагностический центр

ЖК - женская консультация

Зав/отд — заведующие отделений

ОИМ - острый инфаркт миокарда

НИИ - научно-исследовательские институты и клиники ВУЗов, федеральные медицинские учреждения

ПО - поликлиническое отделение

PC - родовые сертификаты

СМИ - средства массовой информации

СМО - страховая медицинская организация

СП - скорая помощь

ФМУ - федеральные медицинские учреждения