Автореферат и диссертация по медицине (14.00.01) на тему:Ведение беременности и родов при тазовом предлежании плода
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.01
Оглавление диссертации Акобирова, Сановбар Ашуровна :: 2004 :: Душанбе
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Обзор литературы
1.1. Этиология тазового предлежания плода
1.2. Перинатальная заболеваемость и смертность при тазовых 14 предлежаниях плода
1.3. Тактика родоразрешения при тазовых предлежаниях плода
1.4. Дородовая коррекция тазового предлежания
ГЛАВА И. Материал и методы исследования
2.1. Клиническая характеристика обследованных
2.2 Техника наружного поворота плода на головку
2.3. Методы исследования
ГЛАВА III. Исходы беременностей и родов при тазовых предлежаниях плода и их вклад в перинатальную смертность
3.1. Исходы беременностей и родов при тазовых предлежаниях плода 39 3.2 Эффективность корригирующей гимнастики при тазовых предлежаниях
3.2. Структура причин перинатальной смертности и влияние тазового предлежания на ее уровень 48 Резюме
ГЛАВА IV. Профилактический поворот на головку и его влияние на состояние плода
4.1. Техника наружного поворота плода на головку
4.2. Эффективность наружного поворота плода на головку
4.3. Влияние наружного поворота плода на головку на параметры 59 кровотока в системе мать-плацента-плод и состояние плода
Резюме
ГЛАВА V. Особенности течения родов и перинатальные исходы после наружного поворота плода на головку
Резюме
ГЛАВА VI. Обсуждение результатов исследования
ВЫВОДЫ
Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Акобирова, Сановбар Ашуровна, автореферат
Ведение беременных с тазовым предлежанием плода - важная и сложная акушерская проблема. Тазовое предлежание плода наблюдается примерно в 3-4% родов, при этом перинатальная смертность составляет 24.3-25.4%0 (11, 16, 20, 62). При этом важно отметить, что такой неблагоприятный перинатальный исход наблюдается даже при исключении таких факторов, как недоношенность и врожденные аномалии, что обусловлено рядом осложнений, характерных для родов в тазовом предлежании.
Дети, родившиеся в тазовом предлежании, значительно чаще нуждаются в интенсивном лечение (46). Так, согласно исследованиям Albrechtsen S. (1997), 8.8% этих детей, рожденных через естественные родовые пути, нуждаются в интенсивном наблюдении и лечении. У них в 10 раз чаще, чем у детей, родившихся в головном предлежании, отмечаются поражения центральной нервной системы (79, 137). Даже при тщательном отборе пациенток для влагалищных родов у рожденных ими детей значительно чаще диагностируются асфиксия, ацидоз, родовые травмы, возникает необходимость искусственной вентиляции легких (63, 72, 86, 87). При этом у каждой третьей женщины (34%), тем не менее, ввиду развившихся осложнений в родах, возникает необходимость в абдоминальном родоразрешении (119).
С целью снижения частоты осложнений при тазовых предлежаниях плода разработано множество гимнастических комплексов (3, 14). Однако их эффективность зависит от множества факторов, в результате чего корригирующая гимнастика в последние годы подвергается сомнению (76).
Недостаточная эффективность способов антенатальной коррекции, высокие уровни перинатальной заболеваемости и смертности при родоразрешении через естественные родовые пути определяют чрезвычайно высокую частоту кесарева сечения при тазовых предлежаниях, достигающую в настоящее время 70-80%. Высокая частота кесарева сечения при тазовых предлежаниях плода является в настоящее время одним из определяющих факторов все возрастающей частоты абдоминального родоразрешения (57, 66). В целом в структуре показаний к кесареву сечению на долю тазового предлежания плода приходится от 9.6% до 23.4% (9, 45, 60,111).
Вместе с тем, увеличение частоты абдоминального родоразрешения приводит к повышенной заболеваемости матери. Смертность женщин при кесаревом сечении, произведенном по поводу тазового предлежания плода, составляет 0.1-0.15%, в то время как общая материнская смертность в среднем составляет 0.02-0.03% (12).
В настоящее время пристальное внимание акушеров-гинекологов привлекает возможность коррекции тазового предлежания плода путем наружного профилактического поворота на головку. Вместе с тем, что нет четких доказательств отсутствия отрицательного влияния этого метода на перинатальные исходы, многие практикующие врачи, в том числе и в странах СНГ, отдают предпочтение абдоминальному родоразрешению. Однако в Республике Таджикистан при традиционной ориентированности населения на многодетность все возрастающая частота кесарева сечения с неизбежностью порождает новую проблему - ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке. Указанным определяется особая тщательность при определении показаний к абдоминальному родоразрешению, в связи с этим особую актуальность приобретает оптимизация тактики ведения беременности и родов у женщин с тазовыми предлежаниями плода. б выводы
1. При наличии тазового предлежания у 88% женщин беременность протекает с осложнениями, из которых наиболее важными являются угроза прерывания (37,5%), плацентарная недостаточность (31,0%), гестоз (11,6%). Течение родового акта в 24,5% случаев осложняется несвоевременным излитием околоплодных вод, в 19,5% - слабостью родовой деятельности и в 4,3% - преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты.
2. Рождение в тазовом предлежании характеризуется высокой неонатальной заболеваемостью: у 74,2%) детей диагностируется асфиксия, причем 26,2% новорожденных нуждаются в интенсивном наблюдении и лечении. В 80,3%) случаев новорожденных течение периода ранней адаптации осложняется поражениями ЦНС различной степени тяжести, преимущественно гипоксического и гипоксически-травматического генеза.
3. Высокая частота осложнений беременности и родов у женщин с тазовыми предлежаниями плодов сопровождается высоким уровнем перинатальной смертности - 111,5%о, причем вклад тазовых предлежаний в общий уровень перинатальной смертности составляет - 18,6%. При этом 2/3-случаев обусловлено осложнениями, характерными для родов в тазовом предлежании.
4. Тщательный отбор пациенток для наружного поворота плода на головку позволяет произвести его 86,8%> женщин при сроке беременности 34-36 недель и у 85,1% - при доношенной беременности. Наружный профилактический поворот плода на головку не оказывает негативного влияния на параметры кровотока в системе мать-плацента-плод и кардиотокографические показатели.
5. При родах в головном предлежании после успешно выполненного поворота плода значительно снижается частота таких осложнений, как преждевременные роды (в 18 раз), преждевременная отслойка плаценты (в 3.1 раза), асфиксия (в 2.7 раза) и поражения ЦНС у родившихся детей (в 2.2 раза). Перинатальная смертность не превышает таковую в целом при родах в головном предлежании.
Цель исследования:
Разработать оптимальную тактику ведения беременности и родов при тазовых предлежаниях плода для снижения перинатальной заболеваемости и смертности.
Задачи:
1. изучить особенности течения беременности, родов и перинатальные исходы при тазовых предлежаниях плода, оценить их вклад в перинатальную смертность;
2. оценить влияние наружного профилактического поворота плода на головку на параметры маточно-плацентарно-плодового кровообращения и состояние плода;
3. выяснить влияние наружного профилактического поворота плода на головку на последующее течение беременности, родов и перинатальные исходы;
4. разработать оптимальную тактику ведения беременности у женщин с тазовым предлежанием плода.
Научная новизна исследования.
Впервые в Таджикистане изучены особенности течения беременности, родов и перинатальные исходы при тазовых предлежаниях плода. Выявлено, что у 88.2% женщин с тазовым предлежанием плода беременность протекает с осложнениями, а у 64.6% - отмечаются осложнения в родах. Установлено, что при тазовых предлежаниях гестационный процесс сопровождается развитием плацентарной недостаточности, часто приводящей к развитию синдрома задержки развития плода, который диагностируется у 25.3% родившихся детей. сравнительного анализа эффективности корригирующей гимнастики и профилактического поворота плода оптимизирована методика ведения беременности при тазовых предлежаниях. Доказано отсутствие негативного влияния на состояние плода наружного поворота на головку. Определены условия, повышающие эффективность выполнения профилактического поворота плода. Доказано, что наружный поворот плода на головку с целью снижения акушерских и перинатальных исходов является вполне приемлемой альтернативой кесареву сечению.
Положения, выносимые на защиту.
1. тазовое предлежание плода является фактором повышенно риска неблагоприятного перинатального исхода в значительной мере определяющим уровень перинатальной заболеваемости и смертности в Таджикистане.
2. наружный профилактический поворот плода на головку, произведенный после 34 недели гестации, снижает частоту осложнений беременности, не оказывает негативного влияния на маточно-плацентарно-плодовое кровообращение и состояние плода.
3. наружный профилактический поворот плода на головку снижает частоту осложнений родового процесса, асфиксии и поражений ЦНС у новорожденных.
Внедрение полученных результатов
Методика наружного профилактического поворота плода на головку внедрены в практику работы клиники Таджикского НИИ акушерства, гинекологии и педиатрии Минздрава Республики Таджикистан, женских консультаций №№ 1, 6 и 8 г. Душанбе; материалы диссертации используются в педагогическом процессе при проведении циклов тематического усовершенствования акушеров-гинекологов и акушерок, подготовке клинических ординаторов и магистров на кафедре акушерства и гинекологии Таджикского института последипломной подготовки медицинских кадров.
Апробация работы
Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях Ученого Совета Таджикского НИИ акушерства, гинекологии и педиатрии (2000, 2001, 2002 гг.), конференциях молодых ученых и специалистов Таджикского НИИ акушерства, гинекологии и педиатрии (2001, 2002 гг), межклинической конференции НИИ акушерства, гинекологии и педиатрии (2004 г.), Республиканской экспертно-проблемной комиссии по хирургическим дисциплинам Министерства здравоохранения Республики Таджикистан (2004 г).
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Работа изложен на . страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 1 главы, посвященной клинической характеристике обследованных и описанию методики исследования, 3 глав результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Диссертация иллюстрирована . таблицами и . рисунками. Библиография включает . литературных источника на русском языке и . на иностранных языках.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Акобирова, Сановбар Ашуровна
1. Бреусенко Л.Б. Повреждение нервной системы новорожденных, родившихся в тазовом предлежании. Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М.,- 1995.-28 с.
2. Бурдули Г.М., Фролова О.Г. Репродуктивные потери. //М.: "Триада-X". 1997.- 188 с.
3. Дикань И.Ф. Метод предупреждения и исправления тазового предлежания плода. // Акуш. гинекол. 1961. - № 5. - с. 71-72
4. Медведев М.В., Юдина Е.В.// Задержка внутриутробного развития плода. Москва, 1998, 205 с.
5. Медведев М.В., Курьяка А., Юдина Е.В. Допплерография в акушерстве. Изд. Реальное время, 1999,157 с.
6. Менгниязова З.Г. Исход беременности и родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. // 2001. Деп. в ТНИИЦентре инв.№
7. Мусаев О.Х., Мусаева К.О. Наружный акушерский поворот плода как метод профилактики потери детей и снижения частоты кесарева сечения. Мат-лы III Российского форума «Мать и дитя». Москва,2001.-с. 126-127
8. Мусаев О.Х., Мусаева К.О. Перинатальные аспекты тазовых предлежаний плода в зависимости от тактики ведения беременности и родов. Мат-лы IV Российского форума «Мать и дитя». Москва,2002.-с. 421-422
9. Серов В.Н., Стрижаков А.Н., Маркин С.А. Руководство по практическому акушерству.// М. ООО «Медицинское информационное агентство». 1997. - 440 с.
10. Стрижаков А.Н., Лебедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М., Медицина, 1998. 303 с.
11. Фомичева Л.В. Беременность и роды после кесарева сечения. Автореф. дисс. канд. мед. наук. Омск, 1996. - 19 с.
12. Чернуха Е.А., Пучко Т.К., Брюхина Е.В. Ведение беременности и родов при тазовом предлежании плода. Методические рекомендации. М. - 1991. - 10 с.
13. Чернуха Е.А., Пучко Т.К. Тазовое предлежание плода. М., Медицина. 1999. - 134 с.
14. Aci'en P. A comparative study on breech deliveries attended in 1992: hospital centers from Latin America versus Spain and Portugal. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1996. - v. 67. -№ 1. - p. 9-15
15. Albrechtsen S., Rasmussen S., Dalaker K., Irgens L.M. The occurrence of breech presentation in Norway 1967-1994. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1998. - v. 77. - n. 4. - p. 410-415
16. Albrechtsen S., Rasmussen S.5 Dalaker K., Irgens L.M. Factors i influencing delivery method in breech presentation. // Acta Obstet. 1 Gynecol. Scand. 1998. - v. 77. - n. 4. - p. 416-421
17. Albrechtsen S, Rasmussen S, Irgens L.M. Secular trends in peri- and neonatal mortality in breech presentation; Norway 1967-1994. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2000. - v. 79. - n. 6. - p. 508-512
18. Amoa A.B., Sapuri M., Klufio C.A. Perinatal outcome and associated factors of persistent breech presentation at the Port Moresby General Hospital, Papua New Guinea. //PNG Med. J. 2001. - v. 44. - n. 1-2. -p. 48-56
19. Andersson J.E., Oden A. The breech presentation and the vertex presentation following an external version represent risk factors for neonatal hip instability. // Acta Paediatr. 2001. - v. 90. - n. 8. - p. 895898
20. Belfrage P., Gjessing L. The term breech presentation. A retrospective study with regard to the planned mode of delivery. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. -2002. v. 81. -n. 6. - p. 544-550
21. Berghella V. Prolapsed cord after external cephalic version in a patient , with premature rupture of membranes and transverse lie. // Eur. J. Obstet.Gynecol. Reprod. Biol. 2001. - v. 99. - n. 2. - p. 274-275
22. Birnbach D.J., Matut J., Stein D.J., Campagnuolo J., Drimbarean C., Grunebaum A., Kuroda M.M., Thys D.M. The effect of intrathecalanalgesia on the success of external cephalic version. // Anesth. Analg. -2001. v. 93. - n. 2. - p. 410-413
23. Bloomfield M.M., Philipson E.H. External cephalic version of twin A. // Obstet. Gynecol. 1997. - v. 89. - n. 5 Pt 2. - p. 814-815
24. Воеге-Воопекашр M.M., van der Linden-Kuiper A.T., van Es P. Preferential posture in infants; serious demands on health care. // Ned. Tijdschr. Geneeskd. 1997. - v. 141. -n. 16. - p. 769-772
25. Bruck L.R., Sherer D.M. Intrapartum sonography of the lower uterine segment in patients with breech-presenting fetuses. // Am. J. Perinatol. -1997.-v. 14.-n. 6.-p. 315-316
26. Burr R., Helyer P., Robson S.C. A training model for external cephalic version. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2001. - v. 99. - n. 2. -p. 199-200
27. Chandra S., Ramji S., Thirupuram S. Perinatal asphyxia: multivariate analysis of risk factors in hospital births. // Indian Pediatr. 1997. - v. 34. — n. 3. — p. 206-212
28. Chanrachakul В., Jaovisidha A., Herabutya Y., Srimanoi M., Puttharuksa J. External cephalic version: first report from Thailand. // J. Med. Assoc. Thai. 1999. - v. 82. -n. 3. - p. 224-228
29. Coco A.S., Silverman S.D. External cephalic version. // Am. Fam. Physician. 1998. - v. 58. - n. 3. - p. 731-744
30. Coltart Т., Edmonds D.K., al-Mufiti R. External cephalic version at term: a survey of consultant obstetric practice in the United Kingdom and Republic of Ireland. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1997. - v. 104. - n. 5. -p. 544-547
31. Daniel Y., Fait G., Lessing J.B., Jaffa A., Gull I., Shenav M., Peyser M.R., Kupferminc M.J. Umbilical cord blood acid-base values in uncomplicated term vaginal breech deliveries. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1998. - v. 77. - n. 2. - p. 182-185
32. Daniel Y., Fait G., Lessing J.B., Jaffa A., David M.P., Kupferminc M.J. Outcome of 496 term singleton breech deliveries in a tertiary center. // Am. J. Perinatal. 1998. - v. 15. - n. 2. - p. 97-101
33. Daniel Y., Fait G. Can labor with breech presentation be induced? // Gynecol. Obstet. Invest. 1998. - v. 46. - n. 3. - p. 181-186
34. Demol S., Bashiri A., Furman В., Maymon E., Shoham-Vardi I., Mazor M. Breech presentation is a risk factor for intrapartum and neonatal death in preterm delivery. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2000. - v. 93.-n. l.-p. 47-51
35. Dimitrov A. Cesarean section frequency and its indications at the State University Hospital Maternity Home over a 2-year period. // Akush Ginekol (Sofiia). 1998. - v. 37. - n. 4. - p. 4-8
36. Drife J. Maternal deaths: contributions of confidential reports. // Sectio caesarea. Ed.Albert H. - UNI-MED SCINCE. Bremen. - 2001. - p. 4547.
37. Dubois C., Dufour P., Quandalle F., Lanvin D., Levasseur M., Monnier J.C. Breech presentation: management (304 cases). // Contracept. Fertil. Sex. 1998. - v. 26. -n. 5. - p. 263-271
38. Effer S.B., Moutquin J.M., Farine D., Saigal S., Nimrod C., Kelly E., Niyonsenga T. Neonatal survival rates in 860 singleton live births at 24 and 25 weeks gestational age. A Canadian multicentre study. // BJOG. -2002. v. 109. - n. 7. - p. 740-745
39. Erkaya S., Tuncer R.A., Kutlar I., Onat N., Er}cakmak S. Outcome of 1040 consecutive breech deliveries: clinical experience of a maternity hospital in Turkey. // Int J Gynaecol Obstet. 1997. - v. 59. - n. 2. - p. 115-118
40. Erkkola R. Controversies: selective vaginal delivery for breech presentation. // J. Perinat. Med. 1996. - v. 24. - n. 6. - p. 553-561
41. Fait G., Daniel Y., Lessing J.B., Bar-Am A., Gull I., Shenhav M., Kupferminc M.J. Breech delivery: the value of X-ray pelvimetry. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1998. - v. 78. - n. 1. - p. 1-4
42. Feige A., Krause M., Lenz A. Deciding criteria for vaginal delivery from breech presentation effect on neonatal early and late morbidity. // Z. Geburtshilfe. Neonatol. - 1997. - v. 201 Suppl 1(). - p. 35-42
43. Filipov E., Borisov I., Kolarov G. Placental location and its influence on the position of the fetus in the uterus. // Akush. Ginekol. (Sofiia). 2000. -v. 40. -n. 4. - p. 11-12
44. Flamm BL; Ruffini RM. Undetected breech presentation: impact on external version and cesarean. // Am. J. Perinatol. 1998. - v. 15. - n. 5. -p. 287-289
45. Flock F., Stoz F., Paulus W., Scheurle В., Kreienberg R. External fetal version from breech presentation to cephalic presentation: modifying factors, reliability and risks. // Zentralbl. Gynakol. 1998. - v. 120. - n. 2.-p. 60-65
46. Gilady Y., Battino S., Reich D., Gilad G., Shalev E. Delivery of the very low birthweight breech: what is the best way for the baby? // Isr. J. Med. Sci. 1996. - v. 32. - n. 2. - p. 116-120
47. Giusti M., Bertolotti G.C., Nappi R.E., Fignon A., Zara C. External cephalic version as a possible treatment of breech presentation. // Minerva Ginecol. 2000. - v. 52. - n. 6. - p. 221-227
48. G"orbe E., Chasen S., Harmath A., Patk'os P., Papp Z. Very-low-birthweight breech infants: short-term outcome by method of delivery. // J. Matern. Fetal. Med. 1997. - v. 6. - n. 3. - p. 155-158
49. G"orbe E., Hajd'u J., Harmath A., Sztanyik L., Papp Z. The effect of the delivery method on the mortality of very low birth weight infants in case of breech presentation. // Orv. Hetil. 1997. - v. 138. - n. 24. - p. 15611564
50. Gregory K.D., Curtin S.C., Taffel S.M., Notzon F.C. Changes in indications for cesarean'delivery: United States, 1985 and 1994. // Am. J. Public Health. 1998. - v. 88. - n. 9. - p. 1384-1387
51. Groom K.M., Paterson-Brown S., Fisk N.M. Temporal and geographical variation in UK obstetricians' personal preference regarding mode of delivery. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2002. - v. 100. - n. 2. -p. 185-188
52. Guihard P., Blondel B. Factors associated with cesarean section in France. Results from the 1995 National Perinatal Survey. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 2001. - v. 30. - n. 5. - p. 444-543
53. Healey M., Porter R., Galimberti A. Introducing external cephalic version at 36 weeks or more in a district general hospital: a review and an audit. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1997. - v. 104. -n. 9. - p. 1073-1079
54. Herbst A., Woolner-Hanssen P., Ingemarsson I. Risk factors for acidemia at birth. // Obstet. Gynecol. 1997. - v. 90. - n. 1. - p. 125-130
55. Herbst A., Thorngren-Jerneck K. Mode of delivery in breech presentation at term: increased neonatal morbidity with vaginal delivery. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2001. - v. 80. - n. 8. - p. 731-737
56. Hofmeyr G.J., Kulier R. Cephalic version by postural management for breech presentation. // Cochrane Database Syst. Rev. 2000. - n. 3 :CD000051
57. Hofmeyr G.J., Kulier R. External cephalic version for breech presentation at term. // Cochrane Database Syst. Rev. 2000. - n. 2:CD000083
58. Hofmeyr G.J., Kulier R. Cephalic version by postural management for breech presentation. // Cochrane Database Syst. Rev. 2000. - n. 2.-CD000051
59. Hofmeyr G.J. External cephalic version facilitation for breech presentation at term. // Cochrane Database Syst. Rev. 2000. - n. 2-.CD000184
60. Hofmeyr G.J. Interventions to help external cephalic version for breech presentation at term. // Cochrane Database Syst. Rev. 2002. - n. 2:CD000184
61. Irion O., Hirsbrunner Almagbaly P., Morabia A. Planned vaginal delivery versus elective caesarean section: a study of 705 singleton term breechpresentations. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1998. - v. 105. - n. 7. - p. 710717
62. Ismail M.A., Nagib N., Cibils L.A. Comparison of vaginal and cesarean siction delivery for fetuses in breech presentation. // J. Perinat. Med. -1999. v. 27. - № 5. - p. 339-351
63. Kala"idzhieva M., Vakrilova L., lar'ukova N., Popivanova A. The structure of neonatal mortality among infants born in the cephalic and breech presentations in 1992-1994. // Akush. Ginekol. (Sofiia). 1996. -v. 35.-n. 3. - p. 14-17
64. Kaneti H., Rosen D., Markov S., Beyth Y., Fejgin M.D. Intrapartum external cephalic version of footling-breech presentation. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2000. - v. 79. - n. 12. - p. 1083-1085
65. Karantanis E., Alcock D., Phelan L.K., Homer C.S., Davis G.K. Introducing external cephalic version to clinical practice. // Aust. N Z J. Obstet. Gynaecol. -2001. v. 41. -n. 4. - p. 395-397
66. Kleiner O., Cohen Z., Akkerman A., Mares A.J. Delivery in breech presentation—a cause of hemorrhoids in a newborn. // J. Pediatr. 2000. -v. 137.-n. 4.-p. 588
67. Koo M.R., Dekker G.A., van Geijn H.P. Perinatal outcome of singleton term breech deliveries. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1998. -v. 78.-n. l.-p. 19-24
68. Krause M., Fischer Т., Feige A. What effect does leg position in breech presentation have on mode of delivery and early neonatal morbidity? // Z. Geburtshilfe. Neonatol. 1997. - v. 201. - n. 4. - p. 128-135
69. Krebs L., Langhoff-Roos J., Weber T. Local guidelines for delivery with breech presentation. A nation-wide questionnaire. // Ugeskr. Laeger. -1996. v. 158. - n. 45. - p. 6452-6455
70. Lau Т.К., Lo K.W., Wan D., Rogers M.S. The implementation of external cephalic version at term for singleton breech presentation—how can wefurther increase its impact? // Aust. N Z J. Obstet. Gynaecol. 1997. - v. 37.-n. 4.-p. 393-396
71. Lau Т.К., Lo K.W., Wan D., Rogers M.S. Predictors of successful external cephalic version at term: a prospective study. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1997. - v. 104. - n. 7. - p. 798-802
72. Lau Т.К., Leung T.Y., Lo K.W., Fok W.Y., Rogers M.S. Effect of external cephalic version at term on fetal circulation. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2000. - v. 182. - n. 5. - p. 1239-1242
73. Lau Т.К., Lo K.W., Leung T.Y., Fok W.Y., Rogers M.S. Outcome of labour after successful external cephalic version at term complicated by isolated transient fetal bradycardia. // В JOG. 2000. - v. 107. - n. 3. - p. 401-405
74. Lessing J.B., Jaffa A., Gull I., Shenav M., Peyser M.R., Kupferminc M.J. Umbilical cord blood acid-base values in uncomplicated term vaginal breech deliveries. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1998. - v. 77. - n. 2. -p. 182-185
75. Lennox C.E., Kwast B.E., Farley T.M. Breech labor on the WHO partograph. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 1998. - v. 62. - n. 2. - p. 117127
76. Lindqvist A., Nord'en-Lindeberg S., Hanson U. Perinatal mortality and route of delivery in term breech presentations. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1997. - v. 104.-n. 11.-p. 1288-1291
77. Makris N., Xygakis A., Chionis A., Sakellaropoulos G., Michalas S. The management of breech presentation in the last three decades. // Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 1999. - v. 26. - n. 3-4. - p. 178-180
78. Marquette G.P., Boucher M., Th'eriault D., Rinfret D. Does the use of a tocolytic agent affect the success rate of external cephalic version? // Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. - v. 175. -n. 4Pt 1. - p. 859-861
79. Mattern D.; Straube В., Hagen H. Effect of mode of delivery on early morbidity and mortality of premature infants (< or = 34th week of pregnancy. // Z. Geburtshilfe. Neonatol. 1998. - v. 202. - n. 1. - p. 1924
80. Mikulandra F., Peri 'sa M., Stojni'c E. When is fetal macrosomia (> or = 4500 g) an indication for caesarean section? // Zentralbl. Gynakol. -1996. v. 118. -n. 8. - p. 441-447
81. Mukhopadhyay S., Arulkumaran S. Breech delivery. // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2002. - v. 16. - n. 1. - p. 31-42
82. Neves J., Santos P.J., Azevedo I., Arteaga M.P., Cruz A.S. Pelvic presentation. // Acta Med. Port. 1999. - v. 12. - n. 4-6. - p. 183-186
83. Nkata M. Perinatal mortality in breech delivery. // Trop. Doct. -2001.-v. 31.-n. 4.-p. 222-223
84. Nohe G., Hartmann W., Klapproth C.E. Fetal version as ambulatory intervention. // Geburtshilfe. Frauenlieilkd. 1996. - v. 56. - n. 6. - p. 328-330
85. Norchi S., Tenore A.C., Lovotti M., Merati R., Teatini A., Belloni C. Efficacy of external cephalic version performed at term. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1998. - v. 76. - n. 2. - p. 161-163
86. Jain L., Ferre C., Vidyasagar D. Cesarean delivery of the breech very-low-birth-weight infant: does it make a difference? // J. Matern. Fetal. Med. 1998. - v. 7. -n. 1. - p. 28-31
87. Obwegeser R., Ulm M., Simon M., Ploeckinger В., Gruber W. Breech infants: vaginal or cesarean delivery? // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1996. - v. 75. -n. 10. - p. 912-916
88. Odita J.C., Hebi S. CT and MRI characteristics of intracranial hemorrhage complicating breech and vacuum delivery. // Pediatr. Radiol. 1996. - v. 26. - n. 11. - p. 782-785
89. Olatunbosun A., Ravichander A., Turnell R.W., Edouard L. The influence of patient preferences and physician practices on cesarean delivery. // Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 2002. - v. 29. - n. 1. - p. 19-21
90. Olivares Morales A.S., Santiago Ramirez J.A., Cortes Ramirez P. Incidence and indication for cesarean section at the Central Military Hospital of Mexico. // Ginecol. Obstet. Мех. 1996. - v. 64(). - p. 79-84
91. Ott W.J. Sonographic diagnosis of intrauterine growth restriction. // Clin. Obstet. Gynecology. 1997. - v. 40. - n. 4. - p. 787-795
92. Pittrof R. Observed versus expected obstetric complications: an assessment of coverage of obstetric care in developing countries. // Trop. Doct. 1997. - v. 27. - n. 1. - p. 25-29
93. Pschyrembel W. Praktische Geburtshilfe. Berlin. - 1973. - 345 bd.
94. Rayl J., Gibson P.J., Hickok D.E. A population-based case-control study of risk factors for breech presentation. // Am. J. Obstet. Gynecol. -1996.-v. 174,-n. lPtl.-p. 28-32
95. Regalia A.L., Curiel P., Natale N., Galluzzi A., Spinelli G., Ghezzi G.V., Tampieri A., Terzian E. Routine use of external cephalic version in three hospitals. // Birth. 2000. - v. 27. - n. 1. - p. 19-24
96. Robertson P.A., Foran C.M., Croughan-Minihane M.S., Kilpatrick S.J. Head» entrapment and neonatal outcome by mode of delivery in breech deliveries from 28 to 36 weeks of gestation. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. - v. 174. - n. 6. - p. 1742-1749
97. Reijners E.P., Roumen F.J. More moderate neonatal morbidity in the case of non-randomized'vaginal delivery of term breech pregnancies. // Ned. Tijdschr. Geneeskd. 2001. - v. 145. -n. 32. -p. 1558-1561
98. Rojansky N., Tsafrir A., Ophir E., Ezra Y. Induction of labor in breech presentation. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2001. - v. 74. - n. 2. - p. 151-156
99. Roman J., Bakos O., Cnattingius S. Pregnancy outcomes by mode of delivery among term breech births: Swedish experience 1987-1993. // Obstet. Gynecol. 1998. - v. 92. - n. 6.- p. 945-950
100. Rooney B.L., Thompson J.F., Schauberger C.W., Pearse C.A. Is a twelve-percent cesarean section rate at perinatal safe? // J. Perinatol. -1996. v. 16. - n. 3. Pt. 1. - p. 215-219
101. Rozenberg P., Goffinet F., de Spirlet M., Durand-Zaleski I., Blanie P., Fisher C., Lang A.C., Nisand I. External cephalic version with epidural anaesthesia after failure of a first trial with beta-mimetics. // BJOG. -2000. v. 107. - n. 3. - p. 406-410
102. Roudfere J.L. Precarious situation of obstetric practice in Gabon. // Sante. 1998. - v. 8. - n. 5. - p. 325-329
103. Roumen F.J, Nijhuis J.G. Term breech presentation: an indication for cesarean section. // Ned. Tijdschr. Geneeskd. 2001. - v. 145. - n. 32. -p. 1533-1536
104. Ruangchainikom W., Chareonporn C. External cephalic version at Bhumibol Adulyadej Hospital. // J. Med. Assoc. Thai. 2001. - v. 84. -n. 9.-p. 1258-1262
105. R'uhmann O., Lazovi'c D., Bouklas P., R' ossig S. Ultrasound hip joint screening in newborn infants. Is twin pregnancy a risk factor for dysplasia? // Ultraschall. Med. 1998. - v. 19. - n. 2. - p. 64-69
106. Schiff E., Friedman S.A., Mashiach S., Hart O., Barkai G., Sibai B.M. Maternal and neonatal outcome of 846 term singleton breech deliveries: seven-year experience at a single center. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. - v. 175. - n. 1. - p. 18-23
107. Schuitemaker N., van Roosmalen J., Dekker G., van Dongen P., van Geijn H., Gravenhorst J.B. Maternal mortality after cesarean section in the Netherlands. // Acta Obstat. Gynecol. Scand. 1997. - v. 76. - n. 4. -p. 332-334
108. Scorza W.E. Intrapartum management of breech presentation. // Clin. Perinatol. 1996. - v. 23. -n. 1. - p. 31-49
109. St. Saunders N.J. Controversies: the mature breech should be delivered by elective cesarean section. // J. Perinat. Med. 1996. - v. 24. — n. 6.-p. 545-551
110. Sherer D.M., Spong C.Y., Minior V.K., Salafia C.M. Increased incidence of fetal growth restriction in association with breech presentation in preterm deliveries < 32 weeks. // Am. J. Perinatol. 1997. -v. 14.-n. l.-p. 35-37
111. Teoh T.G. Outcome of 80 cases of external cephalic version. // Med. J. Malaysia. 1996. - v. 51. - n. 4. - p. 469-474
112. Tsai F.J., Tsai C.H., Peng C.T., Wu J.Y., Lien C.H., Wang T.R. Different race, different face: minor anomalies in Chinese newborn infants. // Acta Paediatr. 1999. - v. 88. - n. 3. - p. 323-326
113. Vazquez J.A., Villanueva L.A., Lara-Figueroa G., Martinez-Ayala H., Garcia-Lara E. Association between gestational age, weight, and Apgar score in newborns extracted in pelvic presentation. // Ginecol. Obstet. Мех. 2001. - v. 69. - p. 122-125
114. Villar J., Bergsj0 P. Scientific basis for the content of routine antenatal care. I. Philosophy, recent studies, and power to eliminate or alleviate adverse maternal outcomes. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. -1997.-v. 76.-n. l.-p. 1-14
115. Von Der Pool B.A. Preterm labor: diagnosis and treatment. // Am. Fam. Physician. 1998. - v. 57. -n. 10. -p. 2457-2464
116. Wax J.R., Sutula K., Lerer Т., Steinfeld J.D., Ingardia C.J. Labor and delivery following successful external cephalic version. // Am. J. Perinatol. 2000. - v. 17. - n. 4. - p. 183-186
117. Wong W.M., Lao T.T., Liu K.L. Predicting the success of external cephalic version with a scoring system. A prospective, two-phase study. // J. Reprod. Med. 2000. - v. 45. - n. 3. - p. 201-206
118. Young P.F., Johanson R.B. The management of breech presentation at term. // Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 2001. - v. 13. - n. 6,- p. 589593
119. Ziadeh S., Abu-Heija A.T., El-Sunna E., El-Jallad M.F., Shatnawi A., Obeidat A. Preterm singleton breech in North Jordan: vaginal versus abdominal delivery. // Gynecol. Obstet. Invest. 1997. - v. 44. - n. 3. - p. 169-172ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
120. Беременные женщины с тазовыми предлежаниями плодов должны относиться к группе высокого риска по перинатальной патологии. При сроке беременности 28-33 недели необходимо назначение коррегирующей гимнастики.
121. При неэффективности коррегирующей гимнастики, либо запоздалой диагностике тазового предлежания (после 33 недель беременности) необходимо проведение наружного поворота плода на головку при наличии соответствующих условий и отсутствии противопоказаний.