Автореферат и диссертация по медицине (14.00.01) на тему:Улучшение исходов родов для матери и новорожденного при модификации операции кесарева сечения
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.01
Оглавление диссертации Атласов, Владимир Олегович :: 2005 :: Санкт-Петербург
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ПРОБЛЕМЫ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ АКУШЕРСКОМ СТАЦИОНАРЕ.
1.1. Этапы эволюции операции кесарева сечения.
1.2. Варианты техники выполнения интраперитонеальной операции кесарева сечения в нижнем сегменте.
1.3. Профилактика и лечение гнойно-воспалительных осложнений у пациенток, родоразрешенных операцией кесарева сечения.
1.4. Закономерности адаптации новорожденных после операции кесарева сечения.
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Характеристика обследованных пациенток и новорожденных.
2.2. Клинические методы исследования.
2.3. Лабораторные методы исследования.
2.4. Инструментальные методы исследования.
2.5. Оценка состояния новорожденных после родоразрешения.
2.6. Математические методы обработки результатов исследования
2.7. Модифицированная техника выполнения операции кесарева сечения.
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ У ПАЦИЕНТОК, РОДОРАЗРЕШЕННЫХ ПОСРЕДСТВОМ МОДИФИЦИРОВАННОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ ТЕХНИКИ
ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ В ПЛАНОВОМ ПОРЯДКЕ.
Глава 4. ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ У ЖЕНЩИН, РОДОРАЗРЕШЕННЫХ ПОСРЕДСТВОМ МОДИФИЦИРОВАННОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ ТЕХНИКИ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ В ЭКСТРЕННОМ ПОРЯДКЕ.
Глава 5. ХАРАКТЕР АДАПТАЦИИ НОВОРОЖДЕННЫХ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ОПЕРАЦИИ
КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ И ПРИ ЕСТЕСТВЕННЫХ РОДАХ.
Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Атласов, Владимир Олегович, автореферат
Актуальность темы.
Операция кесарева сечения является одной из наиболее обсуждаемых проблем современного акушерства [2, 4, 8, 34, 55, 72, 75, 78, 90, 91, 124, 156]. С каждым годом во всем мире частота ее растет. В России в 2003 году этот показатель достиг 15,9 %, что связано с целым рядом обстоятельств. Во-первых, кесарево сечение в настоящее время является наиболее распространенной родоразрешающей операцией из-за либерализации показаний как со стороны матери, так и плода [2,42,44, 89]. Во-вторых, расширение показаний к кесареву сечению считается одним из резервов снижения перинатальной смертности и заболеваемости новорожденных [42, 44, 45, 76, 77, 123, 138, 155]. В зависимости от уровня акушерского стационара финансовые расходы на роды с применением кесарева сечения в 2-3 раза выше, чем при родах через естественные родовые пути [29, 35, 88, 99, 121, 148]. Исход родов для матери и новорожденного в значительной степени определяется временем, затраченным на операцию.
Операция кесарева сечения выполняется в совершенно разных исходных условиях для пациенток, обусловленных акушерской патологией (гестоз, крупный плод, тазовое предлежание, преждевременные роды, переношенность, длительный безводный период и др.), экстрагенитальной патологией (заболевания сердечно-сосудистой системы, эндокринопатии и др.), а также акушерской ситуацией (плановая или экстренная операция), что во многом определяет исходы для матери и новорожденного [1, 3, 4, 11, 15, 18, 23, 40, 54, 81, 148, 157].
Вместе с тем, одним из основных факторов, влияющих на состояние родильницы и новорожденного, является техника выполнения операции кесарева сечения [28,43, 53, 65, 70, 75, 76, 79, 86, 152,153].
Анализ литературы показывает, что оперативная техника выполнения кесарева сечения значительно варьирует даже у врачей одного акушерского стационара, независимо от его уровня. В основном, она основана на методике традиционного кесарева сечения в нижнем сегменте матки, разработанной в 30-е годы прошлого столетия с некоторыми изменениями [12,19, 27, 36, 51, 62, 75, 82].
Поиски совершенствования техники кесарева сечения ведутся постоянно. Предлагаются новые варианты вхождения в брюшную полость, изменение направления разреза на матке, совершенствуются методики наложения швов на матку с применением новых синтетических материалов, улучшаются методы профилактики послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений (ПГВО) родильниц, которые, по-прежнему, возникают у каждой 4-5-й женщины [7,9,24,25, 38,41,71, 80, 83,104,110,138,151].
Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что при выполнении кесарева сечения должны учитываться особенности акушерской и экстрагенитальной патологии [2, 41, 76, 91]. Однако до сих пор недостаточно разработаны те модификации операции кесарева сечения, которые обеспечивали бы бережное извлечение плода при таких осложнениях беременности и родов, как разгибательные вставления головки, крупный плод, тазовое предлежание, преждевременные роды, многоплодная беременность и других.
На современном этапе знаний явно недостаточное внимание уделяется сравнительной оценке состояния новорожденных, родившихся путем различных модификаций операции кесарева сечения [5, 13, 14,30, 59, 60, 66, 78, 86].
Таким образом, в настоящее время имеется настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования техники операции кесарева сечения в интересах матери и плода при различных акушерских ситуациях, что и определило цель данного исследования.
Цель исследования.
Разработать модификацию операции кесарева сечения, направленную на улучшение исходов родов и состояние новорожденных.
Задачи исследования.
1. Исследовать исходы родов для пациенток, родоразрешенных посредством модифицированной и традиционной техники операции кесарева сечения в плановом порядке.
2. Изучить исходы родов у пациенток, родоразрешенных посредством модифицированной и традиционной техники операции кесарева сечения по экстренным показаниям.
3. Дать сравнительную оценку результатам планового и экстренного кесарева сечения, проведенного по модифицированной методике.
4. Провести сравнительный анализ исхода родов для доношенных и недоношенных новорожденных в зависимости от модифицированной и традиционной техники выполнения операции кесарева сечения в плановом и экстренном порядке и при рождения через естественные родовые пути.
Научная новизна.
Получены новые данные об улучшении исходов родов для матери и новорожденного при изменении традиционной техники операции за счет совершенствования методики операции на всех ее этапах и использования «параболического» разреза на матке. Это позволило уменьшить длительность извлечения плода от начала операции, время оперативного вмешательства и величину кровопотери во время операции. Течение послеоперационного периода у матерей и их новорожденных чаще было неосложненным по сравнению с пациентками, оперированными с применением традиционной техники кесарева сечения, что достоверно отразилось на качестве жизни родильниц.
Практическая значимость исследования.
Внедрение новой модификации операции кесарева сечения по отношению к традиционной методике (как в плановом порядке, так и по экстренным показаниям) позволяет у пациенток сократить время оперативного вмешательства, уменьшить величину кровопотери, снизить травматизацию тканей в ходе операции, сократить частоту гемотрансфузий для возмещения кровопотери, обезболивающих препаратов и антибиотиков. При применении модификации традиционной операции кесарева сечения новорожденные рождаются с более высокой оценкой по шкале Апгар, что, в дальнейшем, отражается на их лучшей адаптации к периоду внеутробной жизни, а также позволяет уменьшить частоту послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений. Это дает возможность достоверно сократить длительность пребывания матерей и новорожденных в стационаре.
Апробация и внедрение результатов исследования в клиническую практику.
Материалы диссертации были доложены: на научно-практических конференциях, посвященных 300-летию Санкт-Петербурга (2003), 65-летию родильного дома Санкт-Петербурга (2003), на двух совместных российско-финских семинарах в рамках международной программы ВОЗ (2003, 2004), на Всеармейской научно-практической конференции и сборах военных гинекологов (Санкт-Петербург, 2004), на кафедральном заседании кафедры акушерства и гинекологии им. А. Я. Крассовского Военно-медицинской академии (Санкт-Петербург, 2005).
Полученные результаты исследования внедрены в практику работы кафедры акушерства и гинекологии им. А .Я. Крассовского Военно-медицинской академии, родильных домов № 9 и № 11 г. Санкт-Петербурга, областного родильного дома Ленинградской области (г. Всеволожск).
Результаты, полученные при выполнении работы, используются в лечебном процессе, при чтении лекций слушателям факультета подготовки врачей, последипломного и дополнительного образования и клиническим ординаторам кафедры акушерства и гинекологии им. А.Я. Крассовского Военно-медицинской академии. Выпущен учебный видеофильм.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ. Утверждены 4 рационализаторских предложения. Получена приоритетная справка на изобретение «Способ разреза матки при проведении операции кесарева сечения» за № 2005107112 от 14 марта 2005 года. Личный вклад автора в разработку темы.
Все операции с изменением техники традиционного кесарева сечения выполнены автором лично (хирург и ассистент), как и проведение сравнительного анализа всех клинических наблюдений с учетом исходов для матерей и новорожденных при традиционном выполнении операции кесарева сечения и при ее модификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Изменение традиционной техники выполнения операции кесарева сечения в плановом и в экстренном порядке за счет совершенствования методики вхождения в брюшную полость, отсутствие низведения мочевого пузыря, гистеротомия «параболическим» разрезом, ушивание раны матки однорядным непрерывным викриловым швом позволяет улучшить исходы оперативного родоразрешения для матери за счет уменьшения травматизации тканей, уменьшения длительности операции и величины кровопотери.
2. У пациенток, родоразрешенных в плановом и в экстренном порядке с помощью модифицированной техники кесарева сечения, послеоперационный период чаще протекает без осложнений, им реже назначается антибактериальная терапия, обезболивающие препараты и антианемические средства. Данная методика позволяет снизить частоту и тяжесть послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений у матерей и, соответственно, длительность их пребывания в стационаре.
3. Модификация традиционной операции кесарева сечения включает «параболический» разрез на матке. Это позволяет раньше и легче извлекать доношенных новорожденных, особенно крупных детей, плодов в тазовом предлежании, при разгибательных вставлениях головки с более высокими оценками по шкале Ангар. В дальнейшем они лучше адаптируются к периоду внеутробной жизни, чем новорожденные, родившиеся посредством традиционного кесарева сечения.
4. Применение «параболического» разреза на матке показано и при рождении оперативным путем недоношенных плодов. Этим снижается родовой травматизм у таких детей, последующая их адаптация протекает более благоприятно, чем у недоношенных новорожденных, извлеченных путем традиционного разреза на матке.
Заключение диссертационного исследования на тему "Улучшение исходов родов для матери и новорожденного при модификации операции кесарева сечения"
ВЫВОДЫ
1. Плановые операции кесарева сечения при модификации ее техники, по сравнению с традиционным их выполнением, уменьшают длительность операции на 15,5 мин, время извлечения плода - на 2,1 мин, общую кровопотерю - на 295,5 мл и послеоперационные гнойно-воспалительные осложнения - на 11,5 %.
2. Экстренные операции кесарева сечения, выполненные с модификацией техники, по сравнению с традиционными уменьшают длительность операции на 19,7 мин, время извлечения плода - на 1,6 мин, общую кровопотерю - на 262,8 мл, послеоперационные гнойно-воспалительные осложнения - на 4,8 %.
3. Плановые операции кесарева сечения с модификацией их техники имеют лучшие исходы у родильниц по сравнению с родоразрешенными в экстренном порядке. Общая кровопотеря при плановом родоразрешении меньше на 59,2 мл. В послеоперационном периоде возмещать ее приходится в 2 раза реже, а гнойно-воспалительные осложнения снижаются на 6,6 %.
4. При сравнении состояния новорожденных и их неонатальной адаптации к внеутробной жизни при естественном и оперативном родоразрешении при явных пр еимуществах первого способа, наилучшие исходы для новорожденных (включая крупных плодов, плодов в тазовом предлежании, при разгибательных вставлениях и недоношенных) обеспечиваются за счет модификации операции кесарева сечения с выполнением «параболического» разреза нижнего сегмента матки.
5. Применение модифицированной техники кесарева сечения позволяет раньше выписывать родильниц и новорожденных, сокращает длительность пребывания в стационаре, снижает экономические затраты.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для улучшения исходов оперативного родоразрешения для матери и новорожденного целесообразно вместо традиционного кесарева сечения применять предложенную модификацию операции кесарева сечения в нижнем сегменте.
2. Преимущественными показаниями для применения модифицированной методики кесарева сечения являются: тазовое предлежание, крупный и недоношенный плод, разгибательные вставления головки.
3. В перечень исследований, проводимых родильницам после операции кесарева сечения необходимо включать ультразвуковое исследование матки с определением ее размеров, размеров послеоперационного шва на матке, расчета его условной площади для оценки прогноза формирования рубца на матке.
4. С целью уменьшения частоты экстренных операций кесарева сечения показания для планового оперативного родоразрешения необходимо определять уже при сроке 38 недель беременности в условиях стационара.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Атласов, Владимир Олегович
1. Абрамченко, В.В. Активное ведение родов : руководство для врачей / В.В. Абрамченко. — 2-е изд., испр. — СПб. : СпецЛит, 2003. — 663 с
2. Абрамченко, В.В. Акушерские операции / В.В. Абрамченко. — СПб. : Нордмедиздат, 2005. — 640 с.
3. Айламазян, Э.К. Акушерство / Э.К. Айламазян. — 4-е изд., доп. — СПб. : СпецЛит, 2003. — 527 с.
4. Акушерство : справочник Калифорнийского университета / А. Абухамад и др. . ; под ред. К. Нисвандера, А. Эванса ; пер. с англ. H.A. Тимониной ; ред. пер : Д.Д. Прощенко и В.М. Нечушкина. — М. : Практика, 1999. — 703 с.
5. Ананьев, В.А. Новорожденные при кесаревом сечении / В.А. Ананьев, Н.М. Побединский // Материалы VI Российского форума « Мать и дитя ». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С.547-548.
6. Анестезия и реанимация в акушерстве и гинекологии / В.И. Кулаков и др.. ; научн. ред. В.А. Голубев. — М. : Триада-Х : Успех, 2000. — 382 с.
7. Артамонов, B.C. Профилактика и лечение гнойно-септических заболеваний после операции кесарева сечения / B.C. Артамонов, С .Я. Сольский, И.В. Жетскова // Педиатрия, акушерство и гинекология (Киев). — 1999. — № 4. —■ С. 211-214.
8. Баев, O.P. Современные принципы профилактики и дифференциального лечения гнойно-септических осложнений после операции кесарева сечения : автореф. дис. . канд. мед. наук / O.P. Баев. — М. : 1998. — 22 с.
9. Баев, O.P. Снижение травматичности оперативного вмешательства -перспективное направление развития техники кесарева сечения / O.P.
10. Баев // Материалы VI Российского форума « Мать и дитя ». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С. 24-25.
11. Бакшт, Г.А. Абдоминальное родосечение (кесарское сечение) в современном акушерстве / Г.А. Бакшт. — Воронеж : 1934. — 24 с.
12. Баринов, C.B. Кесарево сечение у беременных и рожениц группы высокого инфекционного риска / C.B. Баринов, C.B. Георг, В.Н. Гаурлик //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии: сборник научных статей. — Омск : 2002. — С. 42-46.
13. Бахалова, Г.Е. Сравнительный анализ способов определения кровопотери при кесаревом сечении : автореф. дис. . канд. мед. наук / Г.Е.Бахалова — М. : 2003. — 27 с.
14. Болотокова, P.A. Влияние различных способов родоразрешения на течение периода ранней адаптации у недоношенных новорожденных / P.A. Болотокова, И.И. Рюмина, В.П. Кузнецов // Российский вестник перинатологии и педиатрии. — 2003. — Т. 48, № 6. — С. 1620.
15. Ваганов, H.H. Состояние службы охраны здоровья женщин и детей в России в период 1989-1993 гг. (тенденции, проблемы, ближайшие и перспективные задачи) / H.H. Ваганов // Вестник акушера-гинеколога. — 1995. —• № 1. — С. 30-37.
16. Ведение беременности и родов высокого риска / В.В. Абрамченко и др. . — СПб. : Питер, 1995. — 188 с.
17. Габидуллина, Р.И. Способ восстановления нижнего сегмента матки при кесаревом сечении / Р.И. Габидуллина, И.Ф. Фаткуллин, И.Р. Галимова и др. . // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2002. — Т. 2, № 3. — С. 34-38.
18. Газаян, М.Г. Современный взгляд на абдоминальное родоразрешение / М.Г. Газаян, A.C. Лебедев, И.С. Лунева // Новые технологии вакушерстве и гинекологии : матер, науч. форума. — М. : Морагэкспо, 1999. —С. 144-146.
19. Гайдуков, С.Н. Пособия и операции в акушерстве : учеб. метод, пособие / С.Н. Гайдуков. — СПб. : СПбГПМА, 2001. — 39 с.
20. Гайдуков, С.Н. Очерки акушерской патологии / С.Н. Гайдуков. — СПб.: СПбГПМА, 2003. — 372 с.
21. Гиляновский, М.Ю. Оценка адаптационно-компенсаторных возможностей плода рот выборе срока и метода родоразрешения : автореф. дис. . канд. мед. наук / М.Ю. Гиляновский — Ростов-на-Дону. : 2003. — 23 с.
22. Гребенкин, Б.Е. Непрерывные швы в технике кесарева сечения при тяжелой преэклампсии / Б.Е. Гребенкин, B.C. Заплатина, Ю.В. Беда и др. // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С.57-58.
23. Грибова, М.В. Ближайшие и отдаленные последствия кровопотери при абдоминальном родоразрешении в зависимости от проводимой инфузионно-трансфузионной терапии : автореф. дис. . канд. мед. наук / М.В. Грибова. — М. : 2002. — 28 с.
24. Грищенко, В.И. Показания к кесареву сечению / В.И. Грищенко, H.A. Щербина // Международный медицинский журнал. — 1998. — № 4. — С. 62-64.
25. Гуртовой, Б.Л. Новые технологии при эндометрите после кесарева сечения / Б.Л. Гуртовой // Новые технологии в акушерстве и гинекологии : матер, науч. форума. — М. : Морагэкспо, 1999. — С. 54-56.
26. Гуртовой, Б.Л. Основные принципы антибактериальной профилактики и терапии инфекционных осложнений кесарева сечения / Б.Л. Гуртовой, А.И. Емельянова, A.C. Анкирская //
27. Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С.60-61.
28. Драндров, Г.Л. Кесарево сечение с предварительной изоляцией брюшной полости : автореф. дис. . канд. мед. наук / Г.Л. Драндров. — Казань, 1988. — 26 с.
29. Дуда, И.В. Клиническое акушерство / И.В. Дуда, В.И. Дуда. — Минск : Высш. шк., 1997. — 604 с.
30. Ельцов-Стрелков, В.И. О технике кесарева сечения / В.И. Ельцов-Стрелков // Акушерство и гинекология. —1980. — №11. — С. 29-31.
31. Жаркин, H.A. Медико-социальные и этические проблемы операции кесарева сечения / H.A. Жаркин // Журнал практического врача акушера-гинеколога. — 2002. — № 4. — С. 31-38.
32. Жаркин, H.A. Операционный стресс плода при кесаревом сечении / H.A. Жаркин, С.И. Зайченко, H.A. Курабекова // Успехи современного естествознания. — 2003. — № 12. — С. 46-47.
33. Ибрагимов, Б.Р. Сравнительная оценка течения послеоперационного периода у женщин с кесаревым сечением / Б.Р. Ибрагимов, A.M. Эсетов, М.А. Арбуханов // Матер. III Рос. Форума «Мать и дитя». — М.: 2001. —С. 63-64.
34. Иванова, О.Г. Кесарево сечение. Выбор метода родоразрешения / О.Г. Иванова, Р.И. Шалина, М.А. Курцер и др. . // Акушерство и гинекология. 2003. — № 2. — С. 29-32.
35. Каган, В.В. Антибактериальная терапия и кесарево сечение / В.В. Каган, Е.В. Брюхина // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М.: МЕДИ Экспо, 2004. — С.82-83.
36. Кесарево сечение / В.И. Краснопольский, В.Е. Радзинский, Л.С. Логутова и др. ; под ред. В.И. Краснопольского. — М. : Техлит : Медицина, 1997. —285 с.
37. Князев, С.А. Резервы снижения перинатальной заболеваемости при абдоминальном родоразрешении: автореф. дис. . канд. мед. наук / С.А.Князев . — Москва, 2003. — 22 с.
38. Козаченко, В.П. Беременность и роды после кесарева сечения / В.П. Козаченко. — М. : Медицина, 1979. — 157 с.
39. Комиссарова, JI.M. Оптимизация кесарева сечения / JI.M. Комиссарова, Е.А. Чернуха, Т.К. Пучко // Акушерство и гинекология. — 2000. — № 1. — С. 14-16.
40. Кормудаева, Ч.А. Пути профилактики послеоперационных осложнений при абдоминальном родоразрешении / Ч.А. Кормудаева // Клиническая медицина (Новгород). — 2000. — № 6. — С. 150-153.
41. Костючек, Д.Ф. Некоторые комментарии к статье В.В. Абрамченко « Пути снижения абдоминального родоразрешения » / Д.Ф. Костючек // Журнал акушерства и женских болезней. — 2000. — вып. 3. — С. 91-92.
42. Крамарский, В.А. Особенности течения послеоперационного периода в зависимости от метода кесарева сечения при гестозах беременности / В.А. Крамарский, В.Н. Дудакова, Л.И. Мащакевич // Матер. III Рос. форума «Мать и дитя». — М.: 2001. — С. 82-84.
43. Крамарский, В.А. Целесообразность индивидуального выбора методики кесарева сечения при различных видах акушерской ситуации: автореф. дис. . д-ра мед. наук / В.А. Крамарский. — Челябинск.: 2003. — 40 с.
44. Краснопольский, В.И. Альтернативное родоразрешение при наличии относительных показаний к кесареву сечению / В.И. Краснопольский, Л.С. Логутова // Акушерство и гинекология. — 2000. —№1. —С. 88-89.
45. Краснопольский, В.И. Экстраперитонеальное кесарево сечение : практическая значимость и перспективы / В.И. Краснопольский, Л.С. Мареева, М.В. Капустина // Акушерство и гинекология. — 2000. — №4.— С. 20-21.
46. Кулаков, В.И. Экстренное родоразрешение / В.И. Кулаков, И.В. Прошина. — Н. Новгород : НГМА, 1997. — 272 с.
47. Кулаков, В.И. Результаты кесарева сечения в зависимости от методики наложения шва на матку и шовного материала / В.И. Кулаков, Е.А. Чернуха // Акушерство и гинекология. — 1997. — № 4. — С. 18-21.
48. Кулаков, В.И. Дискуссионные вопросы кесарева сечения / В.И. Кулаков, Е.А. Чернуха // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С.109-112.
49. Кулаков, В.И. Кесарево сечение / В.И. Кулаков, Е.А. Чернуха, Л.М. Комиссарова. — М. : Триада-Х, 2004. — 320 с.
50. Курцер, М.А. Перинатальная смертность и пути ее снижения : автореф. дис. . д-ра мед. наук / М.А. Курцер. — М.: 2001. — 48 с.
51. Левашова, И.И. Проблемы кесарева сечения в современном акушерстве / И.И. Левашова, Л.С. Мареева // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. — 1995. — Т. 1, № 3. — С. 23-30.
52. Логутова, Л.С. Оптимизация кесарева сечения (медицинские и социальные аспекты) : автореф. дис. . д-ра мед. наук / Л.С. Логутова. —М.: 1996. — 48 с.
53. Логутова, JI.C. Результаты экстраперитонеального кесарева сечения / JI.C. Логутова, М.В. Капустина, В.Д. Петрова // Инфекции в акушерстве, гинекологии и перинатологии : сборник научных трудов. — Саратов, 1999. — С. 96-99.
54. Малиновский, М.С. Оперативное акушерство / М.С. Малиновский. — М. : Медицина, 1974. — 416 с.
55. Манухин, И.Б. Операция кесарева сечения и его медикаментозное обеспечение у больных пороками сердца / И.Б. Манухин, О.Б. Невзоров // Матер. Ш Рос. форума «Мать и дитя». — М. : 2001. — С. ИЗ.
56. Миров, И.М. Кесарево сечение / И.М. Миров. — Рязань : 1991. — 90 с.
57. Миров, И.М. Прогнозирование, раннее выявление, лечение и комплексная профилактика гнойно-воспалительных заболеваний после родов и кесарева сечения : автореф. дис. . д-ра мед. наук / И.М. Миров. — М. : 1996. — 49 с
58. Многотомное руководство по акушерству и гинекологии, том VI. книга 1. Оперативное акушерство ; под ред. И.И. Яковлева. — М. : Медгиз, 1961. — 350 с.
59. Новик, А.А. Концепция исследования качества жизни в медицине / А.А. Новик, Т.И. Ионова, П. Кайдн. — СПб. : ЭЛБИ, 1999. — 140 с.
60. Нуруллина, Д.В. Состояние нервной системы у детей, рожденных путем операции кесарева сечения / Д.В. Нуруллина, О.В. Василевская, Ф.К. Шакирова // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С. 575.
61. Основы перинатологии / Н.П. Шабалов, Ю.В. Цвелев, Е.Ф. Кира и др . ; под ред. Н.П. Шабалова, Ю.В. Цвелева. — М. : МЕДпресс-информ, 2002. — 575 с.
62. Переверзев, A.C. Клиническая урогинекология / A.C. Переверзев. — Харьков : Факт, 2000. — 367 с.
63. Персианинов, JI.C. Кесарево сечение / JI.C. Персианинов // Оперативная гинекология. — М. : Медицина, 1976. — С. 500-512.
64. Побединский Н.М. Отдаленные результаты после кесарева сечения / Н.М. Побединский, В.А. Ананьев // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М. : МЕДИ Экспо, 2004. — С.161-162.
65. Полякова, И.С. Кесарево сечение в современном акушерстве / И.С. Полякова, Г.А. Барымова, Б.Ф. Хурасева // Актуальные вопросы медицинской науки : сб. науч. трудов ; под ред. A.B. Завьялова. — Курск : изд-во КГМУ, 1997. — С. 539-540.
66. Протопопова, Н.В. Некоторые аспекты хирургической тактики и профилактики осложнений абдоминального родоразрешения / Н.В. Протопопова, П.М. Самчук, М.А. Шарифулин. — Иркутск. : ГИУВ, 2000. — 101 с.
67. Ратнер, А.Ю. Неврология новорожденных / А.Ю. Ратнер. — Казань : 1995. — 367 с.
68. Репина, М.А. Кровопотеря при кесаревом сечении и применение новых кровезамещающих жидкостей / М.А. Репина, Л.Г. Михайлова, И.В. Вановская // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. — 1999. —№ 1. — С. 107-109.
69. Руководство по безопасному материнству / В.И. Кулаков и др. . М. : Триада X, 2000. — 531 с.
70. Рыбин, M.B. Ближайшие и отдаленные результаты новой модификации операции кесарева сечения : автореф. дис. . канд. мед. наук / М.В. Рыбин. — М. : 1997. — 24 с.
71. Рыжков,С. В. Пути повышения эффективности интраоперационной профилактики гнойно-воспалительных заболеваний после операции кесарево сечение : автореф. дис. . канд. мед. наук / C.B. Рыжков — Ростов- на Дону. : 2004. — 21 с.
72. Серов, В.Н. Руководство по практическому акушерству / В.Н. Серов,
73. A.Н. Стрижаков, С.А. Маркин. — М. : Мед. информ. агентство, 1997. — 435 с.
74. Серов, В.Н. Критические состояния в акушерстве, руководство для врачей / В.Н. Серов, С.А. Маркин . — М. : Медиздат, 2003. — 704 с.
75. Серов, В.Н. Кесарево сечение в системе перинатального акушерства /
76. B.Н. Серов // Русский медицинский журнал : РМЖ. — 2004. — Т. 12, № 1. — С. 3-5.
77. Слепых, A.C. Абдоминальное родоразрешение /A.C. Слепых. — JI. : Медицина, 1986. — 190 с.
78. Стрижаков, А.Н. Модификация кесарева сечения / А.Н. Стрижаков, Т.Ф. Тимохина, O.P. Баев и др. . // Акушерство и гинекология. — 1997. — № 1. — С. 33-37.
79. Стрижаков, А.Н. Кесарево сечение в современном акушерстве / А.Н. Стрижаков, В.А. Лебедев. —М. : Медицина, 1998. — 303 с.
80. Стрижаков, А.Н. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь / А.Н. Стрижаков, О.Р. Баев, М.В. Рыбин и др. // Акушерство и гинекология. — 2000. — № 5. — С. 12-17.
81. Трусов, Ю.В. Иммунный статус родильниц и коррекция его нарушений при эндометритах после кесарева сечения : автореф. дис. . канд. мед. наук / Ю.В. Трусов. — Барнаул : 1997. — 24 с.
82. Уваров, Ю.М. Допустимо ли кесарево сечение при длительном безводном периоде ? / Ю.М. Уваров // Вестник Новгородского университета. Серия : медицинские науки. — 2002. — № 20. — С. 49-50.
83. Уткин, В.М. Исторические аспекты кесарева сечения и приоритет отечественных ученых в их развитии / В.М. Уткин // Российские медико-биологические вести. — 1994. — №1/2 — С. 54-61.
84. Фахтулин, И.Ф. Сравнительный анализ результатов кесарева сечения : выбор материала и метода наложения шва на матку / И.Ф. Фахтулин, Р.И. Габидуллина, И.Р. Галимова // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. — 2001. —№ 1. — С. 83-85.
85. Филонов, С.М. Исход операций кесарева сечения в зависимости от методики наложения швов на матку и шовного материала : автореф. дис. . канд. мед. наук / С.М. Филонов. —М. : 1997. —24 с.
86. Хаджиева, Э.Д. Перитонит после кесарева сечения : пособие для врачей-слушателей / Э.Д. Хаджиева. — СПб.: МАЛО, 1998. — 35 с.
87. Хасанов, А.А Родовая акушерская травма новорожденного / A.A. Хасанов. —Казань. : Татарское газетно-книжное издательство, 1992. — 168 с.
88. Цвелев, Ю.В. Операция кесарева сечения в Санкт-Петербурге / Ю.В. Цвелев, Д.И. Гайворонских, А.А. Пахомов // Журнал акушерства и женских болезней. — 2003. — Т. XLXX, вып. 1. — С. 35-38.
89. Цвелев, Ю.В. Академик Александр Александрович Китер (очерк жизни и деятельности) / Ю.В. Цвелев. — СПб. : ВМедА, 2004. — 184 с.
90. Чернуха, Е.А. Кесарево сечение — настоящее и будущее / Е.А. Чернуха // Акушерство и гинекология. — 1997. — № 5. — С 22-28.
91. Чернуха, Е.А. Оправдано ли проведение кесарева сечения по желанию беременной ? / Е.А. Чернуха // Акушерство и гинекология.2002. —№6. —С. 3-7.
92. Чернуха, Е.А. Родовой блок : руководство для врачей / Е.А. Чернуха.- 3-е изд., перераб., испр. и доп. — М. : Триада-Х, 2003. — 708 с.
93. Шемеровский, К.А. Хронофизиологические особенности гастродуоденальной миоэлектрической активности и эвакуаторной функции кишечника: автореф. дис. . д-ра мед. наук / К.А. Шемеровский. СПб. : 2004. — 44 с.
94. Adeghe, A J. Change in haemoglobin concentration after cesarean section / A.J. Adeghe, E.O. Atiba, P.J. Murphy // Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1996. — Vol. 16, N. 1. — P. 13-15.
95. Ayers, J.W.T. Surgical incision for cesarean section / J.W.T. Ayers, G.W. Morley //Obstetrics and Gynecology. — 1998. — Vol. 70, № 5. — P. 706-708.
96. Barely, P. Anaesthetic techniques for emergency cesarean section — survey of consultants and specialist registrars / P. Barely, G. Thind // International Journal of Obstetric Anesthesia. — 1998. — Vol. 7, № 3. — P. 209-210.
97. Barros, F.C. Epidemic of CS in Brazil / F.C. Barros, J.P. Vaughan, C.G. Victoria et al. . // Lancet. — 1991. — Vol. 338. — P. 167-169.
98. Beckly, S. Scar rupture in labor after previous lower uterine segment cesarean section : the role of activity measurement / S. Beckly, H. Gee, J.R. Newtun // British Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1997. — Vol. 98.—P. 265-269.
99. Belizan, J.M. Rates and implication of cesarean sections in Latin America : ecological study / J.M. Belizan, F. Althabe, F.C. Barros et al . // British Medical Journal. — 1999. — Vol. 319. — P. 1397-1402.
100. Bertollini, R. Cesarean section rates in Itali by hospital payment mode : An analysis based on birth certificates / R. Bertollini, D. Dilallo, T. Spadea et al. . // American Journal of Public Health. — 1992. — Vol. 82. —P. 257-261.
101. Bivins, H.A. Jr. C/S closure techniques : Which work best? I H.A Jr. Bivins, D.G. Gallup // OBG Management. — 2000. — Vol. 4. — P. 98104.
102. Cesarean section : guidelines for appropriate utilization / B.L. Flamm, E.J. Quilligan, ed. — New York : Sprinlger Verlag, 1995. — 278 p.
103. Chapman, S J. One-versus two-layer closure of a low transverse cesarean : the next pregnancy / S.J. Chapman, J. Owen, J.C. Hauth // Obstetrics and Gynecology. — 1997. — Vol. 89. — P. 16-18.
104. Cowan, R.K. Trial of labor following cesarean delivery / R.K. Cowan, R.A.H. Kinch, B. Ellis et al. . // Obstetrics and Gynecology. — 1998. — Vol. 83, №6. —P. 933-936.
105. Cunningham, E.G. Cesarean delivery and cesarean hysterectomy. Williams Obstetrics, 21-th Edition. / E.G. Cunningham et al. . — New York, 2001. —P. 537-567.
106. DiMatteo, M.R. Caesarean childbirth and psychosocial outcomes : a metaanalysis / M.R. DiMatteo, S.C. Morton, H.S. Lepper et al. . // Health psychology. — 1996. — Vol. 15. — P. 303-314.
107. Drife, J. Caesarean section : current practice / J. Drife, J. Walker // Best practice a research clinical obstetric and gynecology. — 2001. — Vol. 15, №1. —P. 1-2.
108. Duffy, D.M. Is peritoneal closure necessary ? / D.M. Duffy, G.S. DiZerega // Gynecology and Obstetrics Surgery. — 1994. — Vol. 49. — P. 817-822.
109. Flamm, B.L. Reducing cesarean section rates safely : lessons from a "breakthrough series" / B.L. Flamm, D.M. Berwick, A. Kabcenell // Collaborative Birth. — 1998. — Vol. 25. — 117-121.
110. Franchi, M. A randomised clinical trial of two surgical techniques for cesarean section / M. Franchi, F. Ghezzi, D. Balestreri et al. . // American Journal of Perinatology. — 1998. — Vol. 15. — P. 589-594.
111. Glantz, J.C. Cesarean delivery risk for regional interhospital comparisons / J.C. Glantz // American Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1999.—Vol. 181. —P. 1425-1431.
112. Gorozpe-Calvillo, J.I. Closure of the skin with cyanoacrylate in cesarean section / J.I. Gorozpe-Calvillo, J. Gonzalez-Villamil, S. Santoyo-Haro et al. // Ginecologia y Obstetricia de Mexico. — 1999. — Vol. 67. — P. 491-496.
113. Hoiberg, K.E. Closure versus non-closure of peritoneum at cesarean section evaluation of pain / K.E. Hoiberg, J. Aagaard, H. Laursen et al. . // Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. — 1998. — Vol. 77. — P. 741-745.
114. Holmgren, G. The Misgav Ladach method for cesarean section : method description / G. Holmgren, L. Sjoholm, M. Stark // Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. — 1999. — Vol. 78, № 7. — P. 615-621.
115. Hopkins, L. Antibiotic prothylaxis regimens and drugs for cesarean section / L. Hopkins, F. Smail // Cochrane Database Systematic Review2000, №2. —P. 1067.
116. Hull, D.B. A randomized study of closure of the peritoneum at cesarean delivery / D.B. Hull, M.W. Varner // Obstetrics and Gynecology. — 1991.1. Vol. 77. —P. 818-820.
117. Intrapartum care. A researth-based approach / Edited by J.Alexander, V. Levy, S. Roch. — London. Macmillan, 1993. — 183 p.
118. Irion, O. Nonclosure of the visceral and parietal peritoneum at caesarean section : a randomized controlled trial / O. Irion, F.Luzuy, F Beguin // British Journal of Obstetrics and Gynecology. — 1996. —Vol. 103. — P. 690-694.
119. Ishii, S. Blunt-edged, notched scalpel for cesarean incision / S. Ishii, M. Endo // Obstetrics and Gynecology. — 1999. — Vol. 94. — P. 469470.
120. Japseph, G. Obstetrics and gynecologic infectious diseases / G. Japseph, I. Pastoree. — New York : Raven Press, 1996. — 708 p.
121. Jelsema, R. Continuous, non locking, single layer repair of the low transverse uterine incision / R. Jelsema, J. Wittingen, K. Vandenkolk // Journal of Reproductive Medicine. — 1993. — Vol. 38. — P. 393-396.
122. Juarez-Ocana, S.J. The trend in pregnancies terminated by a cesarean operation in Mexico during 1991-1995 / S.J. Juarez-Ocana, A. Fajardo-Gutierrez, G. Perez-Palacios et al. . // Ginecología y Obstetricia de Mexico. — 1999. — Vol. 67. — P. 308-318.
123. Keane, D.P. Cesarean section. In book : Management labor and delivery / D.P. Keane. — Blackwell Science, 1997. — P. 438-458.
124. Kearney, M.H. Caesarean delivery and breastfeeding outcomes / M.H. Kearney, L.R. Cronenwett, R. Reinhardt // Birth : Issues in Perinatal Care.1990.—Vol. 17. —P. 97-103.
125. King, E. Socioeconomic factors and the odds of vaginal birth after cesarean delivery / E. King, K. Lahiri // JAMA. — 1994. — Vol. 272, № 7. —P. 524-529.
126. Kiski-Nisula, L. Cesarean delivery / L. Kiski-Nisula, P. Kirkinen, M. Katila // Journal of Reproductive Medicine. — 1997. — Vol. 42, № 2. — P. 91-98.
127. Langer, B. What does the cesarean rate mean in France ? / B. Langer, G. Schlaeder // European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. — 1998. — Vol. 27, № 1. — P. 62-70.
128. Lucas, D.N. Urgency of cesarean section : a new classification / D.N. Lucas, S.M. Yentis, S.M. Kinsella // Journal of the Society of Medicine2000. — Vol. 93, № 7. — P. 346-350.
129. Ma, Yanyan. Caesarean section / Yanyan. Ma, Xia. Jia, Yue. Dong // Journal Beijing Medical University — 1998. — Vol. 30, № 5. — P. 454459.
130. McCurdy, C.M.Jr. The effect of placental management at cesarean delivery on operative blood loss / C.M.Jr. McCurdy, E.F. Magann, C.J. McCurdy et al. . // American Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1992. —Vol. 167. —P. 1363-1367.
131. Mordel, N. Transverse versus longitudinal uterine incision in cesarean delivery of triplets / N. Mordel, Y. Ezra, A. Benshushan et al. . // Journal of Reproductive Medicine. — 1993. — Vol. 38. —P. 695-696.
132. Mukheiji, J. How safe is caesarean section ? / J. Mukheiji, J.S. Samaddar // Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1995. — Vol. 21, № 1. — P. 17-21.
133. Nagele, F. Closure or nonclosure of the visceral peritoneum at caesarean delivery / F. Nagele, H. Karas, D. Spitzer et al. . // American Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1996. — Vol. 172. —P. 1366-1370.
134. Notzon, F.C. Caesarean section delivery in 1980s : international comparison by indication / F.C. Notzon, S. Cnattingius, P. Bergsjo et al. . // American Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1994. — Vol. 170. —P. 495-504.
135. Operative Obstetrics — 2nd Edition / L.C. Ill Gilstrap et al. . / New York, 2002. — P. 257-273.
136. Patai, K. Severy gynetal infection following cesarean section / K. Patai, M. Fuzi, A. Kanjo et al. . // Orv. Hetil. — 1998. — Vol. 139, № 11. — P. 641-643.
137. Penn, Z. Indications for caesarean section / Z. Penn // Best practice and reseach clinical obstetrics and gynaecology. — 2001. — Vol. 15, № 1. — P. 1-15.
138. Pietrantoni, M. Peritoneal closure or non-closure at cesarean / M. Pietrantoni, M.T. Parsons, W.F. O'Brien et al. . // Obstetrics and Gynecology. —1991. — Vol. 77. —P. 293-296.
139. Pridiijian, G. Cesarean : changing the trends / G. Pridiijian, J.U. Hibbard, A.H. Moawad // Obstetrics and Gynecology. — 1991. — Vol. 77. — P. 195-199.
140. Robson, M.S. Can we reduce the caesarean section rate ? / M.S. Robson // Best practice a research clinical obstetric and gynecology. — 2001. — Vol. 15, № 1. — P.179-184.
141. Rodriguez, A.I. Blunt versus sharp expansion of the uterine incision in low-segment transverse cesarean section / A.I. Rodriguez, K.B. Porter, W.R. O'Brien // American Journal of Obstetrics and Gynecology. — 1994. —Vol. 171. —P. 1022-1025.
142. Roopharinesing, S. Maternal deaths associated with caesarean section / S. Roopharinesing, B. Bassaw, R. Roopharinesing // West. Indian. Med. J. — 1996. — Vol. 45, № 4. — P. 113-115.
143. Ryding, E.L. Experiences of emergency caesarean section : a phenomenological study of 53 women / E.L. Ryding, K. Wijma, B. Wijma // Birth : Issues in Perinatal Care. — 1998. — Vol. 25. — P. 246-251.
144. Savage, W. British CS rates : have we reached a platean ? / W. Savage, C. Francome // British Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1993. — Vol. 100. —P.493-496.
145. Savage, W. The cesarean section epidemic : a psychological problem ? In book : Psychosomatic obstetrics and gynecology / W. Savage Basel. Switzerland, 1995. —P. 157—161.
146. Shearer, E.L. Cesarean section : medical benefits and costs (review) / E.L. Shearer // Social Science and Medicine. — 1993. — Vol. 37. — P. 12231231.
147. Shipp, T.D. Intrapartum uterine rupture and dehiscence in patients with prior lower uterine segment vertical and transverse incisions / T.D. Shipp, C.M. Zelop, J.T. Repke et al. . // Obstetrics and Gynecology. — 1999.1. Vol. 94. —P. 735-740.
148. Sjoholm, L. Cesarean section : the Misgav Ladach method / L. Sjoholm, G. Holmgen // News on health care in developing countries. — 1995. — Vol. 9.—P. 1-14.
149. Smith, J.P. The incidence of glove puncture during caesarean section / J.P. Smith, J.M. Gaanh // Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1990. — Vol. 10.—P. 317-318.
150. Stark, M. Comparison between the Joel—Cohen and Pfannenstiel incisions in cesarean section / M. Stark, A.R. Finkel // European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. — 1994. — Vol. 53, №2.— P. 121-122.
151. Stark, M. Evaluation of combinations of procedures in cesarean section / M. Stark, Y. Chavkin, C. Kupfersztain et al. . // International Journal of Gynecology & Obstetrics. — 1995. — Vol. 48, №3. — P. 273-276.
152. Tucker, J.M. Trial of labor after a one- or two-layer closure of a low transverse uterine incision / J.M. Tucker, J.C. Hauth, P. Hodgkins et al. . // American Journal of Obstetrics and Gynecology. — 1993. — Vol. 168.1. P. 545-546.
153. Wilkinson, C.S. Is rising caesarean section rate inevitable ? / C.S. Wilkinson, G. Mcliwaine, C. Boulton-Jones // British Journal of Obstetrics and Gynaecology. — 1998. — Vol. 105. — P. 45-52.
154. Williams Obstetrics — 21st ed / F. Gary ^Cunningham et al. . — New York, 2001.—P. 537-563.
155. Yanyan, M. Caesarean section / M. Yanyan, X. Jia, Y. Dong // Journal Beijing Medical University — 1998. Vol. 30, № 5. — P. 457-459.
156. Zellers, R.A. Complications from caesarean section / R.A. Zellers, R.R. Balaj // American Journal of Clinical Pathology — 1996. — Vol. 105, № 2. — P. 251-259.h