У-образная энтеростомия с компрессионным отсроченным анастомозом при неотложной резекции тонкой кишки

Нуриев, Алексей Борисович

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:У-образная энтеростомия с компрессионным отсроченным анастомозом при неотложной резекции тонкой кишки

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Нуриев, Алексей Борисович Тюмень 2005 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.27

Автореферат диссертации по медицине на тему У-образная энтеростомия с компрессионным отсроченным анастомозом при неотложной резекции тонкой кишки

На правах рукописи

НУРИЕВ Алексей Борисович

У-ОБРАЗНАЯ ЭНТЕРОСТОМИЯ С КОМПРЕССИОННЫМ ОТСРОЧЕННЫМ АНАСТОМОЗОМ ПРИ НЕОТЛОЖНОЙ РЕЗЕКЦИИ ТОНКОЙ КИШКИ

14.00.27 — хирургия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Тюмень 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Тюменской государственной медицинской академии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение:

доктор медицинских наук, профессор Машкин Андрей Михайлович

доктор медицинских наук, доцент Плотников Валерий Васильевич доктор медицинских наук, профессор Ходаков Валерий Васильевич

ГОУ ВПО Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Защита состоится «_» июня 2005 г. в _ часов на заседании

диссертационного совета К.208.101.02 при Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Тюменской государственной медицинской академии МЗ РФ по адресу: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 54.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования Тюменской государственной медицинской академии МЗ РФ.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь /^О

диссертационного совета С^^иглУ^/— С. А. Орлов

УёбУ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА/РАБОТЫ

Актуальность темы. Неотложная резекция кишки остается одной из основных операций в арсенале ургентного хирурга. Кажущаяся простота этой операции сочетается с трудностями как тактического, так и технического порядка. Несостоятельность швов межкишечных анастомозов является типичным осложнением резекции кишки и встречается в 4,3 — 69% (Буянов В. В. и соавт., 2000; Гузеев А. И. и соавт., 2002), с летальностью, достигающей 60-92,7% (Егоров В. И., 2001).

Основными причинами несостоятельности анастомоза являются механическая нагрузка на анастомоз, обусловленная послеоперационным парезом и внутрикишечной гипертензией (Петров В. П. и соавт., 1999). Кроме того, существенную роль играют проницаемость токсинов и вирулентной микрофлоры через биологически негерметичные швы, гемодинами-ческие нарушения в области шовной полосы анастомоза и, конечно, перитонит. Выбор способа оперативного вмешательства зависит от тяжести исходного состояния больного, наличия дополнительных факторов риска, распространенности и характера перитонита, локализации поражения кишки (Ерюхин И. А. и соавт., 1999). Все это позволяет реализовать главный принцип — индивидуальный подход к каждому больному.

Неудовлетворенность результатами операций, высокая послеоперационная летальность, обусловленная, прежде всего, частой несостоятельностью швов межкишечных анастомозов, служит импульсом к совершенствованию имеющихся и разработке новых методик операций. Ситуация такова, что поток литературной информации по этому вопросу в количественном отношении превышает качество предложений: послеоперационная летальность при неотложной резекции кишки держится на уровне 13,2-32,1% и не имеет тенденции к существенному снижению (Сумин В. В.,1992). Диапазон предложений колеблется между совершенствованием техники наложения анастомоза и отказом от его использования — выведением терминальных энтеростом (Исаев Г. Б. и соавт., 2000). Оптимальная методика резекции кишки должна предполагать сочетание воздействия на течение основного заболевания, регенерацию анастомоза, профилактику перитонита, а также контроль и управление за этими процессами (Шуркалин Б. К., 2004).

Поэтому поиск новых, надежных, и рациональных методик завершения неотложной резекции тонкой кишки является актуальной и важной клинической проблемой. Это побудило нас заняться разработкой и вне-

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ _ 3 _ БИБЛИОТЕКА

СПетсиЬрг ¿9/**

» оэ шГ

дрением способа создания отсроченного компрессионного анастомоза при неотложной резекции тонкой кишки в сочетании с декомпрессионной У-об-разной энтеростомой.

Цель работы: улучшить непосредственные результаты операций неотложной резекции тонкой кишки. Задачи исследования:

1. Оценить частоту несостоятельности межкишечного анастомоза в зависимости от нозологии и распространенности перитонита.

2. На основании комплексной оценки факторов риска количественно оценить риск несостоятельности межкишечных анастомозов.

3. Определить показания к завершению неотложной резекции тонкой кишки методом У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом.

4. Изучить характер энтеральных потерь при У-образной энтеростоме с отсроченным анастомозом.

5. Разработать программу коррекции энтеральных потерь.

6. Изучить эффективность У-образной энтеростомы с отсроченным компрессионным анастомозом в плане снижения частоты послеоперационных осложнений и летальности.

Научная новизна исследования. Разработан способ завершения операции неотложной резекции тонкой кишки — формирование У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным межкишечным анастомозом устройством линейной формы.

На основе метода У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом разработан новый лечебно-диагностический алгоритм у больных с острой тонкокишечной непроходимостью, позволяющий снизить риск несостоятельности межкишечного анастомоза.

Теоретическая значимость. Применение декомпрессионной У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом патогенетически обосновано с позиции профилактики несостоятельности межкишечного анастомоза.

Проведено обоснование программы динамической компенсации энтеральных потерь при использовании У-образной энтеростомы.

Практическая значимость. Предложенный способ формирования У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом отличается простотой, не требует сложной или специальной аппаратуры, и легко воспроизводим любым квалифицированным хирургом после краткосрочного обучения.

Балльная система оценки степени риска несостоятельности первичного анастомоза является объективным критерием допустимости формирования первичного анастомоза еще на предоперационном этапе.

Применение методики формирования У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом позволяет снизить частоту несостоятельности анастомоза и послеоперационных осложнений, уменьшить послеоперационную летальность, и в итоге — улучшить результаты неотложной резекции тонкой кишки.

Внедрение результатов исследования. Разработанный лечебно-диагностический алгоритм внедрен в практику работы хирургических отделений №1, №2 и гнойной хирургии больницы ЗАО МСЧ «Нефтяник, отделения гнойной хирургии и проктологии 0КБ№1 (г. Тюмень), хирургического отделения ЦРБ (г. Тюмень). Результаты работы используются в учебном процессе на кафедре хирургических болезней с курсами рентгенологии, урологии и эндоскопии ФПК и ППС ГОУ ВПО ТюмГМА.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на Международном симпозиуме «Медицина и охрана здоровья» (г. Тюмень, 2002); на окружной конференции хирургов «Новые технологии в хирургии» (г. Ханты-Мансийск, 2002); на заседании Ассоциации хирургов Тюменской области (г. Тюмень, 2003); на Всероссийской конференции хирургов (г. Тюмень, 2003); на межобластной конференции «Актуальные вопросы гнойной хирургии» (г. Бугуруслан, 2003); на областной конференции хирургов «Актуальные вопросы хирургии» (г. Тюмень, 2004); на Международном симпозиуме «Медицина и охрана здоровья» (г. Тюмень, 2004); на межрегиональной научно-практической конференции «Хирургический шов» (г. Тюмень, 2005); на научно-практической конференции, посвященной 10-летию МСЧ «Нефтяник» (г. Тюмень, 2005).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста, состоит: из введения, 5 глав, обсуждения результатов исследования, выводов, практических рекомендаций. Список литературы включает 211 источников, из них 150 отечественных и 61 зарубежных. Диссертация содержит 30 таблиц, иллюстрирована 15 рисунками.

Весь клинический материал собран, обработан и проанализирован лично автором. Автор принимал непосредственное участие в оперативном лечении и послеоперационном ведении большей части больных совместно с сотрудниками ЗАО МСЧ «Нефтяник».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Методика завершения неотложной резекции тонкой кишки У-образной энтеростомией с компрессионным отсроченным анастомозом позволяет обеспечить надежную декомпрессию приводящих отделов тонкой кишки, сформировать надежный анастомоз, и избежать неконтролируемых энтеральных потерь.

2. Применение данной методики позволяет достоверно снизить частоту послеоперационных осложнений и послеоперационной летальности при неотложной резекции тонкой кишки.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования. Клинический материал работы представляет анализ историй болезни 90 больных, которым была произведена неотложная резекция тонкой кишки с различными способами завершения операций и типами анастомозов за период с 1998 года по 2004 год. У тридцати пяти пациентов произведена резекция тонкой кишки с формированием У-образной декомпрессионной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом (основная группа). В контрольную группу были включены 55 больных, которым была выполнена резекция тонкой кишки с формированием первичного анастомоза одним из 3 способов (ручной, компрессионный, НЖКА). Анализ характера выполненных операций показал отсутствие достоверной разницы в группах в зависимости от диагноза (К2; р>0,05). Из числа оперированных пациентов, 47 (52,2%) были трудоспособного возраста (18-60 лет), 43 (47,8%)— лица пожилого возраста. Средний возраст составил 56,4±1,8 лет. Из общего числа мужчин было 42 (46,7%), женщин — 48 (53,3%). По полу и возрасту основная и контрольная группы являлись сопоставимыми (1=1,6; р>0,05).

Алгоритм обследования пациентов обеих групп в предоперационном периоде был одинаков и содержал: общий анализ крови и общий анализ мочи, анализ крови на Р\Л/, биохимический анализ крови с определением уровня общего белка и ионов, определение группы крови и резус-фактора, обзорную рентгенографию брюшной полости, при необходимости проводился одно-или двукратный рентген-контроль пассажа бариевой взвеси, УЗИ органов брюшной полости (при необходимости), электрокардиографию.

Рентгенологические исследования выполнялись в отделении лучевой диагностики ЗАО МСЧ «Нефтяник» (зав. отделением к. м. н. Тара-

сенко Л. А.) на рентгеновском аппарате «General Electric» («Prestige SI») с дистанционным управлением и цифровой обработкой данных. Ультрасо-нографические исследования брюшной полости проводились также в отделении лучевой диагностики аппаратом «Logiq 500» фирмы General Electric. Функция анастомоза исследовалась через 9-12 суток после операции в условиях эндоскопического отделения (зав. отделением Хойрыш А. А.) методом энтероскопии через кишечный свищ эндоскопическими аппаратами EG-2410 («Pentax», Япония), XQ-30 («Olympus», Япония), EG-410 HR («Fuginon», Япония) с торцевой оптикой и цветным видеомонитором.

При проведении операций у пациентов обеих групп применялась тотальная многокомпонентная анестезия (Total ¡ntravenosum anestesia TIVA), режим полной искусственной вентиляции легких (в режиме контроля CMV). В послеоперационном периоде в лечении больных основной группы использовался «Протокол нутритивной поддержки», разработанный совместно с врачом-реаниматологом, к. м. н. Сивковым О. Г.

Для формирования компрессионного отсроченного анастомоза мы применили 2 разные конструкции компрессионного имплантата (рис. 1 и 2).

Статистический анализ полученных результатов выполнен на персональном компьютере Pentium-M, в программе Microsoft Excel — ХР. Показатели представлены в виде M ± m, где M — средняя арифметическая, m — стандартная ошибка средней арифметической. Достоверность различий изучаемых параметров принимали при значении t > 2 (критерий достоверности Сгьюдента). В случае, когда относительные показатели получались равными 0, рассчитывали условный показатель относительной доли Ван дер Вардена.

Рис. 1. Компрессионное устройство первого типа для формирования отсроченного анастомоза в деформированном состоянии и после восстановления своей первоначальной формы

Рис. 2. Компрессионное устройство второго типа для формирования отсроченного анастомоза в деформированном состоянии и после восстановления своей первоначальной формы

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Все пациенты были госпитализированы в экстренном порядке в сроки от 5 часов до 11 суток с момента заболевания (рис 3). По представленным данным в основной и контрольной группах отмечены достоверные отличия по срокам поступления с момента заболевания в обеих группах — до 24 часов (1=2,5 р<0,05) и свыше 24 часов (1=2,5 р<0,05). Причем, среди госпитализированных в самые ранние сроки (до 24 часов) достоверно больше пациентов контрольной группы, а из госпитализированных с поздние сроки (свыше 24 часов) — основной, что говорит об исходно более тяжелом состоянии на момент поступления именно пациентов основной группы.

Из 90 оперированных пациентов у всех (100%) пациентов как осложнение основной патологии имелся перитонит различной распространенности. Данные указывают на то, что достоверная разница отмечена при всех формах перитонита.

Примечательно, что частота местного перитонита достоверно больше в контрольной группе (1>4; р<0,001), а частота распространенных форм перитонита (диффузный, разлитой) достоверно больше в основной группе Ц>2; р<0,05) (рис. 4).

□ 1 02нЗ И4 П102ШЗИ4

Основная группа (п = 35) Контрольная группа (п = 55)

Рис. 3. Сравнительный анализ основной и контрольной групп по срокам заболевания: 1 — до 24 часов, свыше 24 часов; 2 — 24-48 часов; 3 — 49-72 часа; 4 — свыше 72 часов

Рис. 4. Сравнительная характеристика основной и контрольной групп в зависимости от распространенности перитонита

Таким образом, проведенный нами анализ показал, что сравниваемые группы пациентов являются сопоставимыми по полу, возрасту, характеру выполненных операций в зависимости от диагноза не имели достоверных различий, то есть были сопоставимыми. В то же время, по основным критериям, отражающим тяжесть состояния пациента — срокам поступления в стационар с момента заболевания и степени распространенности перитонита — имеется ряд достоверных различий, свидетельствующих, что в основной группе было больше пациентов с поздними сроками поступления и распространенными формами перитонита.

Анализ характера выполненных операций показал, что из 55 пациентов контрольной группы (100%) первичный анастомоз был сформирован в 52 случаях (94,5%). Из них ручной лигатурный анастомоз наложен в 28 случаях (50,9%), компрессионный — в 19 случаях (34,5%), и НЖКА — в 5 случаях (9,1%). В 3 случаях (5,5%) операция закончена формированием концевой энтеростомы. Из 35 пациентов основной группы всем (100%) сформирована декомпрессионная У-образная энтеростома с компрессионным отсроченным анастомозом. Первичные анастомозы были сформированы пациентам контрольной группы, тогда как пациентам основной группы выполнялась декомпрессия желудочно-кишечного тракта в виде У-образной энтеростомы с формированием отсроченного компрессионного межкишечного анастомоза. По совокупности данных все пациенты, которым была сформирована У-образная энтеростома с компрессионным отсроченным анастомозом, в зависимости от различных факторов — давность заболевания, уровень формирования анастомоза, степень распространенности перитонита, балльная оценка степени риска — входили в «группу риска» по несостоятельности анастомоза.

Методика формирования У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом заключается в следующем. Техника мобилизации тонкой кишки, перевязка сосудов брыжейки тонкой кишки и собственно резекция сегмента кишки остаются традиционными.

Резекцию и ушивание культей проксимального и дистального отделов кишки осуществляли отечественными сшивающими аппаратами У0-40. Отступив 10-15 см от линии аппаратного шва проксимального отрезка кишки, к последнему отдельными узловыми серозно-мышечными швами в продольном направлении на протяжении 4-5 см фиксировали дистальный отрезок по типу бок в бок. В сопоставленных отрезках кишки при помощи остроконечного пинцета и скальпеля выполняли сквозные отверстия размером до 5 мм для введения компрессионного устройства первого типа (края отверстий брали на 2 лигатуры держалки из тонкого кетгута), и

«точечные» сквозные отверстия для введения компрессионного устройства второго типа в просвет кишечной трубки (рис. 5).

Рис. 5. Фиксация отводящей петли кишки к приводящей. Наложен кисетный шов, нанесены сквозные отверстия для имплантации устройства 2 типа

Захватив компрессионное устройство зажимом Бильрота, его плавно вводили одной браншей в просвет приводящего, а второй — в просвет отводящего отрезков кишки (рис. 6, 7).

Приводящий отрезок тонкой кишки выводили на переднюю брюшную стенку в виде одноствольной энтеростомы. В зоне выведения энтеростомы апоневроз рассекали крестообразно. С целью профилактики нагноения подкожно-жировой клетчатки в области энтеростомы всегда подшивали париетальную брюшину к коже. Энтеростому вскрывали сразу после операции на операционном столе и устанавливали калоприемник.

Рис. 7. Отводящая петля подшита к приводящей. Нанесены сквозные отверстия и взяты на лигатуры-держалки. Имплантируется устройство первого типа

Рис. 8. Формирование У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом (устройством второго типа) завершено

Рис. 9. Формирование У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом (устройством первого типа) завершено

В послеоперационном периоде следует руководствоваться разработанным алгоритмом компенсации энтеральных потерь: первые 3 суток необходимо проводить парентеральное питание; с 4 по 7 сутки следует сочетать энтеральное и парентеральное питание. С 8 суток необходим переход на полное энтеральное питание. Реконструктивную операцию (закрытие энтеростомы) следует выполнять местным доступом после правильной предоперационной подготовки (практические рекомендации).

Анализ историй болезни 90 больных, которым была выполнена неотложная резекция тонкой кишки, показал, что у 41 пациентов (45,5%) в послеоперационном периоде имели место различные осложнения. Мы сочли целесообразным выделить 3 группы осложнений (табл. 1).

Таблица 1

Осложнения после неотложной резекции тонкой кишки

Группа Основная (п=35) Контрольная (п=55) 1 Р

Вид осложнений Число наблюдений Частота, % Р±р Число наблюдений Частота, % Р±р

Со стороны брюшной полости 1 2,8+2,7 23 41,8+6,6 5,5 <0,001

Со стороны брюшной стенки 5 14,2±5,9 6 10,9±4,2 0,4 >0,05

Со стороны других органов и систем 3 8,6+4,7 3 7,3±3,5 0,2 >0,05

Всего 9 25,7±7,3 32 58,2±6,6 3,3 <0,01

Анализ показал, что разница в частоте осложнений со стороны брюшной стенки и со стороны других органов и систем не имеет достоверных различий. Наиболее существенная разница в частоте осложнений связана с брюшной полостью. В этом разделе частота осложнений в контрольной группе в 15 раз выше, чем в основной (1=5,5; р<0,001). Поэтому мы, в первую очередь, детально и подробно проанализировали именно этот раздел.

Осложнения со стороны брюшной полости отмечены в 24 случаях, причем из них 23 пациента в контрольной группе, и лишь один пациент —

в основной. На долю несостоятельности межкишечного анастомоза приходится 14 случаев (26,9%), из них все (100%) в контрольной группе. Кроме того, со стороны анастомоза в контрольной группе отмечен 1 случай (1,8%) кровотечения из области анастомоза (анастомоз сформирован аппаратом НЖКА) (табл. 2).

Таблица 2

Осложнения со стороны анастомоза

Группа Основная (п=35) Контрольная (п=55) 1 Р

Вид осложнений Число наблюдений Частота, % Р±р Число наблюдений Частота, % Р±р

Несостоятельность анастомоза 2,7±2,6 14 26,9±5,8 3,8 <0,01

Кровотечение иззоны анастомоза 2,7±2,6 1 1,8±1,7 0,3 >0,05

Всего - 2,7±2,6 15 28,7±6,2 3,9 <0,01

Разница в осложнениях со стороны анастомоза достоверна (1=3,9; р<0,01). Учитывая столь высокий показатель несостоятельности анастомоза, мы провели всесторонний анализ в оценке степени риска несостоятельности первичного анастомоза.

Если рассматривать частоту несостоятельности анастомозов в зависимости от методики формирования анастомоза, то статистические показатели выглядят следующим образом. Ручной межкишечный анастомоз швом Альберта-Шмидена был сформирован 28 пациентам (53,8%), из них несостоятельность анастомоза отмечена в 6 случаях (21,4%). Первичный компрессионный анастомоз сформирован 19 пациентам (36,5%), из них несостоятельность анастомоза имела место в 8 случаях (42,1%). На долю первичных межкишечных анастомозов, сформированных аппаратом НЖКА, приходится 5 случаев (9,6%), несостоятельности анастомоза не отмечено. На 35 операций по формированию У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом не было отмечено ни одной несостоятельности анастомоза.

По представленным на рис. 10 данным видно, что несостоятельность первичного анастомоза отмечена практически при всех нозологиях, но

особенно часто — при спаечной непроходимости (50%), ущемленной грыже (30%). Примечательно, что именно эти нозологические единицы имеют в своем патогенезе важнейшую особенность — острую гипертензию приводящего сегмента.

25 25 25

■ Спаечная непроходимость В Ущемленная грыжа

■ Странгуляционная непроходимость

■ Завороттонкой кишки

□ Перфорация тонкой кишки

Рис. 10. Частота несостоятельности первичного анастомоза в зависимости от нозологии (по мере убывания)

Для того, чтобы картина по несостоятельности анастомозов была полной, мы провели анализ частоты этого осложнения и в зависимости от формы перитонита (табл. 3).

Таблица 3

Частота несостоятельности первичного анастомоза в зависимости от формы перитонита в контрольной группе (п=52)

Перитонит Число Частота, % Несостоя- Частота, %

операции Р±р тельность Р±р

анастомоза

Местный 31 59,6±6,6 5 16,1±6,6

Диффузный 8 15,4±4,7 3 37,5±17,1

Разлитой 13 25,0+6,1 6 46,1±13,8

Всего 52 100,0 14 26,9±6,1

Из представленных данных видно, что именно при местном перитоните, отражающим самые ранние сроки заболевания, хирург, как правило, стремиться к формированию первичного анастомоза после резекции киш-

ки. Об этом свидетельствует наибольшее количество случаев формирования первичного анастомоза — 31. Частота несостоятельности минимальная в сравнении с другими формами перитонитов — 16,1%, причем из общего числа (5) несостоятельность компрессионного анастомоза отмечена в 2 случаях (40,0%), а ручного — в 3 (60,0%).

При диффузном перитоните из общего числа (3) несостоятельность компрессионного анастомоза имела место в 1 случае (33,3%), а ручного — в 2 (66,6%). Наибольшая частота несостоятельности первичного анастомоза отмечена при разлитом перитоните — 46,1%. На 6 случаев несостоятельности первичного анастомоза при разлитом перитоните 5 (83,3%) приходится на долю компрессионного, и лишь 1 (16,7%) — на долю ручного анастомоза.

«Слепая» вера в качество компрессионного шва при разлитом перитоните нередко превалировала над изначальным запретом формировать первичный компрессионный анастомоз при острой кишечной непроходимости.

Мы дали комплексную оценку степени риска несостоятельности первичного анастомоза в баллах в зависимости от методики формирования. Необходимо отметить, что для определения балльной оценки мы воспользовались данными проф. Сумина В. В. (1992), разработанными применительно к неотложной резекции кишки.

Представленные на рис. 11 данные демонстрируют, что средний балл у больных с несостоятельностью ручного и первичного компрессионного анастомозов достоверно выше среднего балла группы больных без несостоятельности. Этот факт свидетельствует об исходно высоком риске несостоятельности анастомоза. В группе больных, которым сформирован анастомоз аппаратом НЖКА, не отмечено несостоятельности анастомоза, однако, эти больные находились в наиболее благоприятных условиях — средний балл минимальный (1,4±0,2). Но, пожалуй, главный вывод из представленной диаграммы — пациенты основной группы, которым сформирован компрессионный отсроченный анастомоз имели самый высокий средний балл — 3,9±0,3. Несмотря на это несостоятельности анастомоза не было, что связано как с декомпрессионным эффектом У-образной энте-ростомы, так и с надежностью компрессионного шва.

После несостоятельности первичного анастомоза в 5 случаях (41,6%) была сформирована У-образная энтеростома с компрессионным отсроченным анастомозом. Из них, при ущемленной грыже — в 1 случае (16,6%); при механической спаечной кишечной непроходимости — дважды (66,6%); при странгуляционной кишечной непроходимости — в 2 случаях (66,6%).

Необходимо отметить, что все повторные операции после несостоятельности первичного анастомоза выполнялись в условиях разлитого перитонита. Во всех пяти случаях достигнут полный клинический эффект.

4,5

3,5

I»

1,5

0,5

t=2.8 t=2.6

±0,5

±0,3

Ручной Компрес сионный

±0.2

НЖКА

±03

'луМ.

'Afi

У-образная

энтеростома

сОКМА

н несостоятельность анастомоза; * — благополучное заживление анастомоза

Рис. 11. Оценка степени риска несостоятельности первичного анастомоза в баллах в зависимости от методики его формирования

Анализируя картину послеоперационной летальности, перед нами, прежде всего, стояла задача — оценить, какую роль в структуре летальности играет несостоятельность анастомоза. Общая картина летальности отражена в табл. 4.

В контрольной группе больных на долю несостоятельности первичного анастомоза, как непосредственной причины летального исхода приходится 63,6% (рис. 12).

Таким образом, проведенный анализ показал, что несостоятельность первичного анастомоза играет главную роль в структуре летальности контрольной группы, а именно — 63,6%. В основной группе отмечено 3 летальных исхода (8,5%), причины которых не связаны с анастомозом.

Таблица 4

Структура летальности в основной и контрольной группах

Осложнения Основная группа (п=35) Контрольная группа (п=55)

Число наблюдений Частота, % Число наблюдений Частота, %

Несостоятельность

анастомоза — — 7 63,6

Прогрессирующий

перитонит 1 33,3 2 18,2

Абсцедирующая

пневмония 1 33,3 — —

Острая сердечно-

сосудистая

недостаточность 1 33,3 2 18,2

Всего 3 100,0 11 100,0

18%

■ - Несостоятельность анастомоза

@ - Прогрессирующий перитонит

□ - Острая сердечно-сосудистая недостаточность

Рис. 12. Роль несостоятельности первичного анастомоза в структуре летальности в контрольной группе

выводы

1. Несостоятельность межкишечного анастомоза чаще встречается при распространенном перитоните (37,5% — при диффузном, и 46,1% — при разлитом), а также при патологических процессах, связанных с внутрипросветной гипертензией: спаечная тонкокишечная непроходимость — 50,0%; ущемленная грыжа — 30,0%; странгуляционная тонкокишечная непроходимость — 25%.

2. Несостоятельность первичного ручного анастомоза происходила в среднем при 3,7 баллах, а первичного компрессионного — при 3,1 баллах по шкале риска. Благополучное заживление анастомозов происходило при риске в 2,3 и 1,8 баллов соответственно.

3. У-образная энтеростома с компрессионным отсроченным анастомозом показана после резекции подвздошной кишки при наличии 2 и более факторов риска. После резекции тощей кишки с 2 и более факторами риска, а также после резекции подвздошной кишки с 0-1 факторами данная методика показана в случае невозможности формирования первичного анастомоза в сочетании с обязательной назо-гастроинтестинальной интубацией.

4. Суммарные энтеральные потери составили от 550 мл до 1200 мл в сутки с максимальным значением — (1200 мл) — на 7 сутки, и окончательной минимизацией — (130-200 мл) — на 9-10 сутки.

5. Программа коррекции энтеральных потерь при У-образной энтеросто-ме с компрессионным отсроченным анастомозом предусматривает в первые 3 суток проведение парентерального питания, с 4 по 7 сутки — сочетание энтерального и парентерального питания, а с 8 суток — полное энтеральное питание.

6. Применение У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом позволило снизить частоту несостоятельности межкишечного анастомоза с 26,9% до нуля (t=3,8), частоту послеоперационных осложнений с 58,2% до 25,7% (t=3,3), а послеоперационную летальность с 20,0% до 8,5%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Показания и методика У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом

1. Формирование У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом показано при высоком риске несостоятельности первичного анастомоза, либо при невозможности разгрузить первичный анастомоз путем назогастроинтестинальной интубации.

2. Оптимальное расстояние от межкишечного анастомоза до энтеросто-мы составляет 10-12 см.

3. Для формирования отсроченного анастомоза можно использовать компрессионные устройства 2 типов — овальное и линейное. Первичная проходимость после имплантации компрессионного устройства не создается.

4. Необходимо заранее, до операции, произвести деформацию компрессионного устройства (раздвинуть бранши), и оставить устройства в охлажденном растворе антисептика.

5. Энтеростому необходимо вскрыть тотчас после операции, что обеспечит адекватную декомпрессию приводящей кишки и благополучное заживление анастомоза.

В послеоперационном периоде рекомендуется руководствоваться следующим алгоритмом компенсации энтеральных потерь

Первые 3 суток необходимо проводить парентеральное питание: концентрированные растворы глюкозы, аминокислот (не менее 16 г азота/ сутки) и жировые эмульсии с коэффициентом азот/небелковые калории 1/110-120. С 4 по 7 сутки следует сочетать энтеральное и парентеральное питание. При формировании низких (уровень подвздошной кишки) энте-ростом из энтеральных смесей предпочтение следует отдавать содержащим пищевые волокна-пребиотики (Нутрикомп Файбер), а при высоких (уровень тощей кишки) — полуэлементарным (Пептамен). С 8 суток необходим переход на полное энтеральное питание.

Закрытие энтеростомы

1. Перед закрытием энтеростомы обязательно проводится эндоскопический осмотр межкишечного анастомоза и рентгенконтрастное исследование функции анастомоза.

2. Для закрытия энтеростомы достаточно использовать местный доступ, не прибегая к срединной лапаротомии.

3. Кишку, несущую свищ необходимо мобилизовать до уровня межкишечного анастомоза. Отсечение кишечного свища следует выполнить при помощи аппарата У0-40, 3-4 см от анастомоза с погружением линии аппаратного шва в просвет кишки одним рядом серозно-мы-шечных швов. При наличии технических трудностей (выраженный руб-цово-спаечный процесс, вероятность повреждения кишечной стенки), допустимо внебрюшинное закрытие энтеростомы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Анализ летальности и осложнений при неотложной резекции тонкой кишки / Зайцев Е. Ю., Нуриев А. Б., Петров В. Г. и др. // Сборник Материалов Меж-дународного симпозиума «Медицина и охрана здоровья 2003», посвященного 40-летию ТГМА, Тюмень, 17-20 ноября

2003. - С. 82-83.

2. У-образная энтеростомия с компрессионным отсроченным анастомозом при механической тонкокишечной непроходимости. / Гиберт Б. К., Зайцев Е. Ю., Нуриев А. Б. и др. // Материалы Всероссийской конференции хирургов 15-16 сентября 2003. — Тюмень. — Изд. ТГУ. — С. 143.

3. Отсроченный компрессионный анастомоз никелидтитановым имплан-татом в ургентной хирургии толстой кишки. / Зайцев Е. Ю., Гиберт Б. К., Нуриев А. Б. и др. // Материалы межобластной конференции «Актуальные вопросы гнойной хирургии». — Бугуруслан, 2003. — С. 31.

4. У-образная энтеростомия с компрессионным отсроченным анастомозом в неотложной резекции тонкой кишки / Зайцев Е. Ю., Нуриев А. Б., Петров В. Г. и др. // Материалы межобластной конференции «Актуальные вопросы гнойной хирургии». — Бугуруслан, 2003. — С. 45. 5. Зайцев Е. Ю. Определение объема операции при кишечной непроходимости. / Зайцев Е. Ю., Царик С. Л., Нуриев А. Б. // Материалы областной конференции «Актуальные вопросы хирургии». Тюмень,

2004. - С. 16.

6. Тактический алгоритм при острой кишечной непроходимости. /Зайцев Е. Ю., Нуриев А. Б., Лейманченко И. А. и др. // Материалы областной конференции «Актуальные вопросы хирургии». Тюмень, 2004. - С. 28-29.

7. Зайцев Е. Ю. Отсроченный компрессионный анастомоз и энтеростомия при резекции тонкой кишки / Зайцев Е. Ю., Нуриев А. Б., Манд-ричено А. С. // Сборник материалов I научно-практической конференции ГОУ ВПО ТюмГМА «Клинические наблюдения интернов, клинических ординаторов и аспирантов». Тюмень: Издат. центр «Академия», 2004. - С. 77.

8. Нуриев А. Б. Непосредственные результаты У-образной энтеростомии с отсроченным компрессионным анастомозом при неотложной резекции тонкой кишки. / Нуриев А. Б. // Материалы областной научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии». Тюмень, 2004. - С. 37-38.

9. Проблемные вопросы современной трактовки сепсиса и его лечения. / Ербактанов А. Б., Лейманченко И. А., Нуриев А. Б. и др. // Материалы Международного симпозиума «Медицина и охрана здоровья 2003», Тюмень, 2004. - С. 150-151.

10. Сравнительный анализ применения различных способов анастомо-зирования при неотложной резекции тонкой кишки / Зайцев Е. Ю., Гиберт Б. К., Нуриев А. Б. и др. // Материалы Международного симпозиума «Медицина и охрана здоровья 2003», Тюмень, 2004. — С. 152-153.

11. Особенности хирургической тактики при неотложной резекции тонкой кишки / Зайцев Е. Ю., Гиберт Б. К., Нуриев А. Б. и др. // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Хирургический шов». Тюмень, 2005. — С. 57-58.

12. Машкин А. М. Клинические варианты формирования Y-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом. / Машкин А. М., Нуриев А. Б. // Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 10-летию ЗАО МСЧ «Нефтяник». Тюмень, 2005. — С. 88-89.

13. Нуриев А. Б. Этапы восстановления функции желудочно-кишечного тракта при формировании Y-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом / Нуриев А. Б. // Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 10-летию ЗАО МСЧ «Нефтяник». Тюмень, 2005. - С. 93-94.

14. Сивков О. Г. Периоперационная интенсивная терапия при Y-образной энтеростоме с компрессионным отсроченным анастомозом /Сивков О. Г., Нуриев А. Б., Рудаков В. Н. // Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 10-летию ЗАО МСЧ «Нефтяник». Тюмень, 2005. — С. 111-112.

НУРИЕВ Алексей Борисович

У-ОБРАЗНАЯ ЭНТЕРОСТОМИЯ С КОМПРЕССИОННЫМ ОТСРОЧЕННЫМ АНАСТОМОЗОМ ПРИ НЕОТЛОЖНОЙ РЕЗЕКЦИИ ТОНКОЙ КИШКИ

14.00.27 — хирургия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Подписано в печать 10.05.2005 г. Тираж 100 экз

Усл. печ листов 1,0. Печать ризограф. Отпечатано в издательском центре «АКАДЕМИЯ» Лицензия ИД № 05351 от 10 07 2001 г. г Тюмень, ул. Одесская, 50

ц 10 6 11

РНБ Русский фонд

2006-4 7664

Оглавление диссертации Нуриев, Алексей Борисович :: 2005 :: Тюмень

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Показания, методики и результаты неотложной резекции тонкой кишки.

1.2 Причины несостоятельности межкишечных анастомозов, критерии риска и способы профилактики.

1.3 Компрессионный шов в хирургии кишечника.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 3. АНАЛИЗ НЕОТЛОЖНОЙ РЕЗЕКЦИИ ТОНКОЙ КИШКИ ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАО МСЧ «НЕФТЯНИК»

3.1 Общая характеристика больных и характер выполненных операций.

3.2 Сравнительная характеристика и оценка сопоставимости основной и контрольной.

Глава 4. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ У-ОБРАЗНОЙ ЭНТЕ-РОСТОМЫ С КОМПРЕССИОННЫМ ОТСРОЧЕННЫМ АНАСТОМОЗОМ

4.1 Общая характеристика оперированных больных. Оценка степени риска несостоятельности анастомоза.

4.2 Методика операции У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом.

4.3 Оценка функции У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом.

4.4 Закрытие энтеростомы. Методики и сроки.

4.5 Непосредственные результаты операций.

Глава 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАЦИЙ НЕОТЛОЖНОЙ РЕЗЕКЦИИ ТОНКОЙ КИШКИ С РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ ЕЕ ЗАВЕРШЕНИЯ 5.1 Сравнительная характеристика послеоперационного периода.

5.2 Анализ послеоперационной летальности.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по теме "Хирургия", Нуриев, Алексей Борисович, автореферат

Актуальность темы. До настоящего времени вопрос выбора оптимальной методики формирования межкишечного анастомоза в условиях абдоминального сепсиса не может считаться решенным. Несостоятельность швов межкишечных анастомозов является типичным осложнением резекции кишки и встречается в 4,3-69% (Алипов В.В., 1985; Мельников P.A. и соавт., 1989), с летальностью, достигающей 6092,7% (Загородний B.C., 1979).

Поэтому неотложная резекция тонкой кишки сопряжена с серьезным и достаточно неопределенным прогнозом. Хирург стоит перед трудным выбором - либо наложение первичного анастомоза с реальным риском его несостоятельности, либо формирование терминальной энтеростомы с риском невосполнимых энтеральных потерь. При этом необходимо понимать, что тот и другой путь имеют пределы своих возможностей (Сумин В.В., 1992). Какая декомпрессия оптимальна, и в каких случаях она необходима? Неудовлетворенность результатами операций, высокая послеоперационная летальность, обусловленная, прежде всего, частой несостоятельностью швов межкишечных анастомозов, служит импульсом к совершенствованию имеющихся и разработке новых методик операций. Поэтому поиск новых, надежных и рациональных методик завершения неотложной резекции тонкой кишки является актуальной и важной клинической проблемой. Это побудило нас заняться разработкой и внедрением способа создания отсроченного компрессионного анастомоза при неотложной резекции тонкой кишки в сочетании с декомпрессионной У-образной энтеростомой.

Цель работы - улучшить непосредственные результаты операций неотложной резекции тонкой кишки.

Задачи исследования:

4. Изучить характер энтеральных потерь при У-образной энтеро-стоме с отсроченным анастомозом.

5. Разработать программу коррекции энтеральных потерь.

Научная новизна исследования.

1. Разработан способ завершения операции неотложной резекции тонкой кишки - формирование У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным межкишечным анастомозом устройством линейной формы.

2. На основе метода У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом разработан новый лечебно-диагностический алгоритм у больных с острой тонкокишечной непроходимостью, позволяющий снизить риск несостоятельности межкишечного анастомоза.

Теоретическая значимость.

Применение декомпрессионной У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом патогенетически обосновано с позиции профилактики несостоятельности межкишечного анастомоза.

Практическая значимость. Предложенный способ формирования У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом отличается простотой, не требует сложной или специальной аппаратуры и легко воспроизводим любым квалифицированным хирургом после краткосрочного обучения.

Внедрение результатов исследования. Разработанный лечебно-диагностический алгоритм внедрен в практику работы хирургических отделений №1, №2 и гнойной хирургии больницы ЗАО МСЧ «Нефтяник, отделения гнойной хирургии и проктологии ОКБ№1 (г. Тюмень), хирургического отделения ЦРБ (г. Тюмень). Результаты работы используются в учебном процессе на кафедре хирургических болезней с курсами рентгенологии, урологии и эндоскопии ФПК и ППС ГОУ ВПО ТюмГМА.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на Международном симпозиуме «Медицина и охрана здоровья» (г. Тюмень, 2002 г.); на окружной конференции хирургов «Новые технологии в хирургии» (г. Ханты-Мансийск, 2002 г.); на заседании Ассоциации хирургов Тюменской области (г. Тюмень, 2003 г.); на Всероссийской конференции хирургов (г. Тюмень, 2003 г.); на межобластной конференции «Актуальные вопросы гнойной хирургии» (г. Бугуруслан, 2003г.); на областной конференции хирургов «Актуальные вопросы хирургии» (г. Тюмень, 2004 г.); на Международном симпозиуме «Медицина и охрана здоровья» (г. Тюмень, 2004 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Хирургический шов» (г. Тюмень,

2005 г.); на научно-практической конференции, посвященной 10-летию ЗАО МСЧ «Нефтяник» (г. Тюмень, 2005г.).

По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Методика завершения неотложной резекции тонкой кишки У-образной энтеростомией с компрессионным отсроченным анастомозом позволяет обеспечить надежную декомпрессию приводящих отделов тонкой кишки, сформировать надежный анастомоз и избежать неконтролируемых энтеральных потерь.

Заключение диссертационного исследования на тему "У-образная энтеростомия с компрессионным отсроченным анастомозом при неотложной резекции тонкой кишки"

ВЫВОДЫ

1. Несостоятельность межкишечного анастомоза чаще встречается при распространенном перитоните (37,5% - при диффузном и 46,1% -при разлитом), а также при патологических процессах, связанных с внутрипросветной шпертензией: спаечная тонкокишечная непроходимость - 50,0%; ущемленная грыжа - 30,0%; странгуляционная тонкокишечная непроходимость — 25%.

2. Несостоятельность первичного ручного анастомоза происходила в среднем при 3,7 баллах, а первичного компрессионного - при 3,1 баллах по шкале риска; благополучное заживление анастомозов наблюдается при риске в 2,3 и 1,8 баллов соответственно.

3. У-образная энтеростома с компрессионным отсроченным анастомозом показана после резекции подвздошной кишки при наличии двух и более факторов риска. После резекции тощей кишки с 2 и более факторами риска, а также после резекции подвздошной кишки с 0-1 факторами данная методика показана в случае невозможности формирования первичного анастомоза в сочетании с обязательной НГИИ.

4. Суммарные энтеральные потери составили 550-1200 мл в сутки с максимальным значением 1200 мл на 7 сутки и окончательной минимизацией (130-200 мл) на 9-10 сутки.

5. Программа коррекции энтеральных потерь при У-образной энте-ростоме с компрессионным отсроченным анастомозом предусматривает в первые 3 суток проведение парентерального питания, с 4 по 7 сутки - сочетание энтерального и парентерального питания, а с 8 суток — полное энтеральное питание.

6. Применение У-образной энтеростомы с компрессионным отсроченным анастомозом позволило снизить частоту несостоятельности межкишечного анастомоза с 26,9% до нуля (1=3,8), частоту послеоперационных осложнений с 58,2% до 25,7% (1=3,3), а послеоперационную летальность с 20,0% до 8,5%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Показания и методика У-образной энтеростомии с компрессионным отсроченным анастомозом.

2. Оптимальное расстояние от межкишечного анастомоза до энте-ростомы составляет 10-12 см.

В послеоперационном периоде рекомендуется руководствоваться следующим алгоритмом компенсации энтеральных потерь: Первые 3 суток необходимо проводить парентеральное питание: концентрированные растворы глюкозы, аминокислот (не менее 16 г азота/сутки) и жировые эмульсии с коэффициентом азот/небелковые калории 1/110-120. С 4 по 7 сутки следует сочетать энтеральное и парентеральное питание. При формировании низких (уровень подвздошной кишки) энтеростом из энтеральных смесей предпочтение следует отдавать содержащим пищевые волокна-пребиотики (Нутрикомп Файбер), а при высоких (уровень тощей кишки) - полуэлементарным (Пепта-мен). С 8 суток необходим переход на полное энтеральное питание.

Закрытие энтеростомы.

2. Для закрытия энтеростомы достаточно использовать местный доступ, не прибегая к срединной лапаротомии.

3. Кишку, несущую свищ необходимо мобилизовать до уровня межкишечного анастомоза. Отсечение кишечного свища следует выполнить при помощи аппарата У0-405 3-4 см от анастомоза с погружением линии аппаратного шва в просвет кишки одним рядом серозно-мышечных швов. При наличии технических трудностей (выраженный рубцово-спаечный процесс, вероятность повреждения кишечной стенки), допустимо внебрюшинное закрытие энтеростомы.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Нуриев, Алексей Борисович

1. Абасов Н.Т. Ишемическая болезнь кишечника. /Н.Т. Абасов// Клиническая медицина. 1985. - № 2. - С.140-145.

2. Авторское свидетельство № 1186199. Способ создания анастомозов / А.И. Макаров, H.A. Бородин, Зиганынин Р.В. и др.

3. Александров H.H. Неотложная хирургия при раке толстой кишки. /Н.Н.Александров, М.И.Лыткин, В.П.Петров. Минск: Беларусь, 1980.-304 с.

4. Александрович Г.Л. Интубация тонкой кишки в комплексном лечении больных острым гнойным перитонитом и кишечной непроходимостью./ Г.Л. Александрович, Ф.Н. Панасьян, Н.И. Бояринцев// Хирургия. 1979. - №8. - С.45-48.

5. Алипов В.В. Диагностика и лечение острой кишечной непроходимости при раке толстой кишки /В.В.Алипов// Вестник хирургии. -1985. № 8. - С.44-48.

6. Андросова Т. П. Концевая разгрузочная энтеростома при операциях на кишечнике при непроходимости /Т.П. Андросова, М.З. Козлов/ YIII съезд хирургов Армении: Тез. докл. Ереван, 1983. С. 157158.

7. Арсланов P.M. Кишечный шов в условиях перитонита: Авто-реф. дис. канд. мед. наук./Р.М. Арсланов. -Алма-Ата, 1983. -21 с.

8. Аханзарипов З.А. Интубация кишечника как мера профилактики несостоятельности межкишечных анастомозов у детей. /З.А. Аханзарипов, Р.Ф. Марков// Актуальные вопросы детской хирургии и педиатрии. Алма-Ата, 1980. С.39-42.

9. Беленький Ю. С. Межкишечные анастомозы и их послеоперационные осложнения в эксперименте. ЛО.С.Беленький// Вестник хирургии. 1978. - №5. - С.153.

10. Белоусов A.C. Эндорадиозондирование в гастроэнтероло-гии./А.С. Белоусов, Н.И. Ястребов/Киев: Здоровье, 1972. 188 с.

11. Беляев М. П. Инфаркт кишечника: Дис. . докт. мед. наук. /М.П. Беляев.- М., 1982. 450 с.

12. Бондаренко Н.М. Инфаркт кишечника. /Н.М.Бондаренко, И.С.Белый, И.В.Люлько. Киев, 1990. - 112 с.

13. Бородин H.A. Холецистодуоденостомия при помощи компрессионного устройства из сплава с «памятью» формы: Дисс. . канд. мед. наук / H.A. Бородин. Тюмень, 1987. - 175 с.

14. Брискин Б.С. Лечение больных с нарушениями моторно-эвакуационной функции кишечника. /Б.С. Брискин, Л.И. Щугоре-ва//Хирургия. 1986. - №3. - С.11-15.

15. Бурцев А.Н. Об использовании сальника для создания пище-водно-кишечного анастомоза./А.Н. Бурцев, Б.Н. Джарелей// Хирургия. — 1977. -№11.-С.105-108.

16. Буянов В.М. Однорядные кишечные швы и современные шовные материалы в колоректальной хирургии. /В.М.Буянов// Вестник хирургии. 1999. - №2. - С.77-82.

17. Буянов В.М. Однорядный непрерывный шов в абдоменальной хирургии. /В.Н.Буянов, В.Н/Егиев // Хирургия. 2000. - №4. - С. 13-18.

18. Вилянский М. П. Методы соединения тканей в хирургии органов брюшной полости. /М.П. Вилянский, А.М. Желнина, Б.А. Хазан// Хирургия. 1977. - №4. - С. 36-40.

19. Власов А.П. О патогенезе несостоятельности кишечных анастомозов. /А.П. Власов// Вестник хирургии. 1991. - Т. 147. - №7. -С.105-106.

20. Волков А.И. Опыт применения полиуретановых клеевых композиций в лечении больных с желчными и дуоденальными свищами / А.И. Волков, Н.Ф. Федоров, И.А. Мазуров // Тез. докл. 8-го Всеросс. съезда хирургов Краснодар, 1995. - С. 53-54.

21. Галкин P.A. Прецизионное формирование анастомозов при операциях на желудке и кишечнике. /Р.А.Галкин, В.Н.Гусев, O.A. Ко-линиченко. -М., 1997.- 103 с.

22. Гвинджилия В.И. Причины несостоятельности швов анастомозов на желудочно-кишечном тракте./В.И. Гвинджилия, А.Б. Грама-ницкий, С.И. Сахарусов./ Вопросы экстренной и плановой гастроэнтерологии. Ярославль, 1973. С. 115-117.

23. Гешелин С.А. Неотложная онкохирургия./ С.А.Гешелин. Киев, 1988.-197 с.

24. Гиберт Б.К. Экпериментальное обоснование и клиническое применение отсроченных анастомозов в неотложной хирургии толстой кишки. /Б.К.Гиберт, Е.Ю.Зайцев, СЛ. Царик// Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С.147-148.

25. Григорьев С.Г. Интубация кишечника при перитоните. /С.Г. Григорьев, В.П. Санагин, B.C. Майзлин// Хирургия. 1990. - №7. -С.136-139.

26. Гринев М.В. Острая кишечная непроходимость, как проблема неотложной хирургии./ М.В.Гринев, A.A. Курыгин, М.Д. Ханевич// Вестник хирургии. 1992. - №5. - С.130-138.

27. Гузеев А.И. Дренирование тонкой кишки у больных перито-нитом./А.И.Гузеев// Вестник хирургии. — 1973. №2. - С.36-40.

28. Гузеев А.И. Интубация тонкой кишки в неотложной абдоме-нальной хирургии. /А.И. Гузеев// Вестник хирургии. 2002. - №2. — С.92-95.

29. Гуло Л.Ф. Острые неокклюзионные ишемические поражения кишечника. /Л.Ф.Гуло, В.М.Седов// Клиническая медицина — 1990. -№3. С.110-115

30. Гюнтер В.Э. Сплавы и конструкции с памятью формы в медицине: Дисс. . д-ра физ.-мат. наук. /В.Э. Гюнтер. Томск, 1989. — 356 с.

31. Гюнтер В.Э. Сплавы с «памятью» формы в медицине./В.Э. Гюнтер, В.В. Котенко, М.З. Миргазизов с соавт./ Томск, 1986. — 206 с.

32. Дедерер Ю.М. Патогенез и лечение острой непроходимости кишечника./ Ю.М. Дедерер. М., 1971. - С. 53-40.

33. Джалагония P.A. Компрессионные бесшовные анастомозы в хирургии желудочно-кишечного тракта: Автореф. дис. .канд. мед. наук./ P.A. Джалагония.- М.,1979.- 20 с.

34. Доценко Н.Я. Срравнение информативности 3 методов регистрации моторики кишечника. /Н.Я.Доценко // Пат. физиология. — 1990. -№2. — С.42-43.

35. Дробни Ш. Хирургия кишечника. /Ш. Дробни. — Будапешт, 1983.-592 с.

36. Егиев В.Н. Волшебный мир сшивающих аппаратов. / В.Н. Егиев. -М.: Центръ, 1995.- 176 с.

37. Егиев В.Н. Шовный материал / В.Н. Егиев // Хирургия. 1998.3. С. 33-38.

38. Егоров В.И. Механические методы оценки заживления желудочно-кишечных соединений. /В.И. Егоров// Анналы хирургии. — 2001.- №3. -С.25-28.

39. Ерюхин И.А. Кишечная непроходимость. /И.А. Ерюхин, В.П. Петров, М.Д. Ханевич. СПб, 1999. - 448 с.

40. Жижин Ф.С. Временная лечебно-декомпрессионная У-образная стома при неотложной резекции кишки: Дис. канд. мед. наук. /Ф.С. Жижин.- Устинов, 1986. 202 с.

41. Загородний B.C. К вопросу профилактики несостоятельности межкишечных анастомозов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. /B.C. Загородний. -Иркутск, 1979. 29 с.

42. Зайцев Е.Ю. Компрессионный задний гастроэнтероанастомоз при резекции желудка по Бильрот-2 имплантатом с памятью формы: Дис. . канд. мед. наук. /Е.Ю.Зайцев.- Тюмень, 1998. 233 с.

43. Запорожец A.A. Кишечный шов. /А.А.Запорожец, В.Ю. Клин-цевич. Минск, 1983. - 160 с.

44. Запорожец A.A. Механизм возникновения и профилактика перитонита после операции на желудочно-кишечном тракте: Автореф. дис. докт. мед. наук. /А.А.Запорожец. Минск, 1984. 38 с.

45. Зиганынин Р.В. Первый опыт формирования анастомозов в брюшной хирургии имплантантами с «памятью» формы. /Р.В.Зиганынин, В.Э.Гюнтер, Б.К.Гиберт// Хирургия. 1995. - №4. -С.60-63.

46. Зиганынин Р.В. Применение металлов с памятью формы для создания компрессионных анастомозов. /Р.В.Зиганынин, А.И.Макаров, Н.А.Бородин// Тезисы докладов 3 Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы техники в медицине». Томск, 1983. - С. 169170.

47. Интестинальная декомпрессия тонкой кишки. /Г.А.Мурзин, С.Н.Хунафидин, А.А.Нурмухаметов и др./ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С. 119-120.

48. Исаев Г.Б. Временная илеостома в лечении послеоперационного разлитого гнойного перитонита./Г.Б.Исаев, С.А.Гусейнов, Э.А.Алиева// Хирургия. 2000. - №1. - С.25-27.

49. Искусственные кишечные свищи в условиях перитонита. /А.И. Матвеев, Б.К. Гиберт, Н.А.Бородин и др.// Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. С.33-34.

50. Использование механического компрессионного шва в хирургии. /H.H. Каншин, С.И. Яковлев, А.И. Хамидов, С.И. Умаров// Сб. науч. тр. Алма-Ата, 1983. СЛ35-137.

51. Каншин H.H. Первый опыт наложения компрессионных анастомозов аппаратом АКА-2 при операциях на толстой кишке. /H.H. Каншин, М.И. Лыткив, В.И. Кныш// Вестник хирургии. 1984. - №1. -С. 52-56.

52. Кириллов Ю.Б. Значение декомпрессии в профилактике посттравматического разлитого перитонита в эксперименте /Ю.Б.Кириллов, В.И.Панков // Вестник хирургии. 1980. - №6. - С.93-95.

53. Кирпатовский И.Д. Кишечный шов и его теоретические основы: Монография / И.Д. Кирпатовский. — М.: Медицина, 1964 — 176 с.

54. Клинцевич В.Ю. Три способа наложения однорядного послойного эвертированного кишечного шва / В.Ю. Клинцевич // Клин, хир. -1992. № 8. - С. 18-21.

55. Клинцевич В.Ю. Экспериментальное изучение факторов надежности кишечного шва. /В.Ю. Клинцевич/ Клиническая хирургия. -1992. №1. - С.25-27.

56. Колбасин П.Н. Некоторые вопросы морфогенеза постишеми-ческих репаративных процессов в тонкой кишке после ликвидации непроходимости. /П.Н.Колбасин// Сборник трудов Крымского медицинского института. Симферополь, 1983. Т. 101; С. 130-132.

57. Колибаба С.С. Об уровне резекции тонкого кишечника при острой непроходимости./ С.С. Колибаба// Клиническая хирургия. -1974. №8. — С.30-32.

58. Количество инородного материала, оставляемого хирургом в кишечной ране, в зависимости от вида анастомоза. /В.И.Егоров, И.В.Счастливцев, Р.А.Турусов, А.О.Баранов// Анапы хирургии. 2002. - №4. С.43-45.

59. Кононов В.ГТ. Использование устройств из никелид-титана для создания конце-концевых анастомозов. /В.П. Кононов, А.И. Кече-руков/ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003.-С.146-147.

60. Корепанов В.И. Кишечный шов./ В.И. Корепанов, Р.Б.Мумладзе, И.Н.Марков. М., 1995. 74 с.

61. Корепанов В.И. Новые виды кишечного шва./В.И. Корепанов, С.Х. Степанян, С.Ш.Погосян// Хирургия. 1991. - №9. - С. 167-172.

62. Костин А.Е. Охлаждение кишки с целью восстановления жизнеспособности /А.Е.Костин/ Вестник хирургии. 1985. - №3. - С. 52-54.

63. Кравчук А.П. Нарушение гемодинамики и моторики тонких кишок при острой кишечной непроходимости: Дис. . канд. мед. наук. /А.П.Кравчук. -Казань, 1984. 302 с.

64. Крючков И.М. Компрессионный анастомоз толстой кишки имплантатами с «памятью» формы: Дисс. . канд. мед. наук / И.М. Крючков. Тюмень, 1992. - 189 с.

65. Кулачек Ф.Г. Профилактика несостоятельности межкишечных анастомозов при перитоните. /Ф.Г.Кулачек, С.Ф.Красенко, Б.О.Мильков, А.Г. Ифтодий// Клиническая хирургия. — 1984. №6. -С.71-72.

66. Купцов A.A. О декомпрессии кишечника при перитоните. /А.А.Купцов, Н.В.Боброва, Е.Н.Любых/ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С.70-71.

67. Лебзак К.Ф. Внутрикишечная гипертензия и интрамуральный кровоток при паралитических состояниях желудочно-кишечного тракта и влияние декомпрессии на течение перитонита: Дне. . канд. мед. наук. /К.Ф. Лебзак. -Новосибирск, 1980. 199 с.

68. Лисицин К. М. Неотложная хирургия при онкологических заболеваниях органов брюшной полости. /К.М.Лисицин, А.К.Раевской. -М.: Медицина, 1986. 192 с.

69. Литман И. Оперативная хирургия. /И.Литман. Будапешт, 1985.- 1176 с.

70. Лохвицкий C.B. Способ формирования кулисного межкишечного анастомоза. /С.В.Лохвицкий, А.И.Корабелышков, С.А.Салехов// Открытия. Изобретения. 1991. - №9. — С.51-56.

71. Макаров А.И. Способ формирования компрессионного анастомоза в желудочно-кишечной хирургии при помощи устройства из сплава с «памятью» формы (Экспериментальное исследование): Дис. . канд. мед. наук. /А.И.Макаров. -Тюмень, 1986.— 138 с.

72. Мартсон А. Сосудистые заболевания кишечника (патофизиология, диагностика и лечение). /А. Мартсон. — М., 1989. 304 с.

73. Мартусевич А.Г. Профилактика несостоятельности межкишечного анастомоза при перитонитах. /А.Г. Мартусевич, П.К.Шпилевой, М.П. Шпилевой// Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С.29-30.

74. Матяшин И.М. Восстановительная хирургия органов пищеварительного тракта./ И.М. Матяшин, Ф.Г.Кулачек/ Киев, 1978. — С.62-63.

75. Махнев A.B. Показания и варианты формирования кишечных етом при перитоните с применением компрессионных анастомозов. /А.В.Махнев, И.В.Редикульцев, Д.В.Шемелов// Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. С.44-45.

76. Махнев A.B. Раннее восстановление естественной проходимости пищеварительного тракта в комплексном лечении разлитого гнойного перитонита: Дисс. . докт. мед. наук. /А.В.Махнев.- Тюмень, 1997.-287 с.

77. Махнев A.B. Сроки и методика закрытия кишечных стом, сформированных с использованием компрессионных межкишечных анастомозов. /А.В.Махнев, И.В.Редикульцев, И.М.Япрынцев/ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С.151-152.

78. Машкин А.М. Разработка и применение компрессионного анастомоза пищевода и желудка с тонкой кишкой имплантатом с «памятью» формы: Дисс. . канд. мед. наук. /А.М.Машкин.- Тюмень, 1995.-360 с.

79. Машкин А.М. Способ резекции желудка с компрессионным анастомозом из минилапаротомного доступа. /А.М.Машкин, Р.В.Зиганышш, С.Л.Бессонов// Материалы областной научно-практической канференции: «Актуальные вопросы хирургии». Тюмень, 2004. -С.78-95.

80. Межкишечный компрессионный анастомоз у детей / Г.Д. Мезенцев, В.М. Алекперов, В.Э. Гюнтер, A.A. Сопко // Хирургия. — 1990. -№ 8. С. 20-23.

81. Мельников P.A. Хирургическое лечение рака ободочной кишки и факторы, определяющие его эффективность /Р.А.Мельников, Н.Н.Симонов, И.В.Правосуден и др.// Хирургия. 1989. - №12. - С.29-33.

82. Механические напряжения под нитью кишечного шва как причина нарушений микроциркуляции в области соустья. /В.И.Егоров, И.В.Счастливцев, Р.А.Турусов, А.О.Баранов// Анналы хирургии. —2002. №3. С.66-73.

83. Милюков В.Е. Морфофункциональные особенности заживления кишечной раны при формировании различных • энтеро-энтероанастомозов. /В.Е.Милюков, М.Р.Сапин, Н.А.Ефименко// Хирургия. 2004. - №1. - С. 38-42.

84. Назоинтестинальная декомпрессия и детоксикация в лечении тяжелых форм острых перитонитов. /А.И.Фетюков, Н.Д.Ушаков, В.А.Шорников, Е.В.Агапитова/ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С.81-82.

85. Нечаев Э.А. Дренирование тонкой кишки при перитоните и кишечной непроходимости./Э.А. Нечаев, A.A. Курыгин, М.Д. Ханевич/ СПб., 1993.-224 с.

86. Никелид-титановые имплантаты в неотложной кишечной хи-рургии./А.И. Кечеруков, Ф.Ш.Алиев, И.А.Чернов, A.C. Котельников// Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень,2003. — С.141-142.

87. Никитин В.М. Однорядный внутриузелковый шов В.П. Ма-тешука в хирургии толстой кишки /В.М.Никитин, И.И.Василевский,

88. B.В.Жильцов// Вопросы экстренной и плановой гастроэнтерологии. -1973. С.134-136.

89. Новые методики в лечении послеоперационного перитони-та./К.К. Козлов, A.B. Новосельцев, АЛО. Быков, М.В. Тютюшкин/ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. —1. C.45-46.

90. Опыт применения механического танталового шва в желудочно-кишечной хирургии. /М.П. Вилянский, Р.В. Зиганышш, A.M.

91. Желнина, С.П.Сазонов// Сборн. «Инвагинационные анастомозы». — Курган. 1967. - С.54-60.

92. Особенности предоперационной под готовки больных и техника оперативных вмешательств на толстой кишке /Я.Д.Витебский, Г.Г.Иванов, М.Е.Матвеенко и др.// Клиническая хирургия. 1981. - №2.- С.16-19.

93. Оспанов О.Б. Лапароскопическая компрессионная технология выполнения анастомозов./ Оспанов О.Б., Самойлов В.А., Демин Д.И.// Эндоскопическая хирургия. 2000. - № 4. — С. 50.

94. Петелин B.JL Компрессионный гастроеюноанастомоз при резекции желудка в эксперименте и клинике: Дис. .канд. мед. наук./ B.JI. Петелин -Тюмень, 1993.-154 с.

95. Петров В.И. Способы защиты кишечного анастомо-за./В.И.Петров, О.Э.Луцевич// Хирургия. 1983. - №3. - С. 116-120.

96. Петров В.П. Интубация тонкой кишки при лечении больных с перитонитом и кишечной непроходимостыо./В.П.Петров, И.В.Кузнецов, A.A. Домникова// Хирургия. 1999. - №5 - С.41-44.

97. Петухов И. А. Послеоперационный перитонит. /И.А.Петухов.- Минск, 1980. 160 с.

98. Петухов И.А. Послеоперационный перитонит./ И.А.Петухов. -Минск, 1980. 160 с.

99. Подкаменев В.В. Диагностика и лечение инвагинации кишечника у детей. /В.В.Подкаменев, В.А.Урусов. Иркутск, 1986. - 160 с.

100. Пономаренко Т.П. Электроаккупунктурная стимуляция в лечении послеоперационных нарушений моторно-эвакуационной функции желудка и кишечника. /Т.П.Пономаренко, С.А.Хакимов, И.Н.Державина// Анестезиология и реаниматология. — 1992. №2. — С.23-27.

101. Попова Т.Н. Применение сшивающих аппаратов в хирургии желудочно-кишечного тракта / Т.Н. Попова, Л.М. Марголин, А.И. Темников // Хирургия 1999. - № 5. - С. 29-30.

102. Потоп В.К. Экспериментальное обоснование и эффективность использования утилизированной брюшины для повышения надежности кишечных швов: Автореф. дис. .канд. мед. наук./ В.К. Потоп.- Винница, 1970.-24 с.

103. Ю5.Путов Н.В. О сроках несостоятельности швов анастомозов внутрибрюшных органов /Н.В.Путов, И.А.Ерюхин, Е.П.Мелехов// Вестник хирургии. 1981. - №3. - С.36-39.

104. Юб.Пучков К.В. Патогенез нарушений и методы коррекции гемодинамики кишки при ее ишемии. /К.В.Пучков, Б.Я. Гаусман, Д.В.Селиверстов//Хирургия. 1997. - №7. - С.64 - 68.

105. Ю7.Рамазанов М.Р. Ангиологический анализ межкишечных анастомозов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. /М.Р.Рамазанов.- Казань, 1986. 23 с.

106. Ратнер Ю.А. О преимуществах боковых анастомозов на пищеводе, желудке и кишках.ЛО.А. Ратнер/ Клиническая хирургия. -1965. №3. — С.37-43.

107. Ю9.Резекция кишки в условиях перитонита. /В.В.Иванов, В.М. Аксельров, М.А. Аксельров, Е.А. Черпалюк// Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. С.47-48.

108. Ю.Розенгартен М.Ю. Пути снижения летальности при острой кишечной непроходимости. /М.Ю.Розенгартен// Каз. мед. журнал. -1982. №1. - С.39-41.

109. Ш.Рябцев В.Г. Комплексное лечение острой кишечной непроходимости. /В.Г.Рябцев, Ф.Д.Джейранов, М.Я.Алиев// Хирургия. 1989. -№2. - С.3-7.

110. Савельев В. С. Перспективы использования плазменного скальпеля в хирургии./В.С.Савельев, Л.А.Серых, А.С.Береснев// Вестник хирургии. 1986. - №1,- С.3-7.

111. Савельев B.C. Влияние зондовой декомпрессии кишечника на портальную и системную бактериемию у больных перитонитом. /В.С.Савельев, Б.В.Болдин, Б.Р.Гельфанд// Хирургия. 1993. - №10. -С.25-29.

112. Н.Савельев B.C. Острые нарушения мезентериального крово-снабжения./В.С.Савельев, И.В.Спиридонов. М., - 1979. - 232 с.

113. Сажин В.П. Тактика лечения при обтурационной кишечной непроходимости./ В.П.Сажин, А.В.Солдатов, А.Я.Коровин/ Всероссийская конференция хирургов: Тезисы докладов. 1984. - С.79-81.

114. Пб.Салихов И.А. Внутрисосудистая агрегация эритроцитов при перитоните /И.А. Салихов, В.М. Уточкин, P.A. Нигметзявов// Хирургия. 1977. - №4. - С.29-32.

115. Сигал З.М. Диагностика и профилактика несостоятельности швов при резекции кишки. /З.М.Сигал, С.Л.Точилов, Ф.С. Жижин// Вестник хирургии. 1986. - №7. - С.96-98.

116. Сигал З.М. Жизнеспособность органов брюшной полости при оперативных вмешательствах./З.М.Сигал, А.П.Кравчук, И.С.Кузнецов. -Ижевск, 1988.-210 с.

117. Сигал З.М. Интраоперационная локальная электростимуляция межкишечных анастомозов. /З.М.Сигал, Е.В.Шпилевой// Клиническая хирургия. — 2000. №3. — С. 63-66.

118. Сигал М.З. Системная гемодинамика и несостоятельность швов межкишечных анастомозов./М.З.Сигал, М.Р.Рамазанов// Клиническая хирургия. 1988. - №2. - С.8-10.

119. Симич П. Хирургия кишечника./П. Симич Бухарест, 1979. -399 с.

120. Системная гемодинамика и регионарная микроциркуляция при разлитом перитоните. /И.А. Ерюхин, Н.И. Кочетыгов, В .Я. Белый, П.К. Поздняков// Вестник хирургии. -1985.- №2. -С. 41-46.

121. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения / Ю.П. Лисицын, Н.В. Полунина, К.А. Отдельнова, И.Н. Денисов и др.-Казань, 1998.- 697 с.

122. Степанов Э.А. Несостоятельность кишечного анастомоза у детей. /Э.А.Степанов, Т.В.Красовская, А.Н.Смирнова/ Хирургия. -1983. №8. — С.105-109.

123. Сумин В.В. Неотложная резекция кишки./В.В.Сумин, Ф.С.Жижин. Ижевск, 1992. - 112 с.

124. Сумин В.В. Хирургическая тактика при неотложной резекции кишки. /В.В.Сумин, Ф.С. Жижин// Вестник хирургии. 1993. - №3 -С.109-114.

125. Танасиенко И.Д. Пути улучшения результатов лечения больных с ущемленными грыжами живота /И.Д. Танасиенко, Н.И. Пуськов, Б.Г.Корвацкий // Клиническая хирургия. 1986. - №2. - С. 1-3.

126. Титлянова З.А. Причины летальности при ущемленных грыжах /З.А.Титлянова, В.И. Щепочкин, Ю.Л.Рылов/ Неотложные состояния в торако-абдоминалыюй хирургии: Сб. научн. тр. Пермь, 1982. — С.58-60.

127. Токарева A.B. Сравнительная оценка различных видов кишечных швов у новорожденных и детей раннего возрас-та./А.В.Токарева//Хирургия. 1990. - №8. - С.17-20.

128. Тоскин К.Д. Различные методы декомпрессии кишечника как средство борьбы с паралитической непроходимостью при перитоните /К.Д. Тоскин, В.В. Жебровский, Э.П. Легков и др./ Перитонит: Сб. научн. тр. Симферополь, 1984. С. 20-27.

129. Уингейт Д.JI. Моторика тонкой кишки./ Д.Л.Уингейт/ Гастроэнтерология. М., - 1985. -Т.2. - С.132-155.

130. Ульрих Э.В. Тактика хирурга при релапаротомии после наложения тонкокишечного анастомоза у детей /Э.В.Ульрих, Ю.С.Беленький// Каз. мед. журнал. 1980. - Т. 61. - №5. - С. 16-19.

131. Умаров A.A. Способ предупреждения несостоятельности анастомозов путем покрытия линии анастомоза полиэтиленовой пленкой со стороны слизистой./А.А.Умаров, Л.М.Котелышков, Н.К.Пермяков// Открытия. 1977. - №3.- С15-17.

132. Устройства и аппараты с эффектом памяти формы в гастроэнтерологии и колопрокологии. /В.В.Плотников, В.И.Ручкин, Н.С.Мигалкин, Ю.Б. Чинарев/ Всероссийская конференция хирургов. Тезисы докладов. Тюмень, 2003. — С. 142-143.

133. Федоров В.Д. Межкишечные анастомозы. /В.Д.Федоров, В.Л.Ривкин, А.М.Тихонов// Советская медицина. -1975. -№2. —С.32-37.

134. Хайдарова Д.К. Обоснование выбора метода укрепления межкишечных анастомозов аллотрансплантатами, консервированными в смеси альдегидов и флавоноидов: Дисс. . канд. мед. наук / Д.К. Хай-дарова. Душанбе, 2000. - 158 с.

135. Ханевич М.В. Синдром энтеральной недостаточности при перитоните и кишечной непроходимости: Дис. .д-ра мед. наук. / М.В. Ханевич.- СПб., 1993.-231 с.

136. Царев Н.И. О профилактике и терапии послеоперационного пареза кишечника. /Н.И.Царев, С.А. Сандлер// Вестник хирургии. -1990. №9. - С.62-64.

137. Цветов Е.П. Сравнительная оценка основных видов кишечных швов, используемых при операциях на толстой кишке /Е.П.Цветков,

138. A.И.Годлевский // Клиническая хирургия. 1978. - №1. - С. 26-29.

139. Чернов В.Н. Выбор хирургической тактики и методов дезинтоксикации при острой непроходимости кишечника. /В.Н.Чернов/ Хирургия. 1999. - №3 - С.45-48.

140. Чухриенко Д.П. Непроходимость кишечника./ Д.П.Чухриенко.- Киев, 1958. 160 с.

141. Шапошников Ю.Г. Повреждения живота./Ю.Г.Шапошников, Е.А.Решетников, Т. А. Михопулос. М.: Медицина, 1986. - 256 с.

142. Шкодивский Н.И. Биопотенциалы тонкой кишки при различных вариантах временного нарушения брыжеечного кровообращения./ Н.И.Шкодивский, A.A. Бабанин/ Труды крымского мед. института. — 1975. — Т.63. С.79-82.

143. Шотт А. В. Кишечный шов. /А.В.Шотт, А.А.Запорожец, В.Ю. Клинцевич. Минск: Беларусь, 1983. - 159 с.

144. Шпаковский Н.И. Хирургическая тактика при ущемленных грыжах /Н.И.Шпаковский// Хирургия. 1981. - №7. - С.53-56.

145. Шуркалин Б.К. Возможности, результаты и перспективы укрепления кишечных швов фибрин-коллагеновой субстанцией Тахо-Комб. /Б.К. Шуркалин// Хирургия. 2004. - №2. - С.53-55.

146. Этапы морфогенеза компрессионных анастомозов кишечни-ка./О.А. Молокова, И.А.Чернов, Ф.Ш.Алиев, А.И.Кечеруков,

147. B.В.Плотников/ Всероссийская конференция хирургов Тезисы докладов. Тюмень, 2003.-С. 156-157.

148. Яблоков Е.Г. Отсроченный межкишечный анастомоз при остром нарушении мезентериального кровообращения./Е.Г.Яблоков// Вестник хирургии. 1994. - №1. — С.49-50.

149. Янов В.П. Актуальные вопросы патологии брюшной и грудной полостей./В.П. Янов/ Киев, 1975. С. 16-20.

150. Anastomotic healing in dogs under cortisone treatment. A pilot study comparing compression and stapled anastomosis / R. Rosati, C. Re-buffat, U. Fumagalli et al. // Int. Surg. 1992. - V. 77(4). - P.293-296.

151. Anastomotic leakage after low colonic anastomosis / L. Morgenstern, Т. Yamakawa, M. Ben-Shoshan., H. Lippman //Amer. I Surg. 1972. V. 123. №1.P 104-109.

152. Appel A., Nicht-traiimatische Perforationen des Dünndarmes/ A. Appel, I. Lucic //Chirurg. 1979. Bd. 50. N5.S.318-321.

153. Aszodi A. Effects of Corticosteroid on the Healing Bowel Anastomosis/ A.Aszodi, I.L. Ponsky //Amer. Surg. 1984. - №10. - P.560-564.

154. Ballantyne G.H. Intestinal suturing. Review of the experimental foundations for traditional doctrines / G.H. Ballantyne //Dis. Colon. Rectum. 1983. V. 26° N12. P. 836-843.

155. Bandettini L. Biofragmentable anastomosis ring (BAR) in surgery of the digestive system / L. Bandettini, R. Gattai, M. Pace // Minerva Chir. -1999. V. 54(10). - P.685-695.

156. Baran J.J. The double-staple technique in colorectal anastomoses: a critical review / J.J. Baran, S.D. Goldstein, A.M. Resnik // Am. Surg. -1992. — V. 58 (4).-P. 270-272.

157. Bauleux J. Etude retrospective des facteurs de gravite des peritonites graves. Interet de la definition d'un indice de gravite initiale/ J.Bauleux, X.Barth, D.Robert et al. //Chir. (Paris) 1983. V. 109. №5. P. 382-390.

158. Beaton H. L. Intestinal anastomosis in the neonate / H. L. Beaton, S. F. Redo //Surg. Gynec. Obstet. 1983. V. 156. №3. P. 359-360.

159. Beickert R. Nahtinsufficienz am Dickdarm: 1st der Operateur ein Risikofactor? /R.Beickert, Ch.V. Imhoff//Der Chirurg 1984. Bd. 55. №10. S. 645-649.

160. Bemdt D. Jednovrstevny steh na zazivacim tractu / D. Bemdt, F.Mayer //Rozhl v Chir 1984. V. 63. N8-9. P. 584-590.

161. Biofragmentable anastomosis ring in emergency surgery / G. Massi, A. Di Castro, R. BrocatoR. et al. // Ann. Chir. Gynaecol. — 1997. — V. 86(4). — P.357-359.

162. Boerema J. The technique of our method of transabdominal total gastrectomy in cases of gastric cancer/ J. Boerema // Arch. chir. neerl.-1954.- V.6.- №.2.- P.95-111

163. Burch J.M. Single-layer continuous versus two-layer interrupted intestinal anastomosis: a prospective randomized trial / J.M. Burch, R.J. Franciose, E.E. Moore // Ann. Surg. 2000. - V. 231(6). - P.832-837.

164. Carriguiry L. Falla de sutura en chirurgia del intestino delgado / Carriguiry L., D'Auria A. //Cir. Urug. 1979. V. 49. №5. P. 427-434.

165. Chou C.C. Blood flow and intestinal motility / C.C.Chou, R. H. GallaTan //Fed. Proc. 1982. V. 41. №6.P. 2090-2095.

166. Clinical and experimental study of insufficiency of suture after treatment of injury if intestine/ S.Awasu, Y.Tsugu, Y.Kiruchi, T.Shiba //Gastroenter. Jap. 1974. V. 9. N4. P. 349-354.

167. Consalvi G. Sutura intestinale in unico piano extramucoso con "tenuta" sottomucosa / G.Consalvi, C. Marcantonio //Minerva chir. 1983. V. 38. №4. P. 171-176.

168. Daly J. M. Complications in surgery of the colon and rectum/ J. M. Daly, J. J. De Cosse //Surg. Clin. N. Amer. 1983.V.63.-№6.P 1215-1231.

169. Denans F.N. Nouvea prosede pour la quersion des plaies der intestines. Recueil de la Societe Royale de chudecine de Marseille / F.N. Denans. — Marseille: Impermerie D. Archard., Tome I. P. 127-131.

170. Die Relaparatomie: Ursachen und Letalität im Literaturvergleich / A. Hirner, R. Haring, U. Kania, V. Oellinger //Helf. chir. Acta. 1982. №6. S.815-819.

171. Die Verwendung von resorbierbarem Nahtmaterial bei der Darmnaht. Tierexpenmentelle Studien am Schweinedunndarm in ein-und schwiereeihiger Nahttechnik / G. Muller, G. Kieninger, H. Fischbach et al. //Chir. Prax. 1980.-Bd.26. -№3. -S.501-506.

172. Double layer versus single layer intestinal anastomosis: a clinical trial / S. D. Maurya, H. C. Gupta, A. Tewari et al. /Ant. Surg. 1984. V.69. №4. P.339-340.

173. Hanson K. M. Hemodynamic effects of distention of the dog small intestine / K. M. Hanson //Am. J. Phisiol. 1973. V. 225. №.2. P. 456-460.

174. Intestinal anastomosis with biodegradable ring / F. Ragni, M. Braga, R. Balzano et al. // Minerva Chir. 1996. - V. 51(11). - P. 925-931.

175. Intestinal blood flow / D. N. Granger, P. D. L. Richardson, P. R. Kyietys, N. A. Mortillaro.//Gastroenterology. 1980. V. 78. №.4. P. 837-963.

176. Johnson P. C. Myogenic nature of increase in intestinal vascular resistance with venosus pressure elevation / P. C. Johnson //Circulation Res. 1959. №7. P.992-999.

177. Jonsson K. Breaking strength of small intestinal anastomoses / K. Jonsson, H. Jibom, B. Zederfeidt //Amer. J. Sure. 1983. V.145. №.6. P.800-803.

178. Kem E. Nahtinsuffiziens von Enteroanastomosen: Aber-sichtsreferat / E. Kem//Langenbecks Arch. Chir.1982. Bd.358. S.247-257.

179. Kerscher P. Naht der Submucosa bei der Dickdarmanastomose/ P. Kerscher, P. H. Wttnsch, H. Steidi //Chirurg. 1979. Bd. 50. №.12. S.770-774.

180. Kormann G. Transnasale Dtinndarmschienung bei Ileus und Peritonitis/ G. Kormann, Ch. Wittke //Zbl. Chir. 1983.Bd. 108. № 5.-S.984-991.

181. Kotanagi H. Modified technique for handsewn anastomosis following abdomenoperineal pull-through operation./ H. Kotanagi, K. Koyama //Dis. Colon. Rectum.- 1994.-Vol.37,№6.-P.604-605.

182. Langer S. Entstehung der Nahtinsuffizienz / S. Langer, D. Kupczyk //Langenbecks Arch. Chir. 1982. Bd.358. S.253-2S8.

183. Les enterostomies temporaires de sauvetage dans les péritonites graves avec lesion de 1 intestin grele. Nouvelle méthode. Technique. Resultats (170 cas) / E.Levy, Parcn., Cugnenc P., Cosnes J. et al. // Gastroent. din. biol. 1980. №4. 1-bis. 170A.

184. Les occlusions coliques. Etude retrospective cooperative de 497 cas / G.Champault, M.Adioff, J.P. Arnaud et al. //J. Chir. (Paris). 1983. V. 120. №1. P. 47-56.

185. Locke R. The Use of Surface Oximetry to Assess Bowtll Viability / R. Locke, C. J. Hauser, W. C. Shomaker // Arch. Surg. 1984. -V.l 119. -Nil. -P.1252-1256.

186. Mechanischer Ileus: Analise von 360 Operationen / P. Tondelli, O. Köhler, F. Harder, M. Allgoter //Helf. Chir. Acta. 1983. Bd.49. №6. S. 853856.

187. Murphy J.B. Cholecysto-intestinal, gastrointestinal, enterai ntesti-nal anastomosis and approximation with out sutures (original research) / J.B. Murphy. Med. Record (NY), 1892. - 2 Ree.

188. Neagoe Gh. Technica originala de drenaj mixt (intern si extern) pe ansa intestinala / Gh. Neagoe //Chirurgia (Bucmesti). 1979.V.28. №4. P.287-292.

189. Operations on the colon without preoperative oral antibiotic therapy / G. J. Menaker, S. Litvak, R. Bendix et al. //Surg. Gynec. Obstet. 1981. V.152. №1. P.36-38.

190. Overview on compression anastomoses: biofragmentable anastomosis ring multicenter prospective trial of 1666 anastomoses / A. Thiede, D. Geiger, U.A. Dietz et al. // World J. Surg. 1998. - V. 22(1). - P.78-86.

191. Pal I. C. The pattern of acute intestinal obstruction in a peripheral district of eastern India/1. C.Pal, S. P.De, S. Das //Int. Surg. 1982. V.67. №1. P.41-43.

192. Pecarovic E. Nase scusenosti jednovrstevnou crevnou anastomo-zou / E. Pecarovic, J. Kimak //Rozhl, v Chir, 1980. V.59. №9. -P.608-611.

193. Pointer R. Vorbeugune der intraperitonealen Nahtinsuffizienz durch Einsatz von Fibrinkleber / R. Pointer, R. Villinger //Zbl. Chir. 1984. Bd. 109. -№17. -S.l 146-1148.

194. Prognosis in Generalized Peritonitis. Relation to Cause and Risk Factors / I.Bohnen, M.Boulanger, I.L.Meakins, A.P.H. Me Lean //Arch. Surg. 1983. V. 118. N.3. P. 285-290.

195. Sauer H. Results of postoperative treatment of ileus in infants and children by means of gastrocecal tube splinting of the intestine / H. Sauer, G. Menardi //Surg. Gynec. Obstet. 1983. V.156. -№3. -P.341-344.

196. Schlegel D.M. The blind pouch syndrome / D.M. Schlegel, D.D.T. Maglinte //Surg. Gynec. Obstet. 1982. -V.155 -№4. -P.541-544.

197. Shah S.D. Prediction of small lowel viability usingDoppler ultrasound, Clinical and experimental evaluation / S.D. Shah, U. Charles, A. Andersen //Ann. Surg. 1981. V. 194. №1. -P.97 99.

198. Simensen H. Ersatz der duringschen Naht duich Acrilklebstoffe/ H. Simensen, P. Trathert, K. Thiel //Med Klin. 1979. Bd.69. -№14. S.526-52.

199. Studies on the healing of anastomoses of small and large intestines / L. Wise, Alister W. Me, T. Stein, P. Schuck //Surg. Gynec. Obstet. 1975. V.141. №2. P. 190-194.

200. Tur G.E. Modified technique for handsewn anastomosis following abdomenoperineal pull-through operation./ G.E. Tur, H. Kotanagi, K. Ko-yama // Dis. Colon. Rectum.- 1994. Vol.37, №4. - P.604-605.

201. Use of different absorbable sutures for continuous single-layer aniastomosis in the gastrointestinal tract. A prospective, randomized study / A. Olah, T. Belagyi, G. Neuberger, E.M. Gamal // Dig. Surg. 2000. - V.17 (5). -P.483-485.

202. Use of Doopler ultrasound in intestinal surgery / M.Coopennan, E. W.Martin, L.M. Keith, L.C. Carey //Amer. J. Surg. 1979. V. 138. №6. P. 856-859.

203. Valori R.M. Evalution of a dual pressure radioopill system in ambulant human subjects/ R. M. Valori, D.L. Wingate //Gut. 1982. -№23. -A. 433-436.

204. Waldner H. Perioperative standards for prevention of anastomotic insufficiency / H. Waldner, K. Hallfeldt, M. Siebeck // Zentralbl. Chir. -1997.-V. 122(1). -P.25-28.

205. Weich G. Volvulus of small intestine in adults./ G.Weich., J.Anderson./ World. Surg.- 1986. Vol.10. № 3.- P. 496-500.

206. Zoedler T. Die Forlaufende einreihige Anastomose als Standardverfahren im Gastrointestinaltrakt / T. Zoedler, H. Becker, H.D. Roher // Chirurg. 1995. - V.66 (1). - S. 50-53.