Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии

Бойко, Дмитрий Викторович

Диссертации по медицине → Лучевая диагностика, лучевая терапия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.19) на тему:Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии

ДИССЕРТАЦИЯ

Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Бойко, Дмитрий Викторович Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.19

Автореферат диссертации по медицине на тему Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии

На правах рукописи

0034ььэиI

БОЙКО Дмитрий Викторович

Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии

(14.00.19 - лучевая диагностика, лучевая терапия)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

Москва - 2009

003466907

Работа выполнена в ФГУ Российский научный центр рентгенорадиологии Росмедтехнологий (директор - член-кор. РАМН, профессор В.А. Солодний)

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Жарков Павел Львович

Официальные оппоненты:

• доктор мед. наук, профессор Рабухина Нина Александровна

• доктор мед наук, профессор Нечволодова Ольга Леонидовна

Ведущее учреждения: ГУ Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского

Защита диссертации состоится « » апреля 2009 в _ часов на

заседании диссертационного совета Д. 208.081.01 при ФГУ Российском научном центре рентгенорадиологии Росмедтехнологий по адресу: 117997, г.Москва, ул. Профсоюзная , д.86.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ « Российский научный центр Рентгенорадиологии Росмедтехнологий ».

Автореферат разослан « » марта 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

З.С. Цаллагова

Актуальность проблемы

В настоящее время во всем мире господствует вертеброгенная концепция болей в спине, шее и даже конечностях. Считается, что боли могут быть корешковыми или некорешковыми проявлениями остеохондроза или грыжи межпозвонкового диска. В нашей стране грыжу диска неврологи относят к остеохондрозу позвоночника наряду с другими его признаками. Считается, что наиболее радикальным патогенетическим лечением является удаление грыжи диска, которая обусловливает стеноз позвоночного канала и сдавление спинного мозга и «нервного корешка». При неэффективности консервативного лечения у больных со стенозом позвоночного канала на шейном уровне прибегают к различным видам хирургических вмешательств с последующей стабилизацией шейного отдела позвоночника.

По данным работ П.Л. Жаркова и соавт. (2001, 2002) в грудном и поясничном отделах позвоночного столба не только корешки, но и спинномозговые нервы не могут быть сдавлены ни грыжами дисков, ни костными разрастаниями в силу топографо-анатомических особенностей этих отделов позвоночника. Сведения об анатомических особенностях формы и взаиморасположении тел позвонков, дуг, поперечных и суставных отростков шейного отдела позвоночника разноречивы , что и потребовало дальнейшего изучения точных размеров всех нормальных анатомических структур внутри позвоночного канала, а также грыж и протрузий межпозвонковых дисков. Анализ литературы показал неполноту, а часто и противоречивость данных о размерах и соотношениях анатомических образований в позвоночном канале (Т.А. Ахадов и др. ,2000; Р.И. Габуния и др., 1995; В.Н. Николенко, 1996; S.S. Prasad et al. 2003). Это позволило сформулировать цель нашей работы.

Цель исследования

Определить анатомические взаимоотношения внутрипозвоночных структур с целью выяснения возможности сдавления спинного мозга с

корешками спинномозговых нервов протрузиями и грыжами дисков в шейном отделе позвоночного канала.

Задачи исследования

1. Уточнить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений позвоночного канала на уровне С2-Т1.

2. Определить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений спинномозгового канала («дурального мешка») на уровнях С2-Т1.

3. Определить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений спинного мозга на уровнях С2-Т1.

4. Определить сагиттальные размеры и площади поперечных сечений протрузий и грыж межпозвонковых дисков на разных уровнях.

5. Определить соотношения площадей поперечных сечений протрузий и грыж межпозвонковых дисков, спинного мозга и позвоночного канала.

6. Определить возможность или невозможность сдавления протрузиями и грыжами межпозвонковых дисков спинного мозга с корешками спинномозговых нервов в позвоночном канале на шейном уровне.

Научная новизна исследования

Получены достоверные количественные данные о площадях поперечных сечений позвоночного, спинномозгового каналов, спинного мозга, грыж и протрузий межпозвонковых дисков.

Предложена технология диагностики возможного повреждения грыжей диска спинного мозга с корешками спинномозговых нервов.

Практическая значимость

Сформулированы рентгенологические показания к проведению МРТ шейного отдела позвоночника при шейных болевых синдромах.

Разработана методика математического определения возможности повреждения спинного мозга с корешками спинномозговых нервов грыжей диска или любым другим новообразованием в позвоночном канале

(опухолью, абсцессом, отломком позвонка). Это даёт возможность предотвратить неоправданные хирургические вмешательства и последующую инвалидизацию больных, что имеет не только медицинское, но и социальное значение.

Положения, выносимые на защиту

Сагиттальные размеры грыж дисков не отражают их истинных взаимоотношений со спинным мозгом и корешками спинномозговых нервов.

Точное представление о занимаемом объёме и расположении спинного мозга, грыж и протрузий межпозвонковых дисков в позвоночном канале дают площади поперечных сечений каждого из них.

Спинной мозг не может быть сдавлен грыжей диска, если сумма поперечных сечений площадей спинного мозга и грыжи меньше площади позвоночного канала.

Апробация материалов диссертации

Основные положения диссертационной работы были доложены на научно-практической конференции «7 конгресс рентгенологов и радиологов», научно-практических конференциях ФГУ «Российский научный центр Рентгенорадиологии Росмедтехнологий».

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практику работы лаборатории лучевой диагностики заболеваний опорно-двигательной системы ФГУ Российский научный центр Рентгенорадиологии Росмедтехнологий.

Публикации

По теме диссертации опубликованы 3 научные работы, 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК

Структура диссертационной работы

Работа изложена на 83 страницах машинописного текста, включает введение, три главы, заключение, выводы, практические рекомендации и библиографический указатель. Указатель литературы содержит 111 источников, из них 43 отечественных и 68 зарубежных. Диссертация иллюстрирована 28 рисунками, 34 таблицами.

Содержание работы Материал и методы исследования

Анализу подвергнуты MP - томограммы шейного отдела позвоночника 108 пациентов. Из них 43 мужчины и 65 женщин в возрасте от 23 до 59 лет с жалобами на боли в шее. У 67 диагностирован стеноз позвоночного канала в результате протрузии или грыжи диска. Рентгеновская компьютерная томография (РКТ) шейного отдела позвоночника проведена 22 пациентам. Распределение пациентов по полу, возрасту и наличию протрузий и грыж дисков представлено в табл. 1.

Табл. 1. Распределение пациентов по полу, возрасту и наличию

протрузий и грыж дисков

Возраст 20-30 31-40 41-50 51 и старше Всего

Пол

Мужчины 13 10 15 10 48

Женщины 11 16 16 17 60

Итого 24 26 31 27 108

Пациенты с протрузиями и грыжами диска 13 12 23 19 67

MP исследование проводилось на магниторезонансном томографе "Segna" фирмы General Electric с напряженностью магнитного поля 1.5 тесла и на MP - томографе «Magnitek» фирмы Simens с постоянным магнитным полем напряженностью 0.2 тесла. Использовались следующие импульсные

последовательности: спиновое эхо, Т1 и Т2 ВИ. Анализу подвергнуты томограммы в сагиттальной и поперечной («аксиальной») плоскостях.

По мнению многих авторов твердая мозговая и паутинная оболочки на МРТ не визуализируются, что объясняется использованием томографов с низкими и ультранизкими полями. Томограф с напряженностью магнитного поля 1.5Т и томограф с постоянным магнитным полем 0,2 тесла позволили визуализировать границы позвоночного и спинномозгового каналов, спинного мозга, спинномозговой жидкости и грыж дисков.

Рентгеновская компьютерная томография (РКТ) выполнялась на спиральном томографе «Asteion» фирмы Toshiba. Метод позволял определить только костные ориентиры позвоночного канала.

У всех пациентов имелись традиционные рентгенограммы шейного отдела позвоночника, на которых определялся остеохондроз или хондроз межпозвонковых дисков. На этих уровнях, как правило, при МРТ выявлялись протрузии и грыжи дисков.

На MP - томограммах проведены следующие измерения:

• сагиттальных и фронтальных размеров позвоночного канала на уровнях С2-С7 (рис. 1);

• сагиттальных и фронтальных размеров спинномозгового канала («дурального мешка») на уровнях С2-С7 (рис. 2);

• сагиттальных и фронтальных размеров спинного мозга на уровнях межпозвонковых дисков, на уровнях С2-С7 (рис. 3);

• площадей поперечных сечений позвоночного канала, спинномозгового канала, спинного мозга на уровнях С2-С7 (рис. 4);

• площадей поперечных сечений грыж межпозвонковых дисков, а также их сагиттальных размеров (рис. 5).

Рис.1. Измерение сагиттального и фронтального размеров позвоночного канала

Рис. 3. Измерение сагиттального и фронтального размеров спинного мозга

Рис.2. Измерение сагиттального и фронтального размеров спинномозгового канала

Рис. 4. Измерение площадей поперечных сечений позвоночного, спинномозгового каналов и спинного мозга

Рис.5. Измерение сагиттальных размеров и площадей поперечных сечений грыж межпозвонковых дисков

На основании полученных данных проведены следующие расчёты:

• соотношения площадей поперечных сечений спинного мозга с площадями «дурального мешка» и позвоночного канала в норме;

• соотношения площадей поперечных сечений грыж дисков с площадями сечений спинного мозга и позвоночного канала.

Статистическая обработка полученных результатов осуществлялась с помощью программы Excel 7.0 в соответствии с правилами вариационной статистики и пакета программ Statistica 5.0 для параметрических методов обсчета. Для сравнения данных использовали парный t- тест Стьюдента. Достоверными считались значения при р<0,05. Данные представлены в виде M±SD.

Результаты исследования

Размеры всех перечисленных выше параметров подвергли статистической обработке, результаты которой представлены в таблицах 2-5.

Табл. 2. Размеры позвоночного канала на разных уровнях шейного отдела позвоночника (п =108)

Уровень Размер С2-СЗ СЗ-С4 С4-С5 С5-С6 С6-С7 С7-Т1

Сагиттальный (мм) 13,5±1, 2 13,4±1, 3 13,5±1, 3 13, 3±1,3 13,6±1, 4 14,1±1, 1

Фронтальный (мм) 24,0±1, 5 23,8±1, 4 23,6±1, 5 23,5±1, 5 23,4±1, 6 24,3±1, 0

Площадь сечения (мм2) 253,8 ±18,6 247,9 ±19,4 243,6 ±17,4 235,5 ±23,0 240,7 ±16,5 249,5 ±14,7

Как видно из таблицы 2, сагиттальный и фронтальный размеры позвоночного канала на всём протяжении шейного отдела позвоночного столба достоверно на отличаются. Площади поперечных сечений с учётом индивидуальных колебаний также различий не имеют.

В таблице 3 представлены размеры спинномозгового канала на разных уровнях шейного отдела позвоночника.

Табл. 3. Размеры «дурального мешка» на разных уровнях шейного отдела позвоночника (п = 108)

Уровень Размер С2-СЗ СЗ-С4 С4-С5 С5-С6 С6-С7 С7-Т1

Сагиттальный (мм) 10,1±0, 9 9,9±0,9 9,8±0,9 9,5±0,8 9,7±0,8 10,2±0, 5

Фронтальный (мм) 19,4±1, 1 19Д±1, 0 19,1±1, 0 19,2±1, 0 18,9±0, 9 18,0+0, 8

Площадь сечения (мм2) 178,2±7 ,4 175,8±6 ,9 174,6±6 ,5 171,1+7 ,8 169,6+9 ,0 169,4±7 ,0

Из таблицы 3 видно, что сагиттальный и фронтальный размеры спинномозгового канала («дурального мешка») на разных уровнях отличаются крайне незначительно. Отмечается тенденция к уменьшению площади поперечного сечения от С2 к Т1 (на 10-12 мм2), однако, с учётом индивидуальных колебаний, эти изменения незначительны.

В таблице 4 представлены сагиттальный, фронтальный размеры и площади поперечных сечений спинного мозга на разных уровнях. Табл. 4. Размеры спинного мозга на разных уровнях шейного

отдела позвоночника (п =108)

Уровень Размер С2-СЗ СЗ-С4 С4-С5 С5-С6 С6-С7 С7-Т1

Сагиттальный (мм) 7,0±0,2 7,0±0,0 7,0±0,2 6,9±0,3 7,0+0,1 7,0+0,0

Фронтальный (мм) 13,2±0,4 13,2±0,5 13Д±0,5 13,0±0,7 12,7±0,6 12,0±0,5

Площадь сечения (мм2) 80,3±3,2 79,5±4,2 77,2 ±4,5 74,8+4,6 73,9±5,1 69,6+6,6

Из таблицы 4 следует, что сагиттальный размер спинного мозга от уровня С2 до Т1 практически не меняется, фронтальный незначительно уменьшается. Так же незначительно уменьшается площадь поперечного сечения мозга от 80 мм2 до 69 мм2.

В таблице 5 представлено количество протрузий и грыж дисков, обнаруженных у 67 пациентов.

Табл. 5. Количество протрузий и грыж дисков на разных уровнях шейного отдела позвоночника (п = 67)

Уровень Количество С2-СЗ СЗ-С4 С4-С5 С5-С6 С6-С7 С7-Т1 Всего

Количество протрузий - 17 11 49 1 - 84

Количество грыж - 2 1 4 - - 7

Итого - 19 12 53 7 - 91

Из таблицы 5 видно, что протрузии и грыжи дисков были выявлены на уровне 3, 4, 5 и 6 дисков. На уровне 2 и 7 дисков в нашем материале ни грыж, ни протрузий не было, что согласуется с данными литературы, по

которъш в этих сегментах чрезвычайно редки явления остеохондроза (Н.С. Косинская, 1961; П.Л. Жарков, 1994).

Количество протрузий значительно превосходило количество грыж. Грыжи пришлись на 3, 4 и 5 межпозвонковые диски, а протрузии чаще всего встретились в 5 диске. Как говорилось выше, протрузии и грыжи дисков были выявлены у 67 человек, но у некоторых из них эти образования выявлены не на одном, а на двух и более уровнях. Поэтому общее их количество составило 91.

Рисунок 6 показывает, что протрузии и грыжи дисков в шейном отделе позвоночника несколько чаще встречаются у женщин.

Рис. 6. . Количество мужчин и женщин в разных возрастных группах с протрузиями и грыжами дисков. (п=67)

1 и

В 8 * _ 13 7

20-30 31-40 41-50 51 и старше

Нами проведены измерения всех 91 протрузий и грыж межпозвонковых дисков на разных уровнях у 67 пациентов. Результаты представлены в таблице 6.

Табл. 6. Размеры протрузий и грыж дисков на разных уровнях шейного отдела позвоночника (п=91)

Уровень С2-СЗ СЗ-С4 С4-С5 С5-С6 С6-С7 С7-Т1

Размеры

Сагиттальные размеры 3,0+1,0 3,0+1,0 4,0±2,0 3,0+1,0

Средняя площадь поперечного сечения (мм2) - 27,3±3,4 33,3+4,1 41,9±6,7 25,4±3, 2 -

Из табл. 6 видно, что наибольшие размеры грыж обнаружены на уровне сегмента С5-6, где они достигали величины 48 мм2.

В нашем исследовании на уровнях С2-СЗ и С7-Т1 грыж и протрузий межпозвонковых дисков не обнаружено.

Проведённые исследования позволили выяснить соотношение площадей основных анатомических структур в позвоночном канале, что представлено в таблице 7. Площади поперечных сечений позвоночного канала приняты за 100%.

Таблица 7. Соотношение площадей поперечных сечений анатомических структур шейного отдела позвоночного канала. (п=108)

Уровень Объект С2-СЗ СЗ-С4 С4-С5 С5-С6 С6-С7 С7-Т1

Позвоночный канал 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Дуральный мешок 56%±4 % 56%±5 % 55%±4 % 56%±8 % 54%±4% 52%±3 %

Спинной мозг 32%±2 % 32%±3 % 32%±2 % 32%±5 % 31%±3% 28%±3 %

Грыжи и протрузии 11%±3 % 14%±4 % 17%±6 % 18%±6%

Как видно из таблицы 7, площади поперечных сечений спинного мозга составила от 25% до 37% от площади поперечного сечения позвоночного канала. Если учесть, что спинной мозг находится внутри «дурального мешка», наполненного спинномозговой жидкостью и может в ней в свободно перемещаться, а кроме того, вместе с дуральным мешком свободно перемещаться в рыхлой клетчатке позвоночного канала, то доля «дурального мешка» при измерениях может вообще не учитываться (рис.7).

Рис 7. Схема перемещения спинного мозга в позвоночном канале при грыжах дисков

По нашим расчётам доля площадей поперечных сечений протрузий и грыж дисков составила от 8% до 24% от площади поперечного сечения позвоночного канала. Грыжа или протрузия диска вместе со спинным мозгом может занимать, с учётом крайних вариантов, то 48% до 64% от площади позвоночного канала. То есть от 36% до 52% площади позвоночного канала остаётся свободной, что достаточно для свободно перемещения спинного мозга.

Таким образом, спинной мозг и корешки спинномозговых нервов, располагающиеся в «дуральном мешке», который, в свою очередь, размещен в позвоночном канале, грыжами и протрузиями дисков никак повреждены быть не могут;

как показали наши исследования, измерения сагиттального размера грыжи и протрузии межпозвонкового диска и деформации «дурального мешка» недостаточно для заключения о повреждении спинного мозга с корешками спинномозговых нервов;

наше исследование показало, что для оценки возможности сдавления спинного мозга грыжей или протрузий межпозвонкового диска необходимо измерить площади поперечных сечений позвоночного канала, спинного мозга и грыжи диска и определить осталось ли свободное пространство в позвоночном канале. При выявлении свободного пространства можно сделать вывод о невозможности сдавления спинного мозга.

Выводы

1. Сагиттальные размеры грыж дисков не отражают их истинных взаимоотношений со спинным мозгом и корешками спинномозговых нервов.

2. Точное представление о занимаемом объёме и расположении спинного мозга, грыж и протрузий межпозвонковых дисков в позвоночном канале дают площади поперечных сечений каждого из них.

3. Площадь поперечного сечения спинного мозга составляет от 25% до 37% площади поперечного сечения позвоночного канала.

4. Площади поперечных сечений грыж и протрузий межпозвонковых дисков с сагиттальным размером меньше 4 мм, в шейном отделе составляют от 8% до 24% площади позвоночного канала.

5. В позвоночном канале при наличии грыж и протрузий межпозвонковых дисков остаётся от 36% до 52% площади, в которой спинной мозг может свободно перемещаться в ликворе спинномозгового канала и рыхлой

клетчатке перидурального пространства, следовательно, спинной мозг не может быть повреждён грыжей или протрузией диска.

6. Рентгеновская компьютерная томография может быть использована только для определения размеров позвоночного канала. В отношении мягкотканных образований позвоночного канала она мало информативна.

Практические рекомендации

1. Начинать лучевую диагностику состояния шейного отдела позвоночника необходимо с обычной рентгенографии в двух стандартных проекциях, по которым устанавливается наличие остеохондроза.

2. При обнаружении хондроза или остеохондроза в шейных сегментах, позволяющих заподозрить наличие протрузии или грыжи диска и стенозирование позвоночного канала, необходимо прибегнуть к МРТ-исследованию, которое даёт возможность видеть позвоночный, спинномозговой каналы, спинной мозг и грыжи дисков.

3. МРТ-исследование необходимо проводить, как минимум, в сагиттальной и поперечной («аксиальной») проекциях.

4. Поскольку спинной мозг свободно перемещается в спинномозговой жидкости «дурального мешка», то измерения площади «дурального мешка» не требуется.

5. Для определения возможного повреждения спинного мозга необходимо измерить площади поперечного сечения позвоночного канала, спинного мозга, протрузий и грыж дисков и определить долю спинного мозга и грыжи диска, занимаемую ими в позвоночном канале. Если сумма площадей поперечных сечений спинного мозга и грыжи диска меньше площади позвоночного канала, то спинной мозг не может быть повреждён грыжей диска.

6. РКТ может быть использована только для определения размеров позвоночного канала. В отношении его мягкотканых образований позвоночного канала этот метод мало информативен.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. Бойко Д.В., Жарков П.Л., Сергеев Н.И., Агроскин JT.C. Роль МРТ в определении повреждений грыжей диска спинного мозга в шейном отделе позвоночного канала. // Материалы научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Актуальные вопросы лучевой диагностики и онкологии».- Москва,- 2007- С.36-38

2. Жарков П.Л., Бойко Д.В., Сергеев Н.И., Агроскин JI.C. Топографо-анатомические взаимоотношения в шейном отделе позвоночного канала при грыжах межпозвонковых дисков по данным магнитно-резонансной томографии. // Медицинская визуализация, 2008 - № 6, - С. 94-98.

3. Жарков П.Л., Бойко Д.В., Сергеев Н.И., Агроскин Л.С. Топографо-анатомические взаимоотношения структур в шейном отделе позвоночного канала по данным магнитно-резонансной томографии.// Материалы 2-го Всероссийского национального конгресса по лучевой диагностики и терапии.- Москва .- 2008.- С.94.

Подписано в печать 23.03.2009 г. Формат 60x90/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ № 23-01/03-09

Отпечатано в ООО "Центр полиграфических услуг "Радуга" Тел.: (495) 739-5680 http://www.raduga-print.ru http://www.radugaprint.ru

Оглавление диссертации Бойко, Дмитрий Викторович :: 2009 :: Москва

Введение.

Глава 1. Размерные характеристики позвоночного канала и его структур. (Обзор литературы).

Глава 2. Материал и методы исследования

2.1. Общая характеристика материала.

2.2. Методы исследования больных.

2.3. Методы измерений и математической обработки.

Глава 3. Размеры позвоночного, спинномозгового каналов, спинного мозга, протрузий и грыж межпозвонковых дисков

3.1. Размеры позвоночного канала на уровнях С2-Т1.^

3.2. Размеры спинномозгового канала «дурального мешка» на уровнях С2-Т1.

3.3. Размеры спинного мозга на уровнях С2-Т1.

3.4. Размеры протрузий и грыж межпозвонковых дисков на уровнях С2-Т1.

Глава 4. Обсуяедение полученных данных.

Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Бойко, Дмитрий Викторович, автореферат

Однако авторы не объясняют что такое «корешковая» боль, чем она отличается от других болей. Вопрос этот закономерен, если учесть, что за пределами спинномозгового' канала («дурального мешка») корешков спинномозговых нервов нет, а есть только спинномозговые нервы (2,3,8,15)

К настоящему времени уже представлены убедительные доказательства того, что в грудном и поясничном отделах позвоночного столба не только корешки, но и спинномозговые нервы не могут быть сдавлены ни грыжами дисков, ни костными разрастаниями в силу топографо-анатомических особенностей этих отделов позвоночника (4,10,11,26,35,36).

Однако сторонники хирургического лечения упорных шейных болей на схемах МРТ показывают сдавление грыжей спинного мозга. Поэтому можно допустить, что вместе со спинным мозгом страдают и корешки спинномозговых нервов.

Целью нашего поиска в литературе явилось выяснения вопроса: могут ли грыжи дисков, которым отдается приоритет в формировании стенозов позвоночного канала на шейном уровне, сдавить спинной мозг с корешками спинномозговых нервов.

Для решения этого вопроса необходимо установить точные размеры всех анатомических структур внутри позвоночного канала, для чего нужно определить площади поперечного сечения позвоночного канала, «дурального мешка», спинного мозга, протрузий и грыж межпозвонковых дисков на уровне разных шейных сегментов

Цель исследования ,

Определить анатомические взаимоотношения внутрипозвоночных структур с целью выяснения возможности сдавления спинного мозга с корешками спинномозговых нервов протрузиями и грыжами дисков в шейном отделе позвоночного канала.

Задачи исследования

2. Определить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений спинномозгового канала («дурального мешка») на уровнях С2-Т1. |

3. Определить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений спинного мозга на уровнях С2-Т1.

5. Определить соотношения площадей поперечных сечений протрузий и грыж межпозвонковых дисков,- спинного мозга и позвоночного канала.

Научная новизна исследования

Предложена технология диагностики возможного повреждения гры жей диска спинного мозга с корешками спинномозговых нервов.

Практическое значение полученных результатов

Полученные результаты дают возможность математически точно определить возможность повреждения спинного мозга с корешками спинномозговых нервов грыжей диска или любым другим новообразованием в позвоночном канале (опухолью, абсцессом, отломком позвонка). Это позволяет предотвратить неоправданные хирургические вмешательства и последующую инвалидизацию больных, что имеет не только медицинское, но и социальное значение. i

Апробация материалов диссертации

Основные положения диссертационной работы были доложены на научно-практической конференции молодых ученых 2007, научно-практических конференциях ФГУ «Российский научный центр рентгенора-диологии Росмедтехнологий» 2007, 2008.

Положения, выносимые на защиту

Внедрение результатов исследования

Публикации

Основные положения исследования опубликованы в 3 научных работах, 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура диссертационной работы

Работа изложена на 80 страницах машинописного текста, включает введение, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации и библиографический указатель. Указатель литературы содержит 111 источников, из них 43 отечественных и 68 зарубежных. Диссертация иллюстрирована 33 рисунками, 28 таблицами.

Заключение диссертационного исследования на тему "Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии"

Выводы

5. В позвоночном канале при наличии грыж и протрузий межпозвонковых дисков остается от 36% дЬ 52% площади, в которой спинной мозг может свободно перемещаться в ликворе спинномозгового канала и рыхлой клетчатке экстрадурального пространства. Следовательно, спинной мозг не может быть повреждён грыжей или протрузией диска.

Практические рекомендации

2. При обнаружении хондроза или остеохондроза в шейных сегментах, позволяющих заподозрить наличие протрузии или грыжи диска и стенози-рование позвоночного канала, необходимо прибегнуть к МРТ - исслед-ванию, которое даёт возможность видеть позвоночный, спинномозговой каналы, спинной мозг и грыжи дисков.

3. МРТ -исследование необходимо проводить, как минимум, в сагиттальной и поперечной («аксиальной») проекциях.

5. Для определения возможного повреждения спинного мозга необходимо измерить площади поперечных сечений позвоночного канала, спинного мозга и грыжи диска, определить долю спинного мозга и грыжи диска от площади позвоночного канала. Если сумма площадей поперечных сечений спинного мозга и грыжи диска меньше площади позвоночного канала, то спинной мозг не может быть повреждён грыжей диска.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Бойко, Дмитрий Викторович

1. Ахадов Т. А., Кравцов А.К., Белов С. А. и др. Синдром компрессии спинного мозга: МРТ дифференциальная диагностика // Вестник рентгенологии и радиологии. -1996. -№3. -С. 27-32.

2. Ахадов Т.А., Панов В.О., Айххофф У. Магнитно-резонансная томография спинного мозга и позвоночника // М.: Академия Наук России, 2000. с.163-178.

3. Бубновский С.М. Руководство по кинезитерапии. Лечение боли в спине и грыж позвоночника// Астрея-центр,- 2004, изд. 2-ое, дополненное,- С.112.

4. Габуния Р.И., Колесникова Е.К. КТ в клинической диагностике // М.:• »

5. Медицина,- 1995. С.314-315.

6. Дамулин И.В. Расправить крылья. Лечение болевых синдромов в спине и шее// Consilium-medicum.- 2003.-T.3,N 3.

7. Дунаевский А. Е., Муравский А. В., Полищук Л. Л. Повреждения позвоночника и спинного мозга. Часть I. Глава 1. Краткая анатомия позвоночника и спинного мозга Под ред. Н. Е. Полищука, Н. А. Коржа, В. Я. Фищенко.// Киев, КНИГА плюс,- 2001.

8. Епифанов В.А., Епифанов А.В. Остеохондроз позвоночника (диагностика, профилактика, лечение. 2-е изд. дополн. и перераб." //М.: Мед-пресс-информ, 2004. С.272.

9. Жарков П.Л. Остеохондроз и другие дистрофические изменения позвоночника у взрослых и детей.// М.: Медицина, 1994. - С.240

10. Ю.Жарков П.Л. Жарков А.П. Бубновский С.М. Поясничные боли,// М.,2001.-С. 143.

11. П.Жарков П.Л., Мартиросов Э.Г., Жарков А.П. Лечение движением (кинезитерапия) в домашних условиях и в лечебном учреждении при болях в опорно-двигательной системе// Москва, 2002, С. 160

12. М.Камчатнов П.Р. Современные признаки ведения пациентов с болью в нижней части спины// Клиницист .- 2008.-Т.1 .-С.32-38

13. Королюк И.П. Рентгеноанатомический атлас скелета (норма, варианты, ошибки интерпретации)//, М., Видар, 1996, С.191 .

14. Косинская Н.С. Фиброзные дисплазии и дистрофии костей.// Л., Медицина, 1973.-С.419.

15. Косинская Н.С., Рохлин Г.Д. Рабочая классификация и общая характеристика поражений костно-суставного аппарата.// Л.: Медицина, 1966.- С.310.

16. Котова С.М., Карлова В.А., Максимцева И.М., Жорина О.М. Формирование скелета у детей и подростков в норме и патологии// Санкт-Петербург.- 2002.

17. Кравцов А.К., Ахадов Т.Д., Сачкова И.Ю. и др. MP-томография при травматических повреждениях позвоночника и спинного мозга // Актуальные вопросы вертеброневрологии (клиника, диагностика, мануальная терапия). -Москва.-1993.-С.52

18. Кузнецов В.Ф. Справочник по вертеброневрологии: Клиника, диагностика.// Минск., "Беларусь", 2000, С.351 .

19. Лагунова И.Г. Рентгеноанатомия скелета//М.:Медицина.- 1981.- С. 368.

20. Левин О.С. Диагностика и лечение неврологических проявлений остеохондроза позвоночника.//Консилиум, 2004. -N6. — С.547-554.

21. Линденбратен Л.Д., Королюк И.П. //Медицинская радиология., М., Медицина, -2000.-С.672.

22. Луцик А.А. Компрессионные синдромы остеохондроза шейного отдела позвоночника. // Новосибирск, Издатель, 1997, С.400 .

23. Лютьен-Дреколль Э., Рохен Й. Анатомический атлас. Функциональные системы человека// Внешсигма.- 1998.- С.145.

24. Медведев Д.В. Ультрасонография и магнитно-резонансная томография в диагностике остеохондроза шейного отдела позвоночника" //Дисс. на соискание степени к.м.н., Казань, 2000

25. Мицкевич В.А. Патология шейного отдела позвоночника. Нестабильность шейного отдела n03B0H04HHKa//C0nsilium-medicum.- 2004.-Т.6, N. 8

26. Никифоров А.С., Коновалов А.Н., Гусев Е.И. Клиническая неврология// В 3-х т. М., Медицина; 2002.

27. Петровский И.Н. "Сравнительный морфометрические характеристики позвоночного канала и заключенных в нем органов и тканей у человека и собаки" //Труды Крымского медицинского института. — 1980. -Т.82. — С.41-46

28. Полишук Н.Е., Слынько Е.И., Хотейт Н.Н. Хирургическое лечение дискогенных радикуломиелопатий шейного отдела позвоночника// К. Книга плюс.- 2004.

29. Путилина М.В. Грыжи дисков грудного отдела. Некоторые аспекты диагностики и лечения вертеброгенной боли в груди// Фарматека.-2008.-Ж11.

30. Русаков .А.В. Многотомное руководство по патологической анатомии.// М.: Медгиз, 1959., Т. 5. - С. 536.

31. Русаков А.В., Виноградова Т.П. Патологическая анатомия костной системы.-М.: Медгиз, 1959. С. 13-17.

32. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека// 3-е издание, в 3-х томах// Медицина,- М.: 1967.

33. Стегачев С.К. Магнитно-резонансная томография в диагностике злокачественных заболеваний позвоночника// Дисс. канд. мед. наук. Москва.- 2002.

34. Труфанова Г.Е., Рамешвили Т.Е. Сборник учебных пособий по ней-рорентгенологии// Санкт-Петербург. 2004,

35. Ульрих Э.В., Мушкин А.Ю. "Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках. Издание 2-е"//СПб.:ЭЛБИ-СПб, 2005. С. 40-42,

36. Холин А.В., Макаров А. Ю., Мазуркевич Е.А. Магнитно-резонансная томография позвоночника и спинного мозга. Санк-Петербург, 1995. -С.132 .

37. Шакало Ю.А. "Возрастная анатомия эпидурального пространства шейного отдела спинного мозга человека" //Дисс. на соискание степени к.м.н., Красноярск, 2006

38. Шотемор Ш.Ш. Клиническая рентгенодиагностика метаболических заболеваний скелета. // М. ЦИУВ. 1982. -С.50.

39. Юмашев Г.С., Фурман М.Е. "Остеохондрозы позвоночника.: 2-е изд.Iдополн. и перераб." //М.: Медицина, 1984. С.294.

40. Abumi К., Shong X, Kotami Y., Kaneda К. // J. Neurosurg. 2000. - Vol. 92. - P. 30-37.

41. Adran G.M. Bone destruction not demonstrable by radiography//Br. J. Radiol.-1951.-Vol. 24.-P.107.

42. Aguila L.A., Piraino D.W., Modic M.T. et al. The intranuclear cleft of the intervertebral "disk: magnetic resonance imaging// Radiology. 1985. -Vol. 155, N1. - P.155-158.

43. Aichner F., Poewe W., Rogalsky W. et al. Magnetic resonance imaging in the diagnosis of spinal cord diseases// J. Neurol. Neurosurg., Psychiatry. -1985. Vol. 48, N12. - P. 1220-1229.

44. Bell G.R. The anterior approach to the cervical spine // Neuroimaging Clin. N. Am. 1995. -V.5.- N3.-P. 465-479.

45. Blackley H. R., Plank L. D., Robertson P A. The reliability of ratios of anatomical measurements// J.Bone Joint Surg Br.- 1999.-Vol.81.-P.110-112.

46. Borchgrevink G.E., Smevik O., Nordby A., Rinck P.A., Stiles T.C., Le-reim I. MR imaging and radiography of patients with cervical hyper-extension-flexion injuries after car accidents// Acta Radiol. -1995.- V.36. -N4.-P.425-428.

47. Breger R.K., Czervionke L.F., Kass E.G. et al. Truncation artifact in MRI images of intervertebral disk// Am. J. Neuroradiol. — 1988. Vol.9, N5. -P.825-828.

48. Brown B.M., Schwartz R.H., Frank E., Blank N.K. Preoperative evaluation of cervical radiculopathy and myelopathy by surface-coil MR imaging // AJR Am. J. Roentgenol. 1988.- V.151.-N6.-P.1205-1212.

49. Carey Т., Evans A., Hadler N. et al. Acute severe low back pain. A popu-lationbased study of prevalence and care-seeking.//Spine.~ 1996.-Vol.21.-P.339—344.

50. Castro F.P.Jr., Ricciardi J., Brunet M.E., Busch M.T., Whitecloud T.S. Stingers, the Torg ratio, and the cervical spine// Am. J. Sports Med.-1997.-Vol.- 25.-P.603-608.

51. Chee S.G. Review of the role of magnetic resonance imaging in acute cervical spine injuries // Ann. Acad. Med. Singapore 1993. - V. 22. -N5.-P. 757-761.

52. Coin C.G., Damadian R. Diagnosis of degeneration and herniation of the nucleus pulposus by NMR // J. Neurol. Orthopaed. Surg. 1985. - V.6. -N1.-P. 37-41.

53. Cornelius R.S., Leach J.L. Imaging evaluation of cervical spine trauma // Neuroimaging Clin. N. Am. 1995. -V. 5. - N 3. - P. 451-463.

54. Cotler J.M. et al. Surgery of spinal trauma // Lippincott Williams & Wil-kins, Philadelphia, 2000

55. Cowell H. Radiographic measurements and clinical decisions // J. Bone Joint Surg. Am.- 1990.-Vol.-72.-P.321.

56. Deyo R., Rainville J., Kent D. What can the history and physical examination tell us about low back pain? // JAMA.- 1992.-Vol. 268.-P.760—765.

57. Dickson R.A., Paul Butt W. THE MEDICO-LEGAL BACK: AN ILLUSTRATED GUIDE// Greenwich Medical Media Limited.-2004.-Vol.205C.- P. 39-105. ,

58. Dorwart R.H. Spinal stenosis //Radiol. Clin. North Am. 1981. -Vol.41,N2. -P.301.

59. Dorwart R.H., LaMasters D.L. Applications of computed tomographic scanning of the cervical spine// Orthop. Clin. North. Am.-1985.-Vol.7. N. 16(3).-P.3 81-393.

60. Dorwart R.H., Vogler J.B. 3rd, Helms C.A. Spinal stenosis// Radiol. Clin. North. Am.- 1983.-Vol.7,N.21(2).-P.301-325.

61. El-Khoury G.Y., Kathol M.H., Daniel W.W. Imaging of acute injuries of the cervical spine: value, of plain radiography, CT, and MR imaging // АЖ Am. J. Roentgenol. -1995. V. 164, N 1. - p. 43-50.

62. Farres M.T., Magometschnigg H., Grabenwoger F., Trattnig S., Dock W., Heimberger K., Muhlbauer M., Lammer J. Stenoses of the first segment of the vertebral artery: difficulties in angiographic diagnosis // Neuroradiology. 1996. -V. 38, N1.- P. 6-10.

63. Gallucci M, Puglielli E, Splendiani A, Pistoia F, Spacca G Degenerative disorders of the spine.// Eur Radiol.- 2005- 15(3):591-598

64. Garcia J. Imaging of the spine // Schweiz. Med. Wochenschr. 1992. -V. 31. - SubV. 122.-N44.'-p. 1661-1672.

65. Gibson M.J., Buckley Y.H., Wothington B.S., Mulholland R.C. Magnetic resonance imaging of the spine in adolescents // Acta Radiol. Suppl. (Stockh). -1986. V. 369. - p. 717-718.

66. Gilbert F., Grant A., Gillan M. et al.Scottish Back Trial Group. Low back pain: influence of early MR imaging or CT on treatment and outcome—• multicenter randomized trial. // Radiology 2004; P231.

67. Giles L.G.F. Innervation of spinal structures. Clinical anatomy and management of low back pain. Ed.Giles L.G.F.// Oxford, Butterworth-Heinemann, 1997.-P.219-231.

68. Glickstein M.F., Burke D.L., Kressel H.Y. Magnetic resonance demonstration of hyperintence herniated discs and extruded disc fragments// Skeletal.

69. Radiol. -1989. V. 18. - N 7. - p. 527-530. • t

70. Good C.J., Mikkelsen G.B. Intersegmental sagittal motion in the lower cervical spine and discogenic spondylosis: a preliminary study // J. Manipulative Physiol// Ther. 1992. - V. 15. - N 9. - p. 556-564.

71. Guez M., Hildingsson C., Nilsson M. et al. The prevalence of neck pain.//Acta Orthop.Scand., 2002. -V.73. -P.455-459.

72. Heindel W., Lanfermann H., du Mesnil R., Fischbach R. Infections of the cervical spine // Aktuelle Radiol. 1996. - V. 6, N 6. - p. 308-316.

73. Hida K., Akino M., Iwasaki Y., Isu Т., Abe H., Matsuzawa H., Nomura M., Saitoh H. MR imaging of cervical disc disease: value GRASS imaging //No Shinkei Geka -1990. V. 18. -N 2. - p. 133-138.

74. Hinck Y.C., Hopkins C.T., Clark W.M. Sagittal diameter of the lumbar spinal canal in children and adults//Radiology. 1965. - 89. -pp.929-937.

75. Hodler J.-, Yu J.S., Steinert H.C., Resnick D. MR imaging versus alternative imaging techniques // Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am. -1995. -V. 3. N 4. - p. 591-608.

76. Hurai Т., Kogori Y., Yamashita Y. et al. Ossification of posterior longotu-dinal ligaments: evaluation with MRI// JMRI 1998. - Vol.8, N2. -P.398-414.

77. Kanis J.A. The diagnosis of Osteoporosis // J. of Bone and Mineral Research.- 1994.-Vol. 9.-P. 1137-1141.

78. Kippenes H., Johnston G. Diagnostic imaging of osteochondrosis // Vet. Clin. North Am. Small Anim. Pract 1998. - V. 28. - N 1. - p. 137-160.

79. Kulkarni M.V., Narayana P.A., McArdle C.B., Yeakley J.W., Campagna N.F., Wehrli F.W. Cervical spine MR imaging using multislice gradient echo imaging: comparison with cardiac gated spin echo// Magn. Reson. Imaging , 1988. V. 6. ->N 5. - p. 517-525.

80. Larsson E.M., Holtas S., Cronqvist S., Brandt L. Comparison of myelography, CT myelography and magnetic resonance imaging in cervical spondylosis and disk herniation. Pre- and postoperative findings// Acta Radiol. 1989. - V. 30. - N 3. - p. 233-239.

81. L110 X., Pietrobon R., Sun S. et al. Estimates and patterns of direct health care expenditures among individuals with back pain in the United States.// Spine .-2004.-Vol.29.-P.79—86.

82. Maigne R. Diagnosis and treatment of pain of vertebral origin.// Balto-more.- Williams&Wilkins, -1996. P 550.

83. Mc Afee P.C., Bohlman H.H., Han J.S. et al. Comparison of nuclear magnetic resonance imaging and computed tomography in the diagnosis of upper cervical spine cord // Spine. 1986. - Vol.11, N4. - P.295-304.

84. McCulloch J.A., Transfeldt E.E. Macnab's Backache. Baltimore. Williams&Wilkins, 1997.)

85. Meyer S.A.; Schulte K.R., Callaghan J.J., et al. Cervical spinal stenosis and stingers in collegiate football players //Am. J. Sports Med.- 1994.-V. 22.-P.158-166.

86. Moeller T.B., Reif E. Pocket Atlas of Sectional Anatomy Computer To. mography and Magnetic Resonance Imaging// Georg Thieme Verlag. -2007.-Vol. 3.- 485C.- P. 263-288.

87. Moskovich R., Shott S., Zhang Z.H. Does the cervical canal to body ratio predict spinal stenosis? //Bull Hosp. J. Dis.- 1996.-Vol.55.-P. 61-71.

88. Naique S, Laheri VJ Stenosis of the cervical canal in craniodiaphyseal dysplasia.// J Bone Joint Surg/- 2001- 83-B:328-331

89. Panjabi MM, White AA Clinical biomechanics of the spine,// 2nd ed. Lip-pincott,-Philadelphia,- 1990

90. Pavlov H., Torg J.S., Robie В., Jahre C. Cervical spinal stenosis: determination with vertebral body ratio method //Radiology.-1987. Vol.164. -p.771-775.

91. Pettersson K., Karrholm J., Toolanen G., Hildingsson C. Decreased width of the spinal canal in patients with chronic symptoms after whiplash injury// Spine.- 1995.- Vol.20.-P. 1664-1667.

92. Prasad S.S., O'Malley M., Caplan M. et al. MRI measurements of the cervical spine and their correlation to Pavlov's ratio// Spine. 2003. - Vol.28, N5. - P.l 15-121.

93. Schnitzler C.M., Pitchford D., Willis E.M. Comparison of the radiographic vertebral trabecular pattern with vertebral fracture prevalence and spinal bone density. // Osteoporos Int 1993; 3: 293-299

94. Smith-Rindman R, Cummings SR, Steiger P, et al. A comparison of morphometric definitions of vertebral fracture. // J Bone Miner Res 1991; 6: 25-34

95. Tierney R.T., Maldjian C., Mattacola C.G. et al. Cervical Spine Stenosis Measures in Normal Subjects // J Athl. Train. 2002. - Vol.37, N2. - P. 190-193.

96. Torg J., Pavlov H., Genuario S.5 et al. Neuropraxis of the cervical spinal cord with transient quadriplegia// J. Bone Joint Surg. Am.- 1986. -Vol. 68. -P.1354-1370.

97. Torg J.S., Corcoran T.A., Thibault L.E., et al. Cervical cord neurapraxia: classification pathomechanics, morbidity, and management guidelines// J. Neurosurg.- 1997. Vol.87.-P.843-850.

98. Van Dyke T.C., Ross J.S., Tkach J. et al. Gradient echo MR imaging of the cervical spine: evaluation of extradural disease// Am. J. Roentg. 1989. -Vol. 153, N2 — P.393-398.

99. Van Goethem J. W. M., Van den Hauwe L., Parizel P. M. (Eds.) Spinal Imaging Diagnostic Imaging of the Spine and Spinal Cord// Springer-Verlag Berlin Heidelberg. -2007. -P. 599.

100. Waddel G. The back pain revolution.//Edinburg. Churchill Livingstone, 1998.-438 P.

101. Weyreuther M., Heyde C., Westphal M., Zierski J., Weber U. MRI Atlas Orthopedics and Neurosurgery The Spine// Springer-Verlag Berlin Heidelberg. -2007.-P.63-107.

Оглавление диссертации Бойко, Дмитрий Викторович :: 2009 :: Москва

Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Бойко, Дмитрий Викторович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Бойко, Дмитрий Викторович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций